[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

...

Вы верно думаете, что корень находится в мире духовном и именно по нему следует оценивать поступки наши земные. И корень этот - МОТИВ

Только вот я так и не услышал основания, почему духовность "разная" в этом случае... Ведь именно в части духовности ПРИНЦИПЫ не меняются и одинаковы для всех, разнятся только обстоятельства их применения. Если что-то в духовном смысле плохо, то оно плохо, если хорошо, то хорошо. В отличие от происходящего в мире плотном, где одно и то же действие может быть как плохим, так и хорошим в разных людьми принятых системах моральных ценностей...

Не нужно множество цитат и подборки синонимов. Нужно стремиться к
простоте и краткости. Дайте короткое и сущностное определение, но своё...

Духовность - это та Живая субстанция, мертвым выражением которой является мораль и нравственность (в лучшем случае; в худшем они - порождение людских заблуждений и фантазий). Нравственность, мораль - это нормы, возведённые людьми в догму, в то время как духовность - знание объективно существующих закономерностей (Законов)...
Нравственное как может быть проявлением духовного. так может и не быть. В последнем случае поступок может быть духовен, но с точки зрения морали людьми порицаться...Не зря и некоторые подвижники часто принимались за людей со странным поведением, сумасшедших и т.п..

Скажем, заповедь "не убий" - это норма морали и нравственности, а заповедь "Возлюби" - проявление духовности...

Почему духовность "разная"? Я, в свою очередь, прошу указать в чем проявляется духовность в этом мире? Как мы определяем, что вот это...именно духовность?

Мои рассуждения. Смотрим определение духовности в ВИКИ ("Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. "
Верно...духовность есть проявление духа в человеке.
Если допустить существование падших (в коих наличествует зло) духов, то, вероятно, позволительно будет сделать вывод, что духовность (проявление) падших духов будет некоторым образом (коренным) отличаться от духовности "устоявших в истине".

Николай А… дает вот такое определение, с которым, я совершенно согласен:

Духовность это степень утонченности материи, существ.
Нравственность - степень её сознательности, культурности.

beam ответствует:

"Духовность это степень утонченности материи, существ.
Нравственность - степень её сознательности, культурности."

Это очень точное определение.
Колдун, или врожденный "не очень белый маг" могут быть весьма духовны - обладать высокой степенью утонченности, чувствительности - либо приобретенной, либо кармически обусловленной. Но при этом они могут быть абсолютно безнравственными существами.

Возможно, рассматривая духовность как элемент процесса индивидуальной эволюции, имеющий степени, или градации - уместно говорить об "истинной духовности", или "высокой степени духовности" - имея в виду духовность, о которой Вы сказали: "исходящую из сущности понимания истины"; и "просто духовности", или "низшей степени духовности".

Теперь пройдем по Вашей ссылке и отметим указанный Вами пост:
https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/36344
на странице 2

Беседу о различии понятий духовности и нравственности ведёт Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии.
Можно обратить внимание...академия - духовная.
На мой взгляд, профессор хочет сказать одно, а говорит по сути противоположное и, тем самым себе противоречит.
Как по мне так он делает вывод и тут же его опровергает (имхо). Он видит прямое различие этих понятий, но вот в чём оно?
Дмитрий, для Вас его цитата из беседы:

"Можно быть очень нравственным поэтом, но совершенно бездуховным, т.е. иметь противоположную духовность. Дух то всегда есть. Тот или иной, другой, положительный или отрицательный, [b]темный или светлый[/B. "
“Этим самым христианство показало, в чем существо всей религиозной проблемы. В исправлении духа, духа человеческого, в приобретении правильной духовности,…"
И тут же:
"Почему я говорю - бездуховный, значит нравственность сама по себе не определяет духовное содержание. Нравственность тогда начинает определять, положительно определять духовность, когда она находится в определенном ключе, т.е. когда человек стремится к исполнению Евангелия своей жизни. "
Вот и всё…”… положительно определять духовность…”
Зачем мудрить? есть нравственное...и есть безнравственное.
Нравственность по определению (по смыслу) есть изначально положительное
и только...поэтому и синонимы этого слова - все в одном ключе.

Дальше:
"Не в этом суть и величие христианской нравственности, а в том, что оно дает соответствующий ключ, в котором эта нравственность порождает истинную духовность, нет этого ключа, есть другой ключ эта нравственность что порождает? Безумство, гордыню, лжеправедность, которые затем ненавидят Христа и распинают Его. "
Есть нравственность, а есть христианская нравственность... Я согласиться с этим не могу. Нравственность всегда одна для всех...и для верующих и для атеистов.
Однако, я совершенно согласен с Осиповым в том, что суть христианства совсем не исчерпывается данной темой.
Дмитрий, нет смысла давать определение нравственности (оно уже имеется), поскольку никакие определения никогда не смогут отразить всей истинной полноты и цельности. К тому же смысловое наполнение понятия всегда будет зависеть от конкретного уровня сознания определяющего.
Существует концепция автономной этики (И.Кант), призванная объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды с идеей о единстве этих принципов.
“Человек обладает свободой выбора поступка. Поступки людей оцениваются с позиций категорий добра и зла.
Есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? Есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? Нет такой личности. Но почему же мы имеем представление о добре и зле? Это понятие нам дано свыше. Наше нравственное сознание неизбежно приходит к выводу, что есть Бог как символ нравственного идеала.
Исходя из этих двух положений (человек есть высшая ценность, а Бог есть символ нравственного идеала), Кант формулирует свой нравственный закон, который должен регулировать нравственные отношения между людьми. Категорический Императив
(лат. imperativus — повелительный) — базовое понятие этики Канта, фиксирующее общезначимое нравственное предписание, имеющее силу безусловного принципа человеческого поведения. Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и необходимые законы, определяющие поступки людей. Поэтому в качестве главного он поставил вопрос о том, существуют ли такие законы применительно к практическому разуму, а также, что такое мораль и как она возможна? Нравственность, но Канту, может и должна быть абсолютной, всеобщей, общезначимой, то есть иметь форму закона. Представление о законе самом по себе, по Канту, становится определяющим основанием воли, тем, что мы и называем нравственностью, имманентной самой личности, поступающей, согласно этому представлению, безотносительно к ожидаемому от него результату. Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон.”
https://xn--80aaivjfyj3e.com/klassic...la-117262.html
Дмитрий, остается дать ссылку из Библии.
1. “И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
2. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
3. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Откровение Иоанна Богослова. Глава 12