[Андрей Вл.]

Сообщение от diant

1.

"Это все понятно" - только для вас. Ваш базис и ваши источники подталкивают вас к такому выводу.
Учение же говорит, что "прибавятся" - прямо пропорционально достигнутому в пред. манвантаре.
2.

Что касается источников - не Шанкара плох (он был велик, конечно, тут не может быть двух мнений), но то что дошло до нас через века как якобы его аутентичные работы. Люди склонны прилагать свою руку - иначе бы не рождались философии "для масс". К этому нужно добавить, что мысль и язык тысячелетней давности все-таки нам менее понятен, чем мысль и язык нашего времени. Может возникнуть иллюзия понимания при всамделишном непонимании.
3.

Но когда вы пишите - "Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!" - поскольку истинную философскую мысль Индии я отождествляю с учением индийских Махатм, а они САМИ называют чистое устремление к нирване эгоистичным и ставят намного выше него устремление к помощи своему ближнему, приходится сказать, что вы приписываете их философии то, чего сами они в ней не видят.
4.

А вот как все это будет передано новой зародившейся монаде в новой Манвантаре? Очень интересный вопрос (для меня).
5.

Вы сами видите - у вас философия справа, а жизнь слева. Для меня же любая "философская мысль" только тогда истинна и нужна, когда она делает соответствующий "модус операнди" единственным возможным исходом.
Это у нас с вами просто разные подходы к жизни.
Для меня "жизненное кредо" истинного философа не может расходиться с его "философской мыслью", иначе он (мое мнение) уже близок к "народной" философии.

diant, я и не пошёл "по второму кругу". )
Мне не хотелось бы снова обсуждать "наиглобальнейший смысл существования Бытия во всех Махаманвантарах", а не то, что я написал ниже ...

1. Тут "миа кульпа". Конечно, я имел ввиду, что накопления "никуда не денутся" во "время махапралайи" (хотя термин "время" тут не уместен), как "впрочем и не прибавятся". (в это же "время"!) Следующая Махаманвантара "накоплений" прибавит и далее аd infinitum.

2. Такая вероятность существует (неправильного перевода и толкования), но "не так страшен ..., как его малюют"! Труды Шанкарачарьи в переводе А.Я. Сыркина (к примеру) может и не передают "всю прелесть слога", но точно НЕ искажают смысл.
Попробуйте прочесть "Атмабодхи" (там всего несколько страниц) и часть "страхов" уйдёт! В любом случае, надо разбираться и "не выплёскивать вместе с водой и младенца". Впрочем, "изучение архаической философии", как одна из целей Теософского об-ва, может быть и не близка Вам, но это не отменяет принципа "разумной экономии" (не излагать повторно то, что и так "достойно изложено"...), которого придерживаются и сами Вел.Учителя в отношении своих учеников и кандидатов "в оные".
"Предполагается, что члены этой Секции должны иметь следующие книги и журналы, к коим они будут обращаться, так как в ходе обучения на них постоянно придется ссылаться и поскольку никаких длинных отрывков не будет даваться. Следует приобрести труды по метафизике и статьи, разъясняющие учения нашей особой Школы. Необходимо особо позаботиться о следующих книгах и теософских журналах: «Тайная Доктрина», «Бхагавадгита», «Свет на Пути», «Философия йоги Патанджали», «Theosophist», «Lucifer», «Path».

3. Термин "философия" я понимаю отлично от Вас, хотя ваша позиция вполне ясна и вызывает понимание. То, что "идеал" Бодхисаттвы выше, чем "идеалы" в шравакаяне или пратьекабуддояне не вызывает вопросов, но это не отменяет того, что это может быть названо "жизненной философией"; "идеалами"; "приоритетами" и т.д и т.п., но это точно НЕ философия, как предмет исследования или познания. Конечно, можно каждый раз определяться с дефинициями терминов, но я использовал термин "философия" в "академическом смысле".

4. Я полагаю, что этот вопрос может быть назван "риторическим" до самого порога Махапралайи или Маханирваны.
"Монада – воистину, "неделимая вещь", по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной. Во время Пралайи, промежуточного периода между двумя Манвантарами, она теряет свое наименование так же, как она теряет его, когда истинное Единое Я человека погружается в Брамана, в случае высокого Самадхи, (состояния Туриа) или конечной Нирваны, говоря словами Шанкара:
"Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]". Тайная Доктрина т.1

5. Я не буду повторяться про "философию". Стремление к реальной помощи ближнему может быть названо "жизненной философией", но это не является Глобальной Целью Существования!




Владимир, не стоит путать, как думается, "кардинальные идеи", "обеты" и "цели"! Никаких иных "целей", кроме достижения Нирваны (при жизни) и обретения состояния Будды Дхарма (буддизм) НЕ преследует! Это справедливо для всех "колесниц"! Все хотят "стать Буддами и освободиться"!
Это философская (абхидхармическая) цель Дхармы (буддизма).
Вот что делать с обретённой Свободой или "Буддовым Состоянием" это совершенно другой вопрос, который является "вопросом Осознанного Выбора", а отнюдь не философской парадигмой.
С точки зрения философии Дхармы, подчёркиваю именно ФИЛОСОФИИ, спасать некого и не от чего!
"Пребывание живых существ в сансаре иллюзорно...
Только неведение порождает мираж сансарического существования. Эту истину постигает бодхисаттва , осознавая , что с точки зрения абсолютной истины спасать некого и не от чего . И , вместе с тем, руководствуясь этим знанием, он на уровне относительной истины стремится спасать эмпирически наличные живые существа. Для бодхисаттвы не существует представлений о “я”, личности, душе и дхармах." Торчинов Е.А. "Психологические аспекты буддизма"

В любом случае, Бодхисаттвы дают Обет Не уходить в Нирвану до тех пор, пока все существа "не перейдут на другой берег" или Нирвану, т. е. они просто войдут Туда последними!
У них что, после этого, Смысл Существования будет утерян? Всех спасли и жить больше незачем?
Отнюдь! Они просто исполнят взятые на себя (добровольно!) Обязательства, сиречь Обеты, но какое это имеет отношение к "фундаментальному вопросу любой философии" ... каков Глобальный Смысл Существования, а не "существования на определённом ЭТАПЕ Существования"?
Махаяна отличается от Тхеравады (Хинаяна это "уничижительное" наименование махаянистов ...) не философией, а именно Приоритетами, которые обозначены, как "приоритеты на данном этапе", но "наиглобальнейшая ЦЕЛЬ" у всех Одна. То, что Нирвана не является "концом Пути" не стоит и обсуждать, это никто и никогда НЕ утверждал! То, что новая МахаКальпа явит новый этап "пути" и так ясно.