[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

На мой взгляд, Вы делаете распространенную ошибку каждого "молодого следователя". Если одно событие идет за другим, это вовсе не означает, что одно событие произошло вследствие другого. "Подобие шока" могло быть только у тех, кто слабо погружен в проблематику. Я об этих проблемах писал еще пол года назад. Уверен, что к таким же выводам пришел бы каждый, кто стал бы разбираться в сути вопроса и уж тем более Амонашвили, Лосюков и т.д , которые имеют достаточный опыт и знают ситуацию изнутри. Отсюда все их убежденности.
По поводу передачи здания в оперативное управление. По российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией. Поэтому здание было было передано в оперативное управление государственной организации (вместе с прекращением арбитража и списанием масштабного долга). На мой взгляд, то что оперативное управление осуществляется ГМВ - это значительный шанс развитию рериховского наследия. Гораздо сложнее ситуация была бы при передаче здания Пушкинскому музею (что логично) или Третьяковке. Мы бы уже имели какие-нибудь суды, размещение на территории усадьбы сторонних музейных объектов и т.д. Теперь же МЦР имеет реальный шанс включить в экспозицию музея все 400 картин ГМВ, начать работать с наследие К. Кемпбэлл, участвовать в государственно-частных проектах.

Вчера Iris разместила ролик в тему "Государство и культура" (31.01.2016, 17:38 #500), в котором А.В.Стеценко называет решение от 25-го ноября "издевательством" над МЦР (смотреть с 23-ей минуты), поэтому согласен видоизменить фразу следующим образом: Это действие (передача в оперативное управление) являясь издевательством над МЦР, в то же время вызвало законное опасение у общественности. Об этом может свидетельствовать "Открытое письмо попечителей Музея Н.К.Рериха и представителей общественности руководству РФ" от 27-го ноября, того же года: http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=4328
Под этим письмом стоят столь многочисленные подписи, что можно представить, какую обеспокоенность, заинтересованность и неравнодушие высказывает общественность следящая за событиями. И именно поэтому было необходимо Обращение Ш.А.Амонашвили - как своеобразный противовес. Разве не так?

Вы говорите: "по российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией", но каким образом усадьба Лопухиных оказалась в собственности РФ, ведь, кажется, она принадлежала правительству Москвы? Складывается впечатление, что передача в госсобственность (когда это произошло?) являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно.

О самом оперативном управлении ГМВ поговорим позже, чтобы не превращать комментарий в статью.

Я понимаю, что, вероятно, всем уже набило оскомину это разбирательство, но мне как "молодому следователю" (каким я и являюсь) необходим материал для "расследования". Как уже говорил, через год или два надеюсь найти взаимосвязь и закономерность событий и получить более или менее объективное представление.
Это так же интересно, как складывать мозаику пазлов, когда постепенно выстраивается нечто обладающее гармонией (если это слово применимо к расследованию) и ВДРУГ, бессмысленные до того обрывки образуют единую картину происходящего.