[Migrant]

Сообщение от элис

Ну, Зайцев вообще отвергает гражданскую этику. И "Живую Этику" вместе с тем, поскольку высказывался, что ЕИР "сбила с толку" НКР. Т Мигранту это, по всей вероятности, ближе.

Для начала ещё раз скажу простые вещи: я не знаком с К. Зайцевым. Ни с ним, ни с его трудами и тем более с его позицией. И по обычным нормам всякий человек не должен говорить о другом человеке плохое, скверное, порочащее его. В этом месте будьте внимательны: каждый из нас может не соглашаться, критиковать или оспаривать чьё-то мнение.... но не человека.

И потому я хочу закрыть тему обо мне и К. Зайцеве: мы не знакомы с ним и поэтому мне трудно комментировать его позицию. Даже невозможно! И он может быть нехорошим человеком, может быть вполне приличным человеком - мне, в силу отсутствия с ним каких-либо связей, нет никакой возможности комментировать какую-либо его деятельность. НЕТ ОСНОВАНИЙ!

Верить вам, Гор? Упаси меня Боже! Вы вместе Элис с необычайной лёгкостью компилируете высказывания, факты и события, что я решил для себя не участвовать с вами в дискуссии или каком-то обсуждении. Я не стану вносить вас в список игнора, пишите и развивайте свои логические линии и дальше, но без меня. Вы здесь не первый и не последний боец за чистоту рядов РД, своего рода опричнина.

Почему опричнина? А как же иначе? Сами посудите, по мнению русского классика Антона Павловича Чехова, культурный человек не тот, кто никогда не прольет соус на скатерть, а тот, кто не заметит, как это сделает другой.То есть критерий культуры по А.П. Чехову - уважение человека человеком даже в таких вот казусных ситуациях. Это всяческое стремление не унижать и не оскорблять человека, а возвышать его в его же глазах. есть такое мнение, что культурный человек может вырасти культурным человеком только в такой ситуации, когда культура его окружает и он живет в этой среде. Об этом много сказано, о том, что бытие определяет сознание и так далее...

Но вернемся к опричнине в рериховском движении. Для чего и кем оно создавалось? Я так полагаю, что этот период в рериховском движении возник в период заката социализма и прихода лихих 90-х. С одной стороны рушились границы и рамки, обваливались некие клише и нормы, а вместо них приходили новые явления и новые принципы. может быть поэтому люди, закаленный жёсткими партийными нормами пришли в лидеры и стали отстаивать жёсткие методы управления и регулирования. Мне сейчас трудно говорить о том периоде с широким обзором и какими-то оценками ушедшего времени. Я могу лишь высказать свое мнение и свою оценку. Но тот факт, что мы пережили период жёсткого регламентирования внутри Рериховского Движения, а в некоторых ситуациях и продолжаем ощущать управленческую длань над движением - несомненно.

Почему я против такого подхода? По многим причинам, но главная дана Христом - "не суди" - и она призывает задумываться почему Он призывал нас к этому. Ведь все, что Он говорил - создавало культуру Христианства и основу этики всего общества.

На самом деле, как мне кажется, всё просто. Любое общество не может жить в жёстких рамках, история нам показала, что всё жёсткие режимы были потом осуждаемы. Там и фашизм, там и прочие, прочие диктатуры. И повторят важность принципов свободы для всего общества, полагаю, нет смысла. Но свобода должна ограничиваться законами и нормами. И именно поэтому можно всё, что не запрещено законом. В Рериховской среде нет законов, нет каких-либо норм, которые регламентировали бы деятельность обществ и отдельных последователей. Именно поэтому мы все оказались в ситуации, когда норм нет, но нормы нужны. И в этом месте у нас у всех возникла дилемма: как идти дальше и какие нормы должны преобладать в нашем обществе. И я думаю, что наше рериховское сообщество выделит философов, которые осмыслили бы эту ситуацию более детально, но моё намерение - обозначить здесь и сейчас свою личную позицию.

Я считаю, что Рериховсое сообщество должно отойти от осуждения тех или иных деяний внутри Движения. Мы, надеюсь, вполне созрели для того, чтобы в нашем сообществе развитие шло по линии естественного развития. У нас есть вполне признанные и авторитетные ученые, философы, историки, рериховеды, есть писатели и поэты, художники и публицисты... То есть, существует костяк вполне здравомыслящей и одаренной элиты, за ними идут единомышленники и последователи, они формируют сообщества и ту массу, которая и есть Рериховское Движение. И, как показывает опыт, МИСРу не нужны указки, СибРО не нуждается в указаниях, множеству других РО нет необходимости в управляющей и регулирующей роли чьей-то личности. И это не мои рекомендации им, а в данном случае неоспоримый факт. Я знаю, что между этими организациями нет вражды, а иногда нет и дружбы, но это сегодня, на нынешнем этапе, и причина тут проста - нет необходимости в более плотном сотрудничестве. Возникнет необходимость, целесообразность - будет и совместный труд.

Лично я вообще не участвую во всех этих тусовках, я занимаюсь личным творчеством и не нацелен на какие-то акции, совместные деяния и прочие коллективные напряжения. Лично для меня все эти тусовки пока что как забродившее сусло - мало интересно. Бродят себе - пусть и бродят, накапливают потенциалы. Мне они не мешают, ну а помогать... пока ещё никто и ничего мне не предлагал. А если и предложат, то я буду понимать, что будет и торг, будут обязательства... Пока что мне такие обременения не нужны.

Итак, подведем итоги.
- Рериховскому Движению на данном этапе на мой взгляд руководители не нужны. Нынешние атаки и кампании по дискредитации - носят разрушительный характер и являются чьей-то личной инициативой.
- Всякое общественное движение и порядок отношений внутри него могут регламентироваться только на основе консенсуса. Насаждение порядка и попытка возглавить Общественное Движение - есть попытка создания вертикали власти. Я не стану говорить про диктатуру, но опричнина при этом вылезает изо всех щелей.
- Создавая Учение, Владыка говорил, что теперь, с приходом Агни Йоги, института посредников в виде священничества - теперь уже не надо будет иметь. Связь (йога) между последователем Учения и Владыкой будет устанавливаться прямая.