![]() | #308 | ||
Рег-ция: 01.05.2006 Адрес: Санкт-Петербург/Эстония Сообщения: 23,083 Записей в дневнике: 16 Благодарности: 5,642 Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях | ![]() Цитата:
Вот я лично, как читатель и участник рериховского движения, хотел бы понять в чем именно автор пытается увидеть "заражение Рериховского движения"? Согласитесь коллеги, что такой вот оборот речи, как Цитата:
Думаю. что каждый из нас "против сектантства, подмены и суррогатов", каждый из нас подпишется под этим тезисом, но... для того, чтобы так говорить, надо иметь доказательства в этих самых сектанствах и суррогатствах. Поэтому, лично я соглашусь с товарищем А.В. Владимировым, но... только после достаточно веских доказательств. Иначе что получается, придёт некто другой, не А. Владимиров, а кто-то с улицы (хоть я и этого товарища - Владимирова - тоже не знаю, понятия не имею с какой он улицы) и скажет: а вот мне не нравится тот-то или этот имярек, дескать он сектант и оппортунист, или того хуже - протестант или даже бейлист... Может быть может быть, ну а доказательства-то есть? Не просто мнение, не просто статья, а вполне обоснованный и доказанный труд. Иначе получается, что всё РД - это некая публика, которая ничего не смыслит, ни в чем не разбирается, и собралась здесь так просто, чтобы погулять... Нет, можно конечно же сказать: алё, народ, вы чо там ваще думаете-то?! Фокус-то тута, а не тама! Тоже аргумент, но не убедительный. И чаще всего такой аргумент может исходить, к примеру, от прапорщика, у которого рации на бронетранспортерах, Ну, в крайнем случае, от ефрейтора или даже от генерала. Ибо лично мой жизненный опыт показывает, что подобная логика свойственна людям казарменного стиля мышления: ать-два! Но тут-то... ДВИЖЕНИЕ! И обвинения в сектантстве и суррогатизме обязаны иметь доказательства. Иначе это просто... погулять вышли. Последний раз редактировалось Migrant, 05.06.2015 в 22:31. | ||
![]() |
|