[ninniku]

Сообщение от Dar

На майских праздниках, по дороге купил Гумилева, почитал.(не все).
Про космические лучи не помню.
Помню рождение нового этноса на границе других этносов (войны, союзы), ландшафт и т.д.

С ландшафтом он верно заметил, но неправильно истолковал (имхо)

Надо просто помнить что писал он это в 60-70 годах. На фоне воинствующего атеизма и "безбожия". И приходилось ему цитировать Маркса.
Но интуитивно он шел в правильном направлении, это да. К тому же под руками у него были труды Вернадского.
В те времена он был обречен на непонимание и неприятие.

Ну насколько я понял то что прочитал, его теория легко доказывается в АЙ и мало того, имеет там продолжение и обоснование.
Именно в тех частях, о которых он сам говорил что не понимает причин и не может объяснить. Он изучал всего лишь следствие, на основе летописей.
"Слово о полку Игореве" к примеру.. я был впечатлен его анализом. Вплоть до зазубрин на стрелах.

Про лучи? Во многих книгах есть. В некоторых изданиях публикуются карты пассионарных толчков. Он их сравнивал с лучом фонаря, который посветил на вращающуюся землю, отчего происходит смещение пассионарного возмущения, причем всегда можно построить прямую.
Эти карты и подтолкнули его на мысль о лучах.
Ну, можно почитать "Конец и вновь начало".
Еще можно почитать сборник статей "Этногенез и биосфера земли". Есть и сборник его лекций, восстановленных с аудиозаписей. Но это совсем для начинающих.
Гумилев был знаком лично с Ю.Н.Р. Много ссылался на него в своих работах. Теория пассионарности оформилась позже этих контактов, влияние Космоса на процессы этногенеза появилась также значительно позже. В 60-е и 70-е он не публиковал эти идеи, НО...
Можно с его сайта качнуть переписку Гумилева и Тимофеева-Ресовского (Зубра), из нее будет много понятно о взглядах Гумилева на генетику и этногенез даже в 60-е годы.