[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

1.По вопросу "доказательств" и прочих личных разбирательств обращайтесь в "третейский суд", то бишь в совет форума. Если будет нужно, я их приведу.

2.Но вернёмся к существу темы. Ниже Вы опубликовали замечательный по своему психологическому раскрытию пост с извинениями. Что ж, отлично. Наконец-то хоть какая-то ясность в обычном тумане "словотворчества". Правда, и здесь не обошлось без смутных намёков, но да это оставим на совести автора.

3.Итак, Вы изначально заявили о неких словах, сказанных на конференции МЦР. Потом Вы отослали иеня и прочих интересующихся к опубликованным материалам той конференции. Эти материалы у меня зачитаны до дыр, поскольку именно их я имею в бумажном варианте, купив в своё время проездом на Дальний Восток. Там этого, "Вашего творческого интерпретирования", нет и быть не могло. Не знаю, на что Вы надеялись, может, на неграмотность части участников этого форума. И наверно, уж точно на несведующих, посторонних для рериховской среды людей (ибо заявление это было сделано Вами в другой теме).

4.Теперь Вы отсылаете меня к прочтению другой книги. Позволю себе заметить, что и без Ваших советов разберусь, какие книги мне читать. Думаю, это естественный для меня, да и для многих, читающих этот форум, ответ Вам по данному конкретному поводу. Ну, может, за исключением "верующих в Вас и в Ваши твоорческие заявления". Более того, с удовольствием могу также и Вас послать прочесть кое-что, но воспитание не позволяет.

5.Мой вопрос к Вам исчерпан. Вы фактически признались в ложном высказывании и извинились. Как говорится, Бог простит.
Больше лично у меня к Вам вопросов нет, я на этом форуме редкий гость, поэтому всего наилучшего, удачи Вам в собирании здесь "верующих".

1.Рад, что хотя бы в этом вопросе мы согласны.

2. Я извинялся за то, что своим высказыванием мог нанести неосознанный вред МЦР.
Если кто либо из моих заявлений сделал неверный вывод, что я являюсь сотрудником МЦР и выражаю официальную позицию МЦР, то я и сиправил это заблуждение.

3. Повторяю, я присутствовал на конференции МЦР, с трибуны которой было озвучено это самое заявление. У меня нет какого либо фото, подтверждающем, что я там был, нет звукозаписи этого заявления, что бы я мог Вам что либо доказывать.

Если Вас не устраивает мое слово, можете считать, что Учение в России принято, со всеми вытекающими из этого последствиями в Вашем труде.

Я вношу ясность не в то, правильно ли я что либо высказал, или не правильно, так как само Учение для подавляющего числа людей не признается правильным.
Я вношу ясность (Вы правильно заметили - в другой теме), для ориентации тех, кто имеет сотрудничество на основе Учения.

Способ победы в споре типа : как однажды в своей миниатюре излагал Аркадий Райкин - "Вот ты хочешь доказать свою науку, а прописка у тебя есть?, а ты членом профсоюза являещся?, а ты членские взносы заплатил?, ах, не заплатил, так какое ты право имеешь утверждать, что 2+3=5. Ты сначала членские партийные взносы заплати, а потом утверждай, и только то, что партия тебе поручит утверждать."

Если Вас так насторожило мое заявление, то приведу пример того, как это происходит.

Периодически с трибуны МЦР высказывается Указание (это для меня Указание - специально так пишу, а то потребуете доказательств, особенно если Вы являетесь противником деятельности МЦР), как будет меняться направление работы на ближайший период.

Поэтому привожу еще ряд таких утверждений, помимо утверждения:"в России не принято Учение".
Вторая конференция - "Широко донести Учение" - начало активной просветительской деятельности в миру о существовании Учения, и создание для этого рериховских организаций. В конце этого периода в стране оказалось около 220 рериховских организаций. Доказательств опять не привожу.

Через три года - "Каждая организация должна иметь собственную финансовую базу".
Цитаты опять не привожу.
Но еще через 3 года оказалось - около 150 рериховских организаций перестали действовать. Не смогли разобраться - как вести финансы на основе Учения. Встали на позицию - деньги зло и не могут использоваться в духовной жизни. Возникли первые противники МЦР. Которые и до сих пор возмущаются, как это Мастер Банк помогает МЦР - это, якобы, недуховно.

Следующий период - "Действовать в поддержку МЦР (или Лиги Защиты Культуры)". Отпали от магистрального направления еще ряд организаций.

Следующий период - "Иметь собственную культурообразующую концепцию развития".

Следующий - "Ввиду того, что в России не принято Учение ....(говорю от себя - "поворачиваем туда-то")" и т.д. еще несколько этапов.

Поэтому - почему поднялась такая буря при упоминании мной причины одного из "поворотов" в пути? Я так полагал, что всем это вполне известно, и только напомнил о том, что не стоит забывать условия, возникшие в России в начале 2000-х годов.

Поэтому там, где я напомнил этот поворот в условиях, я также напомнил - "имеющий уши - услышит".

А так как любой человек может использовать даже правильное высказывание во зло, то заявляю - считайте это мое высказывание именно моим.

Я же доказывать ничего не буду. Если в вашей работе поможет это высказывание - буду рад. Для того оно и было высказано.

4. Принимаю полностью Ваше возражение. Но оно для меня ничего не меняет. Совет не указание. Если я посчитаю необходимым посоветовать Вам что либо, то мне также никто не может этого запретить.
Однако замечу - я Вас никуда не отсылал, как Вы выразились, а указал источник, в котором есть изложение того, как этот процесс происходил в прошлые века.
Я счел это своим долгом, так как подобные процессы - неприятия высшего водительства происходят не только в сфере явления Учения, но и в религиозной среде, среди верующих.
В любом случае это способствует формированию распознавания.

PS.
Я верующий человек. И считаю, что духовный синтез возможен на той основе, которую указал Н.К.Рерих в символе "Знамени Мира". Т.е. культура есть синтез философии, религии и мастерства.
Считаю, что нерелигиозный человек не может осуществить этот синтез. Также, как и не вооруженный новейшей философией.

Для верующих - есть города, которые не приняли покровительство Пречистой Девы Марии.