[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Да, Вы действительно говорите сейчас правду - касательно своего личного мировоззрения, притом с пренебрежительным апломбом равных в правах участников форума: Восток, Panzer.Tolik и mika_il. Удовлетворились и снова твердите то что и прежде по третьему (в данную неделю) разу. И не видите, что Ваша личная точка зрения ведёт к ошибочным выводам. Если Вы притом опираетесь на Школу, которая Вам даёт такую отправную точку воззрения, целесообразно её назвать; все так делают, ничуть не стесняясь Имени Учителя. Тем более, сегодня как раз гурувар (четверг). Представьте, будьте добры, кто АВТОР такой трактовки Упанишад, где как Вы говорите Атман делится на миры плотный+астральный+огненный, как Вами лично было сегодня сказано. И какое вообще это имеет отношение к гунам.

О правах знаю только своих - участника сайта. О правах перечисленных Вам участников мне ничего не известно. Извините.

Это не я говорю, о существовании трех атманов, но текст Упанишад.
Когда в 82 году я встретился с упоминанием трех видов энергообмена в Живой Этике, то соотнес эти понятия и получил результат, который использую.

Если мои выводы (личные) ошибочны - покажите в каком месте, я приму это к сведению и исправлю ошибку.

Никогда не утверждал, что три Атмана это мир плотный, астральный и огненный.
Утверждал, что плотный, тонкий и огненный.

По Вашей фразе вижу, что для Вас астральный план есть мир тонкий. Поэтому Вы и заменили мое "тонки" на Ваше "астральны".
Считаю такой подход неверным, на основе некультурности такого высказывания.
Не в смысле некультурности выражения, но в смысле некультурности оценки положений одной из мировых религий.

Поясню на примере.
В индийской КУЛЬТУРЕ есть трое владык трех гун - Брама, Вишну и Шива (раджаса, саттвы и тамаса соответственно).

Если исходить из триединства, то эти Владыки - "равновелики", то есть занимают одинаковое по иерархической "высоте" положение.

Если же Шиву - владыку тамаса, признать владыкой какой-то нечестивой грязи - тамаса, то таким образом возникает оскорбление.

Именно на этом основании, я не могу принять, что саттва, каким либо образом "выше" раджаса, или тамаса.

Также как Кали не есть нечто ужасное и низменное, так как ее любил Рамакришна - один из высоких Иерархов Света.

Я знаю о следующем мнении многих людей, которое таково:
тамас - физический мир,
астрал - тонкий мир,
ментал - огненный мир.

Я возражаю такому пониманию на основании
1.Учения, о том что три мира (огненный, тонкий, и плотный, охватывают все явления космоса, и
2., что существуют еще четыре плана, будхический, атмический, монадический, и адический, которые "выбрасываются" из мировоззрения, так как их несчем сопоставить в Учении.

Либо три указанных мира не охватывают все мироздание, и положения Учения ложны, либо они равнозначны по своей иерархичности.
Я выбираю последний вариант, положения Учение истинны, и три мира - иерархически равнозначны.

Так как познания трех миров не есть открытие Живой Этики, а упоминание о них существует до ее возникновения, как Учения, то я имею право опираться на старые указания относительно их истинной природы.
И мое мнение тут не причем, так как описание свойств гун существовало до меня самого.