[Migrant]

Рассуждая о либерализме, родина которого на Западе, нам, прежде всего, надо понять, что мы в нашей России и люди с Запада – это представители очень разных традиций. В первую очередь нам важно понять, что Запад развивался достаточно долго в рамках некоей своей системы, когда при решении всевозможных социальных задач в обществе, в том числе и тех, которые касались нравственности и этики, на первый план, или скажем так: главенствовали законы общества, право. Именно юриспруденция, именно решение суда оказывалось окончательным и истинным вердиктом. Об этом говорит и Ниннику. Именно об этом совершенно справедливо он стал и говорить. Законы в англосаксонском обществе всегда имели приоритет, да и само право, как незыблемая основа общества – это вообще чисто западное обретение, это именно чисто европейская традиция, начинающие свою историю ещё со времен Рима: «Dura lex, sed lex» ("Суров закон, но закон", т. е. каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать).

И тут, речь, конечно же, идет о Этике. О том, что в человеке есть высшее и низшее начало. Высшим началом – связью человека с Богом и проявлениями такой связи в человеческом сообществе занималась всегда церковь, а как быть с гражданским обществом, которое служит чисто светским своим целям и задачам? В библии есть такое очень на мой взгляд интересное место:

«13 И подослали они к Иисусу некоторых фарисеев и иродиан, чтобы те поймали Его на слове. 14 Фарисеи и иродиане подошли и сказали Ему: «Учитель! Мы знаем, что Ты правдив, и Тебя не заботит, кто что подумает, потому что Ты не пристрастен, а учишь пути Божьему в соответствии с истиной. Правильно ли платить налоги Цезарю или нет? Должны ли мы платить их или нет?» 15 Но Он знал их лицемерие и сказал: «Зачем вы испытываете Меня? Принесите мне динарий и дайте на него взглянуть». 16 Когда они принесли монету, Иисус спросил: «Чьё здесь изображение и чьё имя?» Они ответили: «Цезаря». 17 Тогда Он сказал им: «Так отдайте Цезарю цезарево, а Богу — Божье». И они удивились Его словам».(Мк.12:13-17)

Это вот разделение «Богу – богово, кесарю – кесарево» очень важно было для общества именно в периоды зарождения нынешнего либерального общества. Ибо обществом правил уже не кесарь, а та великая троица либерализма, которая выражалась единством законодательной власти, исполнительной власти и… судом! Позже к ним примазалась четвертая ветвь власти – средства массовой информации.

Итак, нам очень важно отметить, что гражданское общество, или тогда это ещё лишь зачатки гражданского общества, занималось вопросам по урегулированию чисто земными делами, гражданской этикой, то есть тем, что дозволено (или не дозволено) быку, другими словами: гражданам и обществу. Суд стал исполнять функции кесаря в части исполнения гражданских прав, суд стал не просто местом ограничения греха, он стал местом решения не только того, что дозволено человеку в его низших проявлениях, но и пределом низкого, его классификации и определении. Звериное начало надо же было как-то сдерживать. Что и стало основной целью права – сдерживать в человеке зверя, «посадить его на цепь».

Чтобы говорить о либеральном обществе, очень важно понять и то положение церкви, к которому Запад пришел в период провозглашения либерализма. Это была эпоха становления Протестантизма, когда устои католической церкви были очень серьёзно ослаблены и «свободное общество» во многом отказывалось от клерикального влияния, более того, либеральная идеология оперлась на… гуманизм (гуманизм —лат. humanus человеческий; человечный, человеколюбивый. 1. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности из-под гнета феодализма и католицизма. Исторический словарь галлицизмов русского языка). То есть освобождение человека от влияния церкви. Надо ли говорить, что гуманизм в своей основе был направлен на провозглашение человека, как самоценность, без каких либо соотношений с Богом?

Поэтому говорить на рериховском сайте о либеральной идеологии, как носительнице духовности – это не то, чтобы неверно, это, собственно, переворот в либеральной идеологии. Ибо либеральная идеология изначально была заточена для освобождения от всякого влияния религии.

Впрочем, если быть совсем честным, то и социалистические идеи не носили в себе каких-либо связей с Высшим Духом… Уходящая в прошлое эпоха (коммунизм-капитализм), была не выборочно, а всецело основана на атеистических началах, если не считать «Моральный кодекс строителя коммунизма».

И вот в этом месте хотелось бы особо обратить внимание на то, что западное общество всецело развивалось по политическим принципам. Что это такое? К сожалению, моё место и этот мой пост на форуме должен быть очень короток и ограничен чуть ли не до скороговорки. На коротком пространстве мне надо уместить то, что другие выкладывали по этим темам не просто брошюры, а книги в несколько томов. И это, по иронии судьбы, как раз то место, которое мы тут на форуме наиболее часто обсуждаем. Вопрос касается места политики и культуры. Мы же часто спорим над вопросами: где находится политика, а где есть уже культура. И меня особенно часто пинают, что я де пишу здесь о политике, хотя я, конечно же, так не считаю, да и классические определения «политики» и «культуры» не позволяют этого сделать.

И здесь мы, если станем раскрывать смыслы, станем касаться как раз определений понятия «КУЛЬТА» (Культ – преклонение перед кем-то или чем-то, почитание кого-либо или чего-либо, обязательный элемент любых религиозных верований. <Исторический словарь>). И тогда то, что несёт в себе смысл культов (поклонения) – является областью Культуры, а то место, где нет КУЛЬТА в смысле отношения к духовности, там и культуры нет. И мы понимаем, что все религиозные сферы непременно имеют свои культовые составляющие, да и как религия не может иметь ту часть своего естества, ту часть, что является её смыслом и предметом поклонения? Религия – это и есть место, где горит огонь духовности: КУЛЬТ – УРа. И мы вполне отлично понимаем, что есть культ в исламе, в буддизме, православии… И общество давно и прочно стоит на этих позициях, утверждающих смысловое поле «культа», и поэтому есть совершенно чёткая общественная реальность, в которой мы достаточно четко понимаем, что есть Исламская Культура, есть Православная Культура… Но есть ли культ в либеральной культуре? Есть ли поклонение и прометеев огонь в либеральной доктрине? Чему поклоняется либерал, что является его высшей ценностью? И ответ здесь вполне однозначен: Закон! И провозглашение не Бога, человека (гуманизма), как высшей ценностью. Невероятно, но факт: это и есть культура либерализма: гуманизм! КУЛЬТУРА БЕЗ БОГА.

В этом отношении русская Православная Культура имеет большую ценность, нежели западная, которая не опирается на связь с Богом. Именно поэтому-то в России и многие социальные ценности диктовались с опорой на Бога. А тот Закон, то Право, культом которого юриспруденция стала на Западе высшим мерилом – в России никогда не считался высшей самоценностью. В России всегда было понимание, что «закон как дышло – куда повернул, туда и вышло», то есть его ценность всегда была критерием царя, кесаря, земным судом. И никогда не выше. И именно поэтому в России всегда высшей ценностью было обращением к совести, как к критерию нравственности и этики.