Тема: Кастанеда
Старый 18.06.2012, 22:00   #8
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Кастанеда

Цитата:
Сообщение от manihara Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Давайте пообщаемся об Основах. Уверен мы найдем принципиальное различие между учением магов, описанным Кастанедой, и Живой Этикой.
а...вот оно что))) хотелось бы, мне по крайней мере, найти принципиальное сходство... Хотя и различие и сходство суть вещи Одного... то для объективности... давайте об Основах... в общем...
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Что Вы понимаете под тоналем и под нагвалем?
тональ - повседневная реальность человека. То, как социум запрограммировал его воспринимать этот мир. Тональ - это наше чувственное восприятие этого мира таким образом, как нам показали... Мы воспринимаем мир пятью чувствами плюс шестое...

Нагваль - мир абстрактных идей, который находится за пределами чувственного познания, но который можно тем не менее познать с помощью других методов.

Из Нагваля происходит вся видимая Реальность. По восточной традиции, насколько я помню, Нагваль можно сравнить с трансцендентальным миром Сат-Чит-Ананда...

Мне интересно а как вы, прочитав некоторые книги Кастанеды, понимаете тональ и нагваль по отношению к конкретным людям?
Читаю "Сказки о Силе". О тонале и нагвале. Делаю общие выводы. У меня не получилось наложить восточные основы на учение магов. Они накладываются, но не совпадают.

Возьмем диаграмму "точек", в которой Кастанеда выделяет два центра - "разум" и "воля". Я сначала не понял. "Разум" схематично совпадает с представлениями йогов, а вот "воля" занимает какое-то нонсенсное положение. Вывод один - это не та "воля", о которой говорят наши ведущие.

Возьмем объяснение "тоналя" и "нагваля". Дон Хуан видимо аппелирует, чтобы Кастанеда не пытался определить нагваль как-либо. В итоге он - нагваль - нечто загадочное и непостижимое. Из которого может появиться что угодно. Достаточно преодолеть видимую настойчивость дона Хуана и подключить разум, чтобы опознать в этих двух то, что психологи называют рациональным и иррациональным.

Из иррационального можно получить какую угодно реальность. Особенно часто с этими реальностями сталкивается психиатр. Чем сильнее истерия или фобия, тем реальнее реальность (извиняюсь за тавтологию). Сразу же делаю вывод - то, что названо центром "воли", есть центр инстинктов и памяти подсознания.

Обратите внимание, что дона Хуана иногда (?) изумляют реакции самого Кастанеды. Но тот - психотип другой расы, расы с тенденцией к строгому рационализму. Поэтому - необходимы наркотики. Ослабить психику и позволить тому, что когда-то на протяжении веков сознательно подавлялось и блокировалось, вновь проявиться к жизни. Если тональ это "остров", а нагваль это "океан", то затопление тоналя попросту означает возврат к полупервобытному хаосу в психической природе.

Здесь - в инстинктивном - об элементе этики не может идти и речи. Восток предлагает принципиально иную основу - именно акцент на разуме, а не на хаосе инстинктов. Причем решает задачу много тоньше - если хаос потенциален, то разум стремится к абсолютности. В выражениях Востока - воздвигай свой оплот нерушимо, дабы яростный напор бушующих волн, которые рвутся и вздымаются на него, устремляясь из великого океана Майи — не смог поглотить странника вместе с "Островом" даже и тогда, когда победа уже одержана. /"Голос Безмолвия"/. Причем "странник" - бессмертен, а дон Хуан нередко смеется над "бессмертным существом" Кастанеды.

Все же полагаю, это техника "древних" и сам дон Хуан пытается вести своего ученика к той же цели, к какой направлены и мы. Поэтому он и относит себя к "новому циклу" и к "видящим", утверждая, что его собственные учитель и бенефактор были "людьми силы", но не были "людьми знания". Кажется в самом начале первой книги, он признает, что не видит больше смысла в "силе", потому что сами времена изменились. По крайней мере я для себя нахожу ряд "подсказок" к правильному пониманию. Но вот... Кастанеда их словно не видит. В этом плане, поскольку он широко читаемый автор, я начинаю понимать протест всех непонимающих, но интуитивно протестующих читателей. Просто это сам разум (если он не извращен) пытается противовосстать откату назад, "в пещеры".

Понимаете о чем я говорю? Нам с Вами не страшно только потому, что нам позволено и тщательно наказано идти безопасным путем - воины, которые идут во имя цели, а не во имя безысходности. А представьте себя на месте Кастанеды без Ваших знаний Основ. Насколько бы не страшно нам с Вами было? Так или иначе, но Кайвасату, похоже, прочувствовал "подвох". А мне становится всё интереснее и интереснее. Буду читать дальше.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх