![]() | #1 | |||
Рег-ция: 30.12.2006 Сообщения: 1,194 Благодарности: 26 Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях | ![]() Цитата:
Но если говорить о моделях с нулём(или о моделях на основе систем с нулём), то конечно 0 сам по себе не виноват(равно как и система с 0). Виновато неадекватное применение соответствующей модели(или её построение), стало быть, как Вы и отметили, незнание. Пусть у нас есть гладкая функция f в некоторой области D. Допустим, для приемлемого решения некоторой задачи нам нужно знать первые 3 слагаемых её ряда Тейлора в окрестности некоторой точки a области D: f(x)=f(a)+f'(a)(x-a)+f''(a)/2*(x-a)^2 + o((x-a)^2), x->a. (1) Так вот, если мы, решая нашу задачу, возьмём вместо (1) лишь число f(a)(можно считать его равным нулю, для простоты), служащее нулевым приближением f в окрестности точки a, то наше решение будет грубым, неприемлемым. Аналогично, те модели, которые строятся на системе с нулём(вместо системы, в которой в качестве нуля взята некоторая конструкция, ведущая к 0 "в пределе"), могут оказаться грубыми для понимания того явления, которое они призваны описать. В особенности, когда изучаются тонкие свойства этого явления. Вообще, точечные объекты без связей с окружением суть грубые образования. Примером относительно негрубого(в известном смысле) образования может служить голоморфная(аналитическая) функция. Цитата:
Область сингулярности может появиться из-за нескольких точек, лежащих на её границе, в которых функция обращается в бесконечность. Цитата:
Бесконечность можно* интуитивно воспринять. Нуль - не получается, никак. Если можете - приведите, пожалуйста, пример. Последний раз редактировалось Эльдар, 03.06.2010 в 23:02. Причина: корр. | |||
![]() |
|