[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Невозможно задать неравнозначность или равнозначность сущностей, не указав отношения в котором это противопоставление рассматривается.

Так я и указал - это отношение движения.

Поэтому Вы задаете неравнозначность не противоположностей, а всего лишь скоростей.

Нет, именно противонаправленности, т.к. они противонаправлены в направлении движения.А скорость - лишь характеристика этого движения, покаывающая их неравенство, а, стало быть и относительность.

Я тоже не согласен, потому как я говорю совершенно о другом.
Характеристик исходного объекта – бесконечное множесчво. Они суть и есть отношения, по которым может происходить противопоставление. В каких-то отношениях сущности противоположны, в каких-то нет.

Это понятно. Но вот в моем примере это было сравнение в одной конкретной характеристике - скорости.
Вы же говорили о том, что про противоположности должны быть именно равнозначны в своих потенциалах (противонаправленных силах), с чем я никак не могу согласиться, не считая это обязательным критерием определения противоположностей. Если же следовать Вашей логике, то получится, что вдох и выдох, день и ночь, сон и бодрствование - не противоположности (т.к. что-то из них длится более, а что-то менее). Тем ни менее все они известны нам как примеры именно противоположностей. Значит корневое значение имеет лишь противонаправленность, а не её сила или другие арактеристики при определении противоположности.

Но понимаете в чем дело – сама эта принадлежность к Свету и тьме – относительна, и на фоне еще более светлого субъекта Ваш «светлый малого уровня» уже окажется темным. И тогда на первый план выйдет уже не просто принадлежность, но степень ее.

Так я изначально и говорил об оотносительности.
И степень мне важна опять же не будет. Как было для меня определяющим противонаправленность, так и будет. Но это именно для определени противоположности, а для выяснения различных практических нюансов конечно же тепень будет имет значение (но не для определения противоположности). И тут важна будет опять же не степень , а изначальное определение системы координат, в которой и будут определяться направление и противонаправление.

А то, что наибольшее добро – есть путь наименьшего зла это иллюстрация принципа избежания крайностей

Такой принцип в природе мне не известен.

опять же буддистское недеяние имеют в основе этот принцип.

Буддийское недеяние есть лишь стадия первая для начинающих, призывающая не творить зло, за ней идет стадия творения благих дел, ведь нирвана достигается как воздержанием от дурных поступков, препятствующих её достижению, так и совершением поступков надлежащих, способствующих её достижению.

Даже десять христианских заповедей и те направлены на избежание максимального зла, а не на достижение максимального добра

Ветхозаветные заповеди -да. Но Христос первой заповедью назвал какую? А второй? Он говорил именно о заповедях, требующих активных благих действий.

А о том, что количество перетекает в качество и обратно Вы тоже не слышали?

Слышал, слышал, только вот для этого требуется некий минимально требуемый уровень этого самого количества. Так для того, чтобы добро сменилось на зло, необходимо чтобы это добро-зло копилось до конца текущего цикла. Со сменой восходящей дуги на нисодящую теперяшние представления о добре и зле поменяются кардинально. Но вот в рамках цикла - нет. И мною сказанное ранее тоже относится к отношениям в рамках таких циклов, т.к. говорить для нас о другом смысла особого не имеет, ведь мы живем в конретном цикле и его смены в ближайшие тысячелетия не ожидается..