[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Это задаёт вопрос человек, "изучивший Живую Этику".

...Это не только сложный, это практически невозможный вопрос сейчас.
"Устранить", "ликвидировать", "уничтожить" - это и есть "дуальное ложе" мышления.

"Диалектический синтез", утверждаемый Живой Этикой, - это несколько другой метод.
Если я в коротком, тезисном изложении пишу, что "никаких праламентов не предусмотрено", то есть, выборно-представительских органов власти в новой структуре государственного управления не будет, это не значит, что их не будет "методом уничтожения".

Это же реальные, не абстрактные люди, политики наши, реально существующие, получающие зарплату, это связанные с ними другие люди, массы людей. Как можно их уничтожать?...

Устранение парламента придумал не я. Именно в вашей части сб. «Нищие духом» предполагается устранение=уничтожение парламента путём преобразования его в другой орган или путем замены его неким другим органом, который не будет иметь законодательного права и не будет иметь права никак препятствовать решениям президента, если даже этот президент – самодур.
Именно о таком методе устранения парламента идёт речь.
Но именно отнятие у парламента (даже если он при этом продолжит существовать под тем же названием) законодательного права – это и отказ от самой цели, ради которой в историческом развитии государств возникли парламенты. А то, что исторически парламент возник именно с этой целью и в наше время смысл его существования именно в этом (противодействие неразумным действиям главы страны) – это факт.

Другой вопрос – нужно ли сейчас, в наше время, контролировать президента, нужно ли вообще сохранять право парламента противодействовать президенту?
Вспомните. Вы упоминаете, что Кобзон несколько лет назад говорил, что если к власти в России придёт Жириновский, то он (Кобзон) уедет за границу. То есть всего несколько лет назад, в 1990-х годах, люди видели, что есть реальный риск прихода к власти Жириновского, который придёт и тут же начнёт «дранг нах остен», чтобы помыть свои сапоги в Индийском океане. Он сам, «Жирик», говорил о таком своём желании.
Если уничтожить парламент, то есть отнять у него возможность противодействовать президенту, даже если название «парламент» или «Госдума» при этом останется, где гарантии, что следующий президент России не втянет Россию в новую Мировую войну на Индостане или где-нибудь ещё?
В России (в массах) совершенно нет политической культуры – это Серов говорит совершенно правильно. В смысле культуры люди сами тёмные, серые (в массах) и выберут кого угодно, если он хорошо себя пропиарит. А пиарить себя кое-кто у нас умеет. Сегодня у власти Медведев, а на следующих выборах к власти может прийти … не этот самый Жириновский, а какой-нибудь «Жирик» № 2 с тем же самодурством в душе, но только ещё не примелькавшийся людям, т.е. которого ещё не раскусили, как самодура, тёмные (как минимум, темные в смысле отсутствия политической культуры) люди часто выбирают тёмных (уже в более глубоком смысле) правителей. Какой народ – такие и бояре, это закон.
И учитывая всё это, дать в наше время президенту ничем и никем не контролируемую власть – это страшное дело.
Именно таких самодуров и особо привлекает абсолютно неконтролируемая власть. Пока претенденты на президентскую власть понимают, что их власть всё-таки более или менее будет контролироваться парламентом, пока подобных самодуров, склонных к АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ, сегодня власть под контролем парламента не очень-то и привлекает – им это не интересно. Потому пока приходят к власти такие люди, как Путин и Медведев. Но отнимите у парламента возможность контролировать президента – и мы очень скоро получим президента – помесь Сталина, Жириновского и Пол Пота. Неконтролируемая власть – страшная вещь.
(Вспоминается один фрагмент из «Звёздных войн», где один персонаж кричит в экстазе: «Абсолютная власть!!!». Именно после того, как этот персонаж в фильме получает власть, начинается самое худшее. Кое-кто вспомнит.)

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Какой парламент сдерживает нынешнего "иерарха-президента"? Лунный?

Сообщение от Юрий Ананьев

Представительская линия власти стремительно вырождается по сути своей и в народных глазах. Она становится в массе своей линией представления незначительной прослойки общества, "предпринимателей-спекулятивных капиталистов".
Имеет ли она реальную власть, реальную возможность контролировать Президента и других чиновников власти? Как говорится, без комментариев.

Поэтому, когда говорят "демократия", "власть народа", "контроль парламента над президентом" - воспроизводят чистую абстракцию, идею-фикс демократической интеллигенции, то есть мыслят абстрактной идеей, идеалистически, догмой.

Сейчас мы проходим этап, повторяющий культ Сталина. Т.е. сейчас мы имеем массовый культ Путина и Медведева. Как я уже рассказывал раньше, это явление имеет астрологические причины и, могу добавить, закончится около 2013 года. 1953 г. – год смерти Сталина. 1953+60=2013 гг. Где-то примерно после этого времени (± около 2 лет) - и такого тотального фанатения народа президентом (что есть сейчас) уже не будет, и на очередных, а может, и на внеочередных парламентских выборах состав парламента изменится – оппозиции станет больше.

Да по большому счёту не важно, имеет ли это астро-причины. Просто в истории существования парламентов в разных странах уже были такие периоды, когда парламент на недолгий период фактически переставал быть силой, контролирующей главу государства, а становился на его сторону. Но это короткие периоды, которые через некоторое время кончались – и парламент снова возвращался к своей истинной цели: контролировать главу государства.
Повторяю, такие явления уже были. И то, что так есть сейчас – это не означает, что представительская линия вырождается. Возможность прихода к власти самого Жириновского в 1990-х (или Жириновского №2 или Пол Пота №2 в будущем) доказывает, что парламентаризм в наше время не может, не должен и не имеет права выродиться. Не догма, но необходимость.

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Каким риском? Какой гражданской войны? Какого хаоса?

Сообщение от Юрий Ананьев

Что за фантазии?
Как избежать? Очень просто - выйти на улицу из кабинета, посмотреть вокруг, упорядочить хаос в одной смотрящей голове.

Так я-то сам выйду и упорядочу... Может быть, я и хотел бы обойтись без парламента. Но другие его изобрели потому, что больше не могли без него обходиться.

Сообщение от Юрий Ананьев

Конец Апокалипсиса, очищение Сфер, эволюция на восходящей дуге круга, тёмный Иерарх изгнан за пределы системы, его иерархия бывшая уже не иерархия.
(Кстати, чтобы сказать (выше) -"а вдруг его заместитель сейчас руководит тёмной иерархией, откуда мы знаем?" - надо вообще не думать над существом понятия Иерархий.

Когда удаляется Высшее энергетическое Звено Иерархии, она рассыпается как бусы, не связанные единой энергетической нитью).

Вы-то откуда это знаете?

Можно НАДЕЯТЬСЯ, можно превращать в своём сознании Агни Йогу в одну сплошную ВЕРУ, не опирающуюся ни на какое знание. Можно, сходя из самых общих оснований, просто ВЕРИТЬ, что после Армагеддона никакой Иерархии Тьмы не существует. Но точных данных у нас нет и мы не знаем, осталась ли Иерархия Тьмы ЕДИНОЙ или развалилась на 2-3 или на 1000 осколков.
Предположения можно строить только из того, что происходит в истории после окончания Армагеддона. А что происходит? США во главе блока НАТО укрепились настолько, что стали всемирным жандармом. Войны: Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак. Чеченские события. Арабо-израильское противостояние, где каждая сторона на словах хочет мира, а на деле только и стремится убить побольше своих противников.
Стало в мире на практике меньше зла, чем было до Армегеддона? Нет. Зла не меньше. Стали люди морально лучше, чем были до Армегеддона? Нет, не стали. Всё так же время от времени пытаются выбрать президентом то Гитлера, то Жириновского.
Можно ли, игнорируя всё это, исходя только из самых-самых общих оснований, повторять, как догму то, что мы находимся на восходящей дуге эволюции? Формально – да, можно так сказать, а фактически – не стоим ли на месте?

Сообщение от Юрий Ананьев

Такова общая "диспозиция" сегодняшняя, на фоне которой развёртывается действие различных её физических проявлений.

В политике это проявляется борьбой отдельных Личностей с массой энергетически серых групп.
Парламент, избранный народным, массовым голосованием - заведомо, априори представляет из себя энергетически серое, туманное образование.

Во-первых, отдельные Личности – это хорошо? Хорошо, когда эти личности НЕ ИДУТ В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ, а взлетают высоко-высоко над общим серым уровнем сознания масс, толпы. Но таких личностей мало, они уникальны и всегда чувствуют себя плохо среди масс, для которых «с кем ты выпил – тот и друг».
В наше время личности – это, в основном, люди творческие, деятельные, но по моральному уровню другие. Сейчас это те, о ком говорит ваш же соавтор Е.Гусев.: «Для Тёмной эпохи привычное состояние большинства людей – это гнать из себя Силу Бога, стремясь к силе личности, используя машины, деньги и неблагородные методы».
Это те, кто противопоставляет силу личности силу Бога в себе.
Это такие личности, как Буш, Ющенко, Саакашвили, Гитлер.

Во-вторых, заметьте, не я сказал про массовое народное голосование! А дело в том, что именно массовым народным голосованием и выбирается глава всей иерархической власти страны, президент. Именно он!
А какой народ у нас сейчас? В плане полит. культуры – вообще тёмный, а в целом – серый. С высшей мечтой о достойной жизни в чисто материальном смысле. С мечтой «о полных тарелках». Ну а какой народ, такие и бояре. Какого же президента выберет такой народ? Да такого же серого, а скорее всего и ещё темнее, ещё более зацикленного на материальном, чтобы хоть как-то попытался поднять экономику страны.

Вот и получается, что именно в тех условиях, какие мы имеем сейчас, мы каждый раз и получаем и можем получить таким способом президента только серого или ещё темнее.

Что же касается парламента, здесь всё не совсем так. То есть если в парламент люди выбираются по одномандатным округам, то результаты таких голосований оказываются примерно такими же, как голосование при выборе президента. Если в каком-то округе голосует весь народ, то этот серый народ и голосует за такого же серого кандидата, старающегося «гнать из себя Силу Бога, стремясь к силе личности, используя машины, деньги и неблагородные методы». Всенародным голосованием скорее всего только такого и изберут.

С партиями – иначе. Если партия избирается в Госдуму, то для начала совсем не обязательно, чтобы за неё проголосовало большинство населения всей страны. Чтобы партия прошла в Думу, для начала достаточно, чтобы за неё проголосовало всего несколько процентов людей – и она пройдёт в Думу. И в этом случае, если программа партии будет по-настоящему достойна и будет ставить в основу не мечту о полных тарелках и т.п., а некие более высоко духовные вещи, то как раз СЕРОЕ БОЛЬШИНСТВО за эту партию НЕ проголосует. Если люди образовали достойную партию с достойной программой, то и проголосуют за неё именно лучшие люди страны, а не толпа.

Я не хотел бы здесь подробнее говорить о партии, но если уж вы сами заговорили о выборах в парламент, то надо было объяснить разницу между выборами президента и выборами партии.

Сообщение от Юрий Ананьев

Что может сделать серое туманное образование против Сильной энергетической точки, против Личности?

Как я только что доказал, как раз партия может быть образованием светлым (тем более – если ещё и использовать испытательный срок). А вот всенародно избираемая личность президента может быть в наше время только серой. Что может партия против президента – конкретно зависит от ситуации.

Сообщение от Юрий Ананьев

Поэтому, принципиально, парламент, "народное представительство" - и сейчас, и тем более в будущем -- эволюционно отжившая форма политической жизни. Она отомрёт сама на фоне новых иерархических форм,
точнее, переродится путём перетекания лучших профессионально-политических кадров в новую структуру управления.
А "худшие" останутся за бортом, тут уж ничего не поделаешь.

Ну когда парламент отомрёт – это покажет будущее. Для того, чтобы это произошло, нужно, чтобы все люди в стране (или подавляющее большинство) стали бы настолько духовно развитыми, чистыми и светлыми, чтобы на всенародных президентских выборах АВТОМАТИЧЕСКИ, ВСЕГДА выбирали бы (президентом) только по-настоящему достойного, духовного чистого, а не серого человека. Когда такое будет, парламент отомрёт. Но когда? Думаю, в Шестой Расе. Михаил М, кстати, по-моему, так и говорит, что иерархическое правление уже было в Сатья Юге 5 Расы и будет в Сатья Юге 6 Расы.

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Каким риском? Какой гражданской войны? Какого хаоса?

Каким риском? А вот таким:

Сообщение от Юрий Ананьев

В царской России Дума легко разгонялась царём.

Ну вот потому царь и вёл дела так, что довёл до революции (и гражданской войны).

Сообщение от Юрий Ананьев

В советской России партия, а точнее партийная власть, руководила всем

Да. Парламент был, но руководила партия. И дошла до сталинизма.

Сообщение от Юрий Ананьев

Сейчас руководит и "рулит" известная группа товарищей.

Да. Парламент сейчас есть, действует, но не выполняет своей роли сдерживания серости президента. Фактически парламента как бы и нет. Делаем выводы в связи с двумя предыдущими периодами – перед революцией и перед Сталиным.