Старый 16.05.2009, 10:39   #2
Д.И.В.
 
Аватар для Д.И.В.
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию Ответ: Астрономический ликбез

Цитата:
Сообщение от Elentirmo Посмотреть сообщение
ДИВ, не согласен с Вами, что астрономия со времен Шкловского мало изменилась, особенно у нас. Астрономия наука интернациональная. Мы тоже принимаем участие в открытиях и наблюдениях. Почитайте хотя бы "астро-препринты" на астронете. Каждую неделю по десятку статей. Серьезных, фундаментальных. То, что во времена Шкловского было гипотезой, сейчас становится теорией. Но многое и отметается. Про темную материю, темную энергию, про ускорение расширения, про уточненное значение Н, про теорию инфляции, про свойства ченых дыр, про экзопланеты и бурые карлики во времена Шкловского почти ничего не было известно. А ведь это сейчас - основные рубежы познания Вселенной. А планетарные исследования? А аппаратные исследования астероидов и комет? А космические телескопы с их бешеными возможностями? А рентгеновская астрономия? А гамма-вспышки?
Так что, отложите Шкловского. Возьмите более современную литературу. А если Вы гонитесь за популярностью и бесформульностью, то почитайте Перельмана или Фламмариона. Только вот беда - это уже позапрошлый век (Перельман - начало прошлого)
Это всё слова, как говорил Гамлет "Слова, слова, слова". Про всё то, о чем вы говорите - всё это Шкловский писал. О многом из этого, по крайней мере. Не думаю, что то что он писал - лишнее. Сначала надо прочесть более простое для того чтобы перейти к более сложному. Тем более, что Шкловский не так уж и прост. Надо по возможности прослеживать как развивалась та или иная гипотеза прежде чем она, как вы говорите "стала теорией". Многие гипотезы бездоказательно становятся теориями. Просто потому, что ученым нужно как-то оправдывать те средства и то время которое они затрачивают на постороение очередного предположения. А если это полный бред? И вы предлагаете в него слепо поверить. Как в астрологию сейчас верят слепо тысячи людей. Я не хочу.

Перельмана я читал и следствия прочитанного приносил сюда. И про то, что будет если ось Земли наклонится - какие изменения последуют климатические, и про многое другое. Вот теперь читаю Шкловского. Не скажу, что это просто.

Последний раз редактировалось Д.И.В., 16.05.2009 в 10:41.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх