[ninniku]

Сообщение от Алена

ninniku

Если по С.Л.Рубинштейну, Вы очень корректно используете понятие мотива как осознанного побуждения. Истоки мотивации он видит в логике поставленных задач.

Цитата немного резкая для дискуссии. "Основы общей психологии" С.Л.Рубинштейна - эпос, рассматривает предмет всесторонне, потому кратко и больше не возвращается. Это не личные выпады, ни в коем случае.

"Мотив – как побуждение – это источник действия, его порождающий; но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться. Поэтому никак не приходится превращать мотивы в некое абсолютное начало. Подчинение действий, которыми человек разрешает встающие перед ним задачи, казуистике личностных мотивов вне отношения к логике задач если и имеет место, то главным образом в отношении малозначительной деятельности, в которой задачи отступают на задний план только в силу их ничтожности и несущественности; да и то эта гегемония мотивов над задачами имеет место больше в представлении субъекта, чем на самом деле. Сила объективной логики вещей обычно такова, что она, скорее, использует личные мотивы человека как приводной ремень, для того чтобы подчинить его деятельность объективной логике задач, в разрешение которых он включен. И чем значительнее эти задачи и существеннее деятельность, тем жестче проявляется детерминирующая сила задач, тем менее существенными для понимания деятельности становятся стоящие вне отношения к ним личностные мотивы."

Задача = Цель + Условия

Направленность личности тесно связана с мотивацией деятельности.
Психологических теорий мотивации существует достаточно много.

Мне нравится такое вот понимание мотивации как ОСОЗНАННОГО ПОБУЖДЕНИЯ.
Я убежден, что это рабочая формула. Дело в том, что когда термин расширяют практически без границ - это ненаучный подход. Втискивать в мотивацию и намерения и побуждения - непродуктивно. В этом случае термин МОТИВАЦИЯ перестает работать как определение. Всегда неясно о чем идет речь.
Если исходить из того, что МОТИВАЦИЯ - это осознанные побуждения, тогда многое встает на свои места.
Дело в том, что таким образом на Мотивацию начинают действовать ограничения не термина и его понимания, а как раз сознания индивида.
Т.е. понимая определенным образом свои побуждения, человек САМ ОГРАНИЧИВАЕТ свои мотивы.

Он может заблуждаться в отношении своих побуждений. Когда-то я на своей шкуре пережил разницу между предательством и ошибкой и пришел к выводу, что ПРЕДАТЕЛЬ всегда возложит вину на предаваемого им. Он создает завершенную систему мотивации своего первого побуждения, которое как правило корениться в ненависти или ревности или зависти. Но высоко ценя свою самость, предатель "осознает" свои побуждения иначе - как стремление к справедливости, например.
Человек, совершающий ошибку, осознает её именно как ошибку. И в этом случае мотивация строится иначе. Он убеждает себя исправить содеянное и устранить следствия. Какими бы не были побуждения. Они тоже могли корениться в ненависти, в зависти, в чем-то ещё. Но ОСОЗНАНИЕ побуждения КАК ЕСТЬ круто, диаметрально меняет мотивацию поведения. Он не возлагает вину на преданного, а принимает её на себя и следствия тоже на себя.
Таким образом, побуждение действует на людей ПО-РАЗНОМУ, осознается по-разному, отсюда и мотивация поведения становится различной.
Мотивация - это ОСОЗНАНИЕ СВОИХ ПОБУЖДЕНИЙ. От качества осознания зависти качество мотивов.
Другими словами - МОТИВ - это производное от СОЗНАНИЯ и от ПОБУЖДЕНИЯ.