Старый 18.08.2008, 19:40   #5
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию Ответ: Скучно

Цитата:
Сообщение от sova Посмотреть сообщение
Если есть посылка и есть правило вывода, то есть и вывод и он корректен в рамках системы, в которой существуют все три элемента. А вот если нарушить правило вывода, то вывод будет некорректен и это очень легко проверить.
Посылки, т.е. наблюдения, в физике могут быть некорректны, а следовательно и выводы из них, и мы можем до посинения дискутировать о корректности первоначальных наблюдений и их понимания. А вот корректность или некорректность построения выводов из них легко проверяема именно на основе логики. Не женской логики, а именно логики.
А вот этот отрывочек вообще - отдельная тема. Что значит "корректен в рамках системы"? Вы имеете в виду, безусловно замкнутую сисему? Иначе и быть не может. Незамкнутая система, как правило, никаких строгим рамкам не подвержена.
То есть - то что Вы называете "женская логика" правит бал. А в жизни, дорогой круглосуточный (ну понравилось мне это название - звыняйтэ ) системы, в основном, незамкнутые. И всякие граничные условия только нарушают естественность протекания процессов, хотя и упрощают подход (подстраивают эксперимент под логическую матрицу). И только "шаг вправо - влево" и хана всей логике. Логика хороша там, где известен хотя бы алгоритм. А нет его, не создан исчо - и шо будем делать? Моделировать, правильно. Но нужно учитывать погрешности, всенепременно. Разве я нелогична, Сова?

Последний раз редактировалось Djay, 18.08.2008 в 19:44.
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх