[Migrant]

Я к тому, что нельзя так легко судить. Можно, к примеру, добавить вот такую цитату из Учения

"13.463....Чаша", как синтетический центр, хранит самые главные, несказуемые накопления."

И уже вроде бы можно кого-то опровергнуть. Тут уже многократно были попытки одни и те же термины толковать по-разному. И даже разные взгляды, дискуссия по теме - всё это нормально. Кто-то, что-то увидел и решил, что такое звучание противоречит принципам Учения. И даже допустимо найти ошибку. В том ничего особо страшного нет. Досадно, но исправимо. Хуже, когда в дискуссию вплетены сарказм и насмешка. Зачем? Согласитесь, что сразу же меняется дух дискуссии. Его аура.

Что ж. Допустим, что Павлюшин - не прав! Я уже с самого начала пытаюсь многим дискуссантам сказать, что участвую в дискуссии не по поводу книг, а по поводу самих методов ведения дискуссии. Вопрос стоит просто: или мы тут будем ругаться, или мы будем дискустировать. То есть защищать и доказывать посредством аргументов ту или иную позицию. Хотим скандала? Так вы скажите, то бишь закажите, если без этого уже никак.

Абрикос, заметил, что вы с Ниннику вполне красиво общаетесь. Мне нравится, как вы обходите острые углы. Возможно потому что есть доверие между вами. Знаю, что доверие дорогого стоит. Так вот, у меня есть доверие к вам в том, что вы можете весьма умно и аргументированно вести спор, корректно доказывать свою правоту. Чтобы доказать - не обязательно размазать по стенке... Или как в том анекдоте: "Я сказал в морг, значит в морг!"