Старый 16.02.2008, 12:09   #48
Восток
 
Аватар для Восток
 
Рег-ция: 05.11.2007
Адрес: вроде где-то здесь
Сообщения: 21,534
Благодарности: 2,646
Поблагодарили 3,617 раз(а) в 2,791 сообщениях
По умолчанию Ответ: Объединение религий

Цитата:
Сообщение от Александр Г. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Восток Посмотреть сообщение
Так вы сторонник серьёзных традиций. Например Бон
У меня коренной буддийский учитель Намкхай Норбу Римпоче, который одновременно является носителем и бонских традиций. Так что о Боне у меня есть основания судить. Также я читал много по бону и в частности:
Кроме того традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud всегда почиталась и оберегалась с Тибете, и Трисон Децен, Тибетский царь "разгромивший" бон, тем не менее высший бон как традиция бонских махасиддхов the Zhang-Zhung snyan-rgyud был особо защищен царским указом Трисон Децен и почитался безусловно как Дхарма, со времен истории тибетского буддизма Падмасамбхавы, Трисон Децена т.д.
Поэтому не случайно и нынешний ЕСДЛ имеет высшие бонские передачи и бон признан наравне с четырьмя буддийскими школами в Тибете (гелукпой, сакьяпой, кагьюпой и ниигмой - действительно близкой к бону, к высшему бону!)
Ну так ясно что не случайно. Ведь он как никак Тибетский Глава. Например любой президент является и президентом и тюремщиков и заключённых и мирных граждан. Это ни о чём не говорит - увы. А относительно традиций и передачи - так я говорю, что и фарисеи распяли Христа именем своей веры основанной самим Моисеем. Что ж вы батенька всё за кого-то прячетесь. Имена, традиции, названия.... Прекращайте ей богу... Уж не гол ли этот король?
Во многих эзотерических традициях Люцифер указывается как один из создателей сферы Земли. Так по вашей логике, мне что в сатанисты записываться??? Ахахахаа! Вот уж на самом деле насмешили.

Цитата:
У меня выборочный взгляд на эту тему:
Да не просто выборочный а скорее какой-то не центрированный и лукаво шатающийся: то вы называете якобы мифическую Шамбалу детской,(точнее передачу теософии) то исключительно серьёзным буддийским учением. То бон, то буддизм. Это что такая традиция туда - сюда шататься? Вот напомню вам два высказывания:
Цитата:
Учение Калачакры, в котором конечно же рассказывается и о Чистой Земле Шамбалы - для меня безусловно исключительно серьезное буддийскле учение.
Цитата:
Иначе все это на уровне мифом и легенд - а это согласитесь довольно детский уровень
Хочу также отметить что само учение Будды не только основывалось на понятиях индуизма, но также и в корне шло в разрез с ним. Поэтому в Буддизме ценно не сноска на отрывки индуизма а само по себе - как поучения Просветлённого. Так же и от Моисея никто не требовал опоры на цитаты и ссылки каких то традиционных учений, однако никто не осмелился назвать его Учение детским.
Ах да! И чем это вы взгляд Теософии на Шамбалу отличаете от взгляда Калачакры? Уж не тем ли, что один взгляд реалистичный и от знания, а другой именно мифическо-легендарный? Ну тогда в логике постулатов вы противоречите себе.

Последний раз редактировалось Восток, 16.02.2008 в 12:12.
Восток вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх