[Живой]

Субхеча
Мне становится неинтересно Вам что-либо доказывать, ибо кроме демагогии и откровенно невежествееных мнений, Вы ничего так и не смогли мне возразить. В большинстве своих сентенций Вы упираете на что угодно, кроме элеметарной логики, на которой, как известно основана "царица полей" - геометрия.

Докажите что Елена Петровна имела ввиду именно трехатомарный кислород. Только без всяких предположим.

А чёт тут доказывать. Блаватская пишет озон, безо всяких кавычек, нигде ничего специально не оговаривая. А озон - это и есть 3-х атомарный кислород. И любой человек, знающий начатки общей химии, если он имеет интеллектуальную честность перед собой, прочтя данный абзац

Ибо звук порождает, или скорее, привлекает во едино элементы, которые порождают озон, приготовление которого выходит за пределы химии, но в пределах алхимии. Он может даже воскресить человека или же животное, астральное или «жизненное тело» которых еще не отделилось невозвратно от физического тела, вследствие разрыва магнетической или одической нити. Можно допустить и поверить, что писательница, как трижды спасенная от смерти этою силою, может знать нечто об этом.

честно признает, что из текста не следует, что речь идёт не об озоне, а о какой-то неизвестной субстанции. А моё к Вам требование доказать что "озон - не озон", с очевидностью предполагает, что Вам необходимо найти у ЕПБ место, где она пишет, что озон - это не тот озон, который состоит из 3-х атомов кислорода, а нечто другое.
Есть жёсткое общепринятое правило семантики: если нигде заранее специальноне была оговорена терминология, то употребляемые термины однозначно соответствуют общепринятым.
Я разжевал Вам с избытком. Начнёте снова маневрировать - можете и не отвечать. Будет игнор.