[Субхеча]

Сообщение от Elentirmo

Нет, Субхеча, как раз в отрывке, который я читал много раз полностью, как Вы и привели, "громится" центробежная теория на основании того, что якобы физические параметры не вписываются в эту теорию. Как оказывается, эти параметры указаны (приняты) с большими ошибками, и центробежная теория, как она тут называется, прекрасно описывает сжатие планет еще со времен Ньютона.
Ответы на поставленные вопросы, не смотря на Ваши указания, тут найти нельзя. Воспро: кто в данном случае здесь Адепты? Посвященные? Учителя? Почему же они тогда следуют неверным числовым и фактическим данным? Почему не поправляют нерадивых ученых того времени?
Что ж, Субхеча, попытайтесь также объяснить принятые без какой-либо критики угол наклона Венеры, сутки на Меркурии, плотную атмосферу на этой планете и пр., что указано в отрывках.
Не получится у Вас ничего. Потому что эти данные приняты "как есть", как последнее достижение науки. Только с поправкой - на конец 19 века!

Вы меня неправильно поняли.
Я не говорил что теория громиться, я сказал...
Показываеться несостоятельность центробежной теории в связи с ее же постулатами и примерами.
Именно так оно мне видиться.
Данные даны учеными запада, и теория дана ими же, но если все брать per se, то одно с другим не сходиться. Мне кажеться именно эта мысль сквозит сквоз первую часть сообщения.
Адепты не приписывают выдачу этих данных себе, в тексте же ясно идет мысль что это все данные ученых и не более, почему вы приписали это Адептам, для меня остаеться скрытым.