[Маленький лев]

Странные у вас подходы какие-то...

Вы обвиняете меня в оскорблении участника, но что есть оскорбление (которое недопустимо) и чем оно отличается от обвинения с доказательствами (которые допустимы, вы ведь обвинили меня в оскорблении и доказательством считаете мой предыдущий пост).

Отличительная черта оскорблений - это бездоказательность.
Например, когда вайенруд обвиняет меня в том, что я гора самости, что я сотрудник тёмной ложи, что я лжец и т.д., но при этом не приводит ни одного доказательства, то он оскорбляет меня самым невинным образом и это считается нормой, раз его оскорбления воспринимаются участниками беседы и никто не указал на них именно как на оскорбления. И его улыбка в конце... Если бы она была без всего этого вороха оскорблений, то вы правы - он молодчина.
Но когда он сперва облил меня бездоказательными обвинениями (типа: сэр, вы осёл, но при этом не доказал наличие у меня больших серых ушей), а потом улыбнулся, то это не улыбка, а гримаса невозможности мне оппонировать вследствии отсутствия аргументов, подтверждающих его позицию.
Так же и с адонисом.
Когда он называл меня профаном, но не потрудился при этом доказать моменты профанирования Учения (просто не смог), то это молча было одобрено и ему не сказали ни слова.
Когда же я по пунктам доказал факты умаления им Учения (как это недавно сделала ЛВШ в отношении одного известного человека), то тут же все очнулись и вспомнили об этике отношений.

Уважаемая публика!
Этика состиоит не в том, что бы молчать, когда кто-то профанирует Учение, а в том, что защищать Учение от профанации всеми доступными способами, но - ДОКАЗАТЕЛЬНО!!!
Бездоказательная защита является оскорблением.
Доказательная защита является именно тем, о чём писала ЕИР, и что делает ЛВШ - защищает Учение от умаления, профанации и нападок.
И если бездоказательные обвинения и оскорбления адониса в мой адрес считаются нормой, а мои аргументированные попытки защитить Учение от профанаторов вроде него считаются оскорблениями, то у меня вопрос - а какое учение вы защищаете???
И не является ли позиция админа здесь попыткой введения двойных стандартов?

Ниннику, вы правы в отношении себя на все 100%.
В общине Будды во внутренний круг переходили лишь те, кто отвечал двум основным правилам:
1.Желал этого больше жизни из любви к Истине, т.к. только во внутреннем круге (и неофит это предчувствовал в Духе) можно Истину постичь и слиться с ней воедино;
2.Был признан годным, т.к. смог развить свою духовную интуицию настолько, что бы научиться отделять истину от имитаций под неё чётко и всегда.

Вы не отвечаете этим двум правилам и правильно сами себя помещаете во внешний круг той же Общины, которая явлется так же Общиной с более мягкими правилами и куда принимают всех неотрицающих Общину как таковую. Для этого вы подходите.

Веталл2000, в ЖЭ есть фраза:
"Зёрна фимиама, брошенные в жертвенный огонь, рано или поздно сгорят. Разница во времени суть ничто".

Если Идея есть и она жизненна, она воплотится так или иначе.
Владыки указывали, что вскоре после революции в России опять воцарится Монархия.
Тот тип мироустройства, который тогда наступил (да и сейчас) иначе, как констуционной монархией, назвать трудно. Акто он - царь или Президент со всеми признаками Царя, какя разница, дело ведь не в названии, а в сути.
Так и здесь.
Будут эти люди или те, сейчас или позже, Идея воплотится на достойных для неё полях. И сможем мы вспахать эти поля для хорошего урожая, или не зададимся таким трудом и ей прдётся самой пробиваться сквозь бурьян человеческого непонимания и потому урожай будет более скромным - это ляжет кармой на плечи тех, кто услышав Идею, поняв её благородство, не захотел её поддержать.
Как сказал Махатма, карма - слепое животное, она зачастую глуха к словам и следует лишь за деяниями.
Иожно бить себя в грудь и кричать, что ты - рериховец, но если увернулся от Труда, то карма безусловно последует следом.