[АлексУ]

Сообщение от tyva

АлексУ, вы пытаетесь изнасиловать науку эзотерикой. Далек от ботаники, но знаю, о чем говорит Огнетушитель. Возраст культурной пшеницы - 10 000 лет. Она появилась на Ближнем Востоке.

Вы, дорогой, не поняли.
Во-первых, я не эзотерик, я ученый. Вообще идеи Агни Йоги воспринял довольно большой процент ученых. Если судить по новосибирскому Академгородку. Поэтому не надо разводить тут антиномию: наука - эзотерика. И там и там - люди. Которые самостоятельно, не оглядываясь на администрацию своего института, выбирают себе ту или иную картину мира. Какая им ближе.
Во-вторых, мы с огнеупорным товарищем как раз и идем вглубь вопроса, к истокам так сказать. Вот сами посудите. Вы сказали, что культурная пшеница появилась на Ближнем Востоке примерно 10 000 лет назад. И что, она "с неба упала" десять тысяч лет назад? Если нет, то должны быть предки - дикорастущие земные предки. Это раз. Если известны предки, то можно восстановить родословную. Это два. Если известна родословная, т.е. весь путь мутаций от диких предков к культурному виду, - тогда этот путь можно экспериментально повторить. Это три.

Плавно перехожу к ответам Огнетушителя.

Сообщение от ОГНЕТУШИТЕЛЬ

Допущение поняли правильно, но цену этому допущению я уже пояснил: …остается целое семейство злаков, с которым она связана генетически, что на практике подтверждается законом гомологических рядов наследственной изменчивости. ...

Этот ваш аргумент теряет всякую силу, если рассмотреть гипотезу Олега С. - что венерианская культурная пшеница была, не важно каким методом, привита на на земного дикорастущего предка современной пшеницы. Вот вам и получится генетическая связь с семейством злаковых, с одной стороны, и полезные свойства культурной венерианской пшеницы, с другой стороны.

Поэтому я и задал три дополнительных вопроса. Логика простая. Если вы утверждаете, что пшеница была получена из исключительно земных дикорастущих предков, то вы должны доказать три вещи.
1. Что известны ВСЕ дикорастущие предки пшеницы. Т.е., что современные виды пшеницы можно селекционировать исключительно из найденных диких предков, не привлекая дополнительный генетический материал. Процесс этой селекции, или доказательство её возможности, и представляет собой пункт 2.
3. Но даже после доказательства первых двух пунктов, остается вероятность, что кто-то из предполагаемых диких предков окажется одичавшим потомком венерианской привитой пшеницы, несущий в своей генетике её полезные свойства.

Ну, остается еще такой вариант, что я, как не биолог, слишком все усложнил. Откуда я знаю, может быть селекционировать любой культурный вид из почти любого дикого вида - это плевое дело. Но тогда тем более не понятны ваши возражения против возможности произвести такую селекцию развитой, но тонко-материальной венерианской расой, на основе дикорастущего земного злака и культурной венерианской пшеницы?!

В общем, мне не понятно, почему теоретически такая ситуация для вас КАТЕГОРИЧЕСКИ не возможна. Вы этого не обосновали.

Кстати, эта ситуация, на мой взгляд, в чем-то перекликается с вопросом о происхождении человека. Наука утверждает, что человек произошел от обезъяны. Однако указать промежуточные звенья в ходе развития из обезъяны человека - не может. Какого-то там одного-двух звеньев не достает. Эзотерическая наука объясняет этот вопрос просто - обезъяны не предки, а побочные "братья" человека. От общего предка. Поэтому есть сходство, но нет преемственности. Но ортодоксальная наука этого признать не может по причине ограниченности своей картины мира. Во-первых, горизонт знаний о человеке в современной науке простирается всего на несколько сотен тысяч лет. А эзотерика отводит только для последней, современной, пятой расы человечества - около миллиона лет. Во-вторых, в научной парадигме материя (которой, как выясняется, нет) первична, а сознание, и человеческий разум, есть производная от материи. Поэтому тупая обезъяна и умный человек не могут иметь одного предка. Ведь всё эволюционирует, и обезъяна должна была бы эволюционировать, параллельно с человеком?