[Слович]

Спасибо Владимиру за ссылку на эту тему.

Интересно то, что это книга не оставила ни кого равнодушным

Степени сознаний различны, потому и дается в разных формах в разное время.

Хотелось бы услышать мнение об этой книге Рерихов. Навдряд ли им не задавали подобных вопросов. Тогда, вероятно, вопросы бы отпали о ее необходимости. Весьма смутно помню, что о какой-то книге в белетристическом жанре они отзывались.

Конечно, это не учение ЖЭ. Полагаю что ДЖ и не претендовало на эту роль. Если эта книга меня и не позвала (так как столкнулся с ней после ЖЭ, ТД), но топлива добавила.

Несколько мыслей, на которые обратил внимание:

1. При начале чтения сложилось интересное впечатление, что главного героя, от лица которого шло повествование я уже давно знаю. Это задало основной ключ звучания этой книги.

2. О свободной Воле. В самом начале, когда Левушку нарядили в старца и он учавствовал в похищении, невольно возник вопрос о Свободной Воле. Его же никто не спрашивал, хочет он учавствовать в этом, или нет. Просто поставили перед фактом.
Пытаясь самому себе ответить на этот вопрос пришел к следующему -
во первых, по причине того, что книга давалась через человека со своим миром, который как известно окрашивает восприятие, то что-то просто выпало за пределы книги, во вторых - Учителя видят карму человека. Может в этом причина?

3.Вся книга пронизана одним - Великой Любовью. Высказанное мнение о слащавости книги - может и так. Но я почему-то увидел Любовь.

Сила-Любовь рождает человека и рождается в нем тогда, когда гармония его созрела

В чем же здесь слащавость или дорога во тьму?

4.О настоящем. Оно преваулирует в книге. О будущем рекомендуется не думать. Однако, мы знаем, что ЖЭ говорит о будущем как о магните, который помогает движению и в настоящем закладываются зерна для него. Почему оттенок только на настоящее не совсем ясно. Вероятно снова осталось что-то за книгой - и тогда акцент на настоящем - как времени закладывания зерен будущего верен.

ps. Mia-Elena - Олега Николаевича немного знаю