Старый 30.09.2006, 14:22   #267
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,904
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от АлексУ
А редактора МЦР не имеют этих сомнений - они на сто процентов уверены, что оригиналы обсуждаемых архивных копий Н.К.Рерих отослал по назначению. У них есть к такой уверенности основания.
Как я понимаю, именно вот эти веские основания и безрезультатно просят Вас озвучить участники темы.
Я сказал, что у редакторов этого сборника есть основания к такой уверенности. И у меня есть такие основания - и я их уже излагал.
Т.е. - лишь субъективная уверенность?

Цитата:
Сообщение от АлексУ
В частности, запросить у НЙ Музея их архивные документы - в которых должно быть указано, на каких основаниях НЙ Музей запатентовал Знамя Мира.
На сколько я знаю в патентовании Знамени Мира им было отказано. Кстати, я уверен, что и Вы это знаете.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
МЦР не делал "громких заявлений". Громкие крики раздавались со стороны А.Люфта. Все, что заявил МЦР в указанном сборнике, вот оно:
Цитата:
Однако автором знака "Знамя Мира" в той форме, в которой он зарегестрирован (МЦР), является именно Н.К.Рерих. Об этом, в частности, свидетельствуют архивные документы, составленные Николаем Константиновичем в 1931 году для Бюро патентов США: "Прошение и доверенность", "Присяга" и "Спецификация", в которой он указал: "Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением".
В сборнике ни слова не говорится - отсылал или нет Н.К. эти документы, подписывал или нет.
Но и нет доказательств ни того, что эти документы относятся к Знамени Мира, ни доказательств того, что их действительно составлялись Н.К.

Цитата:
Сообщение от АлексУ
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Нет не факт. Мы же не знаем кто и как готовил эти документы, видел и подписывал ли их Н.К. Мы даже не знаем достоверно относительно какого символа идет речь.
Тут два вопроса.
1. О каком символе идет речь?
Нет. Тут вопрос первый о том кто и с чего одобрения составил этот документ. Все остальное без выяснения этого обсуждать не имеет смысла. Может это Шибаев составил по своей личной инициативе, к примеру? А подписи Н.К., как и даты, как и прилагаемой спецификации в документе нет. О чем тогда говорить?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх