Наука и "лженаука"

[Amarilis]

ОБСУЖДЕНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН академик В.Л. Гинзбург
Академик Е.Б. Александров
Профессор С.П. Капица
Академик А.И. Воробьев
Академик В.Н. Кудрявцев
Академик Г.А. Месяц
Академик Е.П. Челышев Академик В.Е. Фортов
Чл.-корр. РАН В.Б. Брагинский
Академик Н.А. Шило
Чл.-корр. РАН В.И. Медведев
Академик А.Д. Некипелов
Академик Н.А. Платэ
Академик Г.А. Месяц Доклад академика РАН Э. П. Круглякова "Чем угрожает обществу лженаука?" Несколько цитат из доклада академика РАН Э. П. Круглякова: В 1999 г. Президиум РАН принял некую хорошую декларацию — констатацию ситуации и призыв дать мракобесию „должный отпор“ (Вестник РАН. 1999. № 10. С. 892). Думаю, что эту декларацию или её часть следовало бы помещать всё время (в качестве „шапки“) на страницах „Вестника“ и различных научных вкладок в газетах. Необходимо также укрепить комиссию новыми членами, предоставить для её работы помещение и две-три штатные единицы (сейчас же весь „аппарат“ комиссии — одна сотрудница Президиума РАН, имеющая в основном другие обязанности). Я понимаю, что у Российской академии наук много функций и задач. Одно отстаивание интересов российской науки в КОБРе * чего стоит. Вместе с тем борьба с лженаукой является органической частью развития самой науки, и этому направлению, как я убеждён. Российская академия наук и, в частности. Президиум РАН должны уделять значительно больше внимания, чем до сих пор. Наша реакция должна быть абсолютно серьёзной, не эмоциональной, — такой, какой была реакция наших физиков в отношении торсионных полей. Вместе с тем, вероятно, в каких-то случаях нужно доводить ситуацию логического рассуждения до абсурда, до смехотворности, потому что смех — сильнейшее оружие. А запретить — мы ничего не запретим, слишком привлекательна вера в „чудеса“.Борьба с астрологией и другой лженаукой астрологического уровня — это, разумеется, задача всех образованных людей. Что же касается Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то она должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень. О чём идёт речь, ясно из доклада Э.П. Круглякова. Но мы не можем пройти и мимо астрологии и других элементарных заблуждений. Всю соответствующую деятельность Академии наук я не считаю, к сожалению, достаточной. И ещё один академик, Наталья Петровна Бехтерева, через „Аргументы и факты“ запугивает народ ужасной комиссией: „Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке“ С чего это академик Бехтерева вдруг стала опасаться комиссии? Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать... Выступая в канун Нового года в прямом эфире на канале РТР, С. Шойгу * заявил, что МЧС в своей работе использует советы астрологов. Несколько лет назад при МЧС была организована лаборатория экстрасенсов. При Минобороны продолжает функционировать в/ч 10003, проводящая весьма сомнительные эксперименты с колдунами. А вот ещё один пример активной деятельности СМИ в раскрытии белых пятен в науке, в исправлении сложившихся в ней представлений о происхождении и развитии человека и природы. В № 18 „Аргументов и фактов“ за 2003 г. завершилась публикация сенсационных материалов профессора Эрнеста Мулдашева, как там говорится, по следам его египетской экспедиции, организованной еженедельником „АиФ“, Всероссийским центром глазной и пластической хирургии Минздрава РФ и телекомпанией ТВЦ. Побывав в Египте и ознакомившись там с настенными росписями, профессор отмечает „что люди с головами животных и птиц и в самом деле когда-то существовали“. „От экспедиции к экспедиции, — заметил он в беседе с корреспондентом газеты, — у нас всё больше складывается мнение, что после Всемирного потопа мы были созданы заново, причём процесс созидания шёл в нескольких местах земного шара“. Наряду с сообщениями профессора Мулдашева в газете „АиФ“ под крупным заголовком напечатано интервью с американским археологом из Лос-Анджелеса „главным противником теории Дарвина“, который, ознакомившись с результатами археологических исследований, пришёл к выводу, что официальная наука использует „фильтр знаний“. Он также утверждает, что „люди жили сотни миллионов лет назад“, что „сознание может существовать отдельно от ума и тела“ и т. д. и т. п. Такого рода публикации с упоминанием имён, фактов, на мой взгляд, вряд ли следует оставлять без внимания и без ответа. И последнее. Я абсолютно согласен с Виталием Лазаревичем Гинзбургом и Сергеем Петровичем Капицей в том, что наша страна (есть такое правильное слово — „мракобесие“) переживает время мракобесия и нравственного упадка.Становится понятным почему те знания которые даны в Агни - йоге и через Е.П.Блаватскую - неприемлимы представителями ортодоксальной науки и занимая такую позицию, о каком приближении к познаниию тонких энергий и миров со строны официальной науки можно говорить при такой позиции ее представителей, если даже астрология - это лженаука? Читайте здесь http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/false_science_3.html

[Rion]

Становится понятным почему те знания которые даны в Агни - йоге и через Е.П.Блаватскую - неприемлимы представителями ортодоксальной науки и занимая такую позицию, о каком приближении к познаниию тонких энергий и миров со строны официальной науки можно говорить при такой позиции ее представителей, если даже астрология - это лженаука?

Есть занятная книга по этому поводу: Роберт А. Уилсон "Новая инквизиция". http://lib.rus.ec/b/160027 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.rus.ec%2Fb%2F1 60027).

[Игорь Л.]

Я понимаю, что учёные должны заботиться о своей методологии, чтобы сохранить высокие требования к доказательности теорий, чтобы наука не перестала быть наукой, чтобы не произошло подмены науки на что-то другое, чтобы сохранить зарекомендовавший себя источник получения объективных данных.

Но когда некий зарвавшийся научный функционер начинает вмешиваться в деятельность СМИ, в частные мнения людей, затыкать всем рот и требовать пресечения исследований того, что ему лично не понятно и кажется мракобесием, вот это всё уже и является настоящим мракобесием.

[Игорь В.]

Если говорить о науке, как таковой, то в ней тематических запретов быть не может. Их и нет. Но если говорить о популяризации науки или о использовании науки в политических целях, то здесь должны быть запреты. Обязательно должны быть и очень жёсткие. Народные волнения из-за непонимания науки ни к чему созидательному не приведут. Попытки комиссии по борьбе с лженаукой я понимаю и сочувствую им. Но эти попытки неэффективны и, наверное, имеют обратный эффект. Надо действовать более умно, более гибко и постоянно держать руку на пульсе общественного мнения. Наверное кто-то так действует и всегда действовал... В принципе сейчас нет каких то опасных для стабильности общественной жизни увлечений народа в околонаучной сфере. Что касается агни йоги, то к науке она имеет очень отдалённое отношение. Так что её можно не учитывать. А кто не разучился думать, тот будет помалкивать о том до чего додумался и оставит смутьянам мысли, которые направят смуту в нужное русло. Очень умным надо бросить кость, пусть погрызут... И все при деле.

[Amarilis]

Но когда некий зарвавшийся научный функционер начинает вмешиваться в деятельность СМИ, в частные мнения людей, затыкать всем рот и требовать пресечения исследований того, что ему лично не понятно и кажется мракобесием, вот это всё уже и является настоящим мракобесием.
Заметьте, что позицию такого ученого поддерживают и представители научной элиты, например в лице профессора С.П. Капицы. Поэтому неудивительно мнение Н.П. Бехтеревой: ( автор книги " Лабиринты жизни и магия мозга" ) „Сейчас неподходящее время, чтобы высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть Комиссия по лженауке“. А эта Комиссия и есть своего рода средневековая инквизиция... Кстати, Н.П.Бехтереву в свое время поливали грязью как академика с мировым именем, за ее некотрые "ненаучные" взгляды и предположения. Тогда, что можно говорить о возможностях более "скромных" ученых?

[Amarilis]

Кому интересно можно ознакомиться с обсуждением темы Комиссия по борьбе с лженаукой как научная инквизиция - здесь http://rak.flyboard.ru/topic586.html

[Elentirmo]

А вот бюллетени в защиту науки:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
Пока вышло четыре, но готовится пятый. Купить можно в Москве, в Академкниге (но не все), а лучше скачать с сайта.
Там есть достойные статьи. Шарлатанов и жуликов надо называть прямо, без обиняков - шарлатаны и жулики. Нечего лживую политкорректность разводить и зауськивать перед проходимцами, думая, как бы кого ненароком не обидеть.

[Amarilis]

Четвертого июня, в N 20(23) «Российская газета» 2004, - разместила выдержки из сообщения, которое сделал на Президиуме РАН председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Э.П. Кругляков. ( ниже я приводил его доклад и ссылку на него)
Псевдоученые, дельцы от науки и откровенные аферисты, как утверждает автор, наносят серьезный ущерб обществу, поскольку проникли даже в высшие эшелоны власти, включая силовые структуры. Решаясь на такую публикацию под дискуссионной рубрикой «Позиция», мы тем самым рассчитывали вызвать читателей на откровенный разговор.
Первые отклики, большей частью эмоциональные, последовали незамедлительно.
Не заставило себя ждать и письмо из Санкт-Петербурга, подписанное научным руководителем Института мозга человека Российской академии наук, руководителем Лаборатории нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, академиком РАН и РАМН Натальей Петровной Бехтеревой.
Публикуем его с незначительными, согласованными с автором сокращениями. И, безусловно, надеемся на продолжение диалога.

Современная физика практически закончена, и за исключением двух облачков ничто не омрачает ее горизонта — приблизительно так было сказано крупнейшим ученым лордом Кельвином на рубеже XIX и XX веков. К концу XX века у многих физиков опять сложилось мнение, что здание физики построено почти до конца, если не считать маргинальных проблем. Может быть, именно поэтому некоторые из них взяли на себя право и почетную обязанность цензоров от науки — стали «проверять на правильность» гипотезы из разных областей познания.

Поводом для этого письма послужили опубликованные в «Российской научной газете» фрагменты из выступления председателя Комиссии по борьбе с лженаукой академика Круглякова на заседании Президиума РАН (где, кстати, его серьезно критиковали). Академик-физик считает для себя возможным безапелляционно критиковать физиологическую статью. Заметим: опубликованную не где-нибудь, а в реферируемом уважаемом журнале РАН «Физиология человека» — статью, прошедшую все полагающиеся в таких случаях процедуры.

Та публикация действительно была посвящена исследованию весьма необычного феномена. Несколько лет назад в Институт мозга человека РАН обратились люди, претендовавшие на способность видеть с завязанными глазами. Причем такой способностью обладал не один человек, а группа молодежи, и этим навыкам, как утверждалось, можно было научиться. Конечно, проще всего было бы ответить, что мы занимаемся высокими научными проблемами и нас не интересуют дилетанты.

Однако многолетний опыт изучения мозга человека приучил нас с уважением относиться к его возможностям.
Наш коллектив уже более пятидесяти лет изучает исключительно сложную и увлекательную проблему — мозговую организацию высших функций здорового и больного мозга человека. Мы исследуем, что происходит в мозге человека при восприятии и произнесении слов, при различных мыслительных процессах.

Изучаем взаимодействие эмоций и мышления, пытаемся понять, как мозг воспринимает боль и движения, где формируются иллюзии...

Эти фундаментальные знания позволяют нам разрабатывать новые, высокотехнологичные методы лечения. Мы сотрудничаем с различными научными институтами. Наши работы широко известны и опубликованы в отечественных и зарубежных реферируемых журналах. На этом пути нами было обнаружено много интересного, в том числе и такого, что не сразу было принято научным сообществом. Но все-таки было принято. Поэтому вполне естественно, что к нам нередко обращаются люди со смелыми идеями и предложениями. Некоторые из них мы проверяем.
Так было и в описанном случае. Мы пригласили ребят и попросили их выполнить разработанные нами задания.
Не буду описывать все детали — желающие могут найти их в упомянутой выше научной статье. Результат: 100 процентов правильных ответов! Таким образом, мы установили, что феномен существует, и хотя многое еще остается неясным, этим интересно заниматься и это надо исследовать.

Естественно, коль скоро было выполнено определенное научное исследование, мы направили его описание и выводы в печать. Статья была в целом спокойно принята физиологами, но наделала много шума в других областях науки. Думаю, спокойствие физиологов объяснялось тем, что, во-первых, они в силу своей специальности с уважением относятся к возможностям мозга человека, а во-вторых, похожие вещи уже и раньше описывались.

Например, еще Гельмгольцем было введено понятие цветовой температуры, и он показал, что есть люди, которые видят пальцами именно за счет изменения цветовой температуры. О способности видеть с закрытыми глазами много писали и в шестидесятые годы. Академик Б.П.Константинов организовал тогда в Физтехе группу по исследованию этого явления. Ученые ничего не обнаружили, однако, как рассказывал руководитель этой группы, сам Константинов тем временем научился различать костяшки домино с обратной стороны.
Нынешний феномен был нами серьезно проверен в условиях, полностью исключающих возможность тривиального подглядывания. Если бы этого сделано не было, не было бы дальнейших исследований и статьи. «Предварительные предположения», которые так раздражают академика Круглякова, относились к пониманию физиологической сущности феномена. Известно, что не все существующие явления поддаются объяснению, что нередко не мешает их практическому применению. Однако размышления о возможных объяснениях, сделанные именно как предположения, вполне допустимы в экспериментальной работе. Это интересно как альтернативное зрение, но если это что-то другое, это тоже интересно. Важно также, что дети с серьезными дефектами зрения, похоже, видели альтернативным способом лучше, чем «напрямую». Может быть, это даст шанс помочь слабовидящим. Но как его реализовать? Если пилотное исследование можно выполнить «на коленке» и на энтузиазме, то для организации серьезных работ нужно специальное финансирование.

В воздухе запахло деньгами (к сожалению, не для нас). Этого было достаточно для интереса со стороны Комиссии по лженауке. И началась критика. Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становится просто «страшилкой». Здесь присутствуют и передергивание, и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение — в трате нами бюджетных средств — опять-таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы.

В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, каким является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег.
И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь. Известно, что в свое время множество теорий крупнейших физиков оказались несостоятельными и были опровергнуты по мере развития науки. Однако без этих заблуждений, которые тем не менее достаточно серьезно обсуждались, не было бы построено современное здание физики. Сейчас наука активно исследует другое предельное состояние материи: чрезвычайно сложное сообщество огромного числа взаимодействующих объектов, каждый из которых имеет сложнейшую структуру. Это мозг человека, в котором около 10 миллиардов нейронов!

Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг. Да, мы уже многое знаем о деталях его работы. Но целостная мозаика далека от завершения. Один из примеров: нейрон генерирует импульсы с частотой около 20 в секунду. Скорость взаимодействия — миллисекунды. Так каким же образом такая медленная система обеспечивает такую гигантскую скорость обработки информации? Скорее всего, такое усложнение объекта неизбежно должно привести к появлению новых свойств.

Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к такой сложной материи. Поэтому если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным.
С уважением, академик Наталья Бехтерева.

[Amarilis]

«Мы можем... во сне войти в контакт то ли с высшим разумом, то ли с богом. С Кем-то, кто владеет знанием о будущем... Я верю в бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии. Вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека... Нет, у меня была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку. Я видела странные вещи, слышала странные звуки...» Н.П.Бехтерева Если бы подобное состояние испытали представители Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с академиком Э.П. Кругляковым, я думаю они не судили бы многих "лжеученых" так опрометчиво. Вспомнилось: Агни Йога, Вы часто задаете вопрос, как совместить указанную радость с безрадостным прикасанием к людям? Конечно, каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих. Разве можно дать им ключ дальних миров? После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться, хотя бы, к низшей ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из этих катаний духа человеческого. Право, улитки крепче держатся на своей ступени. К тому же улитки не ведут бессмысленных войн.

[Amarilis]

"Новая истина побеждает не потому, что ее противники убеждаются в ее правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально "с молоком матери". Но у нас нет времени ждать "постепенного вымирания" сторонников устаревших догм..."
Макс ПланкОфициальная критика комитета по борьбе с лженаукой Из доклада академика Э.П. Круглякова - председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999 г. становятся известны сенсационные новости. Мы узнаем, что большинство новых направлений современной физики, химии, биологии, по мнению автора, в сути своей являются лженаучными. Достаточно привести лишь несколько ключевых цитат:

"Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана..."

"Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная..."

"В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет..."

"Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы..." [Курсивом выделены ключевые фразы]

Профессионализм, коллегиальность и взаимное уважение, во все времена были непреложными принципами, лежащими в основе продуктивного междисциплинарного научного общения и совместного научного поиска. Судя по безапелляционным заявлениям автора доклада, ему эти принципы не известны.

Но оставим пока в стороне этическую сторону вопроса и остановимся на профессиональной. Можно было бы полагать, что комиссия по борьбе с лженаукой, наделенная президентом РАН столь широкими экспертными полномочиями, должна быть представлена передовыми учеными - специалистами из разных отраслей знания, способными сделать ответственные суждения по вопросам новизны, перспективности и прикладной значимости научно-исследовательских тематик в институтах РАН. Однако, достаточно познакомится с содержанием и стилем критических выступлений в печати лидера комиссии - академика Круглякова, как сомнения в профессиональной подготовленности "судейской коллегии", да и самого уважаемого автора, становятся очевидными даже для неспециалистов.

В качестве иллюстрации, Вы можете посмотреть критическую статью в журнале Успехи физических наук УФН 1999, № 5, где авторы, пытаются закрыть новое фундаментальное направление исследований, совместно проводимое представителями трех институтов СО РАН под руководством академика М.М. Лаврентьева. И это отнюдь не приглашение к открытой научной дискуссии. Утверждаясь в новой роли - вершителя правосудия Кругляков предусмотрительно позаботился о лишении права голоса всех "злостных лжеученых" на страницах всех рецензируемых научных журналов. В результате, ответ авторов критикуемых работ не был принят к публикации редакцией журнала УФН, также как и более ранние статьи, посланные в журнал Доклады Академии Наук (ДАН). Но ЗДЕСЬ Вы можете ознакомиться с их мнением, также как и комментариями других специалистов Новосибирского академгородка.

Как же объяснить нынешнюю политику чиновников от науки, реанимирующую силовой командно- административный стиль управления? В отличие от предшествующих "чисток рядов", имевших место в АН СССР, когда все указания проводились свыше, а госфинансирование, в том числе и теряющих актуальность научных направлений, было гарантировано, теперь для РАН настали действительно "черные дни". Конкуренция на рынке научных идей и разработок, резкое сокращение бюджетного финансирования и заказа ВПК, государственные комиссии по сокращению и закрытию неперспективных фундаментальных направлений исследования, свободная пресса, а самое страшное - научное свободомыслие, альтернативная педагогика.

В такой ситуации для тех, кто теряет свой авторитет, власть и экономическую инфраструктуру, все средства хороши. И тут вспоминается высказывание известного американского промышленника Г. Форда: "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению... Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, они не смогли бы приступить к работе." Очевидно, что роль комитета по борьбе с лженаукой просматривалась президиумом РАН именно в этом сценарии.

Думали как бы лучше, а получилось как всегда в России. Действующие лица и исполнители оказались не в состоянии понять всю глубину замысла, да и специалистами их назвать трудно. В самом деле, какой уважающий себя специалист пойдет ради "премий" на сделку с совестью. Вот и получилось, что оппоненты, войдя в роль, даже не заметили, что своей критикой все более дискредитируют самих себя, повышая при этом индекс цитируемости авторов, несущих передовые научные идеи. Один из ученых академгородка емко выразил это в двух фразах: "Если нет понимания сути, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены многими специалистами."

[Rion]

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели. Это так же происходит и при общении между обычными людьми. Каждый защищает свою территорию. Кому хочется лишиться своего такого обжитого и уютненького туннельчика? ;)
В этой защите наука может не брезговать и методами покруче, чем издание сборников в свою защиту. Например, посадка в тюрьму, публичное сжигание книг (пример Райха с его теорией оргона в демократической Америке), подтасовка фактов и их доказательств и т.д. Прям средневековье какое-то.
В современной науке не хватает честности и непредвзятости. Любой факт, абсолютно не вписывающийся в ее картину мира, будет объяснен галлюцинацией очевидцев этого факта, вместо честного исследования его сущности.
Поэтому, для начала, науке нужно задуматься о своем облико морале, а не искать шарлатанов повсюду...

[Владимир Чернявский]

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели...

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает. ;)

[Rion]

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели...

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает. ;)

Это да. Бюджет нужен для обустройства туннеля. Как же без удобств? Одни голые стены, что ль?

[Игорь В.]

... В современной науке не хватает честности и непредвзятости. ...

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

[Rion]

... В современной науке не хватает честности и непредвзятости. ...

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

:) Да, когда-то это, наверно, произойдет... Только это беда не только науки, а вообще человека (ну, или его начальной версии --- цивилизованного примата). Это вездесущий фундаментализм, проявляющийся во всех областях повседневной жизни. По-простому это называется упертость и дикость...

[Игорь Л.]

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это понятно.
Но не таким же способом:


С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.


И где же хвалёная научная этика?

[Rion]

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это понятно.
Но не таким же способом:


С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.
И где же хвалёная научная этика?

А это просто излюбленный прием с глубокой древности всяких инквизиций --- объявить психически ненормальным, галлюцинирующим. В простом быту он выражается во фразе --- "Ты что, дурак?". Так что наука есть просто продолжение нашего общества. Правда там такие фразы принято говорить по-научному утонченно. Зря что ли столько времени отдано учебе? Хотя, как был по сути одомашненным приматом так и остался, с легким флером интеллектуальности...

[Elentirmo]

С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.


И где же хвалёная научная этика?
Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".
Посмотрите, какими тиражами и на какой бумаге выходят книги Фоменко, Чудинова, Демина и пр. "переворотчиков" и какие тиражи и качество бумаги у научно-популярных книг сейчас. Если раньше научпоп стотысячными тиражами издавался и его вмиг раскупали, то сейчас от силы тысячи три - и лежит. Потому что народ повелся на бредятину. Ему Мулдашева с Фоменко подавай, потому что там "сенсации". А наука - это скучно, это не интересно.

[Игорь Л.]

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".


Для любого мыслящего человека достаточно было хорошей статьи учёного-историка, достаточно одной.

Просто не все знают, что академик Фоменко - математик, а не историк, что он такой же "специалист" по истории, как любая домохозяйка. Просто узнав об этом, подавляющее большинство населения поймёт, как относиться к таким "открытиям" Фоменко, как строительство египетских пирамид русскими и к таким его утверждениям, что хан Батый - это русский князь, которого называли Батей, ну и к прочему.

У некоторых людей вызывает недоумение то, что именно представители исторической науки, якобы, такое говорят. Но когда становится известно, что этот академик не имеет никакого отношения к исторической науке, тогда всё встаёт на свои места.

[Elentirmo]

В том-то и дело, что самыми такими открывателями, флагманами лженауки и псевдонауки (эти понятия надо различать) становятся те, кто лезет не в свое дело, игнорируя мнения специалистов. Фоменко - математик, не спорю, хороший. Но полез в историю. И что видим? Бред. Мулдашев врач (как оказывается, еще тот!), полез в теософию и историю. И что мы видим? Снова бред. Грабовой вообще никто, понапридумывал себе званий. И где он сейчас? В тюрьме. А сколько за ним народа пошло? А как называлась его книжка (одна из десятков)? "Унифицированная система знаний". Как бы наука. Шипов и Акимов - кто они? Эмото - кто он? Имя им - легион.

[Elentirmo]

Кстати, вот прекрасный сайт, представляющий обе точки зрения, о так называемых расшифровщиках русского языка:
http://lingvofreaks.narod.ru/
Перечислены, по-моему, почти все. И каждому уделяется много внимания. Вот тут и Чудинов с Гриневичем, и Задорнов с Вашкевичем, и прочая и прочая и прочая...

[Кузьма]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено. В сфере лекарств в том числе. Недавно на одном продуктовом складе мне кашу предлагали купить (сухую). И книжка к ней. Варить не надо, просто холодной водой заливаешь и через минуту можно есть. В общем ото всех болезней помогает, практически без исключения (от рака, запора, целлюлита и прочей импотенции). Сделана по новым «инновационным» технологиям. И подобного товару видимо-невидимо, и бабла столько же срубается. Поэтому в целом я бы не столь плохо к такой комиссии относился, если бы они «с водой и ребенка» не выливали. А судя по приведенным примерам в докладе академика, валится все в одну кучу. Им бы в ту комиссию нестарых, нескептиков, но грамотных несколько человек. Может и толк был бы.

[Amarilis]

Для любого мыслящего человека достаточно было хорошей статьи учёного-историка, достаточно одной.
Я тоже так думал, но разочаровался в этом...
Просто не все знают, что академик Фоменко - математик, а не историк, что он такой же "специалист" по истории, как любая домохозяйка. Просто узнав об этом, подавляющее большинство населения поймёт, как относиться к таким "открытиям"
У некоторых людей вызывает недоумение то, что именно представители исторической науки, якобы, такое говорят. Но когда становится известно, что этот академик не имеет никакого отношения к исторической науке, тогда всё встаёт на свои места. В том-то и дело, что самыми такими открывателями, флагманами лженауки и псевдонауки (эти понятия надо различать) становятся те, кто лезет не в свое дело, игнорируя мнения специалистов. Фоменко - математик, не спорю, хороший. Но полез в историю. И что видим? Бред. Мулдашев врач (как оказывается, еще тот!), полез в теософию и историю. И что мы видим? Снова бред...Да, защищать науку надо. Бредятины немерено. Подождите, ребята, извините, а Е.П.Блаватская для ученых академических мужей КТО? Историк? Физик? Химик или биолог? Найдите хотя бы на одном официальном научном сайте ссылки на ее труды и я вам буду благодарен! Дело в том, что у меня был случай когда я, будучи студентом исторического факультета обратился к нашему любимому студентами преподавателю, профессору Бровкину Е.А. ( историк с большой буквы, cкромный и очень эрудированный специалист, с феноменальной памятью) с вопросом как он относится к теории цикличности в исторической науке и показал ему статью Е.П.Блаватской "ОККУЛЬТНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ. ТЕОРИЯ ЦИКЛОВ". Он мне вежиливо ответил, что знаком с ее "трудами" и не считает Е.П.Б. за авторитетного специалиста в области исторической науки, что в ее трудах много "прколов", несоответствия дат которые она приводит с официально признанными, а так же сомнительных фактов и выводов не вписывающихся в канву известных нам исторических источников. И этим все было сказано. Я был удивлен, почему самый уважаемый мной и многими студентами и преподавателями профессионал в науке, не принимает "Тайную доктрину" и "Разоблаченную изиду"? Это был не первый случай неприятия трудов Е.П.Б., даже в качестве предполагаемой версии. Привожу отрывок из этой статьи:ОККУЛЬТНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ

Истина может порой быть затемненной, но никогда не гаснет.
Тит Ливий


ТЕОРИЯ ЦИКЛОВ

В наше время вновь начала постепенно приобретать известность
теория, впервые возникшая в самой старой из мировых религий, ведиз-
ме, воспринятая далее различными греческими философами, защищаемая
впоследствии теософами средних веков, которая, однако, подверглась
весьма примитивному отрицанию мудрых людей Запада, разделив эту
участь со многим другим в этом мире сплошного отрицания. Еще раз,
вопреки правилам, этим занимаются люди науки. Статистика событий
самого разнообразного характера быстро накапливается и соотносится
с серьезностью, которая требуется при исследовании важных научных
вопросов. Статистика войн и периодов (или циклов) появления великих
людей (по крайней мере тех, которые считались таковыми своими сов-
ременниками, независимо от более поздних мнений); статистика перио-
дов развития и прогресса в крупных торговых центрах; взлеты и паде-
ния искусств и наук; катаклизмов, таких как землетрясения и эпиде-
мии; периодов экстраординарного холода и тепла; циклов революций,
возвышения и падения империй, и так далее, њ все это подвергается,
в свою очередь, скрупулезному математическому анализу. Наконец, не-
ожиданное внимание привлекают даже оккультные значения цифр в лич-
ных именах, в названиях городов, в событиях и тому подобных вещах.
С одной стороны, значительная часть образованных людей устремляется
в атеизм и скептицизм, с другой стороны, мы находим очевидные приз-
наки того, что усиливается приток мистицизма в науку. Это свиде-
тельство неукротимой потребности человечества, связанной со стрем-
лением человечества убедить себя в том, что над материей существует
Высшая Сила, оккультный и таинственный закон, управляющий миром,
который мы должны изучать и пристально наблюдать, пытаясь приспосо-
биться к нему, вместо того, чтобы слепо его отрицать, разбивая свои
головы о скалы судьбы. Многие мыслящие умы, изучая благоприятные и
неблагоприятные периоды в жизни народов и великих империй, были
глубоко поражены одной и той же особенностью их истории, а именно,
неизбежным повторением сходных исторических событий, происходящих
по очереди в каждой из них через равные промежутки времени.... Прежде чем перейти к цикличности войн, автор приводит данные о возвышении и упадке великих мировых империй, отмечая ту роль, которую они играли во Всемирной истории.
Он отмечает тот факт, что если мы разделим карту древнего мира на
пять частейї њ Восточную, Центральную и Западную Азию, Восточную и
Западную Европу, и Египетї њ тогда мы легко сможем увидеть, что ог-
ромная волна проходит над этими областями через каждые 250 лет,
принося в каждую из них те же события, которые были принесены в
предшествующий ее приход. Мы можем назвать эту волну "исторической
волной" двухсотпятидесятилетнего цикла. Мы приглашаем читателя
проследить за этим мистическим числом.
Первая из этих волн возникла в Китае за 2000 лет до нашей эры, в
"золотой век" этой империи, век философии, открытий и реформ. "В 1750
году монголы Центральной Азии образуют мощную империю. В 1500 году
Египет поднимается из своего временного упадка и распространяет свое
влияние на многие части Европы и Азии; около 1250 года историческая
волна достигает Восточной Европы и пересекает ее, наполняя эти страны
духом путешествия аргонавтов; она угасает в 1000 году до нашей эры
вместе с осадой Трои".
Вторая историческая волна появляется примерно в то же время в
Центральной Азии. "Скифы покидают свои степи и к 750 году до нашей
эры наводняют прилежащие страны, направляясь к югу и западу; в За-
падной Азии примерно в 500 г. начинается эпоха расцвета древней
Персии; и эта волна движется на восток Европы, где приблизительно в
250 г. Греция достигает наиболее высокого уровня своей культуры и
цивилизации, и еще далее на запад, где в момент рождения Христа
Римская империя оказывается в апогее своей силы и величия".
И в этот период мы наблюдаем подъем третьей исторической волны
на Дальнем Востоке. После длительных революций Китай вновь образует
могучую империю, и искусство, наука и коммерция снова достигают
здесь процветания. Через 250 лет мы обнаруживаем гуннов, появляю-
щихся из глубин Центральной Азии; в 500 году нашей эры формируется
новое и могучее Персидское царство; в 750 году в Восточной Европе
возникает Византийская империя; а в 1000 году в ее западной части
появляется вторая римская власть, Империя Папства, которая быстро
достигает исключительного богатства и великолепия.
В то же самое время с Востока приближается четвертая волна.
Китай опять процветает; в 1250 году монгольская волна выплескивает-
ся из Центральной Азии и покрывает огромные пространства, включая
территорию России. Около 1500 года в Западной Азии вырастает во
всей своей мощи Оттоманская империя, которая завоевывает Балканский
полуостров; но в то же время в Восточной Европе Россия сбрасывает
татарское иго, и примерно в 1750 во время царствования императрицы
Екатерины достигает неожиданного величия и покрывает себя славой.
Волна неустанно движется дальше на Запад, и начиная с середины
прошлого века, Европа переживает эпоху революций и реформ; как го-
ворит автор, "если допустимо делать пророчества, то примерно в 2000
году Западная Европа окажется в одном из тех периодов культуры и
прогресса, которые бывают в истории столь редко". Российская прес-
са, приняв к сведению этот намек, полагает, что "в это время Вос-
точный вопрос будет окончательно разрешен, придут к концу все наци-
ональные разногласия европейских народов, и начало нового тысячеле-
тия будет свидетелем уничтожения армий и союза между всеми евро-
пейскими империями". Признаки возрождения быстро возникают в Японии
и Китае, как бы указывая на приближение новой исторической волны с
крайнего Востока.
Если от цикла продолжительностью в два с половиной столетия мы
спустимся к циклам, которые оставляют свой отпечаток каждое столе-
тие, и, группируя вместе события древней истории, рассмотрим разви-
тие и рост империй, то мы убедимся, что начиная с 700 года до нашей
эры, волна продолжительностью 100 лет двигалась вперед, принося с
собой процветание следующим народамї њ ассирийцам, мидийцам, вави-
лонянам, персам, грекам, македонцам, карфагенянам, римлянам и гер-
манцам.
Поразительная периодичность войн в Европе также была отмечена
д-ром Зассом. Начиная с 1700 года нашей эры, через каждые десять
лет отмечалась или война, или революция. Периоды усиления и ослаб-
ления военной истерии у европейских народов представляют собой вол-
ну, исключительно регулярную по своей периодичности и текущую неп-
рестанно, как если бы она запускалась в соответствии с неким неви-
димым законом. Тот же мистический закон по-видимому приводит к сов-
падению этих явлений с астрономической волной или циклом, которые
сопровождаются очень заметным появлением пятен на солнце. Периоды,
когда европейские силы обнаруживали наиболее разрушительную энер-
гию, отмечены циклом длительностью 50 лет. Было бы очень долгим и
утомительным занятием перечисление всех их с самого начала истории.
Поэтому мы можем ограничить наше исследование только циклом, начи-
нающимся с 1712 года, когда все европейские нации воевали одновре-
менно, Северная, Турецкая войны, война за трон в Испании. Пример-
но в 1761 годуї њ "Семилетняя война"; в 1810 годуї њ войны Наполео-
на I. К 1861 году волна слегка отклонилась от регулярного курса,
но, как бы для компенсации этого, или возможно как отражение дейс-
твия каких-то необычных сил, именно годы непосредственно предшест-
вующие этому или следующие за ним оставили в истории воспоминания о
наиболее яростных и кровавых войнахї Крымской войне (в этот пер-
вый период) и гражданской войне в Америке (во второй). Периодич-
ность войн между Россией и Турцией кажется в высшей степени удиви-
тельной и представляет собой очень характерную волну. Вначале ин- тервалы между циклами весьма постоянны и составляют тридцать лет
1710, 1740, 1770 затем эти интервалы уменьшаются, и мы имеем
двадцатилетний циклї њ 1790, 1810, 1829-1830; далее эти интервалы
опять расширяютсяї 1853, 1878. Но, если мы определим полную дли-
тельность фазы роста этой волны, тогда в центре этого периодаї от
1768 по 1812 годы мы получим три войны продолжительностью семь
лет каждая, а в начале и конце этого периода двухлетние войны.
В конце концов, автор приходит к заключению, что в свете этих
фактов совершенно невозможно отрицать наличие регулярных периодов в
степени выраженности психических и физических сил у разных народов
мира. Он доказывает, что в истории всех народов и империй Древнего
Мира наиболее важными были циклы с тысячелетним и столетним перио-
дами, а также с периодами меньшей длительности (50 и 10 лет), так
как все они оставляли после себя более или менее яркие события в
истории народа, приносимые с этими историческими волнами.
История Индии по сравнению с историей других стран является
наиболее неясной. Однако, если бы ее великие события были последо-
вательно описаны и ее анналы хорошо исследованы, то и здесь был бы
обнаружен циклический закон, убеждающий каждого, что он действует в
любой стране по отношению к таким явлениям, как войны, периоды го-
лода, политические кризисы и т. п.
Во Франции один парижский метеоролог собирал статистические
данные о наиболее холодных сезонах и обнаружил, что наиболее холод-
ными зимами отличались те годы, в которых была цифра "9". Его дан-
ные таковы: в 859 году до нашей эры северная часть Адриатического
моря замерзла и была покрыта льдом в течение трех месяцев. В 1179
г. земля была покрыта несколькими футами снега даже в зонах с очень
умеренным климатом. В 1209. во Франции глубокий снег и сильнейший
холод привели к такому бедственному положению с фуражом, что боль-
шая часть крупного рогатого скота здесь погибла. В 1249. Балтийс-
кое море около России, Норвегии и Швеции оставалось подо льдом в
течение многих месяцев, и связь поддерживалась при помощи санного
транспорта. В 1339 г. в Англии была такая ужасная зима, что масса
народа погибла от холода и голода. В 1409 г. река Дунай замерзла на
всем протяжении от ее истоков до места впадения в Черное море. В
1469 г. все виноградники и фруктовые сады погибли вследствие моро-
за. В 1609 г. во Франции, Швейцарии и северной Италии люди должны
были перед едой оттаивать хлеб и другую провизию. В 1639 г. порт
Марселя был на большом расстоянии покрыт льдом. В 1659 г. замерзли
все реки в Италии. В 1699 г. во Франции и Италии была самая суровая
и длинная зима из когда-либо отмеченных. Цены на пищевые товары вы-
росли так сильно, что половина населения погибла от голода. В 1709
г. зима была не менее ужасной. Во Франции, Италии и Швейцарии почва
промерзла в глубину на несколько футов, а море как на севере, так и
на юге, было покрыто плотным слоем льда толщиной в несколько футов,
причем не только у берега, а и в открытом пространстве длиной в
несколько миль. Множество диких зверей, выгнанных холодом из глуби-
ны лесов, искали убежища в деревнях и даже городах; и мертвые птицы
сотнями падали на землю. В 1729, 1749 и 1769 годах (цикл с 20-лет-
ним периодом) по всей Франции все реки и водоемы были скованы льдом
в течение многих недель, и все фруктовые деревья погибли. В 1789 г.
суровая зима вновь посетила Францию. В Париже термометр показывал
19 градусов ниже нуля. Но самая суровая зима пришлась на 1829 г. В
течение 54 дней подряд все дороги во Франции были покрыты снегом
толщиной в несколько футов, и все реки замерзли. В тот год голод и
нищета достигли в этой стране своей высшей точки. В 1839 г. во
Франции снова была исключительно тяжелая холодная зима. И в этом
году (1879) зима снова предъявила свои статистические права и дока-
зала, что цифра "9" действительно является фатальной. Мы хотели бы
пригласить метеорологов из других стран последовать этому примеру и
провести аналогичные исследования, потому что этот вопрос является
и исключительно интересным, и одновременно весьма важным в познава-
тельном отношении.
Очевидно, вышеизложенного достаточно, чтобы доказать, что идеи
Пифагора о таинственном влиянии чисел, а также теории древних миро-
вых религий и философий вовсе не являются плоскими и бессмысленны-
ми, как в этом хотели бы уверить мир некоторые чересчур свободомыс-
лящие прогрессисты.
"Теософист", июль 1880 г. За 5 лет моей учебы в университете на ист. факультете в середине 90-х, не один преподаватель даже неупомянул подобную теорию, не говоря о том, чтобы сослаться на труды Е.П.Блаватской. Скажите пожалуйста, где тот критерий для комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, который помог бы ей не ставить в один ряд труды Е.П.Блаватской с трудами Фоменко, так сказать отделить пшеницу от мякины и плевел?

[fark]

С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.


И где же хвалёная научная этика?
Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".

Самая главная ахинея содержится в Скалигеровской хронологии, на которой базируется Всемирная история. И студентам исторических специальностей по всему миру продолжают вбивать в мозги откровенную ЛОЖЬ!

Поэтому "мочат" Фоменско с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу.

Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются.

[Amarilis]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д... ;)

[Игорь Л.]

Подождите, ребята, извините, а Е.П.Блаватская для ученых академических мужей КТО? Историк? Физик? Химик или биолог? Найдите хотя бы на одном официальном научном сайте ссылки на ее труды и я вам буду благодарен!



Блаватская не была учёным, она была теософом. Видимо, не следует смешивать разные альтернативные пути познания. В науке есть свои правила, пускай и придерживаются их. Если среди учёных найдутся такие, которые будут изучать теософию и АЙ, то и - слава Богу! Обязательно такие будут, да и есть уже.
Пусть кто-то из них черпает вдохновение из эзотерики, расширяет сознание, наполняется идеями, но в своей научной деятельности он всё-равно будет опираться на научные методы в соответствии с принятой методологией.
Ну и пусть не ссылается на труды Блаватской, важно другое - чтобы он по научной методологии пришёл к Знанию.

А вот тех учёных, которые лезут не в своё дело и пытаются учить всех граждан чему верить, чему не верить, кого клеймить позором, - тех нужно одёргивать и ставить на место.
Как правило, это - посредственные учёные. Ибо многие известные подлинные творцы науки не брезговали духовными знаниями, но, наоборот, высоко высказывались о них. Примеров можно привести много, начиная с гениального Ньютона.

[Amarilis]

Наука под контролем государства. Государство - политика - наука - религия - все очень тесно-сложно переплетено. Да и само общество в большинстве своем я думаю не готово до публичного признания многих откровений которые даны через Блаватскую и Рерихов. Многое под контролем власть придержащих. Не все так просто, много факторов влияет на официальное признание или непризнание новых и смелых идей. Будем надеятся, что ученые подобные Бехтеревой будут в большинстве научной элиты...

[Kay Ziatz]

Сто-двести лет тому назад, когда работали Ломоносов, Менделеев, Крукс, Эйнштейн и другие, никаких таких комиссий не было, и это никак не мешало развитию науки. Лжеучёные наверно и тогда были, но время само расставило всё по местам — они давно забыты. А будь тогда комиссия, кого-нибудь из вышеупомянутых учёных наверняка бы заклеймили.
Предлагаю простой эксперимент — наберите в Гугле "академик Кругляков", и выскочит множество статей о его скандальной деятельности, а вот о его научных открытиях вы узнаете вряд ли.
Кстати в одной из статей его прямо обвиняют в фальсификации: http://galactic.org.ua/SLOVARI/n1-7.htm
Вообще-то лжеучёные существуют, и они есть почти в каждом институте РАН. Это те, кто из года в год публикуют статьи с перепевами одних и тех же данных, а также, будучи начальниками, подписывают своей фамилией труды, составленные множеством их подчинённых, допущенных в лучшем случае в качестве "соавторов". И с ними-то комиссия как раз и не борется. И не в их ли интересах она вообще создана?

[Кузьма]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д... ;)

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.

[Кузьма]

Сто-двести лет тому назад, когда работали Ломоносов, Менделеев, Крукс, Эйнштейн и другие, никаких таких комиссий не было, и это никак не мешало развитию науки. Лжеучёные наверно и тогда были, но время само расставило всё по местам — они давно забыты. А будь тогда комиссия, кого-нибудь из вышеупомянутых учёных наверняка бы заклеймили.

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". Взять хотя бы Менделя. Сначала над ним смеялись (гороховый король - его прозвище), теперь он отец генетики. Почему? Потому что, то что делал он, сделали и другие, и все получили научное подтверждение. Если утверждение не подтверждается, значит оно не может претендовать на науку. Оно конечно может существовать в сфере гипотез, философии или религии, но научным фактом его назвать нельзя, выдавать за науку нельзя и делать на основании таких "научных утверждений" товары и предлагать услуги тоже. Вот об этом речь. Если ты делаешь прибор, значит он должен работать, если ты делаешь лекарство, значит оно должно исцелять, если ты делаешь прогноз, значит он должен сбываться.

[Rion]

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". [...]

А Вы разве не знаете, что мы не можем оперировать фактами? А лишь только их интерпретациями. Поэтому вся суть борьбы всяких там комиссий сводится к охране своих собственных интерпретаций, не более. Факты нам не дано увидеть.

[Владимир Чернявский]

... Вообще-то лжеучёные существуют, и они есть почти в каждом институте РАН. Это те, кто из года в год публикуют статьи с перепевами одних и тех же данных, а также, будучи начальниками, подписывают своей фамилией труды, составленные множеством их подчинённых, допущенных в лучшем случае в качестве "соавторов". И с ними-то комиссия как раз и не борется. И не в их ли интересах она вообще создана?

Очень точно. Можно добавить и про новоиспеченных "кандидатов" на липовых, а часто купленных диссертациях.

[Владимир Чернявский]

... Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя...

Так это не наука должна заниматься, а Роспотребнадзор. Все, что должна сделать наука - провести качественные клинические испытания и сертификацию. Даже если вдруг ученые мужи "не знают как это работает".
Что касается "всякой дряни", то известны истории с пенициллином, аспирином, прививками, ГМО и т.д. Вначале считали научным достижением, а сейчас запрещают к использованию.

[Кузьма]

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". [...]

А Вы разве не знаете, что мы не можем оперировать фактами? А лишь только их интерпретациями. Поэтому вся суть борьбы всяких там комиссий сводится к охране своих собственных интерпретаций, не более. Факты нам не дано увидеть.

Почему же не дано? Конечно мы не можем увидеть какие-то доказательства, связанные с астрофизикой, скажем, ибо у нас с вами нет радиотелескопа. Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки. Если человек говорит, что он может воскрешать мертвых - пусть докажет..

[Владимир Чернявский]

...Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки..

Это больше достижения технологии, а не науки. Современные научные мужи сейчас бы заклеймили Эдисона и Тесла за их теоретические научные взгляды.

[Кузьма]

Все, что должна сделать наука - провести качественные клинические испытания и сертификацию.

Я об этом и хотел сказать.

Что касается "всякой дряни", то известны истории с пенициллином, аспирином, прививками, ГМО и т.д. Вначале считали научным достижением, а сейчас запрещают к использованию.

И пенициллин и прививки спасли не одну человеческую жизнь в свое время, ну а наука естественно не стоит на месте, находят новые более совершеные препараты и методы.

[Владимир Чернявский]

... И пенициллин и прививки спасли не одну человеческую жизнь в свое время...

Так в том-то и дело. А сейчас - это почти запрещенные препараты.

[Кузьма]

...Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки..
Это больше достижения технологии, а не науки.

Ну... Любая технология опирается на науку, фундаментальную или прикладную.

Современные научные мужи сейчас бы заклеймили Эдисона и Тесла за их теоретические научные взгляды.

Всякая теория должна подтверждаться практикой, иначе она остается гипотетической. Со временем гипотеза может подтвердиться практикой, а может этой практикой быть опровергнута. Если Эдисон и Тесла сделали открытия, которые имеют подтверждение и применение, то эти теории научны. Но и тот, и другой наверно в свое время выдвигали теории, которые или пока не подтверждены, или совсем никогда не будут. В этом случае теории являются или гипотезами, или утопиями.

[Rion]

Это так конечно, но смотреть сквозь пальцы, когда дурят народ, пичкают людей всякой дрянью, тоже нельзя. Я думаю, что всякое утверждение, претендующее на научное, должно подтверждаться. Если оно подтверждается, самим исследователем или другими, то оно признается. "Факт упрямая штука". [...]

А Вы разве не знаете, что мы не можем оперировать фактами? А лишь только их интерпретациями. Поэтому вся суть борьбы всяких там комиссий сводится к охране своих собственных интерпретаций, не более. Факты нам не дано увидеть.

Почему же не дано? Конечно мы не можем увидеть какие-то доказательства, связанные с астрофизикой, скажем, ибо у нас с вами нет радиотелескопа. Но то, что мы с вами сейчас работаем на ПЭВМ и общаемся через интернет - это мы можем и увидеть, и почуствовать. И это достижение науки. Если человек говорит, что он может воскрешать мертвых - пусть докажет..

Хорошо. Вот Вам "факт". Предположим, перед Вами лежит апельсин. Скажите, какой у него цвет?

[Кузьма]

Хорошо. Вот Вам "факт". Предположим, перед Вами лежит апельсин. Скажите, какой у него цвет?

Вы хотите сказать, что я его синтерпретирую как оранжевый, а вы как синий? 8-) Думаю, что если мы с вами будем стоять под апельсиновым деревом, а Владимир Чернявский его хорошенько тряхнет, то и вы, и я результат синтерпретируем одинаково. :) И это факт.

[Rion]

Хорошо. Вот Вам "факт". Предположим, перед Вами лежит апельсин. Скажите, какой у него цвет?

Вы хотите сказать, что я его синтерпретирую как оранжевый, а вы как синий? 8-) Думаю, что если мы с вами будем стоять под апельсиновым деревом, а Владимир Чернявский его хорошенько тряхнет, то и вы, и я результат синтерпретируем одинаково. :) И это факт.

Вы просекли лишь 2 стороны интерпретации. А их четыре... Третья интерпретация --- он и оранжевый и синий одновременно. Четвертая --- он не оранжевый и не синий. И в какой больше честности и непредвзятости? Как Вы думаете? :)

Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... :) И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас.

[Кузьма]

Вы просекли лишь 2 стороны интерпретации. А их четыре...
Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... :) И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас.

С деревом вы тоже предполагаете не все варианты интерпретаций. Их три, считая интерпретацию Владимира Чернявского :).

[абрикос]

Нам хоть многое и не нравится в современности, но если вдуматся жизнь нас окружающая - гармонична. Все что сейчас происходит в науке, и плохого и хорошего, прекрасно вписывается в парадигмы ею исповедуемые, причем даже то что не вписывается;)...Ну назвали артефакты и спокойно едем дальше. Я немного с опаской и надежной(конечно же куда ж без нее) жду изменений. С опаской, по наблюдениям за людьми, мало кто понимает что измение парадигмы возможно только с кардинальным изменение нашей жизни . В изменение этой самой П. я вкладываю смысл обывателя который ждал и всегда будет ждять чудес от науки... Есть мнение что все новое входит в жизнь незаметно, просто новые поколения уже воспитаны на том что у их отцов вызывало самые жестокие споры. Короче не важно 1 день или год, или 30 лет изменния в научной мысли "грозят" нам новыми потрясениями. Может и приятными. Готовы ли мы? Я точно уж знаю что предпочла бы быть тем поколением которое уже будет воспитыватся на новом. Старость что ли?
Пассионарность иссякла? А может черт возьми это мудрость? :cool:

ЕИР писала что человечество ожидает еще одна революция - революция сознания.

И это неизбежно...

[Кузьма]

Позволить себе еще одну шутку что ли.
Rion, если один из интерпретаторов под деревом подумает об апельсинах, а другой об абрикосах, то наверно общее количество интерпретаций увеличится в прогрессии? 8)

[Rion]

Вы просекли лишь 2 стороны интерпретации. А их четыре...
Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... :) И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас.

С деревом вы тоже предполагаете не все варианты интерпретаций. Их три, считая интерпретацию Владимира Чернявского :).

Вариантов интерпретации может быть всего четыре типа. 1-ый, так называемый фундаментальный (по простому, упертый :)), 2-ой --- альтернативный, если фундаментальное восприятие мира поколеблено, 3-й --- квантовый, когда реальный объект описывается функцией состояния, и 4-й --- когда после прохождения всех этих ступеней ты понимаешь, что все это было лишь заблуждение, и ты как ничего не знал об исследуемом объекте, так и теперь ничего не знаешь, но... на новом уровне :D.

О дереве... Когда я сказал "у нас" я имел в виду не только нас двоих...

[Rion]

Позволить себе еще одну шутку что ли.
Rion, если один из интерпретаторов под деревом подумает об апельсинах, а другой об абрикосах, то наверно общее количество интерпретаций увеличится в прогрессии? 8)

Не... У них будет всего одна интерпретация --- фундаментальная и монистическая. Если это, конечно, не последователи Адвайты :D:D:D

[Игорь Л.]

Оно конечно может существовать в сфере гипотез, философии или религии, но научным фактом его назвать нельзя, выдавать за науку нельзя и делать на основании таких "научных утверждений" товары и предлагать услуги тоже. Вот об этом речь.


Речь не совсем об этом. А о том, что Кругляков запустил уже свою руку в сферу философии, религии и т.п., начиная крестовый поход против астрологии.
А его дело - блюсти научную методологию и не более.
Разве кто-то пытается ввести в науку астрологические вычисления?
Нет, но мы слышим злобное рычание и видим извержение слюны ненависти ко всему оккультному, мистическому.

[Кузьма]

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

[Игорь Л.]

А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).

Вмешиваться в решения чиновника государство должно только в том случае, если его действия идут во вред государству.

А шарлатанов, наподобие Грабового, нужно разоблачать публично, никто не спорит.

[aurora]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д... ;)

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.
Об учении Грабового не скажу ничего. Не знаю, потому что не читала. Мулдашева - случалось. Поклонников творчества Э.Мулдашева часто вижу на книжных выставках и ярмарках. Смею Вас заверить, Кузьма, что на "ослов" , питающихся "бредятиной" - Ваше выражение, они мало похожи, если вообще похожи. Таких чаще можно встретить среди фанатиков некоторых очень "правых религий". Мулдашев - известный врач и имя себе он обеспечил.Это - так, кстати. Его книги - это его творчество, в первую очередь и, может быть, неутолённая в детстве мечта о далёких странах и древних цивилизациях. Кстати, одну из своих книг он посвятил Н.Рериху. Вы что-то имеете против творчества? Тогда давайте заодно предадим "осмеянию" и "Затерянный мир" Конан Дойля, и "Путешествие на Кон-Тики" и др. Т.Хейердала. Заодно и "НОвую Атлантиду" Бэкона с его "шестидневной работой". А, что? Доказательств ведь нет.! Мне кажется, что надо приветствовать любые попытки творческих личностей, таких как Э.Мулдашев, поднять сознание людей выше их курятников. Может быть его творчество разбудит у кого -нибудь из читателей мечту, уснувшую в детстве. Мечта, как известно, выводит из застенков этих самых ветхих стен. Как Вы считаете?:D

[Elentirmo]

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.

[Elentirmo]

Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику).
Все правильно. Именно во времена ЕБН такие шарлатаны, астрологи и прочие грабовые проникли в верха и начали мутить. Заодно выкачивать миллионы из бюджета на свои недоразумения, а наука пошла в загон. Поэтому еще неизвестно, кто сколько денег из бюджета получает, наука или лженаука. Сколько бабла нахапали с доверчивых бабулек создатели разного рода приборов-пустышек типа "Биорегулятор универсум перпетуум на торсионных полях в резонансе огурца с Антарктидой" и пр., которые подробно описаны в бюллетенях и в книгах того же Круглякова.

[Elentirmo]

Самая главная ахинея содержится в Скалигеровской хронологии, на которой базируется Всемирная история. И студентам исторических специальностей по всему миру продолжают вбивать в мозги откровенную ЛОЖЬ!

Поэтому "мочат" Фоменско с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу.

Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются.
А доказать, что это ложь? Зачем вслед за Фоменко повторять действительно ложь? Почитайте на сайте Городецкого хотя бы поабзацный разбор реферата Фоменко (его положения с тех пор не изменились). Там увидите, что Скалигер не так уж и причастен к хронологии. Кроме него было много составителей. К тому же Скалигер совершенно не интересовался историей России и Дальним Востоком. А уж там-то хронология еще ой какая. Это первое. А второе - Фоменко не читал Скалигер, поэтому врет и обманывает.
Истоиическая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд). На них Фоменко наезжает. А напрасно. Как раз ничего в этом он не понимает и передергивает факты.
А вот за поганые языки придется Вам ответить. И заткнуться придется уже Вам. Вспомните Карлсона и его вопрос "Ты перестала пить коньяк по утрам?", на который надо ответить либо да, либо нет. Поэтому Ваш вопрос бестактен и глуп. И что же Вы хотели услышать на такой вопрос? История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее. А отвечающие просто культурные люди, они не хотели Вам говорить прямо куда Вам идти. :-)

[aurora]

Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика.
Я не вижу в Ваших словах логики, извините. Набор слов и не более. Если уж и логика , то какая-то убогая, нашего трёхмерного мира. Что видим, то и в головах.:D

[Elentirmo]

Логика проста как банный лист :-)
Мулдашев - один из столпов именно лженауки. Потому как на страницах его книги написано, что эскпедиции его НАУЧНЫЕ, хотя таковыми не являются.
Вот если бы он напрямую писал, что он издает фантастику или субъективные записки о своих путешествиях, без упоминания науки, тогда да, другое дело, пожалуйста. Никто слово ему не скажет. Но, простите, когда эта ахинея продолжает печататься в АиФе за наши денежки - вот тут надо разбираться с "берданкой в руках" :-)

[aurora]

Когда у человека "берданка в руках" (пусть и у читателей, не каждый ведь читает, что - шаг вперёд ), то отнять эту берданку - дело первостепенной важности. И тут все средства хороши для спасателей. Вы не находите?:D

[fark]

Самая главная ахинея содержится в Скалигеровской хронологии, на которой базируется Всемирная история. И студентам исторических специальностей по всему миру продолжают вбивать в мозги откровенную ЛОЖЬ!

Поэтому "мочат" Фоменко с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу.

Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются.
А доказать, что это ложь? Зачем вслед за Фоменко повторять действительно ложь?

Ничего за Фоменко и Носовским повторять и не нужно. Повторяю еще раз - они лишь зоново широкомасштабно обнародовали открытие, сделанное еще в конце 20-х годов, русским ученым энциклопедистом Морозовым (которое отражено в его книге "История человеческой культуры в естественно научном общении"), за что и впали в немилость.

Ни по каким законам логики или здравого смысла не могли повторяться целые исторические эпохи в разных географических территориях и в разные исторические периоды.

[Elentirmo]

Ничего за Фоменко и Носовским повторять и не нужно. Повторяю еще раз - они лишь зоново широкомасштабно обнародовали открытие, сделанное еще в конце 20-х годов, русским ученым энциклопедистом Морозовым (которое отражено в его книге "История человеческой культуры в естественно научном общении"), за что и впали в немилость.
Ни по каким законам логики или здравого смысла не могли повторяться целые исторические эпохи в разных географических территориях и в разные исторические периоды.
У меня 12-томник Морозова есть. И читал я его неоднократно, с карандашом в руках (как Ленин :-) ). Читал и разборные работы по Морозову на сайте Городецкого. Никакого исторического открытия Морозов не совершал. Его "доказательства" в большинстве своем стоятся на плохой арифметике, натянутых толкованиях мутных религиозных текстов, плохих изображениях и пр.
Обнародовали это "открытие" вовсе не Фоменко, а сам Морозов. И книги его в те времена издавались широко (даже у Сталина были). Потом его пропагандировал в 70-х Постников, а уж потом и Фоменко подключился. Однако в работах Фоменко от морозовских выводов практически ничего не осталось.
И ничего не повторялось. Были схожие имена, войны, события. Но это не означает, что это ОДНИ и ТЕ же события, имена, войны. Жизнь человека довольно однообразна. И имен не бесконечное множество.
Поэтому все эти якобы совпадения - лишь некорректная интерпретация Морозова, Фоменко и иже с ними. Если разобраться, то вранины у них полно.
Почитайте наконец книги из серии "Антифоменковская мозаика", "Астрономия против новой хронологии", зайдите на сайт Городецкого, побывайте у него на форуме, поспрашивайте. Там Вам очень корректно ответят на все вопросы.
Впрочем, не является ли Юрий Лужков и Юрий Долгорукий одним и тем же лицом? Оба с Москвой связаны, оба ее строили, оба Юрии... :-)

[Elentirmo]

"История человеческой культуры в естественно научном общении"
Не общении, а освещении!

[fark]

А вот за поганые языки придется Вам ответить. И заткнуться придется уже Вам.
...А отвечающие просто культурные люди, они не хотели Вам говорить прямо куда Вам идти. :-)

Снова вспомнил старую КВН-овскую шутку:

-Все, финалки не будет! У Мика Джагера рот порвался.

-Филипп, выручай. Тебе все-равно, чем петь.


Привел бы я вам, Сергей, цитаты этих самых, как вы выразились, культурных людей, да у нас своих помоев и прочей чернухи хватает.

[Elentirmo]

Ну это Ваши проблемы с кем Вы там общаетесь. А еще зачем-то задаете им подобные вопросы... Нда.
Вот парочка ссылок про Морозова и его методологию:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/moroastr.htm
http://www.newchrono.net/fomenko/rakovich.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morophys.htm
Вообще вот тут поройтесь:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm
Много чего найдете.
А вот обещаный реферат и его разбро. Жаль, что проект не завершенным остался. Впрочем, и так понятно, что как об стенку горох...
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/referat/referat.htm
Там по номеру лекций щелкайте и читайте сам текст и комментарий по абзацам.

[fark]

Впрочем, не является ли Юрий Лужков и Юрий Долгорукий одним и тем же лицом? Оба с Москвой связаны, оба ее строили, оба Юрии... :-)

Ну, если бы их обоих жены отравили в возрасте 59 лет, к примеру, чтобы сына своего выдвинуть на престол, и оба сына ослепли в 26 лет на один глаз, причем, оба на левый, и оба затем остались без наследников, так как у обоих родились по две девочки, и так на протяжении 270 лет, то я бы, по крайней мере, задумался...

[Amarilis]

Историческая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд)... История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее... Вы ошибаетесь. Взять к примеру, что касается истории геологических периодов и первобытного общества, то в этом разделе истории, официально принятая наукой хронология достаточно серьезно ошибается относительно хронологии содержащейся в "Тайной доктрине" и в "Письмах Махатм". Далее, официальная историческая наука рассматривает возникновение и развитие человека только как результат его физической эволюции. Но мы ведь с вами знаем, что это серьезное заблуждение, которое в последствии ведет к еще более серьезным заблуждениям, а именно, что человек является только биологическим оганизмом и таким образом круг замыкается... Скажите, кто из корифеев исторической науки дерзнет ссылаться на подобные источники и содержащуюся в них информацию?

[fark]

И книги его в те времена издавались широко (даже у Сталина были).
Серьезный аргумент. Сталин всякое г. у себя не держал.

[Amarilis]

С Грабовыми, Фоменко и Носовскими все ясно... :???: Но как быть, когда лженаука преподносится авторитетными, классическими представителями науки, на труды которых ссылаются и преподносятся в ВУЗах при изучении определенных дисциплин? Например А.Ф. Ло́сев ( 1893 — 1989) — русский философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943). (см викпедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Алексей_Фёдорович)

[Elentirmo]

Историческая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд)... История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее... Вы ошибаетесь. Взять к примеру, что касается истории геологических периодов и первобытного общества, то в этом разделе истории, официально принятая наукой хронология достаточно серьезно ошибается относительно хронологии содержащейся в "Тайной доктрине" и в "Письмах Махатм". Далее, официальная историческая наука рассматривает возникновение и развитие человека только как результат его физической эволюции. Но мы ведь с вами знаем, что это серьезное заблуждение, которое в последствии ведет к еще более серьезным заблуждениям, а именно, что человек является только биологическим оганизмом и таким образом круг замыкается... Скажите, кто из корифеев исторической науки дерзнет ссылаться на подобные источники и содержащуюся в них информацию?
А Вы не допускаете, что может быть совсем наоборот? Правда, подобная точка зрения на этом форуме ведет к банам на годы...
Но все же. История и хронология не занимаются геологическими периодами. На это есть геология, палеонтология и пр. геолого-биологические науки. Первобытным обществом занимается археология и антропология. И встречный вопрос: в каком году была написана ТД? Я просто устал уже это повторять. Наука не стоит на месте, появляются новые, все более совершенные методы датирования предметов, геологических слоев, останков и пр. Та какртина, которую мы видим в ТД, касающаяся геологии и древней истории человека - это точка зрения середины 19 века, когда не было известно практически ничего, когда геология как наука только зарождалась, когда палеонтология только выходила из зачаточного состояния, а все эти направления оперировали в основном еще только гипотезами. Поэтому еще неизвестно кто ошибается. Но, повторяю, углубляться в эту тему не буду, потому что тут есть такой дядя с кнопкой бана :-)

[Elentirmo]

Впрочем, не является ли Юрий Лужков и Юрий Долгорукий одним и тем же лицом? Оба с Москвой связаны, оба ее строили, оба Юрии... :-)

Ну, если бы их обоих жены отравили в возрасте 59 лет, к примеру, чтобы сына своего выдвинуть на престол, и оба сына ослепли в 26 лет на один глаз, причем, оба на левый, и оба затем остались без наследников, так как у обоих родились по две девочки, и так на протяжении 270 лет, то я бы, по крайней мере, задумался...
А поподробнее? А помните про совпадения разных политических деятелей вроде Наполеона и Линкольна (или кого-то там еще, не помню)? Фоменко уже договорился до того, что Петр Первый и Юлий Цезарь одно лицо. А уже сейчас утьверждает, что и Петра Первого никогда не было. Типичный клинический случай. Как и с Чудиновым, который читает тексты уже не только в складках одежды и случайных царапинах на камнях, но и в фотошопных фильтрах, а еще в последнее время в кратерах на Луне и в солнечных пятнах. Это уже болезнь, господа... Это даже не лженаука!

[Elentirmo]

С Грабовыми, Фоменко и Носовскими все ясно... :???: Но как быть, когда лженаука преподносится авторитетными, классическими представителями науки, на труды которых ссылаются и преподносятся в ВУЗах при изучении определенных дисциплин? Например А.Ф. Ло́сев ( 1893 — 1989) — русский философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943). (см викпедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Алексей_Фёдорович)
Иногда и профессора ошибаются. И доктора наук. Особенно к старости. Мозг-то, понимаете, не всегда хорошо работает у пожилых людей, не в обиду им будет сказано. Гумилев например не брезговал придуманными ими событиями в оправдание своих теорий.
Никто не идеален. И Маркса еще недавно хаяли. А теперь снова читают.

[Нарада]

Всякая теория должна подтверждаться практикой, иначе она остается гипотетической. Со временем гипотеза может подтвердиться практикой, а может этой практикой быть опровергнута. Если Эдисон и Тесла сделали открытия, которые имеют подтверждение и применение, то эти теории научны. Но и тот, и другой наверно в свое время выдвигали теории, которые или пока не подтверждены, или совсем никогда не будут. В этом случае теории являются или гипотезами, или утопиями.

Тезис "Всякая теория должна подтверждаться практикой" конечно правильный, но увы в современной науке зачастую эдак ловко переворачиваемый. Поясню.
Возьмем наиболее близкую мне область - радиотехнику. Здесь имеется теория - это электродинамика Максвела и практика, которая далее банального закона ома (в различных его интепретациях) и имперических формул никуда не идет.
Другими словами теория и практика здесь существуют независимо друг от друга. Конечно с помощью элекродинамики можно расчитать элементарный волновод, но все дело в том, что он для нужного диапазона частот просто работать не будет. Легче наугат отрезать кусок водопроводной трубы и то точнее будет.:D

[Amarilis]

Историческая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд)... История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее... Вы ошибаетесь. Взять к примеру, что касается истории геологических периодов и первобытного общества, то в этом разделе истории, официально принятая наукой хронология достаточно серьезно ошибается относительно хронологии содержащейся в "Тайной доктрине" и в "Письмах Махатм". Далее, официальная историческая наука рассматривает возникновение и развитие человека только как результат его физической эволюции. Но мы ведь с вами знаем, что это серьезное заблуждение, которое в последствии ведет к еще более серьезным заблуждениям, а именно, что человек является только биологическим оганизмом и таким образом круг замыкается... Скажите, кто из корифеев исторической науки дерзнет ссылаться на подобные источники и содержащуюся в них информацию?
А Вы не допускаете, что может быть совсем наоборот? Правда, подобная точка зрения на этом форуме ведет к банам на годы...
Но все же. История и хронология не занимаются геологическими периодами. На это есть геология, палеонтология и пр. геолого-биологические науки. Первобытным обществом занимается археология и антропология. И встречный вопрос: в каком году была написана ТД? Я просто устал уже это повторять. Наука не стоит на месте, появляются новые, все более совершенные методы датирования предметов, геологических слоев, останков и пр. Та какртина, которую мы видим в ТД, касающаяся геологии и древней истории человека - это точка зрения середины 19 века, когда не было известно практически ничего, когда геология как наука только зарождалась, когда палеонтология только выходила из зачаточного состояния, а все эти направления оперировали в основном еще только гипотезами. Поэтому еще неизвестно кто ошибается...Тайная Доктрина - это точка зрения Махатм, а не середины 19 века и со временем она не меняется, а дополняется. Они рассматривают развитие жизни на планете, в том числе и человека в контексте двойной эволюции - "духовной" и физической. Современная наука этого не делает, в том числе палеонтология и антропология, то есть допускается серьезная ошибка изначально... Далее, если мы допускаем, что Махатмы существуют, то будет логичней допустить, что Они знают о древней хронологии развития человечества (так же как и о самом человеке) и геологических периодах гораздо больше, чем все наши ученые мужи вместе взятые. Если мы не допускаем и не принимаем Их существование и знания, тогда о чем дискуссия?

[Elentirmo]

Я уже рассмативал на примере астрономических данных и египетских древностей точку зрения ТД и достаточно убедительно показал, что это взгляды середины 19 века, не более. Иногда противоречащие современным данным (ни о каком "дополнении" речи идти не может). За это мне сунули бан на год. Поэтому сию тему я поднимать больше не буду. У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать.
Здесь же речь идет не о правоте Махатм и ТД, а о науке и лженауке, их антагонизме и единородстве. На примере Мулдашева, Грабового, Фоменко, Акимова, Чудинова и пр.

[Amarilis]

Я уже рассмативал на примере астрономических данных и египетских древностей точку зрения ТД и достаточно убедительно показал, что это взгляды середины 19 века, не более. Иногда противоречащие современным данным (ни о каком "дополнении" речи идти не может). За это мне сунули бан на год. Поэтому сию тему я поднимать больше не буду. У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать.

Извините, не знаком с вашей точкой зрения, по поводу науки изложенной в Т.Д и Р.И, если вам не трудно изложите ее суть. Было бы интересно узнать ваши аргументы - факты. Я предполагаю администраторы будут не против, если с вашей стороны не будет допущено нарушений правил форума.

[Rion]

[...] У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать. [...]


Ваша уверенность называется моническим фундаментализмом, если быть точным.
Насчет фактов... По-моему, еще ни один человек не держал в руках факта, а лишь его интерпретации. Поэтому, если Вы возьметесь доказывать свою точку зрения, то Вы ее само собой докажите, ведь ее доказательство полностью соответствует области интерпретаций, из которой рождается Ваша точка зрения. Так что докажете Вы свою точку зрения лишь себе, еще раз. Ну, или тому, у которого такой же туннель реальности (или близкий), как у Вас. Остальные останутся в своих туннелях.
Может и есть голые факты (я даже допускаю такое), но единственное с чем мы можем обращаться, это их интерпретации. С фактами, как довесок, они не живут ;).

[абрикос]

[B]ОБСУЖДЕНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН [INDENT]академик В.Л. Гинзбург


В 50-е Гинзбург осуждал теорию плазмы как лженауку. Теперь она реабилитирована.


Я понимаю дело нужное, я о заседании, но опять дров наваляют...:cool:

[Elentirmo]

Амарилис, я Вам ответил, но...
В общем, ищите на форуме.

[Amarilis]

С Грабовыми, Фоменко и Носовскими все ясно... :???: Но как быть, когда лженаука преподносится авторитетными, классическими представителями науки, на труды которых ссылаются и преподносятся в ВУЗах при изучении определенных дисциплин? Например А.Ф. Ло́сев ( 1893 — 1989) — русский философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943). (см викпедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Алексей_Фёдорович)
Иногда и профессора ошибаются. И доктора наук. Особенно к старости. Мозг-то, понимаете, не всегда хорошо работает у пожилых людей, не в обиду им будет сказано... В 1960-х годах выходит первый том «Истории античной эстетики», взорвавший традиционные представления об античности. Лосев сделал для античности то, что Лихачёв сделал для древнерусской культуры. Викпедия Что интересно, свой монументальный труд "Очерки античного символизма и мифологии" А.Ф. Ло́сев написал в 1930 году,когда ему было 37 лет (см викпедию). Я ужаснулся, как такой крупный ученый специалист, ученик Павла Флоренского, философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943), автор переводов Аристотеля, Плотина, Секста Эмпирика, Прокла и Николая Кузанского, редактор сочинений Платона (ТТ. 1—3, 1968—1972), автор многочисленных трудов по истории античной эстетики, мог написать такое (!!!) о учении Платона: Что мне делать? Тысячи западных поэтов, воспевавших "платоническую" любовь, на меня не действуют. "Государство", "Федр" и "Пир" – стоят для меня решительно на одной плоскости. Оправдываться мне трудно, да и не хочется. Хочется только сказать два-три слова о "Федре" и "Пире", – действительно ли это теория того, что обычно называется "платоническою" любовью?... Я хочу "критиковать" Платона, вернее же, понимать его, – так, чтобы Платон остался именно Платоном, чтобы не оторвать ему голову, не обрубить руки и ноги и потом посмеяться: вот-де ваши идеалисты! Нет, этого делать я не буду. И все же картина получается интересная. Любителям платонизма и в особенности "Федра" и "Пира" я должен, прежде всего, сказать, что ни в "Федре", ни в "Пире" решительно нет никаких даже намеков \на взаимную любовь мужчины и женщины. Везде имеется в виду только любовь между мужчинами, любовь мужчины к мальчику или юноше... Все самые вдохновенные, самые "чистые", самые "платонические" места о любви и любовном восхождении имеют в виду исключительно общение мужчины с мужчиною. Платонизм лишен возможности благодаря этому утверждать какое-нибудь большое значение за началом женским. У Платона нет опыта брака, нет мистики деторождения. Ждать физических детей для платоника – унизительно. Впрочем, хотя Эрос и есть "рождение в красоте", но в сущности это – вопль против всякого рождения. На низших ступенях Эрос – унизителен, а на высших он уходит в голое созерцание, где опять-таки, очевидно, нет никакого рождения. Нельзя же назвать рождением сочинение поэзии или составление речей для возлюбленного, хотя Платон и называет это "детьми более прекрасными", чем физические дети. Дети-то оно, конечно, – дети, но – только совсем в другом смысле. Явно, что Платону чужда подлинная софийность в духовной сфере, как и подлинное деторождение – в физической... "Платоническое" созерцание идей настолько пронизано специфическим Эросом, что часто вместо созерцания испытывается какое-то тонкое ощущение тошноты. Это – в буквальном смысле постельное ощущение идей, созерцание идей при помощи собственного фаллоса. Пусть не указывают на то, что "Федр" и "Пир" есть не проповедь педерастии, а преодоление ее, что Сократ изображен тут именно высокой нравственной личностью, всею своею жизнью протестующей против педерастии. Во-первых, совершенно неверно, что в "возвышенных" местах этих диалогов "мальчик" отсутствует. "Мальчик" присутствует решительно везде, даже там, где исключается плотское вожделение. Это очевидно всякому, кто внимательно перечитает эти произведения. Во-вторых же, там, где общение с мальчиком становится духовным, там впечатление создается еще более тошнотворное. Пока открыто смаковалась мерзость педерастии и Сократ со своими собеседниками, захлебываясь от восторга, сюсюкал и слюноточил по поводу телесных красот юношей, там еще можно было посмеиваться и отделываться шутками. Но вот начинается гораздо худшее: Платон продолжает говорить о мальчиках и тогда, когда требует исключения плоти в любовных отношениях и указывает на "припоминание" нашего небесного существования, где мы были как бы лишены тела (Phaedr. 250с). Это уже гораздо хуже и совсем несносно. Это – то, что в мистически-аскетической литературе заклеймено позорным именем "прелести", т.е. духовного ослепления и утверждения результатов собственной капризной фантазии за подлинную и истинную реальность. Что лучше – быть просто педерастом или быть таким педерастом, чтобы "разрешаться от бремени" "рассудительностью и всякой другой добродетелью" (Conv. 209а) ? Что пакостнее и тошнотворнее – быть служителем Урании Народной или быть служителем Урании Небесной, когда "любят не просто мальчиков, но любят их уже после того, как последние войдут в разум, а это совпадает с возмужалостью", причем Платон пишет тут же: "По моему мнению, те, кто начинает любить мальчиков с этого периода, готовы быть вместе с предметом своей любви и жить сообща с ними в течение всей жизни; они не обманут, не овладеют молодым человеком в пору его неразумия и, насмеявшись над ним, не убегут к другому" (Conv. 181 cd). Не прелесть ли это, когда Платон пишет об "истинных" педерастах: "Не питая ни зависти, ни низменной неприязни к предмету своей любви, они стараются в своем поведении поступать преимущественно и всячески таким образом, чтобы он во всех отношениях уподоблялся им самим и чтимому ими богу. Если любящие действительно добьются того, к чему стремятся, и добьются указываемым мною образом, то их стремление, как истинно любящих, посвященных в таинства другом, любовью неистово объятым, возлюбленным их избранником, бывает для последнего прекрасным и блаженным" (Phaedr. 253bc). Наконец, вспомним всю эту пакость, которую Платон описывает как подлинную духовную любовь: "Любящий, не кажущийся только таковым, но поистине испытывающий это чувство, всяческим служением служит любимому как богоравному...Мне нечего прибавить к этой весьма красноречивой картине постельного ощущения идей. Платонизм выражен тут во всех подробностях. Добавлю только, что эта "мания", поскольку она трактуется как "правая", конечно, должна найти свое полное место и среди "созерцаний", которые в "Государстве" отведены на долю философов. Раз созерцание идей есть дело класса философов, то педерастическая "мания" "Федра" и "Пира" вполне входит в круг интересов монахов-диалектиков "Государства". Или педерастия, или созерцание "справедливости-в-себе", "доброго-в-себе" и т.д., т.е. чистейших абстракций (вместо живых личностей), – вот занятия платонических мистиков, монахов и философов. В мировой литературе я не нахожу произведений более гнусных и отвратительных, более пакостной и мерзостной – воистину – "трагикомедии", чем платоновские "Федр" и "Пир". Платон ни в какой степени не соединим не только с христианством, но даже и с западноевропейским романтизмом. Романтизм гораздо шире, глубже, духовнее, интереснее..."Очерки античного символизма и мифологии" А.Ф. Ло́сев Источник http://psylib.org.ua/books/lose000/index.htm и http://psylib.org.ua/books/lose000/txt101.htm И вот такую чушь преподносят студентам на философских факультетах в ВУЗах.

[Elentirmo]

Что ж, бывает... Впрочем, почитайте Светония, по жизнь ранних римских императоров. Можно про поздних императоров. Про мальчиков, про коз, про остальное...
Ладно, отвлеклись от темы.

[Elentirmo]

Вышел пятый выпуск Бюллетеня в защиту науки:
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

[Vitaly]

Становится понятным почему те знания которые даны в Агни - йоге и через Е.П.Блаватскую - неприемлимы представителями ортодоксальной науки и занимая такую позицию, о каком приближении к познаниию тонких энергий и миров со строны официальной науки можно говорить при такой позиции ее представителей, если даже астрология - это лженаука?
Читайте здесь http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/false_science_3.html

А можно задать вопрос?

Чем для Вас является Агни-Йога? Увлечением или чем то больше?
Как совмещаются идеи и основные принципы Агни-Йоги с с Вашей профильной деятельностью?

[Vitaly]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д... ;)
... Живая Этика ...???;)

[Проходил мимо]

Давайте я вам расскажу, как оно на самом деле обстоит. Ибо знаю науку изнутри, а не снаружи. Легко навешивать ярлыки когда не знаешь сути дела.

Причина, по которой создана комиссия банальна. Популяризация лженауки. Лженаука идёт впереди с бульварными заголовками "ультра-мега-торсиорнная-хрень-от-всех-болезней" или "Новое супертопливо из компоста и тыквенных семечек заменит нефть!".
Знаете, как называлась одна из научных тех статей, которую я сегодня читал? "Magnetocapacitance of a graphene monolayer". Звучит непривлекательно, правда? Такое будет читать только специалист. Но это - настоящая наука.

И что будет читать обыватель? Статью "О некоторых свойствах сверхпроводящих соединений типа V3Si" или бульварную публикацию "Русские учёные открыли секрет топлива из воды."?

Это ещё пол-беды. Вторая половина состоит в том, что через популяризацию лженаука лезет к государственным деньгам. К тем деньгам, которые могли бы быть потрачены на науку настоящую. Лезет и в карманы обывателей, завлекая рассказами про новый чудодейственный прибор "на магнито-резонансном принципе работы с полями Сириуса".

Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой. Одна беда - чтобы просто читать статьи по современным естественным наукам надо иметь как минимум (минимум!) высшее образование в этой области. А если брать физику с математикой - то посетить пару десятков дополнительных факультативов по современным мат. методам. Поэтому подвижности науки неспециалисту не видно.

Казалось бы, подвижность открывает все двери, но для лжеучёных непреодолимой стеной встает проблема доказательства. Вот в этом-то и состоит проблема. Они не могут перешагнуть порог необходимости доказательства их теорий/экспериментов и потому их не публикуют в научных журналах. Если завтра Петр Васильевич из Новосибирска докажет в эксперименте существование каких-нибудь "торсионных полей", то это потянет как минимум публикацию в "nature" (Самый престижный научный журнал в мире. В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Но лжеучёные используют сознательную (чтобы залезть в карман) или бессознательную (от собственной необразованности) манипуляцию фактами. Разумеется, в любом хоть сколько-нибудь серьёзном издании это тут же вскрывается и им пишут вежливый комментарий, что ваша статья интересна, но вот это, вот это и вот это у вас не доказано. Что тогда делает лжеучёный? Идёт и громко кричит, что ортодоксы от науки давят его гений и не пускают революционные труды.

[fark]

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?

[Проходил мимо]

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?

Могу назвать пару родившегося и живших в Китае, но на момент получения нобелевки они уже были в США.

Но к чему вопрос? Публикация в nature и нобелевская премия - это разные весовые категории. Их нельзя сравнивать.

[Dar]

В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике.

Можете назвать хоть одного такого счастливчика, (нобелевского лауреата, родившегося и живущего в Китае)?
Насколько помню два китайца получили нобелевскую за доказательство
того что во вселеной существует левая и правая сторона.

[Проходил мимо]

Почти так. Но подобная формулировка выставляет китайцев олухами, которые якобы доказали то, что давно всем известно.

Они предсказали нарушение чётности при слабых взаимодействиях. Т.е. - нарушение симметрии при них. С общеизвестными представлениями о "левой" и "правой" стороне оно имеет мало общего.

[Dar]

Почти так. Но подобная формулировка выставляет китайцев олухами, которые якобы доказали то, что давно всем известно.

Они предсказали нарушение чётности при слабых взаимодействиях. Т.е. - нарушение симметрии при них. С общеизвестными представлениями о "левой" и "правой" стороне оно имеет мало общего.
почему это давно известно? Мне кажется это тоже самое как найти
у шара левую и правую сторону.
На счет четности припоминаю что-то, спорить не буду, но "правое и левое" видимо было для более популярного объяснения.

[Elentirmo]

Проходил мимо, спасибо за понятные слова. Давно не хватало таких простых и доступных слов. Все верно. Это же самое можно найти и в статьях в Бюллетене в защиту науки. Просто не все станут читать 300 страниц каждого номера (лень матушка!). А тут все как на ладони.
А вот на "припоминаю,.. было что-то... вроде изучали..." и строят свои "теории" лжеученые вроде Мулдашева и торсионщиков всех мастей. Пользуются знакомыми терминами, а вкладывают в них совсем иное или делают кривые выводы в угоду своим измышлениям.

[Проходил мимо]

почему это давно известно? Мне кажется это тоже самое как найти
у шара левую и правую сторону.
На счет четности припоминаю что-то, спорить не буду, но "правое и левое" видимо было для более популярного объяснения.

Прошу прощения, видимо недопонял вас. Просто совсем недавно столкнулся со спекуляциями на эту тему, где пытались представить это открытие как давно известное "нормальным людям".

[Dar]

..лжеученые вроде Мулдашева..
"в каждом рисунке солнце"
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете?

[Elentirmo]

..лжеученые вроде Мулдашева..
"в каждом рисунке солнце"
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете?
Читаю. Просто Мулдашев является классическим образцом лже- и псевдо- всего на свете.
Впрочем, я понял Ваше сообщение как шутку :-)

[Dar]

..лжеученые вроде Мулдашева..
"в каждом рисунке солнце"
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете?
Читаю. Просто Мулдашев является классическим образцом лже- и псевдо- всего на свете.
Впрочем, я понял Ваше сообщение как шутку :-)
Вы настолько поглощены им что не удивлюсь если судьба вас сведет вместе.

[Amarilis]

Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой... Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии? Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека и аномальных феноменов в Природе? Почему идет обучение наукам в одной плоскости, в отрыве от человека, как части единого целого? Почему до сих пор астрология, хиромантия и нумерология считаются лженауками? Почему физика изучается ради физики - отсутствует взаимосвязь между дисциплинами и в отрыве с человеком?

[Rion]

Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой... Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии? Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека и аномальных феноменов в Природе? Почему идет обучение наукам в одной плоскости, в отрыве от человека, как части единого целого? Почему до сих пор астрология, хиромантия и нумерология считаются лженауками? Почему физика изучается ради физики - отсутствует взаимосвязь между дисциплинами и в отрыве с человеком?
Amarilis, прочитайте подпись под сообщениями Elentirmo, и все станет ясно. Ученые просто боятся лезть в эти области. Кому хочется в дурку? :) Они же фундамент свой теряют, если пытаются существующими на данный момент методами исследовать нечто новое. Так что это для них табу.
Для полноты картины, конечно, стоит сказать, что есть непредвзятые ученые, способные и желающие изучать эти "сумасшедшие" теории. Но им тут же дают такое же наименование, как и этим теориям...

[Владимир Чернявский]

...Вторая половина состоит в том, что через популяризацию лженаука лезет к государственным деньгам. К тем деньгам, которые могли бы быть потрачены на науку настоящую.

То, что весь сыр-бор происходит из-за "распила" бюджета было сказано еще в начале темы. Здесь нет ничего нового.
Проблема в подмене функций. Распределением бюджета должны заниматься специальные государственные комиссии, которые должны иметь качественные стандарты и центры сертификации. Чиновники от науки вместо создания подобной компетенции создают какую-то параллельную структуру для внутриаппаратной борьбы за бюджет.
За результатами далеко ходить не надо - миллиарды, выброшенные в необеспеченные научной компетенцией проекты.

[Хоббит]

...Вторая половина состоит в том, что через популяризацию лженаука лезет к государственным деньгам. К тем деньгам, которые могли бы быть потрачены на науку настоящую.

То, что весь сыр-бор происходит из-за "распила" бюджета было сказано еще в начале темы. Здесь нет ничего нового.
Проблема в подмене функций. Распределением бюджета должны заниматься специальные государственные комиссии, которые должны иметь качественные стандарты и центры сертификации. Чиновники от науки вместо создания подобной компетенции создают какую-то параллельную структуру для внутриаппаратной борьбы за бюджет.
За результатами далеко ходить не надо - миллиарды, выброшенные в необеспеченные научной компетенцией проекты.
Во времена Ньютона и Ломоносова человек со светлой головой на "свои кровные" мог поставить море экспериментов что называется "на уровне международных аналогов". Сейчас чтобы продвинуться нужны ресурсы и не малые.
Тут много коментариев почему наука консервативна, почему она не гибка. Но посмотрите как идет финансирование и все станет ясно. Эксперты дают деньги на то что им понятно (я специально отделяю моменты недобросовестного расходывания средств). Теперь приходит Вася Пипкин и говорит: я построил водный двигатель, вот мои выкладки, чтобы сделать его на практике мне нужно 10 млн. И как прикажите поступать эксперту? Выкладки непонятны и неоднозначны; итоговый двигатель то - ли будет то - ли нет. Этот самый Вася то-ли гений, то-ли псих, а возможно и просто шарлатан. Если на каждое прорывное направление (с точки зрения автора) давать деньги то никакого бюджета не хватит. Вот эксперт и поступает как подсказывает ему здравый смысл.

[Amarilis]

Анализ отечественных рессурсов интернета по темам аномальных психических явлений, трансперсональной психологии, парапсихологии, психофизики, народного целительства указывает на крайне низкую представленность научно-исследовательского направления. Наряду с этим объем публикаций эзотерического содержания неуклонно растет. Это, отнюдь, не связано с недостатком фундаментальных и прикладных исследований отечественных ученых в этих областях знания. С времен Бутлерова, Бехтерева, Циолковского, Васильева накоплен уникальный экспериментальный материал, ставший основой нового научного мировоззрения. В нашей стране в 50-60 годы было выполнено огромное количество прикладных исследований мирового значения, главным заказчиком и координатором которых была, к сожалению не Академия Наук, а ВПК. В 80-90 годы публикации по результатам исследований в области экстрасенсорики и биоэнергетики человека были легализованы. В 90-е годы проведено большое количество научных конференций, симпозиумов и семинаров в Москве, Томске, Дубне, Ростове-великом, Новосибирске, С. Перербурге. К сожалению, и теперь, эти отечественные достижения остаются достоянием лишь узкого круга специалистов и недоступны, не только широкому кругу читателей, но и научно-академической общественности...

[Проходил мимо]

Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии?Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека [/quote]

Вообще-то есть такая наука как психология. Только она входит не в школьный курс, а уже в университетский. По причине своей сложности для школьников. Философия - аналогично.

и аномальных феноменов в Природе?

Аномальные феномены в природе с точки зерния "желтой прессы" и с точки зрения науки являются совершенно различными вещами.

То что аномально и "не могут объяснить учёные" с точки зрения бульварной макулатуры - это как раз либо легко объяснимо с точки зрения существующих теорий, либо является фальсификацией.

А вот настоящие аномалии "желтой прессе" неинтересны. Приведу пару примеров:
Аномальный температурный скачок на границе раздела фаз жидкость-газ.
20-ти процентная растяжимость мономолекулярного слоя графита. Кристалл тянется как резинка.

Почему идет обучение наукам в одной плоскости, в отрыве от человека, как части единого целого?

Психология, социология, философия, вам эти названия говорят о чём нибудь?

Почему до сих пор астрология, хиромантия и нумерология считаются лженауками?

Потому что
1) Они являются не науками. В их основе лежит не эксперимент, а весьма забавные постулаты. Которые в разных книгах входят в противоречие друг с другом.
2) Коэффициент корреляции их предсказаний с действительностью крайне низок. А обывательское впечатление о точности предсказаний создаётся за счёт туманных формулировок.

Я не спорю, что быть может среди гор мусора отыщется система, дающие чёткие сбывающиеся предсказания. Но пока такой не видно.

Почему физика изучается ради физики - отсутствует взаимосвязь между дисциплинами и в отрыве с человеком?

Физика изучается не ради физики, а ради познания физических законов. Она уже давно переплелась с математикой, химией, биологией, геологией, астрономией.

[Владимир Чернявский]

...В 90-е годы проведено большое количество научных конференций, симпозиумов и семинаров в Москве, Томске, Дубне, Ростове-великом, Новосибирске, С. Перербурге. К сожалению, и теперь, эти отечественные достижения остаются достоянием лишь узкого круга специалистов и недоступны, не только широкому кругу читателей, но и научно-академической общественности...

Верное наблюдение. Знаю по Томску. Местное отделение Эниологии возглавлял доктор наук, профессор еще старой академической школы.

[Владимир Чернявский]

Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии? Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека

Вообще-то есть такая наука как психология. Только она входит не в школьный курс, а уже в университетский...

Психология (и тем более - психиатрия) по сей день в большинстве случаев занимается патологиями и отклонениями, а не феноменами.

[Dar]

И все же странно что несмотря на то что даже известные ученые
исследовали аномальные явления и что-то доказывали,
всеравно в основном есть какое-то неверие..
Словно какой-то искусственный тормоз в мозгах, непозволяющий верить
в то что Земля все таки крутится, и не Солнце вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца.. и т.д.

Взять того же Чумака.. ведь целый институт занимался исследованиями его способностей.
Он "махал руками", а ученые все замеряли, измеряли записывали..
Написано множесто томов с экспериментами, цифрами, доказательствами. И все на научном уровне. Все измеряно, сфотографировано, записано..
и что? Где это все и кому это было нужно?..

И таких исследований масса..
И все равно все под одну гребенку - "лженаука"..
Сознание не пускает..
Наверное тут нужна только смена поколений.. когда неверящие перемрут,
а для нового поколение все это будет вполне естественным..
И второй вариант - потрясение.. наверное должно произойти уж очень потрясающе событие..(катаклизмы не в счет)

[Владимир Чернявский]

... Где это все и кому это было нужно?..

Дело в том, что современная наука разделена на довольно узкие специализированные области. Вы можете с университета и всю жизнь заниматься какой-нибудь узкой проблемой усталости металлов, "продолжать традиции научной школы" и т.д.

[Проходил мимо]

Психология (и тем более - психиатрия) по сей день в большинстве случаев занимается патологиями и отклонениями, а не феноменами.

Психиатрия действительно занимается патологиями. А вот общая психология продвинулась очень далеко и продолжает двигаться. Просто прикладная психология именно в аспекте патологий, отклонений и болезней лучше освещается в СМИ.

Дело в том, что современная наука разделена на довольно узкие специализированные области. Вы можете с университета и всю жизнь заниматься какой-нибудь узкой проблемой усталости металлов, "продолжать традиции научной школы" и т.д.

Узкая специализация большинства учёных действительно имеет место быть. Но её причина - необходимость. Современная наука продвинулась не только в стоимости установок, но и в уровне теории. Сейчас, чтобы хорошо разбираться не только в своей узкой области нужно быть гением.

Взять того же Чумака.. ведь целый институт занимался исследованиями его способностей.
Он "махал руками", а ученые все замеряли, измеряли записывали..
Написано множесто томов с экспериментами, цифрами, доказательствами. И все на научном уровне. Все измеряно, сфотографировано, записано..
и что? Где это все и кому это было нужно?..

Оно есть, не только с Чумаком. Но существует препядствие для публикаций - требование воспроизводимости эксперимента.

[Amarilis]

Давайте я вам расскажу, как оно на самом деле обстоит. Ибо знаю науку изнутри, а не снаружи. Легко навешивать ярлыки когда не знаешь сути дела.
Причина, по которой создана комиссия банальна. Популяризация лженауки. Лженаука идёт впереди с бульварными заголовками "ультра-мега-торсиорнная-хрень-от-всех-болезней" или "Новое супертопливо из компоста и тыквенных семечек заменит нефть!"...
Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой. Одна беда - чтобы просто читать статьи по современным естественным наукам надо иметь как минимум (минимум!) высшее образование в этой области...
Казалось бы, подвижность открывает все двери, но для лжеучёных непреодолимой стеной встает проблема доказательства. Вот в этом-то и состоит проблема. Они не могут перешагнуть порог необходимости доказательства их теорий/экспериментов и потому их не публикуют в научных журналах...
Но лжеучёные используют сознательную (чтобы залезть в карман) или бессознательную (от собственной необразованности) манипуляцию фактами. Разумеется, в любом хоть сколько-нибудь серьёзном издании это тут же вскрывается и им пишут вежливый комментарий, что ваша статья интересна, но вот это, вот это и вот это у вас не доказано. Что тогда делает лжеучёный? Идёт и громко кричит, что ортодоксы от науки давят его гений и не пускают революционные труды.
Не знаю, обсуждался или нет этот материал на форуме ранее, но все же решил выложить специально для вас, Проходил мимо, не сочтите за труд, ознакомьтесь внимательно с материалом: : Лженаука
9 октября 2003 года
Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
выступление в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" (отрывок): Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было... Школа Бронникова
Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками . Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали . Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.
Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!
Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают .
А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.
А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей... Источник - http://ezotera.ariom.ru/2007/09/12/ginzburg.html С.В. Медведев, директор петербургского Института мозга – Е.Б. Александрову 24.09.02
В СПб Научном центре РАН мне сказали, что мой доклад об опытах по «альтернативному зрению» будет заслушан не просто на заседании научного совета, а и в рамках разбора на Комиссии по борьбе с лженаукой, и что Вы, как бы это правильней сказать, уполномоченный этой «святой инквизиции» в СПб.
Я с удовольствием сделаю доклад на совете, но прорабатываться перед «комиссией по лженауке» по доброй воле категорически не согласен. Окажите любезность, просветите меня, что же готовится - профессиональное доброжелательное или хотя бы нейтрально-объективное рассмотрение результатов эксперимента или показательное заседание Комиссии? Е.Б. Александров – председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Э.П. Круглякову (копия Ш.) 28.08.02
Я прочел статью Н.П. Бехтеревой, С.В. Медведева др. в "Физиологии человека" (2002, т. 28, № 1). Теперь "Химия и Жизнь" собирается публиковать прилагаемый материал В.В. Александрина. А до этого чтение с закрытыми глазами уже показывали по телевидению. Это скандал! По-моему, этого так оставлять нельзя!... С научной точки зрения ситуация представляется мне совершенно ясной. Вас обманули - с тем, чтобы сделать своим соучастником. Представленные в Вашей статье материалы и Ваши собственные рассказы В ПОЛЬЗУ существования заявленного эффекта НЕСОИЗМЕРИМО мало весят в сопоставлении с контр-возражениями, базирующимися на известной картине мира. (В случае существования ЭФФЕКТА она должна быть не просто пересмотрена, а отвергнута). Вы сообщили мне ряд своих наблюдений, которых, вообще говоря, было бы достаточно, чтобы поставить точку в этом деле. Это, прежде всего, прекращение «вИдения» субъектом при закрытии экрана компьютера «ковриком» (в моих глазах, эта Ваша инициатива свидетельствует о Вашей чести ученого, попавшего в сложный переплет – ведь перед Вами была поставлена жесткая задача обеспечить только подтверждение ЭФФЕКТА).... Мы с Вами говорили почти только о наиболее подробно описанном в вашей статье эксперименте – с компьютерным предъявлением образов одной девочке. Я почти ничего не успел выспросить у Вас о чтении книг, в котором, как будто, преуспели ВСЕ семь участников обследования. Одна из участниц легко читала «вслепую», но с трудом без маски, жалуясь на мелкий текст. Это возможно и с вполне рациональной точки зрения (хотя могло бы быть и просто игрой) – при подсматривании в узкую щелку человеку с дефектом аккомодации мелкий текст видится лучше. Как я понял из вашей статьи, не всегда всё было просто с этим «слепым» чтением»...
Теперь о политическом аспекте этой истории. При состоявшейся широкой огласке оба возможных выхода – дальнейшее разбирательство и замалчивание – неприятны. Первый потому, что (по моему глубокому убеждению) Вам придется признаться в ошибке. Я проявлял малодушие и признавался в своих ошибках даже тогда, когда меня не цитировали. Но Вас-то уже много раз цитировали. Я предложил бы всё-таки до признания в ошибке провести некоторое дополнительное строго ограниченное обследование, которое в более четко контролируемых условиях повторило бы Ваш основной опыт. Проект такого опыта у меня есть. По его результатам, отсекая все возможные ростки, мы опубликуем сообщение в том же журнале «Физиология человека»... Медведев. Видите-ли, как я уже говорил. я не думаю, что необходимо дискутировать возможность или невозможность явления, когда мы можем довольно просто воспроизвести эксперимент. Это самый главный аргумент.
Александров. Любой эксперимент предполагает проверку каких-то гипотез. Их набор и элементарную осмысленность необходимо обсуждать. Если обсуждается гипотеза возможности "прямого" видения мозгом (без использования зрения), то для меня совершенно убедителен отрицательный вывод на основе сообщенных Вами фактов – неспособность испытуемого видеть через стену при том, что эта способность заранее декларировалась. Вы считаете, что эти отрицательные результаты совместимы с гипотезой "кожного зрения". Я согласен с Вами, что возможно контактное опознание рукой символа на бумаге, если он не слишком мал и, к тому же, шероховатый или теплый. Но нет никакого разумного механизма, объясняющего чтение рукой (лбом, носом...) текста на расстоянии, заметно превышающем размер символа - для этого необходима оптическая система - линзовая или фасеточная (не говоря уже о системе рецептеров). Поэтому я считаю, что ответ (отрицательный) Вами уже получен, Вы только не хотите с ним согласиться. Но эти наблюдения в любом случае должны быть оглашены, тем более, что Вы отстраняетесь от обсуждения гипотез.
Медведев. Присылайте план эксперимента.Л.И. Корочкин, член-корр. РАН – Ш. 07.01.03
В России завелся очередной жулик экстра-класса, некий Бронников. Академик созданной им самим Академии, что не мешает телевизионщикам именовать его просто академиком! Была о нем совершенно ужасающая телепередача!! Лечит все болезни путем воздействия на "энергетику" организма. Слепые у него обучаются видеть без глаз! Жульничество проступало совершенно явственно, и удивительно, что ведущий Дибров закрывал на это глаза. Бронников утверждает, что его поддерживает «сама Бехтерева». Cтановится заметным создание в стране мощного движения такого рода шарлатанов, все более и более организующегося, оттягивающего на себя массу государственных средств и компрометирующего отечественную науку. СМИ превозносят все это взахлеб и оплевывают науку и ученых как неких отсталых реакционеров и ретроградов, перекрывающих кислород прогрессивным новаторам, революционерам в науке! Источник читайте здесь - http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000527 Мне вспомнилась история с "чудесами" Е.П.Блаватской, аналогичная ситуация. Инквизиторы делают свое дело...

[Dar]

существует препядствие для публикаций - требование воспроизводимости эксперимента.а что, у Чумака этого нет?
Любой экстрасенс высокого уровня может воспроизвести и повторить..
и все это можно прекрасно зафиксировать приборами.
( в инете есть, например "..В ходе проведенных экспериментов статистически
достоверно показано изменение характеристик ГРС воды под влиянием облучения от
рук А.В.Чумака..")

И это не препятствие..
И даже не публикация препятствие.. публикации есть и немало.
И в государственных структурах все это давно задействовано и применяется.
Удивительно другое, как сознание многих противится этому.
Возможно тут имеет значение влияние шарлатанов..

[Владимир Чернявский]

Психология (и тем более - психиатрия) по сей день в большинстве случаев занимается патологиями и отклонениями, а не феноменами.
А вот общая психология продвинулась очень далеко и продолжает двигаться.

Тогда, наверное, в учебниках по общей психологии должны материалы по исследованию феноменального, должны быть ветви психологии, которые занимаются исследованием феноменального? Однако - этого нет.

... Узкая специализация большинства учёных действительно имеет место быть. Но её причина - необходимость. Современная наука продвинулась не только в стоимости установок, но и в уровне теории...

Это не необходимость. Это ограниченность современной научной парадигмы. Когда из-за деревьев перестают видеть лес.

...Оно есть, не только с Чумаком. Но существует препядствие для публикаций - требование воспроизводимости эксперимента.

Это опять же показывает ограниченность современного подхода. Феномен есть и даже изучен, но научные материалы не могут приняты в научный оборот, потому что не выработаны подходы работы с подобным материалом. Утилизация идет на уровне спецслужб и ВПК, которые в очередной раз становятся двигателем научной мысли и технологий.
Более того - есть еще один момент. Подобные данные не то, что бы не могут быть воспроизведены (телевизионные опыты показывают, что людей с паранормальными способностями найти при желании вполне возможно (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279210)), а главное - они не могут быть объяснены с позиций современной науки. А из этого много чего следует. И первое - та же угроза кому-то потерять бюджетное финансирование, показать свою беспомощность, не смотря на тонны написанных диссертаций и научные регалии. Поэтому легче и практичнее - объявить все, что не вписывается в существующую парадигму - шарлатанством. Что, собственно, мы и наблюдаем.

[gog]

Это опять же показывает ограниченность современного подхода. Феномен есть и даже изучен, но научные материалы не могут приняты в научный оборот, потому что не выработаны подходы работы с подобным материалом. Утилизация идет на уровне спецслужб и ВПК, которые в очередной раз становятся двигателем научной мысли и технологий.
Более того - есть еще один момент. Подобные данные не то, что бы не могут быть воспроизведены (телевизионные опыты показывают, что людей с паранормальными способностями найти при желании вполне возможно (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279210)), а главное - они не могут быть объяснены с позиций современной науки. А из этого много чего следует. И первое - та же угроза кому-то потерять бюджетное финансирование, показать свою беспомощность, не смотря на тонны написанных диссертаций и научные регалии. Поэтому легче и практичнее - объявить все, что не вписывается в существующую парадигму - шарлатанством. Что, собственно, мы и наблюдаем.
В этом отношении два антагониста наука и религия как похожи друг на друга.

[Vitaly]

Психология (и тем более - психиатрия) по сей день в большинстве случаев занимается патологиями и отклонениями, а не феноменами.
А вот общая психология продвинулась очень далеко и продолжает двигаться.

Тогда, наверное, в учебниках по общей психологии должны материалы по исследованию феноменального, должны быть ветви психологии, которые занимаются исследованием феноменального? Однако - этого нет.


А зачем вообще психологи и психотерапевты интересуются ЖЭ?
С какой целью? И как у них они одновременно уживаются?

Для общего развития?

[Восток]

Во что подумалось - Допустим мы в ходе обсуждения в конце концов перейдём от описания проблемы:D к поиску выхода. Допустим сможем разработать модель - например некоего системоопределяющего фактора - который сможет решить и финансовую проблему и качество определения нужности и потенциальности будущих разработок - и т.д - и вот я представляю мысленно что данная модель сформирована - и понимаю что скорее всего - даже здесь - она врятли будет однозначно принята, она просто не сможет ассимилироваться с рельностью - той которая есть - и вот тут надо смотреть дальше. Здесь собака зарыта имхо.

[Проходил мимо]

Мне вспомнилась история с "чудесами" Е.П.Блаватской, аналогичная ситуация. Инквизиторы делают свое дело...

Некорректность первых поставленных экспериментов с "бронниковцами" меня самого шокировала. Я ничуть не удивлён подобным наездом. Если бы статью по физике с таким уровнем доказательной базы попытались бы послать в нормальный научный журнал, её бы 100% завернули.

К счастью, с 2003 года ситуация изменилась и исследования стали проводиться корректно. По большей части.

Кстати, по вашей ссылки есть и разбор некорректностей. Только его вы не привели, предоставив только конечный вердикт проверяющих.

Тогда, наверное, в учебниках по общей психологии должны материалы по исследованию феноменального, должны быть ветви психологии, которые занимаются исследованием феноменального? Однако - этого нет.

Что подразумевается под словом "феноменальное"?

Это не необходимость. Это ограниченность современной научной парадигмы. Когда из-за деревьев перестают видеть лес.

Вы сами современной, скажем, физикой занимались когда-нибудь? Не на уровне университетского образования, а на уровне реальных исследований.

[Владимир Чернявский]

... К счастью, с 2003 года ситуация изменилась и исследования стали проводиться корректно. По большей части.

Где можно посмотреть на результаты подобных исследований?

Что подразумевается под словом "феноменальное"?

Мы же говорили про сверхспособности. Впрочем и исследования психологической нормы со времен Маслоу не сильно продвинулись.

Вы сами современной, скажем, физикой занимались когда-нибудь? Не на уровне университетского образования, а на уровне реальных исследований.

Лично - нет. Но друзья и знакомые, погруженные в этот процесс - есть. Так, что я в теме.

[Dar]

на уровне реальных исследований.
Я занимался сверхпластичностью металлов (есть и статья), и довольно плотно
соприкасался с исследованиями по нефти..
Был сильно разочарован состоянием человеческих отношений..
Люди озабочены карьерой, интригами, выяснением отношений и т.д. больше чем
наукой. Большинство волнует количество статей, где и у кого взять дополнительно
экспериментальные данные, должность, где еще можно подработать и т.д.
Приходилось наблюдать много некрасивых поступков.. Есть люди, которые
ради своих амбиций не гнушаются ничем.
Есть конечно отдельные фанаты науки, но их очень мало и находятся они
в очень забитом состоянии. Им приходится тратить очень много сил
что-бы отбиваться от наездов или хотя бы что-бы их не трогали.
Интересно что именно они самые порядочные интеллегентные люди.
Если читали "Белые одежды" то на сегодняшний день мне кажется мы
мало отошли от того состояния, которое описывается в романе.
Все это имхо конечно.

[Djay]

Давайте я вам расскажу, как оно на самом деле обстоит. Ибо знаю науку изнутри, а не снаружи. <...>
Очень хорошее объяснении. Спасибо. :)

[Проходил мимо]

Где можно посмотреть на результаты подобных исследований?

Не храню на этом компьютере статьи. Но вот навскидку:
Carrubba S., Frilot C. 2nd, Chess on A.L. Jr., Marino A.A. Evidence of a nonlinear human magnetic sense. // Neuroscience 144(1), 2007. P: 356-67

Лично - нет. Но друзья и знакомые, погруженные в этот процесс - есть. Так, что я в теме.

И сколько из этих ваших знакомых владеют основными разделами физики так же хорошо, глубоко и подробно, как и разделом исследования? Подозреваю, что ни одного.

Я занимался сверхпластичностью металлов (есть и статья), и довольно плотно
соприкасался с исследованиями по нефти..
Был сильно разочарован состоянием человеческих отношений..
Люди озабочены карьерой, интригами, выяснением отношений и т.д. больше чем
наукой. Большинство волнует количество статей, где и у кого взять дополнительно
экспериментальные данные, должность, где еще можно подработать и т.д.
Приходилось наблюдать много некрасивых поступков.. Есть люди, которые
ради своих амбиций не гнушаются ничем.
Есть конечно отдельные фанаты науки, но их очень мало и находятся они
в очень забитом состоянии. Им приходится тратить очень много сил
что-бы отбиваться от наездов или хотя бы что-бы их не трогали.
Интересно что именно они самые порядочные интеллегентные люди.
Если читали "Белые одежды" то на сегодняшний день мне кажется мы
мало отошли от того состояния, которое описывается в романе.
Все это имхо конечно.

Лично не сталкивался с таким. Может быть мне хорошие лаборатории попались. Или вам - не очень хорошие.

[Amarilis]

Это ещё пол-беды. Вторая половина состоит в том, что через популяризацию лженаука лезет к государственным деньгам. К тем деньгам, которые могли бы быть потрачены на науку настоящую...
Казалось бы, подвижность открывает все двери, но для лжеучёных непреодолимой стеной встает проблема доказательства. Вот в этом-то и состоит проблема. Они не могут перешагнуть порог необходимости доказательства их теорий/экспериментов и потому их не публикуют в научных журналах...
Но лжеучёные используют сознательную (чтобы залезть в карман) или бессознательную (от собственной необразованности) манипуляцию фактами. Разумеется, в любом хоть сколько-нибудь серьёзном издании это тут же вскрывается и им пишут вежливый комментарий, что ваша статья интересна, но вот это, вот это и вот это у вас не доказано. Что тогда делает лжеучёный? Идёт и громко кричит, что ортодоксы от науки давят его гений и не пускают революционные труды. Мистики, мошенники и шарлатаны - это эпитет новаторов и пионеров в современной науке, осмелившимся сделать вызов ортодоксальной науке:
В.М. Бронников и Зрячие - http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php Мистика Н.П.Бехтеревой - http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php Удары судьбы на склоне лет (умер муж в связи с самоубийством его сына от первого брака) сломили Н.П.Бехтереву и ее доверчивость оказалась обманутой авантюристом и мошенником В.Бронниковым. То, что и как способен сделать фокусник (бывший художник, теперь самозваный академик) с потерявшим трезвость мысли ученым - описано в сборнике Зрячие . Наталью Петровну не насторожило ни самоприсвоенное звание академика, ни скандалы, которыми постоянно сопровождались прилюдные демонстрации его фокусов, ни сама странная ограниченность этих фокусов только лишь показом чтения через повязку в то время, как декларируются способность видеть без глаз вообще.
Была ученым, стала мистиком, активно пропагандирующим ненаучный подход, в выступлениях и своих поздних книгах. Это - реквием по разуму, который заменила вера. Разум - такое хрупкое образование, что погасить его легко, а удержать в ясности и силе трудно бывает даже таким ученым как Н.П.Бехтерева. - http://www.scorcher.ru/mist/bronnikov.php Н.П.Бехтерева Все вокруг считали и говорили мне, что я просто очень плохо разбираюсь в их масках, что мне просто дурят голову. Но мы провели с ними очень много проб поведенческого порядка, они читали, они ходили по помещению, заставленному мебелью, они повторяли рисунки. Наконец, на протяжении вот длительного формирования альтернативного видения у Ларисы, Лариса постепенно начала распознавать цвета, иногда с ошибками, иногда без ошибок, Лариса начала иногда очень хорошо видеть. Но с Ларисой пришлось остановиться на этом исследовании потому, что у неё, наряду с восстановлением различных свойств её организма, наряду с формированием зрения, восстанавливалась постепенно негативная память о событии. И вот сейчас она в той фазе, когда она очень много видит, но мы с ней не продолжаем работать, Любовь Юрьевна Ложникова не продолжает с ней работать, хотя в любой момент времени возможно новое начало работы, поскольку этот вопрос не может быть просто так оставлен. А вот исследование наше, а мы Институт Мозга, началось тогда, когда мы начали пытаться понять: а всё-таки мозг имеет к этому отношение или не имеет? Или если феномен существует, то может ли мозг не иметь к этому отношения? Мы, может быть, переоцениваем здесь роль мозга, но мы считаем, что это действительно верховный головной командующий. Мы решили посмотреть, как меняется ручной, простой феномен электроэнцефалограммы, который всегда уходит из-под рук, она - очень меняющийся феномен, и как регистрируется, как формируется в мозгу прохождение сигнала в зависимости от того: сигнал подаётся на человека с открытыми глазами с сохраненным видением и с нарушенным видением. Видением через обычные зрительные каналы или альтернативным видением по далеко неясным каналам, естественно. И вот такие исследования были начаты нами тогда, когда была проведена первая, очень серьёзная проверка, а видят ли они всё-таки вообще? Пожалуйста, если можно первую картиночку. Таким образом, феномен альтернативного видения, как факт совершенно непонятный, но реальный факт, похоже подтверждался. Во всяком случае деваться от этого куда-то было трудно. Святослав вышел из кабинета так: «Не понимаю, не верю, но это так». Дальше это всё было повторено, и в общем вы увидите в фильме Святослава, как это выглядит в динамике, это более впечатляет. После этого, естественно, уже начались электрофизиологические исследования, электроэнцефалограммы вызванных потенциалов. Электроэнцефалограмму я вам сейчас не буду демонстрировать, хотя она у нас есть. Если кому-то понадобится, мы её с удовольствием покажем, хотя она не очень-то интересная. Там суть в том что в момент, когда человек смотрит через маску и включает своё альтернативное видение, у него появляется бета-активность. Ну появляется эта бета-активность, можно констатировать этот факт, т.е. изменяется электроэнцефалограмма. Ну и что? А вот более информативными всё-таки оказываются вызванные потенциалы Денег в Институте на эти исследования не было, исследования не были продолжены, но семь человек были обследованы подробно. Это было не одно исследование, исследований было порядочно проведено с каждым из испытуемых. Мы видели повторяемость результатов, что очень важно. Мы видели, что вот этот феномен альтернативного видения наблюдается одновременно, по крайней мере, если не зависит от этих изменений в мозгу, которые мы наблюдали. Привлечь внимание в том смысле, чтобы дали деньги. Мы пытались что-то сделать, но, наверное, и сейчас в аудитории очень большое количество людей, много, во всяком случае, не верят в реальность этой вещи. Так в общем и нам не верили, но мы считали своим долгом научным, а я больше 50 лет работаю в области мозга человека, мы считали своим долгом, коль скоро такой феномен обнаружен, подтвержден поведенчески, подтвержден изменениями в организме, то есть, в данном случае в мозге, довести это до средней научной общественности. И что касается нас, мы послали эту работу в реферируемый журнал, журнал «Физиология человека». И честно говоря, если чего-нибудь и ждали, то ждали после публикации этой работы возможности вновь обратиться за помощью к тем, кто работает в этой области. До того, как мы провели эти физиологические исследования, но уже тогда, когда феномен был подтвержден, я обратилась к Президенту с просьбой помочь в финансовом отношении этого рода работы, так как я считала и считаю их исключительно важными. Я никогда никакого ответа на письмо президенту не получала. В письме президенту я просила денег только для возможности работать со слабовидящими, говорила о том, что при необходимости институт может консультировать эти работы. Копия этого письма у меня есть с собой, так что если хотите, ознакомьтесь.
Никакого обращения к спецслужбам ни в каком письме никогда не было. Не потому, что я плохо отношусь к спецслужбам, хоть у меня, может, и были какие-то основания по прошлому, но дело в том, что мне это просто не пришло в голову. Я врач по образованию, физиолог по специальности, и я думала о больных и об исследованиях, о спецслужбах не думала. Поэтому Кругликов в его статье в газете просто очень не точно сообщил сведения: никаких денег в институте, а там речь шла о том, что мы финансы какие-то тратим на эти исследования, эти работы не получали – ни раньше, ни позже, ни сейчас. Во-первых, денег не было, во-вторых, они у нас не в плане, в-третьих, и в плане-то вы знаете, сколько у нас дают денег. Так что вот и этот механизм возможен, то есть, есть и другие органы чувств, и другие анализаторы могут здесь помогать, но если им дана возможность помогать. Источник - http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/b_l_i7.htm

[Проходил мимо]

Мистики, мошенники и шарлатаны - это эпитет новаторов и пионеров в современной науке, осмелившимся сделать вызов ортодоксальной науке

Почитайте совершенно классическую ситуацию с "новаторами" и "пионерами" :)

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" .

В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор "Журнала экспериментальной и теоретической физики" РАН;

2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;

3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ "ВЕНТ";

4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.

Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка "открытия", сделанного представителями МНТЦ "ВЕНТ" о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми "торсионными полями".
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ "ВЕНТ" (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению "торсионными полями". По измерениям, выполненным в МНТЦ "ВЕНТ", сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.

Образец № 1 (был подвергнут облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.

Образец № 2 (не подвергался облучению "торсионными полями") - параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.

Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый "эффект сверхпроводимости меди", якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких "X-лучей". Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.

Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.

Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ "ВЕНТ".

Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).

Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.

Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.

Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.

Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.

Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.

Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.

Эксперимент .
Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Для образца № 1 было измерено:
.
при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Для образца № 2 было измерено:
.
при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I = 1.00x10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ "ВЕНТ" о различии в 80 раз электрических сопротивлений "облученных" и "не облученных" так называемыми "торсионными полями" образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.

Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ "ВЕНТ" об использованной в этой организации методике измерений этого "эффекта".

Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ "ВЕНТ", на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?

Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.

(Все молчат)

Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.

Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.

(На этом эксперимент заканчивается) Протокол вел

________________________________________В.Г. Жотиков.

Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России

____________________________________________В.В. Румянцевым

[Владимир Чернявский]

Где можно посмотреть на результаты подобных исследований?

Не храню на этом компьютере статьи. Но вот навскидку:
Carrubba S., Frilot C. 2nd, Chess on A.L. Jr., Marino A.A. Evidence of a nonlinear human magnetic sense. // Neuroscience 144(1), 2007. P: 356-67

Это исследования именно метода Бронникова, о котором говорилось выше?

...И сколько из этих ваших знакомых владеют основными разделами физики так же хорошо, глубоко и подробно, как и разделом исследования? Подозреваю, что ни одного...

Это насчет тезиса о том, что "из-за веток не видно леса" ?

[Владимир Чернявский]

Мистики, мошенники и шарлатаны - это эпитет новаторов и пионеров в современной науке, осмелившимся сделать вызов ортодоксальной науке

Почитайте совершенно классическую ситуацию с "новаторами" и "пионерами"...

Вот это нормально проведенный эксперимент сертификации (если не принимать во внимание некоторых моментов высокомерия со стороны ученых мужей).
И не нужно никаких комиссий по "лженауке". Ошибки и заблуждения могут быть. Это нормально и относиться к ним надо спокойно.
Так же как и спокойно принимать необъяснимые наукой вещи.

[Djay]

Я уже рассмативал на примере астрономических данных и египетских древностей точку зрения ТД и достаточно убедительно показал, что это взгляды середины 19 века, не более. Беляков, от Вас, пардон, обхохочешься. Аналитик по "Тайной доктрине"! :twisted:
Я Вам и тогда говорила и сейчас повторю - с какой стати в ТД должны были использоваться какие-то другие астрономические данные (равно как и любые другие научные данные), кроме тех, которыми располагала наука того времени? И это не учебное пособие для школ или ВУЗов, и не заявленная научная монография по астрономии. Ваши нелепые наскоки с боку собственных астрономических познаний просто забавны - не более того. Для любого, внимательно прочитавшего ТД человека.
Похоже на то, как первоклашка взял бы "Дифференциальное исчисление", нашел там знакомые арифметические знаки и стал бы рассуждать о достоинствах и недостатках теории. :D

[Игорь Л.]

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ "ВЕНТ" .

...Для образца № 1 было измерено:

при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА ...

...Для образца № 2 было измерено:

при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА...


Большое спасибо за "протокол"!

Не смотря на отвратительный тон учёных, всё же эти материалы дают намного больше пользы в формировании оценки идеи торсионных полей, чем все злобные выпады Круглякова с сотоварищами.

Дело в том, что статьи Акимова, в которых он рассказывал о результатах испытаний и о самом процессе испытаний выглядят весьма убедительно для дилетантов в науке. Я сам читал много лет назад и на меня эти стаьи произвели большое впечатление.
Не понимаю только зачем потребовались 15 лет злобных оскорблений в адрес Акимова и Шипова, если можно было так легко и быстро проверить всё экспериментальным путём и опубликовать хотя бы одну статью в научно-популярном журнале с результатами этих контрольных испытаний, а не со злобными характеристиками людей, пусть даже заблуждающихся.
Для массового читателя такие данные куда убедительнее всех нравоучений борцов за чистую науку.

P.S. Всё же, почему напряжения для различных образцов столь значительно отличаются? В два раза. Это подозрительно. Возникает вопрос, а на сколько отличался ток в образцах при напряжении 0,15?
Может быть, в некоторых диапазонах напряжений происходят существенные отклонения от нормы? Такое может быть? Если может, то возможно ли что причина таких отклонений как-то связана с теми воздействиями, которые были произведены с образцом?

Кроме того, лучше было бы провести официальный эксперимент. А то компетентность представителя МНТЦ "ВЕНТ" вызывает некоторые сомнения. Отсюда и сомнения - а не перепутал ли тот представитель образцы? Действительно ли один из образцов подвергался воздействию?
Лучше всего, чтобы оба образца были расплавлены с последующей кристаллизацией. И один из них подвергся бы при застывании облучению генератора Акимова. А уж затем произвести замеры.

Но всё равно, ещё раз спасибо за предоставленный материал.

[Musiqum]

Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой...
Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии? Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека и аномальных феноменов в Природе? Почему идет обучение наукам в одной плоскости, в отрыве от человека, как части единого целого? Почему до сих пор астрология, хиромантия и нумерология считаются лженауками? Почему физика изучается ради физики - отсутствует взаимосвязь между дисциплинами и в отрыве с человеком?

Amarilis, прочитайте подпись под сообщениями Elentirmo, и все станет ясно. Ученые просто боятся лезть в эти области. Кому хочется в дурку? :) Они же фундамент свой теряют, если пытаются существующими на данный момент методами исследовать нечто новое. Так что это для них табу.
Для полноты картины, конечно, стоит сказать, что есть непредвзятые ученые, способные и желающие изучать эти "сумасшедшие" теории. Но им тут же дают такое же наименование, как и этим теориям...

А на мой взгляд всё проще.
В обязанности учёных не входит разрабатывать или утверждать школьную программу. Для этого есть мин.образования (как об этом здесь уже было сказано). Академия наук и мин. образования - два разных ведомства, каждый из которых не может и не уполномочен вмешиваться в рабочие процессы другого. Вот из-за этого, имхо, студенты и школьники учатся по "старым" учебникам.
Хотя... В мин.образовании часто слышатся разговоры о необходимости реформ...
Но даст ли какая-либо реформа чего-нибудь реально нового, если несмотря на частые открытия во всех областях знания (или, на каждодневные мини-революции, как сказал Проходил Мимо) научная картина мира всё равно остаётся старой? Вот в чём вопрос. :-k

[Rion]

А на мой взгляд всё проще.
В обязанности учёных не входит разрабатывать или утверждать школьную программу. Для этого есть мин.образования (как об этом здесь уже было сказано). Академия наук и мин. образования - два разных ведомства, каждый из которых не может и не уполномочен вмешиваться в рабочие процессы другого. Вот из-за этого, имхо, студенты и школьники учатся по "старым" учебникам.
Хотя... В мин.образовании часто слышатся разговоры о необходимости реформ...
Но даст ли какая-либо реформа чего-нибудь реально нового, если несмотря на частые открытия во всех областях знания (или, на каждодневные мини-революции, как сказал Проходил Мимо) научная картина мира всё равно остаётся старой? Вот в чём вопрос. :-k

В сфере образования все фанатеют от технологий. Вот дайте им, мол, какую-нибудь волшебную технологию и сразу все станут умными. О содержании задумываются постольку поскольку. Учебники --- сборники законченных истин, так они сейчас выглядят. В образовании реформа --- просто банальное изменение формы процесса, без изменения содержания. Ничего не меняется по существу, создается лишь иллюзия перемен. Видать это кому-то для чего-то надо...

[Владимир Чернявский]

Еще пример: http://rus.newsru.ua/ukraine/21aug2009/trunov.html
Наверное тоже с ходу объявят шарлатаном. Ведь он что-то изобрел без гигантских государственных бюджетов, без установок огромной стоимости и теорий, которые могут понять лишь единицы.

[Musiqum]

А на мой взгляд всё проще.
В обязанности учёных не входит разрабатывать или утверждать школьную программу. Для этого есть мин.образования (как об этом здесь уже было сказано). Академия наук и мин. образования - два разных ведомства, каждый из которых не может и не уполномочен вмешиваться в рабочие процессы другого. Вот из-за этого, имхо, студенты и школьники учатся по "старым" учебникам.
Хотя... В мин.образовании часто слышатся разговоры о необходимости реформ...
Но даст ли какая-либо реформа чего-нибудь реально нового, если несмотря на частые открытия во всех областях знания (или, на каждодневные мини-революции, как сказал Проходил Мимо) научная картина мира всё равно остаётся старой? Вот в чём вопрос. :-k

В сфере образования все фанатеют от технологий. Вот дайте им, мол, какую-нибудь волшебную технологию и сразу все станут умными. О содержании задумываются постольку поскольку. Учебники --- сборники законченных истин, так они сейчас выглядят. В образовании реформа --- просто банальное изменение формы процесса, без изменения содержания. Ничего не меняется по существу, создается лишь иллюзия перемен. Видать это кому-то для чего-то надо...

Если дело обстоит именно так, то тогда это очень печально...

[Amarilis]

... Ученые просто боятся лезть в эти области. Кому хочется в дурку? :) Они же фундамент свой теряют, если пытаются существующими на данный момент методами исследовать нечто новое. Так что это для них табу.
Для полноты картины, конечно, стоит сказать, что есть непредвзятые ученые, способные и желающие изучать эти "сумасшедшие" теории. Но им тут же дают такое же наименование, как и этим теориям...http://s40.radikal.ru/i087/0908/28/f1c885fb4ea5.jpg (http://www.radikal.ru)Община, 248 Трудно рушится домик ветхих предрассудков. Прежде всего, запомним, что невозможно удержать роды созревшего плода. Оглянемся на страницы истории: пришло время освобождения мысли, и запылали костры, но мысль потекла. Пришло время народоправства, и загремели расстрелы. Пришло время развития техники, ужаснулись стародумы, но двинулись машины, пульсируя с темпом эволюции. Теперь пришло время осознания психической энергии. Все инквизиторы, ретрограды, стародумы и невежды могут ужасаться, но возможность новых достижений человечества созрела во всех неисчислимых возможностях мощи. Инквизиторы и ретрограды могут строить тюрьмы и сумасшедшие дома, которые пригодятся для них же, в виде рабочих колоний. Но созревшую степень эволюции отодвинуть нельзя. Так же, как нельзя человечество лишить всех путей сообщения.
Отрицатель эволюции может удалиться в отшельничество и мечтать о сладостях регресса. Но сама жизнь, сама действительность укажет новые неоспоримые явления. Только здравый ум реалиста уложит эти явления в удуманную научную схему. Все же близорукие мистики и маленькие условные грамотеи будут на месте невежд. Знамя, вновь осознанной энергии, поднято. Каждое новое приобретение должно наполнять радостью каждое сердце. Мышление общинника должно трепетать при возможностях новых, полезных изучений действительности.
Мы зовем к знанию, ибо только знание может помочь вместить комплекс кажущихся противоречий. Законы великого «Аума» одинаковы во всех состояниях.
Знайте, знайте, знайте, иначе домик ветхих предрассудков не разрушится.

[Rion]

Если дело обстоит именно так, то тогда это очень печально...

В своей массе это так. Бывают, конечно, исключения. На меня в свое время произвела огромное впечатление личная встреча с Ш.А.Амонашвили. Вот если бы каждый учитель хотя бы на пядь приблизился к тому, что делает Ш.А., может что-то и сдвинулось бы.

[Amarilis]

Еще пример: http://rus.newsru.ua/ukraine/21aug2009/trunov.html
Наверное тоже с ходу объявят шарлатаном. Ведь он что-то изобрел без гигантских государственных бюджетов, без установок огромной стоимости и теорий, которые могут понять лишь единицы.
Или вот пример - http://www.aib.ru/~loki/hronik/planet/p_020.htm Виктор Степанович Гребенников - ученый-естествоиспытатель, профессиональный энтомолог, художник и просто всесторонне развитый человек с широким спектром интересов. Многим он известен как первооткрыватель эффекта полостных структур (ЭПС). Но далеко не все знакомы с его другим открытием, также заимствованным из числа сокровенных тайн живой Природы. Еще в 1988 г. им были обнаружены антигравитационные эффекты хитиновых покровов некоторых насекомых. Но наиболее впечатляющий сопутствующий феномен данного явления - это феномен полной или частичной невидимости или искаженного восприятия материального объекта, находящегося в зоне компенсированной гравитации. На основе этого открытия, с использованием бионических принципов, автор сконструировал и построил антигравитационную платфому, а также практически разработал принципы управояемого полета. со скоростью до 25 км/мин. С 1991-92 года устройство использовалось автором как средство быстрого передвижения.

[Владимир Чернявский]

Если дело обстоит именно так, то тогда это очень печально...

В своей массе это так. Бывают, конечно, исключения. На меня в свое время произвела огромное впечатление личная встреча с Ш.А.Амонашвили. Вот если бы каждый учитель хотя бы на пядь приблизился к тому, что делает Ш.А., может что-то и сдвинулось бы.

По стране довольно много инновационных школ. Но они не решают проблему разрыва научных данных и содержания школьной программы. В основном их цель - так или иначе перейти от обучения к воспитанию.
Проблема разрыва между передовыми научными исследованиями и школьным учебником находится в той же плоскости как и проблема, обсуждаемая выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279202#post279202).

[Amarilis]

Если дело обстоит именно так, то тогда это очень печально...

В своей массе это так. Бывают, конечно, исключения. На меня в свое время произвела огромное впечатление личная встреча с Ш.А.Амонашвили. Вот если бы каждый учитель хотя бы на пядь приблизился к тому, что делает Ш.А., может что-то и сдвинулось бы.
А на меня произвела впечатление школа Михаила Щетинина...
- Синегорье ч.3 - http://video.mail.ru/mail/lena.61.61/387/572.html Что же происходит в Школе Щетинина?
В школе Щетинина нет классов и одновозрастных групп детей.
Здесь никто не скажет, в каком он классе.
Нет здесь уроков в том смысле, в тех проявлениях, как они сложились в массовом сознании и практике, нет звонков на урок, нет тем уроков.
Не ищите здесь обычные школьные программы и учебники, их тоже нет, таковыми становится что-то другое.
Не ищите здесь педагогического коллектива со своими педсоветами и педагогическими объединениями, здесь каждый есть ученик в учителе, учитель в ученике.
Не надо ходить по корпусам, чтобы взглянуть, как обустроены классные комнаты, кабинеты, считать количество компьютеров и тому подобное; вы не сможете восхититься всеми этими прелестями, которыми так кичатся обычные школы.
Не смотрите на детей как на школьников, ибо среди них здесь учатся мыслить сердцем, решать умом, строить руками и всей жизнью. Первое основание, на котором держится щетининская педагогика, - нравственно-духовное развитие каждого. В этом залог веры в Бога и забота о Родине. Вера в Бога не афишируется, нет специальных занятий по религии. Она растворена в самой жизни. Здесь живут, любя и уважая друг друга, трудятся на общее благо, учатся, чтобы учить других, творят красоту, чтобы радоваться самим и доставлять радость другим.

[Rion]

А на меня произвела впечатление школа Михаила Щетинина...
- Синегорье ч.3 - http://video.mail.ru/mail/lena.61.61/387/572.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvideo.mail.ru%2Fma il%2Flena.61.61%2F387%2F572.html)

Да, мне тоже о ней много известно. Но с Ш.А. Амонашвили виделся и общался лично.

[Rion]

По стране довольно много инновационных школ. Но они не решают проблему разрыва научных данных и содержания школьной программы. В основном их цель - так или иначе перейти от обучения к воспитанию.
Проблема разрыва между передовыми научными исследованиями и школьным учебником находится в той же плоскости как и проблема, обсуждаемая выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279202#post279202).

Про всех не знаю, но у Амонашвили очень органично переплетено обучение и воспитание. Насколько мне известно, у Щетинина так же.
Да, разрыв, безусловно, есть. Такие, как Амонашвили или Щетинин (или подобные им), готовы его ликвидировать. Но ведь должны быть и усилия со стороны науки в этом направлении. А они слабо видны, если вообще есть. Науке некогда, наверно, все борьба, борьба... с лженаукой :)

[Amarilis]

Проблема разрыва между передовыми научными исследованиями и школьным учебником находится в той же плоскости как и проблема, обсуждаемая выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279202#post279202). Поэтому учебные заведения не формируют правильное мировоззрение. Многие дети ощущают и понимают этот разрыв между наукой и религией, так как ни наука ни религия не объясняют удовлетворительно законов жизни. Зачем я должен быть нравственным, когда в жизни правят другие законы? Мне легче совершать зло, чем добро. Где ваш Бог, когда в жизни столько несправедливости? - я слышал искренние ответы в беседах с "трудными подростками", у которых серьезные проблемы в семье. И вот это душевное состояние ребенка почему-то не в состоянии изменить или восполнить чем-то, не способны ни наука ни религия. Получается какой-то "духовный вакуум" (неполноценность), с которым ребенок вступает во взрослую жизнь...

[Владимир Чернявский]

Проблема разрыва между передовыми научными исследованиями и школьным учебником находится в той же плоскости как и проблема, обсуждаемая выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279202#post279202).Поэтому учебные заведения не формируют правильное мировоззрение....

Хуже, что многие учебные заведения лишают человека способности к самостоятельному творческому мышлению.

[Проходил мимо]

Это исследования именно метода Бронникова, о котором говорилось выше?

Это по схожей теме - возможности видения человеком электромагнитных волн. По самому Бронниковскому методу не помню где именно и как называлось. 2007-2008 год были хорошие эксперименты. Попробуйте поискать с помощью deep search. Ключевые слова конечно не бронников, а зрение, видение, экстрасенсорное.

Это насчет тезиса о том, что "из-за веток не видно леса" ?

Именно.

Так же как и спокойно принимать необъяснимые наукой вещи.

... когда они установлены в корректно проведённом, воспроизводимом эксперименте. Такие необъяснимые вещи находятся постоянно. Вот свежий пример необъяснимого: http://arxiv.org/abs/0810.5357

Еще пример: http://rus.newsru.ua/ukraine/21aug2009/trunov.html
Наверное тоже с ходу объявят шарлатаном. Ведь он что-то изобрел без гигантских государственных бюджетов, без установок огромной стоимости и теорий, которые могут понять лишь единицы.

Поэтому установку Трунов разобрал и чертежи никому не показывает. Зато охотно рассказывает, как едва не пострадал от своей первой шаровой молнии.

Классика :) Устанвку разобрал, чертежи не покажу, и вообще не расскажу, но работает - УУУУхххх!!!

Еще пример: http://rus.newsru.ua/ukraine/21aug2009/trunov.html
Наверное тоже с ходу объявят шарлатаном. Ведь он что-то изобрел без гигантских государственных бюджетов, без установок огромной стоимости и теорий, которые могут понять лишь единицы.
Или вот пример - http://www.aib.ru/~loki/hronik/planet/p_020.htm Виктор Степанович Гребенников - ученый-естествоиспытатель, профессиональный энтомолог, художник и просто всесторонне развитый человек с широким спектром интересов. Многим он известен как первооткрыватель эффекта полостных структур (ЭПС). Но далеко не все знакомы с его другим открытием, также заимствованным из числа сокровенных тайн живой Природы. Еще в 1988 г. им были обнаружены антигравитационные эффекты хитиновых покровов некоторых насекомых. Но наиболее впечатляющий сопутствующий феномен данного явления - это феномен полной или частичной невидимости или искаженного восприятия материального объекта, находящегося в зоне компенсированной гравитации. На основе этого открытия, с использованием бионических принципов, автор сконструировал и построил антигравитационную платфому, а также практически разработал принципы управояемого полета. со скоростью до 25 км/мин. С 1991-92 года устройство использовалось автором как средство быстрого передвижения.


Очень хорошо, что у него описаны бытовые опыты, которые под силу воспроизвести каждому. Попробуйте проверить :) Возьмите его "Телекинез", чтобы всё было сенсорно-очевидно.

И в целом по поводу "новаторов" подумайте вот о чём. Почему именем одних называют улицы (Чижевский, Вернадский, Павлов), а другие только громко кричат в СМИ.

[Владимир Чернявский]

Это исследования именно метода Бронникова, о котором говорилось выше?Это по схожей теме - возможности видения человеком электромагнитных волн.

Какие выводы из проведенных экспериментов ?

По самому Бронниковскому методу не помню где именно и как называлось. 2007-2008 год были хорошие эксперименты.

А тут какие результаты исследований?

Это насчет тезиса о том, что "из-за веток не видно леса" ?Именно.

Что и подтверждает тезис об ограниченности современного научного метода (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279217#post279217).

...Такие необъяснимые вещи находятся постоянно. Вот свежий пример необъяснимого: http://arxiv.org/abs/0810.5357 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Farxiv.org%2Fabs%2F 0810.5357)

Какие последствия подобных находок?

... Классика :) Устанвку разобрал, чертежи не покажу, и вообще не расскажу, но работает - УУУУхххх!!!

В статье описаны причины подобного поступка. Статья интересна тем, что показывают проблемы исследователей, не вписанных в современные научные структуры. И опять же проблему отсутствия к компетентных центров сертификации.
Ваш комментарий иллюстрирует традиционную схему отношения со стороны людей "погруженных в научный процесс" к людям вне данного процесса.

... И в целом по поводу "новаторов" подумайте вот о чём. Почему именем одних называют улицы (Чижевский, Вернадский, Павлов), а другие только громко кричат в СМИ.

Понятно о чем речь. Никто не отрицает существования псевдо-открытий и само-пиара со стороны отдельных представителей науки. Но мы то уже обсуждаем причины и то - является ли создание "комиссий по лженауке" методом повышения компетенции научных исследований.

P.S. Кстати, я не слышал, что бы труды Чижевского были столь актуальны в научной среде. Иначе астрология не причислялась бы с ходу и "через губу" к лженаукам.

[Проходил мимо]

Какие выводы из проведенных экспериментов ?

А тут какие результаты исследований?

Читайте статьи. Там всё написано. Первоисточник в таком вопросе всегда лучше пересказа.

Какие последствия подобных находок?

Пересмотр существующих теорий. Опять же, читайте саму статью. Зря я что ли ссылку давал? :)

Это насчет тезиса о том, что "из-за веток не видно леса" ?Именно.

Что и подтверждает тезис об ограниченности современного научного метода (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279217#post279217)[/quote]

Вы заявиле об ограниченности в связи с узкой специализацией.
Я вам сообщил - что узкая специализация - это необходимость, связанная с уровнем современной науки. Сейчас не времена Ньютона, когда можно было быть экспертом во многом.
Вы это опровергнуть не смогли.

В статье описаны причины подобного поступка. Статья интересна тем, что показывают проблемы исследователей, не вписанных в современные научные структуры. И опять же проблему отсутствия к компетентных центров сертификации.
Ваш комментарий иллюстрирует традиционную схему отношения со стороны людей "погруженных в научный процесс" к людям вне данного процесса.

Статья не интересна ничем. Причины все придумывают разные. Акимов, например, придумал что установка опасна для людей. Да и в заявленную причину неполучения патента с трудом верится, мягко говоря. А моё отношение - это отношение человека не в первый и не во второй раз подобное наблюдающего. Вот пример подобного "изобретателя": http://www.hromalogia.ru/

P.S. Кстати, я не слышал, что бы труды Чижевского были столь актуальны в научной среде. Иначе астрология не причислялась бы с ходу и "через губу" к лженаукам.

Астрология далеко не сходы была туда отнесена. Попытки выявить закономерности в судьбах людей, родившихся в один год, месяц, день и время показали их отсутствие.

[Владимир Чернявский]

... Читайте статьи. Там всё написано. Первоисточник в таком вопросе всегда лучше пересказа.

И все же ?

Какие последствия подобных находок?

Пересмотр существующих теорий.

Так сразу и пересмотр?

Что и подтверждает тезис об ограниченности современного научного метода (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279217#post279217)

Вы заявиле об ограниченности в связи с узкой специализацией.
Я вам сообщил - что узкая специализация - это необходимость, связанная с уровнем современной науки. Сейчас не времена Ньютона, когда можно было быть экспертом во многом.
Вы это опровергнуть не смогли.

Так я вообщем-то и не опровергал Вашего тезиса. Лишь отвечал на вопрос почему полученные данные не входят в научный оборот (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279204#post279204). Действительно современная научная методология привела к узкой специализации. В результате те пласты, которые требуют общего взгляда, стыка многих направлений просто некому осваивать, а научные данные остаются невостребованными. Еще большая проблема в том, что подобные узкие специалисты берутся судить других, не вписанных в их рамки.

Статья не интересна ничем...

Что ж, это Ваш взгляд. Здесь обсуждать нечего.

...Попытки выявить закономерности в судьбах людей, родившихся в один год, месяц, день и время показали их отсутствие.

Вот это уже действительно интересно. Можете привести ссылки на подобные исследования?

[Проходил мимо]

Так сразу и пересмотр?

Да, так сразу. Разумеется, никто не будет кричать, что существующая теория ошибочна - так как она подтверждена тысячами различных экспериментов. Будут строить новые теории, которые включают в себя старую как частный случай. По одному опыту конечно не удастся построить, но когда таких "расхождений" накапливается достаточное количество - рождается новая теория. Пример - рождение квантовой механики. Расхождения, приведшие к ней - фотоэффект и спектр излучения абсолютно чёрного тела.

В результате те пласты, которые требуют общего взгляда, стыка многих направлений просто некому осваивать, а научные данные остаются невостребованными.

Есть специальные кросс-науки для этого. Биофизика, физическая химия, геофизика, астрофизика, медицинская физика, и.т.д.

Еще большая проблема в том, что подобные узкие специалисты берутся судить других, не вписанных в их рамки.

Даже ускоспециализированный физик владеет университетским уровнем по основным разделам. А его достаточно в большинстве случаев чтобы находить ляпы.

Вот это уже действительно интересно. Можете привести ссылки на подобные исследования?[/quote]

http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html
Даю научно-популярную, т.к. научные статьи вы почему-то не читаете.

[Владимир Чернявский]

В результате те пласты, которые требуют общего взгляда, стыка многих направлений просто некому осваивать, а научные данные остаются невостребованными.Есть специальные кросс-науки для этого. Биофизика, физическая химия, геофизика, астрофизика, медицинская физика, и.т.д.

Тогда Ваше версия ответа на вопрос почему полученные данные не входят в научный оборот (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=279204#post279204) ?

Вот это уже действительно интересно. Можете привести ссылки на подобные исследования?http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftheme.orthodoxy.ru %2Fastrology%2Ftests.html)
Даю научно-популярную, т.к. научные статьи вы почему-то не читаете.

В свою очередь, может, найдете время на прочтение:
http://astrologic.ru/research.htm#statistics (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fastrologic.ru%2Fre search.htm%23statistics)

Возможно, Вас заинтересует следующая работа: Александр Чижевский "Физические факторы исторического процесса" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fastrologic.ru%2Fli brary%2Fchizhevsky%2Findex.htm)

[Игорь Л.]

Астрология далеко не сходы была туда отнесена. Попытки выявить закономерности в судьбах людей, родившихся в один год, месяц, день и время показали их отсутствие.

Я особо никогда не интересовался близко астрологией, но исходя из того, что приходилось читать, могу сказать, что проверять астрологию по судьбе не вполне корректно.

С эзотерической точки зрения на жизненный путь (судьбу) человека влияют следующие факторы:
личная карма
свободная воля, степень развития сознания
коллективная карма, т.е. внешние социальные, политические и другие общественные условия
гороскоп

Возможно, если подумать, можно и расширить этот список.
Сложное сочетание самых разных факторов и определяет судьбу человека, которая также неповторима, как и сам человек. Чтобы безошибочно определить судьбу человека астрологии не достаточно. Нужно быть, действительно, ясновидящим.
Собственно, мы мало что знаем о настоящей астрологии, и имеем дело, как правило, с грубой профанацией её.

Насколько я понял, астрология больше говорит о зачатках тех или иных внутренних качеств человека, которые проявляются в большей степени под влиянием космоса, и которые могут повлиять на судьбу. Но это больше относится к области вероятности.

[Amarilis]

Игорь Л., простой пример: если садоводы-огородники пользуются лунным календарем, то почему бы этот календарь не использовать к примеру врачам? Мой знакомый, хирург, по возможности старается не делать операции в определенные лунные дни... И говорит, что это влияет на результат (качество) лечения, и дальнейшее выздоровление пациента.

[Dar]

И говорит, что это влияет на результат (качество) лечения, и дальнейшее выздоровление пациента.
По моему есть даже статистика "успешных" и "неуспешных" операций
по определенным дням. И опять же встает вопрос об отношении к этому
врачей. Возможно многие подходят к этому серьезно и учитывают это.
Но насколько это опять же "принято" в официальных кругах..
С одной стороны статистика с другой обвинения в "ереси"..

[Amarilis]

И говорит, что это влияет на результат (качество) лечения, и дальнейшее выздоровление пациента.
По моему есть даже статистика "успешных" и "неуспешных" операций
по определенным дням. И опять же встает вопрос об отношении к этому
врачей. Возможно многие подходят к этому серьезно и учитывают это.
Но насколько это опять же "принято" в официальных кругах..
С одной стороны статистика с другой обвинения в "ереси"..
Моему знакомому хирургу не препятствуют в этом, он сам назначает день операции, исходя из состояния пациента, учитывая при этом лунные дни.

[Dar]

И говорит, что это влияет на результат (качество) лечения, и дальнейшее выздоровление пациента.
По моему есть даже статистика "успешных" и "неуспешных" операций
по определенным дням. И опять же встает вопрос об отношении к этому
врачей. Возможно многие подходят к этому серьезно и учитывают это.
Но насколько это опять же "принято" в официальных кругах..
С одной стороны статистика с другой обвинения в "ереси"..
Моему знакомому хирургу не препятствуют в этом, он сам назначает день операции, исходя из состояния пациента, учитывая при этом лунные дни.

это замечательно, а его "начальство" в курсе о его "методах"?
Афиширует ли он об этом?

[Игорь Л.]

простой пример: если садоводы-огородники пользуются лунным календарем, то почему бы этот календарь не использовать к примеру врачам?


Вы правы. Пример вполне уместный. Влияние светил на заживление тканей человеческого тела также логично, как и влияние светил на растения.

[Проходил мимо]

Тогда Ваше версия ответа на вопрос почему полученные данные не входят в научный оборот ?

Отсутствие интереса к данной области. Это, как ни парадоксально, один из главнейших тормозов не только астро- и экстра- тематики, но и физики с математикой вообще. Есть очень много интересных задач которые ждут, когда ими наконец заинтересуются.

В России хотя бы существует побуждающий механизм к поиску новых научных направлений в виде требований к докторской диссертации. В Германии, например, не нужно защищать диссертацию чтобы стать доктором.

В свою очередь, может, найдете время на прочтение:
http://astrologic.ru/research.htm#statistics

Возможно, Вас заинтересует следующая работа: Александр Чижевский "Физические факторы исторического процесса"

Чижевского читал, знаком. Но его работа - скорее повод к построению новой системы, чем доказательство работы существующих астрологических систем. И отрицательных результатов экспериментов по приведенной мною ссылке она не отменяет.

Первую ссылку посмотрел. Из заслуживающих внимания - работы Гоклена. Но там выборка маловата, надо перепроверять на бОльшей. У Картера, к сожалению подгонка под ответ.

Я особо никогда не интересовался близко астрологией, но исходя из того, что приходилось читать, могу сказать, что проверять астрологию по судьбе не вполне корректно.

Вполне допускаю. Однако, астрологи заявляют именно о влиянии на судьбу. Поэтому, вероятно, и были проделаны подобные эксперименты.

[абрикос]

В чем смысл радостей и бед?

В какой игре мы все фигуры –

Плод чьей-то генной авантюры,

Или Природы сонный бред?

Кто мы? Вершина мирозданья?

Клок пены на волнах светил?

Продукт познанья и сознанья

Того, Кто мир наш сотворил?

Что завтра миру мы подарим?

Зажжем над ним звезду Полынь?

От тварей вновь вернемся к тварям,

Вернув инстинктам ранг святынь?

Забыта всуе доброта,

Мы состраданье презираем,

И индуктивность измеряем

В кистях распятого Христа.

Остались истины в веках,

Учили нас: «Все люди братья!»

Но все ученья пали в прах,

Пришли расстрелы и распятья.

Ликуй, ликуй, толпа глупцов:

Даешь публичные сожженья!

В огонь – детей! В огонь – отцов!

И авторов, и их творенья…

А борт Истории пробит,

И сквозь века костер Джордано

Поджег чернобыльский графит

И тесноту хранилищ БАНа.

Сливаются в один миазм

Спортивный дух ученых споров

И политический маразм

Пустопорожних разговоров.

И снова мир трещит по швам.

А мы, посредственности внуки,

Не доверяем чудесам,

Но доверяемся науке…

И лишь когда грядет финал,

С усмешкою недоуменной

Мы сознаем: окончен бал!

Пора предстать перед Вселенной!

В Небытие себя стереть?

А может быть войти в Нирвану?

Выходит, что свобода – смерть?

Ступенька вверх – могилы яма?

Так что же: вечность или тлен?

В слепых законах повторенья

Ничто сменяется ничем

И пустота – венец творенья?

А может, сбросив тяжесть дней,

Слепую поборов фатальность,

Любой фантазии смелей

Создать по-своему реальность?!

Ту, где любовь нельзя делить,

А можно только перемножить,

Где каждый вправе только жить,

А умереть никто не может,

Где от себя не убежать,

Где подлость не имеет прав,

Где станет на примерке жать

Нам Галактический рукав,

Где в единицу входит сто,

Где бесконечное в конечном…

Кто мы? Великое Ничто

Или Неведомое Нечто?..

Чубур А.А. археолог

[Владимир Чернявский]

Астрология далеко не сходы была туда отнесена. Попытки выявить закономерности в судьбах людей, родившихся в один год, месяц, день и время показали их отсутствие.

Я особо никогда не интересовался близко астрологией, но исходя из того, что приходилось читать, могу сказать, что проверять астрологию по судьбе не вполне корректно.

С эзотерической точки зрения на жизненный путь (судьбу) человека влияют следующие факторы:
личная карма
свободная воля, степень развития сознания
коллективная карма, т.е. внешние социальные, политические и другие общественные условия
гороскоп

Конечно это так.
Часть проблемы в том, что, как правило "развенчивать астрологию" берутся люди, имеющие поверхностное представление об этой науке, но имеющие колоссальное предубеждение и "чувство собственной правоты".

[Владимир Чернявский]

Тогда Ваше версия ответа на вопрос почему полученные данные не входят в научный оборот ?Отсутствие интереса к данной области. Это, как ни парадоксально, один из главнейших тормозов не только астро- и экстра- тематики, но и физики с математикой вообще.

Ну это мой же тезис, развернутый в другой плоскости. Кто же будет заниматься новыми направлениями, если в методологии царит узкая специализация? Тем более, если речь идет не о доказательстве какой-либо математической теоремы, а о целых направлениях, не имеющих ни теоретической, ни методологической базы.
Я так понимаю, под "интересом" Вы подразумевали интерес именно со стороны академической науки, потому как социальный интерес в данной области очевиден.

Чижевского читал, знаком. Но его работа - скорее повод к построению новой системы, чем доказательство работы существующих астрологических систем.

"Назовите хоть веником...". Астрология - это наука о влиянии космоса на человека и социум. Назовите ее хоть астропсихологией - суть не поменяется. Другие дело, что гипотезы и методы, положенные в основание астрологического метода не могут быть проверены в рамках современного научного знания. Работы Чижевского как раз и создает основы подобным исследованиям. Однако тема на столько не подъемная, что за прошедшие десятилетия работы Чижевского практически не получили развития.

И отрицательных результатов экспериментов по приведенной мною ссылке она не отменяет.

Вы не заметили, что привели ссылку не с научного сайта, а с сайта идеологических противников астрологии?

...астрологи заявляют именно о влиянии на судьбу.

Об этом как правило заявляют бульварные газеты. Астрология говорит о том, что космос влияет на психику и психологию человека. Повлияют ли эти факторы на жизненный путь зависит от самого человека.

[Amarilis]

Есть замечательный платный сайт общества психичесих исследований в Нью-Йорке. - смотрите здесь http://www.aspr.com/index.html American Society for
Psychical Research, Inc.
5 West 73rd Street
New York, New York 10023
USA

[Проходил мимо]

Я так понимаю, под "интересом" Вы подразумевали интерес именно со стороны академической науки, потому как социальный интерес в данной области очевиден.

Интерес со стороны людей, занимающихся наукой. Социального интереса в исследованиях данной темы я тоже не наблюдаю. А вот социальный интерес в походах к астрологам и экстрасенсам - да, он велик.

Вы не заметили, что привели ссылку не с научного сайта, а с сайта идеологических противников астрологии?

Вполне заметил. На научных сайтах публикуются научные статьи. Вы их почему-то не читаете, поэтому я предложил такую ссылку. Однако, факт принадлежности к идеологическим противникам не отменяет точности представленных сведений.

А вот по вашей ссылке, например, единственное что хоть как-то подтерждает работоспообность существующих систем астрологии - работы Гоклена. Но и в них подтверждения в 1.5-2 раза меньше статистического отклонения.

Об этом как правило заявляют бульварные газеты. Астрология говорит о том, что космос влияет на психику и психологию человека. Повлияют ли эти факторы на жизненный путь зависит от самого человека.

Нет, о влиянии на судьбу заявляют сами астрологи. Помимо личности человека.

[Екатерина А.]

Да, защищать науку надо. Бредятины немерено...

Например от таких лженаук как астрология, нумерология, хиромантия и т.д... ;)

Ну зачем. От таких "ученых" как Грабовой, Мулдашев и им подобные.
Мне кажется, что надо приветствовать любые попытки творческих личностей, таких как Э.Мулдашев, поднять сознание людей выше их курятников. Может быть его творчество разбудит у кого -нибудь из читателей мечту, уснувшую в детстве. Мечта, как известно, выводит из застенков этих самых ветхих стен. Как Вы считаете?:D
Присоединяюсь - проверено на себе. Возможно, именно такой "научпоп" Мулдашева и в состоянии привлечь, а следовательно, дать импульс, подтолкнуть к дальнейшим поискам. Кто-то удовольствуется тем, что имеет, а кто-то пойдет дальше.

[Amarilis]

Я так понимаю, под "интересом" Вы подразумевали интерес именно со стороны академической науки, потому как социальный интерес в данной области очевиден.
Интерес со стороны людей, занимающихся наукой. Социального интереса в исследованиях данной темы я тоже не наблюдаю. А вот социальный интерес в походах к астрологам и экстрасенсам - да, он велик.

Вы вспомните, когда у людей появилась возможность читать книги по эзотерическому направлению? В начале 90-х... А до этого времени, разве у многих ученых была возможность пойти и купить книги к примеру Е.П.Блаватской? У нас психология, как наука стала развиваться не так давно, в сравнении с Западом, не говоря уже об астрологии. В таких условиях, о какой научной базе и серьезном изучении эзотерических направлений со стороны представителей официальной науки можно говорить? Что может нам дать то поколение представителей официальной науки, которое было под "колпаком" существовавшей цензуры и идеологии на протяжении нескольких десятков лет?

[Владимир Чернявский]

Я так понимаю, под "интересом" Вы подразумевали интерес именно со стороны академической науки, потому как социальный интерес в данной области очевиден.Интерес со стороны людей, занимающихся наукой.

Тут у нас опыт разный.

Вы не заметили, что привели ссылку не с научного сайта, а с сайта идеологических противников астрологии?Вполне заметил. На научных сайтах публикуются научные статьи. Вы их почему-то не читаете, поэтому я предложил такую ссылку. Однако, факт принадлежности к идеологическим противникам не отменяет точности представленных сведений.

В свое время академик Лысенко боролся с "лженаукой" генетикой потому, что по его мнению она не соответствовала марксисткой идеологии. Под эту борьбу генерировалось масса научных разоблачительных статей. Вы всерьез считаете, что в этой статье присутствует "точность представленных сведений" ?

Хочу обратить Ваше внимание на небольшую статью. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrology-online.ru%2Farticle-heuristic.ru.shtml) :
Проблема же со статистикой в том, что неверные предпосылки ведут к радикально неверным результатам. И совершенно бессмысленно при этом бороться за достоверность исходных данных, гордиться объемом статистической базы, или спорить о том, стоит или не стоит учитывать коэффициент эллиптичности орбит Меркурия и Венеры. Неверные предпосылки ведут к неправильным результатам и сводят весь огромный труд буквально к нулю. Лишь слабым утешением самолюбию авторов может послужить то, что исследование проводилось в соответствии со строгими научными методами математической статистики и результаты были проверены на контрольной выборке. Ведь для всех нас уже давно очевидно, что на совместимость влияют не только (и не столько) такие факторы как синастрическая Солнце-Луна, но огромную роль играют дома, их управители и многое другое. И что нет и не может быть никакой явной корреляции между положением Солнца в знаках Зодиака и профессиями, или знаками Зодиака и разводами - и это все по тем же самым причинам. И потому уже не важно, какие ошибки допустил (или не допустил) базельский профессор математики, помогавший Юнгу. Неверен сам подход.Думаю, при желании Вы могли бы найти довольно большое количество более квалифицированных статей, лишенных идеологического налета.

К примеру, я без труда нашел сети следующий довольно интересный перечень фактов:

2. Доктор Эжен Йонас, психиатр и гинеколог из Чехословакии, с 1956 года работал над установлением определенных взаимосвязей между оптимальным временем зачатия женщины и фазой Луны во время ее рождения. Он также обнаружил, что ребенок, зачатый во время оппозиции Солнца к одной из больших планет, имеет гораздо больше шансов родиться недоношенным, иметь родовые травмы, страдать от задержки умственного развития или других факторов, негативно влияющих на здоровье. Подробный отчет о работе доктора Йонаса приводится в книге S.Ostrander, L.Schroeder "Astrological Birth Control".
3. Ученые из лаборатории Сандиа в Альбукерке, Нью-Мексико, опубликовали брошюру под названием "Интригующая зависимость паттерна несчастных случаев от естественных природных явлений", в которой они утверждают, что коэффициент промышленного травматизма - и, предположительно, других проявлений человеческого поведения - связан с фазами Луны, солнечными циклами и другими природными явлениями. Дальнейшие исследования показали, что изменения магнитного поля в районе Альбукерке, по-видимому, близко соответствуют увеличению и снижению коэффициента промышленного травматизма. (Time, 10 января 1972 г.)
4. Выходящий дважды в месяц информационный бюллетень фармацевтической компании Кнолл "Hospital Focus" сообщает:
...тяжелые небесные тела оказывают существенное влияние на биологические организмы. При современном состоянии знаний этот тезис получил подтверждение, по крайней мере в общих чертах.
Основные доказательства небесного влияния покоятся на нескольких столпах: можно показать, что внешние электромагнитные явления связаны в некотором отношении с биологическими процессами; земная электромагнитная среда подвержена изменениям, вызываемым другими электромагнитными событиями в солнечной системе.
...причины геомагнитных изменений никогда не были полностью ясны, но помимо солнечной активности недавние исследования связывают их с лунными фазами.
При всех сомнениях и статистических загадках можно прийти к почти неизбежному заключению, что со временем будет точно показано, какими путями электромагнитные поля биологических организмов могут взаимодействовать с электромагнитными полями внешнего окружения.
Причины солнечных изменений все еще неизвестны, но одна из возможностей - это возмущения, вызванные планетами. Каждые 11 лет угол Юпитер-Солнце-Сатурн составляет примерно 0о или 180о, приблизительно совпадая по времени с основным солнечным циклом. (Hospital Focus, 15 февраля 1965 г.)
5. Профессор биологии Франк А.Браун убедительно показал, что растения и животные способны реагировать на изменения магнитного поля Земли, которые вызваны Солнцем, Луной и, возможно, другими планетами. Хотя наука не может найти "механизм", используемый для приема и распознания геомагнитных сигналов, Браун указывает, что наука также никогда не могла установить механизм, задействованный в обонянии. Браун утверждает, что реакция на внутренние "космические часы" или биологические часы происходит "посредством постоянной реакции живых организмов на свое ритмическое геофизическое окружение". ("Living Clocks", Science, CXXX, 1959, 1535.) В сущности Браун утверждает, что "живые организмы не могут жить без задания времени из космоса". Браун также обнаружил, что устрицы и крысы реагируют на небесное окружение, даже будучи изолированными от непосредственного контакта с ним. Например, он обнаружил, что крысы, которых держали в темном помещении, были всегда наиболее активны в светлое время суток и наименее активны, когда Луна была над горизонтом. Из работ Брауна мы можем понять, что невозможно иметь "контролируемые" лабораторные условия. (Today's Health, октябрь 1971 г.)
6. Российские ученые связали степень распространения эпидемий гриппа по всему миру с 11-летним циклом солнечных пятен, о котором упоминалось в пункте 4. (London Sunday Times, 18 июля 1971 г.)
7. В январском выпуске "Космобиологии" 1971 года Г.Е.Пар кер сообщает, что исследователи Института космических лучей в Индиане обнаружили, что не только солнечные пятна, но также определенные состояния космической энергии и соответствующие космические лучи могут оказывать влияние на жизнь и здоровье, болезнь и смерть человека. Кроме того было обнаружено, что каждый календарный месяц имеет собственные ритмы, которые было предложено указывать в календарях, чтобы любой человек мог ими воспользоваться. Профессор Дилхасен, датский ученый-исследователь, работающий в США и специализирующийся в сфере исследования космических лучей, утверждает, что неизвестные до настоящего времени факторы играют важную роль в способности тела "подзаряжаться". Например, в случаях, когда здоровье человека страдает из-за переутомления, в игру, по-видимому, вступают определенные космические факторы, чтобы обеспечить достаточный отдых и сон.
8. По сообщениям д-ра Бьюро и Крейна, ими была установлена определенная взаимосвязь между гармониками цикла солнечных пятен и сложными комбинациями периодов четырех самых больших планет, Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. Отмечалось, что с циклом солнечных пятен связаны различные земные события, например, урожаи зерновых, эпидемии гриппа, бизнес-циклы и т.д. (Nature, 12 мая 1970 г.)
9. Эдгар Р.Вагнер, химик-исследователь, изучавший астрологию в течение пятидесяти лет, пишет:
Земля предстает в космическом пространстве не только как изолированная планета с твердым ядром, но также как сложное живое образование всех действий и реакций на эти влияния, окруженное аурой невидимых, но точно разграниченных оболочек электрической, магнитной, корпускулярной и другой природы. Поэтому не удивительно, да и нельзя ожидать другого, что это чувствительная космическая структура, которая пульсирует с каждой формой энергии, реагирует прямо или косвенно на планетарные силы. (Kosmos, Vol. 1, #9)
10. Профессор Рудольф Томашек, всемирно известный геофизик из университета в Мюнхене, пишет:
В связи со словом "ученый" я подчеркиваю прилагательное "современный", чтобы избежать представления о том, что это просто человек, который готов беспристрастно наблюдать за природными процессами. Скорее это человек, который преодолел материалистическую точку зрения и осознал, что структура Природы, в той ее части, которая может быть исследована естественными науками, - это структура, состоящая из силовых полей, энергия которых, в окончательном анализе, вероятно, является динамичным набором частот, носитель которых остается неизвестным и неопределимым... Отсюда следует, что земная поверхность постоянно вовлечена в меняющийся поток гравитационных, электрических и магнитных полей, как внешних (от Солнца, Луны и других планет), так и от собственного электромагнитного поля Земли. (Монография "Cosmic Force Fields and Astral Influence".)
11. В начале 1960-х годов психолог Вернон Кларк разработал несколько довольно интересных и сложных тестов для астрологов. В серии тестов принимала участие группа из 20 астрологов и контрольная группа из 20 психологов и социальных работников. Первый тест требовал от участников отличить настоящий гороскоп от поддельного. Астрологи продемонстрировали результаты, которые могли бы быть случайно показаны с вероятностью менее одной тысячной. (По сообщению Aquarian Agent, Vol. 1, No. 9, август, 1970)
12. Предсказание солнечных вспышек стало жизненно важным для реализации и безопасности космических программ. Поэтому 15 мая 1967 года в выпуске "Technology Weekly" д-р Ричард, возглавляющий центр электронных исследований НАСА сообщил о разработке компьютерной программы для предсказания солнечных вспышек, которая использует гравитационные вектора Меркурия, Венеры, Юпитера и Сатурна. Солнечные вспышки оказывают влияние на погодные условия и, вероятно, на другие земные события.
13. Джон Х.Нельсон, занимающийся в RCA Communications прогнозом погоды для радиосвязи, объявил в марте 1951 года, что после пятилетних исследований он разработал методику, использующую угловые конфигурации планет, для предсказания помех в радиосвязи. Хотя Нельсон признает, что он не знает, каким образом планеты влияют на земную атмосферу, его прогнозы, сделанные на полгода вперед, оказались точными с вероятностью более 85%. Это практическое использование планетарных углов предоставляет наиболее убедительное и доступное доказательство важной астрологической концепции "аспектов" между планетами. (Nelson, Cosmic Patterns, AFA, 1974.)
14. Американский институт медицинской климатологии в Филадельфии, сотрудничающий с департаментом полиции, пожарной службой, крупными больницами, несколькими большими промышленными корпорациями и медицинской школой университета в Пенсильвании, провел трехлетнее исследование (1959-1961 гг.) человеческих реакций на фазы Луны. Было установлено, что случаи убийства, изнасилования, оскорблений действием и поджогов чаще всего приходятся на периоды полнолуния. Полученные данные показали, что небесные явления, такие как полнолуния, затмения или просто соединения планет, прямо связаны с количеством атмосферных ионов, барометрическим давлением, процентом влажности в воздухе и другими земными факторами, некоторые из которых не совсем понятны. (Сходные данные упомянуты в работах A.D.Pokorny "Moom Phases, Suicide and Homicide", American Journal of Psychiatry, 121, July, 1964; S.F.Bauer "Lunar Effects on Mental Illness: The Relationships of Moon Phase to Psychiatric Emergencies", American Journal of Psychiatry, 125.)
15. Хирурги Карл С.Мак-Лемор и Эдсон Эндрюс в течение восьми лет изучали графики чрезмерных кровотечений. В журнале медицинской ассоциации Флориды они сообщают, что процент кровотечений достигает ежемесячного минимума во время новолуния и максимума, когда Луна находится в оппозиции к Солнцу (полнолуние).
16. Много важных исследований было проведено доктором Робертом О.Бекером, хирургом-ортопедом государственного университета при нью-йоркском медицинском центре. Прежде всего, он обнаружил, что частота поступления психиатрических больных определенным образом взаимосвязана с интенсивностью геомагнитного поля Земли. О его исследованиях, основанных на наблюдении 28 тысяч таких случаев, сообщалось в британском научном еженедельнике Nature. Корреляция в данном случае была столь сильной, что вероятность ее случайного возникновения не превышает одну десятитысячную. В других исследованиях он показал, что биологическая ткань (особенно нервная система) в некоторых аспектах действует как система состоящая из полупроводников. Об этом как правило заявляют бульварные газеты. Астрология говорит о том, что космос влияет на психику и психологию человека. Повлияют ли эти факторы на жизненный путь зависит от самого человека.Нет, о влиянии на судьбу заявляют сами астрологи. Помимо личности человека.

Смотря как Вы определяете термин "судьба". Вот прочтите, к примеру самую простенькую и общую статью об астрологии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsvet-s.com.ua%2Fastrology%2Finfluences_on_fate%2F):
...Другой очень важный фактор, влияющий на судьбу человека – это опыт, накопленный в настоящей жизни и в предыдущих инкарнациях (перерождениях). Этот опыт определяет уровень эволюционного роста личности каждого из нас, и такое влияние сопоставимо с влиянием звезд. Именно в этом смысле надо понимать выражение: "Судьба дана нам с рождения". Но нам дана и свобода воли, свобода выбора. Опытные астрологи знают, что на 80% наша судьба - неотвратима, ее не изменишь, но 20% нашей судьбы - в наших руках, мы можем ее выстроить сами. В чем мы можем изменить свою жизнь, как правильно воспользоваться своим выбором, как вообще распознать выбор – на эти вопросы может ответить астрология, конечно, в лице опытного и ответственного профессионального астролога. Более профессиональные источник могут раскрыть вопрос более подробно.

[Amarilis]

Владимир, хотел у вас спросить: какая существует взаимосвязь и есть ли она, между солнечным затмением и казнью Иис. Христа в один день? Что вы об этом думаете?

[Владимир Чернявский]

Владимир, хотел у вас спросить: какая существует взаимосвязь и есть ли она, между солнечным затмением и казнью Иис. Христа в один день? Что вы об этом думаете?

Мне думается, что мифы как таковые в подобном ключе обсуждать не продуктивно. Даже, если затмение и казнь Христа совмещены исторически достоверно, то, что именно оно принесло в это событие на нашем уровне достоверно знать скорее всего не возможно. Т.е. все наши гипотезы не будут поддаваться проверке.

[Amarilis]

Владимир, хотел у вас спросить: какая существует взаимосвязь и есть ли она, между солнечным затмением и казнью Иис. Христа в один день? Что вы об этом думаете?

Мне думается, что мифы как таковые в подобном ключе обсуждать не продуктивно. Даже, если затмение казнь Христа совмещены исторически достоверно, то, что именно оно принесло в это событие на нашем уровне достоверно знать скорее всего не возможно. Т.е. все наши гипотезы не будут поддаваться проверке.
Я имею ввиду, есть ли астрологическая взамосвязь или закономернось между этими двумя фактами (они подтверждены документально) и как ее можно объяснить с астрологической очки зрения?

[Владимир Чернявский]

Я имею ввиду, есть ли астрологическая взамосвязь или закономернось между этими двумя фактами (они подтверждены документально) и как ее можно объяснить с астрологической очки зрения?


Я об этом и говорю. Даже, если "документальные подтверждения" исторически достоверны, то на сегодняшний день подобную взаимосвязь установить довольно трудно, если вообще возможно.

[Восток]

Владимир, хотел у вас спросить: какая существует взаимосвязь и есть ли она, между солнечным затмением и казнью Иис. Христа в один день? Что вы об этом думаете?

Мне думается, что мифы как таковые в подобном ключе обсуждать не продуктивно. Даже, если затмение казнь Христа совмещены исторически достоверно, то, что именно оно принесло в это событие на нашем уровне достоверно знать скорее всего не возможно. Т.е. все наши гипотезы не будут поддаваться проверке.
Я имею ввиду, есть ли астрологическая взамосвязь или закономернось между этими двумя фактами (они подтверждены документально) и как ее можно объяснить с астрологической очки зрения?
Я думаю, что при нашем нынешнем уровне знания Астрологии - наверное продуктивно создать ряд метафиических моделей и... не стремиться к окончательному выводу. То есть вполне возможно что сама мистерия явления Христа - некоторым образом хронологически коррелирует с неким космическим циклом в кульминации которого затмение, но вот сами нюансы и "точности" пока не доступны.

[Проходил мимо]

Вы всерьез считаете, что в этой статье присутствует "точность представленных сведений" ?

Всерьёз. Разумеется, все факты я не проверял, проверил выборочно самый интересный:

Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них - три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.

Почему я выбрал именно это - из-за публикации в Nature. Nature - самый жёстко рецензируемый и самый цитируемый научный журнал в мире. Зайдя на Nature.com я без труда обнаружил саму работу:

http://www.nature.com/nature/journal/v318/n6045/pdf/318419a0.pdf

Сведения в оригинале работы полностью совпадают с изложенным на сайте.

Хочу обратить Ваше внимание на небольшую статью. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrology-online.ru%2Farticle-heuristic.ru.shtml)

Работа того же Карлсона полностью исключает подобный фактор.

Думаю, при желании Вы могли бы найти довольно большое количество более квалифицированных статей, лишенных идеологического налета.

Пожалуйста, ссылка выше. Никакого идеологического налёта. Голые факты.

Смотря как Вы определяете термин "судьба".

Очень просто. Судьбу я определяю как неизбежное событие в жизни человека. Те астрологи, с которыми мне довелось общаться (а среди них парочка - очень известные в своих регионах России) заявляют о возможности предсказания подобных событий. Несколько примеров таких событий:
- Приход важного письма.
- Заключение брака.
- Автокатастрофа.
В своих расчётах они используют время рождения с точностью до минуты. Точность времени события (по их заявлениям) имеет люфт от нескольких часов до суток. (Люфт разный в разных астрологических системах).

[Владимир Чернявский]

Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них - три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.Почему я выбрал именно это - из-за публикации в Nature. Nature - самый жёстко рецензируемый и самый цитируемый научный журнал в мире. Зайдя на Nature.com я без труда обнаружил саму работу:

http://www.nature.com/nature/journal/v318/n6045/pdf/318419a0.pdf (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.nature.com%2Fn ature%2Fjournal%2Fv318%2Fn6045%2Fpdf%2F318419a0.pd f)
Сведения в оригинале работы полностью совпадают с изложенным на сайте.

К сожалению, по указанной Вами ссылке доступ к полной версии статьи - платный. Поскольку Вы имеете эту статью, не могли бы Вы переслать мне хотя бы выдержки, подтверждающие указанные факты? Особенно меня интересует научное метод определения "солидности" и профессионализм выбранной для эксперимента "фирмы".
Интересно так же как определялось "замешательство всех астрологов"? Вот, хотя бы из публикаций 2009 года со стороны науки: Ertel, Suitbert. “Appraisal of Shawn Carlson’s Renowned Astrology Tests.” Journal of Scientific Exploration, vol. 23:2, pp 125-137 (2009). Аннотация: “The results are regarded as insufficient to deem astrology as empirically verified,...but they are sufficient to regard Carlson’s negative verdict on astrology as untenable.”
Естественно, не говоря уже об астрологических сообществах. Данное исследование имеет разбор наряду с другими подобными исследованиями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrozero.co.u k%2Fastroscience%2Fharding.htm).
Кстати, вот (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrozero.co.u k%2Fastroscience%2Fastroscience.htm) дополнительная подборка положительных исследований в астрологии.

Смотря как Вы определяете термин "судьба".Очень просто. Судьбу я определяю как неизбежное событие в жизни человека. Те астрологи, с которыми мне довелось общаться (а среди них парочка - очень известные в своих регионах России) заявляют о возможности предсказания подобных событий. Несколько примеров таких событий:
- Приход важного письма.
- Заключение брака.
- Автокатастрофа.
В своих расчётах они используют время рождения с точностью до минуты. Точность времени события (по их заявлениям) имеет люфт от нескольких часов до суток. (Люфт разный в разных астрологических системах).

Ну, это полная ерунда.

[adonis]

Вы всерьез считаете, что в этой статье присутствует "точность представленных сведений" ?

Всерьёз. Разумеется, все факты я не проверял, проверил выборочно самый интересный:

Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них - три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.


Во первых, в данном примере могли ошибиться психологи, а не астрологи.
Во вторых, всё зависит от того, кто заказывает исследование и с какой целью, тот результат и будет получен. Если, например, заказ будет от фирм выпускающих гено- модифицированные продукты, то и собранные учёные данные будут в их пользу. А если заказ на исследование будет от их противников, то и данные учёных будут соответственно.
В третьих, астрологию никак нельзя судить по астрологам. Процесс работы правильного астролога в точности похож на процесс работы правильного целителя, исключительно индивидуальный контакт плюс дар от Бога, когда гороскоп играет уже всего лишь вспомогательную роль, как шест для прыгуна в высоту. Наличие одного шеста ещё не означает умение прыгать с ним всех желающих или добиться показателя.
Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы, хорошие знакомые, сейчас работают профессиональными астрологами. Был случай, когда они одному человеку, ещё одной общей знакомой, они дали диаметрально противоположные варианты рекомендаций. И что самое удивительное, с точки зрения АЙ они обе правы.

[Проходил мимо]

К сожалению, по указанной Вами ссылке доступ к полной версии статьи - платный. Поскольку Вы имеете эту статью, не могли бы Вы переслать мне хотя бы выдержки, подтверждающие указанные факты? Особенно меня интересует научное метод определения "солидности" и профессионализм выбранной для эксперимента "фирмы".

Пардон, так долго читаю Nature, что забыл про платный доступ.

Эксперимент состоял из двух частей.
Часть 1.
Астрологи составляют Натальные Карты участников эксперимента. Каждый участник получает три таких карты - одну свою и две других - случайно выбранных других участников. Какая из них его - он не знает. Он должен выбрать, какая из них по его мнению лучше всех его описывает. И поставить ей оценку от 1 до 10 (качество его описания).
Научная гипотеза: выбор будет случайным, ровно 1/3.
Астрологическая гипотеза: верно выберут натальные карты как минимум 50% участников.

Часть 2.
Астрологам даются натальные карты произвольно выбранных субьектов и результаты психологического тестирования, оценивающего человека по 18ти параметрам. Это результаты теста California Personal Inventory (CPI), состоящего из 480 вопросов "да-нет" и использующегося с 1958 года. Все участвовавшие в эксперименте астрологи знакомы с этой методикой тестирования.
К каждой карте прилагается 3 результата теста. Один - этого человека и два - других людей из группы. Астрологам нужно было выбрать 2 наиболее соответствующих натальной карте из 3х тестов (Первый и второй выбор) и поставить им оценку от 1 до 10 (уровень соответствия натальной карте).
Научная гипотеза: выбор будет случайным, ровно 1/3.
Астрологическая гипотеза: верно будут выбраны минимум 50% тестов.

Таким образом, обе части эксперимента взаимодополняют друг-друга. В первой части исключаются возможные ошибки психологического тестирования, а во второй - возможные ошибки людей в самоописании.

Эксперимент контролировался приглашенными людьми со стороны науки и астрологии. Со стороны астрологии это была организация NCGR (National Council of Geocosmic Research), признанная астрологами по всему миру. Обе стороны признали корректной методику проведения эксперимента. Астрологи установили порог в 50% как минимальный, подтверждающий работу астрологии.

Был проведён опрос желающих принять в эксперименте людей.
Верите ли вы в астрологию:
- Belive in astrology
- Belive in somewhat
- No opinion
- Disbelive
- Strongly disbelive in astrology

Люди, не ответившие на этот вопрос, или выбравшие последний пункт были удалены, так как их мнение могло повлиять на результаты первой части эксперимента.

Также были удалены те, кто когда-либо до этого составлял натальные карты, так как в первой части они могли сделать выбор основанный на знании натальных карт, а не на их соответствии им.

Результаты:
Оба теста дали результат в пользу научной гипотезы.
0.337+-0.052 в первом
0.34+-0.044 во втором

Однако, результаты первого не могут быть использованы как свидетельство против астрологии, так как несмотря на 95%ю точность тестов CPI, вероятность выбора своего CPI из трех составила лишь 0.57. Что конечно несомненно больше чем у астрологических натальных карт, но всё же недостаточно.

Второй же наглядно показывает несостоятельность астрологической гипотезы.

(Там ещё много подробностей, что интересно спрашивайте. 7 страниц убористым шрифтом, всё сразу не перескажу.)

Вот, хотя бы из публикаций 2009 года со стороны науки: Ertel, Suitbert. “Appraisal of Shawn Carlson’s Renowned Astrology Tests.” Journal of Scientific Exploration, vol. 23:2, pp 125-137 (2009). Аннотация: “The results are regarded as insufficient to deem astrology as empirically verified,...but they are sufficient to regard Carlson’s negative verdict on astrology as untenable.”

JSE - мягко говоря сомнительный источник. Он даже не входит в Web of Science. Эта контора лишь немногим более серьёзная чем наша "квантовая магия": http://quantmagic.narod.ru/
Поэтому, хотелось бы ознакомиться с методикой и результатами. У вас текст статьи есть? Тут он ещё не вышел: http://www.scientificexploration.org/journal.html

Естественно, не говоря уже об астрологических сообществах. Данное исследование имеет разбор наряду с другими подобными исследованиями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrozero.co.u k%2Fastroscience%2Fharding.htm).

Кстати, вот (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.astrozero.co.u k%2Fastroscience%2Fastroscience.htm) дополнительная подборка положительных исследований в астрологии.

Посмотрю ссылки на предмет корректности поставленных экспериментов.

Во первых, в данном примере могли ошибиться психологи, а не астрологи.

Поэтому в эксперименте 2 части, а результаты психологического тестирования выборочно проверялись.
Кроме того, астрологи при выборе теста по натальной карте ставили оценку его соответствия по 10-ти балльной шкале. Самый частый балл был - 8.

Во вторых, всё зависит от того, кто заказывает исследование и с какой целью, тот результат и будет получен. Если, например, заказ будет от фирм выпускающих гено- модифицированные продукты, то и собранные учёные данные будут в их пользу. А если заказ на исследование будет от их противников, то и данные учёных будут соответственно.

Тест CPI - стандартный, 480 вопросов "да-нет". Используется с 1958 года. Так что "на заказ" - исключено.
Кроме того, астрологи при выборе теста по натальной карте ставили оценку его соответствия по 10-ти балльной шкале. Самый частый балл был - 8.

В третьих, астрологию никак нельзя судить по астрологам. Процесс работы правильного астролога в точности похож на процесс работы правильного целителя, исключительно индивидуальный контакт плюс дар от Бога, когда гороскоп играет уже всего лишь вспомогательную роль, как шест для прыгуна в высоту. Наличие одного шеста ещё не означает умение прыгать с ним всех желающих или добиться показателя.

Во-первых, астрологи принимали учатсие в составлении методики эксперимента и подтвердили её корректность.
Во-вторых, гороскоп - это база, от которой отталкивается астролог. Какие он будет давать рекомендации - дело уже его. Если база ошибочна, то и рекомендации точностью отличаться не будут
В-третьих, если не судить об астрологии по астрологам, то тогда как о ней судить и как её проверять? :)

Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы, хорошие знакомые, сейчас работают профессиональными астрологами. Был случай, когда они одному человеку, ещё одной общей знакомой, они дали диаметрально противоположные варианты рекомендаций. И что самое удивительное, с точки зрения АЙ они обе правы.

Диаметрально противопроложные рекомендации, пардон, как раз говорят против астрологии.

[Dar]

Пару мыслей по поводу узкой специализации в науке.
Почему сердце имеет такое огромное значение? Потому что находится на пересечении трех миров. Т.е. воспринимает информацию "и оттуда и оттуда".. именно поэтому "сердце не проведешь"..

Так и в науке. Думаю надо полагаться на людей, которые работают и находятся на "пересечении" наук. Они как-бы синтезируют, соединяют в себе знания из разных областей. Их так же "не проведешь".
Разумеется я не имею в виду людей, которые пробежались
"по верхушкам", и не имеют глубокого понимания предмета.

[Владимир Чернявский]

... В-третьих, если не судить об астрологии по астрологам, то тогда как о ней судить и как её проверять? :)

Это вопрос профессионализма. Интерпретация натальной карты до сих пор является больше искусством нежели отлаженным алгоритмом. Таким образом, многие эксперименты "над астрологами", если допустить целевую точность эксперимента - это вопрос выяснения профессионализма самих астрологов или психологов (на другой стороне), которые участвуют в эксперименте.
В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shnol_ufn.pdf) и т.д.).

...Диаметрально противопроложные рекомендации, пардон, как раз говорят против астрологии.

Дело не в астрологии, а в мировоззрении астролога. Точно так же два практических психолога, при определении одинаковых симптомов могут дать противоположные рекомендации. Все зависит от модели, с которой они работают.

[Проходил мимо]

Это вопрос профессионализма. Интерпретация натальной карты до сих пор является больше искусством нежели отлаженным алгоритмом.

Этот момент, на мой взгляд, говорит об отсутствии единой системы знаний и отсутствии системы проверки этих знаний, что не позволяет считать Астрологию наукой.


Таким образом, многие эксперименты "над астрологами", если допустить целевую точность эксперимента - это вопрос выяснения профессионализма самих астрологов или психологов (на другой стороне), которые участвуют в эксперименте.

Вопрос о профессионализме психологов не стоит. Использованная модель тестирования - проверенная, кроме того, результаты тестирования CPI выборочно проверялись на предмет заявленной точности.

Если ставить вопрос о профессионализме астрологов, то нужно учесть, что к исследованию привлекли всемирно признанную астрологическую организацию, которая порекомендовала лучших, по её мнению, астрологов, знакомых с методикой CPI. Если эти астрологи оказались некомпетентны, то что же говорить об остальных?

В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shnol_ufn.pdf) и т.д.).

За ссылку спасибо. Очень интересно и познавательно :)

Однако, эти исследования нисколько не говорят в пользу сущестующих Астрологических систем.

Дело не в астрологии, а в мировоззрении астролога. Точно так же два практических психолога, при определении одинаковых симптомов могут дать противоположные рекомендации. Все зависит от модели, с которой они работают.

adonis говорил, что учились они в одном месте:
"Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы"
Т.е. резонно предположить, что модель у них одинаковая.

[adonis]

Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы, хорошие знакомые, сейчас работают профессиональными астрологами. Был случай, когда они одному человеку, ещё одной общей знакомой, они дали диаметрально противоположные варианты рекомендаций. И что самое удивительное, с точки зрения АЙ они обе правы.

Диаметрально противопроложные рекомендации, пардон, как раз говорят против астрологии.

Я тоже так подумал вначале. И это, кстати, одна из причин почему я не стал астрологом. Но всё не так. Я поясню что такое астрология. Вот представьте. что вы живёте в многоместном номере в гостинице. И к вам соседом по кровати приходит священник, ваше поведение изменится или нет? А теперь планеты движутся и священник ушёл и пришла женщина, опять ваше поведение и внутреннее состояние меняется. Вы подтянитесь, заправите рубашку, приберёте со стола. А теперь пришла ещё одна планета, в номер поселились "братки" стриженные. И ваше состояние и поведение опять меняется, хотя на физическом плане вас не трогают, но внутреннее состояние уже другое. Так вот, астролог может точно сказать, кто и когда придёт в номер, а кто уйдёт, но рекомендовать поведение умный астролог не будет. Он просто опишет ситуацию, что бы у "братков" кредит не брать, да про женщину скажет, какого она поведения в данный момент. Ведь при священнике или при банкире её поведение и отношение к вам будет так же различным. А уж выбор за человеком. Когда астролог даёт конкретную рекомендацию, он берёт на себя часть кармы.
А если быть ближе к теме, то :
Надземное т.I, 818.
Мы должны усердно советовать ученым обратиться к изучению Надземного Мира; в разных степенях исследователь может уловить психические сношения с Надземными Сферами.
Наука, которая учитывает влияние ТМ может претендовать на истину. Без связи с Мирами любая наука будет будет лишь "куском отрезанным". Если исследователи астрологии не учитывали это, смело можно бросать их исследование в печь, как лженауку.

[Migrant]

М-да, Адонис. Образ с гостиницей ты завернул интересный. Но мне понравилось.

[fark]

В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shnol_ufn.pdf) и т.д.).

За ссылку спасибо. Очень интересно и познавательно :)

Однако, эти исследования нисколько не говорят в пользу сущестующих Астрологических систем.

Эти исследования говорят о том, что между всей биотой и угловым положением Земли в пространстве имеется абсолютная связь!

Именно за это многие представители официальной науки Шноля открыто ненавидят...

[Проходил мимо]

> adonis

Забавная аналогия, но она не объясняет, почему астрологи не смогли провести соответствие между тестами CPI и Натальными Картами. Там всё объективно, никаких советов давать не надо, только выбрать.

Наука, которая учитывает влияние ТМ может претендовать на истину. Без связи с Мирами любая наука будет будет лишь "куском отрезанным". Если исследователи астрологии не учитывали это, смело можно бросать их исследование в печь, как лженауку.

Адонис, вы напечатали это сообщение с помощью устройства, сделанного "куском отрезанным" :)

Эти исследования говорят о том, что между всей биотой и угловым положением Земли в пространстве имеется абсолютная связь!

"Угловым положением земли в пространстве"? :)

Именно за это многие представители официальной науки Шноля открыто ненавидят...

Так ненавидят, что аж докторскую степень дали :) И что за представители? Имена назовите!)

[Владимир Чернявский]

Это вопрос профессионализма. Интерпретация натальной карты до сих пор является больше искусством нежели отлаженным алгоритмом.

Этот момент, на мой взгляд, говорит об отсутствии единой системы знаний и отсутствии системы проверки этих знаний, что не позволяет считать Астрологию наукой.

На мой взгляд, подобное положение вещей говорит об особенности методологии, которую обязательно надо учитывать. Наука давно столкнулась со сферами знания, которые до конца нельзя объективизировать, которые живут вместе с их субъективными носителями. К примеру, современная психология именно представляет собой подобную систему знаний.

Таким образом, многие эксперименты "над астрологами", если допустить целевую точность эксперимента - это вопрос выяснения профессионализма самих астрологов или психологов (на другой стороне), которые участвуют в эксперименте.

Вопрос о профессионализме психологов не стоит. Использованная модель тестирования - проверенная, кроме того, результаты тестирования CPI выборочно проверялись на предмет заявленной точности.

Если ставить вопрос о профессионализме астрологов, то нужно учесть, что к исследованию привлекли всемирно признанную астрологическую организацию, которая порекомендовала лучших, по её мнению, астрологов, знакомых с методикой CPI. Если эти астрологи оказались некомпетентны, то что же говорить об остальных?

И все-таки мне хотелось бы увидеть отрывок из статьи по поводу "всемирно признанной организации". Кто ее "признал всемирно", что там за профессионалы работают?

В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.chronos.msu.ru %2FRREPORTS%2Fshnol_ufn.pdf) и т.д.).За ссылку спасибо. Очень интересно и познавательно :)

Однако, эти исследования нисколько не говорят в пользу сущестующих Астрологических систем.

Подобные исследования нащупывают пути для объяснения работы астрологических систем. Говоря о подобных исследованиях, можно упомянуть и работы группы В.Смирнова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.google.ru%2Fur l%3Fq%3Dhttp%3A%2F%2Flibrary.mephi.ru%2Fdata%2Fsci entific-sessions%2F2006%2Ft7%2F0-6-5.doc%26ei%3D9OCdSt-MHJLSjAeU3p2gAg%26sa%3DX%26oi%3Dspellmeleon_result %26resnum%3D1%26ct%3Dresult%26usg%3DAFQjCNEFCRxYCf cbSJUY_z45XzVx27URUA), и другие фиксируемые факты и феномены (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.nonmaterial.po chta.ru%2FNauchnProblem.PDF).

Дело не в астрологии, а в мировоззрении астролога. Точно так же два практических психолога, при определении одинаковых симптомов могут дать противоположные рекомендации. Все зависит от модели, с которой они работают.adonis говорил, что учились они в одном месте:
"Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы"
Т.е. резонно предположить, что модель у них одинаковая.

У них одинаковая система диагностики. А вот метод терапии зависит от мировоззрения астролога.

[adonis]

Наука, которая учитывает влияние ТМ может претендовать на истину. Без связи с Мирами любая наука будет будет лишь "куском отрезанным". Если исследователи астрологии не учитывали это, смело можно бросать их исследование в печь, как лженауку.

Адонис, вы напечатали это сообщение с помощью устройства, сделанного "куском отрезанным" :)



Я всегда предполагаю изначально лучшее. Так и здесь, я предположил что Вы из учёных изучающих, а вы оказались из учёных отрицающих. И всё что не подтверждается современной бухгалтерской арифметикой(дебет – кредит, математикой это всё называется не законно), вы будете утверждать лженаукой. Как учённый, вы будете утверждать, что дважды два равно четыре. Но как человек, скажите честно, если вам необходимо поехать в дальнюю поездку, а до вокзала идти 20 минут, то за сколько минут вы выйдете из дома? Чисто математически, выходить и надо за 20 минут, а практически вы выйдите заранее. Причём это «заранее» тем больше, чем дальше ехать.
И плевали вы на всю науку, потому что Вам важно не опоздать и прекрасно знаете, что реально по жизни 2Х2=4+(-)икс (четыре плюс минус Икс, где всё что больше четвёрки называется удачей или Икс со знаком плюс, а всё что меньше – неудачей или Икс со знаком минус). Где Иксом является случай. Который в свою очередь есть следствие некой причины, вам не ведомой, но уже существующей. Но при этом, упорно будите доказывать точность «науки». Жаль, но продолжать объяснения в таком случае не имеет смысла. Проходите мимо, для Вас параллельные прямые ещё долго не пересекутся.

[fark]

Эти исследования говорят о том, что между всей биотой и угловым положением Земли в пространстве имеется абсолютная связь!

"Угловым положением земли в пространстве"? :)

Именно за это многие представители официальной науки Шноля открыто ненавидят...

Так ненавидят, что аж докторскую степень дали :) И что за представители? Имена назовите!)
Шноль доказал, что даже простейшие бактерии и клетки ведут себя одинаково в зависимости от времени суток (или от углового положения Земли в инерциальном пространстве (СО, связанной со звездами).

То, что происходит с клетками в Свердловске, например, то же самое начинает с ними происходить (с разницей по долготе) в Москве через 2 часа 40 (примерно) минут, когда Москва займет в пространстве такое же угловое положение, какое занимал Свердловск во время измерений (или наблюдений).

А когда давали Шнолю Докторскую степень, представители официальной науки еще не знали, что этот самый Шноль, сам того не понимая, создает серьезную научную базу для астрологии...(вот здесь, язвительный смайлик пришелся бы более кстати)

[Amarilis]

Проходил мимо, вы скептически относитесь к астрологии? Советую вам ознакомиться с трудами классиков по астрологии, например - Клавдий Птолемей (ок. 87—165) — древнегреческий астроном, математик, музыкальный теоретик и географ. В период с 127 по 151 год жил в Александрии, где проводил астрономические наблюдения. В своей работе «Тетрабиблос» или "Математический трактат в четырёх книгах", Птолемей излагает принципы астрологии, которые сохранились практически неизменными вплоть до новейшего времени. Создавая эту книгу, Птолемей пользовался множеством не дошедших до нас источников, благо у него под руками была богатейшая Александрийская библиотека, уничтоженная в 390 г. В своей работе по астрологии автор избегает мистических построений и везде, где это возможно, подводит естественно-научную базу в объеме представлений своего времени. Птолемей оставил нам теорию органической взаимосвязи и теснейшего взаимопроникновения космических и земных начал в затейливой пряже нашей жизни. Скачать можно здесь - http://books-center.ru/libcent_unerde.html

[Альдебаран]

Адонис, у Вас хорошо получается делать сравнения.
========================
Могу я попросить Вас дать Ваше комплексное отношение к современной астрологии, т.е. что на Ваш взгляд заслуживает внимания, а что является шарлатанством, если конечно такое имеет место быть.

[Раб Божий Дмитрий]

Проходил мимо, вы скептически относитесь к астрологии? Советую вам ознакомиться с трудами классиков по астрологии, например - Клавдий Птолемей (ок. 87—165) — древнегреческий астроном, математик, музыкальный теоретик и географ. В период с 127 по 151 год жил в Александрии, где проводил астрономические наблюдения. В своей работе «Тетрабиблос» или "Математический трактат в четырёх книгах", Птолемей излагает принципы астрологии, которые сохранились практически неизменными вплоть до новейшего времени. Создавая эту книгу, Птолемей пользовался множеством не дошедших до нас источников, благо у него под руками была богатейшая Александрийская библиотека, уничтоженная в 390 г. В своей работе по астрологии автор избегает мистических построений и везде, где это возможно, подводит естественно-научную базу в объеме представлений своего времени. Птолемей оставил нам теорию органической взаимосвязи и теснейшего взаимопроникновения космических и земных начал в затейливой пряже нашей жизни. Скачать можно здесь - http://books-center.ru/libcent_unerde.html

Тогда уж давайте вернемся не только к астрологическим исследованиям Птолемея, но и к его геоцентрической модели вселенной. А что? - забавно. Тем более, что для бытия человека абсолютно безразлично: какое небесное тело вокруг какого вертится.

[Amarilis]

Теперь, когда фотография открыла нам химическое воздействие звездной системы, закрепляя на чувствительной пластинке аппарата миллиарды звезд и планет, ускользавших до сих пор от самых мощных телескопов, становится легче понять, каким образом наша солнечная система может при рождении ребенка воздействовать определенным образом на его мозг – девственный от всяких отпечатков, – в соответствии с нахождением в зените того или иного созвездия Зодиака... /«Les Mysteres de l'Horoscope» – Ely Star, стр. XI./

[Amarilis]

Смотря как Вы определяете термин "судьба".
Очень просто. Судьбу я определяю как неизбежное событие в жизни человека. Проходил мимо, все очень не просто, если представить довольно сложную модель мироздания, с которой очень тесно связан "психический" и "духовный" мир каждого человека. Возможно, вам будет интересно узнать: Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века. Все, что наука имеет право утверждать, это, что нет невидимых, разумных Сознании, живущих в тех же условиях, что и мы. Но она совершенно не может отрицать возможность существования миров внутри миров, в условиях совершенно отличных от тех, которые составляют природу нашего мира. Также не может она отрицать, что может существовать известное сообщение между некоторыми из этих миров и нашим миром. Величайший философ, европейского происхождения, Эммануил Кант, уверяет нас, что подобное сообщение, ни в коем случае, не является невероятным:
«Признаюсь, что я очень склонен утверждать существование нематериальных существ в мире и поместить мою душу в категорию этих существ. Впоследствии, не знаю, где или когда, но будет доказано, что человеческая душа, даже в этой жизни, находится в неразрывной связи со всеми нематериальными сущностями в Мире-Духа и, что она действует на них и получает воздействия от них.»[10].
К высочайшему из этих миров, учат нас, принадлежат Семь Степеней, чисто Божественных Духов; к шести низшим принадлежат Иерархии, которые могут иногда быть видимы и слышимы людьми и которые сообщаются с своими земными потомками. Потомством, неразрывно связанным с ними, ибо каждый принцип в человеке имеет свой непосредственный источник в природе этих великих Существ, которые соответственно снабжают нас невидимыми элементами в нас. Физическая наука вольна обсуждать физиологический механизм живых существ и продолжать свои бесплодные усилия, пытаясь разложить наши чувства, ощущения, умственные и духовные на функции их органов – проводников. Несмотря на это, все, что возможно было сделать в этом направлении, уже сделано, и наука не может идти дальше. Она стоит перед глухою стеною, на поверхности которой она начертывает, как воображает она, великие физиологические и психические открытия, из которых каждое впоследствии окажется не более, нежели паутина, сплетенная ее научными фантазиями и иллюзиями. Лишь ткани нашего физического тела подлежат анализу и исследованиям физиологии. Шесть высших Принципов, заключенных в них, всегда будут уклоняться от руки, руководимой «animus'ом», который, намеренно, не ведает и отвергает Оккультные Науки. Все, что современное, физиологическое исследование сделало и могло сделать в силу природы вещей по отношению к психологическим проблемам, это показать, что каждая мысль, ощущение и эмоция сопровождается особой координацией молекул некоторых нервов. Заключение, выведенное учеными типа Бюхнера, Фогта и другими, что мысль есть молекулярное движение, ставит в необходимость признать наше субъективное сознание совершенной абстракцией. «Липика от слова lipi «писание» буквально означает «Писец»[2] . Мистически эти Божественные Существа связаны с Кармою, Законом Воздаяния, ибо они Рекордисты и Летописцы, запечатлевающие на невидимых (нам) скрижалях Астрального Света «великую галерею картин вечности» – точное отражение каждого деяния и даже мысли человека; и всего того, что было, есть или будет в проявленной Вселенной. Вечная Летопись не есть фантастическая мечта, ибо мы встречаемся с подобными же летописями в мире грубой материи. Как говорит д-р Дрэпер:
«Тень никогда не падает на стену, не оставив на ней постоянного следа, и след этот может стать видимым, если прибегнуть к надлежащему процессу... Портреты наших друзей или ландшафты на чувствительной поверхности могут быть скрытыми от глаз, но они готовы выявиться, как только будут применены соответствующие проявители. Присутствие призраков скрыто на серебряной или зеркальной поверхности, пока мы не вызовем их в видимый мир, при помощи нашей некромантии. На стенах наших самых интимных помещений, где мы думаем, что нескромный глаз совершенно устранен и наше уединение никогда не может быть нарушено, существуют следы наших деяний и отпечатки всего того, что было явлено нами.» Тем не менее, Липики не являются Божествами, связанными со Смертью, но с Жизнью Вечной. Липики связаны с Кармою – будучи ее непосредственными Летописцами.
Будучи связанными с судьбою каждого человека и рождением каждого ребенка, жизнь которого уже намечена в Астральном Свете – не по воле Рока, но потому что Будущее, так же как и Прошлое, всегда живет в Настоящем – Липики также оказывают влияние на науку Астрологии. Мы должны признать истину Астрологии, хотим ли мы это или нет.

Тайная доктрина. Е.П.Б.

[adonis]

Адонис, у Вас хорошо получается делать сравнения.
========================
Могу я попросить Вас дать Ваше комплексное отношение к современной астрологии, т.е. что на Ваш взгляд заслуживает внимания, а что является шарлатанством, если конечно такое имеет место быть.

Сегодняшняя астрология находится в зачаточном состоянии. В Кали Югу всё сокровенное было закрыто и сейчас начинается возрождение. Первые шаги. Но те, кто сейчас решили серьёзно этим заниматься и сознательно продолжат это в Тонком Мире, то станут действительно достойными астрологами. К сожалению, хороший астролог это такой же штучный товар как и хороший экстрасенс или хороший агни йог. То есть, должны быть заложены зачатки в прошлых воплощениях. Таким астрологом был Сергей Вронский. Личный астролог верхушки Рейха, составлял гороскоп и на Еву и Адольфу. Личный астролог Гесса. Вронский предсказал Гессу раннюю насильственную смерть. Чтобы избежать трагедии, Вронский посоветовал ему скрыться. И Гесс прислушался к совету астролога. Удрал в Англию и прожил 93года. Сам Вронский по своему гороскопу выбирал между смертью в Рейхе или лагерями в России, выбрал второе. В дальнейшем составлял гороскоп даже для Брежнева, но там корм был не в коня. Ещё один значимый человек – Удо Рудольф, основатель Гамбургской астрологической школы, ушёл в прошлом году. Отличается Гамбургская астрология от других школ тем, что Удо было видение - индус в чалме дал названия ещё девяти не видимых планет, они получили обобщённое название транснептуновые. Так как расположение их орбит предполагается за Нептуном и эта школа работает с 18 планетами, в отличии от классической девятки. То есть людей готовят к тому, что кроме видимых планет на нас влияют ещё и астральные. Не думаю, что их орбиты реальные, но как тренировочная база – просто великолепно. В этой школе я и учился, а мой учитель был учеником Удо и был знаком с Вронским. Моя знакомая получила степень магистра в Гамбурге из рук Удо, за работу по медицинской астрологи (медицинский в своё время она закончила с красным дипломом). Из сегодняшних популярных астрологов считаю лучшим Зараева, ученика Вронского. Хотя есть и другие хорошие ребята. Самым бездарным считаю Глобу, в моём понимании - клоун. Много вредят сегодняшней астрологии газетные гороскопы – глупость по всем показателям.
Реальная астрология сегодня пока не дана, но пионеры работают и успешно. Был фильм про группу дающую прогнозы по авиакатострофам. Но кто же отменит все полёты в регионе, по не сто процентному предсказанию? Даже без натальной карты, с начальными знаниями, только по планетам в знаке можно дать характеристику человека с точностью 75-80%. Это то, что зафиксировано на момент рождения. 25% будут скрытые индивидуальные накопления которые в гороскопе не отражаются. Примерно так и дают характеристики электронные астрологические программы.
Сегодня у нас люди картошку сажают по Лунному календарю, а лечатся как придётся. Но обращаться к современным астрологам, если у нас есть АЙ, я бы не советовал. Изучать астрологию самому - да. Толку не будет, но хороший задел на будущее, в дальнейших жизнях пригодится. В принципе, астрологические посты можно было бы и отделить от темы "лженауки" в отдельную тему.

[Альдебаран]

Спасибо, Адонис. Будет время, обязательно изучу повнимательнее Ваши рекоммендации. Как Вы относитесь к результатам работ Н.Уранова в области астрологии?

[Проходил мимо]

К примеру, современная психология именно представляет собой подобную систему знаний.

У психологии есть существенное отличие, она базируется на воспроизводимом эксперименте. У астрологии этой базы нет, она основывается на "древних знаниях" и в ней методика эксперимента полностью отсутствует.

И все-таки мне хотелось бы увидеть отрывок из статьи по поводу "всемирно признанной организации". Кто ее "признал всемирно", что там за профессионалы работают?

Дословно:

So that participating astrologers should be respected by astrologers community, we sought the advice to National Council of Geocosmic Research (NCGR), an organization which has been involved in much astrological research in the past and which has respected of astrologers world wide. NCGR nominated persons who consented to be our astrological advisers, and who carefully reviewed the experimental design and made many suggestions.

Подобные исследования нащупывают пути для объяснения работы астрологических систем. Говоря о подобных исследованиях, можно упомянуть и работы группы В.Смирнова, и другие фиксируемые факты и феномены.

По первой ссылке:
Графики без подписи осей и вообще без делений по оси Y впечатлили. И это не "придирка", я на самом деле не понимаю, что они там намеряли. Так же как отсутствие сколько-нибудь внятного изложения методики эксперимента и результаттов. Об уровне авторов говорит весьма красноречиво.

По второй ссылке:
"Так, квазистатическое гравитационное воздействие даже близкой Луны на её восходах и закатах, в сотни раз слабее гравитационного воздействия соседа по парте (как выражается В. Сурдин), а то же
воздействие Юпитера - в полтора миллиарда раз слабее гравитационного влияния экспери-
ментатора, перемещающегося вокруг детектора"

Прикинем влияние луны:
F_луны=G*(M_Луны*M_человека)/(R_до_луны)^2
Влияние соседа:
F_соседа=G*(M_Соседа*M_человека)/(R_до_соседа)^2

Отношение: F_луны/F_соседа= M_Луны*(R_до_соседа)^2 / M_Соседа*(R_до_луны)^2
Прикинем грубо, взяв соседа массой 60 кг на расстоянии 1 метр.
F_луны/F_соседа = 7.34*10^22 кг * (1м)^2/ 60 кг * (3.8*10^8 м)^2 ~ 8470
Итого воздействие Луны почти в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ раз БОЛЬШЕ, а не меньше влияния соседа.

С Юпитером та же петрушка: F_юпитера/F_соседа = 1.89*10^27 кг * (1м)^2/ 60 кг * (967*10^9 м)^2 ~ 33.7
Т.е. БОЛЬШЕ в десятки раз, а они про миллиарды раз меньше пишут. И это я взял максимальное расстояние.

Уровень статьи стал понятен, дальше не читал.


Я всегда предполагаю изначально лучшее. Так и здесь, я предположил что Вы из учёных изучающих, а вы оказались из учёных отрицающих.

Смелое заявление. Вас к этому привели мои ссылки на корректно поставленный эксперимент опровергающий астрологическую гипотезу? Вас не смущает, что вся нынешняя наука (А её нынешний уровень - это уже даже не на, а за гранью фантастики) сделана такими "отрицателями"?

И всё что не подтверждается современной бухгалтерской арифметикой(дебет – кредит, математикой это всё называется не законно), вы будете утверждать лженаукой.

Что опровергается опытом я буду называть "опровергнутыми гипотезами". То что вы не знакомы с методиками обработки результатов эксперимента и потому называете это "бухгалтерской арифметикой" - это ваши проблемы.

Дальнейшее комментировать не буду. Это всего лишь ваше ограниченное представление о научном методе.

> fark

Имена! Фамилии! Кто там его ненавидит открыто?) :)

[Владимир Чернявский]

К примеру, современная психология именно представляет собой подобную систему знаний.У психологии есть существенное отличие, она базируется на воспроизводимом эксперименте. У астрологии этой базы нет, она основывается на "древних знаниях" и в ней методика эксперимента полностью отсутствует.

Не совсем так. В психологии есть большой пласт экспериментов, которые воспроизводиться только при особом психологическом складе (способностях) экспериментатора. Многие психологические методы терапии полноценно работают только у их создателей. Кстати, та же картина наблюдается в педагогике.
При этом терапия основывается на некоторых моделях, основания которых весьма произвольны и ничем не обоснованнее "древних знаний", хотя астрология действительно основывается на древних знаниях.
Иными словами, если Вы обратились за помощью к психологу и он Вам не помог, это не значит, что вся наука психология не верна. Точно так же и в астрологии - все зависит от личной компетенции.

... Так же как отсутствие сколько-нибудь внятного изложения методики эксперимента и результаттов. Об уровне авторов говорит весьма красноречиво.

Хм... Вы можете посмотреть более детально в научных статьях данных авторов:
1. Смирнов В.Н. Патент на изобретение, №2172501. Способ и устройство для измерения изменения состояния вращающегося волчка (Пространственно-временной геометризатор). Приоритет от 03.06.1999 г. Зарегистрирован в Гос. реестре изобретений РФ г. Москва, 20.08.2001 г.
2. Богданович Б.Ю., Егоров Н.В., Смирнов В.Н. Вращающаяся масса как информационный приемник для астрофизических измерений. – Международная конференция “Физика и контроль” – Санкт-Петербург, 20-22 августа 2003. IEEE. IUTAM.
3. Богданович Б.Ю., Щедрин И.С., Смирнов В.Н., Егоров Н.В. Особый способ вращения массы – инструмент для астрофизических исследований. Предварительные аналитические оценки изменения кинетической энергии вращающейся массы от координатно-временного положения Солнца и Луны. – Научная сессия МИФИ-2003. – М.: МИФИ, 2003. Т.7. С.45-48.
4. Богданович Б.Ю., Егоров Н.В., Смирнов В.Н. Регистрация некоторых явлений Пространственно-временным геометризатором. – Научная сессия МИФИ-2005. – М.: МИФИ, 2005. Т.7. С.59.


По второй ссылке:
...С Юпитером та же петрушка: F_юпитера/F_соседа = 1.89*10^27 кг * (1м)^2/ 60 кг * (967*10^9 м)^2 ~ 33.7
Т.е. БОЛЬШЕ в десятки раз, а они про миллиарды раз меньше пишут. И это я взял максимальное расстояние. Уровень статьи стал понятен, дальше не читал.

Можно подробнее, что Вы вычисляли?

Если ставить вопрос о профессионализме астрологов, то нужно учесть, что к исследованию привлекли всемирно признанную астрологическую организацию, которая порекомендовала лучших, по её мнению, астрологов, знакомых с методикой CPI. Если эти астрологи оказались некомпетентны, то что же говорить об остальных?

Вот интересно:

http://www.einnews.com/pr-news/36002-famous-test-of-astrology-is-seriously-flawed

A failed or chance result would mean that subjects only picked the correct profiles about 33 percent of the time (once in every three tries), which is roughly the result Carlson reported for all three tests.

When the study was completed in 1983 Carlson was a PhD candidate in physics at the University of California with no special training or expertise in psychological testing, Concerns about the methods used and conclusions reached quickly surfaced.

For example, Carlson was criticized for asking the astrologers to do something the CPI specifically warned against: interpreting scores without any prior experience using the test vehicle in the way it was intended to be used by trained professional psychologists.

Because the CPI results in a different profile for men and women, no psychologist would attempt to interpret the CPI without knowing the gender of the test subjects. However, the astrologers later claimed that Carlson deliberately withheld this information from them.

Там же по поводу рецензирования в журнале Nature:

Another concern focused on publication of the research paper in Nature's Commentary section, the only articles section of the journal that is at the editor's discretion. Content published here is not subjected to the peer review process.

[Кузьма]

«Постоянно утверждалось, что с самого времени уничтожения библиотеки Александрии, каждый труд, который мог своим содержанием привести непосвященного к конечному открытию и пониманию некоторых тайн Сокровенной Науки, был усердно отыскиваем объединенными усилиями членов этого Братства. Кроме того, теми, кто знают, добавляется, что все подобные труды, раз они были найдены, уничтожались за исключением трех копий каждого, которые были сохранены и сокрыты в безопасности. В Индии последние из этих драгоценных Манускриптов были добыты и сокрыты во время царствования Императора Акбара.
Профессор Макс Мюллер указывает, что никакие подкупы и угрозы Акбара не могли извлечь оригинальный текст Вед от браминов, и, тем не менее, похваляется, что европейские востоковеды обладают им! Весьма сомнительно, чтобы Европа имела полный текст, и будущее может иметь про запас весьма неприятные сюрпризы для востоковедов.
Кроме того, утверждается, что каждая священная книга, подобного содержания, текст которой был недостаточно сокрыт в символах, или же имевшая какое-либо непосредственное отношение к древним мистериям, была сначала переписана тайным письмом, могущим противостоять искусству лучших и наискуснейших палеографов, и затем уничтожена до последней копии. …
«Если бы г-н Мокш Муллер (так произносил он его имя) был брамином и пошел со мною, я провел бы его к пещере Гупта (скрытому святилищу), вблизи Окхи Матх в Гималаях, где он скоро бы открыл, что то, что проникло через Калапани (черные воды океана) из Индии в Европу, было лишь отрывками, отвергнутых копий некоторых мест из наших священных книг» (Е.П.Блаватская Тайная Доктрина, том 1, Введение).

Наверно по поводу астрологии можно сказать так. Да, астрология, как наука существует, но эта наука находится в мире Посвященных, которых никто не знает и деятельность которых очень далека от гороскопов для масс. В руках человечества астрологии, как науки, нет. Есть попытки предсказаний, которые основаны на различных во многом выродившихся системах. И, если, как уже говорилось, утверждения не доказываются практикой, то говорить о признании научным сообществом таких систем как научных не приходится.

[adonis]

«Постоянно утверждалось, что с самого времени уничтожения библиотеки Александрии, каждый труд, который мог своим содержанием привести непосвященного к конечному открытию и пониманию некоторых тайн Сокровенной Науки, был усердно отыскиваем объединенными усилиями членов этого Братства. Кроме того, теми, кто знают, добавляется, что все подобные труды, раз они были найдены, уничтожались за исключением трех копий каждого, которые были сохранены и сокрыты в безопасности. В Индии последние из этих драгоценных Манускриптов были добыты и сокрыты во время царствования Императора Акбара.
Профессор Макс Мюллер указывает, что никакие подкупы и угрозы Акбара не могли извлечь оригинальный текст Вед от браминов, и, тем не менее, похваляется, что европейские востоковеды обладают им! Весьма сомнительно, чтобы Европа имела полный текст, и будущее может иметь про запас весьма неприятные сюрпризы для востоковедов.
Кроме того, утверждается, что каждая священная книга, подобного содержания, текст которой был недостаточно сокрыт в символах, или же имевшая какое-либо непосредственное отношение к древним мистериям, была сначала переписана тайным письмом, могущим противостоять искусству лучших и наискуснейших палеографов, и затем уничтожена до последней копии. …
«Если бы г-н Мокш Муллер (так произносил он его имя) был брамином и пошел со мною, я провел бы его к пещере Гупта (скрытому святилищу), вблизи Окхи Матх в Гималаях, где он скоро бы открыл, что то, что проникло через Калапани (черные воды океана) из Индии в Европу, было лишь отрывками, отвергнутых копий некоторых мест из наших священных книг» (Е.П.Блаватская Тайная Доктрина, том 1, Введение).

Наверно по поводу астрологии можно сказать так. Да, астрология, как наука существует, но эта наука находится в мире Посвященных, которых никто не знает и деятельность которых очень далека от гороскопов для масс. В руках человечества астрологии, как науки, нет. Есть попытки предсказаний, которые основаны на различных во многом выродившихся системах. И, если, как уже говорилось, утверждения не доказываются практикой, то говорить о признании научным сообществом таких систем как научных не приходится.

Маленькая правка к моему предыдущему посту. Видение индуса было у Альфреда Витте (Alfred Witte) духовного основателя школы, Удо Рудольф уже подключился к нему. Вот что значит писать посты по ночам.
Теперь, по поводу вышесказанного. Да, астрология сегодня возвращается и делает первые шаги. Но от этого она не перестаёт быть наукой. Просто это наука не для всех. по причине её отрицания. Реально она может стать академической наукой только при признании всеми Академиями Тонкого Мира и общим сбором данных, со всех областей жизни, науки, социологии, сельского хозяйства, медицины и сопоставлении всего этого с астрологическими данными. Без этого астрология будет уделом единиц, при этом всё будет зависеть исключительно от частного опыта прошлых жизней этих самых единиц.

[Проходил мимо]

Не совсем так. В психологии есть большой пласт экспериментов, которые воспроизводиться только при особом психологическом складе (способностях) экспериментатора. Многие психологические методы терапии полноценно работают только у их создателей. Кстати, та же картина наблюдается в педагогике.
При этом терапия основывается на некоторых моделях, основания которых весьма произвольны и ничем не обоснованнее "древних знаний", хотя астрология действительно основывается на древних знаниях.
Иными словами, если Вы обратились за помощью к психологу и он Вам не помог, это не значит, что вся наука психология не верна. Точно так же и в астрологии - все зависит от личной компетенции.

Тем не менее, это эксперименты. И эксперименты воспроизводимые, пусть и в определенных условиях. Астрология же вообще экспериментов не ставит. Поработав какое-то время в экспериментальной физике я хорошо усвоил, что теоретически можно предсказать всё что угодно. И только эксперимент всё расставит по своим местам.

И это при том, что физика обладает знанием основных законов. В астрологии даже по поводу основных законов есть различия во мнениях.

Хм... Вы можете посмотреть более детально в научных статьях данных авторов:

Их тоже смотрел. Так же "ниочём".

Можно подробнее, что Вы вычисляли?

Соотношение между силой притяжения луны и силой притяжения соседа. А потом между Юпитером и соседом. Более корректно было бы посчитать отношение энергий взаимодействия, но там для авторов статьи всё будет ещё более грустно.

http://www.einnews.com/pr-news/36002-famous-test-of-astrology-is-seriously-flawed

A failed or chance result would mean that subjects only picked the correct profiles about 33 percent of the time (once in every three tries), which is roughly the result Carlson reported for all three tests.

When the study was completed in 1983 Carlson was a PhD candidate in physics at the University of California with no special training or expertise in psychological testing, Concerns about the methods used and conclusions reached quickly surfaced.

For example, Carlson was criticized for asking the astrologers to do something the CPI specifically warned against: interpreting scores without any prior experience using the test vehicle in the way it was intended to be used by trained professional psychologists.

Because the CPI results in a different profile for men and women, no psychologist would attempt to interpret the CPI without knowing the gender of the test subjects. However, the astrologers later claimed that Carlson deliberately withheld this information from them.

Глянул оригинальный текст - автор привирает.

"He also reported that the student volunteers were unable to identify their own CPI profiles, and fared no better when the written profiles were prepared by professional astrologers."

Вероятность выбора правильного CPI человеком была 57%, а не 33% как натальной карты. Если бы они натальные карты правильную выбирали с такой вероятностью, то это бы считалось подтверждением астрологии. Впрочем, Карлсон посчитал что 0.57 всё равно недостаточно и не стал принимать во внимание результаты первой части.

И ещё одно привирание:

He points out that Carlson initially intended to see if the astrologers could select the correct profile as either their first or second choice at a statistically higher than expected rate but "ignored his own protocol without giving reasons." Based on his reanalysis of the data, Ertel confirmed that the astrologers were able to select the correct profile as either their first or second choice at a rate significantly better than expected by chance.

Ничего подобного не было. Отклонение такой вероятности выбора от 66% находится в пределах Стандартного Отклонения.

По приведенному вами отрывку могу сказать:
1) Все принимавшие участие астрологи были знакомы с методикой CPI
2) Опять же знакомые с методикой CPI астрологи согласились, что это честная проверка астрологии.

Another concern focused on publication of the research paper in Nature's Commentary section, the only articles section of the journal that is at the editor's discretion. Content published here is not subjected to the peer review process.[/QUOTE]

В Nature сейчас такой секции нет, так что ничего по этому поводу сказать не могу. Вообще в Nature публикуются и научно-популярные материалы, но они в другом формате, не как научные статьи.

[Amarilis]

Валерий Кувакин, президент Российского гуманистического общества (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%2 5D0%25B8%25D0%25B9%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%2 5D0%25B5_%25D0%25B3%25D1%2583%25D0%25BC%25D0%25B0% 25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8% 25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE% 25D0%25B5_%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%2589%25D0%25B5 %25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE), доктор философских наук (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BA%25D1%2582%2 5D0%25BE%25D1%2580_%25D1%2584%25D0%25B8%25D0%25BB% 25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%25D1%2584%25D1%2581% 25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2585_%25D0%25BD%25D0%25B0 %25D1%2583%25D0%25BA) в интервью журналу «Итоги» высказал следующее личное критическое мнение о творчестве Н. К. Рериха: «Традиционная наука не подтверждает „открытий“ Рериха в области медицины, психологии и антропологии. Все исследования, которые он проводил, не получили оценку независимой экспертизы»[55] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25BE%2 5D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B9_%25D0%25A0%25D0%25B5% 25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585%23cite_note-54). Однако, В.Кувакин не имеет ни одной научной публикации по творчеству Н. К. Рериха, не участвовал ни в одной научной конференции и неизвестен в качестве рериховеда. Вопреки мнению В. Кувакина ВАК (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%2590%25D0%259A) принимает к рассмотрению и утверждает диссертации по рериховедению и философскому наследию семьи Рерихов. С мнением Кувакина не согласны другие крупные учёные.
Так Е. П. Челышев, академик РАН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2590%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B4%2 5D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BA_%25D0%25A0% 25D0%2590%25D0%259D), член ВАК (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2592%25D0%2590%25D0%259A), член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, лично работавший вместе с Ю. Н. Рерихом (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25AE._%25D0%259D._%25D0%25A0%25D0%25 B5%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585), отмечает:
«Вся многогранная деятельность Николая Константиновича была посвящена Культуре и ее защите, науке и утверждению Истины».[56] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25BE%2 5D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B9_%25D0%25A0%25D0%25B5% 25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585%23cite_note-55)

[Арьяна]

От кого: info@antropogenez.ru Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ : "..... Благодарю Вас за письмо.
Мне не известно ни одного достоверного случая подобной находки. Все
фотографии, которые я видел и которые циркулируют в Интернете - ЯВНЫЕ
подделки, причем в ряде случаев известен даже их источник.
Посмотрите например сайт - конкурс фотомонтажа:
http://fx.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-2

Известны находки крупных челюстей и отдельных зубов - например, так
называемые мегантропы с Явы, но там речь идет просто об очень крупных
людях (рост около 2 м), а не о гигантах.
Известны также находки останков гигантопитека - очень крупной
человекообразной обезьяны. Об этом есть здесь:
http://antropogenez.ru/zveno-single/130/
Возможно, наш Научный редактор, антрополог с большим опытом, ответит
Вам подробней.

С уважением,
А. Соколов
Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Этот ответ был написан на мое писмо :
" Здравствуйте.Пишет вам теософ,изучающий труды Блаватской.Вопрос,в
инете можно найти много сведений о существовании скелетов
человекопохожих существ огромных размеров,упоминается о
многочисленных свидетелях в 19-м и 20-м веках,которые сами извлекали
из пещер и грунта сохранившиеся скилеты двуногих размером более 3,5
метров,так же можно увидеть фотографии таких останков,в каком музее
можно увидеть останки и скилеты,о которых писала Блаватская?Правдо
ли,что начиная с 19-го века к архиологам всегда наведывались лица с
религиозными полномочиями,а так же спецслужбы,которые отбирали у
архиологов огромные кости как артефакты (помимо древних культурных
ценностей)?Правдо ли,что архиологи,находя гигантские скилеты
человека,предпочитают их выкидывать,чтобы не иметь проблем со
спецслужбами и именитыми коллегами? " Граждане,берегитесь обмана в науке. .... До чего мы дошли [-o|

[Elentirmo]

Этот ответ был написан на мое писмо :
" Здравствуйте.Пишет вам теософ,изучающий труды Блаватской.Вопрос,в
инете можно найти много сведений о существовании скелетов
человекопохожих существ огромных размеров,упоминается о
многочисленных свидетелях в 19-м и 20-м веках,которые сами извлекали
из пещер и грунта сохранившиеся скилеты двуногих размером более 3,5
метров,так же можно увидеть фотографии таких останков,в каком музее
можно увидеть останки и скилеты,о которых писала Блаватская?Правдо
ли,что начиная с 19-го века к архиологам всегда наведывались лица с
религиозными полномочиями,а так же спецслужбы,которые отбирали у
архиологов огромные кости как артефакты (помимо древних культурных
ценностей)?Правдо ли,что архиологи,находя гигантские скилеты
человека,предпочитают их выкидывать,чтобы не иметь проблем со
спецслужбами и именитыми коллегами? " Граждане,берегитесь обмана в науке. .... До чего мы дошли [-o|
В науке не обманывают. Наука тем и хороша, что самому можно все перепроверить при наличии желания, средств и времени. А вот с этим:
"скИлеты", "правдО", "архИологам",
а также "религиозные полномочия" и "человекопохожие существа"
надо что-то делать. Не флейм, но замечание по существу: ну почему люди, считающие себя чуть ли не гуру и пытающиеся всех разоблачить и всех научить, такие безграмотные? Люди, прежде чем учить других, выучитесь сами! Большая просьба. Начните хотя бы с русского языка.

[Amarilis]

В науке не обманывают. Наука тем и хороша, что самому можно все перепроверить при наличии желания, средств и времени... Допустим так. Можно все перепроверить и обнаружить, что в основных научных изданиях нет никаких упоминаний о значительном вкладе известных ученых в исследовании жизни после смерти. И это мы называем наукой.

[Восток]

Не флейм, но замечание по существу: ну почему люди, считающие себя чуть ли не гуру и пытающиеся всех разоблачить и всех научить, такие безграмотные? Люди, прежде чем учить других, выучитесь сами! Большая просьба. Начните хотя бы с русского языка.Замечание правильное. Но уж больно Вы Сергей строго... Мне например в последнее время много работать за компом приходится, печатать, и вот вдруг обнаружил в последенее время за собой - прикольную весч:D - порой начинаю печатать так как слышу. ... В общем - дожился.:D
Или например заметил, что порой при изложении мысли - нельзя терять темпа и поэтому пишешь без оглядок на орфографию - только лишь ориентируясь на внутреннюю базовую мысль. Ну, и бывает смешно получается... Так что не стреляйте пианистов...(пионистафф?):D:D:D

Добавлю: А ведь в принципе - отточенная грамотность для философии - ПОРОЙ - совершенно не обязательная вещь. Например шестой патриарх Дзена - на момент "вступления" в должность - был совершенно неграмотен. И наоборот - замечаю иногда, что при совершенной грамотности - некоторые совершенно не могут понять того, что даже самому неграмотному ясно-понятно как божий день. Поэтому видимо есть разные формы грамотности - есть формальная и есть "грамотность понимания". Что важнее? Важнее...

[Elentirmo]

Вполне может быть. Но согласитесь, когда читаешь совершенно неграмотный текст, претендующий на какой-то глубокий смысл или хуже того - на "глобальные открытия в народном хозяйстве", поневоле испытываешь отторжение от таких текстов и их авторов. Такая идиосинкразия, уверен, будет наблюдаться практически у всех культурных людей. Я понимаю, что иногда впопыхах пропустишь букву-другую или запятую не там поставишь - бывает, со мной тоже. Но чтобы так систематично - извините, это уже о чем-то говорит...

[Elentirmo]

Допустим так. Можно все перепроверить и обнаружить, что в основных научных изданиях нет никаких упоминаний о значительном вкладе известных ученых в исследовании жизни после смерти. И это мы называем наукой.
Ну почему же? Простите, вы много читали солидных научных журналов по психологии и физиологии? Так вот почитайте, там этому уделяется довольно много места.
А ругать науку, что она не занимается некоторыми сферами и направлениями... Простите, у науки своя ниша, у религии своя, у искусства своя. Иначе нужно будет кольнуть науку за то, что она не дает ответа на вопросы "на керосине какой марки летает ступа Бабы Яги" или "какая группа крови у Деда Мороза".

[Amarilis]

Ну почему же? Простите, вы много читали солидных научных журналов по психологии и физиологии? Так вот почитайте, там этому уделяется довольно много места.C удовольствием почитаю. Будьте добры, дайте пожалуйста ссылки на "подобные научные журналы, в которых этому уделяется довольно много места". Буду вам очень признателен и благодарен.

[Elentirmo]

Гугл вам в помощь :-) Я этим не особо интересуюсь, поэтому тратить время, чтобы подобрать вам ссылки на литературу - не стану, уж извините. Учитесь работать самостоятельно и не считайте это сообщение отмазкой.

[Amarilis]

:-) Я этим не особо интересуюсь...Ясно.Тогда не надо утверждать что:... вы много читали солидных научных журналов по психологии и физиологии? Так вот почитайте, там этому уделяется довольно много места.


Учитесь работать самостоятельно...Я приму к сведению ваше строгое замечание.

... и не считайте это сообщение отмазкой. Да нет, ну что вы...

[Elentirmo]

Ясно.Тогда не надо утверждать что:
Извините, но я утверждаю не потому что так захотел, а потому что так оно и есть. Пошерстите сайты по академической психологии. Там все есть. Я видел. Но ссылки не дам. Просто лень. Обычная человеческая лень.
Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку, на которой клался листок бумаги с некоторой надписью. Если, как утверждают реанимированные, они видели все вокруг происходящее во время клинической смерти, то они уж точно (условия эксперимента были так поставлены) смогли бы прочитать эти надписи. Результат был ожидаем - нулевой. Ни один из пациентов не смог пересказать текст на бумажках.

[Djay]

Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку, на которой клался листок бумаги с некоторой надписью. Если, как утверждают реанимированные, они видели все вокруг происходящее во время клинической смерти, то они уж точно (условия эксперимента были так поставлены) смогли бы прочитать эти надписи. Результат был ожидаем - нулевой. Ни один из пациентов не смог пересказать текст на бумажках.
Дурацкий эксперимент. Живой человек, занятый своими проблемами, вполне спокойно пройдет мимо здоровенного плаката и не вспомнит, что на нем было написано. Выходит "пациент мертв"? ;)

[Amarilis]

Пошерстите сайты по академической психологии. Там все есть. Я видел.
Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку... Ну и какой вывод сделали представители академической психологии, в результате этого эксперимента?

[Elentirmo]

Вывод прост: все "посмертные" видения есть галлюцинации умирающего мозга.

[Amarilis]

Вывод прост: все "посмертные" видения есть галлюцинации умирающего мозга.Ну так на этом и построена академическая психология, на "солидные научные журналы" которой вы ссылались.

[Владимир Чернявский]

Пошерстите сайты по академической психологии. Там все есть. Я видел.
Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку... Ну и какой вывод сделали представители академической психологии, в результате этого эксперимента?

Вывод прост: все "посмертные" видения есть галлюцинации умирающего мозга.

Интересно, а где Вы познакомились с результатами данного исследования? На каком из сайтов по академической психологии?
Я, вот, нашел ссылку на сообщения BBC за 19 сентября 2008 года. (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=65432&cf=) Написано, что "...группа медиков будет изучать этот феномен в течение трех лет...", т.е. эксперимент должен продлиться до конца 2011 года.

[Юрий Болотов]

В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку, на которой клался листок бумаги с некоторой надписью. Если, как утверждают реанимированные, они видели все вокруг происходящее во время клинической смерти, то они уж точно (условия эксперимента были так поставлены) смогли бы прочитать эти надписи. Результат был ожидаем - нулевой. Ни один из пациентов не смог пересказать текст на бумажках.
Напоминает железный атеистический аргумент: "Юрий Гагарин летал в космос, а Бога не видел" :)

[Amarilis]

Танцующий малыш (http://www.youtube.com/watch?v=PKgaw4gtxFw)Дадим слово академическим психологам... ;)

[Юрий Болотов]

Наверное в прошлой жизни был профессиональным танцором. "Феномен вундеркиндов" кстати наглядно подтверждает идею реинкарнации

[АлексУ]

Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку, на которой клался листок бумаги с некоторой надписью. Если, как утверждают реанимированные, они видели все вокруг происходящее во время клинической смерти, то они уж точно (условия эксперимента были так поставлены) смогли бы прочитать эти надписи. Результат был ожидаем - нулевой. Ни один из пациентов не смог пересказать текст на бумажках.
Ну, то есть белые бумажки на особых полочках они видели?

[Amarilis]

Наверное в прошлой жизни был профессиональным танцором. "Феномен вундеркиндов" кстати наглядно подтверждает идею реинкарнации Они так рано научились читать, потому что были гениями, или они СТАЛИ гениями, потому что так рано выучились читать?

[Юрий Болотов]

Думается сначала умерли талантами, потом родились вундеркиндами, затем стали гениями :)

[Elentirmo]

Ну и чего тут такое показали? Мальчишку лет двух? И что тут такого необычного? У меня у самого дочка растет. Сейчас ей 2 года и 8 месяцев. Я внимательно слежу за ней. Она и не такое отчубучит. В этом возрасте у них сильно развито подражание всему и вся. Она говорит цитатами из книжек и мультфильмов (причем, это не отменяет осмысленного разговора из длинных, сложных предложений), она знает практчиески все буквы алфавита и начинает самостоятельно пытаться читать слова, она нормально рисует (для своего возраста). Она и танцевать любит. Если бы она почаще смотрела всякий рэп да американских танцоров, уверен, она бы и не такое выдала бы.
Внимательнее надо к детям присматриваться, тогда самое обыкновенное перестанет быть необычным и гениальным.

[Amarilis]

Есть такое мнение о РАН в целом:

По-нашему мнению, консолидация инакомыслящих в науке в данный момент возможна только на совершенно объективном факте, что РАН не научная организация, а ассоциация научных сект, по своей методологии не имеющих ничего общего с реальным познанием мира.

Научная секта — организация или круг лиц, наносящие ущерб научной жизни общества и нарушающие право человека на свободный информированный и объективный выбор научного мировоззрения через:

- абсолютизацию своих прав на постижение истины или на ее представление,

- монополизацию научных изданий и функций рецензента;

- использование исключительно или по преимуществу индексов цитирования как критериев научной истинности и состоятельности;

- цензуру и намеренную фильтрацию информации и авторитарные принципы утверждения истины;

- использования "двойных" стандартов по отношению к себе и оппоненту;

- замалчивание или игнорирование объективных исторических или экспериментальных фактов, опровергающих или ставящих под сомнение "научные" утверждения этих организаций или круга лиц;

- использование бессодержательной дискредитации оппонентов;

- психологическое давление, запугивание и прочие формы удержания в сфере своего понимания научной истины как членов своей организации, так и других научных работников;

- умолчание или навязчивую пропаганду своих достижений для привлечения или новых последователей, или финансовых ресурсов;

- использование научной фразеологии для сокрытия своих истинных намерений;

- закрепление за какими либо конкретными организацией, объединением или отдельным человеком исключительного права на способности или возможности формулирования моментов абсолютной и объективной Правды;

- игнорирование и попрание моральных и этических норм в процессе исследовательской работы и в научной дискуссии с оппонентами.


Все сегодняшние так называемые «научные школы» - это, как правило, агрессивные секты, борющиеся не за истину, а, в конечно итоге, за свое место в финансовых потоках.

Сегодня Российская Академия Наук подобна Церкви, то есть, она чрезмерно догматична и ее главной целью является поддержание иерархии авторитетов.

[Elentirmo]

Хотелось бы знать автора этого мнения. Наверняка какой-нибудь очередной обиженный открыватель очередных торсионных полей и вечного двигателя, которому на дальнейшие разработки не дали двести миллионов долларов.

[Amarilis]

Профессор Л. Л. Васильев: Мы дальше увидим, что только экспериментальное исследование мысленного внушения может дать надёжное доказательство существования телепатических явлений. Тем не менее не следует пренебрегать изучением и многообразных случаев спонтанной телепатии. Её проявления часто помогают уяснить себе результаты телепатических экспериментов. С другой стороны, случаи спонтанной телепатии продолжают оставаться источником суеверных представлений о душе, о возможности её существования вне мозга, о “власти духа над материей”. Этот источник давно пора обезвредить; но обезвредить его можно не игнорированием, не априорным отрицанием, а только терпеливым расследованием того, что в данном случае относится к вымыслам, ошибкам наблюдения, к случайному совпадению и что, быть может, придётся признать реально существующим фактом. "Таинственные явления человеческой психики"

[Amarilis]

Там же: Но самым важным, самым распространенным источником народных суеверий и религиозных верований всегда было и все еще остается такое явление, потрясающее сознание человека, как смерть. Страх смерти, жгучее горе, вызываемое кончиной близких, дорогих людей, породили один из основных оплотов религии - веру в бессмертие души, или в ее последовательные перевоплощения в ряде живых существ, или хотя бы во временное существование какого-то посмертного остатка личности, могущего сообщать о себе живым людям.

[Amarilis]

Что из себя представляет гипноз с точки зрения Живой Этики или теософии?
О чем свидетельствует или что подтверждает феномен телепатии?

[Yula]

C 1986 года ученными наблюдается рост вибраций частоты окружающего нас мира, который достигает пика в 2012 году. Предполагается, что к этому моменту частота с 7 Гц повысится до 40 Гц. Чтобы выжить в новых условиях и остаться адекватным, ученные утверждают, что людям потребуется научить свой мозг работать на этих более высоких частотах.



На сегодняшний день большинство детей рождаются с высокой частотой шишковидной железы, это дети новой цивилизации. Они осознанно действуют в тонких мирах, которые обычному человеку просто не доступно. Хотя, с точки зрения медицины такая высокая частота мозга – признак шизофрении.

Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго. При этом различные источники указывают на то, что большинство рождаются с малой мозговой дисфункцией. У них практически отсутствует альфа-ритм, это низкочастотный ритм мозга, функционирует с рождения на более высоких частотах.



http://vzglyadzagran.ru/wp-content/uploads/2011/08/dbab2adc8f9d078L.jpg (http://vzglyadzagran.ru/wp-content/uploads/2011/08/dbab2adc8f9d078L.jpg)

Существует такое понятие, как «частота Шумана», это электромагнитная частота Земли. Одна из основных частот, равна 7.8 Гц и, что интересно она точно совпадает с частотой альфа – ритма человеческого мозга (человек и природа едины)

Альфа-ритм (от 8 до 13 Гц) — это если коротко, частота мозга, лежащего с прикрытыми глазами в расслабленном состоянии (не спящего, дрёма).

НАСА заинтересовало это исследование, и разработала прибор, излучающий колебания с частотой 7.8 Гц, гармонизируя и успокаивая мозг. Прибор применяется в первую очередь в области космонавтики, для космонавтов, находящиеся долгое время далеко от Земли. В силу того, что мозг космонавта не чувствует резонансную частоту Земли, у него начинается, головные боли, рассеянное внимание, головокружение и т. д.(космическая болезнь)

Дело в том, что частота Шумана начала расти и на сегодняшний день составляет 14-15 Гц, соответствующий бета – ритму мозга, сознательной деятельности. Из-за этого у большинства людей наблюдается головокружение, мозг вынужден работать на постоянно увеличивающихся частотах. При дальнейшем увеличении частоты, мозг дойдет до 30 Гц и более, малоизученного гамма – ритма, отвечающий за вдохновение и творчество. Частоту вибрации мозга в 50 Гц, дзен – буддисты называют просветлением.

Неподготовленному мозгу человека невозможно достичь, тем более удерживать эту высокую частоту. Если на привычный мир настраивают альфа – и бета – ритмы, то гамма-ритм, восприятие уже тонких миров.

Повышая свою частоту, Земля тем самым заставляет наш мозг выйти из состояния спячки и работать более осознанно. Находясь в состоянии осознанного сновидения наш мозг, работает на вибрациях более высоких частот. В случае если человек умеет контролировать свои сны, то этот “конец света” из желтой прессы ему не страшен.

И ещё, увеличение частоты пульсации земли приводит к ускорению процессов происходящих внутри её, что может вызывать глобальные природные катаклизмы.

Остается развивать структуру своего тела и сознания. Ведь у структурного человека появляется возможность ориентироваться в любом мире и принимать любую энергию (вот вам и переход на другой уровень). Лучший вариант не поддаваться панике, а использовать наступившее время для собственной эволюции.

Каждый из нас, переход будет испытывать по своему. Каждый из нас живет в своем маленьком мире, то, что видим мы, не всегда видят другие.

http://terrao.livejournal.com/2920915.html#cutid1

[Редна Ли]

Есть такая физическая величина - частота или резонанс Шумана. Это стоячая электромагнитная волна частотой 7,8 Гц, возникающая из-за взаимодействия излучений земной поверхности и нижней границы ионосферы. Вскоре после ее открытия было замечено, что частота Шумана совпадает с частотой так называемого альфа-ритма мозга человека - ритма, появляющегося только во сне или при медитации. Мистики немедленно назначили резонанс Шумана ответственным за телепатию и ясновидение, а все прочие принялись ломать головы над тем, какое влияние эта частота оказала на эволюцию человека. К единому мнению они до сих пор не пришли, зато согласились, что это все - не просто так.
И вдруг ньюэйджевцы объявили, что частота Шумана вдруг начала расти! И вскоре с 8 герц она увеличится до 13-15. А это - уже частота бета-ритма. А бета-ритм - это ритм бодрствования. Следовательно, как только такое произойдет, все люди начнут спать, грезить и медитировать наяву. И вот тогда-то им и явятся все чудеса нового четырехмерного мира. Да и сами они станут четырехмерными.
Только как одно с другим связано? Пока не очень ясно. Это, наверное, за пределами трехмерной человеческой логики. Но ведь привлекательно, правда?
На самом деле, все далеко не так радужно. Чтобы подобное произошло, необходимо, чтобы либо диаметр Земли уменьшился на несколько сотен километров, либо нижняя граница ионосферы поднялась с обычных 60-70 до 300-400. Что, собственно, регулярно и происходит. Каждую ночь, кстати. Более того: частота Шумана меняется в зависимости не только от времени суток, но и от сезона. И поэтому она спокойно может вырастать до 10-11 герц.
Да и частот Шумана на самом деле несколько. Причем они уже соответствуют существующим ритмам мозга. Частоты в 14,1, 20,3 и 24,6 Гц - разные фазы того самого бета-ритма.

[Редна Ли]

Частоты шумановского резонанса

Зависимости частот шумановского резонанса в герцах от местного времени.
Местное время выражено в часах Томского летнего декретного времени (ТЛДВ). ТЛДВ=UTC+7часов.


http://sosrff.tsu.ru/new/srf.jpg

[Djay]

Редна, ну зачем вы так - с небес на грешну землю? ;)

[Редна Ли]

Редна, ну зачем вы так - с небес на грешну землю?
Ну что бы впредь поосторожнее клевали на всякую туфту :) К теме про лженауку очень подходит...

[Yula]

Редна, ну зачем вы так - с небес на грешну землю?
Ну что бы впредь поосторожнее клевали на всякую туфту :) К теме про лженауку очень подходит...

Время покажет :)

Не стоит заниматься Живой Этикой и теософией, чтобы пребывать в плотных вибрациях и отрицать всё, к чему нас готовит Живая Этика. Если пока что-то недоступно пониманию и чувству, то это не значит, что этого нет. Может быть, просто названо еще не так как надо: касания уже есть, но обозначены могут быть не теми словами;)

В учении сказано: собирать знания нужно отовсюду, подобно пчёлам.

[Владимир Чернявский]

...Не стоит заниматься Живой Этикой и теософией, чтобы пребывать в плотных вибрациях и отрицать всё, к чему нас готовит Живая Этика...

Живая Этика учит быть реалистами. Распространять непроверенную и ложную информацию - это и есть отрицание основ Живой Этики.

[Djay]

Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго Смелое заявление. Тем более, что абсолютно (!!!) от фонаря. :)

[Yula]

Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго Смелое заявление. Тем более, что абсолютно (!!!) от фонаря. :)


Да ради Бога. ;)
Если вам так легче жить - что "от фонаря абсолютно" - ради Бога. ;)

Просто, к примеру, я умею отсеивать рациональное от наносного. Взять суть, направление из поступающей информации - вот главное.
Соотнести с Живой Этикой и Тайной Доктриной и тогда Истина раскроется.

[Djay]

Взять суть, направление из поступающей информации - вот главное. Суть очень хорошо озвучил Редна. ;)

[Редна Ли]

Взять суть, направление из поступающей информации - вот главное.

Не знаю, какое направление можно взять из поступающей дезъинформации. Единственную пользу вижу в том, что появляется повод разобраться с вопросом, что я и сделал. В результате теперь знаю, что такое шумановские частоты и с чем их едят. Раньше я этого не знал.

[Musiqum]

Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго Смелое заявление. Тем более, что абсолютно (!!!) от фонаря. :)

...Просто, к примеру, я умею отсеивать рациональное от наносного...

После Вашего умелого отсеивания рационального от наносного осталось 100% детей индиго из всех детей рождённых сегодня.
А что же тогда являлось наносным? :confused:

[Yula]

Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго Смелое заявление. Тем более, что абсолютно (!!!) от фонаря. :)

...Просто, к примеру, я умею отсеивать рациональное от наносного...

После Вашего умелого отсеивания рационального от наносного осталось 100% детей индиго из всех детей рождённых сегодня.
А что же тогда являлось наносным? :confused:

Наверное, вышеприведенное отсеивание не моё все-таки, а Ваше.
Для меня рациональное в этом сообщении было - повышение вибраций мозга, что не противоречит АЙ. И симптомы, которые чувствуют люди - головокружения, утомляемость и т.д.

Что, зря Солнце выбрасывает свою материю в Космос? Все теоретические подготовки человечества к огненной эпохи через Учение света - все это просто для ментального удовольствия чтения и обсуждения? Практика началась. И она будет нести изменения в наших организмах. И планета тоже будет меняться, поглощая частицы и Солнца и других космичесмких источников. Названия и пока привязка к каким-то уже известным диапазонам, это тоже - просто привязка, обозначение, до времени более лучшего изучения феномена.

Вы же сами зафиксировали второстепенное - 100-процентное рождение детей индиго - приписали это мне как мое рациональное. И совсем не коснулись анализа главного - изменение частот. Это главное в данном сообщении.

По поводу детей индиго. Как знать, может быть, это скоро проверят и окажется правдой. Дети с другими частотными характеристиками организма, пока еще вписывающиеся в существующий диапазон частот, к которому принадлежим и мы.

В данной цитате не было ничего страшного и опасного, чтобы вызвать такие отклики. ;)

[Восток]

Что, собственно, регулярно и происходит. Каждую ночь, кстати. Более того: частота Шумана меняется в зависимости не только от времени суток, но и от сезона.Ради справедливости надо отметить, что замеры производились на очень малом отрезке времени. Тогда как скажем частотно ритмические изменения начали происходить у людей с 17-18 веков - примерно в этот период пульсовые диагносты на востоке стали это тогда замечать.

[Редна Ли]

Тогда как скажем частотно ритмические изменения начали происходить у людей с 17-18 веков - примерно в этот период пульсовые диагносты на востоке стали это тогда замечать.
Я не думаю, что пульс связан с альфа ритмом головного мозга. Частоты Шумана же зависят от расстояния между поверхностью Земли и ионосферой. Если в прошлом это расстояние было другим, то и частота была другой. Но сведений об этом нет...

[Восток]

Частоты Шумана же зависят от расстояния между поверхностью Земли и ионосферой.Ну. даже если зафиксированы закономерности изменения этих расстояний, то запросто может обнаружиться в последствии и иной фактор - влияющий и на частоы Шумана, и на расстояние... И кто знает - не окажется ли это - альфа ритм некоторых личностей.

[rigzen]

Ярчайший пример лженауки - это докторская диссертация Владимира Росова «Русско-американские экспедиции Н. К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)»

[Amarilis]

Мошенник или феномен?
http://www.youtube.com/watch?v=VqR_3jnWJjk

[n.reznik2010]

Полностью согласна насчет диссертации (с позволения сказать) В.Росова - это пример "лже-науки".

[Elentirmo]

Диссертация Росова, как и его двухтомник, есть пример добросовестного подхода и научного исследования источников и исторических материалов с адекватными и полностью доказанными выводами и заключениями. К лженауке она не имеет никакого отношения.

[Dar]

По поводу Росова есть отдельные темы.
Читайте, перечитывайте.. пишите там.

о диссертации Росова... (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6162&highlight=%D0%EE%F1%EE%E2%2A)

Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3952&highlight=%D0%EE%F1%EE%E2%2A)

МЦР против Росова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3220&highlight=%D0%EE%F1%EE%E2%2A)

В.А. Росов. ...В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ» (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=57&highlight=%D0%EE%F1%EE%E2%2A)

и т.д.

[Aa1D]

Кто-нибудь знаком с трудами Шипова "Теория физического вакуума"?

[Elentirmo]

Вот это типичная лженаука.

[Aa1D]

Отчего это? Не верите в торсионные поля?

[Elentirmo]

Вот, сразу все стало понятно. Вера - это к религии. В науке знания.

[Amarilis]

Вот, сразу все стало понятно. Вера - это к религии. В науке знания. Неужели. :) Разве представителям официальной науки не свойственна вера?

[Aa1D]

Разве представителям официальной науки не свойственна вера?
Более того, они также верят в ту или иную гипотезу, иначе не было бы разных школ, течений, движений внутри науки. Того же Шипова многие не принимают.

[Восток]

Разве представителям официальной науки не свойственна вера?
Более того, они также верят в ту или иную гипотезу, иначе не было бы разных школ, течений, движений внутри науки. Того же Шипова многие не принимают.Гипотеза - это гипотеза. С какой бы страстью учёный не занимался её разработкой - он всё же - на дне сознания понимает, что это всег лишь предположение.

Другое дело, что именно там в самой глубине - появляется порой некое знание, внешне никак не обеспеченное логическими и линейными докзательствами.... Наверное - это и есть начало веры.
Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.

Альберт Эйнштейн.

Примечание: Эта цитата часто перефразируется как «Бог не играет в кости» или «Бог не играет в кости со Вселенной» и т. п.

[Восток]

Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.

Альберт Эйнштейн "Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930.

[Elentirmo]

Вот, сразу все стало понятно. Вера - это к религии. В науке знания. Неужели. :) Разве представителям официальной науки не свойственна вера?

Нет, не свойственна. Представителям официальной науки свойственно доверие. А доверие это не вера.

[Djay]

Нет, не свойственна Неужели? Исаак Ньютон был верующий человек. Или тебе он не представитель науки? ;)

[Редна Ли]

Нет, не свойственна Неужели? Исаак Ньютон был верующий человек. Или тебе он не представитель науки? ;)
Быть верующим в Бога вовсе не означает быть верующим в науке.

[Elentirmo]

Нет, не свойственна Неужели? Исаак Ньютон был верующий человек. Или тебе он не представитель науки? ;)

Вы бы еще монаха Менделя вспомнили. Мух от котлет надо бы отделять.

[Dar]

Нет, не свойственна Неужели? Исаак Ньютон был верующий человек. Или тебе он не представитель науки? ;)

Вы бы еще монаха Менделя вспомнили. Мух от котлет надо бы отделять.
А Эйнштейн? Дирак.. Планк.. Максвелл.. это мухи?

[Amarilis]

Нет, не свойственна. Представителям официальной науки свойственно доверие. А доверие это не вера. В результате такого "доверия" они принимают на веру заключения науки, как только они входят в круг общепринятых истин, а так же склонны сопротивляться смене устоявшихся представлений, придерживаясь предвзятых мнений, вопреки данным наблюдения.

[Dar]

Нет, не свойственна Неужели? Исаак Ньютон был верующий человек. Или тебе он не представитель науки? ;)

Вы бы еще монаха Менделя вспомнили. Мух от котлет надо бы отделять.
А Эйнштейн? Дирак.. Планк.. Максвелл.. это мухи?





добавлю.. http://swoy.ucoz.ru/forum/20-193-1

Альберт Эйнштейн (1879 - 1955) Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:
"Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку".48
Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Выше мы приводили известные слова Эйнштейна о том, что "безбожная наука хромает"49 в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.
Эйнштейн заявлял, что "в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение".50
Он также говорил: "Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии".51
Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах:
"Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения".52


Джозеф Кларк Максвелл (1831 - 1879)
Несмотря на свою короткую жизнь, Максвелл успел внести в науку важный вклад. Считающийся одним из основателей современной физики, он указал на взаимозависимость света и электричества. В одном уравнении ему удалось выразить явления света, электричества и магнетизма. Работая над теорией относительности, Эйнштейн использовал уравнения этого ученого. Успехи Максвелла были оценены им как "самое дерзкое и успешное экспериментирование со времён Ньютона".
В то же время Максвелл был верующим человеком. Не приняв теории эволюции, он выступил с возражениями против знаменитой космогонической гипотезы французского учёного-атеиста Лапласа, а также с резкой критикой философа-эволюциониста, сторонника Дарвина, Герберта Спенсера. В написанном Максвеллом письме он говорит о том, что верящий в Бога учёный должен вести свои исследования на пользу религии .43

Вернер фон Браун (1912 - 1977)
Вернер фон Браун - один из самых известных в мире исследователей космоса. Во время Второй мировой войны Вернер фон Браун был руководителем немецкой ракетной программы и создал знаменитые ракеты V-2.
Доктору Брауну пришлось быть и директором американского
космического агентства NASA. В то же время он был религиозным человеком. О творении и проекте, существующем во Вселенной, он сказал следующие слова:
"Осуществить полёт в космос человеческими усилиями - потрясающий успех. Однако космос открывает человеку лишь малую часть своих дверей. Созерцание же великих тайн Вселенной даже через эту щёлочку, безусловно, подтверждает нашу веру в Создателя. Мне очень трудно понять как учёного, отрицающего Высший Разум, так и верующего человека, отрицающего развивающуюся науку".55
В своей статье, опубликованной в мае 1974 года, Вернер фон Браун писал:
"Человек не может оставаться перед лицом законов и порядка, царящих во Вселенной, без осознания того, чтобы в этой Вселенной присутствуют замысел и цель. Лучше узнав поразительные черты Вселенной и всего того, что нашло в ней приют, мы нашли гораздо больше причин для того, чтобы ощутить восторг перед этой целью и осуществлённым ради неё замыслом... Принуждение верить лишь в одно то, что всё во Вселенной возникло случайно, приводит к тому, что исчезает непредвзятость науки. Какое случайное событие может привести к возникновению человеческого мозга или человеческого глаза?..."56

Макс Планк (1858 - 1947) Знаменитый немецкий физик Макс Планк - первооткрыватель физической константы, носящей его имя. Будучи профессором Берлинского Университета в 1900-х годах, Планк заявил, что излучение имеет характер не постоянного потока, подобного речному течению, но имеет более сходства с тем впечатлением, что оставляют дождевые капли на стекле. До него учёные считали, что движение света имеет волновой характер. Планк, открывший, что каждая частица света обладает энергией, дал этим носителям название фотонов.
Понятие "фотон" произвело революцию в физике. Выяснилось, что свет распространяется не только как волна, подобно звуку, но и в виде частиц.
Автор столь значительных открытий, Макс Планк верил, что Бог, обладающий Безграничной Силой и Знаниями, управляет миром. Утверждая, что создателем порядка во Вселенной является Всевышний, Макс Планк подчеркнул свою веру следующими словами:
"Каждый, кто серьёзно интересуется наукой в какой бы то ни было области, должен прочитать над входом в ее храм такую надпись: "Уверуй. Вера есть неотъемлемая черта каждого ученого".57

[Amarilis]

Вот это типичная лженаука.Когда-то и генетику объявили лженаукой и «продажной девкой капитализма».

[Арьяна]

Из Википедии: " ... В эти годы произошли события, сыгравших в жизни Вольты заметную роль. В 1758, как и было предсказано, вновь появилась комета Галлея. Это не могло не поразить пытливого юношу, мысли которого обратились к трудам великого Ньютона. Вообще юноша всё более отчётливо осознавал, что его призвание - не гуманитарная область, а естественные науки. ... "; " В 1800 году итальянский учёный Алессандро Вольта опустил в банку с кислотой две пластинки — цинковую и медную — и соединил их проволокой. После этого цинковая пластина начала растворяться, а на медной стали выделяться пузырьки газа. Вольта предположил и показал, что по проволоке протекает электрический ток.

Так был изобретён «элемент Вольта» — первый гальванический элемент. Для удобства Вольта придал ему форму вертикального цилиндра (столба), состоящего из соединённых между собой колец цинка, меди и сукна, пропитанных кислотой. Вольтов столб высотою в полметра развивал напряжение, чувствительное для человека.

Извещение об открытии было опубликовано в письме Вольта президенту Лондонского Королевского общества Бэнксу и произвело сенсацию не только в научном мире. Наполеон пригласил Вольта в Париж, лично присутствовал на демонстрации опыта, осыпал наградами и почестями.

Благодаря этим первым батареям постоянного тока были немедленно сделаны два выдающихся открытия:
Электролиз: в том же 1800 году Никольсон и Карлайл разложили воду на водород и кислород, а Дэви в 1807 году открыл металлический калий.
Электрическая дуга. В 1803 году русский физик Василий Петров создал самый мощный в мире вольтов столб, составленный из 4 200 медных и цинковых кругов и развивающий напряжение до 2 500 вольт. С помощью этого прибора ему удалось открыть такое важное явление, как электрическая дуга, применяемая в электросварке; а в Российской армии стал применяться электрический запал пороха и взрывчатки. "