Просмотр полной версии : Что же такое "Общее Благо"?
«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
Был в пятницу замечательный фильм "Царствие Небесное". Устами одого из героев, прозвучала следующая фраза - "церковь, это дела людские, а святость живет в сердце". Посему хотелось бы спросить - зачем Вам это? Вам нужна святость или дела церковные? Если первое - то спрашивать нет смысла. А если второе - то это очередной словесный блуд.
Общее Благо - оно и в Африке - общее! То есть лишённое эгоистических намерений. Общее - оно всегда превышает личное.
Коммунистическая идеология - одна из центральных в рассмотрении частной и коллективной собственности.
Кстати, рекомендую вам изучить суть раннехристианских общин, а также общин, созданных ещё Буддой. Так что идея, которую стали воплощать коммунисты, имеет гораздо более древнее происхождение, нежели теория Маркса и Энгельса. Более того, теория Маркса выхолостила этическую составляющую Общего Блага. Возможно, именно поэтому и была в конце концов разрушена та Советская модель построения общества, которая исключила духовность из своей модели.
Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...
Отвечу но не по порядку.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
Всё зависит от того, что Вы сами называете коммунистической идеологией.
Я наример также стронник оной, так как считаю что она в сути правильная, но согласитесь - то что для мня - не есть то что Вы сами вкадываете в это понятие.
Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д. - Так что выводы - полностью зависят от того как вы сам раскрасите фигурки на доске.
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?По трём направлениям - по внутренней чистоте, альтруистиности мотиваций - устремлений, по ясному пониманию картины ситуаций и по анализу всех возможных вариантов следствий.
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.Чувство долга присуще было и инквизиторам, и фарисеям - но только всегда по своему своеобразное...
Светлое будущее - в моём понимании - это коммунизм по принципу общины Сергия Радонежского, и первых христианских и мусульманских общин.
Т. Е. модель уже достаточно обкатанная, и доказавшая свою жизненность.
Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д.
Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?
ну да.. именно такое понимание "общего блага" вносит непонимание..
создает впечатление бесплатной работы в колхозе на благо страны.
Такой подход мало кому понравится..
В моем понимании действия на общее благо это Состояние.
Состояние энергетики.
Человек своими мыслями, устремлением, действием формирует какие-то
элементы в себе.. энергию..
Если они следствие самости, то потом будет не просто больно, а очень больно..
Они все сгорают потому что не соответсвуют единству космоса..
Об это много написано в АЙ.. например
5.033. При Космических Огнях весь организм перерождается, и чуждые
элементы устраняются своим же пламенем..
Другими словами просто правильное состояние энергетики.
Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)
Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Вы описали фашизм, т.е. национал-социализм. Есть ещё и другие формы проявления социализма. То есть мировая копилка опыта не останавливается на достигнутом....
Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)
Да,хороший пример. Если в общей системе организма появятся раковые клетки,которые работают только на себя,то считай со временем всей системе конец.
... И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. Посмотрите ночью на звёзды и поймёте Общее, пошлите этому сонму миров мысль Любви и Блага и вы станете единомышленником этого Благо, ну а сделав какое-то Благо для иных миров Космоса, вы станете их сотрудником...
Ну от например - вдруг вам хочется увидеть в КИ этакий сталинский репрессивный лагерь,или ещё что нибудь. Для меня же например такая малая деталь как мудрое всенародное управление ресурсами природы, отсутствие частной собтвенности и т.д.
Да, это так, но эти идеологи исповедовали возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?Если именно так рассматривать и ставить вопрос - то ответ несомненно - неприемлемо. Но судя по началу темы - мы ведь будем говорить без отвлечённостей? Тогда давайте представим совершенно простую модель - Вы со своей семьёй, или близкими вам людьми попадаете в неприятную ситуацию - вам угрожают оружием и насилием - и в ответ у Вас - единственная возможность спасти своих - так же применить оружие - какой вариант вы выберете - принести в жертву своих ради чего-то там или всё таки применить оружие ради жизни, безопасности и блага родных? То есть опять таки - принести в жертву...??? Будет ли ТАК это называться? Или это будет просто - ОПРАВДАННОЙ защитой доверенного Вам блага и жизней?
Отсюда и ответ ...- так же можно рассмотреть - а какая система из вам известных и практикующихся ныне - не приносит кого-то в жертву???
Далее - тут просто надо представить - а какая система - будет наиболее справедливой и гуманной? Это ворос не одного дня размышлений - но в итоге - если очень честно и непредвзято рассматривать то приходишь к одному единственному выводу.
Тут надо понимать, что Общее Благо - это закон Космоса. .
Согласен. Нам необходимо научится читать законы Природы. Человеческое общество и отдельно взятый человек развиваются по тем же законам.Если наперекор этим законам,то не будет развития и происходит самоуничтожение.
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...
Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...
Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.
Молодец! Просто и глубоко.
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...
Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.
Молодец! Просто и глубоко.
а уничтожение Гитлера?:cool:
Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)
Да,хороший пример. Если в общей системе организма появятся раковые клетки,которые работают только на себя,то считай со временем всей системе конец.если вовремя их не удалить..
а уничтожение Гитлера?:cool:
В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.
«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
В написании поста допущена существенная ошибка , то есть изначально заложена путаница.
общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности
Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.
а уничтожение Гитлера?:cool:
В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.
А если посмотреть в обратную сторону?.. Кто уничтожает?
(вот Теф правильно заметила кстати)
Можно было бы конечно привести пример клетки из организма..
что происходит с клетками которые работают на организм и которые работают на себя..
(и попробуй напади огромный комар на маленькую клетку..)
Да,хороший пример. Если в общей системе организма появятся раковые клетки,которые работают только на себя,то считай со временем всей системе конец.если вовремя их не удалить..Да модель хорошо демонстрирует - общее Благо возможно только в том случае если само бытиё - сонаправленно, и находится под одним Божественным знаменателем. То есть если существо как говорится ходит под Богом - если суть устремлений в духовном, то и понятие Блага для этого существа будет приближаться к Единому. А вот наоборот - перетягивание в свою сторону, эгоизм в мотивациях - отдалаяют это самое понимание блага от единого понимания.
Альдебаран
29.06.2009, 13:10
«По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
Служат ли его поступки эволюции человечества, мешают ей или нейтрально эгоистичны, т.е. не мешают, не помогают, а просто пекутся о себе любимом.
Альдебаран
29.06.2009, 13:13
Общее Благо - оно и в Африке - общее! То есть лишённое эгоистических намерений. Общее - оно всегда превышает личное.
Это только часть понятия Общего Блага. Понятно, что общее, значит для всех, а не только для тебя. Но еще надо определить, что есть Истинное Благо. К примеру, у негров в Африке и у Махатм могут быть разные взгляды на сей счет.
Что для Вас благо, Мигрант?
Альдебаран
29.06.2009, 13:18
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Вопрос поставлен некорректно. Здоровый организм защищает себя от болезни, а не намеренно убивает ее. Тронули щиток с электричеством и погибли. Воспримайте это как защиту, а не как уничтожение.
Пример с индейцами конечно к Общему Благу отношения не имеет.
Во-первых, у индейцев больные и немощные оставались с женщинами и детьми, а не принимали участие в битве, которую вели здоровые мужчины-воины племени.
Во-вторых, сама война между племенами уже не относилась к Общему Благу, а была настоящим злом для индейских народов, т.к. война всегда зло.
Если почитать ГАЙ и в особенности Слова Матери Мира то станет понятно что согласно космическому календарю человечеству давно пора уже иметь Космическое сознание а оно тем не менее не имеет даже сознания планетарного… да и чего уж говорить о совокупном человечестве если даже эксклюзивные духовные ни сном ни духом об этом Космическом сознании.
Альдебаран
29.06.2009, 13:25
а уничтожение Гитлера?:cool:
В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.
Правильно отмеченный парадокс. Поэтому и не нам решать, кому быть, а кому нет. Эти вопросы решаются на самом высоком уровне Иерархии планеты. Если Вы думаете, что Гитлера как индивидуальность уничтожили, то я выскажу Вам свое сомнение. Уничтожили лишь одно из его воплощений. Что же происходит сейчас с его Эго, нам неизвестно.
Владыки Кармы не могут уничтожить индивидуальность, прошедшую миллионы лет эволюции только на этой планете, не говоря о других, только в силу ее одиночного падения в одной из ее жизней.
Право советского солдата было замочить Гитлера при возможности, ибо вред это воплощение для людей принесло огромный, а вот что с ним делать дальше решать ни ему, ни нам.
Таковы законы.
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Да.:D Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости;)...
Надо уметь жить сегодня...
Альдебаран
29.06.2009, 13:28
Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.
Отлично сказано, Теф.
Можно так сказать:
Общее Благо включает в себя все, что способствует эволюции духа человечества.
Альдебаран
29.06.2009, 13:31
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Да.:D Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости;)...
Надо уметь жить сегодня...
Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. Его нарушение в роли агрессора карается тяжкой кармой. Убийство с окультной точки зрения тягчайшее преступление. А убийство многих - сущий ужас для души.
Экскурс в историю для Вас. Воины мужчины у индейцев были основными добытчиками пищи. Если они гибли на войне, племя просто вымирало. Мудрые вожди избегали кровопролития.
Какое там Общее Благо. Напрягите фантазию и представьте как здоровый краснокожий убица снимает скальп маленькой девочки.
Поверьте, отпадут все сомнения.
Вы правильно подметили ограниченность сознания индейца, ограниченность его исторического мировозрения и то, что у него сформировался свой образ блага. Только он не имеет отношения к Общему Благу. Благом для них было бы следование принципам, установленным для них в начале их исторического развития. Но к сожалению, ни один народ не удержался на них.
Т.е. мы приходим к аксиоме - понятие Общего Благо обязательно включает наличие Иерархии, т.е. структуры, знающей лучше людей, что для них действительно Благо, а что майя и страдание.
Благо это не кайф - нам хорошо. Общее Благо - это развитие, это духовная эволюция сознания человечества, поэтому здесь без Иерархии никак не обойтись и любой шаг в сторону от этого принципа приносит страдания очень многим. Отошел народ от принципа воина, и уже все дружно снимают друг другу скальпы.
Кстати.
есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.
Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?
Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.
Альдебаран
29.06.2009, 14:49
Кстати.
есть простой способ определения своего сознания – ПРИМЕРЯЕШЬ НА СЕБЕ МУНДИР СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТАТУСА.
Вот к примеру.
Может ли товарищ migrant, Tef, Dar, Альдебаран и иже с ними ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?... и непросто ответственным ЗА но также и ответственным ПЕРЕД…?
Кстати, я имею в виду не просто мечтание но именно РЕАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ… вот к примеру завтра… по чудесному велению, неважно по чьему хотению, НО вы вдруг оказались держателем всех нитей всего человечества… держателем всех сил могущих производить перемены… так вот спрашивается – ИМЕЕТЕ ЛИ СМЕЛОСТЬ ПРИНЯТЬ НА СЕБЯ ЭТОТ СТАТУС ОТВЕТСТВЕННОСТИ?.. обратите внимание – вопрос о СМЕЛОСТИ а не о знании или могуществе ибо сам факт того что вы оказались в этой точке выбора уже предполагает наличие оных.
Вопрос поставлен неправильно.
Во-первых, по мощи на нашей планете есть только одна Индивидуальность, взявшая на себя этот груз. И вместо того, чтобы примирять его на себя, лучше подумать, как помочь нести его тяжесть.
И второе, вытекает из первого. Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.
Вы судите от самости. Вот было бы круто быть самым крутым! Таким как Вы надо держаться подальше от власти. А то наворотите дел.
К власти надо подходить как к жертве. Ушел бы, до того это тяжко, если бы не знал, что без меня пропадете - вот как думает истинный вождь. Кому власть - тяжкий груз, без которого дышалось бы легче, а крылья несли бы к Дальним Мирам.
ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?...
почему бы и нет?..
И зачем предствлять если так оно и есть..
Каждый человек ответсвеннен за свои мысли перед человечеством.
«Тяжесть груза определяется не смелостью его нести, а жертвой взять его на себя.» - Глупость.
Тяжесть груза определяется положением точки в пространстве и времени.
Согласитесь, что опыт построения Советского Общества как раз-таки и убеждает, что Общее Благо должно идти рука об руку с духовностью. Иначе - ГУЛаги, расстрелы, продразвёрстка и талоны...
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Вы описали фашизм, т.е. национал-социализм. Есть ещё и другие формы проявления социализма. То есть мировая копилка опыта не останавливается на достигнутом....
Может примеры и не очень удачны, но все же... Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...
«Каждый человек ответственен за свои мысли перед человечеством.»
За свои мысли каждый человек ответственен ПЕРЕД СОБОЙ – и если коротко – все вы достойны ада, а вот ваши якобы чистые мысли и якобы добрые дела позволяют вам рассчитывать на облегчение режима.
Как я понял, мнения разошлись... а конкретики никакой. А ведь каждому человеку с его свободной волей ежедневно приходится делать нравственный выбор.
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?
[...]
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?
Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики. Тем более, в данном случае, требуется найти критерий до совершения поступка. А оценка произойдет уже после. Пока мы будем интеллектуально определять стоит ли совершать поступок или нет, мы можем упустить момент. Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.
Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики.
Разве это умаляет их необходимость?
Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.
"Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено", сказано в Писании. Как может сердце испорченного человека служить объективным критерием нравственности?
если вовремя их не удалить..
Ценой той или иной системы. Вернее будет предотвращение появлению.
Игорь Л.
29.06.2009, 19:00
Если Вы думаете, что Гитлера как индивидуальность уничтожили, то я выскажу Вам свое сомнение. Уничтожили лишь одно из его воплощений.
Вы совершенно верно заметили.
Именно, что Гитлер - был лишь орудие, убрали бы Гитлера, тёмные силы нашли бы себе другое орудие.
Если бы люди лучше знали свою историю, меньше было бы подобных вопросов.
Ибо во время ВОВ в НКВД уже была подготовлена операция по ликвидации Гитлера. И уже нужные люди вошли в ближний круг. Но Сталин, когда ему доложили о готовности, отменил операцию. Сказав, что Гитлера он уже достаточно хорошо изучил и знает, что от него можно ждать. А что ждать от совершенно нового фюрера - неизвестно.
Борьба велась с фашизмом, а не с личностью Гитлера. Гитлер - был орудием тёмных сил и дурной общечеловеческой кармы.
И борьба с фашизмом, естественно, не ограничивается вооружённой борьбой. Любое духовное движение во имя Общего Блага (с большой буквы, как заметила Теф), во имя духовной эволюции человечества, буквально во имя духовного прогресса каждого человека, каждой личности - это продолжение борьбы с фашизмом и за утверждение Царства Небесного.
Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
В этом случае остается "Благо" , но исчезает прилагательное "Общее". Т.к. оно не будет касаться этих самых уничтоженных...
Общее Благо потому и общее, что касается всех, без исключения.
а уничтожение Гитлера?:cool:
Не надо уничтожать, надо изолировать, если есть возможность.
Вот один из примеров бытия ради Общего Блага=самоотверженности и учитывая закон «как вверху, так и внизу» можно кое-что узреть.
«Поверхностные клетки кожи являются мертвыми. Это полупрозрачные кристаллы, которые скреплены друг с другом тонким слоем жира. Эти клетки наполнены кератином. Они в определенное время мертвеют, а потом и вовсе сбрасываются кожей, а на их место приходят другие. Все это – плановй процес, процес непрерывного умирания ради жизни. Эти мертвые клетки, словно гибкий панцирь, защищают находящиеся под ним нежные ткани. Такая защита необходима, поскольку истинно живые клетки не могут переносить непосредственного соприкосновения с воздухом.
Кристаллические клетки панциря образуются из живых клеток ткани: они постепенно вытесняются на поверхность кожи, где должны выполнять свою миссию уже не в живом, а в мертвом состоянии. Но ведь в этом мертвом состоянии они выполняют жизненно важные для всего живого организма функции. Как же тогда понимать смерть? В функциональном плане она часть жизни, не так ли?
Кстати!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
эти клетки не просто умирают по причине какого либо неудобства или недостатка.
ОНИ САМИ СЕБЯ УБИВАЮТ именно для того, чтобы, перейдя в неживое состояние, обеспечивать выполнение организмом своих жизненных функций. Еще до того как клетка выйдет на поверхность кожи, у нее начинается подготовка к своей новой функции – образованию панциря. С этой целью САМА КЛЕТКА вырабатывает яд для себя же. Ядом служит фиброзный екратин. Так постепенно клетка наполняется роговым веществом.»
«Каждый человек ответственен за свои мысли перед человечеством.»
За свои мысли каждый человек ответственен ПЕРЕД СОБОЙ
другими словами вы отрицаете всепроникающую сущность Огня,
не верите во взаимодействие полей и считаете что человек настолько изолирован от окружающего что ни одна его мысль не уходит от него в
пространство, не влияет на других и т.д. мягко говоря просто отрицание Бога.
Очень удобное мнение для оправдания своих мыслей загрязняющих
пространстово. Ведь если и плохо то вред только самому себе. Типа "за
свои мысли я сам страдаю и вам какое дело.."
все вы достойны ада..еще одна ваша мысль-пожелание ушла в пространство..
"всяк сорящий вернется к своему сору, аки собаке к своей блевотине.."
Как я понял, мнения разошлись... а конкретики никакой. А ведь каждому человеку с его свободной волей ежедневно приходится делать нравственный выбор.
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?
все что двигает вас по направлению к Высшему Миру..
а что такое плохо и что такое хорошо учат вообще-то с детства..
ОНИ САМИ СЕБЯ УБИВАЮТ именно для того, чтобы, перейдя в неживое состояние, обеспечивать выполнение организмом своих жизненных функций..
напоминает фильм "Легенда о Нараяме" когда избавлялись от стариков
что-бы освободить место молодым..
По вашей логике и люди должны под старость убивать сами себя..
если вовремя их не удалить..
Ценой той или иной системы. Вернее будет предотвращение появлению.Человек всегда умирает когда у него вырезают раковую опухоль?
Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...
выше я уже спрашивал.. но наверное пропустили..
кто должен уничтожать?
если вовремя их не удалить..
Ценой той или иной системы. Вернее будет предотвращение появлению.Человек всегда умирает когда у него вырезают раковую опухоль?
Ценой той или иной системы.-Это значит что ,если останется жить,то ценой лишения какого либо заражённого органа.
если вовремя их не удалить..
Ценой той или иной системы. Вернее будет предотвращение появлению.Человек всегда умирает когда у него вырезают раковую опухоль?
Ценой той или иной системы.-Это значит что ,если останется жить,то ценой лишения какого либо заражённого органа.
ну тогда правильнее было бы "ценой части системы"
(например кусочка кожи на которой росла бородавка)
Сообщение от Dar
«По вашей логике и люди должны под старость убивать сами себя..»
Ну во-первых - …честно скажу никогда об этом не думал, но должен признать в этой Вашей мысли что-то есть.
Во-вторых – если бы Вы дорогой Dar, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были в курсе логики Селена то Вы бы понимали так же и то что понимает и Селен, а именно – то что Вы называете логикой есть универсальный процесс выращивания из семени, именно так – ПРОЦЕСС ВЫРАЩИВАНИЯ ИЗ СЕМЕНИ. А это значит что от человека может зависеть только то какие постулаты он принимает как аксиомы не требующие доказательства, ибо именно эти постулаты и являются СЕМЕНЕМ из которого может вырасти то или иное мировоззрение, то или иное заключение.
Что касается моего примера с клетками.
Несмотря на то что клетки кожи САМИ СЕБЯ УБИВАЮТ истинно разумный человек всегда задастся вопросом – ПОЧЕМУ?
ну тогда правильнее было бы "ценой части системы"
(например кусочка кожи на которой росла бородавка)
Дар,у организма могут быть разные неполадки. Речь то идёт именно о раковых клетках ,живущих и размножающихся только за счёт общей системы ,но сами не вырабатывающих ничего полезного для общей системы. Если каждая клетка родной системы живёт и работает для общего блага,то раковые клетки только забирают из общей системы не отдавая взамен ничего для общей пользы. Это же полный антипод Общему Благу.
ну тогда правильнее было бы "ценой части системы"
(например кусочка кожи на которой росла бородавка)
Дар,у организма могут быть разные неполадки. Речь то идёт именно о раковых клетках ,живущих и размножающихся только за счёт общей системы ,но сами не вырабатывающих ничего полезного для общей системы. Если каждая клетка родной системы живёт и работает для общего блага,то раковые клетки только забирают из общей системы не отдавая взамен ничего для общей пользы. Это же полный антипод Общему Благу.
согласен
Во-вторых – если бы Вы дорогой Dar, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были в курсе логики Селена то Вы бы понимали так же и то что понимает и Селен..
Было бы неплохо если бы для начала вы все трое Селенов поняли друг друга.
Несмотря на то что клетки кожи САМИ СЕБЯ УБИВАЮТ
Не биолог, но что-то не слышал о склоности клеток к суициду.
Иначе в СМИ хотя бы раз в год были бы собщения типа "300-летний дуб около химзавода
не выдержав дыма покончил собой.."
или "вчера ночью горшок с геранью выбросился из окна"
или "для здорового и счастливого господина N. было полной неожиданностью
узнать что его клетки решили покончить с собой. Он боролся до конца, но клеток было больше"
Кстати.
Вот еще одна интересная вещь - НАЛОГ.
Отношение к налогу может быть положительное и негативное, сознательное и бессознательное НО тем не менее это будет НАЛОГ и он несмотря ни на что будет взиматься… в «аду» принудительно, в «раю» добровольно.
А учитывая закон «как вверху, так и внизу» а также понаблюдав и проанализировав темы по которым тратятся налоги можно очень даже близко приблизиться к пониманию Общего Блага.
в «аду» принудительно, в «раю» добровольно.какой же это "рай" тогда?:cool:
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Да.:D Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости;)...
Надо уметь жить сегодня...
Нет, Абрикоска. Индейцы, идущие на войну также нарушали те принципы, которые Дал им их Владыка. Исключения были только при защите своего племени от набега врага.
Законы всегда одинаковы. Принцип воина любой эпохи любого народа - защита людей и своей Родины. .
"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец;) ...убьет тебя по необходимости своей и искренно![-o| скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.
Замечательная иллюстрация для темы "Обитаемый остров" по Стругацким. Нельзя прийти разрушить систему и заставить всех любить друг друга. Каким бы благим ни было намерение, а получился только хаос. Нужна мудрость.
николаййй
30.06.2009, 00:13
Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта.
"Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено", сказано в Писании. Как может сердце испорченного человека служить объективным критерием нравственности? В Писании (Христианстве) "сердце" воспринимается как проявление чувст, порожденных душой. В Живой Этике "Сердце"-соответствует явлению Духа, или Божественной Души.
Конкретные критерии лежат в области интеллекта, т.к. критерий --- категория логики. Разве это умаляет их необходимость?
Это лишь говорит об их неэффективности в данной области.
Правильное решение всегда лежит вне интеллекта и руководствуется лишь сердцем, которое не подчиняется интеллектуальным критериям. А "критерии" сердца не выражаются языком интеллекта."Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено", сказано в Писании. Как может сердце испорченного человека служить объективным критерием нравственности?Я бы Вашу фразу продолжил --- "лукаво сердце человеческое и крайне испорчено рассудком". Рассудок, наложенный на сердце, дает страсти, о которых здесь и говорится. А страсти не могут правильно судить о том, что верно, а что нет. Надо дать сердцу свободно проявлять себя во всех делах, тогда будет виден правильный результат.
а уничтожение Гитлера?:cool:
В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.
А если посмотреть в обратную сторону?.. Кто уничтожает?
(вот Теф правильно заметила кстати)
Хороший вопрос. Уничтожает тот, кто уверен в своей правоте и том, что это для Общего блага. Например, христиане в свое время уничтожали мусульман, мусульмане - христиан. Гитлер - низшие рассы.
Америка, что бы остановить Японию, сбросила атомные бомбы. Спросите у них - зачем, и они ответят что бля Общего блага. Другим путем Японию в то время взять было сложно. Если разрешить само уничтожение - то для уничтожающей стороны всегда найдутся оправдания.
Если мы оставим за кем то это право - то тесно приблизимся к тому самому "национал-социализму" против которого в данный момент боремся. Всегда найдутся те, кто считает что видит дальше и понимает больше.
общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности
Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.
Не думаю, что все так просто. Не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа "преступления дают огонь потухшему миру". Иными словами можно сказать, что они определенным образом "пробуждают" сознание. Так вот они для Общего Блага или нет?
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Но учитель литературы знает в чем раскрытие темы ;). Поэтому, чтобы Вы могли так же сказать, Вы должны тоже знать тему. Получается, Вы водили всех за нос, а теперь довольно умываете руки, в очередной раз убедив себя, насколько все недалекие :rolleyes:... Ну, так поделитесь своим знанием, раскройте тему :rolleyes:...
Можно так сказать:
Общее Благо включает в себя все, что способствует эволюции духа человечества.
Возражу. Не стоит делать человечество краеугольным камнем мироздания. Не думаете же вы, что весь мир существует только для людей. То, о чем Вы говорите - это благо человечества и не больше.
И борьба с фашизмом, естественно, не ограничивается вооружённой борьбой. Любое духовное движение во имя Общего Блага (с большой буквы, как заметила Теф), во имя духовной эволюции человечества, буквально во имя духовного прогресса каждого человека, каждой личности - это продолжение борьбы с фашизмом и за утверждение Царства Небесного.
Опять же возражу. Неужели Общее Благо (с БОЛЬШОЙ буквы) равняется благу человечества? Я думаю, что это понятие гораздо шире сугубо человеческих рамок.
Вот один из примеров бытия ради Общего Блага=самоотверженности и учитывая закон «как вверху, так и внизу» можно кое-что узреть.
«Поверхностные клетки кожи являются мертвыми. Это полупрозрачные кристаллы, которые скреплены друг с другом тонким слоем жира. Эти клетки наполнены кератином. Они в определенное время мертвеют, а потом и вовсе сбрасываются кожей, а на их место приходят другие. Все это – плановй процес, процес непрерывного умирания ради жизни. Эти мертвые клетки, словно гибкий панцирь, защищают находящиеся под ним нежные ткани. Такая защита необходима, поскольку истинно живые клетки не могут переносить непосредственного соприкосновения с воздухом.
Не очень удачный пример. Вы говорите о защите от чего-то внешнего. А разве вне бога что-то есть?
Сообщение от Dar
«По вашей логике и люди должны под старость убивать сами себя..»
Ну во-первых - …честно скажу никогда об этом не думал, но должен признать в этой Вашей мысли что-то есть.
А кого еще Вы считаете кандидатами на самоуничтожение?
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Но учитель литературы знает в чем раскрытие темы ;).
Мы действительно до сих пор не дали ответа. А ведь понятие Общего Блага - одно из ключевых понятий АЙ. До тех пор, пока мы его не поймем - мы и Агни Йогу понять не сможем.
Предлагаю подумать еще.
Anry в начале ветки привел фрагмент шлоки. Что бы освежить ее в памяти, я привожу весь пункт:
2.3.5.13. Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку.
Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений.
Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать заветы отрицаниями.
Получается губительная формула: наша вера лучшая или мы верные, они же все неверные.
Отсюда один шаг до крестовых походов, до инквизиции и до кровавых морей во имя тех, кто осуждал убийства. Нет вреднее занятия, нежели навязывание веры.
Кто хочет идти с Нами, должен прежде всего отрицание забыть и нести обновленную жизнь свободно, без принуждения других. Привлекаются люди красотою и светлым знанием. Только вместившие надежды, только расцветившее жизнь, только явившее действие Учение может помочь истинной эволюции. Ведь не рынок жизнь, где выгодно покупается вход в Царствие Небесное. Ведь не могила жизнь, где дрожат за справедливость неведомого Судьи!
Ученые предложили, по их мнению, остроумное утешение: человек начинает умирать с момента рождения. Утешение скудное и траурное.
Мы же говорим: человек рождается вечно, в особенности же в момент так называемой смерти.
Служители искаженных религий поощряют своих питомцев покупкою мест на кладбище, где при заблаговременной заботе они будут лежать выгоднее и почетнее других, более бедных и тем не заслуживших длинных молитв. Ладан им, бедным, будет поддельным, и певчие будут петь очень скверно.
Скажите же, наконец, какое подлинное Учение заповедало это уродство?! Поистине, довольно могил, кладбищ и запугиваний!
Можно знать, как светло смотрели Учителя на переход к будущим проявлениям и менее всего заботились о месте на кладбище.
Признак отношения к смерти очень важен для характера Учения, в нем заключается понимание перевоплощения.
Прошу отнестись к перевоплощениям строго научно. Если вы можете предложить другую конструкцию мироздания, Мы оставим за вами место профессора семинарии и обещаем похоронить по первому разряду,– ведь вы собрались действительно умереть в глазах просвещенных.
Прочтите внимательно писания вами напечатанных Учителей и вы удивитесь, как дружно во все века Они говорят о смене жизни.
Путь Света покажется, когда научно и без предрассудков посмотреть отважитесь.
Отважные с Нами – отважным отрада!
Видно, что первый пункт тесно связан со вторым. Я имею ввиду Общее благо и принятий всех учений, отвечающих этому признаку. Какие это учения? Мне в голову пока пришли только два - христианство (я имею ввиду учение Христа) и буддизм. Какие есть еще?
ну тогда правильнее было бы "ценой части системы"
(например кусочка кожи на которой росла бородавка)
Дар,у организма могут быть разные неполадки. Речь то идёт именно о раковых клетках ,живущих и размножающихся только за счёт общей системы ,но сами не вырабатывающих ничего полезного для общей системы. Если каждая клетка родной системы живёт и работает для общего блага,то раковые клетки только забирают из общей системы не отдавая взамен ничего для общей пользы. Это же полный антипод Общему Благу.
Когда мы говорим о целом (Боге, Абсолюте) примеры с любыми болезнями не очень корректны. Так мы вынуждены будем допустить, что в Боге есть что-то, что действует помимо Высшей воли. А разве такое возможно? Эти примеры уместны только когда мы говорим об отдельных аспектах (частях целого).
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Но учитель литературы знает в чем раскрытие темы ;).
Мы действительно до сих пор не дали ответа. А ведь понятие Общего Блага - одно из ключевых понятий АЙ. До тех пор, пока мы его не поймем - мы и Агни Йогу понять не сможем.
Предлагаю подумать еще. [...]
Ну, хорошо. Только ведь опять не устроит :rolleyes:... Интеллекту всегда мало...
На самом деле, в приведенной шлоке, на мой взгляд, есть определение Общего Блага. Нужно отойти лишь от его морального понимания. Общее Благо в красоте и светлом знании. Если все свои деяния, как физические, так и мысленные, подчинить следованию красоте и светлому знанию, то мы естественным образом будем следовать и Общему Благу. Надо ли нам для этого препарировать это понятие? Мне кажется, нет...
Ну, хорошо. Только ведь опять не устроит :rolleyes:... Интеллекту всегда мало.
Я предлагаю каждому сделать это не для Anry, а для себя.
На самом деле, в приведенной шлоке, на мой взгляд, есть определение Общего Блага. Нужно отойти лишь от его морального понимания. Общее Благо в красоте и светлом знании. Если все свои деяния, как физические, так и мысленные, подчинить следованию красоте и светлому знанию, то мы естественным образом будем следовать и Общему Благу. Надо ли нам для этого препарировать это понятие? Мне кажется, нет...
А мне кажется надо. Смотрите, в этой ветке всего несколько участников, а уже несколько мнений по этому поводу. Одни считают, что уничтожение того же Гитлера (а следовательно и всех подобных ему) связано с общим благом, другие - что нет. Selen заинтересовался мыслью о самоубистве стариков. Я так понимаю, это входит в картину его понимания общего блага. Я считаю, что общее благо связано со всем мирозданием, но есть мнение что оно касается только человечества.
Так мало людей, всего четрые ветки разговора - а уже столько самых разных мнений.
Поэтому я думаю, чо анализ не помешает, причем глубокий.
На самом деле, в приведенной шлоке, на мой взгляд, есть определение Общего Блага. Нужно отойти лишь от его морального понимания. Общее Благо в красоте и светлом знании. Если все свои деяния, как физические, так и мысленные, подчинить следованию красоте и светлому знанию, то мы естественным образом будем следовать и Общему Благу. Надо ли нам для этого препарировать это понятие? Мне кажется, нет...
А мне кажется надо. Смотрите, в этой ветке всего несколько участников, а уже несколько мнений по этому поводу. Одни считают, что уничтожение того же Гитлера (а следовательно и всех подобных ему) связано с общим благом, другие - что нет. Selen заинтересовался мыслью о самоубистве стариков. Я так понимаю, это входит в картину его понимания общего блага. Я считаю, что общее благо связано со всем мирозданием, но есть мнение что оно касается только человечества.
Так мало людей, всего четрые ветки разговора - а уже столько самых разных мнений.
Поэтому я думаю, чо анализ не помешает, причем глубокий.
Общий знаменатель мнений не даст правильного понимания того, что есть Общее Благо, ИМО... Вы правильно говорите, что надо исходить из того, что есть Благо для всего мироздания. Ну, вот я и говорю, что это красота, гармония, любовь, светлое знание. Общее Благо вне моральных категорий. И Вы это можете видеть на примерах высказываний в этой ветке, где в основном оно связывается с моралью. А мораль у всех разная. Конечно, есть общая мораль у какой-то общности людей. Но у другой общности она уже другая... Отсюда и недопонимания друг друга. Конечно, можно сказать, что и красота у всех разная. Но, я думаю, это не так. Красота везде одна и та же. Есть разное восприятие красоты. И вот, чтобы научиться следовать Общему Благу, надо воспитать в себе чувство истинной красоты. А это можно сделать, если обратиться к истинному источнику красоты, к сердцу. Получается, что Общее Благо находится глубоко в сердце каждого существа, живущего в мироздании...
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Итоги те же что и раньше после ваших вопросов.
Вы снова не услышали то на что настроились.
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
Итоги те же что и раньше после ваших вопросов.
Вы снова не услышали то на что настроились.
В том-то и дело, что сразу на что-то свое настроился... Надо было опустошить ум, а то свои мысли не давали проникнуть туда другим :)...
а уничтожение Гитлера?:cool:
В общем, как и в целом - исключений нет. Если можно допустить одно исключение, то можно допустить и второе, и третье и т.д. Одни допустят исключение Гитлера, другие - Сталина, третьи - коммунизма и так бесконечно. Это, конечно, работает и даже имеет смысл. Но только уже не общий, а в той или иной мере ограниченный.
А если посмотреть в обратную сторону?.. Кто уничтожает?
(вот Теф правильно заметила кстати)
Хороший вопрос. Уничтожает тот, кто уверен в своей правоте и том, что это для Общего блага. Например, христиане в свое время уничтожали мусульман, мусульмане - христиан. Гитлер - низшие рассы. ...
А если уровень повыше?.. Агни-йог будет убивать только потому что он уверен в своей правоте?
(имхо) Есть направление - Эволюция. Ее не делают, к ней можно только присоединиться. Общее Благо это все то что соответствует течению Эволюции. Другими словами все действия направленные по Эволюции будут на Общее Благо.
6.351. ..Все не идущее с эволюцией идет против Наших напряжений.
(обратите внимание, как-бы не "против нас", а "против эволюции")
А что же будет с теми кто против эволюции? Против течения..
Что будет с деревом который решит расти головой вниз?
Вылетит из земли перевернется и закопается кроной вниз..
И что? Кто уничтожил дерево?
Можно ли сказать что земля уничтожила дерево ради Общего блага других деревьев. Потому что все деревья растут в одну сторону,
а этот понимаешь ли в другую..
Есть же заповедь "не убий".
Есть еще карма ... Есть законы..
Все что против Общего Блага рано или поздно все равно разрушится ..
Все что по эволюции неуничтожимо и потому "накопляемо"..
Когда мы говорим о целом (Боге, Абсолюте) примеры с любыми болезнями не очень корректны. Так мы вынуждены будем допустить, что в Боге есть что-то, что действует помимо Высшей воли. А разве такое возможно? Эти примеры уместны только когда мы говорим об отдельных аспектах (частях целого).
. Ещё как корректны. Понял :, вы хотите сказать, что все болезни от Бога. Верно и на все сто процентов согласен.Это всё законы Природы. И эти законы одни и те же, и в целом, и в частях целого,и что касается отдельно взятой личности ,и общества в целом. Это как просто ,так и архи сложно.
Общий знаменатель мнений не даст правильного понимания того, что есть Общее Благо, ИМО...
А я и не предлагаю подводить знаменатель. Я предлагаю размышлять.
Ну, вот я и говорю, что это красота, гармония, любовь, светлое знание. Общее Благо вне моральных категорий.
Да, полностью согласен, можно так сказать. На высшем уровне так и есть. НО! Само по себе Благо - это нравственная категория. Поэтому мы не можем оставить в стороне моральную сторону. Ведь не случайно же выбран именно этот, нравственный термин. К тому же в ПМ есть слова о том, что в конце цикла люди достигнут вершин духовного и нравственного развития. Духовное и нравственное там стоят очень близко друг от друга и высокая нравственность упоминается как одна из важнейших хаактеристик развития в конце цикла.
Я думаю, что Высшее благо - это понятие, через которое интегрируются и адаптируются для людей ВЫСШИЕ понятия - красота, гармония, любовь и знание. Мы пока остановились на четырех аспектах, названных Вами. Но я думаю, на самом деле их будет несколько больше. Высшее Благо - это нечто в человеке, максимально выражающее все эти Высшие понятия на уровне человеческого существования. Но не на уровне конкретного индивида, рода, нации, расы - а на высшем общечеловеческом уровне. Скажем так - это базовые нравственные ценности любого мыслящего существа.
Как нравственная категория Общее благо не может находится в сердце, потому как нравственнасть ближе к сфере ума. Сердце может указать путь в высшим категориям, ум может это осознать и охарактеризовать как одну из базовых категорий - Общее благо.
Итак, пока получается следующее. Для того, что бы понять что же такое истинное Общее Благо и в чем оно выражается, нужно понять - что из себя представляеет истинная красота, истинная любовь, истинная гармония и истинное знание (на Высшем уровне).
Альдебаран
30.06.2009, 12:53
"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец;) ...убьет тебя по необходимости своей и искренно![-o| скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.
Я не спорю с тем, что мужчины-индейцы только и делали то, что убивали друг друга в войнах племен. Это делали и все другие мужчины. Сначала убивали других мужчин, а потом насиловали их женщин или превращали их в вечных рабынь.
Я спорю не с тем, что так было, я спорю с тем, что Вы утверждаете, что для их уровня мировозрения это было нормально, потому и принимаете их поступки, соответствующие Общему Благу.
Докажите, что хоть один из Учителей учил их убивать друг друга на войне? Докажите, что хоть один Учитель учил их насиловать, а не оберегать?
Все Учителя всех народов всегда учили - кровь одного цвета в каждом, береги свою жену и детей, почитай старших, трудись и умей прощать.
Конечно, есть сканды воина и задачи для воплощения воина. Индеец должен был уметь терпеть боль, проявлять чудеса выносливости, мужества, воинской хитрости, уметь мастерски пользоваться различным оружием как для войны, так и для охоты. Одно было только запрещено ему делать - снимать скальпы, грабить других и убивать ради наживы или из чувства превосходства.
Но Вы правы, он именно этим и занимался. С этим я согласен. Так и было, хотя не всегда. Но я утверждаю, что это было нарушение Общего Блага и для них самих.
Ваш пример с филлипинцами типичный пример религиозного изуверства. О таких случаях много говорится в Учении.
Получается, что для Вас Общее Благо лежит где-то в сознании индивидуума. Но если так думать, то и Гитлер станет творцом Общего Блага, ведь он вполне мог желать счастья и процветания для немцев.
Но Общее Благо не в сознании человека и не зависит от его мировосприятия. Общее Благо это течение эволюции развития духа, установленное Махатмами. Поэтому в первую очередь надо прислушиваться, что Они считают Общим Благом для человечества, а не что кажется каждому из нас.
А если уровень повыше?.. Агни-йог будет убивать только потому что он уверен в своей правоте?
(имхо) Есть направление - Эволюция. Ее не делают, к ней можно только присоединиться. Общее Благо это все то что соответствует течению Эволюции. Другими словами все действия направленные по Эволюции будут на Общее Благо.
6.351. ..Все не идущее с эволюцией идет против Наших напряжений.
(обратите внимание, как-бы не "против нас", а "против эволюции")
Насчет убивать не знаю. Время покажет. А вот Благо трактуют кто как хочет. Ведь не случайно в РД в последние годы было столько конфликтов и непримеримых мнений. А ведь каждая сторона совершенно искренне считала и считает, что поступает в соответствии с эволюцией и действует на Общее Благо. А все остальные - нет.
Парадокс. Все читают одни и те же книги, живут одинаковыми идеями, почитают одних и тех же Учителей а путь эволюции и Общее благо каждый понимает по своему. В результате получается огромный, вплоть до кардинально противоположных, разброс мнений.
А так как Общее Благо - одно из ключевых понятий, лежащих в основе АЙ, то этот разброс мнений порождает масу непримеримых противоречий. Нужно понять всю его глубину понятия Общее Благо. Иначе многие рискуют в корне ошибиться в понимании Учения.
Как я понял, Общее Благо все стараются воспринять сердцем. Но сердце еще нужно уметь слушать. Как психолог, работающий с людьми, могу сказать что за голос сердца очень часто (если не в большинстве случаев) люди принимают все что угодно: и подсознательные страхи, и желания, и мнения других людей. Что угодно, но только не истинный голос.
Короче - сердце - это очень тонкий аппарат и его еще нужно научиться слушать. Я думаю нет смысла объяснять, что и агни йоги в начале своего агнийоговского пути не затрахованы от ошибок и ошибаются. Соответственно ошибаются и в понимании Общего Блага. А ошибочное понимание основ приводит к тому, что учение начинает пониматься не правильно, искажается.
А учитывая то, что проверить насколько правильно человек понимает свое сердце практически не представляется возможным, то и помочь, подсказать ему не реально.
Сердечное понимание обязательно должно дополняться умственным. Мало только чувствовать, нужно еще и размышлять, и понимать и уметь выражать это понимание доступным и понятным языком.
Поэтому я и предлагаю выйти за рамки только сердечного понимания и дополнить его еще и умственным. Это поможет избежать многих ошибок в начале пути. А кроме того позволит доступно объяснять основные понятия учения для людей, не имеющих к нему отношения - например, тем же христианам. Ведь если мы не можем дать ясного ответа - то у людей складывается мнение, что мы и сами то толком ничего не понимаем, а еще и учить пытаемся.
Альдебаран
30.06.2009, 13:06
Абрикоска, вопрос Общего Блага один из краеугольных в Учении.
Любой поступок, затрудняющий и препятствующий эволюции человечества есть поступок против Общего Блага. И не важно, что думает об этом сам человек, какое он испытывает при этом мировозрение и как оправдывает сам себя. Он становится врагом Общего Блага, совершая подобные деяния.
Представим простой пример. Где-то в Северной Америки живут два племени. Одно сильное уничтожает на войне слабое племя, которые по уровню развития уступали ему. Но сильное племя не знало, что в том другом племени, которое они только что вырезали под корень, чтобы увеличить свои охотничьи угодья проходил эволюционный процесс развития. Они в него вмешались. И теперь для тысяч духов придется искать другое племя, для выработки этих качеств. Пусть к примеру это было какое-то ремесленничество.
Вот Вам типичный пример серьезного нарушения эволюции. В локальном конечно масштабе, но тем не менее. И отвечать придется по полной. Признает индеец карму или нет, но тем не менее от ответа не уйти. А ведь предупреждали.
Ну, вот я и говорю, что это красота, гармония, любовь, светлое знание. Общее Благо вне моральных категорий.
Да, полностью согласен, можно так сказать. На высшем уровне так и есть. НО! Само по себе Благо - это нравственная категория. Поэтому мы не можем оставить в стороне моральную сторону. Ведь не случайно же выбран именно этот, нравственный термин. К тому же в ПМ есть слова о том, что в конце цикла люди достигнут вершин духовного и нравственного развития. Духовное и нравственное там стоят очень близко друг от друга и высокая нравственность упоминается как одна из важнейших хаактеристик развития в конце цикла.
Ну, да, Благо относится к нравственности. Но нравственность, ИМО, мало чего имеет общего с моралью. У нас они почему-то всегда как бы вместе, но это не правильно. Мораль может быть разная, а нравственность всегда одна для всех. Можно сказать, что мораль есть искажение нравственности, в некотором смысле...
Я думаю, что Высшее благо - это понятие, через которое интегрируются и адаптируются для людей ВЫСШИЕ понятия - красота, гармония, любовь и знание. Мы пока остановились на четырех аспектах, названных Вами. Но я думаю, на самом деле их будет несколько больше. Высшее Благо - это нечто в человеке, максимально выражающее все эти Высшие понятия на уровне человеческого существования. Но не на уровне конкретного индивида, рода, нации, расы - а на высшем общечеловеческом уровне. Скажем так - это базовые нравственные ценности любого мыслящего существа.Аспектов Общего Блага, конечно, может быть больше. Те, что я привел, были для примера. И все они принадлежат к области Высшего Мира. А так как каждый человек имеет корни в том мире, то все эти качества есть в потенциале у каждого.
Как нравственная категория Общее благо не может находится в сердце, потому как нравственнасть ближе к сфере ума. Сердце может указать путь в высшим категориям, ум может это осознать и охарактеризовать как одну из базовых категорий - Общее благо.Как категория Общее Благо, конечно, лежит в области ума. Но в сущности оно находится выше, т.е. в Сердце.
Итак, пока получается следующее. Для того, что бы понять что же такое истинное Общее Благо и в чем оно выражается, нужно понять - что из себя представляеет истинная красота, истинная любовь, истинная гармония и истинное знание (на Высшем уровне).Да, только что значит понять все это? По мне, это значит проявить их в своей жизни. Т.е. не совсем в общепринятом смысле слова "понять", связанным с умом. Если мы попытаемся перевести Общее Благо в мир категорий, то тем самым мы его интеллектуализируем, и все. Но я не думаю, что это на самом деле означает понять. Мы часто в своей жизни останавливаемся именно на этом этапе познания чего либо, утешаясь тем, что мы якобы поняли...
"Исторически"! Они убивали? А это факт? Будем считать для данного разговора что факт .Хотя скорее похоже на очередное искажение. Потому что я нашла, что по обычаю немощные и больные сами отдавали себя врагу. Эта смерть считалась почетной.Насчет искажений того что дал Учитель...Как бы объяснить..Например, филлипинцы очень своеобразно понимают учение Христа. Некоторые рискуют в буквальном смысле распять себя на кресте, они считают что это и есть следование Учителю. И это для них нормально.И это они считают правильным. Потому что это их история развития сознания. Их сознания. И все прекрасно укладывается для них.
А индеец;) ...убьет тебя по необходимости своей и искренно![-o| скажет "Прости брат" .
И потом любой этнограф вам скажет, можно почитать в инете, что после добывания средств к существованию, война была важнейшим занятием индейцев. И здесь можно только в очередной раз преклониться перед мудростью Учителей которые смогли дать хоть что то лучшее, Не Нарушая естественного хода развития народа.
Я не спорю с тем, что мужчины-индейцы только и делали то, что убивали друг друга в войнах племен. Это делали и все другие мужчины. Сначала убивали других мужчин, а потом насиловали их женщин или превращали их в вечных рабынь.
Я спорю не с тем, что так было, я спорю с тем, что Вы утверждаете, что для их уровня мировозрения это было нормально, потому и принимаете их поступки, соответствующие Общему Благу.
Докажите, что хоть один из Учителей учил их убивать друг друга на войне? Докажите, что хоть один Учитель учил их насиловать, а не оберегать?
Все Учителя всех народов всегда учили - кровь одного цвета в каждом, береги свою жену и детей, почитай старших, трудись и умей прощать.
Конечно, есть сканды воина и задачи для воплощения воина. Индеец должен был уметь терпеть боль, проявлять чудеса выносливости, мужества, воинской хитрости, уметь мастерски пользоваться различным оружием как для войны, так и для охоты. Одно было только запрещено ему делать - снимать скальпы, грабить других и убивать ради наживы или из чувства превосходства.
Но Вы правы, он именно этим и занимался. С этим я согласен. Так и было, хотя не всегда. Но я утверждаю, что это было нарушение Общего Блага и для них самих.
Ваш пример с филлипинцами типичный пример религиозного изуверства. О таких случаях много говорится в Учении.
Получается, что для Вас Общее Благо лежит где-то в сознании индивидуума. Но если так думать, то и Гитлер станет творцом Общего Блага, ведь он вполне мог желать счастья и процветания для немцев.
Но Общее Благо не в сознании человека и не зависит от его мировосприятия. Общее Благо это течение эволюции развития духа, установленное Махатмами. Поэтому в первую очередь надо прислушиваться, что Они считают Общим Благом для человечества, а не что кажется каждому из нас.
Еще секунда и я поверю что вы готовы спасать человечество...
не переворачивайте и не приписывайте мне того что не говорилось...
Беседа идет достаточно прямолинейно...увы...
Да кстати кто знает из чего человечеству придется выбирать в скором будущем - может между Гитлером и ...Гитлером...:cool: ? И где будете господа со своим Общим Благом?
А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо\\:D/... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?:D
Ну, да, Благо относится к нравственности. Но нравственность, ИМО, мало чего имеет общего с моралью. У нас они почему-то всегда как бы вместе, но это не правильно. Мораль может быть разная, а нравственность всегда одна для всех. Можно сказать, что мораль есть искажение нравственности, в некотором смысле...
C этим я согласен полностью. Просто сразу не понял, о чем Вы.
Как категория Общее Благо, конечно, лежит в области ума. Но в сущности оно находится выше, т.е. в Сердце.
Об опасности ориентира только на сердце я уже написал чуть рвньше в ответе Darу. Это одна из крайностей, которой следует избегать.
Да, только что значит понять все это? По мне, это значит проявить их в своей жизни. Т.е. не совсем в общепринятом смысле слова "понять", связанным с умом. Если мы попытаемся перевести Общее Благо в мир категорий, то тем самым мы его интеллектуализируем, и все. Но я не думаю, что это на самом деле означает понять. Мы часто в своей жизни останавливаемся именно на этом этапе познания чего либо, утешаясь тем, что мы якобы поняли...
Это вторая крайность, которой следует избегать.
Я за срединный путь - почувствовать и понять. И считаю, что такой подход очень тесно связан с процессом расширения сознания, еще одного базового понятия АЙ.
Ещё как корректны. Понял :, вы хотите сказать, что все болезни от Бога. Верно и на все сто процентов согласен.Это всё законы Природы. И эти законы одни и те же, и в целом, и в частях целого,и что касается отдельно взятой личности ,и общества в целом. Это как просто ,так и архи сложно.
Именно. И не только болезни. И каждый "злой дядя" не без божьей воли появляется. У всего есть свои причины. Когда ситуация складывается определенным образом, в определенном месте в определенное время происходит определенное событие.
Как категория Общее Благо, конечно, лежит в области ума. Но в сущности оно находится выше, т.е. в Сердце.
Об опасности ориентира только на сердце я уже написал чуть рвньше в ответе Darу. Это одна из крайностей, которой следует избегать.
Я прочитал тот Ваш пост. И, в общем, я с Вами согласен. Но есть одно "но"... Там Вы говорите о сердце, как его понимают многие люди. Ведь часто, бывает, доходят до такого извращения, что секс считают делами сердечными. Чаще люди слышат голос самости и принимают его за голос сердца. То сердце, о котором я говорю, есть само зерно духа, которое услышать весьма непросто. И вся наша эволюция идет именно к этому --- научиться слышать голос сердца. Да, на этом пути много препятствий, прежде всего в виде самости, выдающей себя за сердце. И учеба эта очень трудна. Но "услышавший голос духа (сердца) своего, над пропастью вознесется"...
Да, только что значит понять все это? По мне, это значит проявить их в своей жизни. Т.е. не совсем в общепринятом смысле слова "понять", связанным с умом. Если мы попытаемся перевести Общее Благо в мир категорий, то тем самым мы его интеллектуализируем, и все. Но я не думаю, что это на самом деле означает понять. Мы часто в своей жизни останавливаемся именно на этом этапе познания чего либо, утешаясь тем, что мы якобы поняли...
Это вторая крайность, которой следует избегать.
Я за срединный путь - почувствовать и понять. И считаю, что такой подход очень тесно связан с процессом расширения сознания, еще одного базового понятия АЙ.Здесь я сторонник древней китайской мудрости, что сердце и ум --- едины. У них для обозначения и того и другого используется один иероглиф. Вот и надо стремиться достичь высокой ступени чувствознания и проявить ее в действии.
Альдебаран
30.06.2009, 16:11
Еще секунда и я поверю что вы готовы спасать человечество...
не переворачивайте и не приписывайте мне того что не говорилось...
Беседа идет достаточно прямолинейно...увы...
Да кстати кто знает из чего человечеству придется выбирать в скором будущем - может между Гитлером и ...Гитлером...:cool: ? И где будете господа со своим Общим Благом?
А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо\\:D/... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?:D
Хотя я знаю Вас, как вдумчивую женщину, но сейчас по какой-то причине Вы избегаете серьезного диалога на эту тему. Но, дело Ваше. Не буду навязываться. Скажу лишь, что пространство не засорял. Наоборот, в таком серьезном вопросе, как понимание Общего Блага основываюсь именно на Учении.
Вот к примеру, ответ из Граней: 1963 г. 377. (Авг. 3).
Каждый камень или камушек, принесенный на Общее Благо, ценен для эволюции.
Тождественность Общего Блага и эволюции очевидна.
А в Гранях есть ответ что есть Общее Благо\\:D/... Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство...Как вам такое решение?:D
Если не трудно, приведите цитату. интересно прочесть.
общее благо НЕ РАВНЯЕТСЯ Общему Благу, упомянутому в Учении. Написано с большой буквы Общее Благо не спроста и нужно быть внимательным, ибо касается оно Блага в Беспредельности
Своими словами я бы охарактеризовала так, Общее Благо включает в себя всё, что способствует эволюции духа. Иными словами всё, что способствует накоплению огненных накоплений в Триаде(четверице). Общее( с большой буквы), это совсем не означает общее в плотном мире.
Не думаю, что все так просто. Не помню дословно, но в АЙ есть что-то типа "преступления дают огонь потухшему миру". Иными словами можно сказать, что они определенным образом "пробуждают" сознание. Так вот они для Общего Блага или нет?
Каждая прекрасная мысль, каждое индивидуальное проявление красоты уже творит само по себе эволюцию и тем служит Общему Благу.
Общее Благо не имеет ограничений или определенных рецептов. Оно есть великое сотрудничество с основами Бытия, и эти Основы прежде всего являются законами проявления и самопроявления на основе Любви и Совершенствования. Не может быть ограничений в проявлениях, направленных к красоте (эволюции), потому никто не имеет права пресекать или снижать проявления ради невежества. Можно уявить более легкое и доступное выражение, но оно должно быть так же прекрасно.Письма ЕИР т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 165. // №94. В.Л.Дутко. 6.12.1943
Здесь я сторонник древней китайской мудрости, что сердце и ум --- едины...
ну и в АЙ так же написано..
что нельзя отделять сердце от сознания..
Итак, подведем итоги. Как сказал бы учитель литературы: "Тема не раскрыта". Болтология и казуистика. Все участникам спасибо.
КАЗУИСТИКА
Казуистика Казуистика - возникшая в средние века богословская дисциплина, сцелью применять общие нравственно-богословские законы к конкретнымслучаям и разрешать возникающие в таких случаях вопросы совести (casusconscientiae).
Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
Попросту говоря, нас обвинили в изворотливости , в сознательной мелкой лжи , а Общее Благо, которое автор темы так сознательно и не пожелал писать с большой буквы - представлено им , как сомнительная и ложная идея. :eek: . Как известно, непревзойденными мастерами казуистики были иезуиты. И я на
на это скажу словами Путина. «Кто как обзывается, тот так и называется» :)
Нет, нет, никакого пожалуйста или было приятно пообщаться вы не дождетесь))
И странно, что вы постоянно забегаете именно сюда вспрыснуть " новую" идею или рабобраться с ней. Вот и 2 года назад вы закончили свою же тему клон
Давайте "договоримся" о терминах: "ОБЩЕЕ БЛАГО" - это что? почти так же "любезно."
.....Странный какой-то форум... И что я тут кому пытался доказать? Проще, конечно, обвинить в чем-то вопрошающего, не имея возможности сказать что-то вразумительное...
Это ничего страшного, мы-то , "не разумные", сдюжим и все равно попытаемся помочь умникам типа вас. Забегайте через пару лет с тем же вопросом, мы всегда готовы ответить даже зная, что в ответ получим лишь плевок, приправленный магическим словом спасибо.
Спасибо и Вам , что такие как Вы не забывают нас. Вполне закономерно, что перевод книги о братьях тьмы, сделанный Вами несколько лет назад так и не приблизил Вас к Сокровенному.
Общее Благо не имеет ограничений или определенных рецептов. Оно есть великое сотрудничество с основами Бытия, и эти Основы прежде всего являются законами проявления и самопроявления на основе Любви и Совершенствования. Не может быть ограничений в проявлениях, направленных к красоте (эволюции), потому никто не имеет права пресекать или снижать проявления ради невежества. Можно уявить более легкое и доступное выражение, но оно должно быть так же прекрасно.Письма ЕИР т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 165. // №94. В.Л.Дутко. 6.12.1943
Да, чуть раньше мы уже сделали вывод и о основах, и о красоте, и о знании и о любви.
Из этого я делаю вывод, что уничтожение кого-то, даже очень плохого не имеет отношения к Общему Благу. Т.к. в этом действии нет ни любви, ни красоты. Это может быть связано с чем угодно, но только не с Общим Благом.
Но кто то или что то может самоуничтожаться, пожирать сам себя. Энергии зла например сгорают в Луче Высшей Любви.
Важно отметить , что разговор именно обо тьме, а не о Тьме с большой буквы , которая и есть Свет.
1961 г. 204. Скажут: «Вот вы говорите о победе Света, а на Земле, яро противодействуя эволюции, проявляется воинствующая тьма». Ответим: тьма конечна, и в этом залог ее поражения. Небо прейдет и Земля, но не сферы бесконечного Света над ними. Эти сферы примут в себя всех и все, кто и что, в процессе эволюции жизни, в состоянии будут подняться до них. Космический сор подлежит уничтожению и переработке.
Тьма и служители ее – явление временное и местное – на высших планетах тьмы нет. Есть высшие и низшие ступени эволюции, но нет темных сил, как на Земле. В этом второе ограничение тьмы.
И третье: тьма сама разрушает и пожирает себя. Но явления Света суждены бесконечному росту. Конечна тьма, бесконечен Свет.
а не о Тьме с большой буквы , которая и есть Свет.спорно..
если внимательно почитать ту шлоку то речь идет о свойствах глаза,
а не о свойствах света.
Я за срединный путь - почувствовать и понять. И считаю, что такой подход очень тесно связан с процессом расширения сознания, еще одного базового понятия АЙ.
Вопрос Что же такое "Общее Благо"? всегда в процессе развития. На него не может быть полного и исключащего ответа - разве не понятно? Можно только сопоставить разные мнения и попытаться прийти к общему пониманию - не более того. Потому что сознание расширяется, и, соответтсвенно этому, увеличиваются горизонты понятия "общее". И понятия "благо".
Приведу простой пример - для ребенка есть по утрам манную кашу неприятно, хочется конфет. А для мамы - накормить его манной кашей, а не конфетами - сделать ему благо. Когда ребенок подрастет, он сам это поймет. Но пока он мал, то, не всегда понимает. :cool:
Игорь Л.
30.06.2009, 21:32
Вопрос Что же такое "Общее Благо"? всегда в процессе развития. На него не может быть полного и исключащего ответа - разве не понятно? Можно только сопоставить разные мнения и попытаться прийти к общему пониманию - не более того.
Вот, Теф и Альдебаран уже неоднократно приводят определение, какое даёт сама Агни Йога.
Общее Благо - духовная эволюция, духовное восхождение, всё то, что способствует этому восхождению-эволюции.
Коротко и понятно.
Другое дело, как мы характеризуем те или иные действия - как способствующие, или как препятствующие.
Вот это уже всецело зависит от развития нашего сознания, от широты.
И здесь - в разборе конкретных дел могут быть разногласия, да и всегда будут.
Ибо даже в Великом Братстве бывают такие разногласия по поводу конкретных проектов и планов. Но, конечно, эти разногласия не носят характер антагонизма среди утончённых и возвышенных Разумов.
а не о Тьме с большой буквы , которая и есть Свет.спорно..
если внимательно почитать ту шлоку то речь идет о свойствах глаза,
а не о свойствах света.
Спорно ?? Не думаю, я привела эту шлоку и даже отдаленно не понимаю о чем ты пишешь.
1961 г. 204. Скажут: «Вот вы говорите о победе Света, а на Земле, яро противодействуя эволюции, проявляется воинствующая тьма». Ответим: тьма конечна, и в этом залог ее поражения. Небо прейдет и Земля, но не сферы бесконечного Света над ними. Эти сферы примут в себя всех и все, кто и что, в процессе эволюции жизни, в состоянии будут подняться до них. Космический сор подлежит уничтожению и переработке. Тьма и служители ее – явление временное и местное – на высших планетах тьмы нет. Есть высшие и низшие ступени эволюции, но нет темных сил, как на Земле. В этом второе ограничение тьмы. И третье: тьма сама разрушает и пожирает себя. Но явления Света суждены бесконечному росту. Конечна тьма, бесконечен Свет.
Какие свойства света, если я писала о СВЕТе. Конечно я допустила некую вольность, написав что ТЬМА равна Свету, в то время конечно же дело обстоит несколько иначе. Но для нас смертных разницы нет., ибо такого рода Свет и Тьма не познаваема для нас.
а) «Тьма есть Отец-Матерь: Свет их Сын», говорит древнее восточное изречение. Свет непостижим иначе, как исходящим из какого-либо источника, являющегося причиною его; и так как в случае Первичного Света, этот источник не познаваем, хотя разум и логика настойчиво требуют таковой, то, с точки зрения рассудка, мы называем его «Тьмою». Что же касается заимствованного или второстепенного Света, каков бы ни был его источник, он может быть лишь временным и иллюзорным. Потому «Тьма» есть Вечное Вместилище, в котором Источники Света появляются и исчезают.
ТД том 1
У Первичного СВЕТа и свойств то нет . На том Плане вообще никаких свойств нет:p
Думаю отвлекаться не стоит на это и отходить от темы.
...Ибо даже в Великом Братстве бывают такие разногласия по поводу конкретных проектов и планов. Но, конечно, эти разногласия не носят характер антагонизма среди утончённых и возвышенных Разумов...
Это полное заблуждение. В Великом Братстве разногласий не бывает
Ну что же… судя по всему смелых не нашлось примерить на себе мундир Высшего… а зря… ибо…
Ибо, если бы примерили то увидели бы сколько!!! проблем требует своего решения и как!!! мало способных двигать эволюцию а это значит что ЦЕНЕН любой мало мальски думающий о высоких материях а это значит что отходят на задний план и вообще в никуда всякие разногласия и камни преткновения ибо каждому можно определить достойное его и достойное эволюции дело. Но конечно, чтобы так широко мерить людей надобно иметь УЖЕ В НАЛИЧИИ такое важное огненное качество о котором говорится в книге Мир Огненный 3 параграф 395, 396 и которого здесь днем с огнем не найдешь.
Ну что же… судя по всему смелых не нашлось примерить на себе мундир Высшего… а зря… ибо…
Ибо, если бы примерили то увидели бы сколько!!! проблем требует своего решения и как!!! мало способных двигать эволюцию а это значит что ЦЕНЕН любой мало мальски думающий о высоких материях а это значит что отходят на задний план и вообще в никуда всякие разногласия и камни преткновения ибо каждому можно определить достойное его и достойное эволюции дело. Но конечно, чтобы так широко мерить людей надобно иметь УЖЕ В НАЛИЧИИ такое важное огненное качество о котором говорится в книге Мир Огненный 3 параграф 395, 396 и которого здесь днем с огнем не найдешь.
Selen, не берите все так близко к сердцу, сьездите на рыбалку, окружите себя природой и многое станет на свои места. Тогда вы обязательно найдете для себя "мало мальски думающих о высоких материях" и т д и т п.
Приведу простой пример - для ребенка есть по утрам манную кашу неприятно, хочется конфет. А для мамы - накормить его манной кашей, а не конфетами - сделать ему благо. Когда ребенок подрастет, он сам это поймет. Но пока он мал, то, не всегда понимает. :cool:
Речь шла не столько о разнице субъективного восприятия, сколько о соответствии конкретных поступков принципам Общего блага в его наивысших аспектах.
Возьмем Ваш пример. Речь шла не о разнице восприятия блага мамой и ребенком, а о соответствии действий мамы принципам Общего блага.
В Вашем примере это соответствие есть, т.к. в нем присутствует красота, любовь, гармония. А вот если бы мама заставляла ребенка ремнем, страшным криком, угрозами или упреками, то это действие уже не соответствовало бы принципу Общего блага, т.к. в нем отсутствует как минимум красота и гармония. А при более глубоком анализе под вопрос может стать и наличие любви.
В моем примере получается, что изначально якобы благое действие по своей сути никакой связи с принципом Общего блага не имеет.
...хм... не в точку... я как раз оттуда
Вот, Теф и Альдебаран уже неоднократно приводят определение, какое даёт сама Агни Йога.
Общее Благо - духовная эволюция, духовное восхождение, всё то, что способствует этому восхождению-эволюции.
Замечательно. Осталось только разобраться с тем, как безошибочно определять "все то, что способствует этому восхождению".
Другое дело, как мы характеризуем те или иные действия - как способствующие, или как препятствующие.
Вот это уже всецело зависит от развития нашего сознания, от широты.
Я как раз об этой проблеме. Какие критерии позволяют определять это безошибочно? Их нужно знать. А иначе можно очень сильно запутаться.
Что такое Общее Благо?
…а что такое благо?
Учение АЙ дает однозначный ответ – благом для человека будет его ПЭ ориентированная вверх.
А разве не сказано в АЙ что ПЭ проникает все сферы и всё соединяет собой?
Вот и ответ на вопрос «Что такое Общее Благо?» - ВНЭ (всеначальная энергия)
Игорь Л.
30.06.2009, 23:30
Это полное заблуждение. В Великом Братстве разногласий не бывает
Если Вы читали Письма Е.И., то должны вспомнить о том, что Наполеону был послан осколок чинтамани (через Жозефину) для помощи в создании Европейских Штатов, задуманных в Братстве.
Но некоторые Братья с самого начала не верили в возможность реализации этого плана с помощью вооружённой борьбы. Но не мешали другим своим Братьям попытаться реализовать это так, как они считают возможным. Результат известен. Результат - XIX века. И результат - конца XX века. План, в конце концов, был реализован.
Кстати, Наполеон долгое время многими считался антихристом.
Разногласия есть всегда до тех пор, пока существуют индивидуальные сознания. Но одна из задач эволюции - единение, т.е. созвучие.
Тогда и разногласия, т.е. разница понимания будет лишь взаимно обогащать. А там, где это не удаётся по-началу, терпимость и терпение не позволяют разгораться конфликтам. И лишь будущее, после действия и опыта, всё же приведёт к взаимопониманию. До следующего разногласия.
Разногласия, видимо, исчезнут в День "Будь с Нами".
Игорь Л.
30.06.2009, 23:36
Замечательно. Осталось только разобраться с тем, как безошибочно определять "все то, что способствует этому восхождению".
Я как раз об этой проблеме. Какие критерии позволяют определять это безошибочно? Их нужно знать. А иначе можно очень сильно запутаться.
Пока мы живём на земле, мы никогда не будем абсолютно безошибочно определять. Ошибки всегда будут. Мы здесь для того и находимся, чтобы через них приобретать опыт.
Важно, чтобы в ошибках и последствиях всё же сохранялся вектор эволюции, духовности, утончения и постепенной гармонизации.
Представьте себе это, как кривая функции бесконечно приближается к ассимптоте, никогда не достигая её. Ассимптота - это идеал, т.е. Истина, отсутствие ошибок. Пока мы не в ней, мы не обладаем абсолютной истиной, следовательно - ошибаемся. Но чем ближе мы к ассимптоте, тем ближе к Истине.
от Anri
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
В шлоке, которую Вы привели ( Оз. 3.5.13 ) разговор идёт об Общем Благе. Об этом понятии , в основном ,и ведётся спор. Так " по каким критериям", в самом деле, человек должен оценивать свой "вклад" в Общее Благо? Ответ, как это не странно, звучит в последней строке данной шлоки, а именно:
Путь Света покажется, когда научно и без предрассудков посмотреть отважитесь.
Отважные с Нами – отважным отрада!
Отважным - Отрада. Это - ответ. Теперь, как понимать эту "отраду"? Отрада, она же - Благодать, Прохлада и т.д. В православной традиции - нисхождение Духа Святого. Это- слова, а что за ними. Разобраться в том, что стоит за этими словами , что это такое, трудно, не зная законов движения энергий и не умея работать с ними. Работа на Общее Благо - это полный отказ от себя и сознательное служение Высшим энергиям ( эволюционным энергиям ).
Всё не идущее с эволюцией идёт против Наших напряжений.
6.351
Эволюционные энергии - это новые энергии, идущие от уже изменённых структур космоса к ещё не изменившимся и воздействующие на старую ткань ( оболочки людей, планеты ), призывая её меняться, двигаться. Мы живём в эпоху активных преобразований, затрагивающих все основы человеческой жизни. А основа человека - это его тонкое строение, та ткань ,из которой он состоит Эта ткань должна измениться, чтобы соответствовать качественно новому состоянию активных элементов космоса, в том числе и земной коре, и атмосфере , и ноосфере. Продвигаются все царства. Но человек должен это делать сознательно. Эта работа - есть работа на Общее Благо. ( всей планетной цепи )
Пока мы живём на земле, мы никогда не будем абсолютно безошибочно определять. Ошибки всегда будут. Мы здесь для того и находимся, чтобы через них приобретать опыт.
Важно, чтобы в ошибках и последствиях всё же сохранялся вектор эволюции, духовности, утончения и постепенной гармонизации.
Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью избегать ошибок, в наших силах сводить их к минимуму. Если мы будем знать четкие критерии Общего блага, то наверняка будем делать гораздо меньше ошибаться.
Игорь Л.
30.06.2009, 23:55
Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью избегать ошибок, в наших силах сводить их к минимуму. Если мы будем знать четкие критерии Общего блага, то наверняка будем делать гораздо меньше ошибаться.
Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.
Разногласия есть всегда до тех пор, пока существуют индивидуальные сознания. Но одна из задач эволюции - единение, т.е. созвучие.
Сохранение индивидуальностей и бережное отношение к ним так же одна из задач.
Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью избегать ошибок, в наших силах сводить их к минимуму. Если мы будем знать четкие критерии Общего блага, то наверняка будем делать гораздо меньше ошибаться.
Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.
и в принципе они не такие сложные..
например "любовь, красота, действие.. "(совершенство)
избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д.
1.Так и мы можем сказать, что весь Океан Учения, даваемый через Фуяму и меня, весь План, так же как и все творения и труды Н. К., отмечены печатью высшего Иеровдохновения, потому низшие сознания, не могущие охватить все величие даваемого и творимого, в зависти своей стараются всячески опорочить и умалить носителя их.т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 433. // №141. З.Г. и М. Лихтманам. 24.07.1935
По сути Учение есть часть Плана и по факту свего явления, и по своему содержанию.
2.Как можно говорить о невозможности работы на Общее Благо, когда в распоряжении говорящего находится мысль, действие которой в пространстве не может остановить никто и ничто. Имеется в виду мысль Света, созвучная Плану Владык. 1966 г. 092. (М. А. Й.).
По сути сознательная работа с Учением есть уже созвучие Плану, а значит и Общему Благу. Я считаю что это одно и то же.
3. а)Запомним также: именно искусство Н. К. всегда было, да и будет основою всего строительства. Задание всего Плана Владыки – построить все на искусстве. Формула, что «Мир будет спасен осознанием красоты», есть величайшая из формул, положенная в основание Нового Мира. Именно, Владыка хочет доказать, что на средства, полученные от искусства, было создано целое движение, которое ляжет в основание к дальнейшему... т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 671. // №225. Ф.Грант, З.Г. и М. Лихтманам. 29.11.1935
б)Мы все работаем для Великого Плана Общего Блага!!!, и все дела связаны с именем, потому прямая обязанность каждого из нас приложить все лучшее уменье. Каждый удар по имени есть удар по щиту дел.
т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 353. // №114. Э.Лихтман, Л. и Н. Хоршам. 24.06.1935
Здесь всего часть прямых руководств к действию...И для тех кто считает себя последователем. И даже для тех кто себя таковым не считает, например,
искусство. Разве имеет значение цвет кожи, вероисповедание, если в итоге такой человек создает произведения которые дарят Радость и устремляют к творчеству, к будущему. Еще позволю напомнить о женской кооперации...Ну и т.д.
Альдебаран
Хотя я знаю Вас, как вдумчивую женщину, но сейчас по какой-то причине Вы избегаете серьезного диалога на эту тему. Но, дело Ваше. Не буду навязываться. Скажу лишь, что пространство не засорял. Наоборот, в таком серьезном вопросе, как понимание Общего Блага основываюсь именно на Учении.
Не хочу вести беседу потому что она бесплодна.:( Объясню. В КНИГАХ ЕСТЬ ВСЕ ОТВЕТЫ.
Или человеку пока не дано увидеть очевидного ( как правило интересует одно или несколько направлений при чтении, не зря рекомендуют перечитывать) или он просто не читает. То что я выложила сейчас совершенно бесполезно. Оно не уложиться. Так, ну будут помнить что есть готовый ответ, где то там, на какой то странице...:( Сами и потому что в этом возникла именно личная необходимость - вот так добываются знания...
А насчет засорять пространство...:cool:
Ответ, что есть Общее Благо Надо просто прочесть, понять и применить.. и не засорять пространство... ---- я знаю вас как человека интересующегося самовнушением не так ли, а значит речь идет о мысли , так по сути ведь овладение мыслью это одна из задач поставленных Учением, прочесть , понять и применить Учение это по сути овладеть мыслью и помочь Плану, т.е. общему Благу в итоге. Овладеть значит исключить мысли личного характера. Это грандиозная картина которая касается всего человечества в перспективе, поэтому вы зря применили это в таком обидном контксте только к себе лично...
а не о Тьме с большой буквы , которая и есть Свет.спорно..
если внимательно почитать ту шлоку то речь идет о свойствах глаза,
а не о свойствах света.
Спорно ?? Не думаю, я привела эту шлоку и даже отдаленно не понимаю о чем ты пишешь.
1961 г. 204. Скажут: «Вот вы говорите о победе Света, а на Земле, яро противодействуя эволюции, проявляется воинствующая тьма». Ответим: тьма конечна, и в этом залог ее поражения. Небо прейдет и Земля, но не сферы бесконечного Света над ними. Эти сферы примут в себя всех и все, кто и что, в процессе эволюции жизни, в состоянии будут подняться до них. Космический сор подлежит уничтожению и переработке. Тьма и служители ее – явление временное и местное – на высших планетах тьмы нет. Есть высшие и низшие ступени эволюции, но нет темных сил, как на Земле. В этом второе ограничение тьмы. И третье: тьма сама разрушает и пожирает себя. Но явления Света суждены бесконечному росту. Конечна тьма, бесконечен Свет.
У Первичного СВЕТа и свойств то нет . На том Плане вообще никаких свойств нет:p
Думаю отвлекаться не стоит на это и отходить от темы.
значит я ошибся..
думал ты имеешь в виду вот это
8.106. ..конечно, потому, что глаз не может еще преодолеть трансмутацию эфира. Представьте себе фотографическую съемку против окна: никогда не удастся получить ясное изображение внутренних предметов или дальних очертаний. Также, выходя, из темноты на солнце, мы бываем ослеплены и поражены силою синего света. Умножив эти световые явления до бесконечности, получим свет Тонкого Мира, который неподготовленному глазу покажется тьмою.
или это
4.316. ..И когда огни во тьму обращаются, значит, сгорел глаз человека.
А на счет большй буквы.. кхм..
14.866. ...Злобный человек обезоружен от всех губительных влияний. Не Мир Надземный, но Тьма окружит его.
Ну что же… судя по всему смелых не нашлось примерить на себе мундир Высшего… а зря… ибо… .
вы думаете нескольких страниц темы достаточно что-бы сделать вид
как будто не заметили ответа и не отвечили на него?..
напомню..
ПРЕДСТАВИТЬ себя ответственными за судьбу человечества планетного?...
почему бы и нет?..
И зачем предствлять если так оно и есть..
Каждый человек ответсвеннен за свои мысли перед человечеством.
«Каждый человек ответственен за свои мысли перед человечеством.»
За свои мысли каждый человек ответственен ПЕРЕД СОБОЙ
другими словами вы отрицаете всепроникающую сущность Огня,
не верите во взаимодействие полей и считаете что человек настолько изолирован от окружающего что ни одна его мысль не уходит от него в
пространство, не влияет на других и т.д. мягко говоря просто отрицание Бога.
Очень удобное мнение для оправдания своих мыслей загрязняющих
пространстово. Ведь если и плохо то вред только самому себе. Типа "за
свои мысли я сам страдаю и вам какое дело.."
все вы достойны ада..еще одна ваша мысль-пожелание ушла в пространство..
"всяк сорящий вернется к своему сору, аки собаке к своей блевотине.."
Игорь Л.
01.07.2009, 00:37
Разногласия есть всегда до тех пор, пока существуют индивидуальные сознания. Но одна из задач эволюции - единение, т.е. созвучие.
Сохранение индивидуальностей и бережное отношение к ним так же одна из задач.
.
Безусловно. И не просто сохранение, а развитие.
Под единением и созвучием и подразумевается гармония индивидуальностей.
Разногласия есть всегда до тех пор, пока существуют индивидуальные сознания. Но одна из задач эволюции - единение, т.е. созвучие.
Сохранение индивидуальностей и бережное отношение к ним так же одна из задач.
.
Безусловно. И не просто сохранение, а развитие.
Под единением и созвучием и подразумевается гармония индивидуальностей.
просто ваше "пока существуют индивидуальные сознания" прозвучало как-то грустно.. возможно потому что слово "разногласие" производит впечатление склок и что в Братстве никогда не бывает единогласия,
а то исчезнут индивидуальности..
вот кстати
14.795. Урусвати знает, что главная причина разногласия лежит в индивидуальности сознания. Нет одинаковых песчинок, нет подобных сознаний. Такое богатство Природы могло бы вести к ускорению эволюции, между тем, из него порождается немало зла. Нужно помнить, что такое зло губительно не только в земной жизни, но и в Надземном Мире.
Между тем, каждый человек может способствовать уменьшению зла. Для этого он должен твердо помнить об индивидуальности сознаний. Он не должен насиловать сознание ближнего. Он может вносить содружество и сотрудничество, но делая допущение различия сознаний; из такого понимания рождается сострадание. Человек мудрый не покажет ближнему сострадания, чтобы тот не принял добро за подаяние.
Множество малых черточек может сгладить губительные разногласия. Не нужно смешивать разногласия с разумным обменом мнений. Кто добрее посеет, щедрее пожнет. Мы заботимся не только о земной жизни, но еще больше о Надземном существовании. Люди должны, наконец, признать, что каждый из них стремится в Мир Надземный и устилает наиболее удобный путь.
Мыслитель советовал: "Помогите ближнему лучше и прекраснее суметь обратиться к Миру Надземному".
Игорь Л.
01.07.2009, 01:34
просто ваше "пока существуют индивидуальные сознания" прозвучало как-то грустно.. возможно потому что слово "разногласие" производит впечатление склок и что в Братстве никогда не бывает единогласия,
а то исчезнут индивидуальности..
.
Ну что Вы!
Я же говорил - до Дня " Будь с Нами".
"Пока" - имелось в виду, пока продолжается эволюция, пока существует проявленная вселенная, пока продолжается Великая Манвантара, пока мы не погрузимся в Паранивану, как минимум.
Так я и вспомнил об утончённых Разумах, чтоб показать контраст склокам. В какой форме проявляется разногласие или разное понимание - зависит от уровня сознаний. В виде склоки или в виде сотрудничества.
А абсолютное единогласие разных индивидуальностей всегда и во всём не возможно. Поэтому необходима терпимость, которая поможет пережить трудный момент. Единогласие лучше заменить сотрудничеством. Любое взаимопонимание имеет свои границы.
Симфония существует только благодаря разнице тембров звучаний и даже - благодаря разнице музыкальных партий. Рассогласованность индивидуальных инструментов и исполнителей рождает головную боль, а согласованность разных индивидуальностей - гармонию, красоту.
Но если все станут одинаково звучать, то симфония превратится в барабанный грохот, или вой сирены.
Разность понимания частицами - это как разность потенциалов, необходимо для тока энергии, т.е. для жизни и движения целого.
14.866. ...Злобный человек обезоружен от всех губительных влияний. Не Мир Надземный, но Тьма окружит его.
Но здесь же вообще разговор идет о земном плане, при чем же тут Несказуемое? ты же прекрасно понял о чем я писала, так зачем ты сознательно вносишь путаницу?
....Не только пьянство и наркотики разрушают организм, но зломыслие не менее открывает вход для всевозможных зараз. Злобный человек не менее открывает вход для всевозможных зараз. Злобный человек обезоружен от всех губительных влияний. Не Мир Надземный, но Тьма окружит его. Пора понять, что зло есть разлагающая сила, и во зле не народится здоровое потомство.
Есть Свет и тут и там и ещё много где , но важен контекст и каждый раз значение будет иное в зависмости от Плана, потому что качество Света будет другое
и в принципе они не такие сложные..
например "любовь, красота, действие.. "(совершенство)
избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д.
Согласен. И думаю, что фраза "избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д." соответстует критерию Чистое мышление.
Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.
Согласен. Но ведь развитие нисколько не мешает пониманию критериев. Смотрите, в процессе дискуссии было названо несколько:
1. Красота.
2. Гармония.
3. Любовь.
4. Светлое знание.
5. Чистое мышление.
6. Избавление от своих наихудших свойств.
Это достаточно четкие ориентиры и от уровня развития будет зависеть только степень глубины понимания ситуации. А направление не изменится.
Не будем далеко ходить. Давайте используем материал, который находится в данной ветке. Возьмем вопросы Anry и ответим на них с учетом перечисленных критериев.
1. Общее благо - оно "для кого"?
Оно для всех без исключения. Потому что если мы кого-то исключаем, то получается несоответствие как минимум по одному критерию - любви. Мы отказываем в любви тем, кого исключили.
2. Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Нет, не допустимо. Потому что в любом уничтожение отсутствует любовь, гармония, красота и светлое знание. Личности с неба не падают, они воспитываются и вырастают в конкретном обществе среди конкретных людей. Они становятся такими, какими стали в силу ряда причин. В рамках Общего блага будет - правильная, грамотная организация воспитания этого человека начиная с момента рождения.
3. Возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?
Опять же, неприемлимо. Так как в этом действии отсутствуют любовь, гармония, красота и светлое знание.
4. Уничтожение какого-либо тирана?
Вопрос из той же оперы. Раз уж тиран пришел к власти, значит для этого созданы определенные условия. На пути к власти его кто-то поддерживал - те же самые массы, определенные политические и экономические круги. Они, своего рода соучастники. Из за отсутствия светлого знания все они выбирают тирана (как видно уже начало его прихода не соответствует принципам Общего блага). В уничтожении отсутствуют гармония, красота, любовь.
5. Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату?
Явно не отражает принципов Общего блага. В семье, где муж делает заначки отсутствует гармония и красота.
6. Солгать начальнику или настучать на коллегу?
Это смазанный вопрос и его нужно больше конкретизировать. Что делает коллега? Если он, скажем, повез тяжело больную мать в больницу и поэтому прогулял работу, то его действия находятся в рамках Общего блага. Правильнее его поддержать.
А если он прогулял работу, что бы на речке искупаться - то, сами понимаете...
7. Подать нищему в переходе или не подать?
Помощь ближнему целиком и полностью соответствует критериям Общего блага. В этом есть и красота, и любовь, и гармония, и светлое знание.
4. Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"?
На этот вопрос так же нельзя однозначно ответить. Нужно более конкретизировать. Смотря от чего спасать - от смерти, от ответа за совершенное преступление или от чего-то еше...
ты же прекрасно понял о чем я писала
Нет не понял, но теперь понял. Спасибо.
Но ведь развитие нисколько не мешает пониманию критериев. Смотрите, в процессе дискуссии было названо несколько:
1. Красота.
2. Гармония.
3. Любовь.
4. Светлое знание.
5. Чистое мышление.
6. Избавление от своих наихудших свойств.
Это достаточно четкие ориентиры и от уровня развития будет зависеть только степень глубины понимания ситуации. А направление не изменится.
Не будем далеко ходить. Давайте используем материал, который находится в данной ветке. Возьмем вопросы Anry и ответим на них с учетом перечисленных критериев.
1. Общее благо - оно "для кого"?
Оно для всех без исключения. Потому что если мы кого-то исключаем, то получается несоответствие как минимум по одному критерию - любви. Мы отказываем в любви тем, кого исключили.
А если эти кто-то сами себя исключили? Будет ли правильным осуждать трогающийся поезд - уходящий по расписанию - если кто-то беззаботн опоздал на него?
2. Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?
Нет, не допустимо. Потому что в любом уничтожение отсутствует любовь, гармония, красота и светлое знание. Личности с неба не падают, они воспитываются и вырастают в конкретном обществе среди конкретных людей. Они становятся такими, какими стали в силу ряда причин. В рамках Общего блага будет - правильная, грамотная организация воспитания этого человека начиная с момента рождения. Здесь не согласен - удаление паршивых овец - и есть деятельное спасение всего стада... Ветки не дающие плода - бросают в огонь.
3. Возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?
Опять же, неприемлимо. Так как в этом действии отсутствуют любовь, гармония, красота и светлое знание.Согласен. Но при такой формулировке - обязательно будут обвинения. Например опоздавшихих на поезд - преподнесут как жертв закланных во имя расписания. А особенно тех кто болтался на рельсах и попал под колёса...
4. Уничтожение какого-либо тирана?
Вопрос из той же оперы. Раз уж тиран пришел к власти, значит для этого созданы определенные условия. На пути к власти его кто-то поддерживал - те же самые массы, определенные политические и экономические круги. Они, своего рода соучастники. Из за отсутствия светлого знания все они выбирают тирана (как видно уже начало его прихода не соответствует принципам Общего блага). В уничтожении отсутствуют гармония, красота, любовь. Здесь двояко - с одной стороны - любой вызвавший поток кармы - сам виноват, но и умывать ручки - если есть возможность спасти кого-то... Но конечно же это возможно из Очень большого понимания.... Чаще всего - вред, а если это самое понимание есть, то именно оно будет осуждаться невеждами.
5. Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату?
Явно не отражает принципов Общего блага. В семье, где муж делает заначки отсутствует гармония и красота. Есественно,... просто норальный человек делает заначки не от, а для чего либо...:D:D:D
6. Солгать начальнику или настучать на коллегу?
Это смазанный вопрос и его нужно больше конкретизировать. Что делает коллега? Если он, скажем, повез тяжело больную мать в больницу и поэтому прогулял работу, то его действия находятся в рамках Общего блага. Правильнее его поддержать.
А если он прогулял работу, что бы на речке искупаться - то, сами понимаете...Ага, но лучше мне кажется сначала его предупредить о своей позиции.
7. Подать нищему в переходе или не подать?
Помощь ближнему целиком и полностью соответствует критериям Общего блага. В этом есть и красота, и любовь, и гармония, и светлое знание.Я наоборот - никому почти не подаю- особенно если просят профессионально. И вообще думаю, что дать при явлении такого профессионализма - хорошего пинка - будет самой лучшей помощью...
4. Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"?
На этот вопрос так же нельзя однозначно ответить. Нужно более конкретизировать. Смотря от чего спасать - от смерти, от ответа за совершенное преступление или от чего-то еше...Согласен - более полно это определяется мотивацией. Так же мне думается что во истинное спасение - что угодно.
Ну это имхо конечно же. Хотя понимаю как к этому можно отнестись.
Игорь Л.
01.07.2009, 12:34
Что такое Общее Благо?
…а что такое благо?
Учение АЙ дает однозначный ответ – благом для человека будет егоПЭ ориентированная вверх.
А разве не сказано в АЙ что ПЭ проникает все сферы и всё соединяет собой?
Вот и ответ на вопрос «Что такое Общее Благо?» - ВНЭ (всеначальная энергия)
Совершенно верно. Ещё одно определение, говорящее о духовной эволюции.
И не зря же эту энергию называют ещё БЛАГОдатью.
Бывает ли ЦЕЛЬ вне связи с КОНКРЕТНЫМ ПЛАНОМ по её достижению? – бывает.
Но НЕ бывает плана вне связи с целью.
Это я к тому что если вы работаете в русле Плана Владык то тем не менее надо видеть цель которую имеют Владыки.
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх, а вот средством достижения этой цели является их План о котором сказано в посте абрикос.
Спрашивается – означает ли всё сказанное в связи с Планом Владык что ТОЛЬКО ЛИШЬ ТАК И НЕ ИНАЧЕ можно создавать восходящий поток ПЭ?
Отвечается – отнюдь.
Игорь Л.
01.07.2009, 13:16
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх,
Мне кажется, что сформулировано несколько неудачно. Звучит как-то вампирично.
Может быть, лучше не просто - "отправление вверх", а - приглашение человечества к сознательному сотрудничеству своими энергиями с Космосом? К сотрудничеству, в котором Владыки Сами давно принимают участие.
Альдебаран
01.07.2009, 13:18
Может примеры и не очень удачны, но все же... Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...
Сложный вопрос. Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в. Соизмеримость и разница положений с обычными людьми, если последние еще к тому же и существенно ниже уровнем сознания порой требует таких действий. Но видимо это применяется в исключительных случаях. Если вообще это не было искаженным переводом Диалогов Платона.
В остальном конечно ложь, в первую очередь, в силу своей некрасивости непозволительна и не подходит для действий на Общее Благо, суть которых есть Красота и Любовь.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В целом красота находчивости может заменить практически любую ложь.
Что касается уничтожения отдельных личностей, то Е.И.Рерих писала в письмах, что есть некоторые индивидуумы, которых надо физически уничтожать, ибо их земные воплощения способны принести колоссальный вред другим людям и Общему Благу в целом.
Вы правы спросить, кто это будет решать? Чаще всего такие вещи решаются Владыками Кармы, если я правильно строю дедуктивный вывод. Но иногда и на уровне вождей народных. В любом случае точно не нами.
Но и в том и другом случае, если хорошо подумать, данные действия уже не будут аморальными, а скорее соизмеримыми. Если Вы конечно способны это вместить.
Игорь Л.
01.07.2009, 13:23
[Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В одной из тем уже вспоминались слова Учения о сострадании к малым сознаниям, проявляющемся, в том числе, и в сознательном сокрытии истины (до поры). Ибо преждевременное оповещение неготовых сознаний принесёт только вред.
Альдебаран
01.07.2009, 13:24
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх,
Мне кажется, что сформулировано несколько неудачно. Звучит как-то вампирично.
Может быть, лучше не просто - "отправление вверх", а - приглашение человечества к сознательному сотрудничеству своими энергиями с Космосом? К сотрудничеству, в котором Владыки Сами давно принимают участие.
Верно :) Общее Благо не Матрица :)
Альдебаран
01.07.2009, 13:24
[Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В одной из тем уже вспоминались слова Учения о сострадании к малым сознаниям, проявляющемся, в том числе, и в сознательном сокрытии истины (до поры).
Да, Вы сказали лучше меня :)
Игорь Л. сформулировано так как это имеет место быть в Учении, кажется в Озарении.
да, признаю когда-то и у меня возникали подобные асоцииации и формулировки эти напрягали, но... эту стадию я уже прошел чего и вам желаю.
Игорь Л.
01.07.2009, 13:30
Да, Вы сказали лучше меня :)
Это не я, в АЙ где-то так сказано.
Игорь Л.
01.07.2009, 13:32
Игорь Л. сформулировано так как это имеет место быть в Учении, кажется в Озарении.
да, признаю когда-то и у меня возникали подобные асоцииации и формулировки эти напрягали, но... эту стадию я уже прошел чего и вам желаю.
Я не против. Ибо главное - не слова, а - понимание, вкладываемое в слова.
Всё же не забудем, что главная цель эволюции - развитие СОЗНАНИЯ.
Альдебаран
01.07.2009, 13:35
Как я понял, мнения разошлись... а конкретики никакой. А ведь каждому человеку с его свободной волей ежедневно приходится делать нравственный выбор.
Подать нищему в переходе или не подать? Солгать начальнику или настучать на коллегу? Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату? И т.д, и т.п.
Где найти конкретные критерии правильности поступков?
Нет, дело не во мнениях. Учение говорит, что есть действия на Общее и на личное благо. Есть действия также против Общего Блага. Вот три основных типа действий.
Все примеры, описанные Вами: солгать начальнику, настучать на коллегу, спрятать от жены заначку или наоборот, отдать ей всю зарплату :)!!!:), не выходят за сферу действий личного, поэтому к действиям ни для ни против Общего Блага не относятся. Поэтому Вам и никто не может ответить на них конкретно, хороши они или плохи.
Они личностно эгоистичны, вот и все. Хотите знать, как поступать? Тогда поставьте вопрос по-другому. В таких личных действиях надо спрашивать себя насколько они полезны для Вашей собственной эволюции сознания, а не для Общего Блага или насколько вредны. Вот тогда Вы и сами сможете конкретно для себя на них ответить.
И только потом, когда сознание человека выйдет за пределы скорлупы своей ауры, оно уже может творить на Общее Благо.
В Учении сказано, что когда многие сознания так поступят - начнется Сатья-Юга. :)
[...]
Это я к тому что если вы работаете в русле Плана Владык то тем не менее надо видеть цель которую имеют Владыки.
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх, а вот средством достижения этой цели является их План о котором сказано в посте абрикос.
[...]
Вы путаете цель и задачи, решаемые для достижения цели. Боюсь, что никто не может здесь сказать, в чем заключается реальная цель Владык. А вот одна из задач вполне может быть связана с действиями по накоплению ПЭ и ее трансмутации. И это может входить в План.
А если эти кто-то сами себя исключили? Будет ли правильным осуждать трогающийся поезд - уходящий по расписанию - если кто-то беззаботн опоздал на него?
И что Вы предлагаете - дружно поддержать их в этом? Так сказать, стать соучастником исключения?
Здесь не согласен - удаление паршивых овец - и есть деятельное спасение всего стада... Ветки не дающие плода - бросают в огонь.
Как я помню, основы АЙ коренятся в буддизме и христианстве. Будда и Христос говорили что-нибудь подобное?
Здесь двояко - с одной стороны - любой вызвавший поток кармы - сам виноват, но и умывать ручки - если есть возможность спасти кого-то... Но конечно же это возможно из Очень большого понимания.... Чаще всего - вред, а если это самое понимание есть, то именно оно будет осуждаться невеждами.
Причем тут умывать руки. Сам факт прихода тирана - это уже явление дисгармоничное и не соответствует критериям Общего блага. Свергать его нужно, но считать, что эти действия соответствуют критериям Общего блага - ошибка. Вот если бы тирана заранее и своеверменно не допустить до власти - то это действие было бы в рамках критериев. А так получается, что сначала люди дали власть деспоту, затем, поняв что ошиблись, решили уничтожить. Уничтожили. И радуются благому поступку. А ведь они всего навсего исправили свою ошибку в выборе. Критерии Общего блага нарушены уже в момент выбора тирана. Остальное - следствие.
Я наоборот - никому почти не подаю- особенно если просят профессионально. И вообще думаю, что дать при явлении такого профессионализма - хорошего пинка - будет самой лучшей помощью...
Я не говорю, что обязательно нужно подавать. Это личное предпочтение. Просто сам факт подавания попадает под критерии Общего блага.
[Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В одной из тем уже вспоминались слова Учения о сострадании к малым сознаниям, проявляющемся, в том числе, и в сознательном сокрытии истины (до поры).
Да, Вы сказали лучше меня :)
"сокрытие истины" и ложь одно и тоже?
Ведь иногда молчат что-бы не принести вреда.. или недоговаривают..
Что ответил И.Х. на вопрос "правда ли что Земля круглая?"
Ведь по уровню тех сознаний нельзя было говорить что она круглая..
но и солгать нельзя..
Альдебаран
01.07.2009, 18:07
[Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В одной из тем уже вспоминались слова Учения о сострадании к малым сознаниям, проявляющемся, в том числе, и в сознательном сокрытии истины (до поры).
Да, Вы сказали лучше меня :)
"сокрытие истины" и ложь одно и тоже?
Ведь иногда молчат что-бы не принести вреда.. или недоговаривают..
Что ответил И.Х. на вопрос "правда ли что Земля круглая?"
Ведь по уровню тех сознаний нельзя было говорить что она круглая..
но и солгать нельзя..
Да, и Вы тоже правы. :)
А что бы Вы ответили на месте И.Х.?
Альдебаран
01.07.2009, 18:15
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Да.:D Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости;)...
Надо уметь жить сегодня...
Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца? :)
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?
[Учитель Платон Говорил, что ложь позволена иногда, но только правителям гос-в.
Учителя также запрещают своим чела лгать, призывая напрягать находчивость.
В одной из тем уже вспоминались слова Учения о сострадании к малым сознаниям, проявляющемся, в том числе, и в сознательном сокрытии истины (до поры).
Да, Вы сказали лучше меня :)
"сокрытие истины" и ложь одно и тоже?
Ведь иногда молчат что-бы не принести вреда.. или недоговаривают..
Что ответил И.Х. на вопрос "правда ли что Земля круглая?"
Ведь по уровню тех сознаний нельзя было говорить что она круглая..
но и солгать нельзя..
Да, и Вы тоже правы. :)
А что бы Вы ответили на месте И.Х.?
я бы не смог так как он.. я бы наверное сказал что круглая, я потом часами доказывал и объяснял до тех пор пока меня не забили бы камнями..
Он ответил: "Для вас она плоская"
Просто, корото, ясно..
Некоторые племена сервероамериканских индейцев во времена межплеменной войны или преследований часто убивали немощных и больных членов племени для спасения остальных, дабы те не были обузой... Можно ли подобный пример отнести к действиям во имя "общего блага"?
Да.:D Потому что у индейцев общее благо ограничено их исторически сложившимся кругом мировозрения ... А допустим для советского человека такое "благо" уже будет недопустимо. Принцип соизмеримости;)...
Надо уметь жить сегодня...
Ладно, Абрикоска, зайду с другой стороны, раз уж Вы считаете меня таким прямолинейным, категоричным и непонятливым. А как должен поступить советский человек в ситуации индейца? :)
По следам идут кровожадные ирокезы, а у него на руках больная мать, жена и маленькая дочь. Болезнь матери затрудняет возможность спастись, она прикована к постели. Надо ее или бросить и спасти жену и дочь или сделать что?
Застрелиться....:cool:
В этом и проблема нашей с вами беседы. Вы или индеец или советский человек. Даже сейчас нам АЙ не дает всех ответов. Часто читаешь - это еще не может быть выдано, не время. Потому что советские люди, читающие АЙ, это продукт своей эпохи и истории - если все выдать раньше времени, видимо получиться в голове винегрет из советского человека, индейца и еще массы всякой всячины...;) Кстати в этом смысле показательны потуги католиков в попытках крестить индейцев. Вы помните беседы Пятницы и Робинзона Крузо, ну не наизусть конечно....? Или например викинги у них вообще жестко, если ты не умер как воин, в рай не попадешь...В Валгаллу. Небесный чертог для доблестных воинов. А с точки зрения христиан это был ад.Вам это не напоминает вас, в ваших "требованиях" к индейцам чтобы они вели себя как советские люди)))?
С таким же успехом от вас можно потребовать чтобы вы тут не писали только на форуме, а были как НКР.Открывали музеи, путешествовали с пользой для науки..Оставили след в истории, и вообще были примером для человечества. Но разве это будет мудро? Все понимают что наш уровень сознания и опыта, и ваш и мой, не позволят этого. Мы с вами - это Абрикос и Альдебаран, со всеми вытекающими последствиями...
С нами разговаривают по сознанию, значит и нам нужно понимать что вера!! история!! это часть сознания любого человека...
Не пойму че непонятного?:D
Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу:-#, они индейцы:shock:, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек
Владимир Чернявский
02.07.2009, 00:06
...Может примеры и не очень удачны, но все же... Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...
Можно. И такие примеры в истории есть.
А если эти кто-то сами себя исключили? Будет ли правильным осуждать трогающийся поезд - уходящий по расписанию - если кто-то беззаботн опоздал на него?
И что Вы предлагаете - дружно поддержать их в этом? Так сказать, стать соучастником исключения?
Поддержать в этом не предлагаю, но говорю что те кто не ломает расписания и не останавлиает поезд - поступают правильно - именно исходя из Общего Блага.
Здесь не согласен - удаление паршивых овец - и есть деятельное спасение всего стада... Ветки не дающие плода - бросают в огонь.
Как я помню, основы АЙ коренятся в буддизме и христианстве. Будда и Христос говорили что-нибудь подобное?Христос - говорил.
Здесь двояко - с одной стороны - любой вызвавший поток кармы - сам виноват, но и умывать ручки - если есть возможность спасти кого-то... Но конечно же это возможно из Очень большого понимания.... Чаще всего - вред, а если это самое понимание есть, то именно оно будет осуждаться невеждами.
Причем тут умывать руки. Сам факт прихода тирана - это уже явление дисгармоничное и не соответствует критериям Общего блага. Свергать его нужно, но считать, что эти действия соответствуют критериям Общего блага - ошибка. Вот если бы тирана заранее и своеверменно не допустить до власти - то это действие было бы в рамках критериев. А так получается, что сначала люди дали власть деспоту, затем, поняв что ошиблись, решили уничтожить. Уничтожили. И радуются благому поступку. А ведь они всего навсего исправили свою ошибку в выборе. Критерии Общего блага нарушены уже в момент выбора тирана. Остальное - следствие.Ну, так а если он уже пришёл? Сетовать на вчера? - Ведь всё есть одновременно и причина и следствие... действовать всегда приходится исходя из того состояния дел - которое нынче сложилось. Отсюда и выбор - умывать ручки или не умывать.
Я наоборот - никому почти не подаю- особенно если просят профессионально. И вообще думаю, что дать при явлении такого профессионализма - хорошего пинка - будет самой лучшей помощью...
Я не говорю, что обязательно нужно подавать. Это личное предпочтение. Просто сам факт подавания попадает под критерии Общего блага.Так вот с этим то и не согласен - подавать - надо тем кто по настоящему нуждается, тем кто сам для себя что-то делает, пытается. А вот тех кто давит на сентименты - выпрашивает и не пытается даже работать - тем надо отказывать.
Поддержать в этом не предлагаю, но говорю что те кто не ломает расписания и не останавлиает поезд - поступают правильно - именно исходя из Общего Блага..
Конечно правильно. Но это не значит, что нужно вообще запретить опаздавшему ездить на поездах. Купит новый билет и поедет на следующем.
Христос - говорил.
Христос предлагал уничтожаь отдельных личностей, как паршивых овец? Напомните, где.
Ну, так а если он уже пришёл? Сетовать на вчера? - Ведь всё есть одновременно и причина и следствие... действовать всегда приходится исходя из того состояния дел - которое нынче сложилось. Отсюда и выбор - умывать ручки или не умывать..
Я же написал - свергать. Но отдавать себе отчет с том, что это всего навсего исправление собственной ошибки в выборе.
Так вот с этим то и не согласен - подавать - надо тем кто по настоящему нуждается, тем кто сам для себя что-то делает, пытается. А вот тех кто давит на сентименты - выпрашивает и не пытается даже работать - тем надо отказывать.
Здесь у нас просто по разному расставили акценты. Я сделал акцент на том, подавать или не подавать вообще. Вы - на том, что не стоит подавать конкретной группе - тем, кто делает из этого бизнес. Если говорить исключительно только об этой группе людей - то я согласен с Вами - надо отказывать. А тем, кто нуждается - можно и подать.
Альдебаран
02.07.2009, 14:53
Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу:-#, они индейцы:shock:, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек
Спасибо, Абрикоска, рассмешили. :)
Но тем неменее, Вы остаетесь также глухи и невнимательны к моим словам. Хотя я проявил к Вашим внимательность. :)
Я не требую от индейца подвигов Стаханова или Гагарина.
Я лишь говорю, что для его низкого уровня сознания, убийство своих больных сородичей вместо защиты их крайне вредный и плохой поступок. Легко все оправдать уровнем сознания.
Только когда древний ассириец не разбирается в высшей математике, т.к. уровень развития интеллекта не повзоляет, это одно. А когда он снимает кожу с живого раба, это совсем (совсем) другое. Конечно, Вы можете извинить его уровнем сознания, дело Ваше.
Уж и не знаю, как Вам еще объяснить. :)
Попробую привести Вам другой пример. Вот Вы знакомы с Живой Этикой. И знаете, что сквернословие это плохо. Вот теперь, если Вы позволите себе сквернословие, то будете похожи на того жестокого ассирийца, который знал, что так делать нехорошо, но все равно делал.:)
Вот что я щас непонятного сказал :) ??
P.S. Вы конечно правильно отметили американские фильмы, только не обратили внимание, что как раз для них чаще всего и присущи такие нелепые действия, как замочить всех своих больных стариков, чтобы самим смыться.
Для индейца логичнее было бы бросить больных или спрятать, или самим атаковать. А они бежали как жалкие трусы, поджав хвосты. Где Ваша героика, Абрикоска. Вы недооцениваете краснокожих, приписывая им слижком низкий уровень сознания.
Боюсь это Вы насмотрелись американских боевиков.
Кстати, оч рекоммендую посмотреть очень жестокий, но весьма показательный фильм Гибсона "Апокалипсис".
Абрикоска - уровень сознания и деградация личности - совершенно разные вещи.
К примеру один советский человек бросался под танк, а другой сдавался в плен фашистам. Так кто из них действовал по сознанию - первый или второй?
Альдебаран
02.07.2009, 15:22
...Может примеры и не очень удачны, но все же... Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"... или уничтожение какого-либо тирана...
Можно. И такие примеры в истории есть.
Видимо Вы правы, только вряд ли эти действия будут называться аморальными.
Хотя вообще для меня странно, почему мы часто до сих пор стараемся подойти к вопросу с темной стороны? Почему нас до сих пор интересует, будет ли уничтожение Гитлера делом благим или нет? Хотя и так ясно, что будет, также как и то, что такие действия случаются не так часто. Разве не лучше ли спросить - какие действия присущи Общему Благу? Почему мы до сих пор стараемся всюду подмешать деготь? Есть в этом какой-то извращенческий атавизм.
Давайте ставить вопросы правильно. Что есть Общее Благо? Какая работа может быть отнесена к работе на Общее Благо? Кто выполняет такую работу? Давайте рассматривать вопрос широко и правильно, а не извращенчески - а вот этот гаденький поступок может быть отнесен к Общему Благу при таких-то и таких-то условиях или нет? :(
Лелуш Ламперуж
02.07.2009, 20:47
простые примеры общего блага - воздух, свет солнца
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Anry
прошу прощения за свой пост, где я несправедливо приписала вам перевод главы о темной иерархии. Я нашла эту тему на форуме, её переводили не Вы.
Кстати ваш вопрос это хороший сюжет фантаст. фильма. Советкий человек вдруг оказывыается с больной мамой, женой и ребенком, причем заметьте сии родственники не славяне!!! ноуу:-#, они индейцы:shock:, а на пятки наступают ирокезы, во мужик попал. Но как настоящий советский человек разве он растерялся? нет, и еще раз нет, он достанет из кармана гранатомет и спасет свою маму, жену и сына, а так как такие шедевры снимают только в америке, то по закону жанра, он спасет и весь мир ... че уж там мелочиться. Он же советский человек
Спасибо, Абрикоска, рассмешили. :)
Но тем неменее, Вы остаетесь также глухи и невнимательны к моим словам. Хотя я проявил к Вашим внимательность. :)
Я не требую от индейца подвигов Стаханова или Гагарина.
Я лишь говорю, что для его низкого уровня сознания, убийство своих больных сородичей вместо защиты их крайне вредный и плохой поступок. Легко все оправдать уровнем сознания.
Только когда древний ассириец не разбирается в высшей математике, т.к. уровень развития интеллекта не повзоляет, это одно. А когда он снимает кожу с живого раба, это совсем (совсем) другое. Конечно, Вы можете извинить его уровнем сознания, дело Ваше.
Уж и не знаю, как Вам еще объяснить. :)
Попробую привести Вам другой пример. Вот Вы знакомы с Живой Этикой. И знаете, что сквернословие это плохо. Вот теперь, если Вы позволите себе сквернословие, то будете похожи на того жестокого ассирийца, который знал, что так делать нехорошо, но все равно делал.:)
Вот что я щас непонятного сказал :) ??
P.S. Вы конечно правильно отметили американские фильмы, только не обратили внимание, что как раз для них чаще всего и присущи такие нелепые действия, как замочить всех своих больных стариков, чтобы самим смыться.
Для индейца логичнее было бы бросить больных или спрятать, или самим атаковать. А они бежали как жалкие трусы, поджав хвосты. Где Ваша героика, Абрикоска. Вы недооцениваете краснокожих, приписывая им слижком низкий уровень сознания.
Боюсь это Вы насмотрелись американских боевиков.
Кстати, оч рекоммендую посмотреть очень жестокий, но весьма показательный фильм Гибсона "Апокалипсис".
Абрикоска - уровень сознания и деградация личности - совершенно разные вещи.
К примеру один советский человек бросался под танк, а другой сдавался в плен фашистам. Так кто из них действовал по сознанию - первый или второй?
гкм а какая вам разница, мне важно как я поступлю, например...
Моя героика? Проспитесь. Что за манера спрашивать за все человечество. Это не умно.
Понимаете ли Альдебран вы уже который пост, к крайнему моему удивлению, доказываете аксиому. Карма. Это для нас аксиома. Это как второе дыхание для нас - все должны до извилин без словес понять и принять что все получат по заслугам. Зачем столько букв?
Мы все совершаем ошибки. Можно быть диким варваром и снять скальп, а можно занимать должность советского профессора, и с помощью чернил и слов убивать людей бюрократией.
А тема об Общем благе если я не ошибаюсь. И задача принести крупицы блага в ту среду которая уже у вас есть в наличии, советская или культура североамериканских индейцев, а можно ведь потратить жизнь на обвинения, обличения и так ничего и не сделать путного. А чтобы это сделать надо уметь принимать то что есть и людей такими как они есть в 5 в до н.э. это происходит или в 20 в.
На днях прочла - Карма может быть и гирями на ногах и крыльями за спиной. Все зависит от свободной воли человека.
Я всегда останусь глуха к нецелесообразности. А ваше понимание нецелесообразно. Так что вы правы.
Разве не лучше ли спросить - какие действия присущи Общему Благу?
Хороший вопрос. Действительно - какие?
Давайте ставить вопросы правильно. Что есть Общее Благо? Какая работа может быть отнесена к работе на Общее Благо? Кто выполняет такую работу?
Дополню. Давайте не только ставить, но и отвечать.
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Да, мы уже упоминали чистое мышление.
Альдебаран
03.07.2009, 17:14
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Да, мы уже упоминали чистое мышление.
Поддерживаю. Но чистые, светлые мысли хороши не только в смысле очищения пространства и его насыщения новыми, эволюционными идеями. Чистые мысли еще также хороши и тем, что вызывают такие же чистые намерения, за которыми идут такие же светлые поступки. Ибо мысль есть основа действия. Если думаем хорошо, то и поступаем соответственно. :)
Мысль не слово, здесь не слицимеришь. Как думаешь, так и действуешь. Если уже думаешь об Общем Благе, то и действия не заставят себя долго ждать.
Альдебаран
03.07.2009, 17:18
Еще бы я добавил. Сознательное избегание делания зла, есть поступки близкие Общему Благу. Жизнь требует действия. Поэтому если ты стараешься, не делать то, что попахивает плохо, то одно это уже очень хорошо, ибо придется сделать хорошо.
Альдебаран
03.07.2009, 17:21
Принцип духовного самосовершенствования есть поступки во имя Общего Блага. Ибо все связаны между собою в этом мире. И если один человек растет, то вмести с ним растут и другие. Чем шире сознание, достигнутое в процессе самосовершенствования, тем больше пользы, оно может принести эволюции других сознаний, т.е. Общему Благу.
Лелуш Ламперуж
03.07.2009, 18:59
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Да, мы уже упоминали чистое мышление.
добавлю акцент:
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Поддерживаю. Но чистые, светлые мысли хороши не только в смысле очищения пространства и его насыщения новыми, эволюционными идеями.
А человека есть возможность осознать степень эволюционности своих идей?
добавлю акцент:
поскольку агни-йога йога мысли, то полезно учиться чувствовать какие мысли облагораживают и озонируют атмосферу Земли, а какие затемняют
вот и первое дело в сторону общего блага
Не просто учиться чувствовать, а учиться чувствовать безошибочно.
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
Лелуш Ламперуж
04.07.2009, 18:38
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
по мне, практичней учиться чувствовать
затронутся иные центры, чем при обсуждении
добавлю..
состояние(без самости) и утверждение при равновесии.
4.616. Достигайте и побеждайте. Не для себя побеждаете, но победительное состояние ваше важно для Общего Блага.
11.247. Жизнь уравновешивается лишь духовным подвигом. Лишь духовный подъем может дать направление к достижению и Общему Благу.
...Порыв к достижению не даст накопления энергий, если не будет действовать воля в утверждении начинаний Блага.
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
по мне, практичней учиться чувствовать
затронутся иные центры, чем при обсуждении
мне кажется вы смотрите на две грани одного и того же..
мысли(знания) и чувства вместе будет чувствознание..
вообще здесь все связано и сложно отделить одно понятие от другого..
имхо мысль и чувство, должно опираться на качество..
без роста качества не будет расти чувствознание..
а для роста качества нужно утончение, а для утончения нужно устремление..
а куда устремление? Устремление к высшему, красоте..
Другими словами видеть умение видеть вокруг прекрасное..
А для этого умения нужно тренировать внимательность(наблюдательность)
Просто знание(количество) не утончает..
10.027. Утончение сознания и заключается, прежде всего, во внимании к окружающему.
11.250. … Утончение форм зависит от устремления к красоте, потому каждое более утонченное представление о форме приблизит красоту.
...путь к Миру Огненному лежит через сердце и красоту..
а там пойдут знания более выского порядка..
"...поверх приобретения фактов начинается возвышение знания, и это уже будет даром высшим. Человек не может утончить восприятия лишь посредством земного рассудка.."
Это в итоге дает повышение качества своей энергии что уже очищает пространство, идет на Общее Благо..
А выше "чувствознания" идет уже "распознавание".. это еще ближе к Огненному Миру..
Наверное умение владеть чувствами (контроль внутренних огней),
грамотно совмещая со знаниями и можно отнести к качеству мышления..
искусству мышления..
( Искусство мышления (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3307&highlight=%E8%F1%EA%F3%F1%F1%F2%E2%EE) )
мне кажется вы смотрите на две грани одного и того же..
мысли(знания) и чувства вместе будет чувствознание..
вообще здесь все связано и сложно отделить одно понятие от другого..
Да, это так и есть. Причем я это понимаю.
Просто бросается в глаза то, что факт ориентации на чувствование преобладает над фактом ориентации на мышление. Нужен цикл - чувствование нужно проверять мышлением, мышление - чувствованием. Причем без перевеса одного над другим. Если этого цикла нет - повышается вероятность ошибок.
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
по мне, практичней учиться чувствовать
затронутся иные центры, чем при обсуждении
мне кажется вы смотрите на две грани одного и того же..
мысли(знания) и чувства вместе будет чувствознание..
вообще здесь все связано и сложно отделить одно понятие от другого..
Имхо - тут бы написал так - мысль-понимание-чувство.
Вот что такое мысль? Это ведь порой только вопрос... Или только готовый ответ, позиция, отношение,.. Описание, определение, образ... А сам процесс познания, раскомплексации загадок жизни, раскрытие и оживление мысли - это ПОНИМАНИЕ. Понимание как процесс, действие, активное познавание.
цикл - чувствование нужно проверять мышлением, мышление - чувствованием..
у меня тоже складывается такое впечатление.. одно сменяет другое.
При "большой скорости" наверное это и есть чувствознание..:cool:
Вот что такое мысль? Это ведь порой только вопрос... я кстати относительно недавно подумал что мысль
это наверное "комплекс" слов на одну тему
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
по мне, практичней учиться чувствовать
затронутся иные центры, чем при обсуждении
мне кажется вы смотрите на две грани одного и того же..
мысли(знания) и чувства вместе будет чувствознание..
вообще здесь все связано и сложно отделить одно понятие от другого..
Имхо - тут бы написал так - мысль-понимание-чувство.
Вот что такое мысль? Это ведь порой только вопрос... Или только готовый ответ, позиция, отношение,.. Описание, определение, образ... А сам процесс познания, раскомплексации загадок жизни, раскрытие и оживление мысли - это ПОНИМАНИЕ. Понимание как процесс, действие, активное познавание.
Давайте чуть абстрагируемся. Что такое "чувствознание" - это та же интуиция, но на новом уровне. Если раньше интуитивное знание было присуще человеку без опыта, т.е. априори, Богом данной способностью, то теперь на этот уровень нам надо выходить самим. Каким образом? Через знания, т.е. опыт и... воображение.
Есть разные пути познания. К примеру - логика, это когда мы выстраиваем строгий ряд фактов и на основе их выносим решение. И есть воображение, когда мы выстраиваем факт (событие, случай) в совокупности и можем рассматривать его в разных аспектах развития. И именно тогда и приходит это чувство, что мы знаем и чувствуем факт во всей его совокупности. Ведь моделируя образ, мы охватываем его и ментально, и эмоционально.
Игорь Л.
05.07.2009, 11:35
я кстати относительно недавно подумал что мысль
это наверное "комплекс" слов на одну тему
Вспомните ещё о тех, мыслях, которые вообще не возможно облечь в слова. Их уже может воспринимать только чувствознание, ну или хотя бы самый примитивный зародыш этого чувствознания. Ибо это качество достаточно развито лишь у очень немногих.
Лелуш Ламперуж
05.07.2009, 20:26
Может стоит обсудить, какие это должны быть мысли?
по мне, практичней учиться чувствовать
затронутся иные центры, чем при обсуждении
мне кажется вы смотрите на две грани одного и того же..
мысли(знания) и чувства вместе будет чувствознание..
вообще здесь все связано и сложно отделить одно понятие от другого..
я отделяю это следующим образом:
любую мысль кто-то может изложить, а мы прочитать, и получить знание
так прочитав мудрую книгу мы можем знать что и для нас и для пространства полезно думать об Иерархии, размышлять о беспредельности.
и тем не менее, сами мы можем этого не чувствовать, знать знаем, но из книг, а не из своего опыта. Делать делаем, но не достаточно трудолюбиво прислушиваемся к последствиям, не развиваем наблюдательность и внутреннюю чувствительность.
если же узнав что то из книг, мы решим попрактиковать это прислушиваясь какое это воздействие оказывает на нас, на наше тело, на наше самочувствие, на настрой окружающих, то это уже эксперимент.
и если однажды мы начнём ясно ощущать и видеть, что шутка, рассказанная одним человеком по ходу дела, создала весьма благотворную атмосферу в трудовом коллективе, и была преподнесёна там ловко и к месту, что лишь усилила приятность от работы в коллективе, в то время как кем-то прочитанная мораль кому-либо из сотрудников с употреблением мысли мудрой самой по себе лишь ухудшила энергетическую атмосферу благодаря высокомерию говорящего, то это уже чувствознание.
Теперь мы знаем, потому что видим, потому что чувствительность нашего сознания достаточно утончена, чтобы ощущать эффекты мыслей и поступков как своих так и других людей сиюминутно.
Не трудно согласиться, что подобная работа над сознанием продуктивнее простого размышления или обсуждения. Это и имел в виду. )
цикл - чувствование нужно проверять мышлением, мышление - чувствованием..
у меня тоже складывается такое впечатление.. одно сменяет другое.
При "большой скорости" наверное это и есть чувствознание..:cool:
Да, наверное так и есть. Теперь во время чтения АЙ термин "чувствознание" буду воспринимать именно в этом смысле.
я кстати относительно недавно подумал что мысль
это наверное "комплекс" слов на одну тему
Вспомните ещё о тех, мыслях, которые вообще не возможно облечь в слова. Их уже может воспринимать только чувствознание, ну или хотя бы самый примитивный зародыш этого чувствознания. Ибо это качество достаточно развито лишь у очень немногих.
А может и развито у многих не все осознают. В остальном согласен.
Конечно не всегда осознаешь тот момент когда чувства направляются на знания.. знания воспринимаешь чувствами (это не интуиция).
Или осознаешь свои чувства.. это особенно заметно когда чувства
направляешь на чувства..
Давайте чуть абстрагируемся. Что такое "чувствознание" - это та же интуиция, но на новом уровне. Если раньше интуитивное знание было присуще человеку без опыта, т.е. априори, Богом данной способностью..спорно..
интуиция когда человек не в состоянии объяснить откуда он знает..
тут неважно есть опыт или нет опыта.. в итоге если вдуматься то
интуиция почти как символ непонимания. Человек получает знания свыше, чрез тонкий мир, через сердце и т.д. Но если он не принимает, не верит, отвергает такие способы получения информации то просто
называет интуиция.
Конечно смысл к которому привыкли вкладывать в слово интуиция
теперь уже другая.. подтекст идет "да я получил знания откуда-то свыше,
но как, почему, зачем, объяснить не могу"
Думаю именно поэтому после слов "интуиция(помогла)" обычно все вопросы прекращаются.. понимают что смысла нет..
Через знания, т.е. опыт и... воображение.воображение как помощь. А то у некоторых воображение становится заменой знания и реальности.
(Еще пару мыслей.."размышлизмов")
Ну если допустим есть понимание что такое мысль, чувства, чувствозание, распознавание и т.д. И как их направить на Общее Благо?..
Мысль "Хочу что-бы во всем Мире был Мир" или "я хочу Мира во всем Мире" мне кажется содержит самость.
Правильнее будет "Пусть во всем Мире будет Мир"..Тогда самость, личность как-бы исключается..
отвергается.. "себя отвергая"- самоотверженность..
Возвращаясь к чувствам и мыслям, думаю должно быть состояние которое включает в себя
как-бы отрешенности от своей личности, без "я".. одновременно "знать-распозновать" события
и где нужна помощь скажем.. добавить чувство любви, красоты.. что даст гармонию..
Не это ли есть Единение? Единение с Иерархией которое можно назвать сотрудничеством?..
(Еще пару мыслей.."размышлизмов")
Ну если допустим есть понимание что такое мысль, чувства, чувствозание, распознавание и т.д. И как их направить на Общее Благо?..
Мысль "Хочу что-бы во всем Мире был Мир" или "я хочу Мира во всем Мире" мне кажется содержит самость.
Правильнее будет "Пусть во всем Мире будет Мир"..Тогда самость, личность как-бы исключается..
отвергается.. "себя отвергая"- самоотверженность..
В Учении где-то есть простая фраза, которой меня научила мой первый Учитель --- "Пусть миру будет хорошо!". Она безлична и направлена на Общее Благо. Чтобы она была еще более безлична, ее можно отправить в пространство через Владыку, как бы отдавая ее Ему, чтобы Он применил ее там, где нужнее всего... Безлична --- не значит, что в ней нет тепла твоего сердца. Это-то как раз там и должно быть, как топливо мысли. А двигателем будет любовь, лучше всего к Владыке.
А мне всегда казалось, что это два совершенно разных выражения. Пусть будет... - это значит ты соглашаешься, принимаешь, вос-принимаешь... Позволяешь, и помогаешь высокой мысли - течь мощно и свободно.
А вот если говоришь - я - хочу что бы... значит уже действуешь сам.
И мне имхо думается что как бы эти две позиции должны естественно дополнять друг друга как полюса. Если в первом случае - благословляешь, то во втором принимаешь ответственность и участие.
А мне всегда казалось, что это два совершенно разных выражения. Пусть будет... - это значит ты соглашаешься, принимаешь, вос-принимаешь... Позволяешь, и помогаешь высокой мысли - течь мощно и свободно.
А вот если говоришь - я - хочу что бы... значит уже действуешь сам.
И мне имхо думается что как бы эти две позиции должны естественно дополнять друг друга как полюса. Если в первом случае - благословляешь, то во втором принимаешь ответственность и участие.
Есть один момент в выражении "я хочу...". В нем, мне кажется, нет непреложности. Хотеть-то я хочу, но кто его знает, получится ли... А вот "пусть будет..." уже непреложно действует. И ответственность твоя здесь тоже помещается, потому как ты уже становишься причастен к тому, что утверждаешь...
А мне всегда казалось, что это два совершенно разных выражения. Пусть будет... - это значит ты соглашаешься, принимаешь, вос-принимаешь... Позволяешь, и помогаешь высокой мысли - течь мощно и свободно.
А вот если говоришь - я - хочу что бы... значит уже действуешь сам.
И мне имхо думается что как бы эти две позиции должны естественно дополнять друг друга как полюса. Если в первом случае - благословляешь, то во втором принимаешь ответственность и участие.
Есть один момент в выражении "я хочу...". В нем, мне кажется, нет непреложности. Хотеть-то я хочу, но кто его знает, получится ли... А вот "пусть будет..." уже непреложно действует. И ответственность твоя здесь тоже помещается, потому как ты уже становишься причастен к тому, что утверждаешь...Ну, может быть и так.
Просто очень часто сталкиваюсь, что безличное и возвышенное выражение становится пустопорожними манифестациями. А вот действующего - нет.
Так же. Согласен, что самое чистое действие должно вытекать из чистого же побуждения, не замутнённого самостью. Но тут надо и увидеть аспект - а где тот кто действует? Карма не будет изживаться если этот конкретный кто-то не проявлен, и спрятался за безличным. Кто должен встать и принять все положенные ему стрелы в Щит? Только ли Учитель?
То есть: - А каким образом это самое чистое безличное побуждение может быть напрямую реализованно? Вот так вот с места брать и развернуть знамя безличного? Не превратиться ли в балаган?
Или всё таки сначала толкнуть в печь реализации то что есть сейчас и конкретно - это самое "я"?
Поэтому я думаю, что сказать - "я так считаю" - есть конкретизация действия, его реальное воплощение, приближение к действительности. Изжитие и процесс.
Хотя согласен - чаще всего выставление "я" - всего лишь банальное проявление самости.
Но ведь если каждый второй дурак стучит себя в грудь, то это же не значит, что я должен отказаться от своего сердца.
А мне всегда казалось, что это два совершенно разных выражения. Пусть будет... - это значит ты соглашаешься, принимаешь, вос-принимаешь... Позволяешь, и помогаешь высокой мысли - течь мощно и свободно.
А вот если говоришь - я - хочу что бы... значит уже действуешь сам.
И мне имхо думается что как бы эти две позиции должны естественно дополнять друг друга как полюса. Если в первом случае - благословляешь, то во втором принимаешь ответственность и участие.
Есть один момент в выражении "я хочу...". В нем, мне кажется, нет непреложности. Хотеть-то я хочу, но кто его знает, получится ли... А вот "пусть будет..." уже непреложно действует. И ответственность твоя здесь тоже помещается, потому как ты уже становишься причастен к тому, что утверждаешь...Ну, может быть и так.
Просто очень часто сталкиваюсь, что безличное и возвышенное выражение становится пустопорожними манифестациями. А вот действующего - нет.
Так же. Согласен, что самое чистое действие должно вытекать из чистого же побуждения, не замутнённого самостью. Но тут надо и увидеть аспект - а где тот кто действует? Карма не будет изживаться если этот конкретный кто-то не проявлен, и спрятался за безличным. Кто должен встать и принять все положенные ему стрелы в Щит? Только ли Учитель?
То есть: - А каким образом это самое чистое безличное побуждение может быть напрямую реализованно? Вот так вот с места брать и развернуть знамя безличного? Не превратиться ли в балаган?
Или всё таки сначала толкнуть в печь реализации то что есть сейчас и конкретно - это самое "я"?
Поэтому я думаю, что сказать - "я так считаю" - есть конкретизация действия, его реальное воплощение, приближение к действительности. Изжитие и процесс.
Хотя согласен - чаще всего выставление "я" - всего лишь банальное проявление самости.
Но ведь если каждый второй дурак стучит себя в грудь, то это же не значит, что я должен отказаться от своего сердца.
В деле Общего Блага, если мы хотим на самом деле, даже в нашем нынешнем состоянии, принести пользу, лучшим способом будет отдача Высшему наших побуждений в безличной форме. Но вот когда мы будем иметь в себе достаточно силы и понимания, что мы делаем и зачем, тогда придет и большая ответственность. И формы действия будут такого типа --- "будь то...", в смысле повеления стихиям. Но до этой стадии ой как далеко многим из нас...
А в печь реализации можно толкать нашу личность и в других областях деятельности, где мы пытаемся осуществить наши действии в горниле обычной нашей повседневной жизни. Просто стараясь выполнить эти действия как можно качественнее. А в этом отточится и красота поступков и наша любовь к жизни... Что, по идее, и должно бы входить в План Общего Блага. Здесь неизбежны и ошибки. Но, кто не ошибается, тот и не учится...
В деле Общего Блага, если мы хотим на самом деле, даже в нашем нынешнем состоянии, принести пользу, лучшим способом будет отдача Высшему наших побуждений в безличной форме.Но вот когда мы будем иметь в себе достаточно силы и понимания, что мы делаем и зачем, тогда придет и большая ответственность. И формы действия будут такого типа --- "будь то...", в смысле повеления стихиям. Но до этой стадии ой как далеко многим из нас...
А в печь реализации можно толкать нашу личность и в других областях деятельности, где мы пытаемся осуществить наши действии в горниле обычной нашей повседневной жизни. Просто стараясь выполнить эти действия как можно качественнее. А в этом отточится и красота поступков и наша любовь к жизни... Что, по идее, и должно бы входить в План Общего Блага. Здесь неизбежны и ошибки. Но, кто не ошибается, тот и не учится...Да, пожалуй это верно. Согласен.
Просто извиняюсь за настырность - но хотелось бы разобраться до деталей:
...лучшим способом будет отдача Высшему наших побуждений в безличной форме.Отсюда вопрос: должно ли это "наших" - ясно осознаваться в этом процессе. Иначе кто отдаёт? Я могу представить и даже пожалуй верю, что в более высоком состоянии - так и происходит - нет обусловленного низшего "я" - есть лишь только полное созвучие с потоком духовной реализации. Но если мы, наше "я" спрячется за безличное - то не есть ли это скажем так - отлынивание?
Опять же как можно познать себя в действии - если не осознавать, что это именно ты действуешь? Повторю - святых это может и не касаться - а нас?
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться.
Без понятия общего блага невозможно было строить Махатмам то, что они строили - сто лет назад. Нужна была какая-то идея, которая объединила бы людей. Сейчас вот это понятие не жизненно. Потому, что жизнь сейчас достаточно стабильная, без крупных войн, без катаклизмов серьёзных. И это следствия того, той работы которая была проведена. В прошлом. Но придут войны и общемировые трудности снова - когда исчерпают себя те услилия, которые люди делали в прошлом. Сейчас говрят о "глобальном кризисе". В чем кризис? Что, миллионы убивают миллионы? Или умирают от голода и т.д.
Просто извиняюсь за настырность - но хотелось бы разобраться до деталей:
...лучшим способом будет отдача Высшему наших побуждений в безличной форме.Отсюда вопрос: должно ли это "наших" - ясно осознаваться в этом процессе. Иначе кто отдаёт? Я могу представить и даже пожалуй верю, что в более высоком состоянии - так и происходит - нет обусловленного низшего "я" - есть лишь только полное созвучие с потоком духовной реализации. Но если мы, наше "я" спрячется за безличное - то не есть ли это скажем так - отлынивание?
Опять же как можно познать себя в действии - если не осознавать, что это именно ты действуешь? Повторю - святых это может и не касаться - а нас?
Да тут, по моему, все просто. Мы посылаем Высшему именно наши лучшие (как мы считаем) побуждения, осознавая, что отдаем именно мы. Но мы их искренне должны отдать Высшему. И тогда, если в них застряла хотя бы толика нашей самости, они будут очищены Высшим Огнем. Если мы зацепимся за что-то свое и будем считать это именно своим, тогда это очищение не произойдет. Как, даже Высший, может воспользоваться чужой собственностью на 100% по своему усмотрению? Поэтому лучшей молитвой было бы "Владыка возьми себе все, что есть у меня". Акт даяния, конечно, должен быть сознательным. Но в нем ничего не должно предвкушаться. Тогда и самости в даянии не будет, а мы останемся :).
Без понятия общего блага невозможно было строить Махатмам то, что они строили - сто лет назад. Нужна была какая-то идея, которая объединила бы людей. Сейчас вот это понятие не жизненно. Потому, что жизнь сейчас достаточно стабильная, без крупных войн, без катаклизмов серьёзных. И это следствия того, той работы которая была проведена. В прошлом. Но придут войны и общемировые трудности снова - когда исчерпают себя те услилия, которые люди делали в прошлом. Сейчас говрят о "глобальном кризисе". В чем кризис? Что, миллионы убивают миллионы? Или умирают от голода и т.д.
Т.е., по Вашему, Общее Благо чисто конъюнктурное понятие? Лихой финт ушами...
Альдебаран
06.07.2009, 14:37
Без понятия общего блага невозможно было строить Махатмам то, что они строили - сто лет назад. Нужна была какая-то идея, которая объединила бы людей. Сейчас вот это понятие не жизненно. Потому, что жизнь сейчас достаточно стабильная, без крупных войн, без катаклизмов серьёзных. И это следствия того, той работы которая была проведена. В прошлом. Но придут войны и общемировые трудности снова - когда исчерпают себя те услилия, которые люди делали в прошлом. Сейчас говрят о "глобальном кризисе". В чем кризис? Что, миллионы убивают миллионы? Или умирают от голода и т.д.
Никак не ожидал услышать от Вас такое, ДИВ. :(
Кто знает, не ищите ли свой путь к Общему Благу?
Без этого понятия Архатом не стать. Все их труды только на Общее Благо. Для себя Они не трудятся. Для Них Общее Благо также реально, как для нас личное. А Учат Они всегда тому, чем Живут Сами. Поэтому Их Учение жизненно.
Эта Этика Живая, т.е. Жизненная!
14.379.Также знаете о священных болях Упасики, но врачи никогда не признали бы следствие и причину такого самопожертвования. Скажут – зачем такая расточительность в выдаче психической энергии? Но пристойно ли задавать такие вопросы? После этого можно усомниться – полезна ли была деятельность Наших Сестер в Испании и в Италии? Обе они остались высокими примерами работы на Общее Благо. Они боролись против несправедливости и невежества. Обе они выносили большие поношения. Обе они проявили небывалое терпение. Обе они страдали от священных болей. Никто не мог определить их разнообразных заболеваний, которые возникали нежданно и так же оканчивались. Никто не умел подумать о причине болей. Особенно же те, ради которых источалась энергия. Но явление самоотверженности дало сияющие ступени восхождения.
(Еще пару мыслей.."размышлизмов")
Ну если допустим есть понимание что такое мысль, чувства, чувствозание, распознавание и т.д. И как их направить на Общее Благо?..
Мысль "Хочу что-бы во всем Мире был Мир" или "я хочу Мира во всем Мире" мне кажется содержит самость.
Правильнее будет "Пусть во всем Мире будет Мир"..Тогда самость, личность как-бы исключается..
отвергается.. "себя отвергая"- самоотверженность..
В Учении где-то есть простая фраза, которой меня научила мой первый Учитель --- "Пусть миру будет хорошо!". Она безлична и направлена на Общее Благо. Чтобы она была еще более безлична, ее можно отправить в пространство через Владыку, как бы отдавая ее Ему, чтобы Он применил ее там, где нужнее всего... Безлична --- не значит, что в ней нет тепла твоего сердца. Это-то как раз там и должно быть, как топливо мысли. А двигателем будет любовь, лучше всего к Владыке.
Совершенно верно. Согласен. Но насколько помню в этой фразе есть еще что-то по смыслу типа "если незнаете что делать"...
(надо поискать эту цитату)
Кроме этого, как мне кажется, сам процесс осознания еще влияет. Допустим человек в состоянии Самадхи так же влияет на Общее Благо.
Другими словами если сосредоточенность ..или хотя бы сосредоточенное размышление
ну скажем группы людей, единомышленников направлена на какую-то проблему, событие, то это привлекает соответствующие энергии, меняя структуру пространства, влияя на событие. Разумеется при согласованности даже маленькая группа может влиять на мировые события, но при этом одна мысль в диссонанс ("а чо это вы тут делаете?") может разрушить все построение..
Да тут, по моему, все просто. Мы посылаем Высшему именно наши лучшие (как мы считаем) побуждения, осознавая, что отдаем именно мы. Но мы их искренне должны отдать Высшему. И тогда, если в них застряла хотя бы толика нашей самости, они будут очищены Высшим Огнем. Если мы зацепимся за что-то свое и будем считать это именно своим, тогда это очищение не произойдет. Как, даже Высший, может воспользоваться чужой собственностью на 100% по своему усмотрению? Поэтому лучшей молитвой было бы "Владыка возьми себе все, что есть у меня". Акт даяния, конечно, должен быть сознательным. Но в нем ничего не должно предвкушаться. Тогда и самости в даянии не будет, а мы останемся :).
А может воспользоваться старым христианским рецептом :)
После всех посылов от всего сердца, совершенно искренне сказать "Впрочем не моя воля, а Твоя".
Да тут, по моему, все просто. Мы посылаем Высшему именно наши лучшие (как мы считаем) побуждения, осознавая, что отдаем именно мы. Но мы их искренне должны отдать Высшему. И тогда, если в них застряла хотя бы толика нашей самости, они будут очищены Высшим Огнем. Если мы зацепимся за что-то свое и будем считать это именно своим, тогда это очищение не произойдет. Как, даже Высший, может воспользоваться чужой собственностью на 100% по своему усмотрению? Поэтому лучшей молитвой было бы "Владыка возьми себе все, что есть у меня". Акт даяния, конечно, должен быть сознательным. Но в нем ничего не должно предвкушаться. Тогда и самости в даянии не будет, а мы останемся :).
А может воспользоваться старым христианским рецептом :)
После всех посылов от всего сердца, совершенно искренне сказать "Впрочем не моя воля, а Твоя".
Можно и так. Кому как ближе...
Без понятия общего блага невозможно было строить Махатмам то, что они строили - сто лет назад. Нужна была какая-то идея, которая объединила бы людей. Сейчас вот это понятие не жизненно. Потому, что жизнь сейчас достаточно стабильная, без крупных войн, без катаклизмов серьёзных. И это следствия того, той работы которая была проведена. В прошлом. Но придут войны и общемировые трудности снова - когда исчерпают себя те услилия, которые люди делали в прошлом. Сейчас говрят о "глобальном кризисе". В чем кризис? Что, миллионы убивают миллионы? Или умирают от голода и т.д.
Т.е., по Вашему, Общее Благо чисто конъюнктурное понятие? Лихой финт ушами...
То есть, "Общее Благо" - это просто идея. Идея созидания, создающая психическую энергию. Есть много других идей, котоые собирают людей для взаимодействия - например, идея войны. В этом случае тоже люди сталкиваясь и причиняя друг другу вред в конечном итоге создают психическую энергию. Такими столкновениями. И при этом еще в страдании переплавляют отбросы предыдущих мирных времен. Сжигают эти отбросы. Но, вряд ли меня кто-то понимает.
Никак не ожидал услышать от Вас такое, ДИВ. :(
Можно подумать, что вы только и делаете что ждете от меня чего-то. Я тут бываю эпизодически. Раньше был чаще.
Кто знает, не ищете ли свой путь к Общему Благу?
Я не уверен, что кто-то сейчас ищет это. Все заняты собой. Потому, что нет таких Личноостей сейчас, кто могли бы создавать группы и объединения людей, которые хотя бы в пределах этих групп не думают только о себе.
То есть, "Общее Благо" - это просто идея. Идея созидания, создающая психическую энергию. Есть много других идей, котоые собирают людей для взаимодействия - например, идея войны. В этом случае тоже люди сталкиваясь и причиняя друг другу вред в конечном итоге создают психическую энергию. Такими столкновениями. И при этом еще в страдании переплавляют отбросы предыдущих мирных времен. Сжигают эти отбросы. Но, вряд ли меня кто-то понимает.
Да почему же, вполне доступно объяснили. Только мне кажется, что у Вас какое-то не очень правильное представление об идеях. Мне вот не понятно, что значит Ваше выражение "просто идея". Сдается, что для Вас это что-то не имеющее самостоятельного бытия. Если так, то я с Вами не соглашусь. Общее Благо это не просто идея, а принцип существованиия мира. И это есть на самом деле источник психической энергии. И да, если представители человечества забывают об этом, то место пустым не остается, сразу проявляется идея войны.
Альдебаран
07.07.2009, 17:16
Кто знает, не ищете ли свой путь к Общему Благу?
Я не уверен, что кто-то сейчас ищет это. Все заняты собой. Потому, что нет таких Личноостей сейчас, кто могли бы создавать группы и объединения людей, которые хотя бы в пределах этих групп не думают только о себе.
Нужно просто иметь глаз добрый. Вот наш десантник, когда спасал малые народы Грузии от грузинских чисток прошлым летом тоже ведь действовал на Общее Благо. Может и не понимал, но уж точно чувствовал. Может этот солдат в остальном и думает лишь о своем собственном благе, но именно тогда сражался за жизни незнакомых ему людей. А это уже самоотверженность. А примеры Великой Отечественной войны?
Есть ученые, врачи, учителя. Тот же детский врач Рошаль, или педагог Макаренко времен начала 20 века. Да разве мало примеров? Конечно объединение людей сила большая, но есть индивидуальности, которые трудятся самостоятельно.
И конечно, большинство из нас думают чаще о самих себе, но даже и среди нас уже появляются первые проблески самоотверженных трудов. Пусть иногда, но это уже результат, который может завтра стать больше. Надо просто уметь замечать. Когда это встречается не так часто, нужно радоваться каждому энтузиазму.
Лично я знаком со многими людьми в РД, которых могу назвать, пусть конечно еще и не деятелями Общего Блага, но во всяком случае знаю за ними самоотверженные поступки, вызванные не гордыней или тщеславием, а желанием принести реальную пользу.
Да что далеко ходить, возьмите хотя бы модераторов этого форума. Эта работа тоже заслуживает уважения. За нее же им никто не платит.
Все, что Вы сообщаете о некоторых лицах, отошедших от Учения Живой Этики, – явление очень обычное. Ведь если было бы иначе, то мир не зашел бы в такой тупик и космические катаклизмы не угрожали бы нам. Жутко слышать такие утверждения, как: «общее благо – пустые слова». Конечно, для испепелившегося сердца и окостеневшего разума общее благо есть пустые слова. Но просвещенное сознание понимает всю полноту своей зависимости от общего блага. Общее благо было и есть основа каждого Завета. Учение Христа есть, именно, учение Общего Блага, и не понимающий и отрицающий этот принцип отрицает и самого Провозвестника. С такими сознаниями лучше ни в какие обсуждения не вступать. Да, лишь принятие и усвоение закона перевоплощения подвинуло бы человечество к правильному пониманию и общего блага. Можно удивляться, как люди, издевающиеся над понятием общего блага, в то же время пользуются удобствами общего блага в городах, прекрасными путями сообщения и пр.Том 2, стр. 087. // 17.01.36 ПЕИР
Кстати почему-то все забыли упомянуть еще один важный момент.
Энергия затраченная на Общее Благо очень быстро восстанавливается и обновляется.
Создается как бы поток энергии (и высокого качества)
Энергия затраченная на амбиции, обиды, раздражение (хоть и мысленные) и т .д.
другими словами на самость, не восстанавливается..
Сдается, что для Вас это что-то не имеющее самостоятельного бытия. Если так, то я с Вами не соглашусь. Общее Благо это не просто идея, а принцип существованиия мира.
Да, это не имеет для меня самотоятельного бытия. Кто-то должен это Общее Благо поддерживать и организовывать процесс. Само собой ничего не получится. Форумы - тому подтверждение.
И это есть на самом деле источник психической энергии. И да, если представители человечества забывают об этом, то место пустым не остается, сразу проявляется идея войны.
Вы тут не понимаете меня. Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. Они сублимируют или возвышают всеначальную энергию, пропуская её через себя. Есть энергия солнца. Это просто сила. Для того, чтобы она стала психической энергией - она должна сочетаться с мыслью. Это пишет Елена Рерих где-то. В письмах.
Тот же детский врач Рошаль, или педагог Макаренко времен начала 20 века. Да разве мало примеров?
Примеров уйма теперь, да. Когда люди занимаются не своим делом. Вот если Рошаля сюда пригласить - это будет наверное еще интереснее, чем лётчик-испытатель, которая рассуждает об Агни-Йоге. Каждый должен заниматься своим делом.
Каждый должен заниматься своим делом.
По вашему свое дело и дело на Общее Благо несовместимы?
Каждый должен заниматься своим делом.
По вашему свое дело и дело на Общее Благо несовместимы?
Думаю, что сейчас - нет. Смотря что понимать под Общим Благом. Если просто работа на процветание своей семьи, фирмы и т.д. - то всегда было и будет совместимо. Вон, в кранем случае в Африку можно поехать. Спасать от болезней и голода. И т.п.
Сдается, что для Вас это что-то не имеющее самостоятельного бытия. Если так, то я с Вами не соглашусь. Общее Благо это не просто идея, а принцип существованиия мира.
Да, это не имеет для меня самотоятельного бытия. Кто-то должен это Общее Благо поддерживать и организовывать процесс. Само собой ничего не получится. Форумы - тому подтверждение.
Но если Общее Благо онтологически не присутствует в мире, то и смысла нет ни в чем вообще. Поддерживать и проявлять можно лишь то, что уже есть. И если в низшем мире можно и не увидеть проявления Общего Блага, то это не значит, что его нет совсем.
И это есть на самом деле источник психической энергии. И да, если представители человечества забывают об этом, то место пустым не остается, сразу проявляется идея войны.
Вы тут не понимаете меня. Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. Они сублимируют или возвышают всеначальную энергию, пропуская её через себя. Есть энергия солнца. Это просто сила. Для того, чтобы она стала психической энергией - она должна сочетаться с мыслью. Это пишет Елена Рерих где-то. В письмах.А я что, говорю о другом? То, что выделено, и есть проявление Общего Блага.
Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. А я что, говорю о другом? То, что выделено, и есть проявление Общего Блага.
Что-то не просматривается такого сотрудничества. Приведите конкретные примеры, что вы слышали о таком сотрудничестве в наше время. Или, может быть сами участвуете в нем. Только не говорите, что мол , "все мы так или иначе и т.д.".
Каждый должен заниматься своим делом.
По вашему свое дело и дело на Общее Благо несовместимы?
Думаю, что сейчас - нет. Смотря что понимать под Общим Благом. Если просто работа на процветание своей семьи, фирмы и т.д. - то всегда было и будет совместимо. Вон, в кранем случае в Африку можно поехать. Спасать от болезней и голода. И т.п.
Вы ждете пока вам по новой перескажут все что написано в этой теме?:shock:
Вы лучше почитайте тему с начала и напишите с каким понятием вы
согласны, а с каким нет и по каким причинам. Тогда разговор будет более
конкретным и продуктивным.
Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. А я что, говорю о другом? То, что выделено, и есть проявление Общего Блага.
Что-то не просматривается такого сотрудничества. Приведите конкретные примеры, что вы слышали о таком сотрудничестве в наше время.
Послушайте, это ж смешно. Вы действуете сейчас подобно тому, что если сей момент не видите красоты, то по Вашему ее и нет... :rolleyes: Как это по-научному...
И к тому же Общее Благо не пиарится.
В тот момент, когда Вы действуете в согласии с Законами Космоса, Вы уже сотрудничаете с Высшими Существами. Или Вам надо примеры типа ЕПБ и ЕИР? Вот по этому поводу мне нечего сказать :cool:...
Вы лучше почитайте тему с начала и напишите с каким понятием вы
согласны, а с каким нет и по каким причинам. Тогда разговор будет более
конкретным и продуктивным.
У меня за эти годы выработалась привычка сдерживать раздражение, когда приходится писать одно и то же всякий раз заново. Не давать ссылки на то что писал раньше, потому что это не будет просматриваться. Я ведь тоже работаю на Общее Благо, чуть-чуть :) Так что, напишите если хотите что-то сказать. Или, в крайнем случае - дайте ссылку.
Послушайте, это ж смешно. Вы действуете сейчас подобно тому, что если сей момент не видите красоты, то по Вашему ее и нет... :rolleyes:
Нет ничего смешного в конкретных вопросах. Во времена Блаватской было Теософское Общество. Потом Рерихи. Что теперь, по-вашему?
Или Вам надо примеры типа ЕПБ и ЕИР? Вот по этому поводу мне нечего сказать :cool:...
Да, конечно. В их время были и Махатмы еще. Которые доказывали своё существование.
Послушайте, это ж смешно. Вы действуете сейчас подобно тому, что если сей момент не видите красоты, то по Вашему ее и нет... :rolleyes:
Нет ничего смешного в конкретных вопросах. Во времена Блаватской было Теософское Общество. Потом Рерихи. Что теперь, по-вашему?
Это я понимаю, что конкретные вопросы есть хорошо.
Тогда вот Вам конкретный ответ --- я есть. Или может Вас это не устраивает? :rolleyes:
Или Вам надо примеры типа ЕПБ и ЕИР? Вот по этому поводу мне нечего сказать :cool:...
Да, конечно. В их время были и Махатмы еще. Которые доказывали своё существование.Ха... В наши времена Махатмы тоже никуда не делись. Но доказывать Вам ничего не собираюсь. Потому что это наше время, а не те времена... :cool:
просматриваться. Я ведь тоже работаю на Общее Благо, чуть-чуть :) Так что, напишите если хотите что-то сказать. Или, в крайнем случае - дайте ссылку. А у каждого человека только два выбора по всей жизни - либо "на общее благо", либо "против". Каждый момент собственной жизни. Оцените себя сам - когда вы "на...", а когда "против". Вот проблема! И ссылок никаких не надо. ;)
А у каждого человека только два выбора по всей жизни - либо "на общее благо", либо "против". Каждый момент собственной жизни. Оцените себя сам - когда вы "на...", а когда "против". Вот проблема! И ссылок никаких не надо. ;)
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага". Или сам факт выбора уже безошибочно говорит о том, что все его поступки с момента решения делать "на.." стопроцентно направлены на Общее благо?
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага". Или сам факт выбора уже безошибочно говорит о том, что все его поступки с момента решения делать "на.." стопроцентно направлены на Общее благо?
А нету таких признаков. В будущем узнаете, в каком направлении был ваш поступок. Махатмы говорили --- "Дерзайте!". Мы здесь учимся выбирать правильные пути. А для этого надо дерзнуть, вместо того, чтобы в сомнениях пытаться понять правильно ли делаешь.
Никогда не задумывались над таким понятим как "благословение"?
Для чего перед началом труда читают молитву и т.д.
Вы лучше почитайте тему с начала и напишите с каким понятием вы
согласны, а с каким нет и по каким причинам. Тогда разговор будет более
конкретным и продуктивным.
У меня за эти годы выработалась привычка сдерживать раздражение, когда приходится писать одно и то же всякий раз заново. Не давать ссылки на то что писал раньше, потому что это не будет просматриваться.
В данном случае вся тема это ответ ваш вопрос. Вы задали вопрос и не хотите читать ответ?
Я ведь тоже работаю на Общее Благо, чуть-чуть :)
возможно потому что у вас неполное представление об Общем Благе..
Не допускать негативных мыслей дабы не засорять пространство это тоже на Общее Благо. Думать лучшее о людях и т.д. :cool:
Если вы совершенствуетесь (что можно делать в любое время) это тоже Общее Благо.. :cool:
Если перед началом свой работы будете обращаться к Высшему что-бы ваш труд пошел на пользу, это тоже на Общее Благо..
(ведь труд сам по себе тоже молитва)
Можете сдерживаться от действий раздражающие окружающих.. и это будет на Благо... :cool:
Разве для этого надо обязательно ехать в Африку? Работать в колхозе?
Так что, напишите если хотите что-то сказать. Или, в крайнем случае - дайте ссылку.всегда пожалуйста
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9546
Игорь Л.
08.07.2009, 17:14
То есть, "Общее Благо" - это просто идея.
Есть много других идей, котоые собирают людей для взаимодействия - например, идея войны.
Другими словами, по своей сути Общее благо ничем не отличается от войны...
Наглядный пример того, как неожиданно и своеобразно преломляется Теософия и Живая Этика в сознании некоторых читателей.
Игорь Пашков
08.07.2009, 20:16
"Дети. Действие, действие, действие. Мысли о благе подымают к вибрации души Учителя. Помни, душа Учителя – ваш дом. Не забудь Его в стремлении ко благу. Во имя человечества Говорю вам" (Зов 17.07.22).
Игорь Пашков
08.07.2009, 20:28
"Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя. Я сказал" (Зов 12.07.22).
Уважаемые, Вы бы внимательнее основы читали... Или я что-то не то говорю?
А нету таких признаков. В будущем узнаете, в каком направлении был ваш поступок. Махатмы говорили --- "Дерзайте!". Мы здесь учимся выбирать правильные пути. А для этого надо дерзнуть, вместо того, чтобы в сомнениях пытаться понять правильно ли делаешь.
Я думаю есть, просто плохо различимы. И ориентиры есть, которые помогают делать правильный выбор. Просто нужно учиться их видеть и ... понимать. Но это ИМХО
А нету таких признаков. В будущем узнаете, в каком направлении был ваш поступок. Махатмы говорили --- "Дерзайте!". Мы здесь учимся выбирать правильные пути. А для этого надо дерзнуть, вместо того, чтобы в сомнениях пытаться понять правильно ли делаешь.
Я думаю есть, просто плохо различимы. И ориентиры есть, которые помогают делать правильный выбор. Просто нужно учиться их видеть и ... понимать. Но это ИМХО
Ну, мы уже, кажется, выяснили признаки Общего Блага. Осталось выяснить признаки этих признаков :rolleyes:. Я имею в виду красоту, любовь и т.д. Вот их как раз и нужно научиться видеть и понимать. Или опять нужен признак, что ты правильно их видишь и понимаешь? :rolleyes:
А нету таких признаков. В будущем узнаете, в каком направлении был ваш поступок. Махатмы говорили --- "Дерзайте!". Мы здесь учимся выбирать правильные пути. А для этого надо дерзнуть, вместо того, чтобы в сомнениях пытаться понять правильно ли делаешь.
Я думаю есть, просто плохо различимы. И ориентиры есть, которые помогают делать правильный выбор. Просто нужно учиться их видеть и ... понимать. Но это ИМХО
Ну, мы уже, кажется, выяснили признаки Общего Блага. Осталось выяснить признаки этих признаков :rolleyes:. Я имею в виду красоту, любовь и т.д. Вот их как раз и нужно научиться видеть и понимать. Или опять нужен признак, что ты правильно их видишь и понимаешь? :rolleyes:
имхо умение видеть в окружающем "красоту, любовь и т.д." это и есть Общение с Высшим Миром (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9038)
А что такое красота, любовь и т.д.?
В сектах, где оболванивают людей, вплоть до продажи квартир в пользу т.н. общего блага, тоже говорят о любви и красоте...
Форум что-то делает на Общее Благо? тут звучали призывы к конкретике. Че уж далеко ходить.
Форум что-то делает на Общее Благо? тут звучали призывы к конкретике. Че уж далеко ходить.
Очень не корректная постановка вопроса. Типа - покажите плоды духовные. Чем мерить духовное развитие будите? Назовите единицу измерения Блага и мы вам дадим конкретные результаты.
Форум что-то делает на Общее Благо? тут звучали призывы к конкретике. Че уж далеко ходить.
Очень не корректная постановка вопроса. Типа - покажите плоды духовные. Чем мерить духовное развитие будите? Назовите единицу измерения Блага и мы вам дадим конкретные результаты.
Ответ неверный. Знаешь как говорят "бог шельму метит" :cool:Раз ты так написал ты носишь это в себе... Почему ты решил что я именно так, в таком тоне задавала вопрос?
Я уже высказывала где то в споре на подобную тему "Если форум помог хоть одному человеку, значит он нужен". Формула абстрактна, слишком неконкретна, но имеет право на жизнь. И несмотря ни на что, я ее предпочитаю. В конце концов человек видит что он не одинок. Есть те кто знает и изучает АЙ.
Стоящее, очень, дело - это создание энциклопедии. Это и есть я считаю вклад в Общее Благо которое по силе и по плечу Форуму.
Ну, а все остальное... Мы все думаем что мы оригинальны. Мы новы. Мы что-то открываем. Для себя да. Мы таковы какие есть. И это не изменить н-и-к-о-м-у.
А на самом деле мы настолько просчитываемы...
Вот есть мнение:
последнее издание "У порога Нового Мира"
"Не скорбите о малом числе сотрудников Владыка не любит собирать более двух или трех членов в тесное сотрудничество. Человеческая природа не позволяет многочисленные группировки. Немедленно начинают проявляться звериные инстинкты страшной зависти, ревности и озлобления. ЕИР"
Но ведь это всего лишь мнение не правда ли?...
Дмитрий777
09.07.2009, 10:46
Я думаю есть, просто плохо различимы. И ориентиры есть, которые помогают делать правильный выбор. Просто нужно учиться их видеть и ... понимать. Но это ИМХО
Я тоже думаю, что есть.
В сектах, где оболванивают людей, вплоть до продажи квартир в пользу т.н. общего блага, тоже говорят о любви и красоте...
Да, действительно так. Здравствуйте, Абрикос, давненько Вас здесь не было видно.:)
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага".
Навскидку - для всеобщего пользования, а не тока "продвинутых йогинофф" - каждому человека от бога дан такой инструмент, как совесть. Если неразвито еще что-то более тонкое, то следует пользоваться хотя бы этим. Прописная истина, но Вы же так вопрос задали... :cool:
Я уже высказывала где то в споре на подобную тему "Если форум помог хоть одному человеку, значит он нужен". Формула абстрактна, слишком неконкретна, но имеет право на жизнь.
Нормальная формула - очень усредненная, но зато вполне оценяемая. ;)
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага".
Навскидку - для всеобщего пользования, а не тока "продвинутых йогинофф" - каждому человека от бога дан такой инструмент, как совесть. Если неразвито еще что-то более тонкое, то следует пользоваться хотя бы этим. Прописная истина, но Вы же так вопрос задали... :cool:
Вообще-то вся тема про прописные истины, но в том и есть её полезность, что помогает разобраться в корневой сути вопроса.
Согласен с инструментом "совесть", соглашусь и с инструментом "чувство", "разум и анализ", а также с таким важным инструментом, как "Сердце", "интуиция". И все эти способности надо развивать. Как? Чаще обращаться к ним. Я, когда начинал, доходил до тупого и примитивного: выбирал из двух-трёх дорог правильную - по интуиции, сказать "да", "нет", правильно ли мне ответили, туда ли иду, так ли поступаю... И до сих пор развиваю свою интуицию, сверяю её с астрологией, взвешиваю в своём сердце... Трудитесь и обрящете.
Форум что-то делает на Общее Благо? тут звучали призывы к конкретике. Че уж далеко ходить.
Очень не корректная постановка вопроса. Типа - покажите плоды духовные. Чем мерить духовное развитие будите? Назовите единицу измерения Блага и мы вам дадим конкретные результаты.
Ответ неверный. Знаешь как говорят "бог шельму метит" :cool:Раз ты так написал ты носишь это в себе... Почему ты решил что я именно так, в таком тоне задавала вопрос?
...
Ну, уж извините, тон разобрал. Я посчитал его таким, каким он был был у тебя до твоей отлучки. Ты бы уж формулировала бы посты так, что бы не нужно было гадать тон, хотя бы первое время, пока люди не привыкнут к тональности.
Дмитрий777
09.07.2009, 11:30
Критерий может быть один - полезность. И вы все полезны будете там, где лучше всего сможете проявить себя. Сапожник в своём ремесле может стать художником, ну и художнику докатиться до уровня сапожника - тоже легко. А личная выгода... Это уже из другой плоскости координат. Это вопрос самости. И лечение от самости в способности любить. Но это другая тема.
Способность пожертвовать личным, переступить через себя в какой-то ситуации, поступиться собственными интересами…нет мне кажется это и есть главный признак принадлежности того или иного дела к Общему Благу. Главный, но как я уже сказал не единственный.
Потому как, кроме того, то дело доброе, которое соответствует направлению эволюции.
Вот эти посты Дара меня натолкнули на эту мысль:
Энергия затраченная на Общее Благо очень быстро восстанавливается и обновляется.
Создается как бы поток энергии (и высокого качества).
…
Никогда не задумывались над таким понятиям как "благословение"?
Для чего перед началом труда читают молитву и т.д.
Вот как здесь определить критерий?
А про полезность, Мигрант, я согласен, конечно каждый больше полезен на своем месте.
Но место-то это оно все равно не постоянно, оно также меняется вместе с окружающим миром и с нами. А вот почувствовать эти изменения, это наверное и означает понять критерии, о которых мы сейчас говорим.
Мы все вьемся около одного и того же. Критерии нужны рассудку. Но как же все-таки оценить правильно ли делаешь что-то? Здесь только опыт может помочь, ИМО. Вот и говорится "Дерзайте!". Иначе бы пришлось топтаться на месте в нерешительности, если нет критерия правильности действия. Правильно абрикоска говорит, что понятиями красоты и любви вполне можно оболванивать народ. А все потому, что у народа нет распознавания. И никакие рассудочные критерии здесь не помогут (впрочем как и неразвитое чувство). Только опыт, полученный при таком самооболванивании может направить в верном направлении. Только в действии вырабатывается ценная психическая энергии. Те, кто колеблются в сомнении выбора критерия, есть не холодные и не горячие...
А мы разве не народ - Вы, я, другие участники форума?
В наше время появляются разные левые течения, связывающие себя с АЙ. Многие попадаются на крючки и все потому, что просто "Дерзают", ориентируясь на некоторое субъективное чувство. И получают свой опыт. В данном случае негативный.
Я считаю очень важным один аспект - Дерзание не должно быть слепым.
Ведь опыт включает и поступки, и знания, и чувства, и размышления, и понимание, и умение предвидеть, и распознавание, и еще целый ряд характеристик.
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага".
Навскидку - для всеобщего пользования, а не тока "продвинутых йогинофф" - каждому человека от бога дан такой инструмент, как совесть. Если неразвито еще что-то более тонкое, то следует пользоваться хотя бы этим. Прописная истина, но Вы же так вопрос задали... :cool:
Вобще-то мы здесь и обсуждаем прописные истины - основы АЙ. Вернее одно из базовых понятий АЙ - Общее благо. Поэтому упоминание и остальных прописных истин - очень уместно.
Ну, уж извините, тон разобрал. Я посчитал его таким, каким он был был у тебя до твоей отлучки. Ты бы уж формулировала бы посты так, что бы не нужно было гадать тон, хотя бы первое время, пока люди не привыкнут к тональности.
А ты бы об Общем Благе больше думал. А не занимался до и после.
Тем более что от "до" я не отрекаюсь. Все в силе. Так что и "после" - всего лишь в твоем воображении. Мнения о форуме не поменяла. А только утвердилась почитав "У порога нового мира".
Способность пожертвовать личным, переступить через себя в какой-то ситуации, поступиться собственными интересами…нет мне кажется это и есть главный признак принадлежности того или иного дела к Общему Благу. Главный, но как я уже сказал не единственный.
Потому как, кроме того, то дело доброе, которое соответствует направлению эволюции.
Вот эти посты Дара меня натолкнули на эту мысль:
Энергия затраченная на Общее Благо очень быстро восстанавливается и обновляется.
Создается как бы поток энергии (и высокого качества).
…
Никогда не задумывались над таким понятиям как "благословение"?
Для чего перед началом труда читают молитву и т.д.
Приведу простой пример. Недавно мы с одним астрологом рассматривали ситуацию в гороскопе человека, в которой есть опасность, что человек погибнет, таковы его дела нынешние, да и он сам боится смерти, чувствует её холодное дыхание на себе. А по гороскопу у него длинная жизнь, за 100 лет зашкаливает и дальше мы даже не рассматривали. И вся причина его такой продуктивности в том, что у него очень мощное воздействие на настоящее, он просто фантанирует и продуцирует в жизнь процессы, которые очень полезны обществу. То есть он сотрудник Общего Блага. Не сознательный, но тем не менее - выдаёт на-гора огромную пользу. И инструментарий у него для этого есть - огромные капиталы. Но есть грехи. И потому может быть подвергнут кармическому ответу, но... всё будет отодвинуто до тех пор, пока не будет исполнена его миссия - отдача в деле служения Общему Благу.
Вобще-то мы здесь и обсуждаем прописные истины - основы АЙ. Вернее одно из базовых понятий АЙ - Общее благо. Поэтому упоминание и остальных прописных истин - очень уместно. Ха-ха... мы здесь можем скока угодно что-то обсуждать - пока в человеке не будет громко говорить совесть (где-то внутри, а не на форумах) никакого толку не будет. И всякие обсуждения, даже очень полезные, ни к чему не приведут. Нужна работа над собой, даже когда вокруг много людей. Или никого нет. Все понимание - внутри, и осознание. Внешне его можно только проверить, да и то - трудно оценить. Но хотя бы по такому критерию, если совесть и отношение ближних как-то созвучны. Хотя и это еще не подтверждение "общего блага". Сказано же "постоянный дозор", и не думаю, чтобы это касалось чего-то внешнего, в первую очередь себя-внутреннего. :cool:
В таком смысле могу предложить следующую за совестью прописную истинность - самокритичность, в сочетании с любовью к ближнему. Можно даже ругать, но любя. :)
А что такое красота, любовь и т.д.?
В сектах, где оболванивают людей, вплоть до продажи квартир в пользу т.н. общего блага, тоже говорят о любви и красоте...
Потому я и поднимаю постоянно тему критериев и ориентиров.
Давайте глубоко обсудим каждое из этих понятий?
Критерий я думаю может быть и лежит на поверхности? Общее Благо. Что ему противоположно? Личная Выгода.
Если люди собрались вместе говорят о красоте, любви (я рассматриваю ту же ситуацию, но наоборот) и решили продать свое жилье в городе купить в деревне, вложить деньги в хозяство и жить вместе. Причем все знаю куда и как идут деньги. Все прозрачно. Не обогащение "адепта", а на общее дело-благо....
И еще критерий - дело. Если нет дела, а только слова- призывы. А дело сразу покажет чего стоят слова.
Ну где-то так приблизительно.
Извините но продолжу...
Допустим у человека с Общим и Личным все в порядке. Разбирается. Но ...здесь начинаются просто дебри ньюансов.:D Человек может быть так наивен, что в итоге даже будучи бескорыстным пустит все дело под откос. Попросту окажется банкротом. Допустим дальше что считать деньги и курсы валют учитывать он может. Но мы живем в обществе далеко не совсем законопослушном. Это тоже нужно уметь. Защищать Дело. А руководить людьми. Он может оказаться при ближайшем рассмотрении попросту фанатиком, от которого все сбегут. ...Цепочку вероятностей можно продолжать до бесконечности . ...
Поэтому Rion прав - Опыт и еще раз личный Опыт. Невозможно написать инструкцию где стелить соломку. "Что такое хорошо и что такое плохо."
Иисус Христос - синоним Общего Блага. Что рисуется сразу - терпение, любовь, распятие на кресте...Все верно. Но Иисус был Посвященным. Не надо об этом забывать...
...мы здесь можем скока угодно что-то обсуждать - пока в человеке не будет громко говорить совесть (где-то внутри, а не на форумах) никакого толку не будет...
Уже так часто слышу осуждения в сторону форума и никак не пойму почему они возникают? Форум - это же прекрасный и живой организм, здесь так мощно и так продуктивно идёт работа с нашим сознанием, что просто диву даёшься. Особенно когда сравниваешь послания форумчан двухгодичной давности с сегодняшними. А совесть, она не только внутри, или в Африке; совесть, она и тут, на форуме тоже.
Мы все вьемся около одного и того же. Критерии нужны рассудку. Но как же все-таки оценить правильно ли делаешь что-то? Здесь только опыт может помочь, ИМО. Вот и говорится "Дерзайте!". Иначе бы пришлось топтаться на месте в нерешительности, если нет критерия правильности действия. Правильно абрикоска говорит, что понятиями красоты и любви вполне можно оболванивать народ. А все потому, что у народа нет распознавания. И никакие рассудочные критерии здесь не помогут (впрочем как и неразвитое чувство). Только опыт, полученный при таком самооболванивании может направить в верном направлении. Только в действии вырабатывается ценная психическая энергии. Те, кто колеблются в сомнении выбора критерия, есть не холодные и не горячие...
А мы разве не народ - Вы, я, другие участники форума?
В наше время появляются разные левые течения, связывающие себя с АЙ. Многие попадаются на крючки и все потому, что просто "Дерзают", ориентируясь на некоторое субъективное чувство. И получают свой опыт. В данном случае негативный.
Я считаю очень важным один аспект - Дерзание не должно быть слепым.
Ведь опыт включает и поступки, и знания, и чувства, и размышления, и понимание, и умение предвидеть, и распознавание, и еще целый ряд характеристик.
Да народ мы, народ... Иногда следует слепо дерзнуть. Слепо, в смысле отключив рассудок и почувствовав голос сердца (нет, это не субъективное чувство в Вашем понимании, а нечто большее). Мы все сейчас говорим о рамках одной жизни. А ценный опыт приобретается в целой серии существований. Вот Вы уверены на все 100, что ни в одной своей прошлой жизни не подействовали хоть раз тупо, будучи кем-то оболваненым? Вот как раз те, кто когда-то были оболванены, и имеют внутри себя некие критерии, невыразимые рассудком, которые позволяют очень точно больше не вляпываться в такие ситуации...
...мы здесь можем скока угодно что-то обсуждать - пока в человеке не будет громко говорить совесть (где-то внутри, а не на форумах) никакого толку не будет...
Уже так часто слышу осуждения в сторону форума и никак не пойму почему они возникают? Перекрестись, мигрант. Когда что-то кажется. ;) Ты сравнения логические воспринимаешь нормально? Типа "здесь... или там...", или "оттуда... сюда...". Ну и такое всякое. Форум в данном случае, взят, как объект сравнительного анализа. Всего только. А не как объект критики. Доступно? :cool:
Вот как раз те, кто когда-то были оболванены, и имеют внутри себя некие критерии, невыразимые рассудком, которые позволяют очень точно больше не вляпываться в такие ситуации...
Ага. Грабли - они на то и есть... ;)
получается у вас это "когда-то" уже наступило и вам уже не нужны критерии?..:cool:
И где ты такое увидел? :-k
Дмитрий777
09.07.2009, 12:46
Ха-ха... мы здесь можем скока угодно что-то обсуждать - пока в человеке не будет громко говорить совесть (где-то внутри, а не на форумах) никакого толку не будет. И всякие обсуждения, даже очень полезные, ни к чему не приведут. Нужна работа над собой, даже когда вокруг много людей. Или никого нет.
Совершенно верно. Так эти наши обсуждения и есть какая-то разновидность работы над собой. Иначе зачем же мы здесь?
...мы здесь можем скока угодно что-то обсуждать - пока в человеке не будет громко говорить совесть (где-то внутри, а не на форумах) никакого толку не будет...
Уже так часто слышу осуждения в сторону форума и никак не пойму почему они возникают? Перекрестись, мигрант. Когда что-то кажется. ;) Ты сравнения логические воспринимаешь нормально? Типа "здесь... или там...", или "оттуда... сюда...". Ну и такое всякое. Форум в данном случае, взят, как объект сравнительного анализа. Всего только. А не как объект критики. Доступно? :cool:
Вот думаю, нахамить тебе в ответ также, или просто указать, что некрасиво изволили выразиться?
Ну да ладно, свалю-ка я сегодня с форума. Пора и делами заняться.
Ну а вечером, устану, налью чашку кофе или чая, сяду к компу и почитаю ваши порой вдрызг разгневанные письма.
Мудро улыбнусь (не повёлся же) и стану ворковать вам что-нибудь лирическое, тёплое, чтобы напомнить: ребята, лето кругом, уже, наверное грибы и ягоды, а мы, прикованные к Клаве... Эх, бригада наша галерная!
В таком смысле могу предложить следующую за совестью прописную истинность - самокритичность, в сочетании с любовью к ближнему. Можно даже ругать, но любя. :)
Согласен.
И кто вы такой? :) Завуалированный махатма? Тайный адепт? :)
Просто никто. Как Вам это? :cool:
"Никто" не пишет такие ответы с таким заносчивым видом:
Вам привести Махатму пред Ваши очи? :cool: Не много ли чести?
Вы себя мните более чем кем-то. Уж поверьте моему жизненному опыту :) И махатмы вам не нужны. Потому, что они, если бы появились тут - стали бы затенять таких как вы в еще большей степени, чем простые люди :) Потому их так и ненавидели. При жизни.
По-моему Ваше требование доказательств более заносчиво. А, ну да, Вы же не никто :rolleyes:... Простите великодушно, не признал.
А чтобы судить обо мне, Вам надо обо мне побольше знать. Ну, да Бог Вам судья...
В таком смысле могу предложить следующую за совестью прописную истинность - самокритичность, в сочетании с любовью к ближнему. Можно даже ругать, но любя. :)
Согласен.
а можно сдержаться от ругани и тоже любя..
если уже любя, то можно найти и лучшие слова..
иначе любовь превратится в оправдание ругани..
В таком смысле могу предложить следующую за совестью прописную истинность - самокритичность, в сочетании с любовью к ближнему. Можно даже ругать, но любя. :)
Согласен.
а можно сдержаться от ругани и тоже любя..
если уже любя, то можно найти и лучшие слова..
иначе любовь превратится в оправдание ругани..
Да, совершенно верно.
Мое "согласен" касалось самокритичности. Про ругань как-то просмотрел. Отвлекают постоянно. Работа.
Дмитрий777
09.07.2009, 15:32
А по каким признакам различить, какой поступок в данный момент "на Общее благо.", а какой "против Общего блага".
Если принять, что речь идет здесь все же о действиях каждого дня, обыденных, порой рутинных,
Я, когда начинал, доходил до тупого и примитивного: выбирал из двух-трёх дорог правильную - по интуиции, сказать "да", "нет", правильно ли мне ответили, туда ли иду, так ли поступаю
то сложность в этом и состоит, чтобы уразуметь, какие действия среди всех будут в дальнейшем и в какой степени падать в копилку Общего блага, а какие – мимо.
И все-таки давайте поразмышляем как же могут выглядеть эти самые критерии соответствия эволюции? Конечно с привлечением чувствознания, куда ж без него.:)
Итак, направление это, как известно, в сторону обобщения, или уравновешивания всех крайностей. Получается, что доброе дело то, которое меньшая крайность, или по-другому – меньшее из зол. Потому как выбор, раз он возник это уже выбор из скольких-то – по количеству вариантов - зол, т.е. в каждом из вариантов зло уже присутствует.
Для чего перед началом труда читают молитву?
Для того, чтобы выправить немного себя, чтобы на каком-то обозримом промежутке своего Пути избежать ненужных распутий.
Стремление к максимальному добру – это путь наименьшего зла (кстати перекликается с темой про высокие, средние и низкие пути), "выше меры подвигов принимать не должно; а стараться, чтобы друг - плоть наша - был верен и способен к творению добродетелей".
Как оценить в том или ином случае количество зла или же степень крайности если предстоит выбирать?
Универсальных закономерностей конечно же не существует, на каждое правило есть исключение и конечно можно привести пример, который будет не подтверждать, а наоборот идти вразрез с этим правилом. Поэтому не во всех, но в большинстве случаев и жизненных ситуаций это, я думаю, будет работать. И именно в дополнение к тому основному критерию, о котором уже много говорили.
Пропущу какие-то промежуточные этапы, они скорей всего окажутся не очень интересными.
Из двух или более вариантов наверное тот меньшая крайность по сравнению с другими, которому присуща большая частота проявлений, меньшее время - приблизительно оцениваемое нами - до наступления разрешения ситуации, и меньшая величина действия (по модулю, без знака), которое предстоит выбрать или же ожидаемых последствий от него.
Т.е. резюмируя: быстрейшее разрешение, большая частота проявлений и меньшая величина последствий – опять-таки повторю в большинстве случаев и в дополнение к главному критерию – признаки меньшей крайности, а значит все-таки большей принадлежности к Общему Благу.
я вот подумал на досуге... если бы всем искателям Общего Блага перекрыть на пару минут кислород... кстати, на одну минуту будет маловато... на три - много... да... достаточно на пару минут... так вот думаю все быстро бы уразумели что является благом и в то же самое время общим для всех.
мораль - ищите ближе
я вот подумал на досуге... если бы всем искателям Общего Блага перекрыть на пару минут кислород... кстати, на одну минуту будет маловато... на три - много... да... достаточно на пару минут... так вот думаю все быстро бы уразумели что является благом и в то же самое время общим для всех.
мораль - ищите ближеСогласен,
есть в вашем примере смысл.
я вот подумал на досуге... если бы всем искателям Общего Блага перекрыть на пару минут кислород... кстати, на одну минуту будет маловато... на три - много... да... достаточно на пару минут... так вот думаю все быстро бы уразумели что является благом и в то же самое время общим для всех.
мораль - ищите ближеСогласен,
есть в вашем примере смысл.
под таким "перекрытием кислорода" в 37 годах появилось очень много англо-немецко-японских шпионов.. сами признавались..
Вот думаю, нахамить тебе в ответ также <...> Ты чего? :confused:
а можно сдержаться от ругани и тоже любя..
если уже любя, то можно найти и лучшие слова..
иначе любовь превратится в оправдание ругани.. Я не это имела в виду. Только тот случай, когда надо. Ну типа - проявить строгость. Назвала это словом "ругать". А вы тут уже обрадовались... ;)
Вот думаю, нахамить тебе в ответ также <...> Ты чего? :confused:
Да ладно уж, проехали.
Не поленюсь продолжить :) :
В данном случае вся тема это ответ ваш вопрос. Вы задали вопрос и не хотите читать ответ?
Я не задавал вам тут вопросы. Поставил лишь один:
Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. А я что, говорю о другом? То, что выделено, и есть проявление Общего Блага.
Что-то не просматривается такого сотрудничества. Приведите конкретные примеры, что вы слышали о таком сотрудничестве в наше время. Или, может быть сами участвуете в нем. Только не говорите, что мол , "все мы так или иначе и т.д.".
Потому, за время нахождения на форумах и вообще с того времени как я интересуюсь всем этим, у меня остался лишь один этот вопрос, который я и задал: есть ли конкретные примеры сотрудничества простых людей с Высшими существами? Вот сейчас. Вот теперь. Только в этом сотрудничестве возможна действительная работа на Общее Благо.
Потому, не обманывайте себя ребята :) Если будете считать, что ваши беседы - работа на Общее Благо. Это приятное для вас времяпрепровождение. Но не нужно считать, что это принесет какие-то полезные следствия для будущего.
Потому, за время нахождения на форумах и вообще с того времени как я интересуюсь всем этим, у меня остался лишь один этот вопрос, который я и задал: есть ли конкретные примеры сотрудничества простых людей с Высшими существами? Вот сейчас. Вот теперь. Только в этом сотрудничестве возможна действительная работа на Общее Благо.
Потому, не обманывайте себя ребята :) Если будете считать, что ваши беседы - работа на Общее Благо. Это приятное для вас времяпрепровождение. Но не нужно считать, что это принесет какие-то полезные следствия для будущего.
Вы опять видите свое отражение и говорите именно о нем. Я что-то не припомню, чтобы здесь, в этой теме, хоть один сказал, что разговор об Общем Благе и есть работа на Общее Благо.
Зачем Вам конкретный пример сотрудничества? Что Вы с ним будете делать? Как его оцените? Ведь, чтобы его оценить, надо и самому быть деятелем Общего Блага и сотрудничать с Высшими Силами. Вам по силам такое о себе сказать? Если нет, то и не спрашивайте об этом других. К чему это любопытство?
Я что-то не припомню, чтобы здесь, в этой теме, хоть один сказал, что разговор об Общем Благе и есть работа на Общее Благо.
Вот, и я о том же :)
Зачем Вам конкретный пример сотрудничества? Что Вы с ним будете делать?
Надоели бесплодные разговоры на эти темы. Должен выкристаллизовываться какой-то вопрос. Вот, у меня он и появился. И, если мне скажут что где-то есть такой пример, что где-то есть реальная работа на Общее Благо - я буду двигаться в том направлении.
... надо и самому быть деятелем Общего Блага и сотрудничать с Высшими Силами.
Вы сначала ответьте на вопрос :) Или скажите просто: "Не знаю". Я вот не знаю, может где-то и есть это конкретное сотрудничество. Надежду не теряю - потому и пишу обо всём этом.
Я что-то не припомню, чтобы здесь, в этой теме, хоть один сказал, что разговор об Общем Благе и есть работа на Общее Благо.
Вот, и я о том же :)
О чем именно? Это Ваши слова? Потому, не обманывайте себя ребята :smile: Если будете считать, что ваши беседы - работа на Общее Благо. Это приятное для вас времяпрепровождение. Но не нужно считать, что это принесет какие-то полезные следствия для будущего. А теперь сравните с моими, вышеприведенными... для разнообразия...
Зачем Вам конкретный пример сотрудничества? Что Вы с ним будете делать?
Надоели бесплодные разговоры на эти темы. Должен выкристаллизовываться какой-то вопрос. Вот, у меня он и появился. И, если мне скажут что где-то есть такой пример, что где-то есть реальная работа на Общее Благо - я буду двигаться в том направлении. Благородная цель, что скажешь... А проявить инициативу, как насчет этого? Чистый зов всегда будет услышан...
... надо и самому быть деятелем Общего Блага и сотрудничать с Высшими Силами.
Вы сначала ответьте на вопрос :) Или скажите просто: "Не знаю". Я вот не знаю, может где-то и есть это конкретное сотрудничество. Надежду не теряю - потому и пишу обо всём этом.Ага... сейчас Вам напишут приглашение поучаствовать в Общем Благе. Самому не смешно? Успехов Вам :)
а можно сдержаться от ругани и тоже любя..
если уже любя, то можно найти и лучшие слова..
иначе любовь превратится в оправдание ругани.. Я не это имела в виду. Только тот случай, когда надо. Ну типа - проявить строгость. Назвала это словом "ругать". А вы тут уже обрадовались... ;)
Да нет, я правильно понял тебя и согласен. Просто привел другой вариант.
Не поленюсь продолжить :) :
В данном случае вся тема это ответ ваш вопрос. Вы задали вопрос и не хотите читать ответ?
Я не задавал вам тут вопросы. Поставил лишь один:
Источник психической энергии - это сами люди в сотрудничестве с Высшими Существами. А я что, говорю о другом? То, что выделено, и есть проявление Общего Блага.
Что-то не просматривается такого сотрудничества. Приведите конкретные примеры, что вы слышали о таком сотрудничестве в наше время. Или, может быть сами участвуете в нем. Только не говорите, что мол , "все мы так или иначе и т.д.".
Потому, за время нахождения на форумах и вообще с того времени как я интересуюсь всем этим, у меня остался лишь один этот вопрос, который я и задал: есть ли конкретные примеры сотрудничества простых людей с Высшими существами? Вот сейчас. Вот теперь. Только в этом сотрудничестве возможна действительная работа на Общее Благо.
Потому, не обманывайте себя ребята :) Если будете считать, что ваши беседы - работа на Общее Благо. Это приятное для вас времяпрепровождение. Но не нужно считать, что это принесет какие-то полезные следствия для будущего.
По моему вы сами себя обманываете. У вас свое представление об Общем Благе, и на мой взгляд искаженное. А в чем его отличие от мнения других вы не хотите знать(читать) что-бы не потерять чувства правоты. Это и есть самообман. И теперь еще хотите что-бы вам привели примеры
именно под ваше представление.
Я думаю, Вам бы помогли не критерии (да, я упрямый :)), а вполне простая вещь --- дерзнуть подумать о собеседнике в добром ключе (откуда Вы могли бы взять критерий этого?). А психологически здесь происходит банальная проекция своего умонастроения на того, с кем идет общение. Мы все часто этим грешим. Особенно здесь, на форуме, когда не видно собеседника. Но часто это не помогает и в случаях прямой видимости. Потому как человек озабочен какими-то критериями, как подступиться к другому человеку, вместо того, чтобы просто дерзнуть иметь глаз добрый (не принимайте это как упрек Вам, это бывает со всеми).
C чего Вы взяли, что я подумал о вас в недобром ключе? Этого не было. Была просто легкомысленная фраза. Каждый видит то, что ему ближе. Проекция - вещь сложная. И дерзание в борьбе с ней, как видно из нашего с вами диалога, ничем не лучше критериев.
Я думаю, Вам бы помогли не критерии (да, я упрямый :)), а вполне простая вещь --- дерзнуть подумать о собеседнике в добром ключе (откуда Вы могли бы взять критерий этого?). А психологически здесь происходит банальная проекция своего умонастроения на того, с кем идет общение. Мы все часто этим грешим. Особенно здесь, на форуме, когда не видно собеседника. Но часто это не помогает и в случаях прямой видимости. Потому как человек озабочен какими-то критериями, как подступиться к другому человеку, вместо того, чтобы просто дерзнуть иметь глаз добрый (не принимайте это как упрек Вам, это бывает со всеми).
C чего Вы взяли, что я подумал о вас в недобром ключе? Этого не было. Была просто легкомысленная фраза. Каждый вилит то, что ему ближе. Проекция - вещь сложная. И дерзание в борьбе с ней, как видно из нашего с вами диалога, ничем не лучше критериев.
Ох, уж эти психологи :)... Искаженное восприятие другого в отрицательном смысле и есть недобрый ключ. Ну, в данном случае, это, конечно, не злоба прям какая-то, не надо так воспринимать. Отсюда и легкомыслие, его следствие. Так что не принимайте мои слова как некий Вам упрек, так бывает у многих (и я не исключение)...
отделил тему Критерии Общего Блага (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9584)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.