Просмотр полной версии : Что же такое "Общее Благо"?
А проявить инициативу, как насчет этого? Чистый зов всегда будет услышан...
Это всё "слова, слова, слова", как говорил Гамлет. И с чего это вы взяли что "чистый зов будет услышан"? :) Можно подумать, что кто-то теперь знает куда именно нужно обращать этот зов. И к кому. Вот кого вы хотите позать? К кому обратиться? :)
Ага... сейчас Вам напишут приглашение поучаствовать в Общем Благе. Самому не смешно? Успехов Вам :)
Рассмотрю любые предложения. Если таковые возникнут.
По моему вы сами себя обманываете. У вас свое представление об Общем Благе, и на мой взгляд искаженное. А в чем его отличие от мнения других вы не хотите знать(читать) что-бы не потерять чувства правоты. Это и есть самообман. И теперь еще хотите что-бы вам привели примеры
именно под ваше представление.
Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах.
А проявить инициативу, как насчет этого? Чистый зов всегда будет услышан...
Это всё "слова, слова, слова", как говорил Гамлет. И с чего это вы взяли что "чистый зов будет услышан"? :) Можно подумать, что кто-то теперь знает куда именно нужно обращать этот зов. И к кому. Вот кого вы хотите позать? К кому обратиться? :)
Отвечу аналогично. Это всё "слова, слова, слова", как говорил Гамлет. И с чего это вы взяли что чистый зов не будет услышан? Насчет "к кому"... Все очень просто, только надо немного соображения применить. Рекомендую этим заняться. Позвать уже никого не хочу. Вот Вы, скажем, находясь рядом с кем-то, постоянно его зовете что ль?...
Позвать уже никого не хочу. Вот Вы, скажем, находясь рядом с кем-то, постоянно его зовете что ль?...
Ну не зовите, не надо.
Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах. А Вы читайте внимательно Учение - раз там четко сказано, что есть Общее Благо, то без сомнения также написано и как надо понимать Общее дело. ;)
Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах.Конкретные вещи есть в шапке форума.
Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах. А Вы читайте внимательно Учение - раз там четко сказано, что есть Общее Благо, то без сомнения также написано и как надо понимать Общее дело. ;)
Человеку тему прочитать лень, а ты про целую книгу..
Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах. А Вы читайте внимательно Учение - раз там четко сказано, что есть Общее Благо, то без сомнения также написано и как надо понимать Общее дело. ;)
Человеку тему прочитать лень, а ты про целую книгу..
Книга и тема, это разные вещи. А есть вот Дневники. Сейчас их читаю, так как там больше и полнее написано.
Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах. А Вы читайте внимательно Учение - раз там четко сказано, что есть Общее Благо, то без сомнения также написано и как надо понимать Общее дело. ;)
Человеку тему прочитать лень, а ты про целую книгу..
Книга и тема, это разные вещи. А есть вот Дневники. Сейчас их читаю, так как там больше и полнее написано.
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
Что значит полнее? Можете привести что-то из Учения чему не нашли
объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках?
А есть вот Дневники. Сейчас их читаю, так как там больше и полнее написано. Вам вредно читать Дневники. Это было написано Е.И. для собственной работы с материалом, а не для всех подряд. :cool:
Можете привести что-то из Учения чему не нашли
объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках? Вообще смешной подход к Учению - искать где-то "что полнее"... А думать кто будет? Это ж не толковый словарь. :rolleyes:
"Общее благо", "общее дело"... все это поросто автоматически следует из осознания Единой Жизни. И не надо придумывать еще каких-то комсомольских строек для общего блага. Хотя и такое дело имеет место быть, но это не критерий. Даже на своем собственном месте, где угодно (куда карма определила), при известном осознании и достижении равновесия, можно делать общее дело на общее благо. Но, ес-но, без каких-либо ожиданий вручения орденофф и памятных подаркофф. ;)
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
На то время, когда Рерихи жили - да, нужное и важное.
Что значит полнее? Можете привести что-то из Учения чему не нашли объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках?
Есть множество примеров, которые мне было интересно прочесть. К примеру, в Дневниках Е.И. спрашивает: "Есть ли часы сна у М.?" и ей отвечают: "Нет, только периоды отдыха". И есть множество таких примеров, которые интересны исследователям. Котоые не вошли в тексты Учения. Про те же вот планеты, о которых пишу в другой теме тут.
А есть вот Дневники. Сейчас их читаю, так как там больше и полнее написано. Вам вредно читать Дневники. Это было написано Е.И. для собственной работы с материалом, а не для всех подряд. :cool:
Да, а жить вообще вот вредно тоже. Сами знаете чем оканчивается :)
Да, а жить вообще вот вредно тоже. Сами знаете чем оканчивается :) А чем? Переходом в тонкий мир. Вам от этого фигово? Живите так, "чтобы не было мучительно больно за ..." ;)
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
На то время, когда Рерихи жили - да, нужное и важное.
Можете привести пример из Учения того что сейчас уже не важно?
Что значит полнее? Можете привести что-то из Учения чему не нашли объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках?
Есть множество примеров, которые мне было интересно прочесть. К примеру, в Дневниках Е.И. спрашивает: "Есть ли часы сна у М.?" и ей отвечают: "Нет, только периоды отдыха". И есть множество таких примеров, которые интересны исследователям. Котоые не вошли в тексты Учения. Про те же вот планеты, о которых пишу в другой теме тут.
т.е. ответ "Нет". Не можете.
Стало быть вас не Учение интересует, а желание просто покопаться чужих дневниках в поисках интересного.
Сообщение от Д.И.В.
«Вы можете в краткой и сжатой форме выразить ваши представления об Общем Благе? В Учении сказано так кратко и сжато: "Общее дело есть Общее Благо". Вопрос теперь в том, каково это дело. Если речь зайдет о каких-то конкретных вещах.»
По-моему стойкому имхо вот эта формула "Общее дело есть Общее Благо" есть очень опасное искажение. Ведь было общее дело у нацистов… у инквизиторов… у крестоносцев… теперь вот у алькаиды…
А вот если поставить наоборот "Общее Благо есть Общее Дело" – ВСЁ ПРАВИЛЬНО… который раз убеждаюсь что перемена мест слагаемых очень даже меняет результат.
По-моему другому стойкому имхо Общее Благо надо искать в области масштабов и как мне видится наименьший масштаб это масштаб общепланетный. Если масштаб ниже – любому локальному делу грозит оказаться в сфере влияния формулы «благими намерениями дорога в ад выложена»
По-моему другому стойкому имхо Общее Благо надо искать в области масштабов и как мне видится наименьший масштаб это масштаб общепланетный. Масштабно мыслишь... прям планетарный Логос. ;)
А на своем месте - что? Каждому можно дурью маяться, если не "всепланетный"? :cool:
на своем локальном месте дело твое локальное должно подчиняться формуле... как например круг является частным случаем элипса а законы механики ньютона оказываются частным случаем формул эйнштейна а законы геометрии евклида частным случаем законов лобачевского...
Да, а жить вообще вот вредно тоже. Сами знаете чем оканчивается :) А чем? Переходом в тонкий мир. Вам от этого фигово? Живите так, "чтобы не было мучительно больно за ..." ;)
Это никак не связано с Дневниками Е.И.Рерих о которых была речь выше.
И с Общим Благом тоже :)
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
На то время, когда Рерихи жили - да, нужное и важное.
Можете привести пример из Учения того что сейчас уже не важно?
Я говорю, что важно и то что не вошло в печатное издание книг Учения. Важно для всякого исследователя.
Стало быть вас не Учение интересует, а желание просто покопаться чужих дневниках в поисках интересного.
Это "желание" того же плана, что и желание всякого исследователя, скажем, Пушкина или Толстого, изучающего их рукописи.
Это никак не связано с Дневниками Е.И.Рерих о которых была речь выше.
И с Общим Благом тоже :) Не шарите Вы в общем благе. Иначе не сказали бы такое, что в природе существует нечто, которое может быть как-то не отражаться на общем благе (либо его противоположности). Как Вы себе вообще представляете это гипотетическое общее благо? Нечто локализованое от всего и всех, но "для всех"? :lol:
Это "желание" того же плана, что и желание всякого исследователя, скажем, Пушкина или Толстого, изучающего их рукописи. И что Вы там "исследуете"? Мысли Е.И. читаете, которые она, возможно, частично записала, а частично оставила при себе? :rolleyes:
Это никак не связано с Дневниками Е.И.Рерих о которых была речь выше.
И с Общим Благом тоже :) Не шарите Вы в общем благе. Иначе не сказали бы такое, что в природе существует нечто, которое может быть как-то не отражаться на общем благе (либо его противоположности). Как Вы себе вообще представляете это гипотетическое общее благо? Нечто локализованое от всего и всех, но "для всех"? :lol:
Не понял. Скажите проще :) Понял только, что "не шарю".
Это "желание" того же плана, что и желание всякого исследователя, скажем, Пушкина или Толстого, изучающего их рукописи. И что Вы там "исследуете"? Мысли Е.И. читаете, которые она, возможно, частично записала, а частично оставила при себе? :rolleyes:
Посмотрите лучше сами. Что это такое и в каком виде это всё там написано. Это не личные мысли Е.И. Это более полный текст бесед с Учителями. Фрагменты этих бесед мы знаем как "Учение Живой Этики".
Я привожу шлоки из Учения целиком, но мысль формируется фразами выделенными жирным.
12.041. У одного отшельника спросили – как может он пребывать в постоянном молчании? Он очень удивился и сказал: "Напротив, никогда не молчу и беседую непрестанно – так много собеседников посещают меня". Отшельник настолько приблизился к Миру Незримому, что он стал для него вполне ощутимым. Молитва сделалась собеседованием, и Мир утвердился во всем величии. Такому духу переход в Мир Тонкий вообще неосязаем.
Среди бесед о добре можно подыматься по любым ступеням. Сперва молитва внешняя, потом молитва сердечная и затем собеседование о Благе.
С кем же происходит собеседование о Благе. На этот вопрос отвечают понятия кольца (круги) зоркости и слуха и кольца восприятия.
2.2.7.14. Кольца зоркости и слуха. Первое касается лиц близких и явлений будущего. Второе ограничивается делами настоящего и близкого будущего. Третье захватывает прошлое, касающееся близких. Четвертое захватывает прошлые события. Пятое в пределах современного мира. Шестое являет будущее мировых течений. Седьмое вмещает все знаки.
Можно быть сильным в первом кольце без возможности овладеть следующими, потому лучше развивать седьмое кольцо, ибо ему доступны все явления, но без личного тяготения – без ограничения личною, почти тесною сферою. Лучше, когда после личного знака можно получить знаки о движении стран или проблески космического порядка.
Нужно знать, что сознание красоты очень редко живет среди духовности. Разумное понимание красоты явится редчайшим качеством, которое оценится Владыками выше многого.
Лучше труднее подходить к большему, нежели легко овладеть малым.
Рядом исторических примеров покажем путь эволюции.
2.2.8.10. Теперь о кольцах восприятия.
Если круги зоркости идут центробежно, то кольца восприятия – центростремительно.
От символов и туманных начертаний они спирально устремляются к острому факту. Яснозов, ясновидение, яснослышание, яснопонимание, ясноподвиг, яснознание.
Нужно понять, что в разряд зова не входит факт, ибо в этом разряде острое действие может быть не понято и лишь усилит опасность.
Ничего умаляющего не Хочу сказать о тех, которым нужен Зов, но факт в их руках был бы подобен заряду ружья при незнании обращаться с оружием. Конечно, граница Зова очень относительна, но когда можно перейти к кольцу понимания, Мы очень радуемся.
Каждый круг каравану подобен. Конечно, караван несет больше коня, но зато один конь может задержать все движение. Робость либо оступ может сбить путь. Потому понятия подвига и ясноподвига очень отличны. Вспышку подвига можно остановить, но огонь ясноподвига – невозможно. Пламя ясноподвига может трепетать от Космических вихрей, но снять его с головы нельзя. Так поймете, почему символ до известной степени нужен как условный знак, но потом становится несносным и начинает отпадать, как шелуха.
Как музыка сфер, звучит сущее на путях Необозримости и Неповторяемости.
Как птица сперва встрепенется и потом полетит, так слово брызнет из Нашего Горна и после может быть лишь подтверждаемо. Оккультно первый момент важнее повторения. Но когда можно улавливать кипение Горна, оно сияет мощнее приказа.
Что же происходит при собеседовании о Благе?
4.222. Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других – в безответственность, для третьих – в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы.
Упадок свободы можно назвать праздником невежества. Люди не могут примириться с Иерархией Знания и уважать суровость воли. Между тем, возможна ли Йога, где нет ответственности за волю? Каждый йог как бы мечет мечи над сердцем своим, – так ответственны его волевые действия. Последствия, вызванные волею йога, могут быть несказанно тяжелы, но он знает, почему он избрал их. Так можно представить йога воином без смены.
Кто уверен за волю свою, пусть войдет!
Кому же принадлежит Благо, как предмет собеседования?
Оно принадлежит и Йогу и его собеседнику. То есть это Благо - Общее. Если же учесть делимость духа Йога и возможность параллельного собеседования, а также насыщение пространства, то такое Благо воистину становиться Общим. Вот такой совершенно конкретный смысл понятия "Общее Благо" я и предлагаю использовать. Отвлеченный же смысл этого понятия есть по-сути профанация изложенных выше идей.
Я привожу шлоки из Учения целиком, но мысль формируется фразами выделенными жирным.
12.041. У одного отшельника спросили – как может он пребывать в постоянном молчании? Он очень удивился и сказал: "Напротив, никогда не молчу и беседую непрестанно – так много собеседников посещают меня". Отшельник настолько приблизился к Миру Незримому, что он стал для него вполне ощутимым. Молитва сделалась собеседованием, и Мир утвердился во всем величии. Такому духу переход в Мир Тонкий вообще неосязаем.
Среди бесед о добре можно подыматься по любым ступеням. Сперва молитва внешняя, потом молитва сердечная и затем собеседование о Благе.
С кем же происходит собеседование о Благе. На этот вопрос отвечают понятия кольца (круги) зоркости и слуха и кольца восприятия.
.
Я думаю, что "собеседование о Благе" вовсе не собеседование в том смысле, как Вы здесь об этом говорите.. Это собеседование, если уж говорить Вашим языком, - безличностное. Благо - это Закон, в нём пребывают. Сперва молитва - слова, как в приведённой Вами цитате, потом - молитва сердечная - безмолвие, только сердечное устремление. Третья ступень - пребывание в Благе - в Боге. Кольца зоркости и слуха - здесь, мне кажется, не причём.
Кому же принадлежит Благо, как предмет собеседования?
Оно принадлежит и Йогу и его собеседнику. То есть это Благо - Общее. Если же учесть делимость духа Йога и возможность параллельного собеседования, а также насыщение пространства, то такое Благо воистину становиться Общим. Вот такой совершенно конкретный смысл понятия "Общее Благо" я и предлагаю использовать. Отвлеченный же смысл этого понятия есть по-сути профанация изложенных выше идей.
Кому Благо может принадлежать, если это Закон и он пронизывает всякую сущность - объект и субъект? В нем находятся. Общение с Высшим помогает обрести (осознать) это Благо, так как это Высшее им и является. Любовью. Это Высшее может быть Сознанием Учителя, но может быть и Высшим Я.
.Урусвати любит общение с Нами. Его нельзя приказать, его нельзя вызвать рассудком, только мощь Любви может ввести его в жизнь.....Мы не осуждаем группу людей, которая по своему старается объединить и усилить своё мышление. Они по своему поступают достойно. Но насколько они могли бы усилить свои посылки, если каждый из них полюбил бы общение с Нами. Каждый может уделить хотя бы малое время на мысленное единение с Нами, но только Любовь может служить таким мостом.
Не нужно механически напрягаться. Не нужно высчитываний и повторений сотен имён. Нужно лишь полюбить такое мгновенное обращение и почувствовать , какие прекрасные крылья вырастают!. У нас ценят такой каждый мост Любви. Он строится на любви к труду. Так общение с Нами будет основано на любви к труду...
.
Надземное.
Я думаю, что "собеседование о Благе" вовсе не собеседование в том смысле, как Вы здесь об этом говорите..
Я говорю о собеседовании в смысле, какой вкладывает тот молчаливый ошельник говоря: "Напротив, никогда не молчу и беседую непрестанно – так много собеседников посещают меня". Я согласен, что эти собеседники не личности, а индивидуальности, но смысл собеседования от этого не исчезает.
Я думаю, что "собеседование о Благе" вовсе не собеседование в том смысле, как Вы здесь об этом говорите..
Я говорю о собеседовании в смысле, какой вкладывает тот молчаливый ошельник говоря: "Напротив, никогда не молчу и беседую непрестанно – так много собеседников посещают меня". Я согласен, что эти собеседники не личности, а индивидуальности, но смысл собеседования от этого не исчезает.
Если я правильно Вас поняла, то "индивидуальности" всё же беседуют, творя "Общее Благо", если "смысл" собеседования сохраняется. Но Вы, вроде бы согласились со мной, что Благо это - Закон и в нём пребывают. Состояние Единства со всем сущим - вот что характерно для этой Сферы, для сознаний там пребывающих. Тогда как объяснить вот это ваше выражение:
Если же учесть делимость духа Йога и возможность параллельного собеседования, а также насыщение пространства, то такое Благо воистину становиться Общим.
Всё же, "делимость духа и параллельное собеседование" (дробление ) или состояние Единства - синтез со всем Сущим происходит при творении Общего Блага в практике Агни-Йоги?
Благо не может стать "воистину Общим". Оно изначально таковым является. Можно пребывать в нём - Сотворить его , а можно выпасть, и надолго. И никакие собеседования, параллельные или не очень, этому не помогут.:)
Вы не меня понимайте, а Учение. Сказано: "Отшельник настолько приблизился к Миру Незримому, что он стал для него вполне ощутимым. Молитва сделалась собеседованием, и Мир утвердился во всем величии." Приблизьтесь также и поймете :-)
Это никак не связано с Дневниками Е.И.Рерих о которых была речь выше.
И с Общим Благом тоже :) Не шарите Вы в общем благе. Иначе не сказали бы такое, что в природе существует нечто, которое может быть как-то не отражаться на общем благе (либо его противоположности). Как Вы себе вообще представляете это гипотетическое общее благо? Нечто локализованое от всего и всех, но "для всех"? :lol:
Ну надо же... Моя тема живет и скоро год отметим! Ну что, продвинутые господа, хоть на йоту приблизились к пониманию того, что такое "Общее Благо"? Я уже давно ушел из темы, поняв ее бесперспективность, одинаково общую для большинства категорий, которыми оперируют сторонники АЙ: "общее благо", "огненное устремление" и т.д., и т.п.
Ну что, продвинутые господа, хоть на йоту приблизились к пониманию того, что такое "Общее Благо"? Я уже давно ушел из темы, поняв ее бесперспективность, одинаково общую для большинства категорий, которыми оперируют сторонники АЙ: "общее благо", "огненное устремление" и т.д., и т.п.Для того, чтобы хоть что-то понять - одного пустопорожнего словотрёпства мало. Нужно как минимум обладать некоторыми качествами и следовать банальным принципам внутренней цельности. Например - говори либо да - да... либо нет нет... Иначе все эти туда сюда шатающиеся тенденции и двуличие окончательно разрушат сознание. Всё таки надо ясно определяться - либо любоваться цветами, либо гадить на чужую клумбу...
Или вот ещё - простое и банальное - уходя - уходи.
Можно тебя спросить сам ты понимаешь что такое общее благо если да, то непременно отвечу на твой вопрос.
виктор к
13.05.2010, 06:21
Можно тебя спросить сам ты понимаешь что такое общее благо если да, то непременно отвечу на твой вопрос.
общее благо когда любое действие не идёт в разрез с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие души, Общее благо для всех тех кто строит Новый Мир , что является благом для строительства примерно одинаково во всех системах духовных практик - внутренняя чистота, слов, мыслей , поступков, принцип Иерархии, ......и т.д..
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Надземное, 641 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_641) ..После сложных соображений нужно вернуться к самому простому. Человек не может делать эволюцию. Он должен к ней приобщиться. Он должен с нею сгармонизироваться. ..
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
На то время, когда Рерихи жили - да, нужное и важное.
Можете привести пример из Учения того что сейчас уже не важно?
Что значит полнее? Можете привести что-то из Учения чему не нашли объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках?
Есть множество примеров, которые мне было интересно прочесть. К примеру, в Дневниках Е.И. спрашивает: "Есть ли часы сна у М.?" и ей отвечают: "Нет, только периоды отдыха". И есть множество таких примеров, которые интересны исследователям. Котоые не вошли в тексты Учения. Про те же вот планеты, о которых пишу в другой теме тут.
т.е. ответ "Нет". Не можете.
Стало быть вас не Учение интересует, а желание просто покопаться чужих дневниках в поисках интересного.
Друзья мои,как Елена Блаватская Одна знала так и Елена Рерих Одна дала Учение ,вернее через неё и её огненный опыт дано Учение,и может ли быть что-то не важное! Ей и знаниям через Неё можно верить с закрытыми глазами! Это Истина! Чужие дневники нельзя читать,но это рабочие дневники,дневники общения с Великим Учителем,я как сердцем прикаснулась к Владыке! Пусть читают дневники люди,но вот ,читая,иногда думала,что не всем их можно читать. Особенно книги "Высокий Путь". Если в сердце нет полного доверия к Ведущим,лучше пусть эти книги не попадают к таким.
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Думаю, "эволюция" проверяется делами. В Библии есть хорошие слова: "По делам их узнаете их".
Поэтому, наверное, свою причастность Общему Благу надо доказывать делами. Те, кто занимается делами милосердия, создает благотворительные общества и т.д. стоят на пути Общего блага. Но, к сожалению, я не видел ни одного теософа, который возился бы с прокаженными на улице, как мать Тереза, или посвятил свою жизнь служению народам Африки, как Швейцер.
свою причастность Общему Благу надо доказывать деламикому?
свою причастность Общему Благу надо доказывать деламикому?
Выбирайте вариант:
1.Махатмам
2.Владыкам кармы
3.Богу
4.Иисусу
5.Аллаху.
6.Учителям
7.Духам наставникам
8.Своему ближнему:):)
свою причастность Общему Благу надо доказывать деламикому?
Выбирайте вариант:
вопрос-то вам..
Мамихлапинатана
17.05.2010, 16:44
Анри,прокаженных в наше время вроде нет уже.... А что на тех кто к примеру на ваших глазах милостыню подавал кому то иели пометку в виде значка о своих религиозно-философских воззрениях?:D
Мамихлапинатана
17.05.2010, 16:53
Есть такие кто и книг религиозных в руки не брал а добра творят больше всех теоретиков вместе взятых. Ну какая разница как называть человека - агни йог, теософ, мусульманин, христианин, атеист, махатма.... Если от него благодать идет для людей и он истину сердцем чувствует?
[-o|
Альдебаран
17.05.2010, 16:57
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Думаю, "эволюция" проверяется делами. В Библии есть хорошие слова: "По делам их узнаете их".
Поэтому, наверное, свою причастность Общему Благу надо доказывать делами. Те, кто занимается делами милосердия, создает благотворительные общества и т.д. стоят на пути Общего блага. Но, к сожалению, я не видел ни одного теософа, который возился бы с прокаженными на улице, как мать Тереза, или посвятил свою жизнь служению народам Африки, как Швейцер.
Ну теософы разные бывают. Лично я подошел к Учению через теософов. Выслушали, помогли поддержали в самом начале. У них же и первые книги Учения приобрел. Общее Благо это ведь не обязательно только работа милосердия как у матери Терезы. Видов может быть много. Наука, культура, образование, медицина, даже защита Родины тоже на Общее Благо. В общем все, что сопутствует эволюции человечества. Так в Учении говорится.
Мамихлапинатана
17.05.2010, 17:00
Вот и я об этом. Причем не все через АЙ подходят и это не значит что они хуже или идут не туда.
Альдебаран
17.05.2010, 17:00
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Надземное, 641 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_641) ..После сложных соображений нужно вернуться к самому простому. Человек не может делать эволюцию. Он должен к ней приобщиться. Он должен с нею сгармонизироваться. ..
Дар, если говорить о человеке, то да, он именно приобщается к эволюции. Если говорить об Архате, то Он именно уже ее Направляет. Виктор видимо говорил о том же.
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Надземное, 641 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_641) ..После сложных соображений нужно вернуться к самому простому. Человек не может делать эволюцию. Он должен к ней приобщиться. Он должен с нею сгармонизироваться. ..
Дар, если говорить о человеке, то да, он именно приобщается к эволюции. Если говорить об Архате, то Он именно уже ее Направляет. Виктор видимо говорил о том же.есть доказательства?.. (Архат не человек?)
Думаю Архат помогает другим приобщаться к эволюции, показывает направление, подсказывает и т.д. (оставаясь невидимым)..Потому что он знает больше, видит дальше..
Допустим эволюция это растущее дерево. Может клетка из этого дерева направлять рост всего дерева? Присоедениться может. Если против, то эта клетка просто отторгается..
Сухой сучок у основания огромного дерева возможно когда был на вершине маленького деревца, но.. все равное был частью.
Владимир Чернявский
17.05.2010, 20:19
с направлением эволюции, которую опять же направляют Великие душиэволюцию не направляют, к ней присоединяются, приобщаются ("служить эволюции")..
Думаю, "эволюция" проверяется делами. В Библии есть хорошие слова: "По делам их узнаете их".
Поэтому, наверное, свою причастность Общему Благу надо доказывать делами. Те, кто занимается делами милосердия, создает благотворительные общества и т.д. стоят на пути Общего блага. Но, к сожалению, я не видел ни одного теософа, который возился бы с прокаженными на улице, как мать Тереза, или посвятил свою жизнь служению народам Африки, как Швейцер.
Что Вы читали по истории теософского движения? Я уже задавал Вам этот вопрос. Вы не ответили.
paritratar
17.05.2010, 20:45
Есть такие кто и книг религиозных в руки не брал а добра творят больше всех теоретиков вместе взятых. Ну какая разница как называть человека - агни йог, теософ, мусульманин, христианин, атеист, махатма.... Если от него благодать идет для людей и он истину сердцем чувствует?
а есть такие, которые книг начитались и тоже добра начали творить. И какая разница: читал- не читал, главное, что делает. А если не делает, то какой прок?
Мамихлапинатана
17.05.2010, 21:06
Угу.:p
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга. Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
Приведу пример Общего Блага, который дает известный педагог В.А.Сухомлинский.
С каждым поколением школьников, готовящихся стать пионерами, мы совершаем поход в один заброшенный степной уголок. На склонах балки дети видят чахлый кустарник, за кустарником — несколько дубов, дальше — поле; балка переходит в выжженную солнцем пустошь, вдали — село. Вот здесь, на месте этой пустоши, много лет назад был глубокий пруд, в нем водились карпы и караси, по берегам пруда росли вербы, можно было из села выплыть на челноке и приплыть к этим тенистым дубам, их здесь было много. В лесу водились белки. Что же произошло, почему исчез пруд?
Это старинное казацкое село. Говорят, выкопали этот пруд запорожцы после победы под Желтыми Водами. И поселились на берегу. Но заметили, что пруд заносит илом. Сошлись селяне на сходку и решили: каждый, кто выкупался в пруду или просто пришел на берег полюбоваться красотой, должен набрать ведро ила и вынести за склон балки, высыпать в поле. Там сейчас очень плодородная земля: толстый слой ила. Люди придерживались этого порядка. У берега на вербовых кольях висели деревянные ведра. Для взрослых мужчин — большие, как половина нынешней бочки. Для детей — маленькие. Только тот, кого матери приносили на руках, не платил трудом за радость и удовольствие. Пруд с каждым годом становился чище и глубже. Но вот приехала в село неизвестно откуда семья — отец, мать, четверо сыновей и две дочери. Поселилась семья на околице рядом с прудом. И взрослые, и дети из этой семьи с весны до осени купались в пруду, а за ведра не брались. Поначалу люди как-то и внимания особенного не обратили на это. Но потом стали замечать, что многие подростки делают так же: купаются, но ила не выносят. Старики стали увещевать молодежь: что же вы делаете? А подростки отвечают: раз Неприкаянным можно (так называли неизвестно откуда приехавшую семью), то и нам можно. Пример оказался заразительным. Многие стали приходить купаться после сумерек, чтобы никто не видел... Старики качали головами, но ничего не могли сделать. Деревянные ведра, висевшие на вербовых кольях, рассохлись, а потом и совсем исчезли. Старый обычай был забыт. Каждому думалось: на мой век пруда хватит... А пруд мелел, превращался в болото, зарастал бурьяном; исчезли карпы и караси. Наступило время, когда вода стала сохраняться в пруду только весной, а потом и весной не сохранялась. Пруд исчез. Надо было копать заново, но каждый думал: разве мне больше всех нужно? До сих пор жители этого села страдают от безводья. Колодцы очень глубокие, воды очень мало. Летом привозят воду в бочках из Днепра... Ходят друг к другу с ведром: дайте, пожалуйста, воды на суп...
Нет ничего страшнее эгоизма, нет гибельнее оправдания собственной лени: а разве мне больше всех надо? Моя хата с краю... Корни эгоизма живут всезнании человеческом столетиями.
Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека
Если говорить, о комунистической идеологии как ее понимал Сухомлинский, то "знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии" можно поставить смело!
Если говорить, о комунистической идеологии как ее понимал Сухомлинский, то "знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии" можно поставить смело!
Говоря о социализме, Сухомлинский поясняет
Социализм — это источник человеческого счастья, он открыт перед каждым, но нельзя допустить, чтобы каждый стремился взять из источника как можно больше, забывая о родниках, не очищая их от ила. Всеобщее благо — о нем должен думать каждый человек. В заботе о всеобщем благе проявляется подлинная гражданственность. Всеобщее благо нельзя представить себе как сооружение из кирпичей, где каждый кирпич — счастье отдельно взятого семейного очага. Такое сооружение не может быть прочным. Счастье общества не строится механическим сложением индивидуального благополучия каждой семьи.
Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека
Есть такие кто и книг религиозных в руки не брал а добра творят больше всех теоретиков вместе взятых. Ну какая разница как называть человека - агни йог, теософ, мусульманин, христианин, атеист, махатма.... Если от него благодать идет для людей и он истину сердцем чувствует?
а есть такие, которые книг начитались и тоже добра начали творить. И какая разница: читал- не читал, главное, что делает. А если не делает, то какой прок?
Сознательно принести на Землю, к Общему Благу всего человечества, КОСМИЧЕСКОЕ ДОБРО тончайших, эволюционных энергий [
может только высокосознательный последователь Учения Агни Йоги ! Вот, в чём заключается главное отличие делание обычного земного добра
от необычного, надземного, огненного ДОБРА для разумных человеческих Монады , остро
нужна именно СОЗНАТЕЛЬНАЯ УСТРЕМЛЕННОСТЬ МЫСЛИ к космическим Иерархиям Дальних Миров, только так
придет на нашу планету Общее Благо Сознательной Эволюции Духа ! Вот для этого преображения духовного людей и
была Дана Иерархией Общего Блага, своевременно землянам, новая, эволюционная Агни Йога Шестой Расы !!!
Вы не верите что ЕИР для Учения выбрала само важное и нужное?
На то время, когда Рерихи жили - да, нужное и важное.
Можете привести пример из Учения того что сейчас уже не важно?
Что значит полнее? Можете привести что-то из Учения чему не нашли объяснения в самом Учении, но нашли в дневниках?
Есть множество примеров, которые мне было интересно прочесть. К примеру, в Дневниках Е.И. спрашивает: "Есть ли часы сна у М.?" и ей отвечают: "Нет, только периоды отдыха". И есть множество таких примеров, которые интересны исследователям. Котоые не вошли в тексты Учения. Про те же вот планеты, о которых пишу в другой теме тут.
т.е. ответ "Нет". Не можете.
Стало быть вас не Учение интересует, а желание просто покопаться чужих дневниках в поисках интересного.
Друзья мои,как Елена Блаватская Одна знала так и Елена Рерих Одна дала Учение ,вернее через неё и её огненный опыт дано Учение,и может ли быть что-то не важное! Ей и знаниям через Неё можно верить с закрытыми глазами! Это Истина! Чужие дневники нельзя читать,но это рабочие дневники,дневники общения с Великим Учителем,я как сердцем прикаснулась к Владыке! Пусть читают дневники люди,но вот ,читая,иногда думала,что не всем их можно читать. Особенно книги "Высокий Путь". Если в сердце нет полного доверия к Ведущим,лучше пусть эти книги не попадают к таким.
Спросим честно себя - для кого Рерихи берегли многолетние дневниковые записи Высоких Собеседований Урусвати ?
Для нас ! Для будущих последователей Учения Агни Йоги ! И поэтому, странно читать на темах некоторых форумчан ,
что мол вот читать дневники Е.И.Рерих не хорошо, и даже не прилично ! Если бы эти дневниковые записи касались только лично её личности, как женщины,
то она могла их запросто сжечь в одно мгновение и всё: нет их ! Но, Урусвати дальновидно знала - Даются Ей эти Сообщения от Великого Владыки для всего
земного человечества, потому и тщательно берегла Она свой высокий агни-йогический Опыт в своём громадном архиве для будущих поколений людей !!!
У меня есть пример понимания, мой собственный, того, что такое Общее Благо. С некоторых пор, я работаю над задачей создания сайта. Сайта, нацеленного на популяризацию науки и борьбу с лженаукой. "Общедоступная" наука является "общим благом" и для меня, оккультиста, и для того, кто, пока, не способен заниматься наукой оккультной. :)
Огненный
07.07.2017, 00:12
«Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку…» (Озарение. 3.5.13). Что АЙ понимает под «общим благом»? Видимо, отчасти работу по практическому воплощению идей, заложенных в этом Учении АЙ: «…Подчинение власти Иерархии значит приношение огня на Общее Благо. Как тускло горит это понимание в людском понятии!» (Иерархия.194); «Главное, чтобы не отойти от поставленной перед нами цели, цели принесения нового света и знания на общее благо». "Учение всегда самоотверженно, ибо оно знает, что есть Общее Благо." (Озарение 14,7)
Но все же, хотелось бы попросить у знатоков больше информации и описания собственного понимания "общего блага". Ибо звучит как-то отвлеченно, типа "светлого будущего" в коммунистической идеологии, на благо которого нас еще недавно призывали трудиться. Известно, что "красная" идеология призывала к своеобразному пониманию чувства долга.
Так можно ли поставить знак равенства между служение общему благу В АЙ и служением обществу в коммунистической идеологии?
И вообще, общее благо - оно "для кого"?
По каким критериям индивидуум должен оценивать свои поступки, как служащие или не-служащие "общему благу"?
Может будет повторением:
Не желай другому того, чего себе не желаешь!
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.