Просмотр полной версии : Вопрос дня
Периодически у каждого из нас в уме возникают вопросы - смешные, философские, парадоксальные, неожиданные, глупые или "глупые", всякие. Давайте в этой теме собирать приходящие в голову вопросы. Критерий отбора один - каждый вопрос должен быть провокацией, т.е. провоцировать на размышления! :)
Мой вопрос сегодня: Что больше время или пространство? :)
Арранкар
15.03.2009, 06:53
вопрос сегодня: Что больше время или пространство? :)
Ответ: Больше!!!)
Периодически у каждого из нас в уме возникают вопросы - смешные, философские, парадоксальные, неожиданные, глупые или "глупые", всякие. Давайте в этой теме собирать приходящие в голову вопросы. Критерий отбора один - каждый вопрос должен быть провокацией, т.е. провоцировать на размышления! :)
Мой вопрос сегодня: Что больше время или пространство? :)
Если допустить их существование,то я бы поставил вопрос с начало по другому:- "что первично-пространство или время?". Если допустить,что первично пространство,то получается время идёт за ним хоть миллиардные доли с опозданием,если так можно сказать:p. И значит получается пространство всегда больше чем время.
Мой вопрос сегодня: Что больше время или пространство? :)
Времени вообще нет, оно только в плотном мире в относительном виде, но есть цепочки событий, причинно-следственая связь.
Мой вопрос сегодня: Что больше время или пространство? :)
Нат этот вопрос ответ уже дан давным-давно в Ведантизме. Конечно пространство. Так как в пространстве находится материя. Которая изменяется. Изменения эти являются тем что служит для отсчета времени. Потому, пространство первично и вмещает в себя материю, а следовательно и время.
Все ли атомы обитаемы?
А где ваше мнение на тот вопрос?:-k. Если спросили Все ли,значит есть те ,которые обитаемы по вам. А какие обитаемы?
Зачем нужна Логика?
Это мой вопрос дня!
Зачем нужна Логика?
Это мой вопрос дня!
Чтобы от нее отказаться :-) Это я вчера в Мире Огненном прочитала :-) и еще посмеялась: сначала найди в себе логику, а потом откажись от нее :-)
Выходит, что всё таки она нужна - как ни крути, а иначе отказываться будет не от чего:D:D:D
Ну чаще всего так и делают - делают вид что отказались от того чего и в помине небыло, жертвуют тем(якобы) что на самом деле им не принадлежит.
Юрий Болотов
16.03.2009, 04:45
У пространства 3 измерения, у времени - одно
Зачем нужна Логика?
Это мой вопрос дня!
Недавно читал статьи о квантовой механике, там особенно интересны проявления квантовой логики. По сути, квантовая логика работает не только в квантовых масштабах и опровергает классическую.
Ну например, с точки зрения квантовой логики у вас есть два состояния - вы либо существуете, либо нет. Причём сумма вероятностей вашего существования и не существования меньше единицы! :shock:
Арранкар
16.03.2009, 20:02
Все ли атомы обитаемы?
Нет не все) Ведь любое правило, включает исключения, которые лишь подтверждают правило. Если правило в том, что все атомы обитаемы, то должнен быть хоть один не обитаемый. И наоборот, если, как правило, атомы не обитаемы, то должно встретиться исключение -обитаемый атом=) В итоге, в любом случае, какое-то количество атомов(даже если почти-бесконечно большое, или всего 1), необитаемы...:)
Elentirmo
16.03.2009, 21:45
ЖКХ поднимает тарифы, цены растут, кругом сплошная бюрократия и произвол. Безработица и беснадежье.
Мой вопрос такой: где подешевке можно купить АКМ и штук тридцать патронов к нему? :-)
ЖКХ поднимает тарифы, цены растут, кругом сплошная бюрократия и произвол. Безработица и беснадежье.
Мой вопрос такой: где подешевке можно купить АКМ и штук тридцать патронов к нему? :-)Помнится моя бабушка когда разговаривала с разволновавшейся соседкой - сказывала порой: " мож седуксенчику?"
Мой вопрос такой: где подешевке можно купить АКМ и штук тридцать патронов к нему? :-)
Поднимись над ситуацией в духе своем и тогда в АКМ отпадет потребность. (сложное упражнение , между прочим )
Сказано же :"Нет ничего страшнее страха", если перестать бояться а мысли приложить для решения возникшего вопроса, то получится найти красивое решение .
Юрий Болотов
17.03.2009, 05:27
Мой вопрос такой: где подешевке можно купить АКМ и штук тридцать патронов к нему? :-)
http://talks.guns.ru/forums/icons/attachments/thm/42485.jpg
Карабин «Сайга» на базе АК
Продается в любых оружейных магазинах. Нужно только выправить лицензию в ОВД и вступить в общество охотников и рыболовов
Зачем нужна Логика?
Недавно читал статьи о квантовой механике, там особенно интересны проявления квантовой логики. По сути, квантовая логика работает не только в квантовых масштабах и опровергает классическую.
Ну например, с точки зрения квантовой логики у вас есть два состояния - вы либо существуете, либо нет. Причём сумма вероятностей вашего существования и не существования меньше единицы! :shock:
Другими словами, классическая логика нужна, чтобы убить неведомое. Она ограничивает всё некоторым числом известных состояний. Квантовая логика всегда оставляет место (и вероятность) для Тайны. Когда-то (не так давно) логики не было и однажды её не станет... :) Возможно, уже вчера! :)
Зачем нужна Логика?
Недавно читал статьи о квантовой механике, там особенно интересны проявления квантовой логики. По сути, квантовая логика работает не только в квантовых масштабах и опровергает классическую.
Ну например, с точки зрения квантовой логики у вас есть два состояния - вы либо существуете, либо нет. Причём сумма вероятностей вашего существования и не существования меньше единицы! :shock:
Другими словами, классическая логика нужна, чтобы убить неведомое. Она ограничивает всё некоторым числом известных состояний. Квантовая логика всегда оставляет место (и вероятность) для Тайны. Когда-то (не так давно) логики не было и однажды её не станет... :) Возможно, уже вчера! :)
Логика - это критерии ментального мира, то есть ума. Причём, как мне кажется, что даже не всего ментального поля, а только нижней его половины. А мы знаем, что ментальный мир делится на мир конкретной мысли и мир абстрактной. И уже в мире абстрактной мысли нет форм. А если мир существует вне форм, то сами понимаете, что логика уже теряет смысл. Это мир вероятностей, фантазии и воображения. Ну какая может быть логика в мире воображений? Естественно, её там нет. Как не может она быть и в более высоких и тонких мирах.
Но опускаясь в мир форм, любая идея становится осмысленной, то есть логичной. Она имеет смысл и наполненность, содержание и взаимосвязь с другими идеями, а потом она наполняется эмоциями, чувствами. И лишь только после этого, когда она насыщена астральными энергиями, она готова к реализации в физическом нашем мире.
Именно поэтому Учителя говорили о таком, казалось бы далёком и второстепенном требовании к нашей деятельности, как о Целесообразности.
Ну какая может быть логика в мире воображений? Естественно, её там нет. Как не может она быть и в более высоких и тонких мирах.
Логика - цепь рассуждений, приводящая к выводам или заключениям, затем к возможным действиям (естественно не лишь физическим), то есть, это аспект мыслительный или сознательный.
Отказывать в логике другим мирам - означает отказывать им в возможности мышления или сознания.
Логика есть везде, где проявлено сознательное существование.
Просто логика может быть человеческой и сверхчеловеческой (как и сознвние).
Даже внутри человечества есть множество логих, их столько же, сколько уровней сознания...
Логика при правильном использовании переходит в АНАЛИЗ. Анализ (сравнительный) позволяет отличить относительно чёрное от относительно белого, добро от зла (тоже относительно). Только анализ старых форм и ошибок позволяет моделировать новые формы и .... совершать новые ошибки, правда усовершенствуя при этом старые. Всё это и называется – эволюция.
[quote=migrant;260807] ...Просто логика может быть человеческой и сверхчеловеческой (как и сознвние).
Даже внутри человечества есть множество логих, их столько же, сколько уровней сознания...
Милейшая Етси, у вас есть прелюбопытное свойство запутывать то, в чём трудно заплутать. Что ж, начнём по порядку:
Ло́гика (др.-греч. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%2 5D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B5%2 5D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%2 5D0%25B9_%25D1%258F%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA) λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2583%25D0%25BA%2 5D0%25B0) о формах, методах и законах интеллектуальной (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2598%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25B5%2 5D0%25BB%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582) познавательной деятельности (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25BD%2 5D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5), формализуемых с помощью логического языка (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25AF%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA). Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259C%25D1%258B%25D1%2588%25D0%25BB%2 5D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5). Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2581%2 5D1%2583%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%2 5D0%25B8%25D0%25B5), частным случаем которого являются доказательство (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0%2 5D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%2 5D1%258C%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE) и опровержение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%259E%25D0%25BF%25D1 %2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0 %25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%26ac tion%3Dedit%26redlink%3D1), логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%25A7%25D1%2583%25D0 %25B2%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0 %25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9_%25D0%25BE%25D 0%25BF%25D1%258B%25D1%2582%26action%3Dedit%26redli nk%3D1), а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.Древние греки совершенно чётко определили, что Логика - наука о рассуждениях, а позднее люди пришли к выводу, что логика - это "наука о способах получения выводного знания". То есть все параметры термина говорят о том, что логика умещается в рамках ментального поля. Вы же утверждаете о том, что "внутри человечества есть множество логих, их столько же, сколько уровней сознания".
Тогда вопрос: что вы понимаете под понятием "сознание". Только ли ментальный план? То есть тут вам придётся дать философское трактование этого термина. Википедия даёт вот такое объяснение:
Сознание выступает термином, трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, ощущения, восприятия, настроения, воображение и самосознание. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я, или как то, что Томас Нагель называл существованием "чего-то что есть подобие" бытия этого что-то. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать. Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, нейробиологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у сильно больных или находящихся в коме людей; может ли существовать не-человеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр. В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.Вот определения, данные Учением:
Озарение. 2, II, 9
Сознаниеподобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание.
Озарение. 2, XII, 3Астрал еще полон земными возможностями, но дальше преобладает знание духа, сознание же существует только в земной оболочке. В астрале еще остаток личного сознания. Сознание же не есть знание духа. Сознание есть одно сочетание Skandhas. Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.То есть, другими словами, Сознание - понятие, сочетающее в себе духовные аспекты и потому достаточно далеко от понятий логики.
Нет?
[quote=migrant;260807] ...Просто логика может быть человеческой и сверхчеловеческой (как и сознвние).
Даже внутри человечества есть множество логих, их столько же, сколько уровней сознания...
Милейшая Етси, у вас есть прелюбопытное свойство запутывать то, в чём трудно заплутать. Что ж, начнём по порядку:
Ло́гика (др.-греч. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%2 5D0%25BD%25D0%25B5%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B5%2 5D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%2 5D0%25B9_%25D1%258F%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA) λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2583%25D0%25BA%2 5D0%25B0) о формах, методах и законах интеллектуальной (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2598%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25B5%2 5D0%25BB%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582) познавательной деятельности (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25BD%2 5D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5), формализуемых с помощью логического языка (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25AF%25D0%25B7%25D1%258B%25D0%25BA). Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259C%25D1%258B%25D1%2588%25D0%25BB%2 5D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5). Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2581%2 5D1%2583%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%2 5D0%25B8%25D0%25B5), частным случаем которого являются доказательство (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25B0%2 5D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%2 5D1%258C%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25BE) и опровержение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%259E%25D0%25BF%25D1 %2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0 %25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%26ac tion%3Dedit%26redlink%3D1), логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D0%25A7%25D1%2583%25D0 %25B2%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0 %25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9_%25D0%25BE%25D 0%25BF%25D1%258B%25D1%2582%26action%3Dedit%26redli nk%3D1), а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.Древние греки совершенно чётко определили, что Логика - наука о рассуждениях, а позднее люди пришли к выводу, что логика - это "наука о способах получения выводного знания". То есть все параметры термина говорят о том, что логика умещается в рамках ментального поля. Вы же утверждаете о том, что "внутри человечества есть множество логих, их столько же, сколько уровней сознания".
Тогда вопрос: что вы понимаете под понятием "сознание". Только ли ментальный план? То есть тут вам придётся дать философское трактование этого термина. Википедия даёт вот такое объяснение:
Сознание выступает термином, трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, ощущения, восприятия, настроения, воображение и самосознание. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я, или как то, что Томас Нагель называл существованием "чего-то что есть подобие" бытия этого что-то. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать. Проблема того, чем же является сознание и каковы его рамки, и в чём же смысл существования данного термина выступает предметом исследования философии сознания, психологии, нейробиологии, дисциплин, изучающих проблемы искусственного интеллекта. Проблемы практического рассмотрения включают в себя следующие вопросы: как можно определить наличие сознания у сильно больных или находящихся в коме людей; может ли существовать не-человеческое сознание и как его можно измерить; в какой момент зарождается сознание людей; могут ли компьютеры достичь сознательных состояний и пр. В общем смысле сознание временами также означает состояние бодрствования и ответную реакцию на окружающий мир в противоположность состояниям сна или комы.Вот определения, данные Учением:
Озарение. II,2,9
Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание.
Озарение XII,3
Астрал еще полон земными возможностями, но дальше преобладает знание духа, сознание же существует только в земной оболочке. В астрале еще остаток личного сознания. Сознание же не есть знание духа. Сознание есть одно сочетание Skandhas.Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.То есть, другими словами, Сознание - понятие, сочетающее в себе духовные аспекты и потому дефиниции этого слова достаточно далеки от понятий логики.
К примеру, воображение и рациональность - относятся к категориям ментального уровня, но весьма далеки друг от друга.
Нет?
Сознание - понятие, сочетающее в себе духовные аспекты и потому дефиниции этого слова достаточно далеки от понятий логики.
Сознание неразрывно с мышлением.
Без логических связей и осмыслений мышление превратится в набор отрывочных мыслей.
Сознание духовное - сознание высокого огненного плана, не отменяет процесса мышления со своей высшей, огненной логикой, которая довольно сильно разнится от логики нашей, обычной, даже, если она украшена изысканными узорами мысленных хитросплетений...
К примеру, воображение и рациональность - относятся к категориям ментального уровня, но весьма далеки друг от друга.
Нет?
Ну, если рассматривать как разграниченные понятия:D - то естественно далеки.
Но чесслово - не могу себе представить:D ни одно рациональное действие без включения в него аспекта воображения.
Сознание - понятие, сочетающее в себе духовные аспекты и потому дефиниции этого слова достаточно далеки от понятий логики.
Сознание неразрывно с мышлением.
Без логических связей и осмыслений мышление превратится в набор отрывочных мыслей.
Сознание духовное - сознание высокого огненного плана, не отменяет процесса мышления со своей высшей, огненной логикой, которая довольно сильно разнится от логики нашей, обычной, даже, если она украшена изысканными узорами мысленных хитросплетений...Согласен. Сознание неразрывно связанно с мышлением. И мышление порой полностью отражает в себе все базовые аспекты и направлености сознания. К примеру если сознание полностью земное, привязанное к выгоде, обусловленное конечными, конкретными вещами, то и логика будет соответствовать ему.
Поэтому мне думается дело не в "классичности" или вычурности логики, а именно в соответствии векторам и свободе сознания.
Если наблюдать Любовь, то Она выглядит Потоком. Мой вопрос таков:
С какой скоростью распростроняется этот Поток и в каком направлении??
Сознание - понятие, сочетающее в себе духовные аспекты и потому дефиниции этого слова достаточно далеки от понятий логики.
Сознание неразрывно с мышлением.
Без логических связей и осмыслений мышление превратится в набор отрывочных мыслей.
Сознание духовное - сознание высокого огненного плана, не отменяет процесса мышления со своей высшей, огненной логикой, которая довольно сильно разнится от логики нашей, обычной, даже, если она украшена изысканными узорами мысленных хитросплетений...Согласен. Сознание неразрывно связанно с мышлением. И мышление порой полностью отражает в себе все базовые аспекты и направлености сознания. К примеру если сознание полностью земное, привязанное к выгоде, обусловленное конечными, конкретными вещами, то и логика будет соответствовать ему.
Поэтому мне думается дело не в "классичности" или вычурности логики, а именно в соответствии векторам и свободе сознания.
Сознание действительно неразрывно с мышление, но это не значит, что оно также тесно связано и с логикой.
Повторюсь, что художник, актёр и музыкант, то есть те, кто оперируют при своём творчестве абстрактными категориями, то есть средствами более высоких областей, нежели мир конкретной мысли, не пользуются логикой.
Это как раз тот случай, о котором говорит А.С. Пушкин в "Моцарте и Сольери":
Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию...
... И мышление порой полностью отражает в себе все базовые аспекты и направлености сознания. К примеру если сознание полностью земное, привязанное к выгоде, обусловленное конечными, конкретными вещами, то и логика будет соответствовать ему.
Поэтому мне думается дело не в "классичности" или вычурности логики, а именно в соответствии векторам и свободе сознания.
Другими словами, позвольте вашу фразу прочитать как "дело не в "классичности" или вычурности логики, а в уровне развития сознания".
И действительно, если сознание ещё слабо развито и человек более эмоционален, чем рассудочен, то о какой логике может идти речь?
Точно также будет и в случае с человеком, уровень развития сознания которого более духовно, нежели рационально. Ибо, "знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания" (Озарение. 2,II,9).
Сознаниеподобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание. (Озарение. 2,XII,3)
Другими словами, при нашей эволюции сознание постепенно насыщается Знанием Духа, тем, что мы называем сейчас интуицией, но на более развитом уровне это будет чувствознанием. И где тогда останется логика? Станет ли она неоспоримым критерием нашего сознания?
И что тогда есть "огненная логика"? Красивое сочетание слов, даже если она "сильно разнится от логики нашей, обычной".
К примеру, воображение и рациональность - относятся к категориям ментального уровня, но весьма далеки друг от друга.
Нет?
Ну, если рассматривать как разграниченные понятия:D - то естественно далеки.
Но чесслово - не могу себе представить:D ни одно рациональное действие без включения в него аспекта воображения.
Зря. Сколько угодно раз человек поступает рационально, нисколько не прибегая к воображению. К памяти - да, к воображению - редко.
Но я, честно говоря, высказался несколько неуклюже, имея в виду мысль А.С. Пушкина, высказанную им в "Моцарте и Сольери".
Восток, попытаюсь обратиться лично к тебе. Дело в том, что люди чаще всего судят о других по себе. И очень хорошие и добрые люди, не склонные к завышенной самооценке, особенно страдают этими иллюзиями. Так вот, воображение - это дар, обладать которым дано далеко не каждому. Попытайся обратиться с тестом на проверку воображения среди знакомых тебе людей. Пусть они представят простые вещи в движении, то есть как они могут представить изменение некой статичной картинки. Ты будешь поражён, узнав, что модифицировать тот или иной образ способны далеко не все...
И если у тебя есть Агни Йога в формате HtmlHelp, то задай в поиске слово "воображение". Ты увидишь очень интересную подборку.
Если наблюдать Любовь, то Она выглядит Потоком. Мой вопрос таков:
С какой скоростью распростроняется этот Поток и в каком направлении??
К вашим вопроса я бы добавил и свои:
И где, кстати, тормоза у этого потока? Опять-таки спидометр, где он?
Ну и про ПДД можно вспомнить, другие нюансы процесса.
Разбирать, так уж до винтика!
Если наблюдать Любовь, то Она выглядит Потоком. Мой вопрос таков:
С какой скоростью распростроняется этот Поток и в каком направлении??
Распространяется в направлении сердца человеческого. А скорость равна силе устремления, или способности принять ответственность на себя.
Если наблюдать Любовь, то Она выглядит Потоком. Мой вопрос таков:
С какой скоростью распростроняется этот Поток и в каком направлении??
Вы произвольно, по собственному усмотрению определили Любовь как Поток и задаёте свой вопрос исходя из этого посыла. А почему собственно поток и с какой точки вы его наблюдали? Любовь это собирание дифференцированных частей обратно в целое, со скоростью определённой циклами Кругов, Глобусов и Манвантар.
Поэтому мне думается дело не в "классичности" или вычурности логики, а именно в соответствии векторам и свободе сознания.
Сознание действительно неразрывно с мышление, но это не значит, что оно также тесно связано и с логикой.
Повторюсь, что художник, актёр и музыкант, то есть те, кто оперируют при своём творчестве абстрактными категориями, то есть средствами более высоких областей, нежели мир конкретной мысли, не пользуются логикой.Ну может я ещё чего-то до конца не понимаю, но вот с этим пока полностью не согласен. Даже Моцарт как противопоставление(художественное кстати!!!) в любом случае писал музыку которая полностью соответствует логике гармонии и нотным правилам.
И вот относительно полностью абстрагированного искусства - так же не согласен.В моём видении именно самое ценное, высокое, нужное искусство - логике полностью подчиняется. Просто если это земная логика - линейная, логика очевидного - то это естественно не искусство а ремесло. В случае же искусства - это именно логика объёмная, живая или говоря языком АЙ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ логика. Так вот именно присутствие последней по моему делает творение искусства - жизненным, отражающим красоту, естественность РЕАЛЬНОСТИ,
Ну вот даже взять простое - кино. Если я вижу что сценарий, описанные события и т.д. - полностью соответствуют законам кармическим - то всегда поражаюсь проницательности художников и радуюсь и впечатляюсь. А вот намешанное, свободное от точности взаимосвязей, нелогичное - просто не нравится и оставляет равнодушным.
Если наблюдать Любовь, то Она выглядит Потоком. Мой вопрос таков:
С какой скоростью распростроняется этот Поток и в каком направлении??
Где находится любовь?
Арранкар
18.03.2009, 19:46
Где находится любовь?
Там же, где и гравитация - везде;) Хотя...возможно вне индивидуального сознания, любви нет вообще. Как чувства. А есть только сила взаимопритяжения. Не знаю...))
...возможно вне индивидуального сознания, любви нет вообще. Как чувства. А есть только сила взаимопритяжения. Не знаю...))
Любовью держится Космос.
Интересно чувство между Звездами :-)
Или между Черной дырой и мегазвездой :-) из другой Галактики.
Арранкар
18.03.2009, 21:43
Интересно чувство между Звездами :-)
Или между Черной дырой и мегазвездой :-) из другой Галактики. Ну..если взять во внимание тот факт, что планеты это тела могущественных существ, что это живые разумные(в том или ином виде) организмы, то естественно они взаимодействуют друг с другом, "общаются", но вот на счет чувств - не уверен. Это ведь наш, человеческий критерий. Хотя, какой-то аналог этого может и есть. "черные дыры" -это отдельный вопрос) Я уже писал, что образование черной дыры, фактически идет почти по тому же сценарию, по которому в мифах из человека получается вампир, нежить:shock: Звезда умирает, но вместо того, чтобы расложиться и раствориться в "природе", становится носферату, который пожирает жизнь и материю других звезд)) Откуда Вы знаете, что это не есть так, что это не есть космические "Темные силы", материального плана? И космические "вампиры" рулят) Они занимают очень важное место в формировании галактик...Являются их центром. Но естественно, кто ж будет говорить человечеству о подобных вещах...А вот еще интересно...Души рождаются под лучом Дхиан -Когана, Ангела Звезды. для какой-то группы душ -это их небесный отец(своимим словами пересказываю из Теософии, если путаю что, поправьте...) А вот если эта звезда становится "черной дырой" - как это отражается на этой группе душ?) Ну это я так...немного расфантазировался...
А вот если эта звезда становится "черной дырой" - как это отражается на этой группе душ?) Ну это я так...немного расфантазировался...
Из той же теософии : этим душам предоставляется право перейти в луч другого Отца Небесного.
Что мы сейчас и имеем на нашей Земле.
ИМХО, конечно, но кто меня знает? :-) :-)
А вот если эта звезда становится "черной дырой" - как это отражается на этой группе душ?) Ну это я так...немного расфантазировался...
А я думаю,что все галактики,звёзды ,планеты и др.материальные объекты созданы Природой для одной цели-выращивания разума для всего Космоса. Ведь не объязательно на каждом Космическом объекте выращивался разум. Но каждый Космический объект ,хоть который находится на расстоянии тысячи и тысячи лет от ближайшего развивающегося разума,способствует или влияет на формирование этого разума тем самым выполняя своё предназначение. Так можем предположить ,зная как на наши развития влияют помимо нашей свободной воли зодиакальные созвездия к примеру. Как вы думаете-что самое главное в Космосе? Думаю что РАЗУМ.
Арранкар
19.03.2009, 00:53
Из той же теософии : этим душам предоставляется право перейти в луч другого Отца Небесного.
Что мы сейчас и имеем на нашей Земле.
ИМХО, конечно, но кто меня знает? :-) :-)
Все таки из всего, что я читал в Теософии и АЙ о Люцифере, не как о принципе, а как о конкретной индивидуальности, следует, что он тоже пришел на нашу планету из другого мира, для помощи эволюции, был одним из братьев, для других...хм...Учителей, то же пришедших извне, а значит, он не есть Планетарный дух Земли. Все таки тот, для кого планета является "телом", думаю даже выше всех Учителей. Они для него как лекарство( таблетки) ,а Люцифер был вирусом, точнее стал со временем))
Поэтому мне думается дело не в "классичности" или вычурности логики, а именно в соответствии векторам и свободе сознания.
Сознание действительно неразрывно с мышление, но это не значит, что оно также тесно связано и с логикой.
Повторюсь, что художник, актёр и музыкант, то есть те, кто оперируют при своём творчестве абстрактными категориями, то есть средствами более высоких областей, нежели мир конкретной мысли, не пользуются логикой.Ну может я ещё чего-то до конца не понимаю, но вот с этим пока полностью не согласен. Даже Моцарт как противопоставление(художественное кстати!!!) в любом случае писал музыку которая полностью соответствует логике гармонии и нотным правилам.
И вот относительно полностью абстрагированного искусства - так же не согласен.В моём видении именно самое ценное, высокое, нужное искусство - логике полностью подчиняется. Просто если это земная логика - линейная, логика очевидного - то это естественно не искусство а ремесло. В случае же искусства - это именно логика объёмная, живая или говоря языком АЙ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ логика. Так вот именно присутствие последней по моему делает творение искусства - жизненным, отражающим красоту, естественность РЕАЛЬНОСТИ,
Ну вот даже взять простое - кино. Если я вижу что сценарий, описанные события и т.д. - полностью соответствуют законам кармическим - то всегда поражаюсь проницательности художников и радуюсь и впечатляюсь. А вот намешанное, свободное от точности взаимосвязей, нелогичное - просто не нравится и оставляет равнодушным.
Мне кажется, что ты нагружаешь слово "логика" другими критериями, например, такими качествами как "гармония", "красота", "естественность". Логика, если ты говоришь о той науке, которая мне в университете преподавалась как дисциплина "формальная логика" - есть продукт познания, то есть из области понятий, определенный греческим словом "Гнозис". "Гностики", "агностики", т.е. люди, строящие свои представления о мире через познании. И это не так уж и расширено в применении, оно, это понятие, имеет свой объём, то есть свои пределы. И тут, чтобы разобраться в дефинициях этого слова, нам с тобой придётся нырять в такие дебри философии, что будет лучше, если мы с тобой остановимся на слове "логика" в его классическом понимании.
Из той же теософии : этим душам предоставляется право перейти в луч другого Отца Небесного.
Что мы сейчас и имеем на нашей Земле.
ИМХО, конечно, но кто меня знает? :-) :-)
Все таки из всего, что я читал в Теософии и АЙ о Люцифере, ...
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Все таки тот, для кого планета является "телом", думаю даже выше всех Учителей. Они для него как лекарство( таблетки) ,а Люцифер был вирусом, точнее стал со временем))
Вот что значит забыли уделить внимание Святому Женскому Началу, или напрочь отвергаете наличие Святого Женского Начала.
Он же не один был, а Духовном Союзе со своей Женской Половинкой.
Он падал, Она восходила. Разница в энергиях становилась все больше и больше.
Значит, чтобы вылечить его и позволить ему подняться до тех высот, от которых он в свое время отвернулся, нужно чтобы его последователи подарили ему такой огромный импульс Божественной Любви, который смог бы помочь ему вылечиться. Но здесь возникнет вопрос о горении того материала, которым он теперь является. разница в тонкости энергий очень большая.
Но, для этого его последователям нужно самим начать восходить в Луче Матери Мира , осознанно поднимая с низот своего шефа.
А духовная эволюция всегда дело добровольное и если нет свободной воли, то и восхождения не получится.
Меня касаются мыслью многие его последователи, но они все больше используют подавление моей малюсенькой воли, а там нужна Чистая Светлая и очень сильная Воля, причем так же нужно желание самого "шефа" на восхождение.
От песчинки, от травинки, от муравья до состояния Звезды.
Захочет ли он так восходить заново?
Или его последователи будут его тащить вверх за шиворот?
Меня пару лет тащили, мне это не понравилось.
Своим ритмом и прилагая свои усилия для изживания своих негативных качеств в большом количестве радостного труда, с Благословением Владыки, со светлой молитвой, мне нравится намного больше.
Расширять свое сознание до духоразумения и понимания того, что дарят нам Дальние Миры и Звезды намного интереснее, чем когда пробивают шестую и седьмую чакру и делают из тебя куклу, послушную кукловоду.
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Вот и прими урок на умение говорить по сознанию.
Это еще люди, хоть немного имеющие необходимые, хотя и теоретические знания.
А то высокомерием о своих знаниях на такие темы любой гордиться может.
А толку с того?
Мне кажется, что ты нагружаешь слово "логика" другими критериями, например, такими качествами как "гармония", "красота", "естественность". Да, это так и есть - ты верно подметил. Просто тут видимо лучше принять сразу двуполюсность которую предлагает АЙ - логика очевидного и логика пространственная. Естественно что в логику очевидного будет включена и формальная логика, и нучные например математические логики и тд. Много сэкономит времени.
И тут, чтобы разобраться в дефинициях этого слова, нам с тобой придётся нырять в такие дебри философии, что будет лучше, если мы с тобой остановимся на слове "логика" в его классическом понимании.Нет не согласен. Иначе очищения понятий не получится а логика во многих рассмотрениях - вещь ключевая.
Согласен, что порой не понятно, и требуется объяснять что есть логика вообще и чем даже простая логика очевидного от классической отличается, но думается это необходимо. Так как некоторая часть проблем понимания именно зациклена и основывается на очевидной логичности, без рассмотрения глубинных объёмных моментов.
Арранкар
19.03.2009, 18:00
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Ну и ладненько...Я и не претендую...Тем более, как я понял, здесь в основном пишут о своем понимании, на основе только лишь прочитанного. Это не очень мне интересно. Тока чего читать-то? Что было доступно, почитал. Несколько лет назад уделял много этому вопросу, думал, медитировал, даже "исследовал", опираясь на свои скромные возможности. Понял, что не все что написано - полная правда. Но просто потому, что большинству людей, ее лучше и не знать, пожалуй. Вот если бы кто поделился опытом "личным":rolleyes: Это было бы интереснее...
Арранкар
19.03.2009, 18:03
хотя и теоретические знания.
Так поделитесь практическими наработками:cool:
А то высокомерием о своих знаниях на такие темы любой гордиться может.
А толку с того? Ну толк есть всегда. К примеру, читаешь подобное, испытываешь чувство умиления, становится веселее=) Так что вот...человек сделал хорошее дело - поднял настроение другому:twisted:
Арранкар
19.03.2009, 18:09
Он же не один был, а Духовном Союзе со своей Женской Половинкой.
Он падал, Она восходила. А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Это всего лишь теория...Учение о "половинках", признается не всем оккультным миром. Кстати, Блаватская, в своих(точнее переданных через нее) работах, как раз высказывалась отрицательно на этот счет. Если не ошибаюсь, то даже кажется есть упоминание о "наших" Кумарах, как о "не имеющих своего дополнения", "половины". И вообще, в Теософии считается, что это ошибочная теория, особенно, как она понимается обычно. Вот...Хотя не смотря на это, что-то в ней есть...У меня эта концепция даже вызывает некоторые симпатии. Впрочем, думаю, что не все так просто и буквально в ней...
Арранкар
19.03.2009, 18:14
От песчинки, от травинки, от муравья до состояния Звезды.
Захочет ли он так восходить заново? Возможно, найдется альтернативный Путь?:cool: Мы уже работаем над этим:rolleyes:
Меня пару лет тащили, мне это не понравилось.
... намного интереснее, чем когда пробивают шестую и седьмую чакру и делают из тебя куклу, послушную кукловоду. Простите, Бабушка, я потерял нить Ваших размышлений. Кто, и в какую именно сторону Вас тащил?
Любое утверждение является заблуждением!
Мой вопрос почему??
Любое утверждение является заблуждением!
Мой вопрос почему??
Хотите понять свое утверждение?(которое является заблуждением)
Любое утверждение является заблуждением!
Мой вопрос почему??
Потому что при оформлении мысли в слова остается только часть от объема информации.
Много лет назад стишок был :
"Как сердцу высказать себя,
Другому как понять тебя ?
И что ты искренностью зовешь,
мысль изреченная есть ложь"
так получается, что все мы тут лжем помаленьку. :-)
От песчинки, от травинки, от муравья до состояния Звезды.
Захочет ли он так восходить заново? Возможно, найдется альтернативный Путь?:cool: Мы уже работаем над этим:rolleyes:
резко ответила, приношу извинения.
Что бы увидел я, кабы, открывая дверь, не допустил ни малейшего предвосхищения увиденного?
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Ну и ладненько...Я и не претендую...Тем более, как я понял, здесь в основном пишут о своем понимании, на основе только лишь прочитанного. Хех - ну можно же и фильтровать "входящий поток", и не брать близко к сердцу слишком многое.
Если серьёзно, то в любом собрании можно наблюдать уровни качественности рассмотрений и опыт также. Например рассуждения о своём понимании - кого минуют? Почти все чрез эту стадию проходят. Это хорошо если человек всю жизнь был внимательным и наблюдательным, и тогда прочитанное вдруг моментальным озарением ставит все на свои места.
Это не очень мне интересно. Тока чего читать-то? Что было доступно, почитал. Несколько лет назад уделял много этому вопросу, думал, медитировал, даже "исследовал", опираясь на свои скромные возможности. Понял, что не все что написано - полная правда. Ну, не знаю про какие книги тут речь - но вот почти всё тоже самое могу сказать - 99% книг в себе объёмной правды не несут. Много размышлял, сопоставлял, анализировал, рассматривал сквозь призму данного в книгах события реальности, и понял что только на малую часть можно опереться и доверять. И причём само так получилось, что всё к чему в конце концов осталось доверие - выстраивается в одну линию. И вот такая ментальная картина возникла - понял что есть единая линия Учения - это и восточные философии, и герметизм и заветы Христа... Как единое дерево, которое каждому времени, этносу - протягивает свои направленные ветви в виде Учений. И есть то что болтается вокруг - гдето дублирует, где-то перевирает, гдето вооружаясь терминами порой несёт полную ахинею выкрашенную под эти самые ветви. Так что тут вопрос - а какие книги Вы имеете в виду?
Но просто потому, что большинству людей, ее лучше и не знать, пожалуй. Вот если бы кто поделился опытом "личным":rolleyes: Это было бы интереснее...по моему мению, так именно опыт вещь глубоко индивидуальная и вот её то как раз порой не стоит озвучивать - не всегда. Имхо конечно же. Поделиться то не проблема, но личное бывает врятли будет понятно, ну вот к примеру при внешней простоте канвы ситуации бывает самое ценное - внутренняя трудно описываемая словами к примеру эмоциональная динамика.
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Вот и прими урок на умение говорить по сознанию.
Это еще люди, хоть немного имеющие необходимые, хотя и теоретические знания.
А то высокомерием о своих знаниях на такие темы любой гордиться может.
А толку с того?
Я и сказал по сознанию: читайте дальше! И обсуждать эту тему с Арранкаром рано именно по этой причине - не готов. Потому что утверждать, что Люцифер "не есть Планетарный дух Земли" - ... уж и не знаю как это назвать. Ведь известно же выражение "Князь Земли", так что же ещё?
Точно также его высказывание "Всё таки тот, для кого планета является "телом", думаю даже выше всех Учителей. Они для него как лекарство (таблетки) ,а Люцифер был вирусом, точнее стал со временем))" - вообще не вписывается в основы сокровенных знаний. Но поскольку автору лень искать правдивую информацию по этой теме, то помогу.
В КаббалеКнязьих именуется Самаэлем, Ангелом Смерти, он же является и Змием Обольстителем, Сатаною; но этот Сатана, также и Люцифер, Прекрасный Ангел Света, Носитель Света и Жизни, «Душа», отчужденная на время от Святых, других Ангелов в ожидании срока, когда они спустятся на Землю, чтобы, в свою очередь, воплотиться.
(ТД. т.2, стр. 142) Значит, князь Земли был одним из элохимов и даже главою их?
Да!
Не могу понять, как могло произойти подобное падение, неужели оно
началось уже в 4-й Расе?
Ибо явилась мысль уйти из Иерархии.
(Высокий Путь. т.2, стр. 175)
«От начала времени, после того, как Элохим («Сыны Света и Жизни» или Строители) сформировали из вечной Субстанции Небеса и Землю, они создали миры шесть по шести».
Седьмой – Малкут, наша Земля, на ее плане и низшая на всех других планах сознательного существования.
(ТД. т.1, стр. 301)
Читайте дальше. Вы многое пока не поняли, а потому обсуждать с вами эту тему пока рано.
Вот и прими урок на умение говорить по сознанию.
Это еще люди, хоть немного имеющие необходимые, хотя и теоретические знания.
А то высокомерием о своих знаниях на такие темы любой гордиться может.
А толку с того?
А с чего ты решила, что можешь меня поучать, говоря всё это? Уроки мне преподавать. Чем твоё высокомерие лучше моего?
А с чего ты решила, что можешь меня поучать, говоря всё это? Уроки мне преподавать. Чем твоё высокомерие лучше моего?
Как там в басне Крылова :"Когда в "друзьях" согласья нет, на лад их дело не пойдет, и выйдет из него не дело, а только мУка, однажды Лебедь, Рак и Щука с поклажей воз вести взялись и трое все в него впряглись..... " :-)
Художник, рисуй, тогда хоть в мультиках белки будут похожи на белок, а не на незнамо кого.
http://im8-tub.yandex.net/i?id=14917398&tov=8
Что необходимо знать путешественику миров чтобы наверняка оказаться в необходимом месте космоса или допустим на какой то планете???
Что необходимо знать путешественику миров чтобы наверняка оказаться в необходимом месте космоса или допустим на какой то планете???
Визу.
...Художник, рисуй, тогда хоть в мультиках белки будут похожи на белок, а не на незнамо кого.
Не кухаркам учить художников.
Вопрос: Для чего была открыта эта тема?
Ответ: Для того, что бы выяснить степень свихнутости рериховцев.
ГД приняла закон о новом празднике: "День партизана и подпольщика".
В связи с этим вопрос:
Не опережают ли события товарищи думцы?
Вопрос дня: Откуда в моей теме столько неимущих (не имеющих вопроса) флудеров?
Вопрос дня: Откуда в моей теме столько неимущих (не имеющих вопроса) флудеров?
"Какие сами - такие и сани" :D
...Художник, рисуй, тогда хоть в мультиках белки будут похожи на белок, а не на незнамо кого.
Не кухаркам учить художников.
http://im7-tub.yandex.net/i?id=21513561&tov=7
Да ты уже не художник.
Ты им был пока не стал идеологом.
теперь даже на тот же уровень качества вернуться сложно будет.
И кто знает, от кого этот совет для тебя был передан через женщину, которую ты посчитал нужным оскорбить.
Извинения не приму.
Сумеешь нарисовать Афродиту в Сияние одетую из морской пены выходящую на берег, выложишь на форум, посмотрю.
А до того ты будешь у меня в игноре.
Пока, художник, и пусть белки будут похожи на белок, а не незнамо на кого.
=================================
Вопрос дня : действительно ли сто лет вперед люди будут жить в круглых домах?
Арранкар
21.03.2009, 01:53
резко ответила, приношу извинения.
Ну вот Вы меня совсем запутали...Специально?:) Теперь я не понимаю, за что Вы извиняетесь...Резкость, может и была, так ведь "тематическая", а не личная;)
Арранкар
21.03.2009, 01:56
Любое утверждение является заблуждением!
Мой вопрос почему?? Потому что, как говорят на Востоке, все истины относительны. Абсолютная истина только одна - смерть=)) А остальное...С течением времни любое знание устаревает, появляется новое видение мира, новые пути. Это нормально, с учетом понятия беспредельность. Поэтому и есть фраза, "что на самом деле нет умных людей, так как это только вопрос времени, когда их утверждения будут опровергнуты")))
Любое утверждение является заблуждением!
Мой вопрос почему?? Потому что, как говорят на Востоке, все истины относительны. Абсолютная истина только одна - смерть=)) А остальное...С течением времни любое знание устаревает, появляется новое видение мира, новые пути. Это нормально, с учетом понятия беспредельность. Поэтому и есть фраза, "что на самом деле нет умных людей, так как это только вопрос времени, когда их утверждения будут опровергнуты")))
Если Любое утверждение является заблуждением! ,то и ваши эти утверждения заблуждение и есть ли смысл читать ваши утверждения?
Арранкар
21.03.2009, 02:17
что Люцифер "не есть Планетарный дух Земли" - ... уж и не знаю как это назвать. Ведь известно же выражение "Князь Земли", так что же ещё?И где здесь прямая логическая зависимость? "Владыку Шамбалы" то же как только не величают. Но не все буквально.
Кстати, кто-нибудь, помнит что-нибудь о понятии Санат Кумара, кажется?
вообще не вписывается в основы сокровенных знаний. Возможно:cool: А вот ,к примеру, квантовая физика, вписывается в основы физики, преподаваемой в школе? Выйдите за рамки основ(мы ждем Вас...:rolleyes:), там и поговорим:twisted:
Но поскольку автору лень искать правдивую информацию по этой теме, то помогу.
Благодарю. Но насколько, именно насколько, эта информация правдива? А главное, буквальна?) Вот это более интересный вопрос.
Кстати, не надо только цитировать "Высокий Путь". Эта работа...хм...ладно. Главное, ее не стали публиковать "при жизни"(насколько знаю...). Может дело не в том, что было рано, а в том, что вообще не предназначалось к публикации?) И не потому, что низзя еще, а потому, что эти записи представляют из себя не то, что мы думаем...
Арранкар
21.03.2009, 02:23
А с чего ты решила, что можешь меня поучать, говоря всё это? Уроки мне преподавать. Чем твоё высокомерие лучше моего?
Не кухаркам учить художников.
Ага!!! Давайте, давайте...\\:D/:twisted: Бис,Бис...(поудобнее усаживаясь в зрительском кресле, и начиная смачно жевать поп-корн). Давай, Мигрант, жги...Мы с тобой! :twisted:
А с чего ты решила, что можешь меня поучать, говоря всё это? Уроки мне преподавать. Чем твоё высокомерие лучше моего?
Не кухаркам учить художников.
Ага!!! Давайте, давайте...\\:D/:twisted: Бис,Бис...(поудобнее усаживаясь в зрительском кресле, и начиная смачно жевать поп-корн). Давай, Мигрант, жги...Мы с тобой! :twisted:
Что тут жечь-то?
Дело в том, что тут форум. Т.е. интернет, сюда записаться и участвовать в дискуссиях может каждый. И даже такой посетитель, как вы, кто читая философские и эзотерические учения говорит: ерунда всё это, я считаю всё это ахинеей и истина выглядит по-другому... И что? Спорить с вами? Да ещё по вашему сознанию? Увольте.
Но и это не всё. В отличии от вас, ищущего драйв и что-то прикольное, приходят на форум и явные медиумы, более того, даже свихнувшиеся на этой почве люди, беседующие с летающими тарелками и очень настойчиво утверждающие, что и они Агни Йоги... И как? Как на это должны реагировать люди, которые хотели бы обсудить достаточно серьёзные проблемы общества, рериховского движения? Думаете, что тут мало было талантливых и глубоко эрудированных членов конкретно этого интернет-сообщества, которые плюнули и ушли с форума? Именно из-за этого - из-за среды, которая порой становится просто невыносимой и душной. Особенно меня растрогало такое вот глубокомысленное заявление Лутис:
Вопрос: Для чего была открыта эта тема?
Ответ: Для того, что бы выяснить степень свихнутости рериховцев.
Это о чём? О форуме? Его гостях или о себе? Или простое и доброе желание плюнуть всем в лицо?
Тут недавно мы разговаривали с Востоком и я сказал ему, что молодые и одарённые люди обязательно уходят с форума. Так было с Юрой Ш., с Кимом Киуру, Такуром, Волковым... Дескать, будет и с тобой. Знаете ли вы, Арранкар, почему? Да просто потому что сеять разумное, вечное, доброе - это естественная потребность истинного Агни Йога. Но когда ты начинаешь замечать, что агрессивность серого, тупого и примитивного не остановить и на всякое доброе дело ты чаще всего получаешь удары и уколы, то это сначала начинает надоедать, а потом почему-то перед глазами всплывает образ Сизифа.
Поэтому мне понятен поступок Кима Киуру и вызывает уважение, что он бросил это грязное дело и пишет прозу, живёт своей полнокровной и полноценной жизнью. Художнику всегда есть что сказать. Вот слушать всех подряд - он вряд ли должен. А тем более говорить с каждым хамом по его сознанию. Ибо говорить с неразвитым человеком по его сознанию - это есть его жертва. Но не безумство.
...Да ты уже не художник.
Ты им был пока не стал идеологом.
теперь даже на тот же уровень качества вернуться сложно будет...
Я всегда был в первую очередь идеолог и в свободное время - художник.
Почему? Да очень просто. Быть идеологом - это значит служить людям, быть художником - значит разговаривать с Богом.
Я понимаю, что ты пока не понимаешь что такое помогать людям и тебе важнее пробудить в себе Божественное. Это нормально для многих, в том числе и для тебя. И всякий откат от этого занятия - будет ослаблением высшего начала в себе. Но когда ты обретёшь способность творить что-либо, то ты сможешь быть и идеологом, архитектором, артистом, скульптором, поэтом, садовником...
Но когда ты обретёшь способность творить что-либо, то ты сможешь быть и идеологом, архитектором, артистом, скульптором, поэтом, садовником...
"Однажды Лебедь, Рак и Щука :-) :-) :-)"
http://im2-tub.yandex.net/i?id=7003639&tov=2 http://im6-tub.yandex.net/i?id=38161447&tov=6
И как легко мы судим о других :-)
А может оно и к лучшему, что кроме "кухарки" ты во мне больше ничего не увидел ? :-)
http://im4-tub.yandex.net/i?id=100005800&tov=4
Особенно меня растрогало такое вот глубокомысленное заявление Лутис:
Вопрос: Для чего была открыта эта тема?
Ответ: Для того, что бы выяснить степень свихнутости рериховцев. Это о чём? О форуме? Его гостях или о себе? Или простое и доброе желание плюнуть всем в лицо?
Мигрант, я рада за Вас, за то, что Вы перестали отвечать комплиментами на оскорбления. Правда, в данном, конкретном случаи Вы перепутали оскорбление с шуткой, но ничего, главное - начало положено. Может быть Вы когда-нибудь и лицемерить перестанете. Успехов. :D
Арранкар
23.03.2009, 02:27
И даже такой посетитель, как вы, кто читая философские и эзотерические учения говорит: ерунда всё это, я считаю всё это ахинеей и истина выглядит по-другому... И что? Спорить с вами? Да ещё по вашему сознанию? Увольте. Так и не надо!) Можете спорить "по-своему"...или вообще не спорить - что еще лучше. Так ведь я опираюсь тоже на эзотерику. В том числе, на то, что читал. Но я еще и практиковал, и изучал, пусть основы, но у "носителя традиции" эзотерических Буддийских знаний, после чего понял, что есть эзотерика, а есть "книжная" эзотерика. Впрочем, в книгах, то же много чего правильного, интересного, полезного. Но не во всех, и не все. К примеру(не буду уточнять), некоторые взгляды из АЙ, мне ближе, чем подчерпнутые из реального обучения.Но так это просто "мне ближе", что не значит что они вернее...Об этом ньюансе, многие часто забывают.
В отличии от вас, ищущего драйв и что-то прикольноеГосподи, уж вот что, что, а драйв(в оккультной сфере), я точно не ищу, ибо было с избытком. И врагу не пожелаю...И прикольное точно не ищу...откуда тут взяться прикольному-то, на этом форуме. Впрочем, вру)) Было прикольное, в темах о Ленине и Сталине. Камеди клаб, отдыхает...
Знаете ли вы, Арранкар, почему? Да просто потому что сеять разумное, вечное, доброе - это естественная потребность истинного Агни Йога. Но когда ты начинаешь замечать, что агрессивность серого, тупого и примитивного не остановить и на всякое доброе дело ты чаще всего получаешь удары и уколы, то это сначала начинает надоедать, а потом почему-то перед глазами всплывает образ Сизифа.Да верю, верю...Даже знаю...А что поделать. Вы думали Вам за это будут воздавать почести, и бурные аплодисменты?Не-а...Потому что кому оно надо-то, это разумное, вечное, доброе? Да мало кому...Без разума, вообще жить легче=) Вспомните выражение, содержащее оскарбительный подтекст - "ты что, шибко умный?". Чему можно научить тех, для кого умным быть плохо?
Вот слушать всех подряд - он вряд ли должен.Безусловно. И даже без "вряд ли". В принципе, не должен.
А тем более говорить с каждым хамом по его сознанию. Хамов надо ставить на место, иногда ударом в челюсть. Но...это только если Вы способны на это;)
Так и не надо!) Можете спорить "по-своему"...или вообще не спорить - что еще лучше. Так ведь я опираюсь тоже на эзотерику. В том числе, на то, что читал. Но я еще и практиковал, и изучал, пусть основы, но у "носителя традиции" эзотерических Буддийских знаний, после чего понял, что есть эзотерика, а есть "книжная" эзотерика.
Читал, да не понял, занимался, да не научился.
А этих "носителей традиций" - мешками в разных клубах. Вы не понимаете главного, что их энергии - это угасающее направление. И ещё. Если даже вы занимались, что говорить о тех, кто серьёзно относится к Учению. Я не имею в виду бабушек, дедушек, цветочков всяких... Чем хвастаетесь-то?
Впрочем, в книгах, то же много чего правильного, интересного, полезного. Но не во всех, и не все. К примеру(не буду уточнять), некоторые взгляды из АЙ, мне ближе, чем подчерпнутые из реального обучения.Но так это просто "мне ближе", что не значит что они вернее...То есть местами что-то пробивает даже вашу толстую кожу...
Впрочем, вру)) Было прикольное, в темах о Ленине и Сталине. Камеди клаб, отдыхает...Прикольное - это когда непонятное щекочет нервы. А в теме о Ленине многие просто не понимают сути вопроса. Ленин - это один из первых Солнечных Кшатриев, который пришёл реформировать человечество. Но сказано, что будет "возрождена каста Солнечных Кшатриев". Так что ждите, думаю, мало вам не покажется.
Вы думали Вам за это будут воздавать почести, и бурные аплодисменты?Не-а...Потому что кому оно надо-то, это разумное, вечное, доброе? Да мало кому...Без разума, вообще жить легче=) Вспомните выражение, содержащее оскорбительный подтекст - "ты что, шибко умный?". Чему можно научить тех, для кого умным быть плохо?
Нда. Это точно, научить тех, кому умным быть плохо - трудное дело. Безнадёжное. Но не для них стараемся. А бурные аплодисменты? Можно подумать, что я их не срывал. Испытание Славой - самое тяжёлое испытание. Но стоит раз понять суть этих букетов, как приходит достаточно быстрое отрезвление.
Удалено ВЧ
Пусть меня уволят с форума, но мне уже надоело оставаться добродушным и улыбчивым, когда на форуме рулит дурь.
Хамов надо ставить на место, иногда ударом в челюсть. Но...это только если Вы способны на это;) Способен. Способен.
Арранкар
24.03.2009, 00:33
Да, нет - на Востоке такого отношения к смерти, как к СМЕРТИ!!! :) Смерть просто смена одежды, состояния сознания. Ведь и сон случается с каждым 100% И никто не делает из этого трагедии. Вот иногда мне хочется вспомнить шутку про "доцент тупой":evil:...Повторяю, для тех кто в танке(для всех, кто тут со мной спорил, а не только для В.Ч.), эта фраза взята именно из восточной философии - это раз. ГДЕ вы там увидели понятие "ТРАГИЧНОСТИ СМЕРТИ"? - это два. Может приснилось?:shock: Вы уже истолковали фразу, в меру своего понимания, и этим исказили ее. Впрочем, все священные писания, написанные людьми, представляют их себя примерно то же самое=))Скорее всего и сама АЙ, тем же "грешит":twisted: Что ж с вас взять-то...Тогда попробуйте так. В приведенную мной фразу, после слова смерть, в скобочках, впишите дополнение: "как смена оболочек". Суть останется та же самая, но может после этого до вас наконец-то дойдет смысл...Хотя, я начинаю сомневаться в этом:evil:
Владимир Чернявский
24.03.2009, 05:04
Да, нет - на Востоке такого отношения к смерти, как к СМЕРТИ!!! :) Смерть просто смена одежды, состояния сознания. Ведь и сон случается с каждым 100% И никто не делает из этого трагедии. Вот иногда мне хочется вспомнить шутку про "доцент тупой":evil:...
Да, здесь, в общем-то, никто не навязывает своего общения. Найдите себе общество не тупых.
Арранкар
24.03.2009, 05:22
Да, здесь, в общем-то, никто не навязывает своего общения. Найдите себе общество не тупых. Да я и сам дурак:rolleyes: Просто сумасшедший:twisted: Так что мне тут комфортно :cool::D:D:D
Владимир Чернявский
24.03.2009, 05:35
Да, здесь, в общем-то, никто не навязывает своего общения. Найдите себе общество не тупых. Да я и сам дурак:rolleyes: Просто сумасшедший:twisted: Так что мне тут комфортно :cool::D:D:D
Просто, если Вы будете продолжать общение в той же манере, то быстро растеряете собеседников. По крайней мере я не поддерживаю общение с теми, кто стремится любой разговор превратить в клоунаду. Мне дорого свое время.
Арранкар
24.03.2009, 05:47
По крайней мере я не поддерживаю общение с теми, кто стремится любой разговор превратить в клоунаду. Мне дорого свое время.
Ну ладно, ладно...Аргумент весомый. Сам знаю, что иногда увлекаюсь. А когда вырос среди "язв", дружишь с "язвами", то естественно, сам тоже постоянно любишь поерничать. Что впрочем не исключает моего серьезного подхода к обсуждению. Да, наверное я часто увлекаюсь. Ну так я работаю над собой:oops: Москва не сразу строилась...Вот некоторые знакомые, тоже мне говорят, что лушче б я иногда :-#...) наверное так и есть...:cool:
За счёт чего увеличивается вес человека во время сна?
Elentirmo
25.03.2009, 22:55
А он увеличивается? По сравнению с каким моментом? С вечером, до сна?
Вы утром в туалет идете? Вот на полкило и увеличивается :-) А потом резко уменьшается.
Вы же все-таки ночью дышите, кислород потребляете. А вдох и выдох количественно не равны.
За счёт чего увеличивается вес человека во время сна?
Душа гулять ушла на бескрайние просторы:p
Elentirmo
25.03.2009, 22:59
Ну конечно не на полкило увеличивается, меньше.
Кстати, а не скажете, раз уж, спросили, на сколько велика разница? Грамм на 50? На 200? На 2?
Elentirmo
25.03.2009, 23:01
За счёт чего увеличивается вес человека во время сна?
Душа гулять ушла на бескрайние просторы:p
Тогда уж уменьшаться должна :-) Грамм на 7 :-))))
За счёт чего увеличивается вес человека во время сна?
Душа гулять ушла на бескрайние просторы:p
Тогда уж уменьшаться должна :-) Грамм на 7 :-))))
Но учтите,что душа тянется на верх и как бы приподнимает тело. Если грубо ,то подъёмная сила наверно зависит от развитости души. Даже можно наверно говорить,что может и утяжелеть. Нет,я только предполагаю.
Elentirmo
25.03.2009, 23:10
Хехе, а это как-то определялось, что именно вверх? :-)
Давайте уж тогда различать массу и вес тела.
Тем более, попробуйте взвеситься до сна и сразу после. Уверен, что после сна будет чуток больше (насколько?). Но при чем тут подъемная сила гипотетической души, если человек уже проснулся и стоит на весах? Просто мочевой пузырь еще не опорожнен. Вот и все. И всех делов-то. И не надо огород городить.
Владимир Чернявский
25.03.2009, 23:28
...Просто мочевой пузырь еще не опорожнен. Вот и все. И всех делов-то. И не надо огород городить.
А как же закон сохранения вещества? Вещество не может появляться ни от куда, увеличивая массу тела.
Кстати - Маха-пралайя это тотальный конец всего?... Или промежуток между двух тотальных Маха-бытий?:D:D:D А кто-то смог перенести поток своего индивидуального сознания через нее?)) И разве это вообще возможно?) Это - всё понятно. Я про иное говорю - на наш взгляд конечно всё заканчивается смертью. Но вот ныне здравствующий Василий Васильевич Пупкин - явное доказательство того, что НЫНЕ несмотря на тотальность прошлой Маха Пралайи - ныне нечто существует и самоосознаёт себя. Кто может сказать, что и после следующей не будет прмерно того же самого? Понимаете? И вот если сложить и неопровержимость этих ДВУХ взглядов и их недоказуемость - можно сделать точное обобщение-понимание - смерти нет...
Ну конечно, если мыслить однонаправленно и линейно, то мозги сломаются:D:D:D(глядишь - и вот оно - просветление!!!:D)
Хехе, а это как-то определялось, что именно вверх? :-)
Давайте уж тогда различать массу и вес тела.
Тем более, попробуйте взвеситься до сна и сразу после. Уверен, что после сна будет чуток больше (насколько?). Но при чем тут подъемная сила гипотетической души, если человек уже проснулся и стоит на весах? Просто мочевой пузырь еще не опорожнен. Вот и все. И всех делов-то. И не надо огород городить.
Давайте уж тему вообще не будем серьёзно воспринимать. А Дрон то Дрон яму помутит ,а сам исчезает:). Но вот что я нашёл по теме-хотя с моими предположениями и на вопрос Дрона цитаты говорят об обратном. Наконец, американский врач из штата Массачусетс Д. Макдугалл [35] провёл большое количество опытов по взвешиванию умирающих людей на весах чувствительностью плюс-минус 3 грамма. Его исследования стали широко известны именно благодаря этим опытам. Показания весов Макдугалла регистрировались автоматически. Учёным было обнаружено, что на фоне постепенного уменьшения веса умирающего (примерно 20 грамм в час) в самый момент смерти происходит быстрая скачкообразная утеря веса на величину 15-30 грамм (то есть примерно 0,0001 от общей массы тела). Иногда потеря веса достигала даже 70 грамм!
НАУКА, РАССЕИВАЮЩАЯ ПРИЗРАК СМЕРТИ (http://aipe.roerich.com/russian/prizrak.htm) Доктор Дункан МакДугалл (Duncan MacDougall) из американского города Хэверхилла (Haverhill), штат Массачусетс (Massachusetts) в 1906 году провёл ряд интересных экспериментов по изучению изменения веса тела в момент смерти. Он исходил из предположения, что душа человека имеет вес и, когда она покидает тело в момент смерти, то вес физического тела должен уменьшиться. Разница в весе тела до смерти и после смерти даст величину веса самой души.......
"В моём первом исследовании принимал участие человек, смертельно больной туберкулезом. Это заболевание, как мне казалось, лучше всего подходило для моих опытов, т.к. конец этой болезни сопровождается крайним истощением пациента, смерть которого не сопровождается никаким мускульными движениями, которые могли бы отразиться на спонтанном движении стрелки весов.
Первый пациент был под наблюдением в течение трех часов и сорока минут вплоть до самой смерти. Он лежал на специальной кровати, устроенной на весовом механизме, который балансировался и имел шкалу со стрелкой. Когда пациент помещался на специальную кровать, было сделано всё, чтобы ему было максимально комфортно, хотя фактически он уже умирал. Во время нескольких часов пребывания на специальной кровати он медленно и постоянно терял в весе, приблизительно по одной унции [30 грамм] в час из-за испарения влаги через дыхательные пути и через потоотделение.
В течение всех трех часов и сорока минут я держал стрелку весов немного выше среднего положения шкалы весов, чтобы точнее определить потерю в весе, если это произойдёт. Через три часа и сорок минут пациент умер, что внезапно совпало с резким движением стрелки весов к нижнему краю шкалы, что сопровождалось даже слышимым ударом стрелки о нижний край шкалы весов, где стрелка и остановилась. Потеря в весе была установлена и равнялась тремя четвертям унции [21 грамм].
Эта внезапная потеря веса не могла произойти из-за испарения влаги благодаря дыханию или потоотделению, потому что эти процессы происходили постепенно, в этом случае, со скоростью одной шестидесятой унции [0,5 грамма] в минуту, тогда как потеря веса в момент смерти была внезапной и большой - три четверти унции [21 грамм] за несколько секунд. Движение внутренних органов пациента также не могло оказать влияния на вес, т.к. всё тело находилось на весах. Мочевой пузырь выделял один или два грамма мочи, но и она оставалось на кровати и, возможно, это только влияло на медленную потерю веса из-за её естественного испарения, но это никоим образом не могло объяснить внезапного снижения веса.
Во втором случае также наблюдалось внезапное изменение веса пациента, но т.к. врачам было очень трудно определить точный момент смерти, то они сомневались в достоверности числовых данных. В третьем случае в момент смерти была зафиксирована потеря веса на 45 граммов, а через несколько минут - ещё на 30 граммов. Четвёртый опыт не удался, т.к. помешали другие коллеги, которые были против проведения подобных опытов. В пятом случае было установлено, что вес тела пациента в момент смерти уменьшился на 12 грамм, но затем снова вес увеличился на эти 12 грамм, а через 15 минут опять снизился на эти же 12 грамм. Последний шестой случай был неудачным, т.к. больной умер в то время, пока производилась настройка механизма весов. Доктор МакДугалл делает следующие выводы из данных опытов:.......... С точки зрения Живой Этики этот вывод абсолютно правилен, т.к. в книге "Озарение" (ч.2.V.10.) сказано: "…астральные тела имеют и объем, и вес и уносят на себе многие особенности земной жизни". Сколько весит душа? Эксперименты доктора Дункана МакДугалла (http://lebendige-ethik.net/4-Skolko_wesit_disha.html)
Обладают ли различные виды вирусов коллективным разумом?
Являются ли сознательные мутации вирусов результатом творчества нечеловеческого разума?
Владимир Чернявский
26.03.2009, 16:38
Отделил тему: Понятие "смерти" в разных культурах (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9083)
У пространства 3 измерения, у времени - одно
Математический факт: В 4-хмерном пространстве развязываются все узлы(узел = вложение окружности в пространство).
Берём узел, переводим небольшой его кусочек в состояние достаточно сильной разряженности и пропускаем через другую(плотную) часть узла, без разрывов и склеиваний, непрерывно. Несколько таких действий и узел развязан. Таким образом, изменение плотности материи эквивалентно привлечению дополнительных измерений(в данном случае - одного).
Измерений столько, сколько существует степеней плотности материи.
Одномерное время - это простейшая модель того, что мы называем временем.
Являются ли сознательные мутации вирусов результатом творчества нечеловеческого разума?
Всем "правит" Космический Магнит. В нём заложены все законы и принципы управления всеми эволюционными процессами в мироздании. Он напрягает всё сущее к развитию по заданному Космической Волей плану. От галактик до микроба.
Так что, имхо, сознательные мутации вирусов могут происходить под воздействием творчества Космического Магнита, который, кстати, является синонимом, или лучше сказать, соответствует, и Космическому Разуму, и Космическому Сердцу...
Арранкар
27.03.2009, 20:39
Так что, имхо, сознательные мутации вирусов могут происходить под воздействием творчества Космического Магнита, который, кстати, является синонимом, или лучше сказать, соответствует, и Космическому Разуму, и Космическому Сердцу... Тогда как быть с утверждениями о том, что многие болезни и вирусы - рез-тат проявления в материи неупорядоченного человеческого мышления. Где-то так... То есть все неяркие серые, не имеющие четкого направления мысли объединяются в огромные хаотические, фактически разрушительные массы и, проявляются на физ. плане как вирусы, мутировавшие микроорганизмы и т.д. , в том числе. Сам я эту идею вычитал...кажется у Клизовского в "Основах Миропонимания Новой Эпохи". А эту работу Е. Рерих одобрила. Во-всяком случае, первый том точно...Я кстати, называю "Основы..." - "Агни-Йогой для чайников":D
Так что, имхо, сознательные мутации вирусов могут происходить под воздействием творчества Космического Магнита, который, кстати, является синонимом, или лучше сказать, соответствует, и Космическому Разуму, и Космическому Сердцу... Тогда как быть с утверждениями о том, что многие болезни и вирусы - рез-тат проявления в материи неупорядоченного человеческого мышления...
А не как не быть... Все такие утверждения остаются в силе.
Если вирусы и болезни возникают в результате неупорядоченного человеческого мышления, то сам процесс их зарождения происходит по естественным космическим законам, которые в своём цельном совокупном действии отражают суть Космической Воли и творчества Космического Магнита.
Как-то так...
Арранкар
27.03.2009, 21:35
сам процесс их зарождения происходит по естественным космическим законам, которые в своём цельном совокупном действии отражают суть Космической Воли и творчества Космического Магнита.
Как-то так... Возможно...Впрочем, вступление на Путь "Левой руки", "Темный Путь" - это тоже самое, в таком случае...Ибо сам человек, вместо "клетки организма"(светлый путь), включенной в единое целое, и являющейся его частью, становится "одноклеточным, самостоятельным вирусом". Видимо тоже "по естественным космическим законам, которые в своём цельном совокупном действии отражают суть Космической Воли и творчества Космического Магнита."
Как-то так...:twisted:
При освещении голубым светодиодом белый подоконник становится голубым, в то время как при освещении голубым или даже синим небом продолжает оставаться белым.
Подоконник не верит в то, что небо синее - как его убедить? :)
При освещении голубым светодиодом белый подоконник становится голубым, в то время как при освещении голубым или даже синим небом продолжает оставаться белым.
Подоконник не верит в то, что небо синее - как его убедить? :)
Ты его в ученики взял, тебе и решать!
сам процесс их зарождения происходит по естественным космическим законам, которые в своём цельном совокупном действии отражают суть Космической Воли и творчества Космического Магнита.
Как-то так... Возможно...Впрочем, вступление на Путь "Левой руки", "Темный Путь" - это тоже самое, в таком случае...Ибо сам человек, вместо "клетки организма"(светлый путь), включенной в единое целое, и являющейся его частью, становится "одноклеточным, самостоятельным вирусом". Видимо тоже "по естественным космическим законам, которые в своём цельном совокупном действии отражают суть Космической Воли и творчества Космического Магнита."
Как-то так...:twisted:
Ага... И если человек съел 10 пирожков во время обеда вместо пяти, то это тоже действие космической воли. :shock:
Арранкар, не могу Вас понять... Вы сознательно передёргиваете смысл написанного или на самом деле не поняли о чём речь? Не надо путать свободную волю с объективными действиями космических законов.
Если ответ достижим лишь на бесконечности, недостижимой по своей природе, то существует ли он? И существует ли вопрос? :)
Арранкар
19.04.2009, 21:55
Арранкар, не могу Вас понять... Вы сознательно передёргиваете смысл написанного или на самом деле не поняли о чём речь? Не надо путать свободную волю с объективными действиями космических законов.
Объясняю...Вы писали, что "сознательная мутация вирусов, может происходить под действием Космических..."и т.д. и т.п.
Так вот...Вступление человека на "левый Путь", "следование Тьме" - это тоже сознательная мутация, но только человека. И поэтому все что Вы писали про вирус, применимо и здесь....
Если ответ достижим лишь на бесконечности, недостижимой по своей природе, то существует ли он? И существует ли вопрос? :)Конкретный ответ - достижим.
Недостижима его трансцедентная суть, которая в инной системности,..
Там где нет конкретизаций, но есть соответствие.
Сответствие есть сонаправленность устремлений...
И видимо - так,... соответствием - достигается Ответ.
Вопрос - не существует...
Вопрос конкретный - существует.
Но он лишь отражение.
Верный вопрос - лишь отражение вектора - устремляющей тенденции.
Отсюда: Понять вопрос конкретно - не имеет смысла, в частности - так как вопроса и нет.
Осознав устремляющую тенденцию, возможно достигнуть верного ответа, на несуществующий вопрос.
При освещении голубым светодиодом белый подоконник становится голубым, в то время как при освещении голубым или даже синим небом продолжает оставаться белым.
Подоконник не верит в то, что небо синее - как его убедить? :)Ответ не возможен.
Ответ возможен если определить что важнее - ПОДОКОННИК... или то что становится голубым? Если первое - то зачем? Если второе - то просто продолжать давить на кнопку диодного фонарика... или сходить в магазин за голубой эмалью.... При правильном устремлении - никакое действие не останется без благого следствия. Ведь и тигры бывают белыми.
Как определить пол звезды?
paritratar
25.04.2009, 22:22
Как определить пол звезды?
взять для определения ее ЦЕЛУЮ ЧАСТЬ. Или иначе найти вторую половину)))
Как определить пол звезды?
По делам их узнаете... То есть, через проявления, или влияния... Активное, либо пассивное начало... Луна, к примеру, и Солнце.
Но, чтобы научиться определять пол звезды, для начала нужно уметь, например, отличить соль от перца... на расстоянии и в закрытых сосудах.
Да, кстати, я не шучу и не иронизирую.
Как определить пол звезды?Увидеть целиком, а потом описать в словах и мыслях что увидел. Получится как раз пол звезды.
Юрий Ганков
29.04.2009, 15:05
Как определить пол звезды?
:DА разве у звезды есть пол. Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно....Да и те, кто готовится к воплощению не имеет пола...пол как таковой появится вместе с кармической, жизненной программой.....Пол назначается человеку на следующее воплощение в зависимости от необходимого развития.....Если нужно усилить то или иное начало....потом корректируется путем рождения детей когда необходимо немного смягчить мужское начало, мужчине посылается дочь или сын, когда нужно усилить...а женщине сын....если необходимо ее немного ужесточить......коррекции...
Душа, которая дошла в своем развитии до одухотворения планет и звезд уже давно не имеет пола ....а все имена которые она носит условны....Или я чегой-то не въезжаю....:(
Юрий Ганков
29.04.2009, 15:14
Если ответ достижим лишь на бесконечности, недостижимой по своей природе, то существует ли он? И существует ли вопрос? :)
Любая бесконечность при всей ее целостности дискретна на участках движения, подвержена дифференциации...соответственно на каждом участке есть ответ на существующий вопрос...НО...Если вопрос существует уже сегодня...то ответ на него не может быть в бесконечности...ответ просто обязан быть на близлежащих уровнях....Иначе вопроса просто нет:(:(...Иначе это против законов развития....вопросы решаются каждый на своем участве дискретного пути...редко попадаются вопросы из ближайшего вышестоящего уровня...Такие вопросы доступны мессиям...но не людям:-k
Юрий Ганков
29.04.2009, 15:20
При освещении голубым светодиодом белый подоконник становится голубым, в то время как при освещении голубым или даже синим небом продолжает оставаться белым.
Подоконник не верит в то, что небо синее - как его убедить? :)
:D:DДаааа.....Дрон...я с машиной своей разговариваю....Но ты меня переплюнул - с подоконниками.......Силён...:rolleyes:
А я уже ответил на последующие вопросы....Они не продолжение этого "подоконника" ?
Арранкар
29.04.2009, 16:31
:DА разве у звезды есть пол. Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно...Вы у них сами проверяли гениталии?)) А знаете, что многие звезды во Вселенной являются парными, и кажется даже больше. Напоминает мужчина+женщина=)) Наша звезда - "аскет"=) Может поэтому в этой системе столько глупостей вокруг взаимоотношения полов и сексуальной энергии?))
Юрий Ганков
29.04.2009, 20:29
:DА разве у звезды есть пол. Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно...Вы у них сами проверяли гениталии?)) А знаете, что многие звезды во Вселенной являются парными, и кажется даже больше. Напоминает мужчина+женщина=)) Наша звезда - "аскет"=) Может поэтому в этой системе столько глупостей вокруг взаимоотношения полов и сексуальной энергии?))
Однако язык у вас.....Да и понимание соответствующее.....:-k
Elentirmo
29.04.2009, 22:14
Ну, Арранкар, в космосе парные (двойные они называются) звезды - не редкость, это точно. Но еще встречаются тройные, четверные, пятикратные и даже шестикратные звезды. И еще звездные скопления, шаровые и рассеяные. В них этих звезд десятки, сотни и тысячи. А тут как быть с полом? Или считать, что это группенсекас? :)
А может не придумывать ерунды и не задавать глупых вопросов? (пол-то он все-таки присущ живой природе и то не всегда: дрожжи и бактерии почкованием размножаются)
А то у меня тоже парочка лежит в запасе:
1) Какая группа крови у Деда Мороза?
2) На керосине какой марки летает ступа Бабы Яги?
Юрий Ганков
30.04.2009, 06:50
.....А может не придумывать ерунды и не задавать глупых вопросов? (пол-то он все-таки присущ живой природе .....
Сергей, а вы не допускаете, что планеты и звезды могут быть живыми существами...с Душой и телом...??....Жизнь есть во всем...И видимое ее отсуствие говорит лишь о слабом ее проявлении....:-k
Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы ... имеющие и то и другое начало одновременно...
"Это ваша правда, не моя!" :)
Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно....
Из ваших слов выходит, что весь Тонкий мир заселен ангелами ("все уровни") в то время как там есть далеко не ангелы, а очень даже с рогами. Далее вы делаете еще одно предположение о бесполости, которое верно лишь частично.
Касательно пола - есть "половинки", поэтому в принципе, для людей на нашей стадии эволюции (дифференциация на половинки лежит выше физ. тела) можно считать, что есть пол, но насчет конкретных половинок, кто какая(ой) информация сокровенна, по словам Е.И. Рерих. А так, полезно считать, что в воплощениях пол периодически меняется, тогда будет меньше желания унижать любое из Начал.
Юрий Ганков
30.04.2009, 10:02
Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы ... имеющие и то и другое начало одновременно...
"Это ваша правда, не моя!" :)
Это как говорится - вы спросили....;) мы ответили....Не навязываю....
Юрий Ганков
30.04.2009, 10:15
Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно....
Из ваших слов выходит, что весь Тонкий мир заселен ангелами ("все уровни") в то время как там есть далеко не ангелы, а очень даже с рогами. Далее вы делаете еще одно предположение о бесполости, которое верно лишь частично.
Касательно пола - есть "половинки", поэтому в принципе, для людей на нашей стадии эволюции (дифференциация на половинки лежит выше физ. тела) можно считать, что есть пол, но насчет конкретных половинок, кто какая(ой) информация сокровенна, по словам Е.И. Рерих. А так, полезно считать, что в воплощениях пол периодически меняется, тогда будет меньше желания унижать любое из Начал.
Как хотите называйте те сущьности, которые населяют наши тонкие миры, а так же все миры в Естестве....суть в том, что разделение полов существует на нашем физическом плане, и это сделано для определенного периода ...так же, переодически, в каждом следующем воплощении пол меняется, в зависимости от того какое из начал в нас начало перевешивать - они должны развиваться равномерно......но выше...пола нет.....хоть с рогами, хоть без рогов.....И на Земле разделение полов было не всегда...(читайте в ТД)...И далее на Земле уже возможно не будет в 6-ой или в 7-ой....говорить о половой принадлежности ангелов, архангелов и др. Духов в Иерархии, тем более о планетах, звездах, вообще бессмысленно.....
Диференциация на половинки....имеете в виду Учение о Близнецовых пламенах (:-k С этим тоже не все однозначно..)или о наличии мужского и женского начала в каждой душе?....
Как хотите называйте те сущьности, которые населяют наши тонкие миры, а так же все миры в Естестве....суть в том, что разделение полов существует на нашем физическом плане, и это сделано для определенного периода ...
под ангелами обычно все же понимают высокоразвитых в духовном отношении Существ.
так же, переодически, в каждом следующем воплощении пол меняется, в зависимости от того какое из начал в нас начало перевешивать - они должны развиваться равномерно
далеко не в каждом следующем воплощении, все индивидуально.
......но выше...пола нет.....хоть с рогами, хоть без рогов.....
Есть некая полярность, которая позволяет выделить 2 Начала.
И на Земле разделение полов было не всегда...(читайте в ТД)..
мы говорим о данном моменте, а не о прошлом. Будущее еще тоже не наступило.
И далее на Земле уже возможно не будет в 6-ой или в 7-ой....говорить о половой принадлежности ангелов, архангелов и др. Духов в Иерархии, тем более о планетах, звездах, вообще бессмысленно.....
Насчет планет, звезд и др. - согласен, а вот насчет Духов в Иерархии - есть дифференциация до определенного уровня, некоторые Имена указаны в Учении.
Диференциация на половинки....имеете в виду Учение о Близнецовых пламенах (:-k С этим тоже не все однозначно..)или о наличии мужского и женского начала в каждой душе?....
Читайте письма Елены Ивановны ;), можно Платона о половинчатых душах.
Все, даже высшие Духи имеют двойную природу. Даже Иисус Христос был вдохновлён своей сужденной половиной. И Гаотама Будда, и Кришна, и, как известно, Рама - любили и были любимы своими Сужденными.
И мы, живущие здесь, воплощенные всегда тянемся к противоположному полу. На низком уровне - это тяготение лишь на половом уровне, а на высшем приходит понимание, что через взаимное устремление двух начал можно созидать, Творить. И дать жизнь, родить ребёнка - это конечно же прекрасно, даже слова такие трудно найти, чтобы описать отцовство, материнство...
И как должна быть прекрасна совместная устремлённость более высокого, уже не полового, а Духовного порядка. Христос, думаю, только через свою высочайшую вдохновенность Той, неизвестной нам Ею, смог пойти на Крест. Об этом Библия умалчивает, но Агни Йогам уже слегка приоткрыта эта величайшая тайна. И глядя в эти намёки и пока ещё очень смутные очертания будущих Знаний, начинаешь понимать, что там, за поворотом, нас ждут такие высокие тайны, к которым можно прикасаться только очистившись от нашего нынешнего мирского груза.
И потому, женское ли, мужское ли начало у той или иной Звезды - может быть очень важно. Это понимание важности у нас уже есть, оно пока ещё в латентном состоянии, но понимание глубин будет открываться нам постепенно, в меру расширения сознания. Ибо на этих принципах: Любви, Жертвенности, Вдохновенности, Единении - держатся Миры. Оно в основе Творчества. В основе Начал.
:DА разве у звезды есть пол. Даже в нашей, земной Иерархии, все уровни в тонком мире, выше последнего земного, физического мира занимают ангелы не имеющие пола...вернее имеющие и то и другое начало одновременно...Вы у них сами проверяли гениталии?)) А знаете, что многие звезды во Вселенной являются парными, и кажется даже больше. Напоминает мужчина+женщина=)) Наша звезда - "аскет"=) Может поэтому в этой системе столько глупостей вокруг взаимоотношения полов и сексуальной энергии?))
Мир развивается с Верху в низ. Наделяя Высшее мыслями низших миров, уподобляемся человеку, пытающегося надеть на слона сюртук блохи.
Арранкар
30.04.2009, 14:55
И как должна быть прекрасна совместная устремлённость более высокого, уже не полового, а Духовного порядка. Думаю, самое прекрасное, это половой+духовный. Вот это гармония. Выраженная на всех уровнях.В принципе, даже просто половой уровень, может быть прекрасным. Разве нет? Если нет, то почему?
Христос, думаю, только через свою высочайшую вдохновенность Той, неизвестной нам Ею, смог пойти на Крест. Об этом Библия умалчивает Ну...думаю на крест он пошел все-таки по иным мотивам. Возможно это была необходимость некоего посвящения+ пиар новой религии. А "ОНА"...Ей вполне могла быть Мария Магдалина. Мы не знаем какие у них были отношения. Возможно были даже и сексуальные.
Арранкар
30.04.2009, 14:57
Мир развивается с Верху в низ. Наделяя Высшее мыслями низших миров, уподобляемся человеку, пытающегося надеть на слона сюртук блохи.Я мыслю принципами, а Вы фактами. Вам наверное сложно понять, почему муравей намного сильнее слона? Оккультный закон "что вверху, то и внизу", намного проще, чем кажется. И дело не в том, что я на космические объекты смотрю, как на людей, а в том, что на людей смотрю несколько иначе=) Пытаюсь иногда, хотя бы=)
Мир развивается с Верху в низ. Наделяя Высшее мыслями низших миров, уподобляемся человеку, пытающегося надеть на слона сюртук блохи.Я мыслю принципами, а Вы фактами. Вам наверное сложно понять, почему муравей намного сильнее слона? Оккультный закон "что вверху, то и внизу", намного проще, чем кажется. И дело не в том, что я на космические объекты смотрю, как на людей, а в том, что на людей смотрю несколько иначе=) Пытаюсь иногда, хотя бы=)
И слава Всевышнему - не все что есть внизу, есть суть Высшее. И во сто крат слава Всевышнему, что смотрит Он на людей, совсем иначе, чем отдельные "познавшие" суть оккультных законов.
В сущем всего Сущего есть Свет - вот туда полезно заглядывать, или хотя бы пытаться. Тогда и глупости не придется плодить.
Арранкар
30.04.2009, 15:31
слава Всевышнему, что смотрит Он на людей, совсем иначе, чем отдельные "познавшие" суть оккультных законов.Вам не может быть известно, как смотрит "всевышний":twisted:
В сущем всего Сущего есть Свет - вот туда полезно заглядывать, или хотя бы пытаться. Тогда и глупости не придется плодить.Ну, по мере попыток заглянуть туда, все мы делаем много глупостей. К примеру, самой большой глупостью, будет искать этот Свет где-то вне себя:D
в космосе парные (двойные они называются) звезды - не редкость, это точно. Но еще встречаются тройные, четверные, пятикратные и даже шестикратные звезды. И еще звездные скопления, шаровые и рассеяные.
Двойных систем больше, чем одиноких звёзд. Тройные устойчивы только когда систему можно описать как 2+1, четверные: 2+2, скопления в основном состоят из двойных систем. Орбиты звёзд не случайны.
Существует ли время вне сознания?
Elentirmo
11.08.2009, 22:54
Несомненно. Как и пространство. Другое дело - восприятие времени.
Другое дело - восприятие времени.
Восприятие времени - вне времени?
Существует ли сознание вне времени?
Elentirmo
11.08.2009, 23:13
Нет, не так поняли. Время понятие объективное, а вот восприятие времени - субъективное.
А сознание вне времени - это уже к основному воспросу философии. Материалист скажет - нет. Сознание - производное нашего пространства-времени, а "вне времени (и соответственно простарнства)" ничего быть не может. Идеалист скажет - да. Мир есть производное сознания (бога, богов, высших сил, абсолюта и т.д.), а это сознание вне мира и следовательно вне времени (это скажет не всякий идеалист, но тот, в чьей философии бог(и) вне пространства).
Может ли в пространстве-времени существовать то, что не является их суперпозицией (формой)?
Может ли пространство-время существовать вне формы (топологии)?
Если ты видишь куда идешь, зачем тебе идти туда?
Если ты не видишь куда идешь, зачем тебе идти туда?
Каждый несет в чреве свои экскременты, куда?
:cool:
Каждый несет в чреве свои экскременты, куда?
:cool:
Удобрять землю для будущих цветов.
Может ли в пространстве-времени существовать то, что не является их суперпозицией (формой)?
Может ли пространство-время существовать вне формы (топологии)?
Вы сильно будете смеяться, если скажу :"Читала только вчера" :-)
Я еще не умею вмещать такие уровни знаний, поэтому не смогу выразить словами просто.
Но то, что эти знания разбросаны в книгах Учения и в "Гранях" сказать могу.
Владимир Чернявский
12.08.2009, 07:24
Нет, не так поняли. Время понятие объективное, а вот восприятие времени - субъективное.
А сознание вне времени - это уже к основному воспросу философии. Материалист скажет - нет. Сознание - производное нашего пространства-времени, а "вне времени (и соответственно простарнства)" ничего быть не может. Идеалист скажет - да. Мир есть производное сознания (бога, богов, высших сил, абсолюта и т.д.), а это сознание вне мира и следовательно вне времени (это скажет не всякий идеалист, но тот, в чьей философии бог(и) вне пространства).
Так "время" объективно только с позиции реализма, а с позиции идеализма время так же может быть производной сознания. Причем сознания омраченного.
К примеру, самой большой глупостью, будет искать этот Свет где-то вне себя:D
Сердце Всевышнего - это Вместилище Божественного во всех вещах и созданиях, и следовательно Божественного в Тебе...
Нет, не так поняли. Время понятие объективное, а вот восприятие времени - субъективное.
А сознание вне времени - это уже к основному воспросу философии. Материалист скажет - нет. Сознание - производное нашего пространства-времени, а "вне времени (и соответственно простарнства)" ничего быть не может. Идеалист скажет - да. Мир есть производное сознания (бога, богов, высших сил, абсолюта и т.д.), а это сознание вне мира и следовательно вне времени (это скажет не всякий идеалист, но тот, в чьей философии бог(и) вне пространства).
Так "время" объективно только с позиции реализма, а с позиции идеализма время так же может быть производной сознания. Причем сознания омраченного.Мне думается - тут можно взгянуть по иному.
Что есть сознание - в данном рассмотрении? Это нето, что воспринимает, отражает и т.д. процессы реальности. А вот эти самые процессы и есть поток времени.
... Время понятие объективное, ...
"Также и времени нет самого по себе,
но предметы Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследствует позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя"
Лукреций.
Время само по себе, вне движения тел и покоя"
Лукреций.
Есть еще одна мысль :"Время стоит на месте, это мы продим мимо него"
В духе нет времени, и когда мы научаемся рассматривать любой предмет от мысли до физического, как луч в Беспредельности, то мы получаем сразу всю информацию.
Правда научиться этому быстро не получается.
Время это Понятие растяжимое ................. ....... ...... ..... .... ... ... ... . . . .. :D
Время это Понятие растяжимое ................. ....... ...... ..... .... ... ... ... . . . .. :D
У меня в цитатках для размышления выписано :"Время собрано в цветок"
Отрицать наличие времени нашего физического мира глупо. Время необходимый и объективный атрибут физического мира. Отрицая время в нашем мире,вы отрицаете многие открытия ,сделанные человеком именно в расчёте во времени и которыми сами же пользуетесь. Попробуйте какое либо физическое ,химическое ,биологическое явление или процесс описать вне времени. И не надо вообще примыкать в физический мир ,мир духа,или ТМ. Это разные миры.
Владимир Чернявский
12.08.2009, 20:41
Так "время" объективно только с позиции реализма, а с позиции идеализма время так же может быть производной сознания. Причем сознания омраченного.Мне думается - тут можно взгянуть по иному.
Что есть сознание - в данном рассмотрении? Это нето, что воспринимает, отражает и т.д. процессы реальности. А вот эти самые процессы и есть поток времени.
Ну это опять же с позиций реализма сознание нечто воспринимает и отражает, а, к примеру, с точки зрения некоторых направлений идеализма сознание "из себя" порождает "объекты" в следствии своей омраченности. Т.е. омраченное сознание воспринимает собственные проекции за отдельные от себя "объекты". Отсюда и сам процесс такого восприятия является ложным.
С другой стороны само восприятие реального возможно как процесс при, как писал Кант, "единстве апперцепции", т.е. при "склеивании" дискретных моментов в одну последовательность, т.е. при принятии идеи "единого я". А подобная идея, опять же, может являться ложной.
Отрицать наличие времени нашего физического мира глупо. Время необходимый и объективный атрибут физического мира. Отрицая время в нашем мире,вы отрицаете многие открытия ,сделанные человеком именно в расчёте во времени и которыми сами же пользуетесь. Попробуйте какое либо физическое ,химическое ,биологическое явление или процесс описать вне времени. И не надо вообще примыкать в физический мир ,мир духа,или ТМ. Это разные миры.
Так Вы о физическом мире?
:-)
Никто не отрицает время.
Мы просто не умеем его творчески наблюдать и создавать.
Точнее, мы его создаем, но не осознанно.
Когда в Гранях прочитала о времени, то многое пока еще не могу осознать.
Меня интересует :"В духе нет времени", и у меня получилась мысль, что в межзвездном пространстве тоже нет времени. Просто пока все эти временные функции не уложились в одну картинку мозаики. Не получается представить течение энергии в пространстве без времени.
Отрицать наличие времени нашего физического мира глупо. .
Неужели?:D Тогда в глупцы вым следует записать и Елену Петровну и ее Учителей. Это имеено она с их подачи говорила, что физическое время ессть лишь абстрактное понятие, удобство, облегчающее решение некоторых физических и матиематических задачь. Наподобии мнимой единицы, которая лишь условность, но без этой условности невозможны ни электротехнические, ни гидродинамические расчеты.
Никто не отрицает время.
.
"Учите матчасть, Василий Иванович!!"
Петька
Отрицать наличие времени нашего физического мира глупо. .
Неужели?:D Тогда в глупцы вым следует записать и Елену Петровну и ее Учителей. Это имеено она с их подачи говорила, что физическое время ессть лишь абстрактное понятие, удобство, облегчающее решение некоторых физических и матиематических задачь. Наподобии мнимой единицы, которая лишь условность, но без этой условности невозможны ни электротехнические, ни гидродинамические расчеты.Не могу в себе допустить раздвоение личности и тупо копировать:)Вы то сами что думаете без цитат?
Если без доказательств (а по моему убеждению, доказать все это невозможно), то я придерживаюсь того, что в мире нет отдельной сущности Время. Это просто аспект нашего восприятия изменений, происходящих в нашем сознании. Может быть... :D
Не могу в себе допустить раздвоение личности и тупо копировать:)Вы то сами что думаете без цитат?
Я всегда говорю то, что думаю:) А говорю лишь о том в чем уверен.
Не пойму:"почему раздвоение личности"? Если физически существует Движение. А движение измеряется быстротой или по другому скорость. Изменение этой быстроты - есть ускорение. А вот отношение одной скорости к другой - уже время . Причем, когда одна из скоростей взята за некий стандарт. В нашем случаи - скорость движения секундной стрелки или частота ( что тоже является скростью).:)
Не пойму в чем проблема, когда все так ясно и просто? :D
А движение измеряется быстротой или по другому скорость. Изменение этой быстроты - есть ускорение
Так же говорю,то что во мне. Да ,быстрота это характеристика движения. Но "быстрота"без использования времени абсурд. Только во времени это качество выявляется. Но а движение выявляется только качеством.Замкнутый круг. Если отбросим из этого круга время,то что получится? Если время абстрактное измерение,то прошлого как бы не было,а будущее ? Что то ,как то..... .:-k
А движение измеряется быстротой или по другому скорость. Изменение этой быстроты - есть ускорение
Так же говорю,то что во мне. Да ,быстрота это характеристика движения. Но "быстрота"без использования времени абсурд. Только во времени это качество выявляется. Но а движение выявляется только качеством.Замкнутый круг. Если отбросим из этого круга время,то что получится? Если время абстрактное измерение,то прошлого как бы не было,а будущее ? Что то ,как то..... .:-k
Какая проблема здесь? Можно вполне из этого примера выкинуть время. Скажем, есть два вращения. Одно с одной скоростью, второе --- с другой. Считаем, что отношение оборотов и есть это самое не нужное время. В общем, мы так и поступаем в действительности, беря за основу некий циклический процесс. Вот договариваемся, к примеру, что один оборот Земли вокруг своей оси соотвтествует длительности в одни сутки. И теперь, вместо того, чтобы все измерять в оборотах Земли вокруг своей оси, измеряем в изоморфной этим оборотам придуманной величине.
Только не подумайте случайно, что длительность и есть время :)...
А движение измеряется быстротой или по другому скорость. Изменение этой быстроты - есть ускорение
Так же говорю,то что во мне. Да ,быстрота это характеристика движения. Но "быстрота"без использования времени абсурд. Только во времени это качество выявляется. Но а движение выявляется только качеством.Замкнутый круг. Если отбросим из этого круга время,то что получится? Если время абстрактное измерение,то прошлого как бы не было,а будущее ? Что то ,как то..... .:-k
Какая проблема здесь? Можно вполне из этого примера выкинуть время. Скажем, есть два вращения. Одно с одной скоростью, второе --- с другой. Считаем, что отношение оборотов и есть это самое не нужное время. В общем, мы так и поступаем в действительности, беря за основу некий циклический процесс. Вот договариваемся, к примеру, что один оборот Земли вокруг своей оси соотвтествует длительности в одни сутки. И теперь, вместо того, чтобы все измерять в оборотах Земли вокруг своей оси, измеряем в изоморфной этим оборотам придуманной величине.
Только не подумайте случайно, что длительность и есть время :)...
Можно чуть полнее раскрыть мысль Риона. Время проявляется в соотношении скоростей, но возникает вопрос, есть ли некая абсолютная скорость, относительно которой можно измерять абсолютное время. Некоторое размышление над принципом бесконечной делимости материи, заявленным как оккультная аксиома, приводит нас к мысли, что такой абсолютной скорости не существует, а значит и время может быть только относительным, но не абсолютным. Но все относительное - иллюзорно, в том числе и время.
Подойдем к этому вопросу с другой стороны.
Термин время происходит от древнерусского - веремя, которое своими корнями восходит к древнейшему языку нашей планеты - санскриту, к слову - vartman. Последнее дословно означает - путь, колея, след колеса.
Аристотель, основололожник современных наук, называл время - числом движения.
Лобачевский считал, что время есть отношение скоростей движений, когда одна из этих скоростей принята за константу.
Пуанкаре говорил - время - всего лишь “число” - Великая Иллюзия, “плод неосознанного стремления к удобству”
Блаватская - “Все наши понятия о продолжительности и времени, произошли из наших ощущений согласно законам ассоциаций. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти, тем не менее, не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального Эго...”
Вивакананда, говорил:
“Все прошедшее и все будущее здесь в настоящем. Ни один человек никогда не видел прошлое. Кто из вас видит прошлое? Когда вы думаете, что знаете прошлое, вы только воображаете прошлое в настоящий момент. Видеть будущее, это значит перенести его в настоящее, которое единственно только реально. Все остальное - воображение. Это настоящее есть все, что есть. Все - здесь, прямо сейчас. Одно мгновение... - так же полно и всевмещающе, как и все остальные мгновенья. Все, что - есть было и будет - здесь в настоящем. Попробуйте кто-нибудь вообразить что-либо вне этого - ничего не выйдет”.
[...] к слову - vartman. Последнее дословно означает - путь, колея, след колеса.
А мне так и слышится в нем глагол "вертеть(ся)" :)...
А вот слова Платона:
"Вселенная своим круговращением производит для нас время. И если бы небеса когда-либо разрушились, то и время тогда исчезло бы".
Зерно духа воплощённого человека есть монада заключённая в физический атом?
Каково его положение в таблице Менделеева?
Можно ли под рождением духа понимать облечение монады в конкретный атом вещества на некоем материальном плане?
Стихия зерна духа и стихия личности могут различаться потому, что различаются их атомы вмещающие монаду на разных планах?
paritratar
13.08.2009, 20:35
мне всегда было интресно наблюдать за тем, как люди хотят знать то, что им вообще не нужно. А то, что им действительно нужно, знать не хотят и не стремятся.))) Это забавно...
Какая проблема здесь? Можно вполне из этого примера выкинуть время. Скажем, есть два вращения. Одно с одной скоростью, второе --- с другой. Считаем, что отношение оборотов и есть это самое не нужное время. В общем, мы так и поступаем в действительности, беря за основу некий циклический процесс. Вот договариваемся, к примеру, что один оборот Земли вокруг своей оси соотвтествует длительности в одни сутки. И теперь, вместо того, чтобы все измерять в оборотах Земли вокруг своей оси, измеряем в изоморфной этим оборотам придуманной величине.
Только не подумайте случайно, что длительность и есть время :)...
Не говорю что секунда истинный эталон времени. Не имеет значения ,что вы берёте за эталон времени,но факт,что ,то что вы описали,вы не могли бы описать,если бы у вас не было бы чувства времени внутри. И это есть объективность.без которой у вас не было бы даже осознания себя.
Можно чуть полнее раскрыть мысль Риона. Время проявляется в соотношении скоростей, но возникает вопрос, есть ли некая абсолютная скорость, относительно которой можно измерять абсолютное время. Некоторое размышление над принципом бесконечной делимости материи, заявленным как оккультная аксиома, приводит нас к мысли, что такой абсолютной скорости не существует, а значит и время может быть только относительным, но не абсолютным. Но все относительное - иллюзорно, в том числе и время.
Есть только прошлое и будущее. Настоящее и есть иллюзия ,выдуманная скоростью мышления сознания и зависящееся от поставленной задачи перед сознанием. Потому настоящее может выражаться в сознанием от мига до целой эпохи(к примеру говорят:"в эту эпоху"-имея в виду тысячилетия) . Объективны только ПРОШЛОЕ и БУДУЩЕЕ. А эталон времени? Можете за эталон взять всё что вам по душе и удобно. Это ни в коем образе не вычёркивает наличие времени.
Владимир Чернявский
13.08.2009, 21:22
Есть только прошлое и будущее. Настоящее и есть иллюзия...
С тем же успехом можно утверждать, что прошлое и будущее - иллюзии :) Настоящее хоть можно ощутить - здесь и сейчас (опыт осознанности).
мне всегда было интресно наблюдать за тем, как люди хотят знать то, что им вообще не нужно. А то, что им действительно нужно, знать не хотят и не стремятся.))) Это забавно...
Забавляйтесь на здоровье.:p Только вот не увлекайтесь,а то ведь и можете забыть ненароком о своих нуждах и необходимости.
Есть только прошлое и будущее. Настоящее и есть иллюзия...
С тем же успехом можно утверждать, что прошлое и будущее - иллюзии :) Настоящее хоть можно ощутить - здесь и сейчас (опыт осознанности).
Писал уже:Настоящее и есть иллюзия ,выдуманная скоростью мышления сознания и зависящееся от поставленной задачи перед сознанием. Потому настоящее может выражаться в сознанием от мига до целой эпохи(к примеру говорят:"в эту эпоху"-имея в виду тысячилетия) . Когда вы успели подумать"здесь и сейчас",то за это время к примеру пучок фотона успел пролететь миллионы километров. Вот для пучка фотона где "объективное настоящее"? "Здесь и сейчас"? Ну хорошо,пусть и для фотона "здесь и сейчас",но только не для вас,т.к скорость осознанного мышления не те. И для пучка и для вас чисто субъективный промежуток. Но прошлое и будущее всегда для обеих объективно.
Владимир Чернявский
13.08.2009, 22:06
...Когда вы успели подумать"здесь и сейчас",то за это время к примеру пучок фотона успел пролететь миллионы километров.
Причем здесь фотон и причем здесь "подумать"? Я писал о непосредственном восприятии. Если Вы сейчас держите руку на клавиатуре, то непосредственно воспринимаете это ощущение. Не воспоминание ощущения, не фантазию о будущем ощущении, а непосредственно ощущение.
...Но прошлое и будущее всегда для обеих объективно.
"Объективно" - это когда есть "объект".
мне всегда было интресно наблюдать за тем, как люди хотят знать то, что им вообще не нужно. А то, что им действительно нужно, знать не хотят и не стремятся.))) Это забавно...
"Никто не знает про секс!" И не хотят знать...
*Грустно вздыхает.*
paritratar
13.08.2009, 22:18
мне всегда было интресно наблюдать за тем, как люди хотят знать то, что им вообще не нужно. А то, что им действительно нужно, знать не хотят и не стремятся.))) Это забавно...
Забавляйтесь на здоровье.:p Только вот не увлекайтесь,а то ведь и можете забыть ненароком о своих нуждах и необходимости.
а разве можно забыть о насущном?)))
или вы голодаете и забываете об этом? На всю жизнь...
хотя да бывает... в другом смысле...
Является ли периодическое сотворение мира свидетельством того, что Абсолют не является самодостаточным сам по себе?
Причем здесь фотон и причем здесь "подумать"? Я писал о непосредственном восприятии. Если Вы сейчас держите руку на клавиатуре, то непосредственно воспринимаете это ощущение. Не воспоминание ощущения, не фантазию о будущем ощущении, а непосредственно ощущение.
.
Владимир,не люблю за цитатами гоняться. Именно ощущения и субъективны, Надземное, 140 (http://forum.roerich.info/index.php/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D 0%B5%2C_140) Урусвати знает, что многие сочли бы Наши поручения непосильными. Конечно, эти люди мерят по среднему укладу жизни. Они не хотят задуматься, чтобы взрастить в себе непреклонное стремление. Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слышимым громом. Молния уже произошла, и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж.
Владимир Чернявский
13.08.2009, 22:30
...Именно ощущения и субъективны...
Субъективны не ощущения, а их восприятие, т.е. метальная интерпретация. Конечно - в рамках относительного реализма.
Владимир,не люблю за цитатами гоняться.
Приведенная цитата, на мой взгляд, не о предмете дискуссии (по крайней мере как я воспринимаю тему нашего разговора). Вы же не отрицаете собственные ощущения?
Субъективны не ощущения, а их восприятие, т.е. метальная интерпретация. Конечно - в рамках относительного реализма.Тем более. Сами же подтверждаете относительность воспринимаемого настоящего.
Приведенная цитата, на мой взгляд, не о предмете дискуссии (по крайней мере как я воспринимаю тему нашего разговора). Вы же не отрицаете собственные ощущения?
Конечно не отрицаю,но осознаю,что моё ощущение действительности настоящего не имеет ничего общего с объективностью.
Владимир Чернявский
13.08.2009, 22:56
... Субъективны не ощущения, а их восприятие, т.е. метальная интерпретация. Конечно - в рамках относительного реализма.Тем более. Сами же подтверждаете относительность воспринимаемого настоящего.
Не относительность, а субъективность интерпретации воспринимаемого. Сам акт восприятия при этом не отменяется.
...Вы же не отрицаете собственные ощущения?Конечно не отрицаю,но осознаю,что моё ощущение действительности настоящего не имеет ничего общего с объективностью.
Но ощущения-то объективны?
Но ощущения-то объективны?
Для себя объективность,которое для Мира субъективно и отличное от действительной реальности.
Является ли периодическое сотворение мира свидетельством того, что Абсолют не является самодостаточным сам по себе?"Обновления для вашей реальности готовы. Для того что-бы изменения вошли в силу - требуется перезагрузка"
Но ощущения-то объективны?
Для себя объективность,которое для Мира субъективно и отличное от действительной реальности.
Субъективное объективно лишь в теории "больших выборок" в статистике.
Как по интонации, осанке и выражению лица собеседника определить причину его смерти?
Как по интонации, осанке и выражению лица собеседника определить причину его смерти?
По интонации уже умершего O:) или еще живого :) ?
Это картина Рерирха?
http://im4-tub.yandex.net/i?id=62889754&tov=4
в полный размер здесь:
http://hatha.com.ua/images/wp/buddha2.jpg
У кого есть знания про этот Лик?
Как по интонации, осанке и выражению лица собеседника определить причину его смерти?
Ради чего?
Ведь мыслью можно и запрограммировать человеку ненужный вид исхода.
Зачем направлять мысль и чувствознание в этом русле?
====================
В "Озарение" про новые города написано,
вопрос :"Какими будут города будущего"?
В "Озарение" про новые города написано,
вопрос :"Какими будут города будущего"?Летающими. Удобно путешествовать не выходя из дома. Да и места на земле не занимают.
Итак вопрос.
Почему после того как я отвечу в теме, в ней долгое время никто ничего не пишет?
Не бойся направить другого по ложному пути. Ты ли знаешь какой истинный?
:cool:
Итак вопрос.
Почему после того как я отвечу в теме, в ней долгое время никто ничего не пишет?
Может потому что уже нечего добавить?
Итак вопрос.
Почему после того как я отвечу в теме, в ней долгое время никто ничего не пишет?
Может потому что уже нечего добавить?
Вполне возможно. И такая тенденция у меня наблюдается на многих форумах.
Это картина Рерирха?
http://im4-tub.yandex.net/i?id=62889754&tov=4
в полный размер здесь:
http://hatha.com.ua/images/wp/buddha2.jpg
У кого есть знания про этот Лик?
А кто это?
Избавиться от страданий невозможно без избавления от сострадания?
Избавиться от страданий невозможно без избавления от сострадания?
Да, от сострадания, как проявления самости.
Без милосердия, как проявления Любви.:p
Без милосердия, как проявления Любви.:p
От любви тоже придётся избавиться, ибо она приносит наибольшие страдания :razz:
Без милосердия, как проявления Любви.:p
От любви тоже придётся избавиться, ибо она приносит наибольшие страдания :razz:
Есть любовь, которая приносит лишь страдания, а есть Любовь, которая несет лишь "улыбку, здоровье и духовное благо":p.
есть Любовь, которая несет лишь "улыбку, здоровье и духовное благо":p.
Это любовь к чему?
есть Любовь, которая несет лишь "улыбку, здоровье и духовное благо":p.
Это любовь к чему?
К Высшему, к Учителям Света, ко всему Святому
Это картина Рерирха?
http://im4-tub.yandex.net/i?id=62889754&tov=4
в полный размер здесь:
http://hatha.com.ua/images/wp/buddha2.jpg
У кого есть знания про этот Лик?
А кто это?
А я даже не увидела опечатки в имени.
есть Любовь, которая несет лишь "улыбку, здоровье и духовное благо":p.
Это любовь к чему?
Это просто Любовь, без привязанности к объекту.:p
К Высшему, к Учителям Света, ко всему Святому
Но если я потеряю всё святое, то любовь моя прекратится. А вслед за её прекращением вернутся страдания, каких не знал прежде. Следовательно такая любовь переходящая и приносит наибольшие страдания.
Это просто Любовь, без привязанности к объекту.:p
В таком случае и милосердие на ней основанное не привязано к объекту и мы снова приходим к пофигизму как наиудобнейшей форме существования в мире со всем миром. :mrgreen:
Другими словами, такая любовь исключает все человеческие добродетели т.к. они основаны на привязанности к чему-то. А что мы можем сказать про НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ добродетели?
Что такое нечеловеческое милосердие?
Это просто Любовь, без привязанности к объекту.:p
В таком случае и милосердие на ней основанное не привязано к объекту и мы снова приходим к пофигизму как наиудобнейшей форме существования в мире со всем миром. :mrgreen:
Милосердие, как проявление Любви, самая разумная форма существования. А любая привязанность рождает лишь страдания.
Что касается удобства, то, согласитесь, удобнее для человека без усилий, как получится...
А любая привязанность рождает лишь страдания.
Значит сострадание это сотворение страданий (зла)? Или есть абстрактное безличное сострадание?
Например, сострадание к Миру это уже привязанность к объекту.
Милосердие, как проявление Любви, самая разумная форма существования.
Может ли милосердие не быть привязано к чему-либо? Может ли оно проявиться вне объекта? И может ли любовь проявиться без милосердия?
Милосердие, как проявление Любви, самая разумная форма существования.
Может ли милосердие не быть привязано к чему-либо? Может ли оно проявиться вне объекта? И может ли любовь проявиться без милосердия?
Я думаю, что проявление самости - это привязанность (форма проявления эгоизма).
Такие понятия, как Любовь и милосердие, относятся к проявлению "жизни Духа", движущей Силе сотворенной Вселенной.
Такие понятия, как Любовь и милосердие, относятся к проявлению "жизни Духа", движущий силе сотворенной Вселенной.
Может ли дух жить вне объекта?
Может ли дух "проявлять жизнь" вне объекта?
Я не знаю любви без привязанности к объекту, потому буду задавать глупые вопросы, чтобы убедиться в том, что она есть или что её нет и не может быть. :-)
А любая привязанность рождает лишь страдания.
Значит сострадание это сотворение страданий (зла)? Или есть абстрактное безличное сострадание?
Например, сострадание к Миру это уже привязанность к объекту.
Как мне кажется, нет абстрактного безличного сострадания.
Такие понятия, как Любовь и милосердие, относятся к проявлению "жизни Духа", движущий силе сотворенной Вселенной.
Может ли дух жить вне объекта?
Может ли дух "проявлять жизнь" вне объекта?
Взаимодействия Духа и объекта, относятся к Высшими Духовным проявлениям.
Такие понятия, как Любовь и милосердие, относятся к проявлению "жизни Духа", движущий силе сотворенной Вселенной.
Может ли дух жить вне объекта?
Может ли дух "проявлять жизнь" вне объекта?
Дух и объект соотносятся лишь Высшими Духовными проявлениями.
Значит любовь как высшее (или одно из высших) духовное проявление не может не быть привязана к объекту т.к. не существует вне его проявлений?
И ещё вопрос - если дух существует вне объекта но не может проявить это существование, то чем оно отличается от несуществования?
К Высшему, к Учителям Света, ко всему Святому
Но если я потеряю всё святое, то любовь моя прекратится. А вслед за её прекращением вернутся страдания, каких не знал прежде. Следовательно такая любовь переходящая и приносит наибольшие страдания.
Этим постом Вы противоречите тому, что написано в книгах Учения.
Вы сознательно занимаетесь подобным словоблудием?
если следуете АЙ, то должны знать, что Любовь к Высшему всегда взаимна .
============
Я не поняла зачем Вам терять все святое?
Тогда страдания ужасны и закономерны.
К Высшему, к Учителям Света, ко всему Святому
Но если я потеряю всё святое, то любовь моя прекратится. А вслед за её прекращением вернутся страдания, каких не знал прежде. Следовательно такая любовь переходящая и приносит наибольшие страдания.
Этим постом Вы противоречите тому, что написано в книгах Учения.
Учение не разговаривает, следовательно я в принципе не могу ему противоречить. :-)
Кто познал Учение настолько, что отождествляет себя (своё понимание) с ним? ;-) А если не познали, то как можете утверждать о противоречии непознанному? И кроме того, разве Истина боится проверки? Да и возможно ли познавать Истину не противореча ей в каждой своей мысли?
Такие понятия, как Любовь и милосердие, относятся к проявлению "жизни Духа", движущий силе сотворенной Вселенной.
Может ли дух жить вне объекта?
Может ли дух "проявлять жизнь" вне объекта?
Дух и объект соотносятся лишь Высшими Духовными проявлениями.
Значит любовь как высшее (или одно из высших) духовное проявление не может не быть привязана к объекту т.к. не существует вне его проявлений?
И ещё вопрос - если дух существует вне объекта но не может проявить это существование, то чем оно отличается от несуществования?
1.А Вы отрицаете наличие Души у человека?
2.Несуществованием, скорее, является исключительно мирская жизнь человека.
1.А Вы отрицаете наличие Души у человека?
Если под душой человека подразумевать человека, то трудно отрицать наличие человека у человека. :-) Хотя если человека нет, то наверно нет и человека. :mrgreen:
Другими словами - если отобрать у человека всё, что только получается отобрать, то получим одну маленькую частичку, которую можно назвать человеком/духом/зерном духа/душой/атомом. Потом попробуем делить на части всё, что у него отобрали и найдём другие такие же маленькие неделимые частички и назовём их также. А можно всю эту иерархию духов вцелом назвать человеком, дабы окончательно избавиться от иллюзии понимания того, что такое человек. :mrgreen:
2.Несуществованием, скорее является исключительно мирская жизнь человека.
Может ли быть несуществующим то, о чём помыслила Nina? :-)
Может ли существовать несуществующее состояние? :-)
Прошлое столь стремительно меняется, что невольно возникает вопрос - а можно ли сделать бывшее (http://www.youtube.com/watch?v=hn6e-L4X14Y&feature=related) не бывшим?
Ты можешь помочь Миру, мешая ему. Не может ли и он, сделать того же?
1.А Вы отрицаете наличие Души у человека?
Если под душой человека подразумевать человека, то трудно отрицать наличие человека у человека. :-) Хотя если человека нет, то наверно нет и человека. :mrgreen:
Другими словами - если отобрать у человека всё, что только получается отобрать, то получим одну маленькую частичку, которую можно назвать человеком/духом/зерном духа/душой/атомом. Потом попробуем делить на части всё, что у него отобрали и найдём другие такие же маленькие неделимые частички и назовём их также. А можно всю эту иерархию духов вцелом назвать человеком, дабы окончательно избавиться от иллюзии понимания того, что такое человек. :mrgreen:
2.Несуществованием, скорее является исключительно мирская жизнь человека.
Может ли быть несуществующим то, о чём помыслила Nina? :-)
Может ли существовать несуществующее состояние? :-)
1.Иллюзией является разъединение, Любовь все объединяет.
Происходит переподчинение низшего Высшему.
2.Dron, будьте логичны, измените взгляд, Вы же не материалист, полностью отвергающий жизнь в Духе. :p
Прошлое столь стремительно меняется, что невольно возникает вопрос - а можно ли сделать бывшее (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3Dhn6e-L4X14Y%26feature%3Drelated) не бывшим?
Для этого, как минимум, необходимо оказывать воздействие на
будущее.:p
Что станет с тобой когда проснётся тот, чьим сновидением ты являешься?
Что станет с тобой когда проснётся тот, чьим сновидением ты являешься?
Пробую играть по вашим правилам. Грустить,плакать,может радоваться буду.
Хе-хе, какая-то девушка прислала такой ответ:
Я за него замуж выйду!
:mrgreen:
Что станет с тобой когда проснётся тот, чьим сновидением ты являешься?
Возможно, он станет сниться мне...:p
Хе-хе, какая-то девушка прислала такой ответ:
Я за него замуж выйду!
:mrgreen:
Прочитал вместе два поста и возникла ассоциация:
Выйду за него замуж... и тогда уже он будет ...грустить, плакать...:D:D:D
Что станет с тобой когда проснётся тот, чьим сновидением ты являешься?
Возможно, он станет сниться мне...:p
И я когда то проснусь...:p
Что думаете по этому поводу? (http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=40fa441612287bb79aa34d9ca8124cd2)
(ответы допускаются только в формате mp3)
:-)
Что думаете по этому поводу? (http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=40fa441612287bb79aa34d9ca8124cd2)
(ответы допускаются только в формате mp3)
:-)страница запроса логина-пароля
Что думаете по этому поводу? (http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=40fa441612287bb79aa34d9ca8124cd2)
(ответы допускаются только в формате mp3)
:-)страница запроса логина-пароля
Войти может только тот, кто зарегистрирован на mail.ru в "Мой мир".
Дал ли ты наказуещему это право?
:cool:
Как называют люди то, что не умещается в их уме?
Как называют люди то, что не умещается в их уме?
При статистическом опросе 90% респонднтов не задумываясь ответили: "Сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь евро" :)
Дал ли ты наказуещему это право?
:cool:
Если он прав.А если лев, то прав вдвойне.Пример: "Схватил, и в лес ягненка....".
Прошлое столь стремительно меняется, что невольно возникает вопрос - а можно ли сделать бывшее (http://www.youtube.com/watch?v=hn6e-L4X14Y&feature=related) не бывшим?
Диалог заблудившися грибников: " О, так мы уже здесь были в прошлом году!" - "Хорошо что правый шаг у человека длиннее левого, опять попали на грибное место и опять в сезон":)Прошлое - это будущее- сделали вывод грибники и полезли на березу высматривать ближайшую трассу..... :)
Прошлое столь стремительно меняется, что невольно возникает вопрос - а можно ли сделать бывшее (http://www.youtube.com/watch?v=hn6e-L4X14Y&feature=related) не бывшим?
Диалог заблудившися грибников: " О, так мы уже здесь были в прошлом году!" - "Хорошо что правый шаг у человека длиннее левого, опять попали на грибное место и опять в сезон":)Прошлое - это будущее- сделали вывод грибники и полезли на березу высматривать ближайшую трассу..... :)
Спасибо, напомнили...И рассмешили. И далее - "и вышли на ту же заброшенную тупиковую узкоколейку, и пошли по ней...":)
Напротив каждого поста есть кнопка "Спасибо". После нажатия появляется опция "убрать свою благодарность".
Чего стоит благодарность, которую возможно забрать? :shock:
Как называют люди то, что не умещается в их уме? "женская логика" :mrgreen:
И далее - "и вышли на ту же заброшенную тупиковую узкоколейку, и пошли по ней..." И попали в лапы контроллера... :cool:
.
Чего стоит благодарность, которую возможно забрать? :shock:
Верности себе
Чего стоит благодарность, которую возможно забрать? :shock: Это дефект программы - отсутствие кнопки "обругать". А жисть, она вот такая полярная - сегодня поцелуют, а завтра - побьют. ;)
Напротив каждого поста есть кнопка "Спасибо". После нажатия появляется опция "убрать свою благодарность".
Чего стоит благодарность, которую возможно забрать? :shock:
Хороший вопрос. Тоже, в сое время, думала о ней и пришла к выводу о том, что несет эта опция большую смысловую нагрузку и вижу целесообразность ее нахождения на форуме.:-k
Мое мнение такое. Кнопка «Cпасибо» для оценки (положительной) участников форума, а опция «Отозвать свою….» для ценки самого себя (хотя бы задним числом, после отмены своей благодарности).:(
Так что, администрацией все продумано правильно. \\:D/
Напротив каждого поста есть кнопка "Спасибо". После нажатия появляется опция "убрать свою благодарность".
Чего стоит благодарность, которую возможно забрать? :shock:
Даже ;" Бог дал- бог взял"А вы говорите..... По образу и подобию ,однако :)
Даже ;" Бог дал- бог взял"А вы говорите..... По образу и подобию ,однако :) Ну фсе - ховайся... Теперь народ начнет себя богами изображать (с помощью кнопки "спасибо"). ;)
И попали в лапы контроллера... Хм...- подумал контролёр - кажись я их уже штрафовал... год назад!
Даже ;" Бог дал- бог взял"А вы говорите..... По образу и подобию ,однако :) Ну фсе - ховайся... Теперь народ начнет себя богами изображать (с помощью кнопки "спасибо"). ;)
Спасибо:)
Где мы а где звезды?
Именно поэтому никакой аdronный коллайдер не родит ни капли звездного вещества:)Даже такой БОЛЬШОЙ :)
Именно поэтому никакой аdronный коллайдер не родит ни капли звездного вещества:)Даже такой БОЛЬШОЙ :)
"Звёздное вещество" давно получают на обычных ускорителях. Звёзды не так уж и "горячи". Новый ускоритель создали для того, чтобы получить "не звёздное вещество" - форму материи, образующуюся при столкновении двух звёзд или поглащении вещества сверхмассивными чёрными дырами.
Ни капли интересующего всех вещества новый коллайдер разумеется не получит, т.к. капля это слишком много и слишком долго.
Именно поэтому никакой аdronный коллайдер не родит ни капли звездного вещества:)Даже такой БОЛЬШОЙ :)
"Звёздное вещество" давно получают на обычных ускорителях. Звёзды не так уж и "горячи". Новый ускоритель создали для того, чтобы получить "не звёздное вещество" - форму материи, образующуюся при столкновении двух звёзд или поглащении вещества сверхмассивными чёрными дырами.
Ни капли интересующего всех вещества новый коллайдер разумеется не получит, т.к. капля это слишком много и слишком долго.
"ХА*ХА*ХА, наивные земные налогоплательщики, ваши ученые вас надули, на земле невозможно получить ни звездное вещество ни вещество черных дыр . Даже вещество которое есть только на вашем солнце это не гелий .Ибо таких давлений и температур невозможно достичь на земле .Приведу пример:растений которые у экватора земли не может быть у полярного круга.Даже исскуссвенно. ХА ХА ХА"- монолог существа из созвздия Альфа Центавра
Именно поэтому никакой аdronный коллайдер не родит ни капли звездного вещества:)Даже такой БОЛЬШОЙ :)
"Звёздное вещество" давно получают на обычных ускорителях. Звёзды не так уж и "горячи". Новый ускоритель создали для того, чтобы получить "не звёздное вещество" - форму материи, образующуюся при столкновении двух звёзд или поглащении вещества сверхмассивными чёрными дырами.
Ни капли интересующего всех вещества новый коллайдер разумеется не получит, т.к. капля это слишком много и слишком долго.
" А для нашего брата гуманоида засланного на вашу землю хочу напомнить, что капля это понятие филосовское а не мера веса , "ни капли совести" например. И еще хочу сказать нашему засланцу: смысл землянам приченен в достаточной мере, можно возвращатся."
Ибо таких давлений и температур невозможно достичь на земле.
Прежде всего, изгоните всякое невежество и без напыщенности просто больше знайте!
http://elementy.ru/images/lections/llewellin_fig2_600.jpg
На рисунке параметры различных установок типа токамак, демонстрирующие постепенный рост их характеристик за десятки лет развития, начиная с низких температур и давлений (слева внизу). В настоящее время температура плазмы 100 M°C считается привычной, а энергетический выигрыш приближается к единице. Для практического использования эта величина должна быть выше 10, что и является основной целью конструкторов реактора ITER
http://elementy.ru/images/lections/llewellyn-smith_22.gif
Реактор JET: Объём плазмы 100 куб. м, рабочая температура 150 миллионов градусов цельсия, введён в экспруатацию в 1997 году.
Давление в токамаках меньше одной атмосферы. В коллайдере в момент столкновения пучков и давление и температура на много порядков превышают те, что присутствуют в недрах массивной звезды. При таких параметрах неудобно уже оперировать понятиями "давление" и "температура", поэтому харрактеристики приводят в электон-вольтах. Сравни среднюю кинетическую энергию плазмы в ядре Солнца и в адронном коллайдере в момент соударения встречных пучков.
В сверхмалом мы уже сверхвелики :-)
Ибо таких давлений и температур невозможно достичь на земле.
Прежде всего, изгоните всякое невежество и без напыщенности просто больше знайте!
http://elementy.ru/images/lections/llewellin_fig2_600.jpg
На рисунке параметры различных установок типа токамак, демонстрирующие постепенный рост их характеристик за десятки лет развития, начиная с низких температур и давлений (слева внизу). В настоящее время температура плазмы 100 M°C считается привычной, а энергетический выигрыш приближается к единице. Для практического использования эта величина должна быть выше 10, что и является основной целью конструкторов реактора ITER
http://elementy.ru/images/lections/llewellyn-smith_22.gif
Реактор JET: Объём плазмы 100 куб. м, рабочая температура 150 миллионов градусов цельсия, введён в экспруатацию в 1997 году.
Давление в токамаках меньше одной атмосферы. В коллайдере в момент столкновения пучков и давление и температура на много порядков превышают те, что присутствуют в недрах массивной звезды. При таких параметрах неудобно уже оперировать понятиями "давление" и "температура", поэтому харрактеристики приводят в электон-вольтах. Сравни среднюю кинетическую энергию плазмы в ядре Солнца и в адронном коллайдере в момент соударения встречных пучков.
В сверхмалом мы уже сверхвелики :-)
Я вас умоляю, изгоните наивность. Ну не получите вы на поверхноти земли даже то давление которое в ядре, уже не говоря про то которое в черных дырах. Распечатайте эту схему и повесьте на гвоздь в известном месте, уверяю пользы будет больше. У нас следовать французской моде не значит одеваться как во Франции а скорее одеваться как это думают в Тамбове что так одеваются во Франции.
Сравни среднюю кинетическую энергию плазмы в ядре Солнца и в адронном коллайдере в момент соударения встречных пучков.
...не забывая учесть рост массы частиц при приближении к скорости света.
http://www.youtube.com/watch?v=2S9Ax1_Y8pM
Ну не получите вы на поверхноти земли даже то давление которое в ядре...
Нет ничего невозможного для того, кто убил своего бога ;-)
Всякая невозможность умерла вместе с ним.
Люди которые несут всю эту ахинею не знакомы с положениями ТД,вы же не такой, не повторяйте за ними глупости, больше знать теорий выдвинутых ограниченными сознаниями и противоречащим ТД не достижение.
Ну не получите вы на поверхноти земли даже то давление которое в ядре...
Нет ничего невозможного для того, кто убил своего бога ;-)
Всякая невозможность умерла вместе с ним.
Не повторяйте глупости за людьми которые не знакомы с ТД и будет Вам счастье.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.