Просмотр полной версии : Агни Йога - Роза Мира
paritratar
24.09.2012, 21:24
А так как она (информация) находится только у Е. Рерих, то вполне можно предположить, что она ошиблась или кто-то посторонний внес эту инфо позже в письма.
а разве не вы говорили, что свое существование темные тщательно скрывают от людей? Тем более понятно, что информацию о таком событии сокрыли...
А так как она (информация) находится только у Е. Рерих, то вполне можно предположить, что она ошиблась или кто-то посторонний внес эту инфо позже в письма.
а разве не вы говорили, что свое существование темные тщательно скрывают от людей? Тем более понятно, что информацию о таком событии сокрыли...
правильно, я такое говорил. Но на этом можно сделать другой вывод. Можно предположить, что эта «утка» подкинута темными. Ведь им нужно скрывать их существование, а тут Рерихи выкладывают столько информации про них и их существование. Тогда кто-то из темных вносит дезинформацию – «люди победа, главного злодея посадили, а мелкие сами разбегутся».
Похожая ситуация была в фильме «Убить дракона». Там только прошло сообщение, что дракон убит, сразу началась анархия и погромы.
paritratar
24.09.2012, 22:07
правильно, я такое говорил. Но на этом можно сделать другой вывод. Можно предположить, что эта «утка» подкинута темными. Ведь им нужно скрывать их существование, а тут Рерихи выкладывают столько информации про них и их существование. Тогда кто-то из темных вносит дезинформацию – «люди победа, главного злодея посадили, а мелкие сами разбегутся». Похожая ситуация была в фильме «Убить дракона». Там только прошло сообщение, что дракон убит, сразу началась анархия и погромы.
меня всегда настораживает недоверие к Словам Вл., переданным через Е.И.Рерих. Мы можем много строить теорий, но это все и вопрос изгнания кого бы то ни было будет только верой, но не знанием. Поэтому не вижу смыслу обсужать того, что не могу подтвердить...
Переместил часть сообщений в тему: Тьма и Свет (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10903)
Да, и здесь бы оставить часть - полезно было бы Володя.... На мой взгляд, - исключительно важно глубоко спросить себя об этом.
Наша общая цель - есть всеобщее развитие человеческой души и Духа!
В соответствии с ней мы что-то одобряем, либо удаляем?
Простите уж меня, если не в тему сказал....:-k
правильно, я такое говорил. Но на этом можно сделать другой вывод. Можно предположить, что эта «утка» подкинута темными. Ведь им нужно скрывать их существование, а тут Рерихи выкладывают столько информации про них и их существование. Тогда кто-то из темных вносит дезинформацию – «люди победа, главного злодея посадили, а мелкие сами разбегутся». Похожая ситуация была в фильме «Убить дракона». Там только прошло сообщение, что дракон убит, сразу началась анархия и погромы.
меня всегда настораживает недоверие к Словам Вл., переданным через Е.И.Рерих. Мы можем много строить теорий, но это все и вопрос изгнания кого бы то ни было будет только верой, но не знанием. Поэтому не вижу смыслу обсужать того, что не могу подтвердить...
Я никогда не выражал недоверие к Словам Вл.
Но все-таки имею личный опыт, который мне всегда советует относится с осторожностью к информации прошедшие не первые руки.
А вопрос о Люцере можно и закрыть до появления новых сведений.
Я думаю такое событие как изгнание Люцифера, должно быть общемировым событием. И нашло бы отзывы в литературе разных народов
Это было бы сдвигом миров. Ибо каждый мир - звено в бесконечной цепи, иерархии миров, свёрнутых в одну сферу- Мироздание. Если принимать сказанное в цитате буквально.
Аналог, очень бледный, подобной "подвижки" можно привести на примере человека, если бы у него одно из тел могло быть сожжено в одно мгновение, и монада вернулась в "Тишину Молчания".
Если говорить о "люцифере" в человеке, то это тело ума. Что последовало бы, - нетрудно предугадать, не только с телами - мирами человека. А со всем древом - монадами.
меня всегда настораживает недоверие к Словам Вл., переданным через Е.И.Рерих. Мы можем много строить теорий, но это все и вопрос изгнания кого бы то ни было будет только верой, но не знанием. Поэтому не вижу смыслу обсужать того, что не могу подтвердить...
Где Вы увидели "недоверие к Словам Вл." позвольте вас спросить.
Речь идёт об интерпретации сказанного,. Конкретно: надо принимать исключительно на веру сказанное, или позволить себе рассуждать. Применяя законы логики, хотя бы.
О другом подходе Вы сами сказали, - о знании.
Им обладают единицы среди Homo sapiens. Давайте подождём, ибо нет смысла обсуждать, что бы то ни было вообще...
Манихара, как Вы думаете, Земля покоится на двух китах по прежнему? ))
Ещё об одном подходе известно давно - о том, что подобные тексты содержат не один уровень прочтения. Вот об этом говорим, в том числе.
Речь идёт об интерпретации сказанного,.
Конкретно: надо принимать исключительно на веру сказанное, или позволить себе рассуждать. Предполагаю что здесь - Вы ошибаетесь. Ну, или некие нашёптыватели искажают в Вашем сознании реальную картину вещей и заставляют Вас выдавать хитрый навет за процесс рассуждения и логику..
Предполагаю что здесь - Вы ошибаетесь. Ну, или некие нашёптыватели искажают в Вашем сознании реальную картину вещей и заставляют Вас выдавать хитрый навет за процесс рассуждения и логику..
От ошибок не застрахован никто.
"Хитрый навет" - явно не по адресу.
Про "нашёптывания" - вообще не к месту, Я в них просто не верю., а значит, они не существуют для меня.
Восток?
Luchador
24.09.2012, 23:51
Ответа Вы можете не дождаться, поскольку, это - вопрос касаемый здравого смысла, а не веры, как некто предположил выше.В испанском языке много слов означающих процесс думания, рensar, reflexionar, creer. Последнее, creer, обозначает также и верить. . Очень точно подмечена неразрывность думания и веры. Если я говорю «creo que ...", то тем самым говою, что я думаю и во что верую.Pensar, замечательно тем, что когда "yo pienso" (я думаю) созучно другому слову "el pinso" (корм). Третье слово думаю понятно, связано с отражениями "reflexion"( образ, совет, раздумывание). Есть ещё "meditar" но об этом как нибудь в другой раз.
А здравый смысл подсказывает, как нечто вполне определённое, что даты, вплоть до дня, в подобном процессе, изгнания Люцифера, быть не может. Петров умер 13 сентября. Нет он не умер, ведь приходят письма на его адрес, должники его ищут мы все ещё страдаем и платим по его счетам. Как же он умер? Какая дата смерти?
Следовательно, если мы доверяем источнику, в целом, то необходимо искать в сказанном нечто другое. Как во всяком труде подобной ориентации - эзотерической. Памятуя о том, что символ, может иметь множество значений.....
Для начала, надо напрячь извилины и поискать. Ответ может придти. Это - первое.
Второе - в источниках, о которых Вы говорите, и, пользующиеся доверием, я имею в виду труды Блаватской, ПМ, ТД..,, сказано вполне определённо, что есть Люцифер - совокупное сознание человечества. Погрязшее в прахе. Покинувшее небеса, и забывшее о Боге. Вот что у Вас за манера написать так, что всегда останется широкое поле для выдумок, предположений, сомнений и т.д.. Зачем Вы темните факт? Вы к каждому событию, который звучит в новостях прилагаете подобные "пространные" размышления, считаете символом и соотносите с глобусом? Хозяин Земли уничтожен, монада его в Тишине Молчания, факт этот отображён не в одном письме, а в нескольких, к разным лицам, да ещё с просьбой не оповещать широко.
Мы - люциферяне, прямые наследники Люцифера, материя четвёртого Глобуса….
Которая в прообразе своём есть Звезда Утренняя, и о которой говорил Христос в Евангелии, говоря о Люцифере. Источнику, которому можно доверять не менее.
Вы себя можете приобщать к кому хотите, только не нужно говоритть за всех. Звездой Утренней всегда была Венера, как это относится к Люциферу? Люцифер=несущий свет, свет разума, свет самосознания. Вот Он и нес до поры, до времени, спасибо ему за это.
Второе - в источниках, о которых Вы говорите, и, пользующиеся доверием, я имею в виду труды Блаватской, ПМ, ТД..,, сказано вполне определённо Письма Матери Агни Йоги значит уже не в счет, да и сама Агни Йога если продолжить вашу линию. Не поднялась рука Ваша дописать, точечки поставили, почему? Зачем породили сомнения? Вы сами сомневаетесь, или просто решили подыграть сомневающемуся?
Видите, что можно вынести из того, что Вы пишете... Огня не чувствуется, а может это и к лучшему...
Очень хорошую цитату привел Манихара в соседней теме:
"Необходимо наблюдать этих шатающихся, ибо велика зараза от них. Сами они часто должны уже окунуться в черную массу, но хуление, ими расточаемое, ранит многих невинных. Вы правильно вооружаетесь против равнодушия, оно разъедает все начинания. И какие же огни возможны от холода равнодушия?" (Иерархия, 312).
"Хитрый навет" - явно не по адресу. Это от Высоцкого,... - стало уже почти народным - " я не люблю наветы в виде версий..."
Про "нашёптывания" - вообще не к месту, Я в них просто не верю., а значит, они не существуют для меня.Мне думается именно к месту. Ну пусть не нашёптыватели - пусть НЕКИЕ ИНЫЕ существа.... Очень тонкое и изысканное сеяние сомнений в отношении слов Учения - штука ВЕСЬМА показательная. Всё же я настаиваю рассмотреть вариант Вашей несамостоятельности в выражении мыслей - как применение законов логики....))))))
А вопрос о Люцере можно и закрыть до появления новых сведений.
У меня плохие новости :twisted: - его монада, как и у всех высокоразвитых духов, обладает свойством наделять делимостью некоторые свои принципы, так что не все так безоблачно, но у оптимистов есть поле не паханное для деятельности.:)
"Хитрый навет" - явно не по адресу. Это от Высоцкого,... - стало уже почти народным - " я не люблю наветы в виде версий..."
Про "нашёптывания" - вообще не к месту, Я в них просто не верю., а значит, они не существуют для меня.Мне думается именно к месту. Ну пусть не нашёптыватели - пусть НЕКИЕ ИНЫЕ существа.... Очень тонкое и изысканное сеяние сомнений в отношении слов Учения - штука ВЕСЬМА показательная. Всё же я настаиваю рассмотреть вариант Вашей несамостоятельности в выражении мыслей - как применение законов логики....))))))
Есть такое выражение – «Кто что ищет, то и находит». Тут у вас просматривается поиск десидентов и заговорщиков. Мною было замечено, что если заходишь на форум (политический или религиозный) то нельзя и слова промолвить против их догм. У Христиан нельзя сомневаться в Библии, у Иудеев не слова против Торы. На Мусульманские форумы вообще заходить страшно. Думал тут свободные и свободомыслящие люди, но и тут инквизицией попахивает.
у Иудеев не слова против Торы. На Мусульманские форумы вообще заходить страшно.Да и вообще весь мир таков - в Азии - только вякни чего нибудь оскорбительное про Отца, да про Мать, братьев - вообще убъют - дикари чего Вы хотели... А математики? Только скажешь им как вариант - мол дважды два - вроде бы пятнадцать - что-то замолкают, глаза отводят и всей толпой больше не общаются - скорее всего что-нибудь плохое замышляют и думают про тебя))))
Luchador
25.09.2012, 10:46
А вопрос о Люцере можно и закрыть до появления новых сведений.
У меня плохие новости :twisted: - его монада, как и у всех высокоразвитых духов, обладает свойством наделять делимостью некоторые свои принципы, так что не все так безоблачно, но у оптимистов есть поле не паханное для деятельности.:)
Беам и Вы туда же? Если монада в Тишине Молчания, то как она сможет собрать разбросанные части? Если у неё накопления сожжены, сознание отсутствует.
А вопрос о Люцере можно и закрыть до появления новых сведений.
У меня плохие новости :twisted: - его монада, как и у всех высокоразвитых духов, обладает свойством наделять делимостью некоторые свои принципы, так что не все так безоблачно, но у оптимистов есть поле не паханное для деятельности.:)
Беам и Вы туда же? Если монада в Тишине Молчания, то как она сможет собрать разбросанные части? Если у неё накопления сожжены, сознание отсутствует.
Искал в интернете, что такое «Тишина Молчания»? Интернет ничего не выдал, только указание на картину Рериха. Может кто даст точную справку – что есть Тишина Молчания.
Теперь вернемся к монаде, если «Тишина Молчания – тюрьма», а у монады сознание отсутствует. То зачем пустую и без сознательную монаду держать в заточении?
И с чего вы взяли, что над монадой так можно издеваться – полностью уничтожив её опыт и сознание? Когда Высшие Силы не могут вмешиваться в карму, а тут более грубое вмешательство.
у Иудеев не слова против Торы. На Мусульманские форумы вообще заходить страшно.Да и вообще весь мир таков - в Азии - только вякни чего нибудь оскорбительное про Отца, да про Мать, братьев - вообще убъют - дикари чего Вы хотели... А математики? Только скажешь им как вариант - мол дважды два - вроде бы пятнадцать - что-то замолкают, глаза отводят и всей толпой больше не общаются - скорее всего что-нибудь плохое замышляют и думают про тебя))))
Вот именно. :) :) :)
Григорий Сковорода сочинил:
*Всякому городу нрав и права,
Всяка имеет свой ум голова...*
Если идти в мечеть с целью диктовать высшую математику, а в костёл идти петь Марсельезу, то люди вокруг будут смотреть как минимум для новопришедшего странно, а для обстановки логично.
Если человеку дорога любая книга, любое учение, он волен открыть об этом сайт и там вволю беседовать с единомышленниками только о предлагаемом. Есть даже Общество лейтенанта Коломбо, но они не предлагают всем нам переодеться в ношеные светло-кофейные плащи. Но ничего дурного и в этом обществе не видно, ибо Владыка Сказал:
*Да любите хоть что-нибудь!*
Не вижу причины, почему бы благородным донам не вспомнить, что есть и другие источники знаний о Мирах. В *Книге Мёртвых* Древнего Египта, в трудах Овидия, в трактате *О природе вещей* разве меньше материала для теософских бесед? Нет, будем упорно толочь воду, взятую у Даниила Андреева, - в ступе форума Агни Йоги, игнорируя другие источники знаний.
Добавлено через 6 минут
Когда будем помнить, что Бог присутствует в сердце каждого человека и когда ощутим это сердцем, а не мозгами, тогда будет соблюдена Основа:
Канон Господом Твоим.
И тогда не страшно будет заходить ни на Мусульманский форум, и ни на какой другой.
Нет, будем упорно толочь воду, взятую у Даниила Андреева, - в ступе форума Агни Йоги, игнорируя другие источники знаний.
Вот именно, что никто тут не собирается «толочь» «Розу Мира». Да до нее тут никому дела нету, ее об плевали, загнали в угол и забыли. «А кто ее судил?» - тот кто ее даже не читал, а вынес свое суждение по чужим замечаниям.
Вот вам пример –
Восток пишет:
Да и вообще весь мир таков - в Азии - только вякни чего нибудь оскорбительное про Отца, да про Мать, братьев - вообще убъют - дикари чего Вы хотели...
Да, там на Азии и на Кавказе очень почитают старших, в виде уважения к старику обращаются – Ата (Отец) или Мялим (Учитель).
А у нас, ругань назвали «МАТ» видно от слова Мать. И слова Мать там часто произносится. Так позвольте спросить – «Кто дикари? Они там или мы тут?»
Цитата aurora:
в источниках, о которых Вы говорите, и, пользующиеся доверием, я имею в виду труды Блаватской, ПМ, ТД..,, сказано вполне определённо
Письма Матери Агни Йоги значит уже не в счет, да и сама Агни Йога если продолжить вашу линию. Не поднялась рука Ваша дописать, точечки поставили, почему? Зачем породили сомнения? Вы сами сомневаетесь, или просто решили подыграть сомневающемуся?
Я не поняла, Вы подсчитали точечки? )) Помогу Вам в этом увлекательном занятии, и подскажу, что стоит за одной из них, чтобы в дальнейшем не "породить сомнения" в попытке "подыграть", и так далее. Слово "Люцифер" стоит. Вас устроит?
Журнал ЕПБ, в котором она печатала свои статьи, и где пролила свет не только на понятие "Люцифер".
Ну, и уж совсем успокою Вас, сказав, что эта строка, появилась, как ответ на конкретный вопрос об источниках, где кроме АЙ, можно прочитать о Люцифере.
Не надо додумывать, Лучадор, за человека, которого Вы избрали своим оппонентом, и который Вас об этом не просил.
И не надо подставлять имя Е.Рерих, как оправдание ваших измышлений, в адрес вашего оппонента.
Добавлено через 2 минуты
Мне думается именно к месту. Ну пусть не нашёптыватели - пусть НЕКИЕ ИНЫЕ существа.... Очень тонкое и изысканное сеяние сомнений в отношении слов Учения - штука ВЕСЬМА показательная. Всё же я настаиваю рассмотреть вариант Вашей несамостоятельности в выражении мыслей - как применение законов логики....))))))
:) Завирально. Остаётся надеяться, что список этих нехороших, "НЕКИХ ИНЫХ " сеющих сомнение, не будет оглашён.
И список останется только как Ваше знание по данной теме. Напомню,- о "Розе Мира", и о "Люцифере".
Нет, будем упорно толочь воду, взятую у Даниила Андреева, - в ступе форума Агни Йоги, игнорируя другие источники знаний.
Проблема в том, что сама дискуссия выросла из требования ув. Luchador-а к ЛВШ принести публичные извинения рериховской общественности за то, что ее взгляды на "Розу Мира" не совпадают с его собственными:):):)
С тех пор прошло много времени и, опасаюсь, что большинство учасников дискуссии и не помнят об этом обстоятельстве. Тема неоднократно ветвилась и ее начало давно ушло в какие-нибудь архивы.
А математики? Только скажешь им как вариант - мол дважды два - вроде бы пятнадцать - что-то замолкают, глаза отводят и всей толпой больше не общаются - скорее всего что-нибудь плохое замышляют и думают про тебя))))
Про толпы математиков , не занющих, что дважды - два = 15 - интересно. Да ещё замышляющих нечто.
Математки толпами не ходят, время их ещё не пришло, Восток Или - прошло, что - одно и тоже.
Другие толпы бороздят просторы. Они, - наверное замышляют, Вам виднее.
Завирально.То есть когда относительно своих родимых иных - завирально... А вот ошибки в Учении - это Вам "позволить себе рассуждать"
Ясно.
Luchador
25.09.2012, 16:27
А вопрос о Люцере можно и закрыть до появления новых сведений.
У меня плохие новости :twisted: - его монада, как и у всех высокоразвитых духов, обладает свойством наделять делимостью некоторые свои принципы, так что не все так безоблачно, но у оптимистов есть поле не паханное для деятельности.:)
Беам и Вы туда же? Если монада в Тишине Молчания, то как она сможет собрать разбросанные части? Если у неё накопления сожжены, сознание отсутствует.
Искал в интернете, что такое «Тишина Молчания»? Интернет ничего не выдал, только указание на картину Рериха. Может кто даст точную справку – что есть Тишина Молчания.
Теперь вернемся к монаде, если «Тишина Молчания – тюрьма», а у монады сознание отсутствует. То зачем пустую и без сознательную монаду держать в заточении?
И с чего вы взяли, что над монадой так можно издеваться – полностью уничтожив её опыт и сознание? Когда Высшие Силы не могут вмешиваться в карму, а тут более грубое вмешательство.
В 1936 наступил срок личной битвы между В. Владыкою и Князем завершившийся поражением последнего 17 октября 1949. Если наступил срок, то значит он был связан с кармою, следовательно никакого вмешательства незаконного небыло.Подвиг был явлен перед новым оборотом спирали эволюции, когда кончался оборот спирали Черного Века. И сейчас оборот этот закончился в последнем личном бою Вел[икого] Солн[ечного] Иерарха с Кн[язем] Мира сего, окончившимся полным поражением Врага в конце 49-го года. Мы явимся свидетелями разыгравшихся последствий задуманного уничтожения нашей планеты темными силами. Но Силы Света не допустят такого уничтожения, и лишь частичные рушения оявятся как омовение и очищение Земли.27.05.52Что касается Тишины Молчания, то я не знаю, что за область подразумевается под этим образом, есть предположения, но уж точно это не тюрьма.
Luchador
25.09.2012, 16:32
Нет, будем упорно толочь воду, взятую у Даниила Андреева, - в ступе форума Агни Йоги, игнорируя другие источники знаний.
Проблема в том, что сама дискуссия выросла из требования ув. Luchador-а к ЛВШ принести публичные извинения рериховской общественности за то, что ее взгляды на "Розу Мира" не совпадают с его собственными:):):).
Очень хорошо, что Вы снова объявились в этой теме и напомнили, о чем мы должны раговаривать. Требование по Вашему, по моему была просьбой пересмотреть свои взгляды, ведь не ошибаеется лишь тот, кто ничего не делает. Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ. Да и вообще я про выступление 24.03.10 года узнал в процессе дискуссии, где мне пытались им заткнуть рот. Ваше желание подать все именно в таком свете низко и свидетельствует о намеренной лжи. Неужели все защитники ЛВШ напрочь потеряли достоинство?
Беам и Вы туда же? Если монада в Тишине Молчания, то как она сможет собрать разбросанные части? Если у неё накопления сожжены, сознание отсутствует.
Не, я оттуда. А если серьезно - мы о разном. На основании писем Е.И. Вы представляете этого деятеля как некую личность, с которой были проведены некие манипуляции, в результате чего у нас теперь... ну и т.д.
Если бы все было так замечательно, то у нас давно были бы сплошные цветы и песни.
Вы слишком буквально, дословно все воспринимаете, но вспомните, что даже дав ТД - грандиозный труд , ЕПБ сказала что это первый ключ.
Если в этом вопросе основываться только на том, что было сказано, как на конечной истине - это прямой путь в заблуждения, т.к. не учитывается, и более того - отрицается возможность того, что сказано не было, по разным причинам: оставлено для исследования и понимания; приобретения личного опыта; вообще не может быть оглашено публично и т.д.
Редна Ли
25.09.2012, 16:49
Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.
Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий. Можно заняться этим сравнением, будет еще один повод наехать на ЛВШ ;)
Luchador
25.09.2012, 17:17
Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.
Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий. Можно заняться этим сравнением, будет еще один повод наехать на ЛВШ ;)
Наезжают на пешехода, или рэкетиры на коммерсанта. Странно, что Вы мою обеспокоенность положением дел в РД и просьбу к ЛВШ пересмотреть своё решение расцениваете как наезд. Тем более странно слышать это из уст художника, который служит красоте.
О Вернадском и АЙ можете высказаться Вы сами, если есть желание.
Luchador
25.09.2012, 17:22
Цитата aurora:
в источниках, о которых Вы говорите, и, пользующиеся доверием, я имею в виду труды Блаватской, ПМ, ТД..,, сказано вполне определённо Письма Матери Агни Йоги значит уже не в счет, да и сама Агни Йога если продолжить вашу линию. Не поднялась рука Ваша дописать, точечки поставили, почему? Зачем породили сомнения? Вы сами сомневаетесь, или просто решили подыграть сомневающемуся?
Я не поняла, Вы подсчитали точечки? )) Помогу Вам в этом увлекательном занятии, и подскажу, что стоит за одной из них, чтобы в дальнейшем не "породить сомнения" в попытке "подыграть", и так далее. Слово "Люцифер" стоит. Вас устроит?
Вы оказывается думали ещё более противоречиво. Вместо точечек у Вас журнал Люцифер, а письма Матери Агни Йоги, да и саму Агни Йогу у Вас и в мыслях не было упоминать наряду с сточниками заслуживающими доверия, Блаватской Е.П., ПМ, ТД.
paritratar
25.09.2012, 18:44
Я никогда не выражал недоверие к Словам Вл. Но все-таки имею личный опыт, который мне всегда советует относится с осторожностью к информации прошедшие не первые руки.
Учение Живой Этики было передано через Е.И.Рерих. Первые ли это руки?
paritratar
25.09.2012, 18:56
Где Вы увидели "недоверие к Словам Вл." позвольте вас спросить.
вы сказали, что информация от Е.И.Рерих об изгнании Люцифера из поля Земли не есть прямые и ясные Слова Вл. о состоявшемся событии, но , возможно, некая метафора или символ. Так я вас понял?
Речь идёт об интерпретации сказанного,. Конкретно: надо принимать исключительно на веру сказанное, или позволить себе рассуждать. Применяя законы логики, хотя бы. О другом подходе Вы сами сказали, - о знании.
И что мы об этом знаем? Полагаю, что имелось в виду именно конкретное событие. И поэтому сказано было прямо. Конечно, вы можете интерпретировать. Это ваше право. Оно уважается. Мне интересна Истина...
Им обладают единицы среди Homo sapiens. Давайте подождём, ибо нет смысла обсуждать, что бы то ни было вообще... Манихара, как Вы думаете, Земля покоится на двух китах по прежнему? ))
Вы же понимаете, что без этих конкретных данных, человек так бы и ходил с дубинкой за плечами и охотился на саблезубых тигров. Знание оно же конкретно... Без двояких интерпретаций. И это Знание дано Сверху Высшими Существами, а не снизу в среде людей оно зародилось. Хотя, конечно, размышления помогают уловить Эйдосы и суметь их сформулировать для соплеменников. Но большая часть Эйдосов вне оформления и понимания.
Ещё об одном подходе известно давно - о том, что подобные тексты содержат не один уровень прочтения. Вот об этом говорим, в том числе.
Это ваша точка зрения мною понята и услышана. Считаю, что все возможно, но пока придерживаюсь мысли, что эта информация дана без двойного смысла.
Редна Ли
25.09.2012, 19:29
Странно, что Вы мою обеспокоенность положением дел в РД и просьбу к ЛВШ пересмотреть своё решение расцениваете как наезд.
Ну так я Вам подсказал повод для еще большего беспокойства. Она не только АЙ и РМ в один блок ставит, но еще и материалистическое учение Вернадского ставит в один ряд с идеалистическими учениями. Это еще более аллогично...
На самом деле, как я думаю, об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире и помогают ли ориентироваться в этом мире. Никаких эталонов быть не может, любое учение является всего лишь одним из взглядов на реальность, в т.ч. и АЙ. Поэтому я думаю, что права ЛВШ, видя в таких разных учениях единый познавательный порыв и источник.
Я никогда не выражал недоверие к Словам Вл. Но все-таки имею личный опыт, который мне всегда советует относится с осторожностью к информации прошедшие не первые руки.
Учение Живой Этики было передано через Е.И.Рерих. Первые ли это руки?
Во первых, информация о которой говорилось исходила не из УЖЭ, а из писем Е,И. Рерих. А это не одно и тоже. Что такое письма, это личная переписка с конкретным человеком. И наверняка они писались не для всеобщего обозрения. И если у кого-то поднялась рука опубликовать их, то я думаю, их стоит читать только для личного ознакомления. В отличии от учения или книги, которые пишутся для всеобщего прочтения. Следовательно автор в них выдает ту информацию которая может быть доступна и понятна большинству.
Во вторых. Письма не учение, писались в разное время и разным людям. Поэтому «Сборник писем Е.И.Рерих» мы не можем рассматривать как произведение из первых рук, так как он таковым не задумывался автором.
Где Вы увидели "недоверие к Словам Вл." позвольте вас спросить.
вы сказали, что информация от Е.И.Рерих об изгнании Люцифера из поля Земли не есть прямые и ясные Слова Вл. о состоявшемся событии, но , возможно, некая метафора или символ. Так я вас понял?
.
Нет не правильно поняли.. Я ничего не говорила о "простых и ясных Словах Вл.". Это Ваше дополнение.
.
Я лишь "осмелилась" )) сказать, что тексты любого учения, претендующего на Источник, нельзя понимать буквально.
О метафоре, в свете сказанного. Простые и ясные слова Христа, например, облачённые в одежду метафоры, или притчи, не перестают быть простыми и ясными, то есть несущими Свет Источника.
Для учеников были другие слова, прямые, и ясные. Именно об это говорил Св. Павел в своих посланиях.
То же и в случае Люцифера, сказанное есть метафора, ибо направлено не ученикам. Именно это я хотела сказать.
И в одном из сообщений попыталась показать, как бы этот процесс "изгнания" выглядел на самом деле, при буквальном прочтении. Как я это понимаю.
В связи со сказанным, мне совсем не понятны Ваши слова:
Считаю, что все возможно, но пока придерживаюсь мысли, что эта информация дана без двойного смысла.
Придерживайтесь, кто же возражает.
Очень хорошо, что Вы снова объявились в этой теме и напомнили, о чем мы должны раговаривать. Требование по Вашему, по моему была просьбой пересмотреть свои взгляды, ведь не ошибаеется лишь тот, кто ничего не делает. Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ. Да и вообще я про выступление 24.03.10 года узнал в процессе дискуссии, где мне пытались им заткнуть рот. Ваше желание подать все именно в таком свете низко и свидетельствует о намеренной лжи. Неужели все защитники ЛВШ напрочь потеряли достоинство?
Позвольте вам заметить, мы с вами долго дискутировали по поводу монад, откуда берется у них сознание, как они делают свой выбор и вроде пришли к общему мнению. А выводы эти сделаны на базе двух учений – УЖЭ с вашей стороны и РМ с моей.
Поэтому я рискну предположить, что кто-то внес в ваше сердце ложную информацию о РМ. Тем самым посеяв семена неприязни в вас.
Мой вам совет – «Перестаньте махать кулаками (образно) и возьмите да прочитайте РМ сами, чтобы иметь собственное никем не подмененное мнение. Или сделайте, как в свое время сделал Пилат – умойте руки. Людям свойственно ошибаться и если вы считаете, что ошибаются они (и я в том числе), так предоставьте им ошибаться дальше.
Речь идёт об интерпретации сказанного,. Конкретно: надо принимать исключительно на веру сказанное, или позволить себе рассуждать. Применяя законы логики, хотя бы. О другом подходе Вы сами сказали, - о знании.
И что мы об этом знаем? Полагаю, что имелось в виду именно конкретное событие. И поэтому сказано было прямо. Конечно, вы можете интерпретировать. Это ваше право. Оно уважается. Мне интересна Истина...
.
Мне тоже интересна Истина. Но то, как Вы разделили мою мысль на две разные цитаты, получилось нечто обратное. Далее я сказала: "Им ( знанием ) обладают единицы среди Homo sapiens".
Все подходы, о которых я говорила, лишь дают возможность приблизиться. к Истине - Знанию..
Далее наступает момент Истины. Уровни "прочтения" стираются, оболочки метафоры отметаются. Только Свет остаётся.
Внимательней относитесь к сказанному оппонентом.))
Luchador
25.09.2012, 22:12
На самом деле, как я думаю, об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире и помогают ли ориентироваться в этом мире. Никаких эталонов быть не может, любое учение является всего лишь одним из взглядов на реальность, в т.ч. и АЙ. Поэтому я думаю, что права ЛВШ, видя в таких разных учениях единый познавательный порыв и источник.
Вы вроде бы все правильно написали. Потом начинаешь думать и появляются вопросы. ВЫ в написании картин пользуетесь эталонами? Или, чтобы расширить число написанных картин и завоевать известность пренебрегаете законами композиции, перспективы и цветовой гармонии? Думаю что нет, ведь мазня же получится,на такие работы даже смотреть никто не будет. Вы пытаетесь уловить и выразить, то что называется одним словом красота, но эта красота плод ваших мыслей, поисков, мастерства и знания законов живописи, одним словом искусства. Основы Законов Бытия остаются неизменны в сердцевине своей, хотя каждая эпоха выявляет новый аспект все той же истины. АЙ повторяет нам все те же истины, только в новом звучании, приложимо к данному моменту развития человечества .
А теперь скажите, вот Вы подходите к картине другого художника, смотрите, а потом говорите – бездарность. Почему? Может и объяснить не сможете сразу, скорее всего в ней будут нарушены какие то законы, что то недоделано, где то искривлено, а в итоге красоты нет и вызывает отвращение, а не эстетическое наслаждение. Так и в отношении Д.А. и его творения РМ, что то в ней не то. Начал читать, не идет. Потом начинаешь искать и находишь, там искажено, там заблуждение, там бред и т.д. Поэтому к новым теориям нужно подходить с распознаванием, а то можно так расшириться, что и вовсе потерять всякую ориентацию, попросту заблудиться. Вы сходите на сайт розамировцев, почитайте, что они там пишут, адекватны ли?
ВЫ думаете права ЛВШ, видит познавательный «порыв и источник» в книге Д.Андреева, а мне видится обратное и источник, где то в низших слоях астрала.
Вернадского хочется оставить в покое, он мыслитель, собиратель знания, систематизитор опыта, что и выразилось в учении о ноосфере, которым заложил основы экологического мировоззрения.
"Впервые в истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободного мыслящего человечества как единого целого.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера".
Вернадский сумел увидеть то, что давно было у всех перед глазами, объединил, казалось бы, несоединимое. В том и заключается великая простота и неожиданность научных открытий. Ученый стал исследовать геологическую деятельность человека в ее сходстве и различиях с другими природными геологическими силами. Геологическая роль человека недооценивалась учеными. Вернадский выявил некоторые геохимические и общегеологические закономерности деятельности человека на планете. Он совершенно справедливо связывал геологическую мощь человечества с техническим и промышленным прогрессом: "Вся история техники показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужными" (В. И. Вернадский). В 1938 году Вернадский писал: "Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, не бывалого в ней по мощности....Создание ноосферы из биосферы есть природные явления, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история...".
Владимира Ивановича человек был прежде всего носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Он верил в человека, в его добрую волю. Человечество не может делать все что заблагорассудится. Оно ограничено в своих действиях, ибо человеческая история — не сумма случайностей. В основных своих чертах она закономерна и направлена."
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление" (В. И. Вернадский).
Вернадскому была ясна социальная природа ноосферы. В 1925 году в статье "Автотрофность человечества" он писал: "В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу.... Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного". " Биосфера... переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества". Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим"!
об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....
об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....
Так весь фокус в том, что нет – незыблемых постулатов. В этом основа постоянного развития.
Luchador
26.09.2012, 00:00
сделайте, как в свое время сделал Пилат – умойте руки. Людям свойственно ошибаться и если вы считаете, что ошибаются они (и я в том числе), так предоставьте им ошибаться дальше.
"Умывание рук", как сделал это Пилат также отяжеляет карму, так что выход один, бороться...
Вы мне так и не ответили признавал ли циклы, манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. Кто из вас двоих Кольцов или ВЫ невнимательно читал РМ?
Ещё один пример вызывающий недоумение, отношение Д.А. к Апостолу Павлу.
Вот что он пишет о Посвящённом в мистерии Савле(одно из воплощений Учителя Иллариона) сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов:
Пользуясь тем, что миссия Христа в Энрофе осталась недовершенной и поэтому основанная Им церковь, вместо всемирного апофеоза, едва теплится в виде нескольких маленьких общин под грузными пластами государственных институтов, созданных уицраорами, и под косными толщами инвольтированных ими психологий, — силы Гагтунгра начинают вмешиваться в жизнь самой церкви. Выдвигается высокоодаренная и глубоко искренняя в своем порывании к Христу волевая личность, в которой еврейская навязчивость и агрессивная еврейская суровость сочетаются с рассудочно-правовым сознанием римского гражданина. Этот человек был носителем некоей миссии, безусловно, светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатною, что исходило непосредственно от Иисуса, — это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако, остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела. Стр.427
"Умывание рук", как сделал это Пилат также отяжеляет карму, так что выход один, бороться...
Вы мне так и не ответили признавал ли циклы, манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. Кто из вас двоих Кольцов или ВЫ невнимательно читал РМ?
Ещё один пример вызывающий недоумение, отношение Д.А. к Апостолу Павлу.
Вот что он пишет о Посвящённом в мистерии Савле(одно из воплощений Учителя Иллариона) сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов:
Хотите бороться, боритесь. Только потом поймете, что боретесь с ветряными мельницами.
Я не помню признавал манвантары и пралайи Д.Андреев или нет. И не надо меня стравливать с Кольцовым, которого я даже не знаю. А если вас интересует мое мнение, то я отвечу. «Мне до лампочки есть манвантары или нет. Это такая информация которая не пригодится мне сейчас и через тысячу лет тоже. А через миллион лет я даже об этой текущей жизни не вспомню».
Об Апостоле Павле. Чем вызвано ваше возмущение? Ведь Д.А. говорит тоже что и вы.
сделавшем для Христианства больше, чем кто либо из апостолов
тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом,
Да, другие апостолы не сделали, а Павел сделал. И сейчас в христианских церквях есть страх отлучения от церкви.
об учениях и теориях надо судить не потому, соответствуют ли они какому либо эталону, а по тому, расширяют ли они наши занания о мире Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....
Так весь фокус в том, что нет – незыблемых постулатов. В этом основа постоянного развития.допустим молодой Йог говорит себе - Живу Любовью, ради Любви, и сражаюсь за Любовь.... На каком этапе "развития" он по Вашему откажется от этого?
допустим молодой Йог говорит себе - Живу Любовью, ради Любви, и сражаюсь за Любовь.... На каком этапе "развития" он по Вашему откажется от этого?
Как только он поймет, что он болтун.
Христианская притча
Преподобный Амвросий Оптинский любил рассказывать такую историю:
— Ехал как-то один мужик по базару. Вокруг толпы народа, говор, шум, толчея. А он по сторонам не глядит, лишь потихоньку подгоняет свою лошадку: «Но-но! Но-но!». Помаленьку и проехал через всю базарную площадь. Так и ты поступай — чтобы не говорили тебе помыслы, знай своё дело — молись да двигайся вперёд.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 07:10
... А так как она (информация) находится только у Е. Рерих, то вполне можно предположить, что она ошиблась или кто-то посторонний внес эту инфо позже в письма.
Я никогда не выражал недоверие к Словам Вл. Но все-таки имею личный опыт, который мне всегда советует относится с осторожностью к информации прошедшие не первые руки.
Учение Живой Этики было передано через Е.И.Рерих. Первые ли это руки?
Опыт показывает, что всеядность в выборе духовных учений и неразборчивость в источниках рано или поздно ставит человека перед определенным выбором.
В некоторых случаях люди начинают плавно переходить к отрицанию Агни Йоги. Либо начинаются разговоры о том, что "Агни Йога устарела", либо, что в той или иной форме начинает высказываться недоверие к Матери Агни Йоги.
И все ради того, что бы совместить Агни Йогу либо какими-то астральными писаниями, свидетельствами психистов и медиумов, либо с учениями доморощенных экстрасенсов.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 07:39
Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.
Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий.
Я бы в этом вопросе не играл словами.
Людмила Васильевна сказала (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=393120#post393120) лишь о том, что в Розе Мира есть "отблески Живой Этики", а так же, что относительно дневника Вернадского, всё "самое важное, самое существенное в нём сходится с законами и принципами Живой Этики".
Множество людей получают импульсы из Братства, под определенным воздействием и по созвучию мыслей пишут научные труды и художественные произведения, но это не значит, что они преподносят чистый источник Учения.
Опыт показывает, что всеядность в выборе духовных учений и неразборчивость в источниках рано или поздно ставит человека перед определенным выбором.
В некоторых случаях люди начинают плавно переходить к отрицанию Агни Йоги. Либо начинаются разговоры о том, что "Агни Йога устарела", либо, что в той или иной форме начинает высказываться недоверие к Матери Агни Йоги.
И все ради того, что бы совместить Агни Йогу либо какими-то астральными писаниями, свидетельствами психистов и медиумов, либо с учениями доморощенных экстрасенсов.
Чей опыт показывает?
Редна Ли
26.09.2012, 08:35
так же, что относительно дневника Вернадского, всё "самое важное, самое существенное в нём сходится с законами и принципами Живой Этики".
Вы наверное невнимательно прочитали этот доклад ЛВШ. Там как раз написано, что он был позван Учителем в Америку работать совместно с Рарихом и даже корабль прибыл его забрать, но он сделал выбор в пользу жизни в СССР. Это совсем другой акцент...
Что касается Вернадского, то он был облечен своей миссией – миссией новой науки, той, что курировал в метаисторическом процессе сам Учитель.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 08:51
Опыт показывает, что всеядность в выборе духовных учений и неразборчивость в источниках рано или поздно ставит человека перед определенным выбором.
В некоторых случаях люди начинают плавно переходить к отрицанию Агни Йоги. Либо начинаются разговоры о том, что "Агни Йога устарела", либо, что в той или иной форме начинает высказываться недоверие к Матери Агни Йоги.
И все ради того, что бы совместить Агни Йогу либо какими-то астральными писаниями, свидетельствами психистов и медиумов, либо с учениями доморощенных экстрасенсов.
Чей опыт показывает?
Хотя бы многолетний опыт данного форума, через призму которого можно наблюдать духовные траектории многих и многих людей. К сожалению часть из них закончилась плачевно. По причине, которую я описал выше.
Хотя бы многолетний опыт данного форума, через призму которого можно наблюдать духовные траектории многих и многих людей. К сожалению часть из них закончилась плачевно. По причине, которую я описал выше.
Суфийская притча
Один ученик спросил своего наставника-суфия:
— Учитель, что бы ты сказал, если бы узнал о моём падении?
— Вставай!
— А на следующий раз?
— Снова вставай!
— И сколько это может продолжаться — всё падать и подниматься?
— Падай и поднимайся, покуда жив! Ведь те, кто упал и не поднялся, мертвы.
У меня пока есть шанс.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 09:15
так же, что относительно дневника Вернадского, всё "самое важное, самое существенное в нём сходится с законами и принципами Живой Этики".
Вы наверное невнимательно прочитали этот доклад ЛВШ. Там как раз написано, что он был позван Учителем в Америку работать совместно с Рарихом и даже корабль прибыл его забрать, но он сделал выбор в пользу жизни в СССР.
Многие были позваны работать вместе с Рерихом, но это не значит, что из под их пера выходит нечто абсолютно идентичное Учению или через них напрямую говорит Братство.
Вместе с тем, многие могут улавливать и удачно (и даже - гениально) развивать те или иные положения и идеи Учения. Вернадский - это именно тот случай.
Luchador
26.09.2012, 10:02
Позвольте вам заметить, мы с вами долго дискутировали по поводу монад, откуда берется у них сознание, как они делают свой выбор и вроде пришли к общему мнению. А выводы эти сделаны на базе двух учений – УЖЭ с вашей стороны и РМ с моей.
Поэтому я рискну предположить, что кто-то внес в ваше сердце ложную информацию о РМ. Тем самым посеяв семена неприязни в вас.
Мой вам совет – «Перестаньте махать кулаками (образно) и возьмите да прочитайте РМ сами, чтобы иметь собственное никем не подмененное мнение. Или сделайте, как в свое время сделал Пилат – умойте руки. Людям свойственно ошибаться и если вы считаете, что ошибаются они (и я в том числе), так предоставьте им ошибаться дальше.О монадах посмотрите ещё здесь http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13892&page=2 (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13892&page=2) пост 37. Прочтите комментарии к нему.
Д.Андреев "Роза Мира".
"Все неисчислимые мириады монад распадаются, насколько я знаю теперь, на две онтологически различные категории. Одна - монады богорожденные. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе. Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих. В Шаданакаре к числу богорожденных монад принадлежат Планетарный Логос, Звента-Свентана, демиурги сверхнародов, Великие Сестры и некоторые из Верховных Иерархий. Ни одна демоническая монада Шаданакара не входит в их число, хотя следует знать, что Люфицер является монадой богорожденной
- единственной из всех богорожденных монад, совершившей богоотступничество.
Другая категория - все остальные монады мира, монады богосотворенные. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения.
Планетарный Логос - великая богорожденная монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех ее монад. Ее отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре ее и на всем протяжении становления всех ее сакуал остается средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа." Сразу приступают, не имея сознания и опыта.Тайну сию никто не может постичь, а Д.Андреев постиг. Намек на что?
Luchador
26.09.2012, 10:08
Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.
Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий.
Я бы в этом вопросе не играл словами.
Людмила Васильевна сказала (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=393120#post393120) лишь о том, что в Розе Мира есть "отблески Живой Этики", а так же, что относительно дневника Вернадского, всё "самое важное, самое существенное в нём сходится с законами и принципами Живой Этики".
Множество людей получают импульсы из Братства, под определенным воздействием и по созвучию мыслей пишут научные труды и художественные произведения, но это не значит, что они преподносят чистый источник Учения.
Владимир, я понимаю, что ВЫ не хотете разжигать костер, ведь многих он может опалит. НО отворачиваться от действительности не есть хорошо . Прочтите внимательно, что имеется в виду. Весь текст пронизан словом "метаистория!" взятым из РМ, её "новой теории", о чем это говорит?
Но оказывается… в то же время, когда Рерихи в Лондоне, а затем Нью-Йорке вместе с Великим Учителем работали над новой философской системой, в изуродованной гражданской войной России произошли ещё, по крайней мере, два интересных для нас метасобытия. В них явно прослеживаются отзвуки Живой Этики, в частности, её новой теории метаисторического познания.
Третье событие, произошедшее в пространстве России, – событие, в котором также нельзя не заметить отблески Живой Этики, её теории метаисторического познания, связано с именем Даниила Андреева (1906 – 1959) – младшего сына известного писателя Леонида Андреева. В 1921 году, когда ещё не закончилась гражданская война, юный Даниил Андреев, стоя перед Москвой-рекой, имел видение Небесного Кремля.(1921 год в 14 лет) Так началось формирование его метаисторического познания: тех качеств духа, которые воспринимали метаисторический процесс России. Всё это позднее привело к созданию очень интересной книги, которую, может быть, многие из вас читали – «Роза Мира».
В 1947 году, уже будучи взрослым человеком, он был арестован и сидел во Владимирской тюрьме. У нас в России вообще была удивительная привычка – сажать всех духовно развитых людей или в концлагеря, или в тюрьмы. Даниила Андреева не расстреляли. Но в тесной многолюдной камере, где он сидел, с ним случились странные,(мы эти видения подробно разбирали раньше)на взгляд обывателя, духовные действия. Они носили характер видений. Они не были внешними. Они происходили в его внутреннем мире. Они «выходили» из него.(чуть ниже написано, что выходили, по кругам ада и т.д.) Так он чувствовал…
Есть люди, которые тоже как будто слушают Великого Учителя, но слушают его как бы извне. Подлинный же Голос Учителя звучит глубоко внутри человека. Мы уже говорили в начале, что метаистория идёт только через внутреннюю жизнь духовно одарённых людей. Так слышал Вернадский, так слышал и Даниил Андреев.
В книге «Роза Мира» он подробно описывает это. Когда другие спали, он странствовал.(странные странствования, внутри себя) Как Данте странствовал по духовным кругам Земли, так Даниил Андреев странствовал по различным сферам космических глубинных структур. И то, что он оттуда вынес, он запечатлел в своей удивительной и уникальной книге. Как и Вернадский, он ощущал совершенно определённо космические положения Живой Этики. 24.03.10 ЛВШ
Редна Ли
26.09.2012, 10:20
Вместе с тем, многие могут улавливать и удачно (и даже - гениально) развивать те или иные положения и идеи Учения. Вернадский - это именно тот случай.
Откуда мог Вернадский знать идеи Учения? Он что, читал книги АЙ в СССР? Учение о ноосфере было сформулировано им еще в 1922 году или даже раньше. Откуда он взял и развил "те или иные положения и идеи Учения"?
К тому же я не говорил, что "что из под их пера выходит нечто абсолютно идентичное Учению". Я как раз сказал, что из одного и того же источника могут приходить совершенно разные взгляды на действительность. И ценность их не в идентичности, а в том, что совместно они дают не плоскую, а объемную картину мира...
Редна Ли
26.09.2012, 10:26
Фигово если чел расширялся расширялся - но так и не пришёл к незыблемым постулатам. Примерно как хвастаться колличеством вариантов решений задачи - так и не прийдя к конкретному ответу....
Незыблемых постулатов не существует. Все научные и нравственные постулаты являются продуктом социума и меняются от эпохи к эпохе, и от культуры к культуре. Существовали ралигии, в которых человеческие жертвоприношения являлись богоугодным делом. А в Спарте считалось очень полезным сбрасывать в пропасть слабых младенцев. Таких примеров множество.
Если человек пришел к каким либо "незыблемым постулатам", то это конец развития...
Владимир Чернявский
26.09.2012, 10:36
Вместе с тем, многие могут улавливать и удачно (и даже - гениально) развивать те или иные положения и идеи Учения. Вернадский - это именно тот случай.
Откуда мог Вернадский знать идеи Учения? Он что, читал книги АЙ в СССР? Учение о ноосфере было сформулировано им еще в 1922 году или даже раньше. Откуда он взял и развил "те или иные положения и идеи Учения"?
Речь не идет о том, что он читал книги Агни Йоги. Речь идет об Учении, которое непрерывно льется на человечество в виде импульсов и идей, исходящих из Братства.
К тому же я не говорил, что "что из под их пера выходит нечто абсолютно идентичное Учению". Я как раз сказал, что из одного и того же источника могут приходить совершенно разные взгляды на действительность. И ценность их не в идентичности, а в том, что совместно они дают не плоскую, а объемную картину мира...
Разные взгляды на действительность (не в смысле культурного разнообразия, а в смысле противоречивости этих взглядов) рождаются в силу человеческих заблуждений и степени чистоты приемника. В случае с Вернадским им были уловлены и развиты идеи как раз в основе своей идентичные Учению.
Редна Ли
26.09.2012, 10:36
Вы пытаетесь уловить и выразить, то что называется одним словом красота, но эта красота плод ваших мыслей, поисков, мастерства и знания законов живописи, одним словом искусства.
Вы правильно описали процесс, но в данном случае я, как и любой другой, опираются на внутренние эталоны, которые отчасти приходят с рождением, и отчасти привносятся в процессе воспитания и развития. Но эти эталоны у каждого свои, и могут различаться очень сильно. И в эпохах и культурах тоже сильно различаются эталоны красоты. То, что ранее было неприемлемо, вдруг оказывается красивым. И собственно все выдающиеся деятели искусства являются революционерами и открывают новые стороны красоты. Часто современники просто бывают не в состоянии принять их находки, так как новое не вписывается в старые эталоны.
Вам неприемлема РМ по каким либо Вашим устоявшимся эталонам, но это не значит, что она должна быть неприемлема для всех остальных.
Вы сходите на сайт розамировцев, почитайте, что они там пишут, адекватны ли?
Я думаю, что наш форум для многих людей так же может показаться клиникой :)
Редна Ли
26.09.2012, 10:38
Речь идет об Учении, которое непрерывно льется на человечество в виде импульсов и идей, исходящих из Братства.
Ну так и я о том же. О чем тогда спор?
НО отворачиваться от действительности не есть хорошо
Ну чего Вы пристали к пожилому человеку, Luchador?
При всём несомненном авторитете ЛВШ у каждого желающего найти истину есть и мозг, и необходимость совершенствовать распознавание.
Снисходительность к преувеличениям, которыми полна вся эзотерика - хороший способ сохранять равновесие.:neutral:
А критика подобных источников - вообще неблагодарное занятие. Ну вот как это: рациональным анализом критиковать иррациональный (в случае РМ) опыт? Или критиковать иррациональным (основываясь на опыте иных источников) иррациональное - РМ? Не понятно.:confused::)
Владимир Чернявский
26.09.2012, 11:00
Я считаю признание ЛВШ книги Роза Мира из одного источника с Учением Агни Йоги ошибкой, потому что РМ противоречит основам изложенным в УЖЭ.
Она не только РМ считает из одного источника, что и АЙ. Она в той же работе и учение Вернадского признала из того же источника. А я думаю, что если сравнить учение Вернадского с АЙ, то там тоже найдется куча противоречий.
Я бы в этом вопросе не играл словами.
Людмила Васильевна сказала (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=393120#post393120) лишь о том, что в Розе Мира есть "отблески Живой Этики", а так же, что относительно дневника Вернадского, всё "самое важное, самое существенное в нём сходится с законами и принципами Живой Этики".
Множество людей получают импульсы из Братства, под определенным воздействием и по созвучию мыслей пишут научные труды и художественные произведения, но это не значит, что они преподносят чистый источник Учения.
Владимир, я понимаю, что ВЫ не хотете разжигать костер, ведь многих он может опалит. НО отворачиваться от действительности не есть хорошо . Прочтите внимательно, что имеется в виду. Весь текст пронизан словом "метаистория!" взятым из РМ, её "новой теории", о чем это говорит?...
Термин "метаистория" был введен Сергеем Булгаковым. Термин действительно хороший и соответствует идеям Агни Йоги. В этом смысле действительно это есть "отблеск Живой Этики".
Владимир Чернявский
26.09.2012, 11:04
Речь идет об Учении, которое непрерывно льется на человечество в виде импульсов и идей, исходящих из Братства.
Ну так и я о том же. О чем тогда спор?
Речь о том, что это Учение не противоречиво.
Редна Ли
26.09.2012, 11:09
Речь о том, что это Учение не противоречиво.
Это учение Вернадского сугубо материалистическое. АЙ, РМ и Теософия вещи идеалистические и рассматривают эволюцию совершенно иначе, чем например учение Дарвина, на которое опирается учение Вернадского. Вы не считаете это противоречием гораздо более существенным, чем противоречия между АЙ и РМ?
Владимир Чернявский
26.09.2012, 11:39
Речь о том, что это Учение не противоречиво.
Это учение Вернадского сугубо материалистическое. АЙ, РМ и Теософия вещи идеалистические и рассматривают эволюцию совершенно иначе, чем например учение Дарвина, на которое опирается учение Вернадского. Вы не считаете это противоречием гораздо более существенным, чем противоречия между АЙ и РМ?
Поэтому и говорится, что теория Вернадского раскрывает лишь одну, верно уловленную, грань Учения (Шапошников вообще пишет о дневниках). Так же как теория Гумилева развивает одну важную мысль Учения. В целом же обе теории двигают мышление человечества в верном направлении.
Редна Ли
26.09.2012, 11:54
Поэтому и говорится, что теория Вернадского раскрывает лишь одну, верно уловленную, грань Учения (Шапошников вообще пишет о дневниках). Так же как теория Гумилева развивает одну важную мысль Учения. В целом же обе теории двигают мышление человечества в верном направлении.
Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 12:19
Поэтому и говорится, что теория Вернадского раскрывает лишь одну, верно уловленную, грань Учения (Шапошников вообще пишет о дневниках). Так же как теория Гумилева развивает одну важную мысль Учения. В целом же обе теории двигают мышление человечества в верном направлении.
Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.
Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя. Если же мы подходим к данной работе с той точки зрения как она позиционируется, т.е. как духовное учение, написанное чуть ли не Махатмой, то тут уже действуют другие критерии оценки.
Редна Ли
26.09.2012, 12:26
Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя.
Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 12:59
Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя.
Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.
Вы рассуждаете с точки зрения "буддолога", а я с точки зрения "буддиста". Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.
Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.Если что то ставится над всем остальным, и если это что - то названо "всеобъемлющим" и "данным на века", до шестой расы, в случае АЙ. И при этом всё другое ( философские течения ) выкидывается из под этого всеобъемлющего "колпака", как в случае с Вернадским, то, что объемлет это Учение, с точки зрения его ретивых последователей?
Наверное, объемлет эти ряды последователей, возомнивших о себе невесть что.
В этом случае - не "перекос", нечто похуже…
Конечно, скажут : Учение - синтез, а не мешанина, учений, догм, религий, и, что часто можно услышать в этом случае. На что хочется возразить: в голове мешанина этих самых догм.
В АЙ сказано вполне определённо, что к Учению надо подходить с открытым сознанием. Что означает свет вмещающем, и позволяющим, по этой причине, на этом основании, творить этот пресловутый синтез.
Иначе - беда, что и видим, на примере РД.
К товарищам этим хочется обратиться с одной единственной просьбой: расширяйте сознание, а пока не ищите в каждом материализовавшемся субъекте на горизонте сознания, и говорящим нечто не в "струю" - врага. Вмещайте.
Процесс этот назван давно - "сгущение -возгонка". Все равно чего - элементов сознания, или идей.
Всё едино в этом процессе - преобразования себя и мира.
Все научные и нравственные постулаты являются продуктом социума и меняются от эпохи к эпохе, и от культуры к культуре.То о чём вы говорите - никакого отношения к реальным незыблемым постулатам не имеет. Скорее наоборот - продукты социума - являются постоянно искажающимися отражениями этих постулатов.
Приведу модель - есть (незыблемо) герметичные борта корабля и затухающие после его прохождения следы на воде... Мы говорим о разном.
Редна Ли
26.09.2012, 13:50
Вы рассуждаете с точки зрения "буддолога", а я с точки зрения "буддиста". Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.
Тут Аврора уже хорошо сказала по этому поводу. Я думаю, что практика АЙ как раз состоит в расширении сознания, а значит в увеличении его вместимости и способности синтетически воспринимать различные грани реальности. В этом, как я думаю, отличие АЙ от Буддизма или другой религии. Мировоззрение должно строиться синтетически, а не строго конфессионально, как мне представляется. Другое дело, что зачастую делают кашу или винегрет, и принимают это за синтез, что не есть хорошо...
Редна Ли
26.09.2012, 13:52
То о чём вы говорите - никакого отношения к реальным незыблемым постулатам не имеет. Скорее наоборот - продукты социума - являются постоянно искажающимися отражениями этих постулатов.
А где Вы видели такие постулаты, которые существуют вне человеческого сознания? Можете привести конкретный пример?
То о чём вы говорите - никакого отношения к реальным незыблемым постулатам не имеет. Скорее наоборот - продукты социума - являются постоянно искажающимися отражениями этих постулатов.
А где Вы видели такие постулаты, которые существуют вне человеческого сознания? Можете привести конкретный пример?А почему вы "продукты" социума ставите как сознание? В моём понимании они именно как среда в которой сознание "плавает" - использует как оболочку, пищу и т.д. Но в сущности - само сознание - это иное.
Редна Ли
26.09.2012, 13:58
А почему вы "продукты" социума ставите как сознание? В моём понимании они именно как среда в которой сознание "плавает" - использует как оболочку, пищу и т.д. Но в сущности - само сознание - это иное.
Ну так Вы можете привести пример незыблемого постулата, существующего вне человеческого сознания? :)
Сознание, это продукт социального существования человека.
А где Вы видели такие постулаты, которые существуют вне человеческого сознания?А где я про такие говорил? Скажем так - в сути Вы может быть и правы - есть НЕЧТО - что не является сознанием, но за что сознание держится - касается - и только лишь в связи с этим (апеллируя к этому) и возникает то что выявляется системой постулатов - причём именно внутри сознания.
Сознание, это продукт социального существования человека.Это называется умом. Ну, или скажем сказанное - всего лишь расхожее понимание сознания как явления. - всё хорошо, но для глубокого анализа не годится - примерно как для составления формул в аптеке - "на глаз" и "примерно" - не подходит...
Редна Ли
26.09.2012, 14:12
А где я про такие говорил? Скажем так - в сути Вы может быть и правы - есть НЕЧТО - что не является сознанием, но за что сознание держится - касается - и только лишь в связи с этим (апеллируя к этому) и возникает то что выявляется системой постулатов - причём именно внутри сознания.
Ну Вы же сказали "пришел к незыблемым постулатам". Вот я и хочу понять, что это такое и с чем его едят? Что есть такое НЕЧТО, что находится вне сознания и генерирует постулаты?
что находится вне сознанияВне и внутри - наши расхожие человеческие понятия.
Что есть такое НЕЧТОДух. Дух-Разум(Син-И) - как хотите.
и генерирует постулатыгенерирует... да пожалуй именно так.... - постоянно генерирует основу реальности
Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.
Гениально.
Вот поэтому и не читаю *Розу Мира*, так как есть достаточно в других книгах для практики в этом воплощении. А размышлять в этом направлении, в котором даёт информацию Даниил Андреев, можно исходя из разных мнений разных авторов, начиная от Книги Мёртвых и легенд древней Скандинавии до телесериалов Джэй Джэй Абрамса *Грань* и *Алькатрас*, и стержень в том мышлении - гуманизм в побуждениях, применимый практически.
Владимир Чернявский
26.09.2012, 15:21
Вы рассуждаете с точки зрения "буддолога", а я с точки зрения "буддиста". Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.
Тут Аврора уже хорошо сказала по этому поводу. Я думаю, что практика АЙ как раз состоит в расширении сознания, а значит в увеличении его вместимости и способности синтетически воспринимать различные грани реальности. В этом, как я думаю, отличие АЙ от Буддизма или другой религии. Мировоззрение должно строиться синтетически, а не строго конфессионально, как мне представляется. Другое дело, что зачастую делают кашу или винегрет, и принимают это за синтез, что не есть хорошо...
Вмещение и синтез возможны, если в сознании и мировоззрении утверждены определенные основы, которые являются мерилом синтеза и вмещения. В нашем случае - это основы Агни Йоги.
Если этого нет и человек к тому же мечется от учения к учению, пытается "вместить" все и вся, то действительно получается зачастую опасная каша, псевдо-синтез, эклектика и безвкусие.
В нашем случае - это основы Агни Йоги.Эти основы - отличаются от основ иных истинных Учений?
Luchador
26.09.2012, 17:04
Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.Если что то ставится над всем остальным, и если это что - то названо "всеобъемлющим" и "данным на века", до шестой расы, в случае АЙ. И при этом всё другое ( философские течения ) выкидывается из под этого всеобъемлющего "колпака", как в случае с Вернадским, то, что объемлет это Учение, с точки зрения его ретивых последователей?
Наверное, объемлет эти ряды последователей, возомнивших о себе невесть что.
В этом случае - не "перекос", нечто похуже…
Конечно, скажут : Учение - синтез, а не мешанина, учений, догм, религий, и, что часто можно услышать в этом случае. На что хочется возразить: в голове мешанина этих самых догм.
В АЙ сказано вполне определённо, что к Учению надо подходить с открытым сознанием. Что означает свет вмещающем, и позволяющим, по этой причине, на этом основании, творить этот пресловутый синтез.
Иначе - беда, что и видим, на примере РД.
К товарищам этим хочется обратиться с одной единственной просьбой: расширяйте сознание, а пока не ищите в каждом материализовавшемся субъекте на горизонте сознания, и говорящим нечто не в "струю" - врага. Вмещайте.
Процесс этот назван давно - "сгущение -возгонка". Все равно чего - элементов сознания, или идей.
Всё едино в этом процессе - преобразования себя и мира.
Вы, очень как то безответственно идеализируете процесс расширения сознания.
Заводим группу из детского сада в научную лабораторию, где есть всё и говорим: «Вот, ребята, откройте своё сознание, будьте свободными, пробуйте, экспериментируйте, расширяйте сознание.
Чем все это кончится? Страшно представить.
Есть основные Законы Бытия и если книга противоречит им, то значит она написана во вред, логика очень простая. И не говорите мне о гуманизме и лучших побуждениях автора, они может и облегчат его карму , но если кто то взорвал бомбу посреди людей, по незнанию и из лучших побуждений, а в этой среде оказались ВЫ, то вряд ли ВЫ будете вести диалоги о толерантности к подобным действиям и утверждать право на их существование.
Luchador
26.09.2012, 17:17
Ну так и я о том же, о различных взглядах на реальность. Но при том, что реальность многогранна и объемна, эти различные взгляды при одностороннем рассмотрении могут быть перпендикулярны друг другу и казаться противоречивыми. Это же касается и РМ. Искать в ней противоречия с АЙ с этой точки зрения будет неправомерно. Нужно не сравнивать, а смотреть, двигают ли ее положения мышление человечества и в каком направлении как таковые.
Так куда по Вашему двигают положения РМ? Имеем факты искажения законов, оскорбления Е.П Блаватской и её трудов, Скрябин тёмный вестник, Ленин - демон. Апостол Павел - "возомнивший невесть что самодур". Вам этого мало? Вы защищаете свои идеалистические представления, а не конкретно РМ. Я бы с Вами согласился в принципе, что реальность объёмна, и нужно искать дополнения, но в РМ дополнения отсутствуют. Приведите хоть одно, которое дополняет и не является искажением или выдумкой оторванной от действительности.
Ни одна духовная практика не возможна, если она не принята за мировоззренческую основу.
Гениально.
Вот поэтому и не читаю *Розу Мира*, так как есть достаточно в других книгах для практики в этом воплощении. А размышлять в этом направлении, в котором даёт информацию Даниил Андреев, можно ......
..........
Гениально.
Что касается "практики" одного воплощения, и за чем человек приходит на землю
.
Человек, мне кажется, приходит не ради практики, какой бы то ни было, en masse.))
Он приходит в воплощение вместить Красоту бытия. Которая есть Божественная энергия, раскрывающаяся через множество граней - отражений, разлитая, буквально, и окружающая человека от рождения до смерти - движитель, возвращающий человека к Себе самому - Богу.
Любовь - двигатель. Конкретно, "Роза Мира" - одно из проявлений красоты этого мира. Красота и творчество - не отделимы одно от другого, и есть Любовь.
А Вы говорите....информация. Вы читали "Роман о Розе"?
*******
Но собственных мне было мало крылий;
И тут в мой разум грянул блеск с высот,
Неся свершенье всех его усилий.
Здесь изнемог высокий духа взлет;
Но страсть и волю мне уже стремила,
Как если колесу дан ровный ход,
Любовь, что движет солнце и светила.
Данте.Алигьери. Божественная Комедия.
Редна Ли
26.09.2012, 17:29
Есть основные Законы Бытия
Вы считаете что эти законы где то уже изложены в полной мере?
Редна Ли
26.09.2012, 17:36
Так куда по Вашему двигают положения РМ?
Думаю, что двигают в одну из областей коллективного бессознательного. Вернее сказать в одну из возможных плоскостей его отражения. Таких плоскостей может существовать множество. Само по себе коллективное бессознательное форм не имеет, это информационное поле сформированное за многие сотни тысяч лет развития жизни на земле. Оно и проецируется у разных людей по разному, но каждая такая проекция дает частичное знание о более глобальном явлении.
Сразу приступают, не имея сознания и опыта.Тайну сию никто не может постичь, а Д.Андреев постиг. Намек на что?
Не спешите делать выводы, тем более ваши поспешные выводы ошибочные. Давайте разберемся вместе.
Одна (категория) - монады богорожденные. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе.
Другая категория - все остальные монады мира, монады богосотворенные. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения.
Это то что постиг (узнал) Д.А., и чем он делится с нами. Но у вас возник вопрос о дополнительной информации. Вот эту дополнительную информацию мы находим у Н.Рериха в «Семь великих тайн космоса».
...Кончается Космическая Ночь. Вечный и незыблемый Закон, который производит чередование великих периодов Деятельности и Покоя Вселенной, дает импульс пробуждения Космоса к жизни. Занимается заря новой Манвантары. Чем же начинается Великое Зарождение Космической Жизни? Когда пробил час, из Неведомого и Непознаваемого Абсолюта - Парабрамана, из Беспричинной Причины всего сущего первой к Бытию возникает Первопричина Космоса; Великая Божественная Сущность, именуемая ЛОГОС.
Это взятое из древнегреческой философии наименование выражает идею древней легенды: Логос — это первое СЛОВО, раздающееся из Безмолвия. Это первый Звук, посредством которого зачинается Вселенная. Это вибрация или движение Божественной Энергии, которая является одновременно и светом, ибо Свет есть движение Материи. Этот Свет означает также Божественную Мысль, которая дает начало длиннейшему периоду созидания Вселенной.
Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.
Таким образом, проявленный Логос начинает руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил — духовных разумных Сущностей. В этой Иерархии каждое Существо имеет свою определенную задачу в строительстве и управлении Космосом на протяжении его существования.
Теперь небольшой вывод. Обе информации верны, только у Рериха она более развернута.
Но если вы скажете – «Зачем нужен Андреев если есть уже Рерих?». То я вам отвечу.
Во первых – если бы вы прочитали РМ, то увидали бы много информации которой нет у Рерихов.
Во вторых – если вы помните, у Рерихов сказано что Россия выбрана страной откуда начнется духовный подъем всей земли (я своими словами). А теперь заметьте, что Рерихи и Д.Андреев русские. А кто кроме русского передаст русским идеи духовного подъема, без искажения перевода.
Есть основные Законы Бытия и если книга противоречит им, то значит она написана во вред, логика очень простая. И не говорите мне о гуманизме и лучших побуждениях автора, они может и облегчат его карму , но если кто то взорвал бомбу посреди людей, по незнанию и из лучших побуждений, а в этой среде оказались ВЫ, то вряд ли ВЫ будете вести диалоги о толерантности к подобным действиям и утверждать право на их существование.
Уважаемый, имейте совесть и воздержитесь от столь громких и надменных изречений. Законы Бытия никто из людей пятой расы не знает (мы все на этом форуме тоже), мы только прикасаемся к краешку знаний о этих законах. Поэтому такие разногласия и споры на этом форуме. Поэтому судить – противоречит книга законам или нет, вы не можете. Но вы можете определить – противоречит книга вашим взглядам или нет.
paritratar
26.09.2012, 18:49
Во первых, информация о которой говорилось исходила не из УЖЭ, а из писем Е,И. Рерих. А это не одно и тоже. Что такое письма, это личная переписка с конкретным человеком. И наверняка они писались не для всеобщего обозрения. И если у кого-то поднялась рука опубликовать их, то я думаю, их стоит читать только для личного ознакомления. В отличии от учения или книги, которые пишутся для всеобщего прочтения. Следовательно автор в них выдает ту информацию которая может быть доступна и понятна большинству. Во вторых. Письма не учение, писались в разное время и разным людям. Поэтому «Сборник писем Е.И.Рерих» мы не можем рассматривать как произведение из первых рук, так как он таковым не задумывался автором.
1. Опубликовать письма Е.И.Рерих было задачей распространения Учения Живой Этики. Именно Е.И. подчеркивала, что опубликование ее писем нужно Вл.
2. Информация об изгнании ... считаю была Словами Вл. ... Его прямыми Словами.
paritratar
26.09.2012, 18:53
Нет не правильно поняли.. Я ничего не говорила о "простых и ясных Словах Вл.". Это Ваше дополнение. . Я лишь "осмелилась" )) сказать, что тексты любого учения, претендующего на Источник, нельзя понимать буквально. О метафоре, в свете сказанного. Простые и ясные слова Христа, например, облачённые в одежду метафоры, или притчи, не перестают быть простыми и ясными, то есть несущими Свет Источника. Для учеников были другие слова, прямые, и ясные. Именно об это говорил Св. Павел в своих посланиях. То же и в случае Люцифера, сказанное есть метафора, ибо направлено не ученикам. Именно это я хотела сказать. И в одном из сообщений попыталась показать, как бы этот процесс "изгнания" выглядел на самом деле, при буквальном прочтении. Как я это понимаю. В связи со сказанным, мне совсем не понятны Ваши слова:
насколько знаю эти слова об изгнании были переданы ближайшим ученикам Е.И.Рерих (если память не подводит, то по-моему, Фосдикам). Переданы только им, без дальнейшего оглашения в то время. В другое время, возможно, была договоренность об ознакомлении с данной информации других учеников.
Поэтому, полагаю, для ближайших учеников нет необходимости использовать притчи или метафорический язык, чтобы донести прямой смысл.
paritratar
26.09.2012, 18:56
Мне тоже интересна Истина. Но то, как Вы разделили мою мысль на две разные цитаты, получилось нечто обратное. Далее я сказала: "Им ( знанием ) обладают единицы среди Homo sapiens".
... тогда хотелось бы услышать от вас аргументы в пользу вашей т.зр. о том, что Слова Вл. об изгнании являются метафорическими.
Так ведь к любым артефактам надо подходить именно с такой позиции. И к Агни Йоге в том числе... Если же что-то ставится надо всем остальным и объявляется непререкаемым мерилом, то и получается перекос.Если что то ставится над всем остальным, и если это что - то названо "всеобъемлющим" и "данным на века", до шестой расы, в случае АЙ. И при этом всё другое ( философские течения ) выкидывается из под этого всеобъемлющего "колпака", как в случае с Вернадским, то, что объемлет это Учение, с точки зрения его ретивых последователей?
.......
В АЙ сказано вполне определённо, что к Учению надо подходить с открытым сознанием. Что означает свет вмещающем, и позволяющим, по этой причине, на этом основании, творить этот пресловутый синтез.
.
Процесс этот назван давно - "сгущение -возгонка". Все равно чего - элементов сознания, или идей.
Всё едино в этом процессе - преобразования себя и мира.
Вы, очень как то безответственно идеализируете процесс расширения сознания.
Заводим группу из детского сада в научную лабораторию, где есть всё и говорим: «Вот, ребята, откройте своё сознание, будьте свободными, пробуйте, экспериментируйте, расширяйте сознание.
Чем все это кончится? Страшно представить.
Есть основные Законы Бытия и если книга противоречит им, то значит она написана во вред, логика очень простая. И не говорите мне о гуманизме и лучших побуждениях автора, они может и облегчат его карму , но если кто то взорвал бомбу посреди людей, по незнанию и из лучших побуждений, а в этой среде оказались ВЫ, то вряд ли ВЫ будете вести диалоги о толерантности к подобным действиям и утверждать право на их существование.
Лучадор, я вообще ничего не говорила о процессе расширения сознания. Где, когда и как это происходит. Вы опять домысливаете за меня и возражаете самому себе:
Вот, ребята, откройте своё сознание…. - Ваши слова, и слава богу, не мне отвечать за них.
Вы знаете, что есть расширение сознания? Интересный вопрос, в связи со сказанным вами. Но, к сожалению, вопрос этот выходит за рамки темы.
То, что Вы прочли и не поняли, судя по всему, в моём сообщении: "сгущение - возгонка" - очень древняя формула этого процесса. Гермес сказал.
Много чего было сказано на эту тему, написано трактатов и трудов. АЙ - один из них, написанный современным языком. Найдите эту формулу в ней, отыскав предварительно в себе, дополните третьим Словом, и только тогда говорите нечто.На базе собственного опыта.
И о "бомбе заложенной", - пожалейте собеседников своих, читать ведь им приходится…
Добавлено через 8 минут
Поэтому, полагаю, для ближайших учеников нет необходимости использовать притчи или метафорический язык, чтобы донести прямой смысл.
Я полагаю, что для ближайших учеников нет необходимости обмениваться письмами, для сообщений архи важных, прямых, как говорите Вы. Для этого сущестуют не писанные правила.
Добавлено через 10 минут
тогда хотелось бы услышать от вас аргументы в пользу вашей т.зр. о том
Я её изложила в одном из сообщений, говоря о "сдвиге миров", в случае буквального понимания написанного. Поищите, пожалуйста.
paritratar
26.09.2012, 20:17
Я полагаю, что для ближайших учеников нет необходимости обмениваться письмами, для сообщений архи важных, прямых, как говорите Вы. Для этого сущестуют не писанные правила.
понимаете ли, ведь здесь тонкий момент. В дневниках и письмах Е.И.Рерих есть много важных и прямых сообщений, которые были переданы лично адресату и никому другому. А сейчас спустя время, об этом знаем и мы. Полагаю, что вот этот временной буфер и нужен был для того, чтобы эзотерическое стало экзотерическим или скрытая информация стала открытой.
Я её изложила в одном из сообщений, говоря о "сдвиге миров", в случае буквального понимания написанного. Поищите, пожалуйста.
хорошо.
Luchador
27.09.2012, 00:01
Лучадор, я вообще ничего не говорила о процессе расширения сознания. Где, когда и как это происходит. Вы опять домысливаете за меня и возражаете самому себе:
Ох нехорошо, нехорошо, Аврора выкидывать из поста, своей рукой написанное предложение. Вот ВЫ писали:
К товарищам этим хочется обратиться с одной единственной просьбой: расширяйте сознание, а пока не ищите в каждом материализовавшемся субъекте на горизонте сознания, и говорящим нечто не в "струю" - врага. Вмещайте.
Я уже "вместил", за Вашей «струёй» нужен глаз да глаз.
Luchador
27.09.2012, 00:31
Есть основные Законы Бытия и если книга противоречит им, то значит она написана во вред, логика очень простая. И не говорите мне о гуманизме и лучших побуждениях автора, они может и облегчат его карму , но если кто то взорвал бомбу посреди людей, по незнанию и из лучших побуждений, а в этой среде оказались ВЫ, то вряд ли ВЫ будете вести диалоги о толерантности к подобным действиям и утверждать право на их существование.
Уважаемый, имейте совесть и воздержитесь от столь громких и надменных изречений. Законы Бытия никто из людей пятой расы не знает (мы все на этом форуме тоже), мы только прикасаемся к краешку знаний о этих законах. Поэтому такие разногласия и споры на этом форуме. Поэтому судить – противоречит книга законам или нет, вы не можете. Но вы можете определить – противоречит книга вашим взглядам или нет.
Законы знали, потом забыли, сейчас снова обрели. Бери, познавай, применяй мудро и живи счастливо. Кто то приводил цифру 108 законов, может быть, не считал. Закон Единства,закон эволюции, закон равновесия, закон начал, закон причин и следствий, закон обмена, закон сотрудничества и т.д. Что здесь, на ваш взгляд, такого сверхестественного? Да, для обывателя важнее законы экономики и налогов, и на законы жизни он плюёт, до поры до времени, пока болезни не начнут доканывать. Но ведь грядёт Эпоха Огня, и тот кто не научился плавать нахлебается, или вообще... Строить жизнь в согласии с Законами Огня теперь уже является необходимостью.
Иерархия, 108 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Иерархия,_108) Конечно, когда в пространстве несутся вопли, то наполненное сердце чует столько звучаний! Пространственная битва велика и световые волны так напряжены. Приближается Великая Эпоха, как же не побороть зло! Потому темные так на страже. Когда входят в жизнь великие законы Бытия, как же темным не страшиться, потому так утверждаю Нашу Мощь!
Истинно, правильно сказали о значении основного принципа Наших Дел. Красота — произнесена, потому будем беречь ее основание. Жемчужины нужно охранять! Кто ищет красоту, тот притягивается к законам Бытия.
Мир Огненный ч.3, 23 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мир_Огненный_ч.3,_23) Мир устремлен в поисках завершения. Многообразны пути поисков. Ближе всего подходит к завершению путь красоты. Религия дала устремление к Нирване, но оно искажено превратными понятиями. Много исканий было искажено понятиями Кармы (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Карма) и Перевоплощения. Кто искал завершения красотою, тот мог найти мощные законы Бытия. Если взять все изуродованные проявления жизни и сопоставить их с красотою, мы найдем закон завершения. Если мы возьмем неуравновешенные состояния всех принципов, введенных в жизнь, и сопоставим их с красотою, мы придем к закону Бытия. Если мы взглянем на жизнь планеты со всеми предрассудками, мы неминуемо придем к великому завершению красотою. Нужно привыкать к сознанию о великом завершении. Это мышление может привести к Миру Огненному. Агни Йога не изобретает законы Бытия, она лишь повторяет их по новому.
Аум, 563 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аум,_563) Агни-Пураны (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни-Пураны), Упанишады (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Упанишады) и другие старинные Заветы в своих основных частях совершенно точно передают законы Бытия. Нужно не отвергать, но очень внимательно прислушиваться к искрам Истины. Не могут быть скованы два металла без огня, так же и ток высшей энергии может быть принят лишь огненным сердцем.
Не будем пренебрегать всякими источниками добра. Каждый, кто запятнает светлую одежду ближнего, сам себя осудил.
И ключ приобщающий к законам Бытия нам дан, путь расширения сознания. Аврора, так ли Вы понимаете? Не черпание из всевозможных источников, а воспитание сердца, преданность, внутренняя работа над собой и как следствие высокое мышление воспламеняющее своим устремлением магнит сердца. Притянутые сердцем силы преображают сознание, так происходит расширение.
Надземное, 860 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Надземное,_860) Урусвати знает сущность расширения сознания. Около этого понятия особенно много недоумений и непонимания. Неопытные исследователи полагают, что такое расширение происходит извне и счастливый получатель лишь с признательностью принимает высший дар. Такие испытатели забывают закон свободной воли. Они будут огорчены, если узнают, что расширение сознания происходит не извне, но изнутри.
Лишь огненный магнит сердца, воспламененный высоким мышлением и устремлением, привлечет высшие энергии. Мощь высших энергий преображает сознание и делает его восприимчивым к познанию законов бытия. Люди не оценивают магнит сердца и тем умаляют свое значение.
Невозможно предположить, что Высшие Силы будут насиловать свободную волю. Наоборот, красота в том, что человек оказывается зачинателем своего восхождения, но сотрудничество проявится в зависимости от силы и чистоты мышления. Так, человек сам подготовляет свое положение в Надземное Мире.
Явление Учителя происходит соответственно уровню мышления путника. Сказано: «Как можем спасти утопающего, если покров одежды не позволяет удержать его тело?» Особенно важно явление расширения сознания, направляющее в будущее. Человек с расширенным сознанием понимает прошлое, как переход к будущему.
Мыслитель говорил: «Устремитесь к будущему, оно зовет».
Luchador
27.09.2012, 00:50
Не спешите делать выводы, тем более ваши поспешные выводы ошибочные. Давайте разберемся вместе.
Давайте.Роза Мира
"Все неисчислимые мириады монад распадаются, насколько я знаю теперь, на две онтологически различные категории. Одна - монады богорожденные. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе. Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих.
У французов есть поговорка, «дьявол скрывается в деталях». Так вот отсутствие некоторых деталей меняет полностью смысл. Здесь не говорится о том, что Водители и Строители прошли многие циклы и когда то были людьми, поэтому они наиболее опытные и древние и по Праву предназначены к водительству мирами. Нет, У Д.А сказано, что они вышли из Глубин Творца. А откуда этот творец взялся? Вышли и приступили, а как? Где взяли опыт? Причем какая дискриминация, есть богорожденные, а есть простые, наверное все мы, до Богорожденных никогда не подняться, ведь они уже приступили и только растут..
В Шаданакаре к числу богорожденных монад принадлежат Планетарный Логос, Звента-Свентана, демиурги сверхнародов, Великие Сестры и некоторые из Верховных Иерархий. Ни одна демоническая монада Шаданакара не входит в их число, хотя следует знать, что Люфицер является монадой богорожденной
- единственной из всех богорожденных монад, совершившей богоотступничество.
Другая категория - все остальные монады мира, монады богосотворенные. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения.
Понятно, раз Он об этом узнал, значит постиг, следовательно на высокой ступени восхождения. А как сказано в Учении.
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами простран*ства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тог*да зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воз*действием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмо*сферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой.
Зерно может нарастать и уявиться каким-либо пространст*венным телом и в дальнейшей эволюции уявиться центром среди других царств Природы.
Человек уявляется высшим проявлением Космоса и сублима*цией всех его энергий или сил. Человек — сеятель зерен духа, и чем чище его энергии, тем совершеннее эти зерна. При росте со*знания и совершенствования человечества вся жизнь не только на нашей планете, но и в Солнечной Системе и Космосе разви*вается с прогрессирующей быстротой.
Вся жизнь есть вибрация, то есть формы, или дифферен*циации, жизни рождаются и развертываются в силу различной скорости вибраций единородного состояния субстанции, которая духовна по своей природе.
Высокое сознание может уявиться на уловлении мига Выс*шего Сознания планеты или даже мига Вселенского Сознания.(Косм. записи) Заметьте, никакой Бог не упоминается. А теперь поразмышляйте на тему, под каким лучом какого Светила зародилась Ваша монада и кто Водитель данного Светила...
Планетарный Логос - великая богорожденная монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех ее монад. Ничего не сказано о бесчисленных манвантарах, просто она самая первая из всех монад. Так где же она опыта набралась? Откуда у неё сознание? Мы разбирали с Вами это очень подробно и пришли к согласию. Вы не замечаете несуразности в данном отрывке? Вас такая картина устраивает? Или нужно прочесть ТД, которую он не принимал, чтобы понять то, что он тут намутил. Зачем заниматься казуистикой, а все ради чего? Чтобы оправдать кумира? Если Вы ищите истину, то будьте честны перед самим собой.
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами простран*ства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тог*да зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воз*действием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмо*сферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой.
Ну конечно, тут у вас вопросов не возникает, Тут вам все понятно. Теперь у вас есть полная инструкция по производству монад в домашних условиях. И только дело за малым, подождать когда подвезут нужные элементы. :)
Я вас уже призывал – Имейте совесть .
Я очень уважаю Учение Живой Этики и людей ее написавших. Я не уважаю тех лжецов которые прочитав обзац, заявляют что все поняли. Вы мне предлагаете поразмышлять на тему –
А теперь поразмышляйте на тему, под каким лучом какого Светила зародилась Ваша монада и кто Водитель данного Светила...
На что я заявляю, моих знаний не хватает даже представить себе, что это за Огонь, с какими Элементами и под какими Лучами какого Светила. Я даже не могу представить – В каких высотах Духовного Мира все это происходит. Зато я представляю зачем это написано. Эти слова должны служить маяком, чтобы мы могли в точном направлении развивать свое сознание.
Цитату из Учения, можно принять только к сведенью. Можно и поразмышлять о ней, наедине сидя в тишине. Но дискутировать о ней, это чистая показная глупость.
Агни Йога не изобретает законы Бытия, она лишь повторяет их по новому.
И тут вы не поняли, хотя сами привели эту цитату.
Надземное, 860 Урусвати знает сущность расширения сознания. Около этого понятия особенно много недоумений и непонимания. Неопытные исследователи полагают, что такое расширение происходит извне и счастливый получатель лишь с признательностью принимает высший дар. Такие испытатели забывают закон свободной воли. Они будут огорчены, если узнают, что расширение сознания происходит не извне, но изнутри.
Лишь огненный магнит сердца, воспламененный высоким мышлением и устремлением, привлечет высшие энергии. Мощь высших энергий преображает сознание и делает его восприимчивым к познанию законов бытия. Люди не оценивают магнит сердца и тем умаляют свое значение.
Невозможно предположить, что Высшие Силы будут насиловать свободную волю. Наоборот, красота в том, что человек оказывается зачинателем своего восхождения, но сотрудничество проявится в зависимости от силы и чистоты мышления. Так, человек сам подготовляет свое положение в Надземное Мире.
Явление Учителя происходит соответственно уровню мышления путника. Сказано: «Как можем спасти утопающего, если покров одежды не позволяет удержать его тело?» Особенно важно явление расширения сознания, направляющее в будущее. Человек с расширенным сознанием понимает прошлое, как переход к будущему.
Мыслитель говорил: «Устремитесь к будущему, оно зовет».
Вот именно – к познанию. Недостаточно прочитать одну книгу и рассуждать – это соответствует Законам Бытия, а это нет.
Luchador
27.09.2012, 10:37
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами простран*ства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тог*да зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воз*действием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмо*сферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой.
Ну конечно, тут у вас вопросов не возникает, Тут вам все понятно. Теперь у вас есть полная инструкция по производству монад в домашних условиях. И только дело за малым, подождать когда подвезут нужные элементы. :)
Я вас уже призывал – Имейте совесть .
Я очень уважаю Учение Живой Этики и людей ее написавших. Я не уважаю тех лжецов которые прочитав обзац, заявляют что все поняли. Вы мне предлагаете поразмышлять на тему –
А теперь поразмышляйте на тему, под каким лучом какого Светила зародилась Ваша монада и кто Водитель данного Светила...На что я заявляю, моих знаний не хватает даже представить себе, что это за Огонь, с какими Элементами и под какими Лучами какого Светила. Я даже не могу представить – В каких высотах Духовного Мира все это происходит. Зато я представляю зачем это написано. Эти слова должны служить маяком, чтобы мы могли в точном направлении развивать свое сознание.
Цитату из Учения, можно принять только к сведенью. Можно и поразмышлять о ней, наедине сидя в тишине. Но дискутировать о ней, это чистая показная глупость.
Все познаётся в сравнении. Подумайте зачем была приведена цитата. Самоуничижение такой же грех как и самомнение. Нужна нить сердца.
Luchador
27.09.2012, 10:39
Агни Йога не изобретает законы Бытия, она лишь повторяет их по новому.
И тут вы не поняли, хотя сами привели эту цитату.
Надземное, 860 Урусвати знает сущность расширения сознания. Около этого понятия особенно много недоумений и непонимания. Неопытные исследователи полагают, что такое расширение происходит извне и счастливый получатель лишь с признательностью принимает высший дар. Такие испытатели забывают закон свободной воли. Они будут огорчены, если узнают, что расширение сознания происходит не извне, но изнутри.
Лишь огненный магнит сердца, воспламененный высоким мышлением и устремлением, привлечет высшие энергии. Мощь высших энергий преображает сознание и делает его восприимчивым к познанию законов бытия. Люди не оценивают магнит сердца и тем умаляют свое значение.
Невозможно предположить, что Высшие Силы будут насиловать свободную волю. Наоборот, красота в том, что человек оказывается зачинателем своего восхождения, но сотрудничество проявится в зависимости от силы и чистоты мышления. Так, человек сам подготовляет свое положение в Надземное Мире.
Явление Учителя происходит соответственно уровню мышления путника. Сказано: «Как можем спасти утопающего, если покров одежды не позволяет удержать его тело?» Особенно важно явление расширения сознания, направляющее в будущее. Человек с расширенным сознанием понимает прошлое, как переход к будущему.
Мыслитель говорил: «Устремитесь к будущему, оно зовет».
Вот именно – к познанию. Недостаточно прочитать одну книгу и рассуждать – это соответствует Законам Бытия, а это нет.
Как развивается высокое мышление? Как влияют на процесс книги содержащие мудрость?
Судя по многократно рассказанному и цитируемому в теме (уже наверное полкниги сюда переписали), возникает вполне естественный вопрос об УРОВНЕ мышления, на котором была воспринята и явлена эта книга, *Роза Мира*???
Это важно, так как именно уровнями действенного мышления отличается медиум от практикующего йогу.
Попытаюсь объяснить, что имею ввиду.
Согласно Вед, именно развитие нерушимой связи головы и сердца - это буддхи, мышление сердцем. Отсутствие развития одного из семи Принципов не даёт медиуму увеличить уровни мышления, а они таковы:
Ум - ясное бодрствование
Высший ум - уровень дхьяни=медитации. К примеру, это сам процесс Молитвы, или при исполнении музыкального произведения в состоянии вдохновения: в мыслях штиль, высший ум прочно держит стержень устремления. Этот же ум позволяет сознательно действовать и размышлять во время сна, в тонком теле.
Сверхум - в очень глубоком сне, к примеру, и в некотором состоянии йоги, которое условно на Востоке называют глубокой медитацией, когда действие осознаётся и происходит в теле ментальном.
Просветлённый ум - ещё выше; это уровень общения с Учителем, там пространство и время значения не имеют, это Огненный уровень тела Причинного, Карана Шарирам, тоньше ментальной оболочки.
Запредельный Ум - это Единение в Духе с Учителем Света (СверхПричинное тело, сам Огонь, языком Агни Йоги).
Так что же это получается: неужели автор Розы Мира достиг при жизни этого уровня??? Не может этого быть, иначе был бы упомянут в Пророчествах... Чем тыкать в Лучадора, лучше бы напрячь УМ в этом направлении, и всё станет понятно: художественная это литература или уровнем выше... Во сне, в самадхи или наяву Дм.Андреев полагал, что принимает своих гостей?
Andualex
27.09.2012, 13:21
Во сне, в самадхи или наяву Дм.Андреев полагал, что принимает своих гостей?
Д.Андреев ,Роза Мира".
"Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела - исторического, культурного и общественного - созидания того, что обозначается здесь словами "Роза Мира". Все обстоит совсем иначе. Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей. Я убежден, что не только в России, но и во многих других краях Земли - в первую очередь, кажется, в Индии и Америке, происходит тот же процесс: та же грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала - сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов. Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, еще ничего не знающие друг о друге, иногда разделенные огромными пространствами и рубежами государств, иногда - лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы сознания, созерцают трансфизическую высь и трансфизическую глубь, и некоторые силятся - каждый сообразно личным способностям и складу души - выразить или хоть приближенно отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей стоят в этом потоке откровения. И моя задача - выразить его так, как переживаю его именно я, - и только.
Следовательно, речь здесь пойдет не о научном строе мышления и познания и даже не о художественном, но о таком, понимание которого требует некоторой перестройки представлений, господствующих в России последние сорок лет."
Но дискутировать о ней, это чистая показная глупость.бывает это именно так - дискутировать не стоит. Другое дело - чаще всего причина показной глупости - в совершенном невежестве и незнании. А уже потом, после опыта, где-то догадываясь что пробелы таки есть - человек понимает что дискутировать не стоит.
Нехорошо - если это своё невежество как нечто априори - человек проецирует на окружающих собеседников. Проще говоря - для дурака - высшая математика - это такая несуразная заумь....)))))
paritratar
27.09.2012, 19:02
Можно поставить и такой вопрос: противопоставляем ли мы Розу Мира Д.Андреева и Учение Живой Этики? Полагаю, что большинство в этой теме проявило желание найти общие точки соприкосновения в этих трудах. А все найденные противоречия на самом деле ведут к вещам и понятиям, которые невозможно объективно доказать или опровергнуть из-за недостатка знаний у общающихся. В итоге мы имеем ненужные разногласия и плохие эмоции по этому поводу. Для чего?
Все познаётся в сравнении. Подумайте зачем была приведена цитата. Самоуничижение такой же грех как и самомнение. Нужна нить сердца.
Правильно – «Все познается в сравнении» и в цитате даны образные сравнения. И я уже говорил, чтобы дать направление нашей мысли. На счет самоуничижения, это не ко мне. Я просто четко представляю размеры своих познаний перед той бездной которую предстоит познать.
Владимир Чернявский
27.09.2012, 22:02
Хотя бы многолетний опыт данного форума, через призму которого можно наблюдать духовные траектории многих и многих людей. К сожалению часть из них закончилась плачевно. По причине, которую я описал выше.
Суфийская притча
Один ученик спросил своего наставника-суфия:
— Учитель, что бы ты сказал, если бы узнал о моём падении?
— Вставай!
— А на следующий раз?
— Снова вставай!
— И сколько это может продолжаться — всё падать и подниматься?
— Падай и поднимайся, покуда жив! Ведь те, кто упал и не поднялся, мертвы.У меня пока есть шанс.
На этот счет в Агни Йоге есть тоже интересное наблюдение:
Агни Йога, 69 Много раз вы услышите житейскую формулу — я отошел и затем приблизился. При этом умейте сказать — «сколько возможностей утеряно ваших во время вашего танца!» Тому нет счета сколько человечество теряет от личных прыжков. Удаляется самомнением и приближается самолюбием. Эта знаменитая внутренняя работа напоминает чад фитиля. Умение скрывать истинную причину марша взад и вперед может натереть пол, но пузыри на подошвах потребуют болезненного прокола. Каждого отходящего спросите — в чем обида.
Как развивается высокое мышление? Как влияют на процесс книги содержащие мудрость?
Скажу своими словами, хотя это есть в Учении. Первое нужно мысль оторвать от земного и устремить к высшим понятиям. Постепенно все существо начинает меняться. Но из за этого – постепенно, многие не выдерживают, им кажется что ничего не происходит. Вот тут и нужно чувствительность сердца, оно раньше и точнее ума укажет на изменения. Но и чувствительность сердца нужно воспитывать.
Как влияют книги? Наверное на всех по-разному. Я например практик и меня больше интересует та информация, которая мне пригодится здесь и сейчас. Остальную информацию я беру к сведению, в надежде что она пригодится в будущем. Например, поразмыслив над какой-то информацией, которая не пригодилась мне в этой жизни. Я быстрее и лучше освою её в следующей жизни. Так что уже сейчас я планирую свою следующую жизнь на этой земле.
На этот счет в Агни Йоге есть тоже интересное наблюдение:
Агни Йога, 69 Много раз вы услышите житейскую формулу — я отошел и затем приблизился. При этом умейте сказать — «сколько возможностей утеряно ваших во время вашего танца!» Тому нет счета сколько человечество теряет от личных прыжков. Удаляется самомнением и приближается самолюбием. Эта знаменитая внутренняя работа напоминает чад фитиля. Умение скрывать истинную причину марша взад и вперед может натереть пол, но пузыри на подошвах потребуют болезненного прокола. Каждого отходящего спросите — в чем обида.
Очень хорошо сказано и очень точно. Но легче отстирать грязную одежду, чем очистить собственное Я от самомнения и самолюбия. Стараюсь, но наверное плохо получается. :cry:
Так что же это получается: неужели автор Розы Мира достиг при жизни этого уровня??? Не может этого быть, иначе был бы упомянут в Пророчествах... Чем тыкать в Лучадора, лучше бы напрячь УМ в этом направлении, и всё станет понятно: художественная это литература или уровнем выше... Во сне, в самадхи или наяву Дм.Андреев полагал, что принимает своих гостей?
Вы наверное не читали книгу, а то бы знали (из книги), что он достиг нужного уровня в прошлых жизнях. А в эту жизнь он пришел подготовленный и с задачей написать эту книгу. Только ему нужно было сначала подготовить тело. Иисус тоже не с пеленок начал проповедовать.
Можно поставить и такой вопрос: противопоставляем ли мы Розу Мира Д.Андреева и Учение Живой Этики? Полагаю, что большинство в этой теме проявило желание найти общие точки соприкосновения в этих трудах. А все найденные противоречия на самом деле ведут к вещам и понятиям, которые невозможно объективно доказать или опровергнуть из-за недостатка знаний у общающихся. В итоге мы имеем ненужные разногласия и плохие эмоции по этому поводу. Для чего?
Для удовлетворения самомнения и самолюбия. Если б не это, то мы давно договорились.
«А воз и ныне там».
Luchador
27.09.2012, 23:35
Это в том случае, если мы рассматриваем ту же Розу Мира как некое философское произведение некого интересного мыслителя. Если же мы подходим к данной работе с той точки зрения как она позиционируется, т.е. как духовное учение, написанное чуть ли не Махатмой, то тут уже действуют другие критерии оценки.
Очень точно подмечено. Будь это просто книга, как своеобразный взгляд на мир, то поговорили бы и всё. НО ситуация такова, что есть люди, которые возносят Д.Андреева, на такой высокий уровень, РМ стала «отблесками» АЙ и из того же источника. Непонятно только, почему не замечается, как автор относился к ЕПБ и её трудам, называя их «низшими формами индийской философии». Не может быть такого, чтобы источник начал вдруг противоречить сам себе. Да вообще многие знаки и противоречия не только игнорируются, но наоборот, яростно ищутся аргументы для их оправдания. Почему?
Вот спасибо Andualex привел слова Д.А. подкупающие своей простодушностью и открытостью.
Д.Андреев ,Роза Мира".
"Произошла бы самая печальная ошибка, если бы кто-нибудь заподозрил автора этой книги в претензиях на роль одного из основоположников великого дела - исторического, культурного и общественного - созидания того, что обозначается здесь словами "Роза Мира". Все обстоит совсем иначе. Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.
В книге I Д. Андреев вводит понятие Розы Мира, центральное понятие всей концепции. Вводит постепенно, в несколько приёмов. Сперва он отождествляет его с понятием всечеловеческого Братства (1). Затем говорит, что Роза Мира – это целокупный и единый цветок мировой религиозности будущего – в отличие от современного состояния мировой религиозности, в котором она похожа на сочетание разрозненных лепестков(2). Наконец, говорит прямо: "интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времён, Роза Мира"(3). Сразу же вслед за этим Д. Андреев уточняет, что слова религия, интеррелигия и церковь не точно передают его мысль. Роза Мира, говорит он, это "универсальное учение, указующее такой угол зрения на религии, возникшие ранее, при котором все они оказываются отражениями различных пластов духовной реальности"(4). И, конечно же, Роза Мира – это религиозная организация, разрабатывающая и распространяющая по всему миру это учение, организация, которую сам Д. Андреев называет в одном месте книги так: "соборный мистический разум живущего человечества"(5). Одним словом, Роза Мира – это всё-таки новая церковь, очаг и ковчег новой религии, как бы ни смущали Д. Андреева эти слова. Да и в "Кратком словаре имён, терминов и названий, наиболее часто встречающихся в тексте" тоже читаем: "Р о з а М и р а – грядущая всехристианская церковь последних веков, объединяющая в себе церкви прошлого и связующая себя на основе свободной унии со всеми религиями светлой направленности"(6).
По предсказанию Д. Андреева, возникнуть Роза Мира должна внутри другой, тоже пока не существующей, но грядущей организации – Лиги преобразования сущности государства. Случиться это должно в России в 60-е гг. XX века – хотя абсолютных гарантий этому нет, место и время появления Розы Мира лишь "предуказаны" и "намечены".
Возникнув, Роза Мира поставит перед собой следующий задачи: "объединение земного шара в Федерацию государств с этической контролирующий инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран, воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению задач ещё более высоких: к одухотворению природы"(7).
1. Андреев Д. Роза Мира. С. 8.
2. Там же. С. 13
3. Там же. С. 13.
4. Там же. С. 13.
5. Там же. С. 14.
6. Там же. С. 274
7. Там же. С.14.
Получается, что Д.А. сам себе иногда противоречил.
Luchador
27.09.2012, 23:39
Так что же это получается: неужели автор Розы Мира достиг при жизни этого уровня??? Не может этого быть, иначе был бы упомянут в Пророчествах... Чем тыкать в Лучадора, лучше бы напрячь УМ в этом направлении, и всё станет понятно: художественная это литература или уровнем выше... Во сне, в самадхи или наяву Дм.Андреев полагал, что принимает своих гостей?
Вы наверное не читали книгу, а то бы знали (из книги), что он достиг нужного уровня в прошлых жизнях. А в эту жизнь он пришел подготовленный и с задачей написать эту книгу. Только ему нужно было сначала подготовить тело. Иисус тоже не с пеленок начал проповедовать.
Да уж, подготовленное тело у него было, с маниакально-дипрессивным психозом. Вы хоть в словаре почитайте что это обозначает...
Даниил Андреев.
Когда-то раньше, в расцвете сил,
Десятилетий я в дар просил,
Чтоб изваять мне из косных руд
Во имя Божье мой лучший труд.
С недугом бился я на краю
И вот умерил мольбу свою:
Продлить мне силы хоть на года
Во имя избранного труда!
Но рос недуг мой, я гас и чах,
И стал молиться о мелочах:
Закончить эту иль ту главу,
Пока не брошен я в пасть ко льву.
Но оказалось: до стран теней
Мне остаётся десяток дней:
Лишь на три четверти кончен труд,
И мирно главы в столе уснут.
Хранить их будет, всегда верна,
Моя подруга, моя жена.
Но как бессилен в наш грозный век
Один заброшенный человек!
Ты просьб не выполнил. Не ропщу:
Умеет Тёмный вращать пращу
И - камень в сердце. Но хоть потом
Направь хранителей в горький дом:
К листам неконченых, бедных книг
Там враг исконный уже приник:
Спаси их, Господи! Спрячь, храни,
Дай им увидеть другие дни.
Мольба вторая - на случай тот,
Коль предназначен мне свет высот:
Позволь подать мне хоть знак во мгле
Моей возлюбленной на земле.
Молитва третья: коль суждено
Мне воплощенье ещё одно,
Дай мне родиться в такой стране,
В такое время, когда волне
Богосотворчеств и прав души
Не смеет Тёмный сказать: Глуши!
Дай нам обоим, жене и мне,
Земли коснуться в такой стране,
Где строют храмы, и весь народ
К Тебе восходит из рода в род.
Ночь на 19 октября 1958
Luchador
27.09.2012, 23:55
Можно поставить и такой вопрос: противопоставляем ли мы Розу Мира Д.Андреева и Учение Живой Этики? Полагаю, что большинство в этой теме проявило желание найти общие точки соприкосновения в этих трудах. А все найденные противоречия на самом деле ведут к вещам и понятиям, которые невозможно объективно доказать или опровергнуть из-за недостатка знаний у общающихся. В итоге мы имеем ненужные разногласия и плохие эмоции по этому поводу. Для чего?
Для удовлетворения самомнения и самолюбия. Если б не это, то мы давно договорились.
«А воз и ныне там».
Да наплевать на истину, договоримся и будет все спокойно, как в болоте. Вот только "самолюбивый и самомнительный" товарищ все возмущает воды и возмущает.
Фанатик!. Неее, хуже, на букву "о" наверное.
Все это уже когда то было. Примерный сценарий развития событий был предвиден мной в одних из первых постов в этой теме.
Алекс3, я Вас просил, боритесь, но с достоинством. Если у Вас заканчиваются аргументы, то не нужно переходить на оскорбления, этим Вы лишь раскрываете себя и подтверждаете своё невежество.
Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.
Вы в прошлой жизни в НКВД не служили?
Алекс3, я Вас просил, боритесь, но с достоинством. Если у Вас заканчиваются аргументы, то не нужно переходить на оскорбления, этим Вы лишь раскрываете себя и подтверждаете своё невежество.
Когда и где я вас оскорбил? Готов принести публичные извинения.
Но если вы, в своей постоянной поспешности делать выводы, приписали на свой счет слова – самомнения и самолюбие, то вы глубоко ошибаетесь. Прочтите мой пост № 605 и вы увидите, что эти слова я отношу к себе. Вы же сами давно заметили за мной склонность самоуничежаться, так давайте оставим за мной эту маленькую слабость.
Luchador
28.09.2012, 09:48
Так куда по Вашему двигают положения РМ?
Думаю, что двигают в одну из областей коллективного бессознательного. Вернее сказать в одну из возможных плоскостей его отражения. Таких плоскостей может существовать множество. Само по себе коллективное бессознательное форм не имеет, это информационное поле сформированное за многие сотни тысяч лет развития жизни на земле. Оно и проецируется у разных людей по разному, но каждая такая проекция дает частичное знание о более глобальном явлении.
Ренда Ли, так Вы приведете положения РМ, которые продвинули мысль человечества к истине, которого нет в АЙ?
О коллективном бессознательном писали многие Карл Юнг например. Слишком много заблуждений давит на человечество, им же самим порожденных. Если большинство избавится от искренней веры в оторванных от действительности фантомов, то атмосфера прояснится. Тогда высшие слои станут доступнее и мы будем ближе к истине, к свету.
Luchador
28.09.2012, 09:55
Потрясающая скромность. Действительно все обстоит совсем иначе, все гораздо грандиознее.
Вы в прошлой жизни в НКВД не служили?
Может иезуитом был?
Из жизни:
- Ox, нелёгкая это работа
- Из болота тащить бегемота (К.Чуковский)
Тем более пытаться открыть глаза влюблённому. Он возненавидит, начнет думать, что это зависть толкает очернять объект его любви.
Потом, уже когда останется у рабитого корыта, придет с претензией – «почему ты силой меня не остановил!».
Насильно в рай ещё никого не удалось затащить и разве тебе не было скаазано, не ты первый, не ты последний, что она лиса бессердечная и этим промышляет. Но ведь ты твердил: «Она ангел, моя половинка, она меня так понимает»
Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываься рад!
Начал с «ох» и закончил «ах-ом» скажите Вы, но ведь Александр Сергеевич тысячу раз прав. Да, именно ОМ или АУМ нужно искать, а не утопать в «метаисторических» книгах.
«Люди обычно полагают, что они могут достигать совершенства множеством способов. Это множество миражей успокаивает убогое мышление. Между тем у человечества лишь два пути. Или мудро в напряжении искать постижение Аума, или подобно бревну ложиться в гроб, полагая, что кто-то или нечто устроит судьбу лавочника духа» (Агни Йога, 15. АУМ – психическая энергия, наше сознание, мышление, чувствования. Или мы постигнем законы АУМа, овладеем собой, своей силой, или ...
«Спросите — сколько областей знания может вмещать человек для устранения забот застоя? Конечно, триада областей не отяготит течения мыслей. Этика основ бытия, область прошлых существований и часть наблюдений над элементами видимой природы могут составить не*утомительную триаду, очищающую сознание» (Агни Йога, 133). Алекс ответ Вам, ведь ВЫ не поняли, что ещё понимается под законами Бытия. Вы их отнесли в заоблачную даль, а ведь они здесь, в повседневной жизни и называются – Живая Этика.
Редна Ли
28.09.2012, 10:29
Ренда Ли, так Вы приведете положения РМ, которые продвинули мысль человечества к истине, которого нет в АЙ?
Продвинули или нет, я не буду судить. Но большинства положений, которые есть в РМ, в АЙ просто нет. Где в АЙ есть затомисы, жрурги и прочее? Где там расписана метаистория разных народов? Это совершенно другая картина тонких миров...
Андреев, кстати, о коллективном бессознательном не писал, он воспринимал свои миры как реальность. Понимание о том, что существует коолективное бессознательное, на мой взгляд, большой прорыв в понимании психических процессов.
Алекс ответ Вам, ведь ВЫ не поняли, что ещё понимается под законами Бытия. Вы их отнесли в заоблачную даль, а ведь они здесь, в повседневной жизни и называются – Живая Этика.[/FONT]
Вы похожи на человека, который взял в руку горсть земли, воскликнул –« Я держу землю!» и звбыл, что он на ней стоит.
Поэтому не нужно говорить – «Можно так понять или так».
Мыслитель ласково замечал: "Не шатайтесь, голова закружится".
Владимир Чернявский
28.09.2012, 12:51
Ренда Ли, так Вы приведете положения РМ, которые продвинули мысль человечества к истине, которого нет в АЙ?
Продвинули или нет, я не буду судить. Но большинства положений, которые есть в РМ, в АЙ просто нет. Где в АЙ есть затомисы, жрурги и прочее? Где там расписана метаистория разных народов? Это совершенно другая картина тонких миров...
При сравнении различных учений практично сравнивать не частности, а осевые положения, не имена и названия, а основные идеи, на которых выстраивается вся логика учения.
Понимание о том, что существует коолективное бессознательное, на мой взгляд, большой прорыв в понимании психических процессов.
А разве АЙ не говорит об этом без этого термина? Мне кажется, об этом и речь всё время...
К примеру:
1965 г. 225. Мой Меч, принесенный на Землю, разрубит все цепи, сковавшие дух. Я свободу народам Несу.
1971 г. 256. Окружение человека в каждый момент в значительной степени определяет состояние его сознания. Только очень сильные и богатые накоплениями духи могут подниматься над ним. Также и условия Тонкого Мира изменяют мысли и чувства человека, заставляя отходить от условий земных. Очень важно: жить ли в городе или на природе, в пустыне, в лесу, на берегу реки или на высотах, в окружении людей или в одиночестве. Все влияет и воздействует на человека. Имеют значение и воздух, которым он дышит, и магнетизм места. При крепкой связи с Иерархией Света эти воздействия до известной степени нейтрализуются, но все же приходится с ними считаться.
Редна Ли
28.09.2012, 13:02
При сравнении различных учений практично сравнивать не частности, а осевые положения, не имена и названия, а основные идеи, на которых выстраивается вся логика учения.
Ну так я и сказал о метаистории. Где Вы в АЙ видели подобное детальное и подробное описание этих процессов? Насколько оно соответствует реалиям я судить не берусь, но сама по себе концепция вполне оригинальная на мой взгляд.
Редна Ли
28.09.2012, 13:05
А разве АЙ не говорит об этом без этого термина? Мне кажется, об этом и речь всё время...
Тексты АЙ писались в 1965, 1971 годах? Для меня это большая новость :)
Ну и к тому же эти фразы никак не заменяют по смыслу текстов РМ. Нету этого ни в АЙ, ни в ГАЙ...
Тексты АЙ писались в 1965, 1971 годах? Для меня это большая новость
Оставьте, у меня под руками было это и поставила, как пример. Вы могли бы заметить и в ЖЭ подобное.
Добавлено через 10 минут
На счёт метаистории разве не говорит ЖЭ о работе Братства? О том, что всё положительное, чего достигли люди, предуготовано? Что пространство всё время цементируется? Что в переломные моменты бывают предупреждения? Что появляются и посланники, которые производят необходимый перелом в сознаниях в нужную сторону (как в Америке, напр.)?
Почему не предположить, что всё лучшее в таких книгах, как РМ могло придти из пространства? Откуда ещё? Теперь это означает, что АЙ скудна идеями? Разве говорилось, что в АЙ дано всё? Большая часть Учения неопубликована и может быть принята из пространства.
Трудности с РМ вижу в том, что наряду с чем-то положительным, примешиваются и явно неправильные оценки, как напр., деятельности Павла.
Даже у Бейли не всё для мусорной корзины (ведь она многое позаимствовала из Учения), но зачем её изучать, если не сможете отличить одно от другого?
Лучше не есть ничего, чем есть что попало.
Лучше быть одиноким, чем с кем попало дружить.
А вот на счёт Граней у меня, да и у многих, к чьему мнению здесь прислушиваюсь, отношение не как к сомнительному. Даже Послания ММ никогда не подвергала сомнению, т.к. не вижу причин для этого. На все вопросы, которые заданы, напр., Чернявским, можно найти ответы, если хочешь. Но, видно, что-то другое мешает.
Редна Ли
28.09.2012, 13:40
На счёт метаистории разве не говорит ЖЭ о работе Братства? О том, что всё положительное, чего достигли люди, предуготовано? Что пространство всё время цементируется? Что в переломные моменты бывают предупреждения? Что появляются и посланники, которые производят необходимый перелом в сознаниях в нужную сторону (как в Америке, напр.)?
В АЙ нет таких деталей, которые есть в РМ. Об этом и речь. Но в РМ нет многого того, что есть в АЙ. Поэтому и говорю, что это различные взгляды на объемную реальность.
Поэтому и говорю, что это различные взгляды на объемную реальность.
Понятно, Я же хочу сказать, что если там есть что-то заслуживающее внимания, - то откуда оно могло придти, как не от Братства (сейчас ничего не утверждаю, т.к. отставила эту книгу, не захотела читать)? Но вот и явно отрицательное тоже там, в РМ есть. А оно откуда?
Даже у Бейли не всё для мусорной корзины (ведь она многое позаимствовала из Учения), но зачем её изучать, если не сможете отличить одно от другого?
Лучше не есть ничего, чем есть что попало.
Лучше быть одиноким, чем с кем попало дружить.
А вот на счёт Граней у меня, да и у многих, к чьему мнению здесь прислушиваюсь, отношение не как к сомнительному. Даже Послания ММ никогда не подвергала сомнению, т.к. не вижу причин для этого. На все вопросы, которые заданы, напр., Чернявским, можно найти ответы, если хочешь. Но, видно, что-то другое мешает.
Благодаря двум приведенным Andualex вчера выдержкам из *Розы Мира* однозначно следует, что источник записи её астральный, и что можно при желании найти много поучительного и полезного в этой книге касательно совершенствования юриспруденции и направляющих моментов развития науки предупреждения роста преступности (цитата из темы о смертной казни). Наши знания о тонком Мире столь несовершенны, что мы не можем пока прогнозировать, что завтра случится в голове у подростка (к примеру), и отрицать целесообразность написания *Розы мира* было бы так же недалекоглядно, как искать в природоведческих научных монографиях и фантастических романах конкретные цитаты из Агни Йоги, отрицая полезность всего другого текста. Кроме того, сам факт популярности этой книги у вполне конкретной прослойки населения даёт повод для размышления о причине именно такой популярности.
Исходя из этого соображения возникает вполне конкретный вопрос: что практически применимо из *Розы мира* этими почитателями уже сейчас?
Редна Ли
28.09.2012, 14:03
Но вот и явно отрицательное тоже там, в РМ есть. А оно откуда?
Отрицательное при одном направлении взгляда может быть положительным при другом направлении взгляда и наоборот. Все происходит не из неоткуда, а из коллективного бессознательного, которое объемно, а так же это подлежит обработке конкретным автором, так как сама информация не является изначально формализованной.
А еще есть диаллектика:
Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Т.о., каждый виток процесса развития становится иным по своему содержанию и направлению, развитие продвигается закручиванием.
Владимир Чернявский
28.09.2012, 14:36
При сравнении различных учений практично сравнивать не частности, а осевые положения, не имена и названия, а основные идеи, на которых выстраивается вся логика учения.
Ну так я и сказал о метаистории. Где Вы в АЙ видели подобное детальное и подробное описание этих процессов? Насколько оно соответствует реалиям я судить не берусь, но сама по себе концепция вполне оригинальная на мой взгляд.
Детальные описания - это как раз-таки частности. Надо смотреть, какие идеи стоят за ними.
К осевым идеям можно отнести, к примеру, саму идею мета-истории, влияние тонких структур на земные или, к примеру, вопрос понимания происхождения зла и его роли на земле.
Участники дискуссии, к сожалению, в основном заняты взаимным шельмованием, а было интересно в емком анализе провести сравнение подобных основ.
На счёт метаистории разве не говорит ЖЭ о работе Братства? О том, что всё положительное, чего достигли люди, предуготовано? Что пространство всё время цементируется? Что в переломные моменты бывают предупреждения? Что появляются и посланники, которые производят необходимый перелом в сознаниях в нужную сторону (как в Америке, напр.)?
В АЙ нет таких деталей, которые есть в РМ. Об этом и речь. Но в РМ нет многого того, что есть в АЙ. Поэтому и говорю, что это различные взгляды на объемную реальность.
Не пойму, о чём идёт спор вообще, о каких деталях? Что есть в АЙ и, чего нет в Розе Мира, и наоборот.
Вы сказали так же об объёмной реальности, которая воспринимается по разному разными сознаниями.
Добавлю: доносится соответственно: в красках, словах, идеях. Я имею в виду творческие сознания, конечно. Объёмная реальность - это и есть истина в одном из её приближений.
Скажите, какое сознание может охватить Истину в полном "объёме"? Никакое, из ныне живущих на планете. Спор о деталях - удел несовершенного сознания - каждого из нас. Точно также - донесение увиденного, кто на это способен,, - претерпевает изменения, Причина всё та же - не совершенство сознания.
Пример всем известный - учение Христа, идущее вразрез со сказанным ранее. Ранее: "око за око", позднее: "ударили в левую щеку, подставь правую". Иисуса за подобное нарушение "закона""распяли. Распяли книжники и фарисеи. Ученики, созревшие для объёмного видения мира Иисуса пошли за Ним.
Пример: звёздное небо восхищает и воодушевляет, до момента спора, какая звезда светит ярче.
Любое сказанное слово надо уметь воспринимать объёмно. В АЙ есть термин для подобного состояния сознания. Иначе спор получается ни о чём.
Поэтому и говорю, что это различные взгляды на объемную реальность.
Понятно, Я же хочу сказать, что если там есть что-то заслуживающее внимания, - то откуда оно могло придти, как не от Братства (сейчас ничего не утверждаю, т.к. отставила эту книгу, не захотела читать)? Но вот и явно отрицательное тоже там, в РМ есть. А оно откуда?
В данном случае от вас, точнее от вашего восприятия этой книги. Интересно узнать, что вы нашли в ней отрицательного.
Например, я считаю - в ней отрицательное то, что в ней много подробностей. А люди просто не готовы к их принятию. Большинству людей лучше спится, чем меньше они знают. И сам Д, Андреев говорил, что его книга пока предназначена десяткам или сотням. Так что можно сказать, что это литература для служебного пользования.
Я ж уже написала, что оценка деятельности ап. Павла (воплощение Ил.) явно не от Братства.
Редна Ли
28.09.2012, 16:56
Я ж уже написала, что оценка деятельности ап. Павла (воплощение Ил.) явно не от Братства.
Почему? Вполне логичная точка зрения:
Об ап. Павле Даниил Андреев пишет: "Этот человек (апостол Павел) был носителем некоей миссии, безусловно светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатного, что исходило непосредственно от Иисуса, - это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела"
Luchador
28.09.2012, 17:09
Алекс ответ Вам, ведь ВЫ не поняли, что ещё понимается под законами Бытия. Вы их отнесли в заоблачную даль, а ведь они здесь, в повседневной жизни и называются – Живая Этика.[/font]
Вы похожи на человека, который взял в руку горсть земли, воскликнул –« Я держу землю!» и звбыл, что он на ней стоит.
Поэтому не нужно говорить – «Можно так понять или так».
Мыслитель ласково замечал: "Не шатайтесь, голова закружится".
Надеюсь Вы поняли так, как нужно, иначе действительно, голова закружится.
Почему? Вполне логичная точка зрения:
Для вас логичная, а для irene возмутительная.
Представляю как возмущаются сторонники Сталина. Я признаюсь, сам был о Сталине лучшего мнения пока не прочитал Розу Мира.
Luchador
28.09.2012, 17:16
Я ж уже написала, что оценка деятельности ап. Павла (воплощение Ил.) явно не от Братства.
Почему? Вполне логичная точка зрения:
Об ап. Павле Даниил Андреев пишет: "Этот человек (апостол Павел) был носителем некоей миссии, безусловно светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатного, что исходило непосредственно от Иисуса, - это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела"
Логика основанная на невежестве. Апостол Павел был посвящённым и проповедовал те же истины. Благодать же не принадлежит исключительно одному лицу. Иуда находился рядом, но тем не менее совершил предательство.
Иуда находился рядом, но тем не менее совершил предательство.потому как НЕ был учеником Христа
Благодать же не принадлежит исключительно одному лицу. это точно
Апостол Павел был посвящённым и проповедовал те же истины.ну да... надо быть посвященным чтобы организовывать преследования первых христиан и их казни
Участники дискуссии, к сожалению, в основном заняты взаимным шельмованием, а было интересно в емком анализе провести сравнение подобных основ.хороший посыл... Ваше мнение - Учение отвергает саму вероятность темных иерахий во внешнем космосе, т.е. имеется в виду вовне солнечной системы?
Добавлено через 8 минут
Из жизни: - Ox, нелёгкая это работа - Из болота тащить бегемота (К.Чуковский) Тем более пытаться открыть глаза влюблённому. Он возненавидит, начнет думать, что это зависть толкает очернять объект его любви. Потом, уже когда останется у рабитого корыта, придет с претензией – «почему ты силой меня не остановил!». Насильно в рай ещё никого не удалось затащить и разве тебе не было скаазано, не ты первый, не ты последний, что она лиса бессердечная и этим промышляет. Но ведь ты твердил: «Она ангел, моя половинка, она меня так понимает» Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываься рад!
из жизни... то что основная масса человеков воспринимает события=ситуации=отношения либо через розовые либо через черные очки это факт... но все-таки лишать человека розового это удел подлых и прерогатива подлецов... почему?... потому как сама жизнь здесь призвана быть учителем суровым и порой жестоким... поэтому только человек лишенный чести будет стимулировать сей процесс своей якобы заботой............а вот снять очки черные со злобного критикана и ненавистника это конечно честь... но увы, сие есть трудная конечно работа... сравни той=этой - Ox, нелёгкая это работа - Из болота тащить бегемота
надо быть посвященным чтобы организовывать преследования первых христиан и их казни
Cелен, так не хочется, чтобы повторяли чужие слова.
То, что написано, было в жизни Савла, поскольку он верил, что христианство - ересь. Но потом произошла его встреча с Христом. Это описано.
Ап. Павел сделал очень много для христианства и в самые трудные времена, когда в ячейки христиан стали проникать люди не духовные. И вот эта необходимость разного подхода к разным группам и объясняет многие места его Посланий. Стоит только почитать их и становится понятным, с чем он столкнулся. Женщины одевались, плели косы, красились, болтали на собраниях. В одной из церквей её руководитель жил со своей мачехой, а остальные "балдели" от его продвинутости. И т.д. Этим Павлу и пришлось заниматься, всеми дурацкими спорами внутри общин и пр.
Если Павел сказал: Женщинам запрещаю говорить на собраниях, то ведь это было сказано группе конкретных болтушек.
Но он же сказал, что в Иисусе Христе нет ни женщин, ни мужчин, ни рабов, ни свободных, ни эллинов, ни иудеев. Все равны.
Честно говоря больно, когда повторяют поверхностные суждения невежд.
Владимир Чернявский
28.09.2012, 20:07
Почему? Вполне логичная точка зрения:
Об ап. Павле Даниил Андреев пишет: "Этот человек (апостол Павел) был носителем некоей миссии, безусловно светлой, но указанные личные и наследственные черты его извратили понимание этой миссии им самим. Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх. То обстоятельство, что апостол Павел никогда не встречал Иисуса Христа при Его жизни и был, следовательно, лишен всего того благодатного, что исходило непосредственно от Иисуса, - это обстоятельство не менее многозначительно, чем и другое: то, что Павел не испытал, как остальные апостолы, схождения Святого Духа. И однако остальные апостолы как бы отодвигаются на второй план, каждый из них сужает свою деятельность до локальных задач, до создавания христианских общин в той или другой стране, а лишенный благодати Павел постепенно оказывается центральной фигурой, возвышающейся надо всеми общинами, все их объединяющей и всем им диктующей то, что ему кажется продолжением Христова дела"
А, вот мнение на этот счет Е.П.Блаватской:
Смерть и бессмертие. БЕСЕДА С «НУЛЕМ» Именно Павел был истинным основателем христианства, реформатором небольшой организации, ядро которой состояло из ессеев[11], набатеев, терапевтов[12] и представителей других мистических братств (теософских обществ древ*ней Палестины), – получившей название «христианская» более чем три столетия спустя, а именно – при императоре Константине. Видения Павла от начала до конца указывают скорее на то, что он был медиумом, а не адептом, поскольку чтобы стать адептом, необходимы долгие годы обучения и подготовки, завершающиеся обрядом посвящения, проведенным высоким Иерофантом.
Теософский словарь. НАЗАР НАЗАР (Евр.) "Избранный"; временный класс безбрачных монахов, упомянутый в Ветхом Завете, - которые не вступили в брак и не употребляли вина во время своего обета, и носили длинные волосы, обрезая их только при своем посвящении. Павел должно быть принадлежал к этому классу Посвященных, ибо он сам говорит ("Галатам", I, 15), что он был отделенным или "избранным" с момента своего рождения; что волосы ему обрезали в Кенхреях - "по обету" ("Деяния", XVIII, 26).
Новый Панарион. ВЗГЛЯДЫ ТЕОСОФОВ В древние времена "медиаторами" человечества были такие люди, как Кришна, Гаутама Будда, Иисус, Павел, Аполлоний Тианский и подобные им. Они были адептами, философами – людьми, которые усилием своей воли, трудами всей своей жизни, направленными на очищение, познание и самопожертвование, через испытания, лишения и самодисциплину достигли божественного озарения и, очевидно, сверхчеловеческих сил.
А, вот, что пишет Е.И.Рерих:
28.05.37 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 Конечно, апостол Павел был очень высок духом, и в своих сокровенных поучениях он не мог допустить такой дикости. Но Вы сами знаете, как приходится делать уступки условиям эпохи. Всю Истину нельзя открыть людям, ибо она не будет принята ими и принесет больше вреда, нежели пользы. Нельзя слишком возбуждать озлобление невежественных масс, которые в ярости своей могут погубить самое ценное.
11.03.1951 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1) Могу сказать Вам, что Франциск Ассизский есть воплощение Учи[теля] К.Х., а Фома Кемпийский – Учит[еля] Иллариона, он же апостол Павел.
основная масса человеков воспринимает события=ситуации=отношения либо через розовые либо через черные очки это факт...
Не торопитесь, Селен! Пожалуйста!
Ведь сказано в Учении: Не будет добра, если не возьмём на себя ответственность распознать зло.
Мы и живём-то на Земле, чтобы получить все её уроки. Один из самых важных - распознание зла и защита добра. Зло начинается с неверной посылки, неверной оценки чего-либо. При этом можно не иметь желания навредить, но вред будет. Потому неверные мысли надо находить. Это не только не плохо, это прекрасно, т.к. препятствует неверному развитию.
Редна Ли
28.09.2012, 20:30
А, вот мнение на этот счет Е.П.Блаватской:
В результате имеем разные мнения трех человек. При чем первые две цитаты из Теософского Словаря противоречат друг другу и выражены в виде предположений, а не утверждений (самый честный вариант из всех предложенных, кстати). Но как оно было на самом деле вряд ли кто либо знает, так как история раннего христианства известна плохо и многое мифологизировано потомками.
Главными источниками сведений о жизни и проповеди Павла являются книги Нового Завета: Деяния святых Апостолов и Послания Павла. Аутентичные послания являются первичными источниками, содержащими свидетельство от первого лица и современными исследуемым событиям. Вопрос о том, какие именно из 14 новозаветных посланий, традиционно приписываемых апостолу Павлу, в действительности принадлежат ему, рассмотрен ниже и в статьях, посвящённых отдельным посланиям. Свидетельства Посланий требуют критического подхода. Павел небеспристрастен и непосредственно вовлечён в упоминаемые события, поэтому при чтении Посланий необходимо принимать во внимание его склонность к той или иной интерпретации фактов. Необходимо также, насколько это возможно, учитывать адресата послания и ситуацию, в которой оно было написано, поскольку это влияет на риторику письма и характер возвещения Евангелия.
То, что написано, было в жизни Савла, поскольку он верил, что христианство - ересь. Но потом произошла его встреча с Христом. Это описано.именно... суть сердца в этом... пойти супротив общепринятой внешней догмы по зову влечения светлого чувства сердца... увы... Павел здесь не авторитет... а то что потом обратился когда получил святым обухом по голове... так в том нет его заслуги... т.е. заслуги в обращении ко Христу... а всё остальное потом? - это отработка кармы тяжкой человекоубийцы
Нет, не могла бы я его так... Только почитать, что он претерпел потом за Иисуса...
Добавлено через 2 минуты
как оно было на самом деле вряд ли кто либо знает
да даже Послания Павла читаешь и уже проясняется многое...
Редна Ли
28.09.2012, 20:49
да даже Послания Павла читаешь и уже проясняется многое...
Наряду со знанием Торы, из Нового Завета очевидно знакомство Павла с общими местами греко-римской культуры того времени: философии, литературы, религии и, прежде всего, риторики. По широко распространённой версии, послания Павла написаны на живом идиоматическом греческом языке. По другой, существует чёткое доказательство применения игры слов, стихосложения, проявляющихся только на арамейском языке. Родной город Павла Тарс был одним из центров эллинистической образованности, уступавшим в этом отношении лишь Александрии и Афинам. Правда, неизвестно, в каком возрасте Павел покинул Тарс и отправился на учёбу в Иерусалим, но известно (Деян 9:30), что уже после обращения Павел был вынужден вернуться на длительное время на родину, чтобы избежать преследований со стороны бывших соратников.
Было убедительно показано, насколько широко в речах и посланиях Павла используются приёмы античной риторики. Можно также отметить, что многие из встречающихся в Новом Завете цитат или аллюзий на произведения секулярных античных авторов приводятся Павлом или, по крайней мере, вкладываются в его уста
Нужно понимать, что вся эта древнехристианская литература создавалась в определенной культурной среде и под влиянием определенных духовных веяний того времени. Которые и нашли свое отражение в текстах. Такие же восторженные слова могут быть сказаны и об РМ, и часто говорятся... И о чем либо другом, в мире много чего ценного имеется.
Владимир Чернявский
28.09.2012, 20:51
А, вот мнение на этот счет Е.П.Блаватской:
В результате имеем разные мнения трех человек. При чем первые две цитаты из Теософского Словаря противоречат друг другу...
Нет никакого противоречия в теософских источниках и свидетельствах Е.И.Рерих.
На мой взгляд, эти цитаты показывают, что "не любовь" Андреева к Блаватской - это не про просто некое частное заблуждение, но нечто более системное и глубоко мировоззренческое.
Нет, не могла бы я его так... Только почитать, что он претерпел потом за Иисуса...вот они очки розовые и роль моя неблагодарная... но тем не менее... то что было с Павлом перекликается с этой темой о СК а именно - вот был человек=Павел который тащил на плаху за идею и вот убийца маньяк убивающий проституток ради идеи ощищения женского пола от скверны... и вот черта после которой Павел получил откровение и стал делать обратное и вот та же черта где маньяк убийца проституток который трудами врача получил нужное внушение и обратился к служению в доме пристарелых где эти самые старые проститутки доживали век свой.........СУТЬ ОДНА ...масштабы правда разные но суть одна
На мой взгляд, эти цитаты показывают, что "не любовь" Андреева к Блаватской - это не про просто некое частное заблуждение, но нечто более системное и глубоко мировоззренческое.значит это и есть то что Вы имели в виду когда говорили об идеологических стержнях?.. любит кто-то кого-то или не любит?=стержень?
в мире много чего ценного имеется.
Знаете, Иисусу сказали когда-то: Ты говоришь не так, как грамматеи, но как власть имеющий.
Когда я стала читать АЙ и Грани, я опять встретила тот же слог власти имеющего. Владыки. Этим для меня отличается Учение от учений. Я со многими по жизни познакомилась, прежде, чем нашла своё. Когда, напр., читала книжицы АМОРК, этой власти и близко не было.
В мире много чего имеется, моменты истины бывают у многих. Но как власть имеющий говорит только Владыка. После руководителя Солнечной системы пойду искать"много чего"? - Не хочется. Свет только у Него. Остальное - перепевы и не всегда удачные, и не всегда безопасного происхождения.
А, вот мнение на этот счет Е.П.Блаватской:
:Смерть и бессмертие. БЕСЕДА С «НУЛЕМ» Именно Павел был истинным основателем христианства, реформатором небольшой организации, ядро которой состояло из ессеев[11], набатеев, терапевтов[12] и представителей других мистических братств (теософских обществ древ*ней Палестины), – получившей название «христианская» более чем три столетия спустя, а именно – при императоре Константине. Видения Павла от начала до конца указывают скорее на то, что он был медиумом, а не адептом, поскольку чтобы стать адептом, необходимы долгие годы обучения и подготовки, завершающиеся обрядом посвящения, проведенным высоким Иерофантом.
:Новый Панарион. ВЗГЛЯДЫ ТЕОСОФОВ В древние времена "медиаторами" человечества были такие люди, как Кришна, Гаутама Будда, Иисус, Павел, Аполлоний Тианский и подобные им. Они были адептами, философами – людьми, которые усилием своей воли, трудами всей своей жизни, направленными на очищение, познание и самопожертвование, через испытания, лишения и самодисциплину достигли божественного озарения и, очевидно, сверхчеловеческих сил.
Тут расхождения. Может разные Павлы?
Редна Ли
28.09.2012, 21:18
Нет никакого противоречия в теософских источниках и свидетельствах Е.И.Рерих.
Видения Павла от начала до конца указывают скорее на то, что он был медиумом, а не адептом, поскольку чтобы стать адептом, необходимы долгие годы обучения и подготовки, завершающиеся обрядом посвящения, проведенным высоким Иерофантом
Павел должно быть принадлежал к этому классу Посвященных, ибо он сам говорит ("Галатам", I, 15), что он был отделенным или "избранным" с момента своего рождения; что волосы ему обрезали в Кенхреях - "по обету"
Могу сказать Вам, что Франциск Ассизский есть воплощение Учи[теля] К.Х., а Фома Кемпийский – Учит[еля] Иллариона, он же апостол Павел.
То есть нет противоречий в том, что с одной стороны он был "медиумом, а не адептом", а с другой стороны "принадлежал к этому классу Посвященных" и еще был воплощением Махатмы? Тогда мне трудно говорить дальше...
Редна Ли
28.09.2012, 21:24
На мой взгляд, эти цитаты показывают, что "не любовь" Андреева к Блаватской - это не про просто некое частное заблуждение, но нечто более системное и глубоко мировоззренческое.
Скорее всего эта нелюбовь объясняется тем, что Андреев стоял на христианских позициях, а Теософия не очень на них стоит. Для христианина все антихристианское представляется как "от лукавого"...
paritratar
28.09.2012, 21:32
Скорее всего эта нелюбовь объясняется тем, что Андреев стоял на христианских позициях, а Теософия не очень на них стоит. Для христианина все антихристианское представляется как "от лукавого"...
некоторые критики считают, что Андреев вообще не читал Библии. Ведь в приведенной цитате сказано, что Павел не имел Святого Духа, а в деяниях Апостолов сказано, что Павел и ... удостоились снисхождения Духа Св.
В источниках Живой Этики известно, что и миссия Христа была выполнена Двумя Махатмами... Не всем нам известно...
Владимир Чернявский
28.09.2012, 22:25
То есть нет противоречий в том, что с одной стороны он был "медиумом, а не адептом", а с другой стороны "принадлежал к этому классу Посвященных" и еще был воплощением Махатмы? Тогда мне трудно говорить дальше...
Противоречие легко снять, если во-первых посмотреть на источник, который я привел (признаю - привел его не корректно). Он принадлежит, не Блаватской, а, видимо, одному из теософов-редакторов теософического журнала. Отношение Теософии и Блаватской к Павлу однозначное и выражено в двух последующих цитатах. Это очевидно для тех, кто хотя бы бегло знакомился с "Тайной Доктриной" и "Изидой". Во-вторых, даже первая цитата, в контексте разговора, явно показывает кардинальное расхождение взглядов Андреева и Теософии.
Высказывания Е.И.Рерих только расширяют позицию Теософии, а точнее - вносят большую ясность в причины столь высокой значимость и роли Павла.
Можно привести и свидетельство Учения Храма (http://www.templeofthepeople.ru/the-temple-artisan-izbrannoe/uchenie-hrama-izbrannoe/): Посвящённый, апостол Павел, высказал утверждение, которое должно было бы заинтересовать ту часть лекарей — приверженцев Нового Мышления, которые заявляют, что используют одну лишь силу Веры при лечении любых болезней. Он сказал: «Вера без дел мертва»На мой взгляд, эти цитаты показывают, что "не любовь" Андреева к Блаватской - это не про просто некое частное заблуждение, но нечто более системное и глубоко мировоззренческое.
Скорее всего эта нелюбовь объясняется тем, что Андреев стоял на христианских позициях, а Теософия не очень на них стоит. Для христианина все антихристианское представляется как "от лукавого"...
Вы считаете его отношение к Павлу "христианской позицией"?
Скорее всего эта нелюбовь объясняется тем, что Андреев стоял на христианских позициях, а Теософия не очень на них стоит. Для христианина все антихристианское представляется как "от лукавого"...
Мне кажется, что всё гораздо проще. Дело не в мировоззренческих и прочих "позициях".
Никто так не "постарался" в деле создания собственного имиджа, в смысле привлекательности, толерантности, терпимости к иной точке зрения, нежели "теософы" 20 века, а также, пришедшие позже, некоторые представители РД. Высшая каста, не иначе. Что посеяли, то и пожали.
Стоявшие у истоков в 19 и 20 веках, и не помышляли во что может это всё вылиться, в какой раздрай.
Люди не особенно вникают в тонкости той или иной философии, они хорошо видят носителей идей, и делают свой вывод.
Что касается конкретно обсуждаемой темы, и взглядов Андреева на труды Блаватской, то когда бы он успел всё, будучи на фронте санитаром, а после войны - арестованным ( десять лет тюрьмы ), и выпущенным на свободу умирать. Первая его книга, которой много было отдано времени и труда, была арестована и исчезла.
Высказывания Е.И.Рерих только расширяют позицию Теософии, а точнее - вносят большую ясность в причины столь высокой значимость и роли Павла.высказывания ЕИР касательно Павла претерпели изменение после того как Вл. настоятельно просил её изменить свое первоначальное отношение к Павлу, отношение которое было не очень восторженное поначалу... но Вл. настаивал мотивируя это тем что Христос призвал Павла а значит в этом есть смысл... во всяком случае таков сюжет по Дневникам ЕИР..............но не это самое интересное... интересно то как статус ПОСВЯЩЕННЫЙ совмещается=отождествляется с реальными деяниями посвященного, а именно - вот с одной стороны простой человек, не посвященный, у него есть некий жизненный путь на протяжение которого он может претерпевать радикальные изменения сознания и таких миллионы простых смертных и далеко не посвященных... с другой стороны посвященный... согласно тому смыслу который вкладывают в это звание все грамотные от теософии сей человек в принципе уже не может менять свои взгляды ибо они непреложны ибо пришли от посвящения, от прикосновения к источнику Истины... так ведь?..........и что мы видим?.. где начинается проявление оявление в реале таинства посвящения Павла? .. на каком отрезке?.. на том где он губил жизни до того как явился ему Христос?.. или потом?.. что это за такое великое посвящение если оно ломается как обычная линия обычного смертного=простого верующего?....
Luchador
28.09.2012, 23:23
Позвольте вам заметить, мы с вами долго дискутировали по поводу монад, откуда берется у них сознание, как они делают свой выбор и вроде пришли к общему мнению. А выводы эти сделаны на базе двух учений – УЖЭ с вашей стороны и РМ с моей.
Да, мы с вами пришли к согласию, только Вы видимо забыли, что написано в РМ по этому поводу, или же намеренно сделали вид, что этого нет.
Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием. Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992 Стр.95
Мне это место из РМ попадалось на глаза раньше, но найти её никак не мог.
Теперь, надеюсь видите противоречие даже Вашим собственным взглядам, а не только основам УЖЭ.
Luchador
28.09.2012, 23:47
Высказывания Е.И.Рерих только расширяют позицию Теософии, а точнее - вносят большую ясность в причины столь высокой значимость и роли Павла.высказывания ЕИР касательно Павла претерпели изменение после того как Вл. настоятельно просил её изменить свое первоначальное отношение к Павлу, отношение которое было не очень восторженное поначалу... но Вл. настаивал мотивируя это тем что Христос призвал Павла а значит в этом есть смысл... во всяком случае таков сюжет по Дневникам ЕИР..............но не это самое интересное... интересно то как статус ПОСВЯЩЕННЫЙ совмещается=отождествляется с реальными деяниями посвященного, а именно - вот с одной стороны простой человек, не посвященный, у него есть некий жизненный путь на протяжение которого он может претерпевать радикальные изменения сознания и таких миллионы простых смертных и далеко не посвященных... с другой стороны посвященный... согласно тому смыслу который вкладывают в это звание все грамотные от теософии сей человек в принципе уже не может менять свои взгляды ибо они непреложны ибо пришли от посвящения, от прикосновения к источнику Истины... так ведь?..........и что мы видим?.. где начинается проявление оявление в реале таинства посвящения Павла? .. на каком отрезке?.. на том где он губил жизни до того как явился ему Христос?.. или потом?.. что это за такое великое посвящение если оно ломается как обычная линия обычного смертного=простого верующего?....
Селен, Вы наверное в курсе, что за выдачу тайн в те времена карали смертью, да и за более легкие провинности в виде проповедей о Мессии, также можно было поплатиться жизнью. Я не вникал к какому ордену принадлежал Савл и каким "страшным " наказаниям подвергал первых христиан(скорее всего многое преувеличено), но в глазах Савла все эти действия были оправданы законом и Он скорее всего лишь исполнял свой долг.
Вы же ухватились за этот факт и раздуваете несоизмеримо. Прочтите послание к Коринфянам, разве его слова не свидетельствуют о его духовном величии и близости Христу :
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
Глава 13.
1Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.
13А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Я не вникал к какому ордену принадлежал Савл и каким "страшным " наказаниям подвергал первых христиан(скорее всего многое преувеличено), но в глазах Савла все эти действия были оправданы законом и Он скорее всего лишь исполнял свой долг. Вы же ухватились за этот факт и раздуваете несоизмеримо. Вы же ухватились за этот факт и раздуваете несоизмеримо. беру с Вас пример
Добавлено через 8 минут
Цитата: Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием. Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992 Стр.95хм... а что Вас здесь смущает?
сознание которое здесь имеет в виду ДА на языке ЖЭ называется знание духа и Эти монады имеют это знание духа изначально открытое в отличие от нас кто вынужден доходить до этого знания в процессе эволюции снизу вверх... в чем проблема?..........к тому же есть такие как ДЭВЫ о сознании которых в АЙ вообще почти ничего не говорится но тем не менее о Них упоминается
Luchador
29.09.2012, 00:21
беру с Вас пример
Цитата: Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием. Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992 Стр.95хм... а что Вас здесь смущает?
сознание которое здесь имеет в виду ДА на языке ЖЭ называется знание духа и Эти монады имеют это знание духа изначально открытое в отличие от нас кто вынужден доходить до этого знания в процессе эволюции снизу вверх... в чем проблема?..........к тому же есть такие как ДЭВЫ о сознании которых в АЙ вообще почти ничего не говорится но тем не менее о Них упоминается Брали бы пример с лучшего...
Вы сами приводили цитаты и ломали голову, чтобы понять что же такое знание духа.Некоторые духи управляются целиком кармою (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0), то есть знание духа минимально, - тогда карма (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0) является единственною возможностью эволюции Мне казалось что Вы поняли, что знание духа зарабатывается, а не является данностью. ПО мере роста проявляется знание духа. Дух=огонь, чем мощнее, тем больше знание духа. Именно Агни притягивает знание...
В дэвах может работает чистый огонь, наподобие инстинкта, поэтому они могут знать многое. Но это не значит, что у них есть сознание подобное человеческому.
Вспомните или прочтите, о чем мы дискутировали с Алексом, а потом встревайте. Не нужно смешивать разные понятия(сознание и знание духа). Мы пришли к выводу, что сознание у монад может появиться только в процессе эволюции. Нет Богов, которые не были раньше людьми, или иначе говоря, не проходили человеческую эволюцию.
Мне казалось что Вы поняли, что знание духа зарабатывается, а не является данностью. ПО мере роста проявляется знание духа. ну всё верно... но почему Вы делаете вывод что наша стезя при которой знание духа зарабатывается есть одна и единственно возможная возможность во всей Беспредельности возможностей космоса?
Luchador
29.09.2012, 00:33
Мне казалось что Вы поняли, что знание духа зарабатывается, а не является данностью. ПО мере роста проявляется знание духа. ну всё верно... но почему Вы делаете вывод что наша стезя при которой знание духа зарабатывается есть одна и единственно возможная возможность во всей Беспредельности возможностей космоса?
Нет Богов, которые не были раньше людьми...
Мне казалось что Вы поняли, что знание духа зарабатывается, а не является данностью. ПО мере роста проявляется знание духа. ну всё верно... но почему Вы делаете вывод что наша стезя при которой знание духа зарабатывается есть одна и единственно возможная возможность во всей Беспредельности возможностей космоса?
Нет Богов, которые не были раньше людьми...а ДЭВЫ?
Добавлено через 4 минуты
В дэвах может работает чистый огонь, наподобие инстинкта, поэтому они могут знать многое. Но это не значит, что у них есть сознание подобное человеческому.правильно... ну и зачем им еще и сознание если у них УЖЕ есть чистое знание духа?.. ведь знание духа превыше сознания и об этом говорит АЙ... Вы с этим согласны?
Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием. Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992 Стр.95
Мне это место из РМ попадалось на глаза раньше, но найти её никак не мог.
Теперь, надеюсь видите противоречие даже Вашим собственным взглядам, а не только основам УЖЭ.
Luchador, ваш недостаток, что вы не хотите узнать что-то новое, а желаете уличить в незнании другого (в данном случае меня). Но я вроде и не хвастался знаниями.
Но должен вас расстроить – противоречий я не вижу. Я уже приводил вам пример по этому поводу, который подтверждает это высказывание. Но вы не вникаете в то что ванн не выгодно, в вашей так сказать «борьбе за справедливость».
Давайте повторим.
У Д.Андреева есть две категории монад – богорожденные и богосотворенные. Борожденные монады – это творители и управители вселенной (планетарный духи и т.д.).
Богосотворенные монады – это все остальные которые населяют вселенную и оживляют её. Откуда берутся богорожденные монады, Д.Андреев не знает и говорит, что это тайна. Хотя он утверждает что они обладают сознанием и знаниями для выполнения возложенных на них задач.
Кстати, вы зря думаете, что знания и сознания разные вещи. Почитайте внимательно АЙ и узнаете, что с накоплением знаний повышается сознание монады.
Вернемся к тайне, вас возмущает это слово в РМ. Но почему когда вы читаете Письма Махатм, вас не возмущают постоянные ограничения? Например – это вы не поймете, в вашем языке нет подходящих слов для обозначения этого, мне запрещено это говорить. Но я сам отвечу – «Просто к одним носителям тайны вы относитесь с уважением, а к другому с пренебрежением». Но это дело вашей совести.
Продолжим. Если б я читал только РМ, то так бы и остался у порога тайны. Но так как я «всеяден», то читаю и АЙ. И вот в АЙ мы находим объяснение этой тайне. Я уже приводи эту цитату, может второй раз вы внимательней ее прочитаете.
...Кончается Космическая Ночь. Вечный и незыблемый Закон, который производит чередование великих периодов Деятельности и Покоя Вселенной, дает импульс пробуждения Космоса к жизни. Занимается заря новой Манвантары. Чем же начинается Великое Зарождение Космической Жизни? Когда пробил час, из Неведомого и Непознаваемого Абсолюта - Парабрамана, из Беспричинной Причины всего сущего первой к Бытию возникает Первопричина Космоса; Великая Божественная Сущность, именуемая ЛОГОС.
Это взятое из древнегреческой философии наименование выражает идею древней легенды: Логос — это первое СЛОВО, раздающееся из Безмолвия. Это первый Звук, посредством которого зачинается Вселенная. Это вибрация или движение Божественной Энергии, которая является одновременно и светом, ибо Свет есть движение Материи. Этот Свет означает также Божественную Мысль, которая дает начало длиннейшему периоду созидания Вселенной.
Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.
Таким образом, проявленный Логос начинает руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил — духовных разумных Сущностей. В этой Иерархии каждое Существо имеет свою определенную задачу в строительстве и управлении Космосом на протяжении его существования.
Так что кольцо замкнулось и одна информация дополнила другую.
Редна Ли
29.09.2012, 05:36
Вы считаете его отношение к Павлу "христианской позицией"?
Толстой тоже многое в существующем христианстве отрицал, даже был предан анафеме, но тоже считал себя христианином. У творческих людей свобода мысли может хорошо уживаться с верованиями, привитыми им с младенчества. Хотя, вполне возможна и версия Авроры, она мне даже кажется более реальной.
От Луки, глава 6
43 Нет дерева хорошего, приносящего плохие плоды, и нет плохого дерева, приносящего хорошие плоды,
44 ибо каждое дерево познаётся по плоду его. Не собирают фиг с терновника или винограда с куста.
45 Добрый человек выдаёт доброе из запасённого в сердце добра, злой же человек выдаёт злое из запасённого в сердце зла. Ибо человек произносит то, что переполняет сердце его.
Если мы посмотрим на плоды церкви – постоянные межрасовые войны, крестовые походы, вечная нетерпимость к инакомыслящим, инквизиция, постоянные расколы внутри церкви и постоянное лицемерие.
От Матфея, глава 7
18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
У меня вопрос.
Стоит ли восхвалять Павла, если основанная им церковь принесла столько плохих плодов для человечества?
Может стоит посмотреть правде в глаза. :shock:
Стоит ли восхвалять Павла, если основанная им церковь принесла столько плохих плодов для человечества?
Может стоит посмотреть правде в глаза. :shock:
Агни Йога, 25 При каждом химическом опыте бывает счастливая реакция, после которой начинается разложение вещества — это момент созидательной удачи. Потому из падения Рима не следует делать вывод о неудаче Нумы Помпилия. Просто вещество изжило свои электроны. Так же постоянно будет со всеми эволюционными действиями. Люди обычно не понимают момент удачи, им кажется, что строение должно подыматься без конца вне всяких строительных законов.
Стоит ли восхвалять Павла, если основанная им церковь принесла столько плохих плодов для человечества?
Может стоит посмотреть правде в глаза. :shock:
Агни Йога, 25 При каждом химическом опыте бывает счастливая реакция, после которой начинается разложение вещества — это момент созидательной удачи. Потому из падения Рима не следует делать вывод о неудаче Нумы Помпилия. Просто вещество изжило свои электроны. Так же постоянно будет со всеми эволюционными действиями. Люди обычно не понимают момент удачи, им кажется, что строение должно подыматься без конца вне всяких строительных законов.
Не совсем то что нужно. Христианская церковь помирать не собирается, тут вопрос о ее деятельности, а не здоровье.
Ну это с какой стороны посмотреть:)
С позиций Учения - церковь мертва, т.к. перестала выполнять свое эволюционное назначение. Ведь и труп (извиняюсь!) тоже "живет" - черви, микробы, волосы-ногти растут ;-)
Там далее в этом параграфе говорится о Теософском Обществе:
Неверно подумать, что прошлый опыт Моего Друга мог быть неудачен. Ступени нового сознания сложились прочно. Также и путь, наблюдаемый нами сейчас, пролег удачно. Там, где толпа видит шарлатанов, туда подойдите со вниманием.
Т.е. - задача Учителей была не создать новую организацию (ТО), а расширить сознание людей, с чем теософское движение (с помощью Учителей) справилось. А сама организация - предоставлена себе. "Каждому свое" (с)
Так что отнесемся в Павлу с уважением - в свое время, на своем месте он сделал то, что должно.
Впрочем, не рассчитываю вас переубедить - стараюсь защитить человека, который много выше нас с вами.
Ну это с какой стороны посмотреть:)
С позиций Учения - церковь мертва, т.к. перестала выполнять свое эволюционное назначение. Ведь и труп (извиняюсь!) тоже "живет" - черви, микробы, волосы-ногти растут ;-)
Чтоб я так процветал как они гниют. ;)
Т.е. - задача Учителей была не создать новую организацию (ТО), а расширить сознание людей, с чем теософское движение (с помощью Учителей) справилось. А сама организация - предоставлена себе. "Каждому свое" (с)
Может точнее сказать – справляется? Движение не закончено еще.
Так что отнесемся в Павлу с уважением - в свое время, на своем месте он сделал то, что должно.
Впрочем, не рассчитываю вас переубедить - стараюсь защитить человека, который много выше нас с вами.
Я отношусь к Павлу с уважением, но вопрос в том, что – сделал он что должно?
Я не поддерживаю политику, что если человек уважаемый и занимает высшее положение, то он всегда прав. Объясню зачем это нужно. Человек постоянно растет и развивается. И наступит такое время (может через века), что вам или мне поручат такую же задачу. А может и завтра к вам придут, и скажут –«Ты должен. Вперед». Это потом потомки будут говорить –«Ах какой это был великий человек, как много он сделал». Они ведь не будут знать, сколько вам пришлось «биться головой об стену» что принять единственно правильное решение из тысячи вариантов.
Так что любой святой прежде всего был человеком, а святость приходит потом. А схождение святого духа в первую очередь дает большую ответственность за свои действия, а не всезнание.
Чтоб я так процветал как они гниют. ;)
Ой, не накаркайте:)
Т.е. - задача Учителей была не создать новую организацию (ТО), а расширить сознание людей, с чем теософское движение (с помощью Учителей) справилось. А сама организация - предоставлена себе. "Каждому свое" (с)
Может точнее сказать – справляется? Движение не закончено еще.
Не могу сказать точнее, чем Учитель. Прочитайте внимательно приведенную мной цитату.
Я отношусь к Павлу с уважением, но вопрос в том, что – сделал он что должно?
Есть ЕПБ (цитаты здесь приведены, можно найти еще), есть Письма ЕИР - там написано гораздо больше, чем мы можем сейчас осмыслить.
Хорошо, конечно, что вы стараетесь дойти своим умом. Плохо, что отрицаете авторитеты - не потому, что они авторитеты, а потому, что отрицаете. "Отрицающий беден, утверждающий - богат"(с)
Света на Пути!
вот был человек=Павел который тащил на плаху за идею и вот убийца маньяк убивающий проституток ради идеи ощищения женского пола от скверны... и вот черта после которой Павел получил откровение и стал делать обратное и вот та же черта где маньяк убийца проституток который трудами врача получил нужное внушение и обратился к служению в доме пристарелых где эти самые старые проститутки доживали век свой.........СУТЬ ОДНА ...масштабы правда разные но суть одна
Никак не могу принять такой взгляд.
Вспомните, кто такие Владыки. Они пришли с планеты намного более развитой и не имели нужды в земных воплощениях для своего развития. Однако вынуждены были, поскольку решили помочь землянам, воплощаться в тела, которые могли здесь найти. Ведь сказано, что такого масштаба духи веками ждут подходящих тел, позволяющих лучше проявить свои возможности. Но воплощаются Они чаще, чем такая возможность предоставляется. Отсюда - умалённые облики! Умалённые не столько потому, что это не царь или ещё кто-то значимый в глазах людей. Умалённые, поскольку тела эти явно не по ним. Представьте теперь, что знание духа в этих телах затемнено с неизбежностью и до определённого срока высшее в них может и не проявиться. Зато также, как люди они подвержены влиянию среды и её взглядам. Да, когда-то всё равно Они побеждают (хотя низший среди них не победил, но пал!), но требуется время. Теперь подумайте и о том, что даже своими жизнями с неправильными действиями они опять же помогают человечеству, т.к. прокладывают путь из тьмы к Свету для многих, кто потом пойдёт после них.
Не знаю, как у обвинителей, у меня всегда боль за Них, которые ради нас согласились на такое издевательство, как рождение в наших телах среди нас на протяжении миллионов лет. Не могу представить более страшной участи. А в итоге Их бьют и бьют своими подозрениями, обвинениями и пр. те, ради которые Они пошли на такой беспримерный подвиг.
У меня есть богатый опыт выслушивания утверждений типа: А вот Они могли бы...
Неужели бы не сделали, если бы на самом деле могли или имели права?!
Всё это давно осознала и меня потрясает, в каком кровавом поту Они держат эту Землю с этими неблагодарными землянами, которым плевать на Их муки и на Них.
Luchador
29.09.2012, 12:23
Богорожденные монады по своей природе обладают сознанием. Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992 Стр.95 Мне это место из РМ попадалось на глаза раньше, но найти её никак не мог.
Теперь, надеюсь видите противоречие даже Вашим собственным взглядам, а не только основам УЖЭ.
Luchador, ваш недостаток, что вы не хотите узнать что-то новое, а желаете уличить в незнании другого (в данном случае меня). Но я вроде и не хвастался знаниями.
Но должен вас расстроить – противоречий я не вижу. Я уже приводил вам пример по этому поводу, который подтверждает это высказывание. Но вы не вникаете в то что ванн не выгодно, в вашей так сказать «борьбе за справедливость». Смотря что подразумевается по словом «новое». Если новое это искажение истины, то мне такое новое не по душе.
Да не стараюсь я Вас уличить, Вы сами постоянно даёте повод своими утверждениями из желания оправдать Д.А. Для вас подробности пустяк, а для меня они очень важны.
Вы упускаете из виду, что Д.А. пишет о том что Бог непрестанно творит монады, монады распределяются на две категории. Первая из них Богорожденные, они сразу приступают к творчеству, обладают сознанием по своей природе (смотрите цитату выше) и восходят непрестанно. То есть Бог, сотворил творцов с «сознанием» в вашем понимании знанием, и они, как роботы, начинают творить непрестанно. Ведь сознание (самосознание на всех планах Бытия) и творческие способности зарабатывается длительной эволюцией и мы с Вами пришли к согласию по этому вопросу.
НО ВЫ упорно продолжаете не замечать очевидного. Ссылаясь на моё непонимание и предвзятость пытаетесь притянуть за уши то, чего нет в РМ и является Вашими домыслами.
Да я уже вник в то, что Вы мне пытаетесь навязать , но я сопротивляюсь этому, поскольку оно не только не согласуется со здравым смыслом, но и противоречит основам УЖЭ.
Luchador
29.09.2012, 12:32
Но должен вас расстроить – противоречий я не вижу. Я уже приводил вам пример по этому поводу, который подтверждает это высказывание. Но вы не вникаете в то что ванн не выгодно, в вашей так сказать «борьбе за справедливость».
Давайте повторим.
У Д.Андреева есть две категории монад – богорожденные и богосотворенные. Борожденные монады – это творители и управители вселенной (планетарный духи и т.д.).
Богосотворенные монады – это все остальные которые населяют вселенную и оживляют её. Откуда берутся богорожденные монады, Д.Андреев не знает и говорит, что это тайна. Хотя он утверждает что они обладают сознанием и знаниями для выполнения возложенных на них задач.
Как же, он не знает "тайну", он очень конкретно пишет об этом, и если кроме их самих Монад "тайну" эту никто не знает, то как он узнал об её существовании? Прочтите ещё раз, цитата полна противоречия тому, что дано в ТД. О зарождении монад была приведена цитата из КЗ и Бог там никакой не присутствовал.
Все неисчислимые мириады монад распадаются, насколько я знаю теперь, на две онтологически различные категории. Одна - монады богорожденные. Их немного. Они крупнее масштабно, они непосредственно вышли из непостижимых глубин Творца, они предназначены к водительству мирами и с самого начала приступают к нему, не зная ни падений, ни срывов и в дальнейшем только возрастая от славы к славе, от силы к силе. Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих. В Шаданакаре к числу богорожденных монад принадлежат Планетарный Логос, Звента-Свентана, демиурги сверхнародов, Великие Сестры и некоторые из Верховных Иерархий. Ни одна демоническая монада Шаданакара не входит в их число, хотя следует знать, что Люфицер является монадой богорожденной
- единственной из всех богорожденных монад, совершившей богоотступничество.
Другая категория - все остальные монады мира, монады богосотворенные. Тайна их творения Богом может быть постигнута каждой из них, хотя, конечно, на чрезвычайно высокой ступени восхождения.
Планетарный Логос - великая богорожденная монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех ее монад. Ее отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына. Логос Шаданакара совершает абсолютно непостижимый для нас путь восхождения и творчества по космической лестнице, и ни одной брамфатуры, исключая демонические, нет и не может быть без такой монады. Ибо одна такая монада появляется в каждой из брамфатур на заре ее и на всем протяжении становления всех ее сакуал остается средоточием Провиденциальных сил и Божественного Духа."
Luchador
29.09.2012, 12:41
Кстати, вы зря думаете, что знания и сознания разные вещи. Почитайте внимательно АЙ и узнаете, что с накоплением знаний повышается сознание монады.
Приведите мои слова, где Вы это увидели.
Я отношусь к Павлу с уважением, но вопрос в том, что – сделал он что должно?
Есть ЕПБ (цитаты здесь приведены, можно найти еще), есть Письма ЕИР - там написано гораздо больше, чем мы можем сейчас осмыслить.
Хорошо, конечно, что вы стараетесь дойти своим умом. Плохо, что отрицаете авторитеты - не потому, что они авторитеты, а потому, что отрицаете. "Отрицающий беден, утверждающий - богат"(с)
Света на Пути!
Своим умом и своими ногами. Не один учитель не будет вас тащить на себе, он только указывает направление (и подгоняет).
А приведенных цитат ЕПБ мне мало. У меня всегда возникают вопросы сверх данной информации.
С чего вы взяли, что я отрицаю авторитеты? Я привел цитаты со слов Иисуса Христа, так как он является для меня авторитетом.
Кстати, вы зря думаете, что знания и сознания разные вещи. Почитайте внимательно АЙ и узнаете, что с накоплением знаний повышается сознание монады.
Приведите мои слова, где Вы это увидели.
В дэвах может работает чистый огонь, наподобие инстинкта, поэтому они могут знать многое. Но это не значит, что у них есть сознание подобное человеческому.
Luchador
29.09.2012, 12:59
Вернемся к тайне, вас возмущает это слово в РМ. Но почему когда вы читаете Письма Махатм, вас не возмущают постоянные ограничения? Например – это вы не поймете, в вашем языке нет подходящих слов для обозначения этого, мне запрещено это говорить. Но я сам отвечу – «Просто к одним носителям тайны вы относитесь с уважением, а к другому с пренебрежением». Но это дело вашей совести.
Продолжим. Если б я читал только РМ, то так бы и остался у порога тайны. Но так как я «всеяден», то читаю и АЙ. И вот в АЙ мы находим объяснение этой тайне. Я уже приводи эту цитату, может второй раз вы внимательней ее прочитаете.
...Кончается Космическая Ночь. Вечный и незыблемый Закон, который производит чередование великих периодов Деятельности и Покоя Вселенной, дает импульс пробуждения Космоса к жизни. ....
Таким образом, проявленный Логос начинает руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил — духовных разумных Сущностей. В этой Иерархии каждое Существо имеет свою определенную задачу в строительстве и управлении Космосом на протяжении его существования.
Так что кольцо замкнулось и одна информация дополнила другую.
С термином «Логос» возникло не меньше путаницы, чем с «Дхьян Коган»
Вы писали «Вот эту дополнительную информацию мы находим у Н.Рериха в «Семь великих тайн космоса», посмотрел в поисковике у Н.К не встречается такой книги. Подобную книгу составлял С.Стульгинскис, причем допустил ряд неточностей . Давайте попробуем разобраться.
Кончается Космическая Ночь. Вечный и незыблемый Закон, который производит чередование великих периодов Деятельности и Покоя Вселенной, дает импульс пробуждения Космоса к жизни. Занимается заря новой Манвантары. Чем же начинается Великое Зарождение Космической Жизни? Когда пробил час, из Неведомого и Непознаваемого Абсолюта - Парабрамана, из Беспричинной Причины всего сущего первой к Бытию возникает Первопричина Космоса; Великая Божественная Сущность, именуемая ЛОГОС.
Он называет «Логос» «Сущностью», хотя до этого говорил об импульсе. Известно семь Логосов.
ЛОГОС (греч.). Проявленное Божество, внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины. Так, речь есть Логос мысли, поэтому и переводится соответствующим образом как «Глагол» и «Слово» в его метафизическом смысле (см. Иоанн, 1, 1–3); активный помощник творца в Иерархии Сил; в метафизике известны Семь Логосов.
Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое «Единых» – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может. Он излучает от себя – так же как высшая Триада Сефиротов, излучает семь низших Сефиротов – семь Лучей или Дхиан-Коганов; другими словами Односущее становится Разносущим, Протил дифференцируется на Элементы. Но эти, если только они не вернутся в свой первичный элемент, никогда не смогут переступить предела Лайа или нулевой точки. Это метафизическое положение едва ли может быть лучше описано, нежели в лекциях Т. Субба Роу на Бхагават Гиту:
«Мулапракрити (Покров Парабрамана) действует, как единая энергия, через Логоса (или Ишвару). Теперь Парабраман… есть единая сущность, от которой исходит и начинает существование центр энергии, который я назову пока Логосом… Он называется Глаголом… христианами, и он есть божественный Христос, который вечен в лоне Отца своего. Он называется Авалокитешварой буддистами… Почти в каждой доктрине было формулировано существование центра духовной энергии, который не рожден и вечен, и существует в лоне Парабрамана во время Пралайи, и возникает, как центр сознательной энергии во время космической деятельности…»[5] (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.teopedia.org%2F lib%2F%25D0%2591%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B2%25D 0%25B0%25D1%2582%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B0%25D 1%258F_%25D0%2595.%25D0%259F._-_%25D0%25A2%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BD%25D0%25B 0%25D1%258F_%25D0%2594%25D0%25BE%25D0%25BA%25D1%25 82%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B0_%25D1%2 582.1_%25D1%2581%25D1%2582.5_%25D1%2588%25D0%25BB. 6%23cite_note-4) ТД.
Это взятое из древнегреческой философии наименование выражает идею древней легенды: Логос — это первое СЛОВО, раздающееся из Безмолвия. Это первый Звук, посредством которого зачинается Вселенная. Это вибрация или движение Божественной Энергии, которая является одновременно и светом, ибо Свет есть движение Материи. Этот Свет означает также Божественную Мысль, которая дает начало длиннейшему периоду созидания Вселенной.
Это место нареканий не вызывает.
Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.
Несколько по другомунаписано в письмах:Теперь о градациях в определении Разума. Конечно, то, что Махатмы называют «непреложным, неизменным слепым принципом – законом» или «непроизвольной механической силой», есть тот принцип – Жизни или Сознания (и следовательно – основа Разума), который беспределен или вечен в своём абсолютизме. Космический Разум есть Иерархия Света, или Лестница Иакова. Причём венец этой Иерархии состоит из Духов, или Разумов, завершивших свою человеческую эволюцию на той или иной планете, в той или иной солнечной системе, или так называемых Планетарных Духов, Создателей Миров. Именно эти Создатели Миров или Планет являются Зодчими нашей настоящей и будущей Вселенной. В дни Пралайи (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Пралайя) Они держат Великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Манвантара), истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности. Так, Высший Иерарх нашей планеты Владыка М. есть один из Алмазов в Венце Космического Разума.16.12.34
Таким образом, проявленный Логос начинает руководить целой Иерархией сознательных Божественных Сил — духовных разумных Сущностей. В этой Иерархии каждое Существо имеет свою определенную задачу в строительстве и управлении Космосом на протяжении его существования.
Логос здесь почему то становится какой то Сущностью, которая руководит Иерархией духовно разумных Сущностей. Сущность, руководит Сущностями. Интересно.
Там дальше в книге С.Стульгинскиса много чего есть, но об этом как нибудь в другой раз. Беспокоит лишь то, что к этой книге почему то прикрепили имя Н.К.Р. и на некотрых сайтах так и написано Н.Рерих «Семь Великих Тайн Космоса»
Алекс3, читайте первоисточники.
Хочется спросить, зачем Вы взываете к моей совести уже третий раз? Хотите чтобы она замолкла?
У меня такое впечатление, что Д.Андреев нахватался вершков и сотворил из этого кашу по собственному разумению. Щедро посыпал приправой своей маниакальной веры и получилась вещь от которой у людей отшибает напрочь критическое мышление.
Luchador
29.09.2012, 13:08
Кстати, вы зря думаете, что знания и сознания разные вещи. Почитайте внимательно АЙ и узнаете, что с накоплением знаний повышается сознание монады.
Приведите мои слова, где Вы это увидели.
В дэвах может работает чистый огонь, наподобие инстинкта, поэтому они могут знать многое. Но это не значит, что у них есть сознание подобное человеческому.
Знания как информация и знания как опыт несколько разные вещи... Первое питает рассудок, второе обогащает монаду. Какой опыт у дэв?
Для вас подробности пустяк, а для меня они очень важны.
Если так, то почему вы их не замечаете и искажаете?
пишет о том что Бог непрестанно творит монады, монады распределяются на две категории. Первая из них Богорожденные, они сразу приступают к творчеству, обладают сознанием по своей природе (смотрите цитату выше) и восходят непрестанно.
Тут вы искажаете. В книге сказано – Бог творит богосотворенных монад. А появление богорожденых монад является тайной.
Ответе честно – вы это понять не можете или вам просто нравится искажать?
То есть Бог, сотворил творцов с «сознанием» в вашем понимании знанием, и они, как роботы, начинают творить непрестанно.
Я вам привел цитату из АЙ. Где говорится, что монады которые с возникновением нашей Манвантары появляются уже с сознанием.
Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.
Как же, он не знает "тайну", он очень конкретно пишет об этом, и если кроме их самих Монад "тайну" эту никто не знает, то как он узнал об её существовании?
Тайну их божественного рождения не постигает и никогда не постигнет никто, кроме них самих.
Все правильно. Владыка через Е.Рерих и передает вам тайну – откуда с начала манвантры появляются монады наделенные сознанием и знаниями. Так как сам Владыка и является такой монадой.
Планетарный Логос - великая богорожденная монада, древнейшая, самая первая из всех ее монад
Древнейшая – тут указание на то, что она прошла свое развитие не прошлой манвантре, а несколько манвантр назад.
А приведенных цитат ЕПБ мне мало. У меня всегда возникают вопросы сверх данной информации.
Это очень хорошо!
Возьмите книги ЕПБ, найдите сами, что она писала о Павле, прочтите статьи или книги, а не куцые цитаты, постарайтесь ПОНЯТЬ ее логику, ход мыслей. Понять, что это НЕ информация, а Знание. Может быть тогда вопросов будет меньше? А может быть - они качественно будут другими?
За сим откланиваюсь:)
Там дальше в книге С.Стульгинскиса много чего есть, но об этом как нибудь в другой раз. Беспокоит лишь то, что к этой книге почему то прикрепили имя Н.К.Р. и на некотрых сайтах так и написано Н.Рерих «Семь Великих Тайн Космоса»
Алекс3, читайте первоисточники.
Хочется спросить, зачем Вы взываете к моей совести уже третий раз? Хотите чтобы она замолкла?
У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.
Luchador
29.09.2012, 14:24
Для вас подробности пустяк, а для меня они очень важны.
Если так, то почему вы их не замечаете и искажаете?
пишет о том что Бог непрестанно творит монады, монады распределяются на две категории. Первая из них Богорожденные, они сразу приступают к творчеству, обладают сознанием по своей природе (смотрите цитату выше) и восходят непрестанно.Тут вы искажаете. В книге сказано – Бог творит богосотворенных монад. А появление богорожденых монад является тайной.
Ответе честно – вы это понять не можете или вам просто нравится искажать?
То есть Бог, сотворил творцов с «сознанием» в вашем понимании знанием, и они, как роботы, начинают творить непрестанно. Я вам привел цитату из АЙ. Где говорится, что монады которые с возникновением нашей Манвантары появляются уже с сознанием.
Затем появляются другие Великие Существа — это те, кто завершил свою человеческую эволюцию в прошлой Манвантаре на той или иной планете, в той или иной солнечной системе — так называемые Планетарные Духи, Создатели Миров. С началом новой Манвантары эти могучие Духи становятся ближайшими сотрудниками Космического Логоса.
Хорошо, я все исказил. Так растолкуйте мне, каким образом Богорожденные монады появились? Как Изошли из непостижимых глубин Творца? Он получается разделился? Бог с каждым случаем отделения становится все меньше и меньше? Причем Богорожденные «крупнее масштабно» Богосотворённых. Значит все дело в масштабе?Сознание образовано от масштаба... Интересно.
Приведенная цитата из книги Стульгинскиса, приведите из первоисточников. Она противоречит цитате из писем, что "В дни Пралайи (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0% B9%D1%8F) Они держат Великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0% BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0), истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности". Получается что Зодчие не появляются, они были, да и Логос значит совсем другое.
Владимир Чернявский
29.09.2012, 14:45
Я отношусь к Павлу с уважением, но вопрос в том, что – сделал он что должно?
Есть ЕПБ (цитаты здесь приведены, можно найти еще), есть Письма ЕИР - там написано гораздо больше, чем мы можем сейчас осмыслить.
Хорошо, конечно, что вы стараетесь дойти своим умом. Плохо, что отрицаете авторитеты - не потому, что они авторитеты, а потому, что отрицаете. "Отрицающий беден, утверждающий - богат"(с)
Проблема в том, что в данном случае отрицание происходит не ради исследования истины, а ради оправдания другого личного авторитета. Перед человеком очередной раз выбор между доверием Е.И.Рерих и доверием Андрееву. И очередной раз выбор сделан в пользу Андреева.
Но сам факт, что подобные выборы возникают уже показательно для этой темы.
Цитата: Сообщение от Selen вот был человек=Павел который тащил на плаху за идею и вот убийца маньяк убивающий проституток ради идеи ощищения женского пола от скверны... и вот черта после которой Павел получил откровение и стал делать обратное и вот та же черта где маньяк убийца проституток который трудами врача получил нужное внушение и обратился к служению в доме пристарелых где эти самые старые проститутки доживали век свой.........СУТЬ ОДНА ...масштабы правда разные но суть одна
Никак не могу принять такой взгляд. Вспомните, кто такие Владыки. принимать такой взгляд близко к сердцу не обязательно... но принять во внимание можно... хотя тоже не обязательно..........но тем не менее сей взгляд=мысль существует и что-то его=её родило...
если я и обсуждаю то обсуждаю конкретную личность с конкретным индивидуальным рисунком отпечатков пальцев = Павел... а сколько процентов от Личности Вл. присутствовало в этой земной личности под именем Павел я не знаю и признаться мне это неважно ибо меня зацепил ярлык ПОСВЯЩЕННЫЙ который всякий раз норовят приклеить клевреты на имя Павла в этих стремных местах его пути... кстати... означенные посвящения к Владыкам ведь отношения не имеют... а вот к земным воплощенным да, имеют... вот я и спрашиваю знатоков посвящений - как объяснить то-то и то-то... но в ответ тишина... из чего следует неумоливый вывод - они согласны с моими мыслями... а принимают их или не принимают, нравятся или не нравятся им эти мои мысли - сие неважно..............и вот еще раз кстати... мое отношение к Павлу один в один совпадает в эволюции отношения к нему с отношением ЕИР к оному которое изначально было одним а потом перестроилось в другое под давлением открывшихся обстоятельств... так что ко мне можно не цепляться
Там дальше в книге С.Стульгинскиса много чего есть, но об этом как нибудь в другой раз. Беспокоит лишь то, что к этой книге почему то прикрепили имя Н.К.Р. и на некотрых сайтах так и написано Н.Рерих «Семь Великих Тайн Космоса»
Алекс3, читайте первоисточники.
Хочется спросить, зачем Вы взываете к моей совести уже третий раз? Хотите чтобы она замолкла?
У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.
http://www.koob.ru/stulginskis/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.koob.ru%2Fstul ginskis%2F)
так что ко мне можно не цепляться
Да не цепляюсь я.:) Поверьте! Мне просто за Них больно. Всегда, с тех пор как осознала, что значило для Них придти на Землю, помню об этом.
У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.
Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.
Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.
Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.
Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.
Где брали информацию для своих работ ЕПБ и НР мы знаем. Теперь позвольте вас спросить где брал информацию СА Стульгинский?
Мне попалось в интернете такое –
сост. Стульгинскис С.А. Древние легенды.
Компиляция, составленная по работам
Е.П. Блаватской, А. Безант и Н.К. Рериха
Если Стульгинскис взял работы Н.Рериха обработал и скомпановал, то спасибо ему. Кстати мои наблюдения, что некоторые цитаты в АЙ и 7ВТК точно совпадают.
Но по вашему Стульгинскис сам ездил в Гималаи, там провел колоссальный труд по сбору информации, а тут его труды незаконно приписали Н.Рериху.
Хорошо, я все исказил. Так растолкуйте мне, каким образом Богорожденные монады появились? Как Изошли из непостижимых глубин Творца? Он получается разделился? Бог с каждым случаем отделения становится все меньше и меньше? Причем Богорожденные «крупнее масштабно» Богосотворённых. Значит все дело в масштабе?Сознание образовано от масштаба... Интересно.
Приведенная цитата из книги Стульгинскиса, приведите из первоисточников. Она противоречит цитате из писем, что "В дни Пралайи (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0% B9%D1%8F) Они держат Великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0% BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0), истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности". Получается что Зодчие не появляются, они были, да и Логос значит совсем другое.
Вот вам цитата из «Писем Махатм», попробуйте сами найти ответ -
Во время Пралайи это движение вверх и вниз прекращается, остается только присущая бессознательная жизнь – все творящие силы парализованы и все покоится в ночи разума.
Мне просто за Них больно. Всегда, с тех пор как осознала, что значило для Них придти на Землю, помню об этом.понятно... но позволю себе кое-что огласить, а именно - я более чем уверен что чувство жалости=сострадание к Высшим это отнюдь НЕ то чувство которое Они заинтересованы видеть в нижних... почему?... вот смотрите - где-то в первых книгах ЖЭ есть слова - у чистых душ чувство любви=благодарность направлена вверх, а сострадание=жалость направлена вниз... именно такой порядок вещей обусловливает и правильные чувства свет формирующие ибо если мы имеем сострадание к тем кто рядом с нами то неизбежно будем иметь и великое чувство благодарности к Тем кто помогает этим жалким и ничтожным обрести достоинство духа потому как имея априори такое сострадание к нижним и ближним мы неизбежно и сами включаемся в цепь сотрудников имеющих служение по совершенствованию нижних ибо неизбежно на другом конце такого сострадания будет гореть чувство ответственности за оных...........и совсем другой сюжет вырисовывается если имеете изначально сострадание к Высшим помогающим нижним... ибо тогда на другом конце сего сострадания=жалости резко и вдруг оявляется недовольство и негодование всеми этими ничтожными и неблагодарными отсталыми землянами из=за которых вынуждены тормозить свое продвижение вверх кумиры наши Высокие... и вот сие не есть хорошо
А как же Е.И. помнила об этот кровавом поте и желала помочь?
Вот и получается, что благодарность нужно посылать Высшим, а не вечные попрёки... Впрочем, это я не Вам, но из опыта...
Добавлено через 4 минуты
И не безразличие: пусть терпят! Это ужасно. Мне кажется, надо всегда помнить о том, какой ценой покупается существование Земли.
я более чем уверен что чувство жалости=сострадание к Высшим это отнюдь НЕ то чувство которое Они заинтересованы видеть в нижних... почему?... вот смотрите - где-то в первых книгах ЖЭ есть слова
Жизнь строится чувством.
Нужно сочувствовать Высшему и сожалеть низшим.
Владимир Чернявский
30.09.2012, 09:25
...У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству...
Я Вам полторы недели назад писал об этом (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=416416#post416416). Вы пользуетесь вторичными источниками, что бы составить представление об Агни Йоге.
...У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству...
Я Вам полторы недели назад писал об этом (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=416416#post416416). Вы пользуетесь вторичными источниками, что бы составить представление об Агни Йоге.
Все верно. Но вы и не запретили мне пользоваться этой книгой. А представление об Агни Йоге я уже давно составил. И эти представления у меня положительны, только я не являюсь фанатиком Агни Йоги.
Luchador
30.09.2012, 11:23
Хорошо, я все исказил. Так растолкуйте мне, каким образом Богорожденные монады появились? Как Изошли из непостижимых глубин Творца? Он получается разделился? Бог с каждым случаем отделения становится все меньше и меньше? Причем Богорожденные «крупнее масштабно» Богосотворённых. Значит все дело в масштабе?Сознание образовано от масштаба... Интересно.
Приведенная цитата из книги Стульгинскиса, приведите из первоисточников. Она противоречит цитате из писем, что "В дни Пралайи (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0% B9%D1%8F) Они держат Великий Дозор Брамы и намечают следующую эволюцию Космоса. Потому Венец Космического Разума не зависит от Манвантар (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0% BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0), истинно, Они пребывают на протяжении Беспредельности". Получается что Зодчие не появляются, они были, да и Логос значит совсем другое.
Вот вам цитата из «Писем Махатм», попробуйте сами найти ответ -
Во время Пралайи это движение вверх и вниз прекращается, остается только присущая бессознательная жизнь – все творящие силы парализованы и все покоится в ночи разума. Выскажу свой взгляд на вашу загадку, без всякой притензии на то, что так оно и есть. Возможны несколько вариантов, приведенный, мне кажется более подходящим.
Бытие и НЕ =Бытие, Проявленное и Непроявленное, Теос и Хаос. ВЫ взяли фразу из письма ПМ 151, там речь об организованной материи и откуда она берет свой импульс движения.«Во время Пралайи это движение вверх и вниз прекращается, остается только присущая бессознательная жизнь – все творящие силы парализованы и все покоится в ночи разума.».
Связь между проявленным и непроявленным затухает и проявленное (Вселенная) отдыхает, остается только «бессознательная жизнь» непроявленного,«все покоится в ночи» брамы или разума(относительно материи).
Чтобы затем, «из мира не-бытия, где существует вечное механическое движение, несотворенная причина, откуда исходят, наподобие непрестанного вращения вниз и вверх источники бытия из не-бытия, последнее – реальность, первое – майя, временное из вечного, следствие из его причины, причем это следствие в свою очередь становится причиной ad infinitum.» , снова был явлен импульс (Логос) и Вселенная пришла в движение.
Вы еще раньше приводили выдержку из писем, где говорилось о том, что во время пралайи наступает царство Владык Тьмы. Похоже жизнь во время пралайи все таки существует, хотя и своеобразная(разложение).
Luchador
30.09.2012, 11:28
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.
Часто мы прибегаем к упрощению, общаясь с детским сознанием. Сложно им например объяснить устройство современного дома, поэтому мы рисуем квадратик и треугольничек сверху, как две основы дома, стены и крыша. Печально если по мере роста дети не расширят своё понимание и за символом не увидят принцип. Начнут строить дома по символу, ограничив тем самым сознание и своё творчество. С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.
Luchador
30.09.2012, 11:38
Алекс задал вопрос, в чем выгода, для меня, - вся эта писанина в теме?.
Провел небольшую ревизию и вот какая картина вырисовывается. Каюсь, многие причины двигают и нельзя выделить лишь одну. И вряд ли Вы мне поверите, если даже близкие люди заподозрили в моих действиях стремление к самоутверждению. Правду знает только Учитель, но мне думается, что действия все таки искренни и я пытаюсь утвердить и защитить истину, исполнить свой долг. Возможно есть налёт самоутверждения, но незначительный, скорее превратившийся в самоиспытание, насколько выдержу под обстрелом, насколько крепка броня, достаточны ли знания. Есть конечно польза в подобных испытаниях, вижу те стороны, которые следует подковать.
В жизни стараюсь прислушиваться к сердцу и им руководствоваться в действиях. А оно мне говорит, что возникла нехорошая ситуация. Корабль РД накренился в опасную сторону , поэтому и бью тревогу. Надеюсь кто то подправит свой курс. В любом случае возвращение к первоисточникам никому не повредит.
Ещё немного о нашей благодарности Высшим, но уже не моими словами, а Вл. Ил.:
Уч.Хр.1.ПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА. Век за веком из Беспредельного Сердца Сострадания посылались Великие Души, заслужившие свой венец бессмертия; их разрывали на части и отбрасывали назад – к источнику бытия – подобно отвергнутому дару, который сначала измарают и осквернят грязными руками, а потом швыряют в лицо дарителю...
Кого не измарали и не осквернили?
Может, больше всех досталось В.И. Ленину, которого после смерти свергли и распяли языками. Впрочем, это более свежий пример...
Владимир Чернявский
30.09.2012, 12:02
...У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству...
Я Вам полторы недели назад писал об этом (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=416416#post416416). Вы пользуетесь вторичными источниками, что бы составить представление об Агни Йоге.
Все верно. Но вы и не запретили мне пользоваться этой книгой...
Дело не в запретах, а в том, что Вы для своих выводов пользуетесь недостоверными источниками и на их основе делаете выводы об Агни Йоге. Еще хуже, что Вы продолжаете настаивать на подобном "методе". И только потому, что только лишь подобным методом можно совместить несовместимое.
Выскажу свой взгляд на вашу загадку, без всякой притензии на то, что так оно и есть. Возможны несколько вариантов, приведенный, мне кажется более подходящим. [/FONT]
Бытие и НЕ =Бытие, Проявленное и Непроявленное, Теос и Хаос. ВЫ взяли фразу из письма ПМ 151, там речь об организованной материи и откуда она берет свой импульс движения.«Во время Пралайи это движение вверх и вниз прекращается, остается только присущая бессознательная жизнь – все творящие силы парализованы и все покоится в ночи разума.».
Связь между проявленным и непроявленным затухает и проявленное (Вселенная) отдыхает, остается только «бессознательная жизнь» непроявленного,«все покоится в ночи» брамы или разума(относительно материи).
Чтобы затем, «из мира не-бытия, где существует вечное механическое движение, несотворенная причина, откуда исходят, наподобие непрестанного вращения вниз и вверх источники бытия из не-бытия, последнее – реальность, первое – майя, временное из вечного, следствие из его причины, причем это следствие в свою очередь становится причиной ad infinitum.» , снова был явлен импульс (Логос) и Вселенная пришла в движение.
Вы еще раньше приводили выдержку из писем, где говорилось о том, что во время пралайи наступает царство Владык Тьмы. Похоже жизнь во время пралайи все таки существует, хотя и своеобразная(разложение).
Тут я с вами полностью согласен. Особенно мне понравилось ваше высказывание.
без всякой претензии на то, что так оно и есть
ведь только умный человек окинув воображением такие грандиозные события как Пралайя и Манвантра, поймет что нынешний разум все-таки ограничен для полного понимания этих событий.
С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.
Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.
Дело не в запретах, а в том, что Вы для своих выводов пользуетесь недостоверными источниками и на их основе делаете выводы об Агни Йоге. Еще хуже, что Вы продолжаете настаивать на подобном "методе". И только потому, что только лишь подобным методом можно совместить несовместимое.
Я честно не пойму, что вы хотите этим сказать.
Я агитировал читать «Розу Мира»? – этого не было.
Я плохо отзывался об учении «Агни Йоги» - такого тоже не было.
Я использую недостоверные источники, но это только на ваш взгляд. Меня же эти источники устраивают. Я пока не видел на форуме вывеску –«Свобода слова запрещена».
Итак сделаем вывод. Если вы мне не запрещаете участвовать на форуме, то я буду продолжать в том же духе. А если я своим «методом» собью кого-то с пути истинного, то поддет этот грех на мою карму. [-o|
Владимир Чернявский
30.09.2012, 19:24
...Я использую недостоверные источники, но это только на ваш взгляд. Меня же эти источники устраивают. Я пока не видел на форуме вывеску –«Свобода слова запрещена».
Ясно, что Вас эти источники устраивают, но Вы понимаете, что на их основе нельзя делать достоверного суждения об Агни Йоге?
Ясно, что Вас эти источники устраивают, но Вы понимаете, что на их основе нельзя делать достоверного суждения об Агни Йоге?
Я это понимаю. Также понимаю, что на основе Агни Йоге можно достоверно судить о романе Война и Мир не читая его. ;)
У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
Я знаю людей которые лично ещё общались со Стульгинским. Писал "Легенды" он в 60е годы по мотивам ТД. А вот то, что различные издательства при очередном перепечатывании приписывают этот труд НКР - печально.
Luchador
30.09.2012, 23:50
С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.
Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.
Иногда используется термин "Логос" для обозначения Планетарных Духов, дающих импульс для образования Миров.
Но здесь идет речь о пробуждении Бесконечной Вселенной после Ночи Брамы. Думаю ограничивать Абсолют некой Сущностью дающий импульс неуместно, ведь тогда Абсолют перестанет быть Абсолютом. Причина ритма в самой природе Сущего, ритма продлжающегося из Бесконечности и в Бесконечность уходящего.
Делимость происходит от вечно не прекращающегося вращения Космического Основного вещества. Пульсация или Движение — вечны.
Пульсация уявляется на импульсе, идущем из Недосягаемости и Непостижимости для современного человеческого ума — сущности Огня. Дам тебе более разработанную картину образования Миров, но пока усвой эту простую схему. (Космологические записи)
Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству. ТД
Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.
Иногда используется термин "Логос" для обозначения Планетарных Духов, дающих импульс для образования Миров.
Но здесь идет речь о пробуждении Бесконечной Вселенной после Ночи Брамы. Думаю ограничивать Абсолют некой Сущностью дающий импульс неуместно, ведь тогда Абсолют перестанет быть Абсолютом. Причина ритма в самой природе Сущего, ритма продлжающегося из Бесконечности и в Бесконечность уходящего.
У меня и в мыслях не было ограничивать Абсолют или приравнивать его к Логосу.
Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.
Я в 3томе писем Е.И.Рерих нашел письмо от 2.02.35, но явно не то что вы предлагаете. Подскажите где найти ваше предложенное.
Electric
01.10.2012, 02:28
Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.
Я в 3томе писем Е.И.Рерих нашел письмо от 2.02.35, но явно не то что вы предлагаете. Подскажите где найти ваше предложенное.
Кликните по ссыслке: http://agniyoga.org/ay_ru/ay_ru_frame.html?app_id=LOHR1 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagniyoga.org%2Fay_ ru%2Fay_ru_frame.html%3Fapp_id%3DLOHR1)
После того, как ссылка выбросит вас на страницу с письмами Е.И.Р. спуститесь в низ по этой страничке соответственно датировкам писем....
Вплоть до даты 1. 2. 35 ...
Письмо начинается со слов: "Так, Вы пишете, что в Чаше Востока Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо...."
Успехов...
Electric
03.10.2012, 00:44
Касаемо темы "Агни Йога - Роза Мира" ....
Когда читаешь Агни Йогу она возвышает чувства и ощущения .... а кгода читаешь Розу Мира - она подавляет и даёт ощущения разбалансированности....
Касаемо темы "Агни Йога - Роза Мира" ....
Когда читаешь Агни Йогу она возвышает чувства и ощущения .... а кгода читаешь Розу Мира - она подавляет и даёт ощущения разбалансированности....
Значит «Роза Мира» вам противопоказана. Как говорится –« ОТ КАЖДОЙ БОЛЕЗНИ - СВОЕ ЛЕКАРСТВО».
Luchador
03.10.2012, 23:18
Алекс , как Вы прокомментируете следующее: Логос Шаданакара дважды принимал в нашем мире человеческое воплощение. В первый раз Он воплотился около 7000 лет назад в Гондване – древней метакультуре, "очагами которой в Энрофе были Ява, Суматра, Южный Индостан и некоторые города, покоящиеся ныне на дне моря"( стр.61) . Это воплощение носило подготовительный характер, т.к. в то время "человечество ещё не было готово принять духовность, низливавшуюся через воплощённый Логос"(стр61). Во второй раз Логос Шаданакара вошёл в историю как Иисус Христос. Как это согласуется с ТД?
Electric
03.10.2012, 23:39
Касаемо темы "Агни Йога - Роза Мира" ....
Когда читаешь Агни Йогу она возвышает чувства и ощущения .... а кгода читаешь Розу Мира - она подавляет и даёт ощущения разбалансированности....
Значит «Роза Мира» вам противопоказана. Как говорится –« ОТ КАЖДОЙ БОЛЕЗНИ - СВОЕ ЛЕКАРСТВО».
А вы её предпочитаете Агни Йоге...? Если - да ... то... скорее всего лекарства будут нужны не мне....
Luchador
04.10.2012, 00:29
Алекс, можете ещё объяснить следующее:
Где-то ещё ниже расположены миры демонической Основы: Дигм, обиталище Гагтунгра; Шог, в котором Гагтунгр принимает в себя силы самого Люцифера, льющиеся в Шог из глубин Галактики; Гашшарва, ядро демонической цитадели Шаданакара (мир двух пространственных измерений); Дно Шаданакара, мир одномерного пространства и одномерного времени, где страдают, искупая свою чудовищно тяжёлую карму, шельты самих демонов и "немногих людей – носителей тёмных миссий"(стр.78). Со Дна Шаданакара попадают на Дно Галактики – самое ужасное место, которое только можно назвать. Этот мир относится уже не к Шаданакару, т.к. он представляет собой точку пересечения Днищ многих и многих брамфатур. Там нет временных измерений. Там страдают великие демоны, и представить себе меру и характер их страдания для нас невозможно. Каким образом днища соединяются?
А вы её предпочитаете Агни Йоге...? Если - да ... то... скорее всего лекарства будут нужны не мне....
Меня тут уже назвали – «всеядным» и я не против такого заключения. Правда в этом есть негативный момент, это приставка – АНТИ. Люди любят кричать – «Кто не с нами, тот против нас». Хотя один из Учителей человечества говорил своим ученикам.
Евангелие от Марка, 9, 38-40:
38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.
И вообще я хочу спросить –«Что был высочайший вердикт, считать «Розу Мира» книгой противоположной учению «Агни Йоги»»? Если так, то кем он подписан?
Или это мнение отдельных личностей изучающих «Агни Йогу»? Если это отдельное личное мнение, то позвольте вас еще раз спросить – «Откуда такая уверенность? Или вы уже достигли просвещения и ваш вердикт не вызывает сомнения?
И вопрос лично вам Electric. Говоря об лекарстве, я имел в виду – учения, недаром на земле так много религий и вероисповеданий. А какое лекарство вы мне пропишите, с учетом, что мне нравится «Роза Мира», читаю труды Л.Толстого, изучаю «Коран» ?
Electric
04.10.2012, 02:02
А вы её предпочитаете Агни Йоге...? Если - да ... то... скорее всего лекарства будут нужны не мне....
Меня тут уже назвали – «всеядным» и я не против такого заключения. Правда в этом есть негативный момент, это приставка – АНТИ. Люди любят кричать – «Кто не с нами, тот против нас». Хотя один из Учителей человечества говорил своим ученикам.
Евангелие от Марка, 9, 38-40:
38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.И вообще я хочу спросить –«Что был высочайший вердикт, считать «Розу Мира» книгой противоположной учению «Агни Йоги»»? Если так, то кем он подписан?
Или это мнение отдельных личностей изучающих «Агни Йогу»? Если это отдельное личное мнение, то позвольте вас еще раз спросить – «Откуда такая уверенность? Или вы уже достигли просвещения и ваш вердикт не вызывает сомнения?Алекс, зачем так сложно....? Вы можете вернуться и перечитать моё сообщение #711 ...
И вопрос лично вам Electric. Говоря об лекарстве, я имел в виду – учения, недаром на земле так много религий и вероисповеданий. А какое лекарство вы мне пропишите, с учетом, что мне нравится «Роза Мира», читаю труды Л.Толстого, изучаю «Коран» ?
В сообщении #711 я описал свои ощущуения от чтения "Розы"... Ну, а какие точно могут понадобиться "лекарства", испытывающим такую разбалансировку..... может показать только время... это не ко мне...
А Агни Йога и Роза Мира это - не "религии" или "вероисповедания"...
Алекс , как Вы прокомментируете следующее: Логос Шаданакара дважды принимал в нашем мире человеческое воплощение. В первый раз Он воплотился около 7000 лет назад в Гондване – древней метакультуре, "очагами которой в Энрофе были Ява, Суматра, Южный Индостан и некоторые города, покоящиеся ныне на дне моря"( стр.61) . Это воплощение носило подготовительный характер, т.к. в то время "человечество ещё не было готово принять духовность, низливавшуюся через воплощённый Логос"(стр61). Во второй раз Логос Шаданакара вошёл в историю как Иисус Христос. Как это согласуется с ТД?
Понятия не имею. А разве в ТД говорилось о предыдущих воплощениях Христа?
Я читал «Розу Мира», но не был её соавтором, поэтому комментировать ссылки на исторические события я не могу. Я сам допускаю, что они могут быть верными или ошибочными.
Уточню, именно – ошибочными, а не ложными. Допускаю, что Д.Андреев как человек может ошибаться, но не допускаю чтобы он лгал в своей книге.
Так что если нет опровержений этой информации, то ее можно принимать или не принимать во внимание.
Добавлено через 8 минут
А Агни Йога и Роза Мира это - не "религии" или "вероисповедания"...
Посмотрим, посмотрим. В начале Христианство тоже было учением имея своих сторонников и противников. А теперь это одна из мировых религий.
Добавлено через 40 минут
Алекс, можете ещё объяснить следующее:
Где-то ещё ниже расположены миры демонической Основы: Дигм, обиталище Гагтунгра; Шог, в котором Гагтунгр принимает в себя силы самого Люцифера, льющиеся в Шог из глубин Галактики; Гашшарва, ядро демонической цитадели Шаданакара (мир двух пространственных измерений); Дно Шаданакара, мир одномерного пространства и одномерного времени, где страдают, искупая свою чудовищно тяжёлую карму, шельты самих демонов и "немногих людей – носителей тёмных миссий"(стр.78). Со Дна Шаданакара попадают на Дно Галактики – самое ужасное место, которое только можно назвать. Этот мир относится уже не к Шаданакару, т.к. он представляет собой точку пересечения Днищ многих и многих брамфатур. Там нет временных измерений. Там страдают великие демоны, и представить себе меру и характер их страдания для нас невозможно. Каким образом днища соединяются?
Это трудный вопрос, попробую объяснить из своего личного опыта. Одни миры тонкого мира очень близко соприкасаются и поэтому переход из одного в другой происходит без напряжения. Такое ощущение, как прохождение через прозрачную стену.
Это похоже на фильм «Матрица» когда Мастер ключей открывал двери и герои оказывались совсем в другом месте, хотя и на этой же земле.
Другое дело когда миры сильно отличаются по частоте. Тогда сознанию приходится с усилием протискиваться через своеобразный туннель. И если напряжение сильно велико, то может произойти временная потеря сознания.
Отсюда объяснение такое – днища соединяются также, как и наш физический мир соединяется с высшими мирами и с низшими. Путешествует по мирам сознание. И чем сознание больше развито, тем больше миров оно может посещать.
Electric
04.10.2012, 03:15
А Агни Йога и Роза Мира это - не "религии" или "вероисповедания"...
В начале Христианство тоже было учением имея своих сторонников и противников. А теперь это одна из мировых религий
Буддизм, кстати, тоже изначально был учением...
Luchador
05.10.2012, 10:16
Алекс , как Вы прокомментируете следующее: Логос Шаданакара дважды принимал в нашем мире человеческое воплощение. В первый раз Он воплотился около 7000 лет назад в Гондване – древней метакультуре, "очагами которой в Энрофе были Ява, Суматра, Южный Индостан и некоторые города, покоящиеся ныне на дне моря"( стр.61) . Это воплощение носило подготовительный характер, т.к. в то время "человечество ещё не было готово принять духовность, низливавшуюся через воплощённый Логос"(стр61). Во второй раз Логос Шаданакара вошёл в историю как Иисус Христос. Как это согласуется с ТД?
Понятия не имею. А разве в ТД говорилось о предыдущих воплощениях Христа?
Я читал «Розу Мира», но не был её соавтором, поэтому комментировать ссылки на исторические события я не могу. Я сам допускаю, что они могут быть верными или ошибочными.
Уточню, именно – ошибочными, а не ложными. Допускаю, что Д.Андреев как человек может ошибаться, но не допускаю чтобы он лгал в своей книге.
Так что если нет опровержений этой информации, то ее можно принимать или не принимать во внимание.
Странно, если заблуждения были с верой, то это уже не считается враньём? Стакан воды был дан с верой, что это вода, но оказался ядом...
Насколько помню Кришна, Зороастр, Гермес, Орфей упоминались как предыдущие воплощения Великой Индивидуальности.
В УЖЭ даётся более раширенные знания по этому вопросу, но нигде нет упоминания о воплощении в Гондване 7000 лет назад. Информация о подобной «метакультуре» мне не встречалась. Выдумка Д.А.?
Добавлено через 7 минут
Алекс, можете ещё объяснить следующее:
Где-то ещё ниже расположены миры демонической Основы: Дигм, обиталище Гагтунгра; Шог, в котором Гагтунгр принимает в себя силы самого Люцифера, льющиеся в Шог из глубин Галактики; Гашшарва, ядро демонической цитадели Шаданакара (мир двух пространственных измерений); Дно Шаданакара, мир одномерного пространства и одномерного времени, где страдают, искупая свою чудовищно тяжёлую карму, шельты самих демонов и "немногих людей – носителей тёмных миссий"(стр.78). Со Дна Шаданакара попадают на Дно Галактики – самое ужасное место, которое только можно назвать. Этот мир относится уже не к Шаданакару, т.к. он представляет собой точку пересечения Днищ многих и многих брамфатур. Там нет временных измерений. Там страдают великие демоны, и представить себе меру и характер их страдания для нас невозможно. Каким образом днища соединяются?
Это трудный вопрос, попробую объяснить из своего личного опыта. Одни миры тонкого мира очень близко соприкасаются и поэтому переход из одного в другой происходит без напряжения. Такое ощущение, как прохождение через прозрачную стену.Это похоже на фильм «Матрица» когда Мастер ключей открывал двери и герои оказывались совсем в другом месте, хотя и на этой же земле.
Другое дело когда миры сильно отличаются по частоте. Тогда сознанию приходится с усилием протискиваться через своеобразный туннель. И если напряжение сильно велико, то может произойти временная потеря сознания. У Вас есть опыт путешествий по Тонкому Миру, или Вы гипотетически?
Отсюда объяснение такое – днища соединяются также, как и наш физический мир соединяется с высшими мирами и с низшими. Путешествует по мирам сознание. И чем сознание больше развито, тем больше миров оно может посещать.
Подождите, это утверждение настолько несуразно, что даже не знаю с чего начать. Тема в спиральном своём развитии опять коснулась данного вопроса.
Во первых, планеты движутся в океане пространственного огня, а во вторых «днища» это нижайшие слои астрального плана планет. Давайте подумаем, чтобы добраться в физическом теле, например на Луну, нужно защита, корабль, скафандры, особый микроклимат и т.д. Темные находятся в астральных телах, каким образом они перемщаются и не сгорают? Тем более на дно Галактики, если даже огненные тела ограничены пределами Солнечной Системы.
Добавлено через 10 минут
А вы её предпочитаете Агни Йоге...? Если - да ... то... скорее всего лекарства будут нужны не мне....
Меня тут уже назвали – «всеядным» и я не против такого заключения. Правда в этом есть негативный момент, это приставка – АНТИ. Люди любят кричать – «Кто не с нами, тот против нас». Хотя один из Учителей человечества говорил своим ученикам.
Евангелие от Марка, 9, 38-40:
38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.И вообще я хочу спросить –«Что был высочайший вердикт, считать «Розу Мира» книгой противоположной учению «Агни Йоги»»? Если так, то кем он подписан?
Или это мнение отдельных личностей изучающих «Агни Йогу»? Если это отдельное личное мнение, то позвольте вас еще раз спросить – «Откуда такая уверенность? Или вы уже достигли просвещения и ваш вердикт не вызывает сомнения?
И вопрос лично вам Electric. Говоря об лекарстве, я имел в виду – учения, недаром на земле так много религий и вероисповеданий. А какое лекарство вы мне пропишите, с учетом, что мне нравится «Роза Мира», читаю труды Л.Толстого, изучаю «Коран» ?
Вердикт был как раз наоборот, что самое печальное, считать РМ из одного источника с АЙ. Только есть множество положений, которые упрямо противоречат основам АЙ да и здравому смыслу. Д.Андреев видел демоническое влияние на Е.Блаватскую, следовательно и все труды получаются соответствующими, демоническими. Те, кто в желании защитить Д.Андреева начинают подыскивать места из ТД или из других мест теософской литературы, получается, что поступают преступно, прибегают к демонизму. По отношению к АЙ то же самое, потому что теософские положения являются теоретической частью УЖЭ. Соавтор РМ, его жена А.Андреева, считала последователей УЖЭ сектантами, об этом не раз говорилось в данной теме. Возникает вопрос, зачем некоторые пытаются совместить две разных вещи в одно не замечая противоречий?
Electric
05.10.2012, 14:11
А вы её предпочитаете Агни Йоге...? Если - да ... то... скорее всего лекарства будут нужны не мне....
Меня тут уже назвали – «всеядным» и я не против такого заключения. Правда в этом есть негативный момент, это приставка – АНТИ. Люди любят кричать – «Кто не с нами, тот против нас». Хотя один из Учителей человечества говорил своим ученикам.
Евангелие от Марка, 9, 38-40:
38 При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.
39 Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня.
40 Ибо кто не против вас, тот за вас.И вообще я хочу спросить –«Что был высочайший вердикт, считать «Розу Мира» книгой противоположной учению «Агни Йоги»»? Если так, то кем он подписан?
Или это мнение отдельных личностей изучающих «Агни Йогу»? Если это отдельное личное мнение, то позвольте вас еще раз спросить – «Откуда такая уверенность? Или вы уже достигли просвещения и ваш вердикт не вызывает сомнения?
И вопрос лично вам Electric. Говоря об лекарстве, я имел в виду – учения, недаром на земле так много религий и вероисповеданий. А какое лекарство вы мне пропишите, с учетом, что мне нравится «Роза Мира», читаю труды Л.Толстого, изучаю «Коран» ?
Вердикт был как раз наоборот, что самое печальное, считать РМ из одного источника с АЙ. Только есть множество положений, которые упрямо противоречат основам АЙ да и здравому смыслу. Д.Андреев видел демоническое влияние на Е.Блаватскую, следовательно и все труды получаются соответствующими, демоническими. Те, кто в желании защитить Д.Андреева начинают подыскивать места из ТД или из других мест теософской литературы, получается, что поступают преступно, прибегают к демонизму. По отношению к АЙ то же самое, потому что теософские положения являются теоретической частью УЖЭ. Соавтор РМ, его жена А.Андреева, считала последователей УЖЭ сектантами, об этом не раз говорилось в данной теме. Возникает вопрос, зачем некоторые пытаются совместить две разных вещи в одно не замечая противоречий?
Да уж... Считать РМ и АЙ из одного источника может только, тот у кого абсолютно атрофировалось (или никогда и не существовало) чувствознание....
А приписывать Блаватской связь с дьяволом дело давно минувших дней...
Этим занималась католическая церковь и её карательный иезуитский орден... ничего у них не вышло... а вот их последователи и по сейчас повторяют эту спасительную для них мантру, игнорируя несостоятельный факт....
Странно, если заблуждения были с верой, то это уже не считается враньём? Стакан воды был дан с верой, что это вода, но оказался ядом...
Насколько помню Кришна, Зороастр, Гермес, Орфей упоминались как предыдущие воплощения Великой Индивидуальности.
В УЖЭ даётся более раширенные знания по этому вопросу, но нигде нет упоминания о воплощении в Гондване 7000 лет назад. Информация о подобной «метакультуре» мне не встречалась. Выдумка Д.А.?
Странно, причем тут вера? Я говорил о знании.
А разве в Мире есть только одна Великая Индивидуальность?
И последний вопрос. Скажите, а рецепты для праздничного стола вы тоже берете в УЖЭ?
Подождите, это утверждение настолько несуразно, что даже не знаю с чего начать. Тема в спиральном своём развитии опять коснулась данного вопроса.
Во первых, планеты движутся в океане пространственного огня, а во вторых «днища» это нижайшие слои астрального плана планет. Давайте подумаем, чтобы добраться в физическом теле, например на Луну, нужно защита, корабль, скафандры, особый микроклимат и т.д. Темные находятся в астральных телах, каким образом они перемщаются и не сгорают? Тем более на дно Галактики, если даже огненные тела ограничены пределами Солнечной Системы.
У вас тут больше эмоций, чем логики. Но все равно попробуем разобраться.
Не надо все принимать буквально. Так же и пространственный огонь.
Окружающий человека Космос представляет собой океан Пространственного Огня, или Всеначальной энергии.
То есть, не пространство от планеты до планеты, а весь Космос (с людьми, животными, планетами, звездами). Всеначальная энергия – это та энергия которая дает всему жизнь и поддерживает жизнь во всем, а не уничтожает.
Теперь об астральном мире или мирах. Насколько мне известно – нижний астрал приходится на поверхность Земли. Выше несколько астральных планов, которые переходят в Ментальные планы, образно – Мир Огненный, хотя там никто не сгорает. Ну что находится ниже астрального плана (мира)? Об этом рассказали немногие, но более подробно Данте и Д.Андреев. Почему так мало об этих мирах известно? Да потому, что людям стыдно о них знать. Хотя созданы эти миры демоническими силами, но питаются человечеством и заметим – очень хорошо питаются.
Каким образом темные перемещаются и не сгорают? Да таким как и светлые.
Приведу пример из жизни. Бомжа не пустят в банкетный зал, но туда свободно пустят человека в костюме и галстуке. А вот на городскую свалку пустят обоих, хотя человека в костюме предупредят, что он может испачкаться. Так и Галактическое дно – есть Галактическая свалка.
Теперь к вам вопрос – «Почему вы решили, что огненные тела ограничены пределами солнечной системы? А как по вашему летают к другим мирам?»
Вердикт был как раз наоборот, что самое печальное, считать РМ из одного источника с АЙ. Только есть множество положений, которые упрямо противоречат основам АЙ да и здравому смыслу. Д.Андреев видел демоническое влияние на Е.Блаватскую, следовательно и все труды получаются соответствующими, демоническими. Те, кто в желании защитить Д.Андреева начинают подыскивать места из ТД или из других мест теософской литературы, получается, что поступают преступно, прибегают к демонизму. По отношению к АЙ то же самое, потому что теософские положения являются теоретической частью УЖЭ. Соавтор РМ, его жена А.Андреева, считала последователей УЖЭ сектантами, об этом не раз говорилось в данной теме. Возникает вопрос, зачем некоторые пытаются совместить две разных вещи в одно не замечая противоречий?
Открыл электронную книгу, вставил в поиск – Блаватская и ничего не нашел. Откуда у вас такая информация?
Добавлено через 3 минуты
Да уж... Считать РМ и АЙ из одного источника может только, тот у кого абсолютно атрофировалось (или никогда и не существовало) чувствознание....
а может они правы, а вы ошибаетесь?
Electric
05.10.2012, 23:52
Вердикт был как раз наоборот, что самое печальное, считать РМ из одного источника с АЙ. Только есть множество положений, которые упрямо противоречат основам АЙ да и здравому смыслу. Д.Андреев видел демоническое влияние на Е.Блаватскую, следовательно и все труды получаются соответствующими, демоническими. Те, кто в желании защитить Д.Андреева начинают подыскивать места из ТД или из других мест теософской литературы, получается, что поступают преступно, прибегают к демонизму. По отношению к АЙ то же самое, потому что теософские положения являются теоретической частью УЖЭ. Соавтор РМ, его жена А.Андреева, считала последователей УЖЭ сектантами, об этом не раз говорилось в данной теме. Возникает вопрос, зачем некоторые пытаются совместить две разных вещи в одно не замечая противоречий?
Открыл электронную книгу, вставил в поиск – Блаватская и ничего не нашел. Откуда у вас такая информация?
Видишь ли, Алекс3, иезуитские нападки были обычным явлением для Блаватской... которые нередки и поныне...а для информации о липовых обвинениях полезно почитать вот здесь:
http://yro.narod.ru/bibliotheca/Teosophija..._encikloped.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyro.narod.ru%2Fbib liotheca%2FTeosophija%2FHPB_encikloped.htm)
"А cообщенные ею знания и форма их изложения сегодня, к сожалению, еще не включены в категорию научных. Вместе с тем мы знаем, что «Тайная Доктрина» Блаватской постоянно лежала на рабочем столе Альберта Эйнштейна, автора теории относительности, работавшего последние тридцать лет своей жизни над созданием единой теории поля. Великий ученый, открывший закон связи пространства и времени, искал ответы на свои вопросы о строении мироздания в «ненаучных» трудах Блаватской. У Е.П.Блаватской было немало друзей в научном мире.." Это отсюда:
http://vav.ru/book.php?idbook=2&idpart=5&idchapter=14&idsub=53 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvav.ru%2Fbook.php% 3Fidbook%3D2%26idpart%3D5%26idchapter%3D14%26idsub %3D53)
Да уж... Считать РМ и АЙ из одного источника может только, тот у кого абсолютно атрофировалось (или никогда и не существовало) чувствознание....
а может они правы, а вы ошибаетесь?
Кто это - "они"...?.. А потом уже будем вместе и исследовать.... кто ошибается...
Luchador
06.10.2012, 00:10
Открыл электронную книгу, вставил в поиск – Блаватская и ничего не нашел. Откуда у вас такая информация?
Алекс, прочтите на 19 странице данной темы пост #377.
Удачи.
Редна Ли
06.10.2012, 10:02
«Тайная Доктрина» Блаватской постоянно лежала на рабочем столе Альберта Эйнштейна, автора теории относительности
Не в тему скажу, но это миф, никаких исторических сведений об этом нет. Одна из родственниц Эйнштейна сказала, что видела ТД в библиотеке Эйнштейна, а теософы раздули это в настольную книгу. И теперь этот миф гуляет по страницам изданий и форумов...
Luchador
07.10.2012, 11:50
Владимир, надеюсь на сей раз Вы не удалите пост...
Можно думать логикой фактов, а можно вообще не думать, слепо отворачиваясь от фактов, не признавать их, подвергать сомнению, подозревать фальсификацию и т.д.. Так вот, логика фактов говорит, что на фоне болезни, которой страдал Д.А (маниакально-дипрессивный психоз, постарайтесь просмотреть всю тему, были приведены выдержки из писем) все его метаисторические видения - признак шизофрении. Получается , что были основания для обвинения, не только исходя из писаний Д.А, но и с медицинской точки зрения. Хотя я больше склоняюсь к мысли, что он был по природе медиумом, подпавшим под влияние астральных персонификаторов.
Поведение «слепца» в том и состоит,чтобы найти любой повод не заметить очевидных вещей противоречащих его представлениям и вере. Хорошо то, что отворачиваться получается не до бесконечности, рано или поздно разбитый нос заставит задуматься о действительности и правильности своего зрения. Тогда начнутся поиски окулиста, который может подкорректировать видение. Печально же то, что иногда болезнь становится запущенной, что помочь уже нет возможности. Хотите примеры? Пожалуйста наберите в поисковике«Культурно-просветительская «Лига Роза Мира»и ознакомьтесь. Беспокоит то, что организаторы работают в школах, оказывают влияние на детей и официально у них все тип топ.
Цитата с их сайта: Время неумолимо нас мчит вперёд и с каждым прожитым часом, днём, годом яро приближает человечество мира Земли к заповеданному свыше Великому Будущему, осиянному Светом Высшим самой Беспредельности. И этот Свет лучезарный, Свет созидательный, Свет преобразующий уже на Планете. Он проявился на плане земном через величайший символ Эволюции грядущего Чашу Грааля, возвращённую народам России и всему миру ещё в 1992 году Доверенной Иерархии Сил Света Трофимовой Дианой Анатольевной, которую Великие Владыки Земли – Учителя человечества с любовью и признанием называют Матерью Света. Именно в пространстве Чаши Грааля благодаря высокому сотрудничеству Матери Света с Матерью Мира и всей Иерархией Светлых Сил были сформированы сферы Космического, Абсолютного и Беспредельного Разума Космоса. Это величайшее Высшее Триединство способно трансформировать энергии по эквиваленту равные силе и мощи утроенного в своём потенциале Луча.
Мы, сотрудники Лиги «Роза Мира», имея Высшую Связь с Невидимым Правительством – Владыками Земли и обладая Космическим Правом, сегодня утверждаем о существовании в пространстве Чаши Грааля Космосферы, Абсолютосферы и сферы Беспредельного Разума Космоса, энергии которых безраздельно господствуют в Эволюции не только мира Земли, но и всего Планетарного Космоса.Можно перенести в тему, "Осторожно, секта"
Да, перенесите его пост в предложенную им тему. Здесь же обсуждается книга, а не возникшие в последствии движения.
Electric
07.10.2012, 14:05
«Тайная Доктрина» Блаватской постоянно лежала на рабочем столе Альберта Эйнштейна, автора теории относительности
Не в тему скажу, но это миф, никаких исторических сведений об этом нет. Одна из родственниц Эйнштейна сказала, что видела ТД в библиотеке Эйнштейна, а теософы раздули это в настольную книгу. И теперь этот миф гуляет по страницам изданий и форумов...
Из каких "исторических сведений" взята ваша версия...? Можно источник подробнее указать..?
Так вот, логика фактов говорит, что на фоне болезни, которой страдал Д.А (маниакально-дипрессивный психоз, постарайтесь просмотреть всю тему, были приведены выдержки из писем) все его метаисторические видения - признак шизофрении. Вы берете за основу диагноз поставленный обыкновенной атеистической психиатрией... даже в Учение есть нелестные слова Учителя в сторону современной психиатрии... а как иначе?.. все проблемы и все загадки психиатрии объясняются эзотерически и большей частью там где цивильный специалист ставит на "больном" крест специалист от АЙ может помочь или как минимум поставить правильные определения.............мда.............вот зачем, спрашивается, годами штудировать АЙ чтобы потом брать за основу постановления отживающей науки?..
Редна Ли
07.10.2012, 18:01
Из каких "исторических сведений" взята ваша версия...? Можно источник подробнее указать..?
Из интернета.
Electric
07.10.2012, 18:09
Из каких "исторических сведений" взята ваша версия...? Можно источник подробнее указать..?
Из интернета.
А ещё точнее...? ...Иначе ваша "версия" будет несоответствующей вообще каким-либо критериям, потому что я, хотя бы, предоставил вам ссылки в том самом "интернете".... А вы получается просто выдумали сами...
Вот так...
Редна Ли
07.10.2012, 18:28
А ещё точнее...? ...Иначе ваша "версия" будет несоответствующей вообще каким-либо критериям, потому что я, хотя бы, предоставил вам ссылки в том самом "интернете".... А вы получается просто выдумали сами...
Уже не помню, можете считать, что я выдумал сам...
Electric
07.10.2012, 18:35
А ещё точнее...? ...Иначе ваша "версия" будет несоответствующей вообще каким-либо критериям, потому что я, хотя бы, предоставил вам ссылки в том самом "интернете".... А вы получается просто выдумали сами...
Уже не помню, можете считать, что я выдумал сам...
Ок...:)
Для освежения памяти можете заглянуть в сообщение #725 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=417680&postcount=725)
Luchador
07.10.2012, 19:53
Так вот, логика фактов говорит, что на фоне болезни, которой страдал Д.А (маниакально-дипрессивный психоз, постарайтесь просмотреть всю тему, были приведены выдержки из писем) все его метаисторические видения - признак шизофрении. Вы берете за основу диагноз поставленный обыкновенной атеистической психиатрией...
А что должна быть необыкновенная религиозная психиатрия?
даже в Учение есть нелестные слова Учителя в сторону современной психиатрии... а как иначе?.. все проблемы и все загадки психиатрии объясняются эзотерически и большей частью там где цивильный специалист ставит на "больном" крест специалист от АЙ может помочь или как минимум поставить правильные определения...... В Учении говорится о закостенелых знаниях психиатров, не признающих психической энергии и влияния Тонких Миров на людей. Особенно указывается на диагностику и лечение «одержимости». Но ведь не все болезни в психиатрии от одержимости. Так какое определение из АЙ правильно в отношении Д.А.по Вашему?
.......мда.............вот зачем, спрашивается, годами штудировать АЙ чтобы потом брать за основу постановления отживающей науки?.. Селен, а Вы не заметили предложение: «Хотя я больше склоняюсь к мысли, что он был по природе медиумом, подпавшим под влияние астральных персонификаторов». Сомневаюсь, что у Вас так резко упало зрение , просто ВЫ видимо хотели сделать меленький такой укольчик, поэтому его и выбросили.
Лучше бы объяснили Алексу, почему огненные тела ограничены пределами Солнечной системы, чем тратить время на шалости. Ведь мы раньше с Вами уже обсуждали этот вопрос в данной теме и Вы даже спасибо сказали. А то Алекс думает, что «русский бомж» может запросто попасть например на «американскую помойку». Ведь не каждому в «галстуке» под силу добраться до неё, куда уж там «бомжу».
Так вот, логика фактов говорит, что на фоне болезни, которой страдал Д.А (маниакально-дипрессивный психоз, постарайтесь просмотреть всю тему, были приведены выдержки из писем) все его метаисторические видения - признак шизофрении.
Комиссия снизила ему срок с 25 до 10 лет. Оставалось еще восемь месяцев, но не это было страшно, а то, что при освобождении по концу срока не снималась судимость, а это значило – отказ в прописке в Москве. А он умирал, и это знали все. И он знал.
Такое решение Комиссии было вызвано его собственным заявлением, на эту Комиссию поданным. По смыслу оно было таким: "Я никого не собирался убивать, в этой части прошу мое дело пересмотреть. Но, пока в Советском Союзе не будет свободы совести, свободы слова и свободы печати, прошу не считать меня полностью советским человеком".
В лагере на очень короткое время скрестилась моя дорога с 14-летней дорогой по лагерям одной женщины – надеюсь, что она жива; ее имя – Валентина Пикина. В 1956 и 1957 годах она, реабилитированная, работала в ЦК, занимаясь восстановлением в партии реабилитированных коммунистов. С ней меня и свели реабилитированные старые коммунистки, отбывавшие срок в Мордовии. По ее совету я написала отчаянное заявление о том, что моего мужа, смертельно больного, допрашивают, и я прошу – как странно это сейчас прозвучит! – психиатрической экспертизы. Как В.П. все сделала, я не знаю, но Даниила перевели в Институт им. Сербского, который не был тогда тем черным местом, каким стал позже. Через три-четыре месяца последовало заключение: "лабильная психика". Это значило, что роковое заявление, из-за которого ему оставили срок, хотя и уменьшенный, он мог написать в состоянии депрессии. А она может наступать и проходить.
И не слова о шизофрении.
Добавлено через 2 минуты
И еще -
Даниил Леонидович требовал, чтобы никто, кроме меня, не знал о его работе над "Розой Мира". Требовал, чтобы я уничтожала все письма, приходящие на его имя, – для того, чтобы, если арестуют еще раз, ни один человек не был крепко связан с нами. У него совершенно не было чувства безопасности. Наборот, он считал, что слежка за нами идет по-прежнему. А "мы" – это было его творчество.
Я же, подчиняясь его требованиям, считала такое состояние результатом тюремного шока, зная, что никто не возвращается из заключения с неповрежденной психикой. Оказалось, что поврежденная психика была у меня, неизлечимо доверчивой и легкомысленной. А он был прав.
Освободившись, мы были встречены любящими друзьями Даниила. Были и новые друзья. Одной из таких была молоденькая племянница сокамерника Даниила, очень о нас заботившаяся. Она была на заметке в ГБ, потому что ездила на свидание с дядей. Когда она стала часто бывать у нас, ее вызвали и предложили сообщать о том, кто у нас бывает, а главное – что Андреев пишет. На ее слова о ставших известными ужасах и несправедливостях, которым подвергались такие люди, как мы, ответ был прост и выразителен: "Что-то было напрасно, а что-то нет. Некоторым людям самое место там, откуда их выпустили".
Абсолютно порядочная и умная девушка поступила просто: мягко отдалилась от нас, чтобы иметь возможность не отвечать ни на какие вопросы. Рассказала она мне все уже через несколько лет после смерти Даниила. Это был 1958 год.
Electric
08.10.2012, 00:23
Так вот, логика фактов говорит, что на фоне болезни, которой страдал Д.А (маниакально-дипрессивный психоз, постарайтесь просмотреть всю тему, были приведены выдержки из писем) все его метаисторические видения - признак шизофрении. Вы берете за основу диагноз поставленный обыкновенной атеистической психиатрией...
А что должна быть необыкновенная религиозная психиатрия?
даже в Учение есть нелестные слова Учителя в сторону современной психиатрии... а как иначе?.. все проблемы и все загадки психиатрии объясняются эзотерически и большей частью там где цивильный специалист ставит на "больном" крест специалист от АЙ может помочь или как минимум поставить правильные определения...... В Учении говорится о закостенелых знаниях психиатров, не признающих психической энергии и влияния Тонких Миров на людей. Особенно указывается на диагностику и лечение «одержимости». Но ведь не все болезни в психиатрии от одержимости. Так какое определение из АЙ правильно в отношении Д.А.по Вашему?
.......мда.............вот зачем, спрашивается, годами штудировать АЙ чтобы потом брать за основу постановления отживающей науки?.. Селен, а Вы не заметили предложение: «Хотя я больше склоняюсь к мысли, что он был по природе медиумом, подпавшим под влияние астральных персонификаторов». Сомневаюсь, что у Вас так резко упало зрение , просто ВЫ видимо хотели сделать меленький такой укольчик, поэтому его и выбросили.
Лучше бы объяснили Алексу, почему огненные тела ограничены пределами Солнечной системы, чем тратить время на шалости. Ведь мы раньше с Вами уже обсуждали этот вопрос в данной теме и Вы даже спасибо сказали. А то Алекс думает, что «русский бомж» может запросто попасть например на «американскую помойку». Ведь не каждому в «галстуке» под силу добраться до неё, куда уж там «бомжу».
А в каком сообщении можно почитать почему огненные тела ограничены пределами Солнечной системы..? Очень интересно... Номер сообщения подскажите....
Никому не в укор, просто с целью стремления к справедливости.
1. Повторная психиатрическая экспертиза вряд ли решилась бы компрометировать предыдущую, если уже был присуждён тюремный срок.
2. Даже если Д.Андреев страдал психическим расстройством, это не значит, что с Тонким Миром он не общался в сознании, скорее наоборот. Не всё нужно сваливать на психопродукцию (исчадия разума - термин Клиффорда Д. Саймака в одноименном романе о создании очень реалистичных мыслеобразов).
Мы не можем знать наперёд, какое орудие Мир Тонкий завтра выберет для сообщения с плотным миром. И вторично информацию, подслушанную, но ту же, быть может даже искажённую в чём-то, а где-то достоверную, - можно знать от неожиданных проводников, даже от животных (к примеру, перед землетрясением).
В 1990м в хирургии лежал больной, 30 лет страдающий болезнью Альцгеймера. Он был очень весёлый. Читать давно разучился. Больные в палате развлекались тем, что давали ему любой журнал с яркими картинками, от которого он приходил в восторг, и начинал нараспев читать всякие наборы слов; но каждые 30 секунд вместо припева повторял: "п***** советской демократии!", и иногда в его певучих текстах звучали реальные международные события.
Electric
08.10.2012, 01:15
Никому не в укор, просто с целью стремления к справедливости.
1. Повторная психиатрическая экспертиза вряд ли решилась бы компрометировать предыдущую, если уже был присуждён тюремный срок.
2. Даже если Д.Андреев страдал психическим расстройством, это не значит, что с Тонким Миром он не общался в сознании, скорее наоборот. Не всё нужно сваливать на психопродукцию (исчадия разума - термин Клиффорда Д. Саймака в одноименном романе о создании очень реалистичных мыслеобразов).
Мы не можем знать наперёд, какое орудие Мир Тонкий завтра выберет для сообщения с плотным миром. И вторично информацию, подслушанную, но ту же, быть может даже искажённую в чём-то, а где-то достоверную, - можно знать от неожиданных проводников, даже от животных (к примеру, перед землетрясением).
В 1990м в хирургии лежал больной, 30 лет страдающий болезнью Альцгеймера. Он был очень весёлый. Читать давно разучился. Больные в палате развлекались тем, что давали ему любой журнал с яркими картинками, от которого он приходил в восторг, и начинал нараспев читать всякие наборы слов; но каждые 30 секунд вместо припева повторял: "п***** советской демократии!", и иногда в его певучих текстах звучали реальные международные события.
Но мы можем уверенно доверять своим чувствам, ощущениям... Повторюсь.. Если при прочтении любой книги учения АЙ получаешь прилив и возвышающие энергии, то при чтении РМ - подавленность, дисгармонию и пр. похожие ненужности...
Так вот я поэтому и люблю читать первоисточники. И друзья у меня такие любители. Это целесообразно хотя бы из того соображения, что есть с чем сравнивать. А с чем, извините за резкость, сравнивать, если человек ни Гаруда-Пурана-Саптакам не читает, ни Книгу Мёртвых древнего Египта не открывает [она тоже опубликована, ещё в 1989м в том самом журнале *Трезвость и Культура*, что и первая часть *Братство* и *АУМ*]
???
Electric
08.10.2012, 02:24
Так вот я поэтому и люблю читать первоисточники. И друзья у меня такие любители. Это целесообразно хотя бы из того соображения, что есть с чем сравнивать. А с чем, извините за резкость, сравнивать, если человек ни Гаруда-Пурана-Саптакам не читает, ни Книгу Мёртвых древнего Египта не открывает [она тоже опубликована, ещё в 1989м в том самом журнале *Трезвость и Культура*, что и первая часть *Братство* и *АУМ*]
???
Странное у вас ведение диспута...Если это мне, то почему тогде без адресации..? Тогда это на флуд больше похоже....
Если при прочтении любой книги учения АЙ получаешь прилив и возвышающие энергии, то при чтении РМ - подавленность, дисгармонию и пр. похожие ненужности...
Это индивидуальные особенности восприятия. У меня, например, никаких подавленностей и дисгармоний при чтении РМ не возникает. Напротив, с самых первых страниц книги - ощущения светлой личности писавшего ее.
Electric
08.10.2012, 03:18
Если при прочтении любой книги учения АЙ получаешь прилив и возвышающие энергии, то при чтении РМ - подавленность, дисгармонию и пр. похожие ненужности...
Это индивидуальные особенности восприятия. У меня, например, никаких подавленностей и дисгармоний при чтении РМ не возникает. Напротив, с самых первых страниц книги - ощущения светлой личности писавшего ее.
Увы...А у меня нет...
Если при прочтении любой книги учения АЙ получаешь прилив и возвышающие энергии, то при чтении РМ - подавленность, дисгармонию и пр. похожие ненужности...
Это индивидуальные особенности восприятия. У меня, например, никаких подавленностей и дисгармоний при чтении РМ не возникает. Напротив, с самых первых страниц книги - ощущения светлой личности писавшего ее.
У меня РМ лежала несколько лет, может больше десятка и все не как не мог ее прочитать. Несколько раз начинал, но запутавшись в названиях бросал. И только после, когда оброс знаниями и личным опытом, смог прочитать и понять эту книгу.
И не удивительно, что некоторые не воспринимают РМ, плохо что не поняв, они резко отрицают её.
paritratar
08.10.2012, 13:51
Мы не можем знать наперёд, какое орудие Мир Тонкий завтра выберет для сообщения с плотным миром.
вы что-то слышали об объединении плотного и тонкого миров?
Добавлено через 1 минуту
Но мы можем уверенно доверять своим чувствам, ощущениям...
а по-моему, мы не можем доверять им... вследствие нашей ограниченности и неочищенности...
Добавлено через 7 минут
У меня РМ лежала несколько лет, может больше десятка и все не как не мог ее прочитать. Несколько раз начинал, но запутавшись в названиях бросал. И только после, когда оброс знаниями и личным опытом, смог прочитать и понять эту книгу. И не удивительно, что некоторые не воспринимают РМ, плохо что не поняв, они резко отрицают её.
по-моему вам повезло найти в лице Лучадора неистового критика. Хотя он, конечно, книги не читал, но зато ведь это хорошая возможность "проталкивать идеи Розы Мира". Ведь администрация форума не запрещает этого. Поэтому можно было бы и обсуждать дальше. Тем более многие животрепещущие темы поднял и сам Лучадор. Поэтому что греха таить, тема живет своей жизнью и идеи тоже...
но зато ведь это хорошая возможность "проталкивать идеи Розы Мира".
А зачем их проталкивать? Не лучше ли просто советовать людям читать книгу? Она ведь написана красивым русским языком и является памятником культуры Серебряного Века. Не зря и Л.В.Ш., которой близок русский Серебряный Век, легко восприняла РМ.
Мы не можем знать наперёд, какое орудие Мир Тонкий завтра выберет для сообщения с плотным миром.
вы что-то слышали об объединении плотного и тонкого миров?
Так я о том же.
К примеру, жил человек - не тужил. Читал, общался, мыслил. Вдруг начинает вещать от имени человека=нара из царстваРазвоплощённых=Яма. Вот это имела ввиду конкретно.
Это важно. Даже сама цель и сущность медитации часто людьми воспринимается НЕ как устремление в Единение духом с Великим Светом, который имеем через любимого Учителя, а незнамо как и зачем. Медитируют медитацию и тащатся от самого процесса пустоты в голове, к примеру. А свято место, как известно, пусто не бывает. И от того что человек не способен в данный момент видеть ни воздуха, ни тонкого Мира, - не значит, что этот человек находится в особых условиях вакуума. Вы не поверите, один человек, читавший Живую Этику, - признался, что "медитировал на Розу Мира" - дословно. Нехорошо это, по моему мнению.
paritratar
08.10.2012, 14:40
А зачем их проталкивать?
хорошее нужно проталкивать, а плохое само протолкнется)))
Добавлено через 3 минуты
Нехорошо это, по моему мнению.
это нехорошо, по-моему, было всегда... Если вы знаете, как правильно медитировать и нужно ли это вообще, то почему бы вам хотя бы не думать об этом, если прямо вы сказать не можете, чтобы не нагружать сознание человека?!
Electric
08.10.2012, 17:52
Добавлено через 1 минуту
Но мы можем уверенно доверять своим чувствам, ощущениям...
а по-моему, мы не можем доверять им... вследствие нашей ограниченности и неочищенности...
Кто-то - ещё не может... а кто-то уже... вполне...:-k зависит от степени очищенности каждого....
А зачем их проталкивать? Не лучше ли просто советовать людям читать книгу? Она ведь написана красивым русским языком и является памятником культуры Серебряного Века. ...
Интересны высказывания Андреева, в этом смысле, о том, как он писал Розу Мира пребывая в тюрьме, во Владимирском политизоляторе.
Из его писем:
:
"Как могу я не преклоняться с благодарностью перед судьбой! Именно в тюрьме, с ее изоляцией от внешнего мира, с ее неограниченным досугом, именно в тюрьме для меня начался новый этап"
.
Можно оценить красоту вот этих строк:
"Само время сделается тогда иным, чем теперь, оно превратится в золотую симфонию параллельно струящихся времен…"
Добавлено через 1 минуту
Критикам творчества Андреева:
Можно до бесконечности муссировать тему «"болезни" автора, позабыв при этом, все нормы этики, но не сказать ничего не только красивого, находясь в добром здравии, но и путного. Не прочитав книгу, и поставив это себе в заслугу.
Интересны высказывания Андреева, в этом смысле, о том, как он писал Розу Мира пребывая в тюрьме, во Владимирском политизоляторе.
Из его писем:
:
"Как могу я не преклоняться с благодарностью перед судьбой! Именно в тюрьме, с ее изоляцией от внешнего мира, с ее неограниченным досугом, именно в тюрьме для меня начался новый этап"
Интересно, что у Шри Ауробиндо было почти то же самое - его проводили (или он проходил) через вереницу видений, когда он сидел в клетке на процессе, где его судили как бунтовщика.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.