Просмотр полной версии : Православная церковь и практика православия
Актуальное интервью - Н.В. Сомин, к.ф.-м.н., преподаватель Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета о православном социализме
http://eot.su/node/14243
Актуальное интервью - Н.В. Сомин, к.ф.-м.н., преподаватель Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета о православном социализме
http://eot.su/node/14243
Похоже, именно его нам описал в своем "Дне опричника" Сорокин.
Пророческая книга. Уже несколько лет наблюдаю медленное, но верное, неуклонное движение к картине, изображенной там.
Иваэмон[/color];427328]Актуальное интервью - Н.В. Сомин, к.ф.-м.н., преподаватель Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета о православном социализме
http://eot.su/node/14243 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Feot.su%2Fnode%2F14 243)
Похоже, именно его нам описал в своем "Дне опричника" Сорокин.
Пророческая книга. Уже несколько лет наблюдаю медленное, но верное, неуклонное движение к картине, изображенной там.
-Иваэмон, а конкретно , что вас не устраивает в интервью ? Зачем вы даёте ссылку на безобразную писанину Сорокина, которую читать противно, и которая явно тянет на статью об оскорблении чувств верующих
-Иваэмон, а конкретно , что вас не устраивает в интервью ? Зачем вы даёте ссылку на безобразную писанину Сорокина, которую читать противно
Это ваше личное мнение. А мне, напротив, омерзительна картина попов, дорвавшихся до власти. И ссылки на "День опричника" я не давал, в отличие от вас, поместившего прямую ссылку на пропаганду теократического режима.
Что до романа - вещь замечательная, на мой взгляд. Не столько художественными особенностями, а именно угаданным будущим.
которую читать противно, и которая явно тянет на статью об оскорблении чувств верующих
Вы явно не думаете об оскорблениях чувств неверующих. Только своя рубаха ближе
я полностью согласен с мнением этого православного преподавателя, статья хорошая и идея о православном социализме хорошая, но после прихода ВЛАДЫКИ МАЙТРЕЙИ будет ОГНЕННОЕ БРАТСТВО ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на основе УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ, и думая больше подходит название ОГНЕННОГО КОММУНИЗМА
Что до романа - вещь замечательная, на мой взгляд. Не столько художественными особенностями, а именно угаданным будущим.
Похотливые фантазии назвать угаданным будущим? Я это назову скорее загрязнением пространсва будущего
gog[/color];427350] которую читать противно, и которая явно тянет на статью об оскорблении чувств верующих
Вы явно не думаете об оскорблениях чувств неверующих. Только своя рубаха ближе
Первое: Я не отношу себя к верующим.
Второе: В каком месте интервью Сомина были оскорблены чувства неверующих?
Первое: Я не отношу себя к верующим.
Второе: В каком месте интервью Сомина были оскорблены чувства неверующих?
Не имел ввиду интервью. Если не верующий-тогда без рубашки:)
Что до романа - вещь замечательная, на мой взгляд. Не столько художественными особенностями, а именно угаданным будущим.
Похотливые фантазии назвать угаданным будущим? Я это назову скорее загрязнением пространсва будущего
Предостережение не есть загрязнение. Оно дается для того, чтобы люди ужаснулись, спохватились, остановились, задумались и опомнились. Антиутопия - родная сестра утопии, великая литература, работающая на благо человечества.
но после прихода ВЛАДЫКИ МАЙТРЕЙИ будет ОГНЕННОЕ БРАТСТВО ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на основе УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ, и думая больше подходит название ОГНЕННОГО КОММУНИЗМА
Живая этика будет лишь частью, но не фундаментом. К тому времени, когда будет рожден Будда Майтрейя, сама живая этика будет уже "устаревшим учением"))
но после прихода ВЛАДЫКИ МАЙТРЕЙИ будет ОГНЕННОЕ БРАТСТВО ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на основе УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ, и думая больше подходит название ОГНЕННОГО КОММУНИЗМА
Живая этика будет лишь частью, но не фундаментом. К тому времени, когда будет рожден Будда Майтрейя, сама живая этика будет уже "устаревшим учением"))
А кто вам сказал, что Будда Майтрейя будет рождён? Кто сказал что приход должен быть связан с рождением в физическом теле? Владыка М, как и Урусвати, больше не будут воплощаться на этой планете. Приход состоялся, каждый будет видеть его по мере своего персонального созревания. Иерархия не может быть устаревшим Учением никогда, даже если уйти в Беспредельность. Мир Огненный не может стать устаревшим никогда. Не будет больше других Учений на этой планете, всё дано. И то, что дано, даже в малой, частичной степени нашего познавания уже сейчас переходит в Несказуемое, куда уж дальше давать?
Не будет больше других Учений на этой планете, всё дано.
Да уж... весьма странно слышать такое от знакомых с понятием Беспредельность ( не говоря уже о ТД и УХ).
Христиане, иудеи и мусульмане также уверены, что их Откровения - альфа и омега, и больше никаких откровений от Бога не будет. Но они религиозники и не знают беспредельности, какой с них спрос?
Полагаю, что следующее Учение будет дано сразу же после исполнения Россией своей роли в мировом развитии. Возможно, оно будет дано на испанском - будущая миссия Южной Америки упомянута в записях Е.И.
Кстати - можно вспомнить о том, что случилось с теософским движением - его покинула Высшая поддержка, как только выяснилось, что соответствующих задачам личностей во главе ТО нет. Уже через несколько лет лет после написания ТД стало выдаваться новое Учение (УХ), а спустя 40 лет - еще одно - Живой Этики. А ведь ЕПБ указывала, что в течение ста лет после нее нового Учения от Махатм не будет.
Что до сакрального дрожания над текстами, обожествление буквы - это религиозный фетишизм, имхо... текст Учения - это плот, с помощью которого перебираются на другой берег реки и который оставляют на берегу и идут дальше. Настоящее Учение от Учителя дается незримо и неслышимо, в тишине сердца.
Уже через несколько лет лет после написания ТД стало выдаваться новое Учение (УХ), а спустя 40 лет - еще одно - Живой Этики. А ведь ЕПБ указывала, что в течение ста лет после нее нового Учения от Махатм не будет.А кто сказал, что это иное Учение?
А кто сказал, что это иное Учение?
ЕПБ говорила не об ином, а о новом Учении и новом посланнике от Махатм.
paritratar
24.03.2013, 13:03
Что до сакрального дрожания над текстами, обожествление буквы - это религиозный фетишизм, имхо... текст Учения - это плот, с помощью которого перебираются на другой берег реки и который оставляют на берегу и идут дальше.
уверен, что пока люди даже не сели на этот плот, они будут Обожествлять Тех, Кто добрался до другого берега как Высший Недостижимый Идеал (признаки формальной (ритуальной) религии). Те, кто сел на этот плот, будут обожествлять его втройне, потому что лишившись этого средства передвижения, они утонут в бурном море (признаки самоходства, одинокого плавания, узкого пути, МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ). Те, же кто добрались до другого берега, по-моему, это Архаты, будут обожествлять его в десять раз более, но не тот конкретный плот (учение), на котором они лично добрались, а саму Суть (учения) этого плота. Имхо.
Те, же кто добрались до другого берега, по-моему, это Архаты, будут обожествлять его в десять раз более
Не будут)) Обожествлять - удел низших, по сравнению с Архатами, существ. Бога, как известно, нет. Махатма не зря потратил время, чтобы нам это втолковать. Поэтому обожествлять даже кого бы-то ни было - неудачная идея. А уж обожествлять инструмент... это вообще... Учение - это инструмент, и не более.
говорила не об иномНу, вот - всё правильно))) Не об ином...
paritratar
24.03.2013, 13:50
А кто вам сказал, что Будда Майтрейя будет рождён?
Сторонники утверждают, что Палден Дордже может являться Майтрея Бодхисаттвой, предсказанным преемником исторического Будды. (http://www.sozvezdie-love.ru/badda_maytreya.html)
paritratar
24.03.2013, 13:57
Не будут)) Обожествлять - удел низших, по сравнению с Архатами, существ. Бога, как известно, нет. Махатма не зря потратил время, чтобы нам это втолковать. Поэтому обожествлять даже кого бы-то ни было - неудачная идея. А уж обожествлять инструмент... это вообще... Учение - это инструмент, и не более.
Ваша точка зрения принимается и уважается. Я высказываю свое видение. По-моему, МахатмЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ целесообразно время, чтобы помочь нам понять, что не является Божеством и к ЧЕМУ нам хорошы бы стремиться, чтобы избавиться от страданий. Бог, в том понимании, в котором о нем знала Церковь до Тайной Доктрины, действительно не существует для все тех, кто вступает победно в Новый Мир. Но он существует для всех остальных. Бесполезно настраивать против себя людей))
Что значит обожествлять по-вашему, Иваэмон? У меня складывается впечатление, что вы имеете в виду что-то свое.
Что значит обожествлять по-вашему, Иваэмон? У меня складывается впечатление, что вы имеете в виду что-то свое.
Обожествлять - наделять атрибутами Бога и делать предметом религиозного поклонения.
Бог, в том понимании, в котором о нем знала Церковь до Тайной Доктрины, действительно не существует для все тех, кто вступает победно в Новый Мир.
Именно. И Махатмы не раз призывали относиться к ним не как к Богам, а как к людям и к сотрудникам, пусть и стоящим выше остальных на лестнице эволюции. "Камень, полированный униженными лбами, не родит зерна" - это о том, что из обожествления и религиозного поклонения не создать сотрудничества (прозрачный намек на некоторые мусульманские и православные обычаи преклонения лбами до земли).
paritratar
24.03.2013, 14:18
Обожествлять - наделять атрибутами Бога и делать предметом религиозного поклонения.
насчет первого согласен. Ибо сказано - вы боги... И что в этом плохого? Возьми божественное наследие в себе со склада ПОТЕНЦИАЛЬНОСТИ и пользуйся. Трудно быть богом?
И насчет второго согласен. Что в этом плохого? Пример Америки доказал, что создание религии - это (если без обмана) создание Надежды для людей и хороший источник дохода.
"Камень, полированный униженными лбами, не родит зерна" - это о том, что из обожествления и религиозного поклонения не создать сотрудничества (прозрачный намек на некоторые мусульманские и православные обычаи преклонения лбами до земли).
не первый раз Вам говорю, что вы унижаете чужие верования и тем самым собираете себе на голову негатив. Дать Оценку и Критиковать нужно Право Иметь. Мои большие буквы скажут Вам, Кто Имеет на это право. А нам с Вами остается, по-моему, психология. Как сказано в УЖЭ: нужно выучить тысячу языков, чтобы понять тысячу психологий. Люди в сути своей имеют в виду одно и то же, только способ их познания этой Сути иной, например. Поэтому и Архаты ОБОЖЕСТВЛЯЮТ СУТЬ ПЛОТА УЧЕНИЯ, потому что этот инстумент ведет к Другому Берегу Освобождения. Дело не в конкретных религиях, учениях, инструментах, по-моему, дело - в ДЕЛАНИИ, задействовании этих инструментов в жизни людей. Главное - движение, динамика, к которой можно приложить Высший (Буддхический) Вектор. Постепенно направильное даже движение войдет в свою правильную колею...
не первый раз Вам говорю, что вы унижаете чужие верования
Это не я унижаю, а эволюция. Сказано не мной, что роль эволюционного двигателя отнимается от религий и передается науке. Религиозный взгляд на мир остался в шестом веке н.э. - времени основания последней мировой религии. И пусть там и остается.
Что касается определенного религиозного элемента в учениях и йоге - это совсем другое дело. Элемент важный и необходимый, как соль в пище. До тех пор, правда, покуда пища не становится пересолена. Все нужно и полезно в меру.
Трудно быть богом?
С маленькой буквы "б" - легко)). С большой... только не говорите религиозникам. Обвинят в богохульстве, а в нынешней России это очень серьезное обвинение и чревато..
paritratar
24.03.2013, 15:14
Это не я унижаю, а эволюция. Сказано не мной, что роль эволюционного двигателя отнимается от религий и передается науке. Религиозный взгляд на мир остался в шестом веке н.э. - времени основания последней мировой религии. И пусть там и остается.
Об этом мы с Вами уже говорили. У религии никакими словами ничего не м.б. отнятно. Имхо. Потому что способ познавания мира-действительности религией - это путь ЧУВСТВ. Путь науки - путь машин и аппаратов, длинный и механический путь, по сути, имхо, внешний... Видимо, Иерархия Видит развитие людей и приходит к выводу, что будет актуально на ближайшее время... Сейчас уклонится человечество в науку, но религия никуда не денется, потому что она изначально познает мир естественным путем - путем эволюционного самораскрытия потенциала человека. Познай самого себя...
paritratar, и отнимается, и передается. И сказано об этом было неоднократно.
Живая Этика отдает должное тому значению, которое имела религия в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке. Почему? Разъясняя это положение, Л.В.Шапошникова пишет: «Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Потому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку» [2, с. 92]. Религия не справилась с задачей выработки правильного мировоззрения; теперь это должна сделать наука. И она может это сделать, ибо она уже подошла к той границе, за которой бытие Незримого Мира становится неотрицаемым фактом. «Науке, – говорится в «Гранях Агни Йоги», – препоручается сделать то, в чем не преуспела религия» [3, 89]. Эта мысль неоднократно повторяется в «Гранях...» на протяжении всех записей. «Ныне эстафета продвижения в эволюционное будущее передается науке. Она должна вывести человечество на путь познавания космической действительности и приблизить к пониманию Основ»
Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение придается опытному познанию. Это особо подчеркивал Н.К.Рерих. «Надо собирать все факты, – писал он, – еще не вошедшие в элементарные учебники. Надо нанизать эти факты с полнейшей добросовестностью, не презирая и не высокомерничая» [7, с. 17].Неудивительно поэтому, что сами Великие Учителя, давшие Учение, рассматривают его метод не как религиозный, а как научный. «...У Нас лишь космический научный метод» [8, § 89].
http://lib.icr.su/node/2278
Я уверен, что через пару тысяч лет ни одной из существующих ныне религий в мире не останется как социального явления, кроме единичных маргинальных группок сектантов, самоизолировавшихся от остального мира где-нибудь в подземельях.
paritratar
24.03.2013, 16:47
Я уверен, что через пару тысяч лет ни одной из существующих ныне религий в мире не останется как социального явления, кроме единичных маргинальных группок сектантов, самоизолировавшихся от остального мира где-нибудь в подземельях.
мы говорим с Вами о разных вещах. Вы - о религиозных пережитках. Я - о Новой Религии. Для меня религия - как связь с Высшим - есть самый естественный путь в Эволюции. Но общеупотребительное наименование "религия" извращено всеми нами (имею в виду человечество, что с себя вину снимать) до неузнаваемости. Поэтому легче перейти к наименованию "наука", чтобы забыть прошлые предрассудки и пережитки. Там глядишь, и пойдет движение в правильном направлении.
В любом случае, что касается православной религии, то Н.К.Рерих и вся Семья Рерихов были глубоко религиозными людьми, о чем свидетельствуют факты их биографии. Не будем же мы закрывать глаза на несомненное?
Для меня религия - как связь с Высшим - есть самый естественный путь в Эволюции.
Эх... вопрос трактовки терминов - великая вещь!
В любом случае, что касается православной религии, то Н.К.Рерих и вся Семья Рерихов были глубоко религиозными людьми, о чем свидетельствуют факты их биографии.
Они были воспитаны в христианской культуре, так скажем. Но в дальнейшем пошли путем, за который их предают анафеме Кураев и прочие, и правильно - Агни Йога несовместима с православием, особенно тем кондовым, которое есть сейчас.
Если бы вы посмотрели круг моего чтения и билиотеку, то вы наверняка назвали бы меня православным. Но это же не так.)) Я считаю нынешнее российское православие во главе с РПЦ, наряду с исламом, самой мракобесной и реакционной формой религии современности.
paritratar
24.03.2013, 17:06
Я считаю нынешнее российское православие во главе с РПЦ, наряду с исламом, самой мракобесной и реакционной формой религии современности.
но Вы же не будете им прямо об этом говорить?!
В Учении Храма (статья Единое Солнце) сказано: "Современный мир поклоняется золотому тельцу и его атрибутам - высоким постам и власти. Религия - наука жизни - утеряна. Знание о Боге ныне всего лишь вера в Бога."
Православная традиция - это всего лишь вера в Бога. А знание утеряно.
но Вы же не будете им прямо об этом говорить?!
Если спросят и будут настаивать на ответе - скажу прямо, без проблем.
Да, еще забыл к исламу и РПЦ добавить ультраортодоксальный иудаизм.
Вся троица набрала настолько мощный антиэволюционный потенциал, что скоро, как раковая опухоль, будет угрожать самому существованию государств, в которых развивается.
paritratar
24.03.2013, 17:15
Если спросят и будут настаивать на ответе - скажу прямо, без проблем.
разве это путь глаза доброго?
Да, еще забыл к исламу и РПЦ добавить ультраортодоксальный иудаизм. Вся троица набрала настолько мощный антиэволюционный потенциал, что скоро, как раковая опухоль, будет угрожать самому существованию государств, в которых развивается.
Почему бы не усмотреть в этих явлениях нечто позитивное и эволюционное?
разве это путь глаза доброго?
А разве путь - называть врагов эволюции ее друзьями?
Христос почему клеймил современное ему священство лицемерами и волками, как думаете? А ведь те были святыми по сравнению с нынешними попами. Те хоть в Бога верили, а эти идут в духовные академии как в бизнес-школы.
Почему бы не усмотреть в этих явлениях нечто позитивное и эволюционное?
Потому что там этого позитивного почти не осталось, а эволюционного давно нет.
Какой позитив можно найти в раковой опухоли?
paritratar
24.03.2013, 18:32
А разве путь - называть врагов эволюции ее друзьями?
уверен, что судить о врагах и друзьях эволюции могут только Махатмы. Мы с Вами такого уровня еще не достигли. Поэтому во избежание очередных религиозных войн благоразумно проявлять терпимость ко всем верованиям, даже самым, на ваш взгляд, ортодоксальным.
paritratar
24.03.2013, 18:34
Потому что там этого позитивного почти не осталось, а эволюционного давно нет. Какой позитив можно найти в раковой опухоли?
раковая опухоль МОЖЕТ научить ваш организм быть сильнее. Но это не значит, что он (организм) СМОЖЕТ это сделать (воспользоваться этой возможностью, воспользоваться силой преодоления раковой болезни во имя здоровья). Тактика адверза может быть усмотрена во всех явлениях. Мы используем глаз добрый для явлений дурных уменьшая их, и для явлений благих увеличивая их... В этом суть преуспеяния в трудное переходное время. Имхо.
уверен, что судить о врагах и друзьях эволюции могут только Махатмы.
Нам дано достаточно знаний, чтобы мы могли более или менее уверенно судить о явлениях, содействующих или противящихся эволюции.
раковая опухоль МОЖЕТ научить ваш организм быть сильнее.
Я предпочитаю не мириться с раковой опухолью, а лечить от нее организм как можно скорее, с привлечением любых средств.
Мы используем глаз добрый для явлений дурных
Не препятствую вам проявлять терпимость к современным инквизиторам и мракобесам. Это ваш выбор. Я не собираюсь этого делать.
...
Христиане, иудеи и мусульмане также уверены, что их Откровения - альфа и омега, и больше никаких откровений от Бога не будет. Но они религиозники и не знают беспредельности, какой с них спрос?
...
Иваэмон, здравствуйте...
А откуда такая уверенность?
Являетесь ли вы настолько знатоком тех же христиан, чтобы утверждать подобное?
Иваэмон, здравствуйте...
Здравствуйте, Борис.
А откуда такая уверенность?
Являетесь ли вы настолько знатоком тех же христиан, чтобы утверждать подобное?
Просто не встречал в догматах христиан и других авраамитов такого понятия, равно как и родственного. Так же и философия этих религий не включает в себя понятия беспредельного развития. Зато конец времен присутствует, за пределы которого не вздумай соваться даже мысленно - ибо только Бог знает, что там будет. Жизнь мира ограничена сотворением мира и его концом во времени и планетой в пространстве. Где уж тут поместиться беспредельности.
Иваэмон, здравствуйте...
Здравствуйте, Борис.
А откуда такая уверенность?
Являетесь ли вы настолько знатоком тех же христиан, чтобы утверждать подобное?
Просто не встречал в догматах христиан и других авраамитов такого понятия, равно как и родственного. Так же и философия этих религий не включает в себя понятия беспредельного развития. Зато конец времен присутствует, за пределы которого не вздумай соваться даже мысленно - ибо только Бог знает, что там будет. Жизнь мира ограничена сотворением мира и его концом во времени и планетой в пространстве. Где уж тут поместиться беспредельности.
С тем, о чём вы говорили выше я, безусловно, очень во многом согласен.
Но суть любого Учения, на мой взгляд, предполагает иерархичность или глубину понимания этой сути разными адептами.
Вом мысли философа-христианина...в его работе
О ДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАНСТВА И НЕДОСТОИНСТВЕ ХРИСТИАН
"...У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином.
Что бы ни имел в виду сам Боккачио, но в рассказе этом указуется настоящий путь к защите христианства. Самое большее возражение против христианства — сами христиане. Христиане соблазняют тех, которые хотят вернуться к христианской вере. Этим аргументом против христианства особенно злоупотребляют в наше время. О христианстве судят по христианам в наш маловерный век, век широко распространенного неверия. В прежние века, в века веры, о христианстве судили прежде всего по его вечной истине, по его учению, по его заветам. Но наш век слишком поглощен человеком и человеческим. Плохие христиане заслонили собой христианство. Дурные дела христиан, их искажение христианства, их насилия более интересуют, чем само христианство, более бросаются в глаза, чем великая истина христианства. И о самом христианстве многие люди нашего века начинают судить по христианам и христианам ненастоящим, внешним, выродившимся. Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих.
Нередко указывают на то, что представители других религий — буддисты, магометане, евреи — лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии. Указывают и на совсем неверующих, даже атеистов и материалистов, которые часто бывают лучше христиан, бóльшими идеалистами в жизни, более способными на жертвы. Но ведь все недостоинство, вся низость многих христиан в том и заключается, что они не исполняют заветов христианства, изменяют им и извращают их. О низости христиан судят по высоте христианства, по несоответствию этой высоте. Как же можно осуждать христианство из-за недостоинства христиан, когда самих христиан осуждают за несоответствие достоинству христианства! Это есть явное противоречие в такого рода суждениях. Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином. И если христианин будет таким, как магометанин, которого ставят в пример христианину, то он будет очень плохим христианином, не исполняющим заветов Христа. Труднее всего осуществить в жизни религию любви, но от этого сама религия любви не менее высока и истинна..."
О новом Откровении и новой наступающей эпохе... эпохе ДУХА...он упоминает во многих своих работах.
Самое большее возражение против христианства — сами христиане.
Наверное, можно это формулировать для любой религии и Учения.
Для меня это не так.
Более того, среди, скажем, православных христиан есть священник, которого я за его моральные качества и мудрость с великой радостью назвал бы Земным Учителем - если бы смог стать воцерковленным христианином. Но - не могу.
Среди рериховцев такого человека я не знаю. Но я здесь. И уже много лет изучая разные религии и учения, неизменно прихожу к одному и тому же выводу: выше Учения Живой Этики нет ничего. По крайней мере, для меня. И даже если я останусь один последователь его на Земле, это никоим образом не повлияет на мои выводы.
Самое большее возражение против христианства — сами христиане.
... Но я здесь. И уже много лет изучая разные религии и учения, неизменно прихожу к одному и тому же выводу: выше Учения Живой Этики нет ничего. По крайней мере, для меня. И даже если я останусь один последователь его на Земле, это никоим образом не повлияет на мои выводы.
Иваэмон, жму вашу руку...уважая ваш выбор.
paritratar
24.03.2013, 22:14
Нам дано достаточно знаний, чтобы мы могли более или менее уверенно судить о явлениях, содействующих или противящихся эволюции.
это да. Знаний дано достаточно. Только сдается мне, что все записанное и переданное есть только формальное экзотерическое знание. А знание скрытое, сокровенное - осталось захороненным ... в сердце...
Я предпочитаю не мириться с раковой опухолью, а лечить от нее организм как можно скорее, с привлечением любых средств.
Вы молодец. Это достойно уважения. Однако лечение начинается с профессионального
обследования квалифицированными врачами. Не хотелось бы лечиться у того, кто ничего не смыслит в медицине и хочет только заработать на мнимых больных. Может раковой опухоли-то и нет...
Не препятствую вам проявлять терпимость к современным инквизиторам и мракобесам. Это ваш выбор. Я не собираюсь этого делать.
Правильная совершенно позиция. Вы не должны мешать кому-то что-то делать, если не знаете насколько эффективны те или иные действия. Полагаю, что критика тех или иных религий - ничего не дают кроме конфликтов. Вообще все разговоры о проблемах без поиска решения - есть пустая трата времени. Есть пример Учения о молчаливом преодолении препятствий. Все религии нужны и тыканье каждому на его недостатки бесперспективно. Знаешь как лучше - делай.
Вообще все разговоры о проблемах без поиска решения - есть пустая трата времени. Есть пример Учения о молчаливом преодолении препятствий.
Согласен.
Что можно делать сейчас, когда на Россию опускается тень нового средневековья, когда все ближе православная цензура и новые гонения на инаковерующих и инакомыслящих? Все то же, что делали Владыки и мудрецы во время прошлого средневековья. Несмотря ни на что, служить науке, знанию и просвещению.
paritratar
24.03.2013, 22:28
Что можно делать сейчас, когда
в молчании служить Высокому Идеалу ... несмотря ни на что... Религиозно? Мифологично? Не от мира сего? Внешний суд и оценки - ничто. Единственный критерий - совесть.
Руслан Коломиец
24.03.2013, 23:12
Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином.
Какое изысканное самолюбование и тайное самовозвеличение! Унизить других, чтобы самому возвеличиться! Какая невыносимая сладость мысли о том, что ты лучше других! При всем своем уважении к Бердяеву не могу не отметить, что и его во многих вопросах не обошло тонкое обольщение - такое, которое свойственно тонким умам.
Бердяев родился христианином, потому, естественно, считает, что его религия лучше всех. Каждый ребенок считает, что его мама лучшая на свете. Какой же ребенок в этом неправ? Но ведь пора когда-нибудь повзрослеть, и признаться, что все мамы прекрасны. "Хорошо родиться в религии, но страшно в ней умереть" - так сказал другой, не менее великий, религиозный философ Вивекананда.
Труднее всего осуществить в жизни религию любви, но от этого сама религия любви не менее высока и истинна...
Как раз религия любви - самая легкая из всех религий. Те, кто считает ее очень трудной - обычные духовные торгаши, которые хотят "и невинность соблюсти, и капитал приобрести". Что сложного в том, чтобы сказать от всего сердца: "Я люблю тебя, Господи?" - Это трудно только тем, у кого сердца нет. Это трудно тем, кто всю жизнь только болтает о любви, философствует о ней, пишет трактаты и наставления - но никогда не встречал этого чувства в своем сердце, ни разу бескорыстно не помог ближнему своему.
Внимательно присмотритесь к тем, кто считает любовь к Богу и к людям утомительным и трудным делом. Может, таким людям надбавку к зарплате за вредность надо начислять? Осыпать их драгоценностями и выделить самое почетное место в храме?
в молчании служить Высокому Идеалу ... несмотря ни на что... Религиозно? Мифологично? Не от мира сего? Внешний суд и оценки - ничто. Единственный критерий - совесть.
молчание не всегда полезно, но и говорить надо достойно. Безропотное псевдосмирение должно остаться в прошлом.
Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином.
Какое изысканное самолюбование и тайное самовозвеличение! Унизить других, чтобы самому возвеличиться! Какая невыносимая сладость мысли о том, что ты лучше других! При всем своем уважении к Бердяеву не могу не отметить, что и его во многих вопросах не обошло тонкое обольщение - такое, которое свойственно тонким умам.
Бердяев родился христианином, потому, естественно, считает, что его религия лучше всех. Каждый ребенок считает, что его мама лучшая на свете. Какой же ребенок в этом неправ? Но ведь пора когда-нибудь повзрослеть, и признаться, что все мамы прекрасны. "Хорошо родиться в религии, но страшно в ней умереть" - так сказал другой, не менее великий, религиозный философ Вивекананда.
Труднее всего осуществить в жизни религию любви, но от этого сама религия любви не менее высока и истинна...
Как раз религия любви - самая легкая из всех религий. Те, кто считает ее очень трудной - обычные духовные торгаши, которые хотят "и невинность соблюсти, и капитал приобрести". Что сложного в том, чтобы сказать от всего сердца: "Я люблю тебя, Господи?" - Это трудно только тем, у кого сердца нет. Это трудно тем, кто всю жизнь только болтает о любви, философствует о ней, пишет трактаты и наставления - но никогда не встречал этого чувства в своем сердце, ни разу бескорыстно не помог ближнему своему.
Внимательно присмотритесь к тем, кто считает любовь к Богу и к людям утомительным и трудным делом. Может, таким людям надбавку к зарплате за вредность надо начислять? Осыпать их драгоценностями и выделить самое почетное место в храме?
Не знаю, согласитесь ли вы со мной...Но говорят, что наше восприятие чего-либо...есть лишь зеркальное отражение нас самих. Признаюсь, что не вижу у Бердяева ни самолюбования, ни самовозвеличивания, ни этой невыносимой сладости мысли о том, что ты лучше других!
Да сказать: "Я люблю тебя, Господи!" - это очень просто...
Помнится Иисус именно в этом обличал фарисеев...обличал их именно в отсутствии любви...
Вообще все разговоры о проблемах без поиска решения - есть пустая трата времени. Есть пример Учения о молчаливом преодолении препятствий.
Согласен.
Что можно делать сейчас, когда на Россию опускается тень нового средневековья, когда все ближе православная цензура и новые гонения на инаковерующих и инакомыслящих? Все то же, что делали Владыки и мудрецы во время прошлого средневековья. Несмотря ни на что, служить науке, знанию и просвещению.
То есть - служить Человечеству. Чего ни в коей мере не приходится ожидать от сегодняшней церкви. Дом её давно пуст, а пустому дому - недолго стоять.
Как раз религия любви - самая легкая из всех религий. Те, кто считает ее очень трудной - обычные духовные торгаши, которые хотят "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".
не совсем так. Явить настоящую любовь для многих непросто, еще сложнее являть ее постоянно. Речь не о церковниках. Чтобы их критиковать надо самому утвердить в сердце подобную любовь.
Что сложного в том, чтобы сказать от всего сердца: "Я люблю тебя, Господи?" сказать много чего можно и даже быть уверенным, что от сердца, а не от астрала. Но вот эффекта будет мало. Или у кого-то уже горы ходят по приказу? ;)
- Это трудно только тем, у кого сердца нет. Это трудно тем, кто всю жизнь только болтает о любви, философствует о ней, пишет трактаты и наставления - но никогда не встречал этого чувства в своем сердце, ни разу бескорыстно не помог ближнему своему.Да даже тем, кто ощущал это чувство тоже м.б. непросто. Сейчас земная жизнь требует совмещения в соизмеримости многих потоков действий.
Внимательно присмотритесь к тем, кто считает любовь к Богу и к людям утомительным и трудным делом. На высоких ступенях духовности всё проявляется естественнее. Но на земном плане любовь к людям бывает утомительным и трудным делом, особенно когда требуется уявлять ее постоянно, а не только в моменты подъема и в адрес гармоничных с нами людей. Ну и получать в ответ непонимание, поношение, оскорбления. Это большой труд, легкий при горении, но горение еще надо утвердить и поддерживать как от угасания, так и от абстрактно-идеалистического пылания.
Вспомните фразу: В Евангелии, 1 послании ап. Павла к коринф. (гл. 13, ст. 1): «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я Медь звенящая или кимвал звучащий». Там еще много достижений описано, которые без любви ничто.
Да, любовь дает самый близкий подход и является самым мощным магнитом. Благо у кого есть наработки по этому качеству!
Руслан Коломиец
25.03.2013, 11:46
Не знаю, согласитесь ли вы со мной...Но говорят, что наше восприятие чего-либо...есть лишь зеркальное отражение нас самих. Признаюсь, что не вижу у Бердяева ни самолюбования, ни самовозвеличивания, ни этой невыносимой сладости мысли о том, что ты лучше других! Да сказать: "Я люблю тебя, Господи!" - это очень просто... Помнится Иисус именно в этом обличал фарисеев...обличал их именно в отсутствии любви...
Когда философ начинает развивать тему "моя религия самая лучшая" - он находится в том, что называют прелесть. И грош цена его дальнейшим словам о любви.
Любящий человек - счастлив. Как же надо извратить свою религию, чтобы считать счастье непомерной тяжестью?
Когда философ начинает развивать тему "моя религия самая лучшая"
... он из неординарного мыслителя превращается в банального проповедника. :cool:
Но гораздо чаще бывает, что случайному слушателю попросту не понять высоты мыслителя по обрывкам размышлений. :)
Не знаю, согласитесь ли вы со мной...Но говорят, что наше восприятие чего-либо...есть лишь зеркальное отражение нас самих. Признаюсь, что не вижу у Бердяева ни самолюбования, ни самовозвеличивания, ни этой невыносимой сладости мысли о том, что ты лучше других! Да сказать: "Я люблю тебя, Господи!" - это очень просто... Помнится Иисус именно в этом обличал фарисеев...обличал их именно в отсутствии любви...
Когда философ начинает развивать тему "моя религия самая лучшая" - он находится в том, что называют прелесть. И грош цена его дальнейшим словам о любви.
Любящий человек - счастлив. Как же надо извратить свою религию, чтобы считать счастье непомерной тяжестью?
По смыслу...Бердяев не говорит..."самая лучшая"...он говорит "самая трудная".
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Не торопитесь ли вы с выводами? ...и такими категоричными оценками?
Любил ли Иисус людей? Какими глазами смотрел Он на тех, кто кричал:"Распни Его, распни!.." ...
Да...Он их любил...и можно только представить... сколько сострадания было в его взгляде...(имхо). Но был ли Он счастлив?
Любил ли Иисус людей? Какими глазами смотрел Он на тех, кто кричал:"Распни Его, распни!.." ...
Да...Он их любил...и можно только представить... сколько сострадания было в его взгляде...(имхо). Но был ли Он счастлив?
Вы правы, можно обратиться к той же Библии -
когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. (Ис, 53)
Из коих слов следует вывод, что прежде следует жертва во имя любви к ближнему, которая позволяет ближнему признать за этой жертвой право руководства над собой, и лишь по достижении этого добровольного признания руководства, миссия спасения сама по себе возможна - паства признала своего доброго пастыря, ученик признал своего учителя, спасающийся - своего спасителя. Это и был смысл: "завет новый даю ныне вам, да узнают по исполнению его, что вы - Мои ученики". И через это исполнение обещалось обретение счастья. "Счастье - служить спасению человеческой души!", и царство Небесное уподоблялось жемчужине, которую требовалось найти, взрастить, а не вымолить и не выслужить. Только церковь неправильно истолковала догмат о спасении - не от "геенны огненной" спасают Спасители, а от утраты душой качеств человеческих.
Вот из этого и можно делать выводы - несут ли в себе русские мыслители дух истинной религии Христа, и был ли счастлив умирающий Христос, окруженный исступленным стадом двуногих... И Вы правильно раскрываете смысл сострадания - это состояние, когда отвергнутая любовь вынуждена страдать вместе с отвергнувшим. Потому что отвержение не означает прекращения любви, но без взаимности любовь не имеет спасающей силы.
Грустно... очень грустно, что не появляются новые "Бердяевы", что христианское "подражание Христу" выродилось в метко замеченное "юродствование во Христе"... не показатель ли это, что мы теряем те самые качества, которые определяют человека "человеком"?
Любил ли Иисус людей? Какими глазами смотрел Он на тех, кто кричал:"Распни Его, распни!.." ...
Да...Он их любил...и можно только представить... сколько сострадания было в его взгляде...(имхо). Но был ли Он счастлив?
Вы правы, можно обратиться к той же Библии -
когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. (Ис, 53)
Из коих слов следует вывод, что прежде следует жертва во имя любви к ближнему, которая позволяет ближнему признать за этой жертвой право руководства над собой, и лишь по достижении этого добровольного признания руководства, миссия спасения сама по себе возможна - паства признала своего доброго пастыря, ученик признал своего учителя, спасающийся - своего спасителя. Это и был смысл: "завет новый даю ныне вам, да узнают по исполнению его, что вы - Мои ученики". И через это исполнение обещалось обретение счастья. "Счастье - служить спасению человеческой души!", и царство Небесное уподоблялось жемчужине, которую требовалось найти, взрастить, а не вымолить и не выслужить. Только церковь неправильно истолковала догмат о спасении - не от "геенны огненной" спасают Спасители, а от утраты душой качеств человеческих.
Вот из этого и можно делать выводы - несут ли в себе русские мыслители дух истинной религии Христа, и был ли счастлив умирающий Христос, окруженный исступленным стадом двуногих... И Вы правильно раскрываете смысл сострадания - это состояние, когда отвергнутая любовь вынуждена страдать вместе с отвергнувшим. Потому что отвержение не означает прекращения любви, но без взаимности любовь не имеет спасающей силы.
Грустно... очень грустно, что не появляются новые "Бердяевы", что христианское "подражание Христу" выродилось в метко замеченное "юродствование во Христе"... не показатель ли это, что мы теряем те самые качества, которые определяют человека "человеком"?
Спасибо Вам.
ответ на Ваш вопрос,по-моему, имеет прямую связь со сказанным выше...и в тоже время порождает новые вопросы. Готовы ли мы...стремящиеся к духовности...
на эту жертву во имя любви к ближнему? и, не отсутствие ли этой жертвы...и есть та самая главная причина?
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Увы, слова эти забыты и отринуты, на них не обращается внимание, священники старательно их обходят и, наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель. Поэтому можно уверенно констатировать, что христианская религия ни о какой любви к врагам не говорит.
http://www.hata.by/images/uploaded/articles/n_articles5821-90901-9ydjw0i.jpg
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Увы, слова эти забыты и отринуты, на них не обращается внимание, священники старательно их обходят и, наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель. Поэтому можно уверенно констатировать, что христианская религия ни о какой любви к врагам не говорит.
Вы ошибаетесь, достаточно прочитать заповеди Христа. Священство, возможно и не говорит об этом. Не знаю.
Не надо сваливать в одну кучу эти два понятия.
В сердце верующего в Христа говорит не священник приходской церкви. Есть такой термин в Христианстве - "следование Христу".
Этот термин не пустой звук, и много чего означает для верующего, и ещё к большему обязывает. Но обязанность эта вовсе не обременительна, как может показаться: "ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко". Всё дело в том, чтобы пойти за Христом.
Вы, вот, видите вокруг себя "длиннорясых" и "длиннополых" - Ваше любое выражение, когда есть возможность уколоть ближнего своего. Я же хочу Вам предложить другое видение Христианства - милосердие во Христе. Моя соседка так говорит, человек верующий, и прямо скажем, не записной человек в книжке приходского священника.
Не надо унижать верующих.
достаточно прочитать заповеди Христа. Священство, возможно и не говорит об этом. Не знаю.
Не надо сваливать в одну кучу эти два понятия.
Конечно, не надо. Я и отделяю. Люди, называющие себя православными, в 99,9% не читают евангелия (или читают выборочно, что понравится), они читают молитвенники и священников слушают. А еще радио "Радонеж", которое призывает всех нехристей мочить. Вот это и есть для них "православие".
Я же хочу Вам предложить другое видение Христианства - милосердие во Христе. Моя соседка так говорит
Спасибо, не знал.
Соседка говорит? Замечательно. Главное, что говорит.))) А патриарх наш святейший всех призывает к бедности и тоже говорит, что сам ни часов дорогих, ни машин, ни средств не имеет - "беден, аки нищий во Христе"... Все говорят.
Вы, вот, видите вокруг себя "длиннорясых" и "длиннополых" - Ваше любое выражение, когда есть возможность уколоть ближнего своего
Нет, кругом агнцы Божии, а я злыдень такой...
http://demotivation.me/images/20090718/a9bdgrkc4p5q.jpg
andrush254
25.03.2013, 16:51
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Кайвасату
27.03.2013, 11:52
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Прощать нужно всех, но это не означает, что не нужно отдаться врагу на заклание или не защищать слабых.
http://cs14102.vk.me/c7008/v7008248/95fc/GHOcRh7QinU.jpg
Протестую против слова "Святой" в рисунке сверху!))
Этот рисунок точнее:
http://s017.radikal.ru/i439/1303/84/8afb8be70a99.jpg
Протестую против слова "Святой" в рисунке сверху!))
Этот рисунок точнее:
Хорошо. Пусть так точнее.))
Владимир Чернявский
27.03.2013, 20:38
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Метта (пали Mettā; Деванагари: मेत्ता) или майтри (санскр. maitrī) — любящая доброта, дружелюбие, благожелательность, согласие, дружба, добрая воля, доброта, любовь, симпатия, пребывание «на одной волне», добросердечность, сорадование и активный интерес к другим. Это одна из десяти парамит буддийской школы Тхеравада, и первое из четырёх возвышенных состояний Бхарма Вихара, средство достижения высших состояний в классическом буддизме и в буддийской школе махаяны. Метта ценится во всех трёх главных религиях Индии.
Метта упоминается как ценность в Дхармашастрах и в тексте Махабхараты, входит в список основных добродетелей в Законах Ману (упоминается как третья после изучения Веды и скромности добродетель, поставлена перед вниманием), метта названа первым из средств очищения сердца в Йога-сутрах, первое в списке Таттвартхадхигама-сутры Умасвати упражнений, полезных для души[4], средство очищения сердца из текстов поучений Будды, приносящий пунью добродетельный акт, согласно текстам Палийского канона.
В Висуддхимагге Буддхагхосы (V в.), метта определена следующим образом: «Подобно тому как я желаю себе благополучия и люблю себя, так же обстоит дело и с другими, потому пусть они будут счастливы».
http://vk.com/video_ext.php?oid=154098400&id=162688042&hash=4dd6360217e78b56
paritratar
27.03.2013, 21:45
молчание не всегда полезно, но и говорить надо достойно. Безропотное псевдосмирение должно остаться в прошлом.
Да вы правы, обычное молчание не всегда полезно. Однако напряженное молчание, наполненное сильными добрыми мыслями, - есть неодолимая мощь для мира. Это есть своего рода молитва, обращение от сердца к Высшему в себе. Что может сравниться с этой мощью? Как внешние действия можно приравнять к этому мысленному священнодействию? Ведь если все в этом мире зачалось от мысли, то и самая мощная мысль преодолеет самые закостенелые лбы...
[QUOTE='яБорис;436453']Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Увы, слова эти забыты и отринуты, на них не обращается внимание, священники старательно их обходят и, наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель. Поэтому можно уверенно констатировать, что христианская религия ни о какой любви к врагам не говорит.
Интересно...с какой целью находится священнослужитель среди военнослужащих?
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Метта (пали Mettā; Деванагари: मेत्ता) или майтри (санскр. maitrī) — любящая доброта, дружелюбие, благожелательность, согласие, дружба, добрая воля, доброта, любовь, симпатия, пребывание «на одной волне», добросердечность, сорадование и активный интерес к другим. Это одна из десяти парамит буддийской школы Тхеравада, и первое из четырёх возвышенных состояний Бхарма Вихара, средство достижения высших состояний в классическом буддизме и в буддийской школе махаяны. Метта ценится во всех трёх главных религиях Индии.
Метта упоминается как ценность в Дхармашастрах и в тексте Махабхараты, входит в список основных добродетелей в Законах Ману (упоминается как третья после изучения Веды и скромности добродетель, поставлена перед вниманием), метта названа первым из средств очищения сердца в Йога-сутрах, первое в списке Таттвартхадхигама-сутры Умасвати упражнений, полезных для души[4], средство очищения сердца из текстов поучений Будды, приносящий пунью добродетельный акт, согласно текстам Палийского канона.
В Висуддхимагге Буддхагхосы (V в.), метта определена следующим образом: «Подобно тому как я желаю себе благополучия и люблю себя, так же обстоит дело и с другими, потому пусть они будут счастливы».
http://vk.com/video_ext.php?oid=154098400&id=162688042&hash=4dd6360217e78b56
Согласитесь, Владимир, что слово "враг" в заповеди Христа вносит сильный контраст...в отличие от пожелания добра и счастья ДРУГИМ? (в приведенном тексте)
Вопрос...велик ли (да...да...всё относительно:)) процент последователей АЙ, принимающих осознанно этот принцип?
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Вы так разделили призыв Христа? А почему?...позвольте спросить.
Руслан Коломиец
28.03.2013, 01:08
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Вы так разделили призыв Христа? А почему?...позвольте спросить.
"В Библии указано прощать своих врагов, но ничего не сказано о ближних", - так напутствовал осужденных на смертную казнь некий деятель средневековой инквизиции.
Враги веры и государства - разве это враги? Это просто заблудшие ближние, мы их вовсе не осуждаем, а если не осуждаем, то нет и надобности прощать.
Ох, иезуитствую...:-# :) :) :)
Как видите, любое утверждение можно легко извратить и вывернуть наизнанку. Чем набожные Их Преосвященства и Блаженства и занимаются.
Враги веры и государства - разве это враги?
Враги государства - ими объявляются все политические противники кесаря; враги веры - прежде всего такие же христиане, только по иному справляющие обряды (католики, например - страшнейшие враги православных!), еретики и неверующие - то есть все инакомыслящие, на которых науськивают верующих властители и попы.
Получается, что страшнейшим врагом, не подлежащим пощаде, может оказаться ничего не подозревающий сосед или сослуживец.
Владимир Чернявский
28.03.2013, 06:55
Какая религия, словами своего учителя, "говорит" о любви к своим врагам?
Метта (пали Mettā; Деванагари: मेत्ता) или майтри (санскр. maitrī) — любящая доброта, дружелюбие, благожелательность, согласие, дружба, добрая воля, доброта, любовь, симпатия, пребывание «на одной волне», добросердечность, сорадование и активный интерес к другим...Согласитесь, Владимир, что слово "враг" в заповеди Христа вносит сильный контраст...в отличие от пожелания добра и счастья ДРУГИМ? (в приведенном тексте)
Дело в том, что восточная "майтри" (кстати, можно вспомнить и буддийскую "бодхичитту") вообще не делит людей (а точнее - всех живых существ) на "врагов и друзей", "ближних и дальних" и т.д. Это проявление сострадания и любви без условностей разделения людей по каким-либо типам. Ровная любовь ко всем - родственнику или нет, врагу или другу и т.д.
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных? Собственно, это и делает, возвращаясь к началу диалога, исподволь Бердяев.
Как внешние действия можно приравнять к этому мысленному священнодействию? Ведь если все в этом мире зачалось от мысли, то и самая мощная мысль преодолеет самые закостенелые лбы...
главное вовремя разобраться, когда надо помолчать, а когда надо сказать. Ну и чтоб действовать мыслью надо для начала ее оформить и усилить, т.е. иметь в себе эту мощь утвержденной.
Зов.224. Апрель 1.
Сурово знать лучше, чем умиляться.
Учу правде жизни.
Нужно знать прежде, чем мочь.
Нужно мочь прежде, чем являть.
Являть можно то, что оправдано духом.
andrush254
28.03.2013, 13:27
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Вы так разделили призыв Христа? А почему?...позвольте спросить.
Иначе необходимо будет распустить гос. аппарат насилия - армию, полицию - а потом и само гос-во. И получить хаос. Исус не имел ничего против власти Цезаря - власти насилия, как власти государства.
andrush254
28.03.2013, 13:38
Ровная любовь ко всем - родственнику или нет, врагу или другу и т.д.
Ровная любовь ко всем не исключает необходимости для воина отсечь голову своему врагу.
Ровная любовь ко всем не исключает необходимости для воина отсечь голову своему врагу.
такой необходимости во всех 100% случаях нет. Даже в обычных военных действиях бывают пленные, есть Женевские конвенции и проч.
andrush254
28.03.2013, 14:44
Ровная любовь ко всем не исключает необходимости для воина отсечь голову своему врагу.
такой необходимости во всех 100% случаях нет. Даже в обычных военных действиях бывают пленные, есть Женевские конвенции и проч.
Естественно, если враг поднимает белый флаг, отсекать голову нет необходимости.
наоборот, внушают пастве, что именно воевать с врагом - христианская добродетель.
Прощать следует личных врагов, а не врагов веры или государства.
Вы так разделили призыв Христа? А почему?...позвольте спросить.
Иначе необходимо будет распустить гос. аппарат насилия - армию, полицию - а потом и само гос-во. И получить хаос. Исус не имел ничего против власти Цезаря - власти насилия, как власти государства.
Мне представляется, что можно было бы наделить несколько иным смыслом слова Христа (как вариант)"... А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас..."Мф 5, 44.
Любовь несовместима с ненавистью. Это антиподы.
Ненависть... к своим личным врагам...или врагам веры...или врагам государства...всё равно остаётся ненавистью. Ненависть не важно к кому...рождает зло.
Ненависть и насилие не выводит нас из замкнутого круга.
Именно поэтому:"Любите врагов ваших..."(имхо...имхо)
...Исус не имел ничего против власти Цезаря - власти насилия, как власти государства.
Если бы Он не имел ничего против...зачем бы тогда Ему приходить в этот мир?
Возможно, Он представлял, что невозможно изменить сразу ветхую природу человека...и нет угрозы кесарю...
и судьбу свою земную...Он знал наперёд.
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных? Собственно, это и делает, возвращаясь к началу диалога, исподволь Бердяев.
А действительно зачем?
Вот же и "крайний"... поинтересовался:
...
Вот еще один штрих:Действительно, только видимый штрих, с предложением дорисовать невидимые участки линии, основываясь на других таких же штрихах.
Могу ли я узнать, какая от этой штриховки предполагается польза, и верно ли я практикую д.глаз?
Бердяев - философ...мудрец...ему Истина важнее (имхо)
andrush254
29.03.2013, 19:22
Ненависть... к своим личным врагам...или врагам веры...или врагам государства...всё равно остаётся ненавистью. Ненависть не важно к кому...рождает зло.
Речь идёт не о ненависти, а о прощении или не прощении зла. Если ударил пьяный сосед - ему можно и простить, а если ударил вор, насильник, оккупант, ему следует дать отпор и изолироать его, как зло, способное причинить зло и другим. При этом вполне можно и не ненавидеть последних и любить. Но сидеть они должны в тюрьме.
Ненависть... к своим личным врагам...или врагам веры...или врагам государства...всё равно остаётся ненавистью. Ненависть не важно к кому...рождает зло.
Речь идёт не о ненависти, а о прощении или не прощении зла. Если ударил пьяный сосед - ему можно и простить, а если ударил вор, насильник, оккупант, ему следует дать отпор и изолироать его, как зло, способное причинить зло и другим. При этом вполне можно и не ненавидеть последних и любить. Но сидеть они должны в тюрьме.
В этом случае возникает, на мой взгляд, проблема...
Как быть с заповедью Христа:
"1. Не судите, да не судимы будете,
2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и
какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
andrush254
29.03.2013, 19:57
Ненависть... к своим личным врагам...или врагам веры...или врагам государства...всё равно остаётся ненавистью. Ненависть не важно к кому...рождает зло.
Речь идёт не о ненависти, а о прощении или не прощении зла. Если ударил пьяный сосед - ему можно и простить, а если ударил вор, насильник, оккупант, ему следует дать отпор и изолироать его, как зло, способное причинить зло и другим. При этом вполне можно и не ненавидеть последних и любить. Но сидеть они должны в тюрьме.
В этом случае возникает, на мой взгляд, проблема...
Как быть с заповедью Христа:
"1. Не судите, да не судимы будете,
2. ибо каким судом судите, таким будете судимы; и
какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Эти слова относятся к одной личности относительно другой, а не к сообществу людей, чьи взаимоотношения регулируются законами гос-ва.
Дело в том, что в евангелиях, при наличии мощнейшей миротворческой темы ("блаженны кроткие", "любите врагов твоих", "мирись с врагом твоим", "не судите", "взявший меч от меча и погибнет" и т.д.) - нет ни единого слова, поощряющего ревностное служение государству, не говоря уже о служении в его войнах и других агрессивных действиях. Ни слова. Сказанное по поводу претензий сборщика налогов "отдавай кесарю кесарево, а Божье - Богу" означает непротивление требованиям и поборам государства с одновременной отдачей своего сердца Богу, и на этом все. Мы видим здесь скорее отстранение от государства, отношение к нему как к неизбежному злу - никакого призыва к активному служению ему, к присяганию ему в евангелиях нет и в помине. И сам Христос, и его ученики ничем таким не занимались. Поэтому полное подчинение РПЦ нынешней власти, обслуживание ее, призывы служить ей и голосовать за нее, освящение орудий убийств - противоречит самому духу евангельского христианства.
paritratar
29.03.2013, 22:03
Сказанное по поводу претензий сборщика налогов "отдавай кесарю кесарево, а Божье - Богу" означает непротивление требованиям и поборам государства с одновременной отдачей своего сердца Богу, и на этом все.
именно на этом все, потому что формула кесарю - кесарево, а Богу - богово, - универсальная, т.е. для всех людей, сословий и т.д. и т.п. В сфере государства мы находимся и мы отдаем ему причитающееся, а в сфере Божьей=Высшей мы служим Богу (Владыке=Господину=Учителю) и мы отдаем Ему свое самое сокровенное.
andrush254
29.03.2013, 22:26
Дело в том, что в евангелиях, при наличии мощнейшей миротворческой темы ("блаженны кроткие", "любите врагов твоих", "мирись с врагом твоим", "не судите", "взявший меч от меча и погибнет" и т.д.) - нет ни единого слова, поощряющего ревностное служение государству, Мы видим здесь скорее отстранение от государства, отношение к нему как к неизбежному злу - никакого призыва к активному служению ему, к присяганию ему в евангелиях нет и в помине.
Послание к Римлянам святого апостола Павла
Глава 13.
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7Итак отдавайте всякому должное: кому по'дать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, Рим.13,1; Тит.3,1
14 правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, –
15 ибо такова есть воля Божья, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей,
17 Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. 1 Пет.1,22; Рим.12,10
Послание к Римлянам святого апостола Павла
Да-да, все началось именно с Павла, все эти преклонения перед властями и т.д. У Христа, как я уже сказал, этого нет:
Мы видим здесь скорее отстранение от государства, отношение к нему как к неизбежному злу - никакого призыва к активному служению ему, к присяганию ему в евангелиях нет и в помине.
Предполагаю, что Павлу тогда заявить о своей политкорректности к римской власти было важно для выживания христианских общин. Павел в каком-то смысле вообще был политик от христианства, как политиком является любой миссионер. Но сейчас-то зачем верующим лизать сами знаете что нашим властным жуликам и ворам?
Проблема русской православной церкви, начиная с Петра, была та, что она полностью прогнулась под власть и подчинила духовные приоритеты земным, то есть нарушила заповедь Христа. С этого момента началась ее постепенная деградация и закат. Ну, а РПЦ вообще - создание Джугашвили, с единственной целью - проводить свою политику в мире верующих и обеспечивать их полную лояльность себе. Чем сейчас его духовные наследники и занимаются.
andrush254
29.03.2013, 22:42
Да-да, все началось именно с Павла, все эти преклонения перед властями и т.д. У Христа этого нет:
И сам Христос, и его ученики ничем таким не занимались
Павел не ученик Христа?
Павел не ученик Христа?
Конечно нет.
andrush254
29.03.2013, 22:46
Павел не ученик Христа?
Конечно нет.
Если не Христос, то кто лично его наставил на путь Христа?
Павел не ученик Христа?
Конечно нет.
Если не Христос, то кто лично его наставил на путь Христа?
Я полагаю, что Павел организовал нечто, что правильнее было бы назвать "павлианство". Ибо и он сам, и та церковь, которую он создал, уже извращали дух учения Христа, и вопрос, о котором мы говорим, тому свидетельство.
Под учениками Христа я имею в виду действительных земных учеников Иисуса, а не всех тех, кто в последующих веках "наставлялись на путь истинный" видениями и озарениями.
andrush254
29.03.2013, 22:56
Под учениками Христа я имею в виду действительных земных учеников Иисуса, а не всех тех, кто в последующих веках "наставлялись на путь истинный" видениями и озарениями.
Ну тогда Петр Вас удовлетворит, надеюсь:
"Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро; — ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий" (1 Петр. 2:13-16).
Ну тогда Петр Вас удовлетворит, надеюсь:
Нет, конечно. Как и любые апостольские послания Нового завета (непавловы). Ибо они писались не непосредственными учениками Иисуса (апостолами), а были им приписаны, точно так же как и сами евангелия. Это научный факт. Подлинными считаются только павловы послания, и то не все.
andrush254
29.03.2013, 23:10
Ну тогда Петр Вас удовлетворит, надеюсь:
Нет, конечно. Как и любые апостольские послания Нового завета (непавловы). Ибо они писались не непосредственными учениками Иисуса (апостолами), а были им приписаны, точно так же как и сами евангелия. Это научный факт. Подлинными считаются только павловы послания, и то не все.
Универсальный ответ - всё, что опровергает мои слова в Новом Завете, есть поздняя приписка и искажение.
Универсальный ответ - всё, что опровергает мои слова в Новом Завете, есть поздняя приписка и искажение
В том, что послания как более поздние источники искажают дух евангелий в некоторых моментах, нет никаких сомнений. Я об этом и говорю. Вы ведь ни единой цитаты из евангелий о низкопоклонстве перед властями или о воинственности с оружием в руках не смогли привести, не так ли? "Вложи меч в ножны" ведь было сказано Иисусом о реальном железном мече.
Конечно, есть возражение в том духе, что у церкви не было выхода, что Петр 1 нагнул ее силой и т.д. Но ведь буддистов никто не смог заставить отказаться от миролюбивого характера своей религии? Почему-то они свято хранят заветы своего Учителя и не освящают орудий убийств и не молятся о том, как бы "нашим" побольше вырезать "ненаших", и не устраивают по этому поводу молебнов...
andrush254
29.03.2013, 23:22
Почему-то они свято хранят заветы своего Учителя
А что Будда призывал распусить армию, не допуская военного насилия?
Почему-то они свято хранят заветы своего Учителя
А что Будда призывал распусить армию, не допуская военного насилия?
А что, не освящать военные игрища и не призывать к резне - это значит распустить армию?
Вы можете себе представить, что такое - примат духовного над земным?
Вы можете себе представить, что можно молиться о мире, а не о победе одной стороны над другой?
Вы понимаете, что "государственные перегородки до Неба не достают"?
andrush254
29.03.2013, 23:34
Вы можете себе представить, что можно молиться о мире, а не о победе одной стороны над другой?
Т.е. к примеру, когда Гитлер напал на Россию не надо было молиться о победе над ним?
Или буддийский монах никогда не будет молиться о победе своего соотечественника воина, сражающегося против агрессора?
Вы можете себе представить, что можно молиться о мире, а не о победе одной стороны над другой?
Т.е. к примеру, когда Гитлер напал на Россию не надо было молиться о победе над ним?
Или буддийский монах никогда не будет молиться о победе своего соотечественника воина, сражающегося против агрессора?
Дело-то не в Гитлере, а в том, что христианские церкви это делали всегда и везде, 2 тысячи лет, и множество раз освящали неправедные войны, заканчивавшиеся разграблением и обезлюдиванием стран. Наше время не исключение.
А что касается Отечественной войны, то одни во время войны возносили молебны за победу Сталина, а другие в это время фашистов встречали в завоеванных городах как спасителей и возносили молебны им. Вот это валяние в ногах ЛЮБОЙ власти, уже вошедшее в привычку у православных, - лично мне отвратительно.
Насчет буддистов - насколько я знаю, такого они не делают.
andrush254
29.03.2013, 23:43
Дело-то не в Гитлере, а в том, что христианские церкви это делали всегда и везде, 2 тысячи лет,
Очередной универсальный ответ на все времена.
andrush254
29.03.2013, 23:49
А что касается православных, то одни во время войны возносили молебны за победу Сталина, а другие в это время фашистов встречали в завоеванных городах как спасителей и возносили молебны им.
Вы думаете, что подобного не было у буддистов? Или у иных конфессий?
А что касается православных, то одни во время войны возносили молебны за победу Сталина, а другие в это время фашистов встречали в завоеванных городах как спасителей и возносили молебны им.
Вы думаете, что подобного не было у буддистов? Или у иных конфессий?
Молебнов за Гитлера буддисты не возносили точно))
Кстати, на буддистов за их стойкость и непродажность, насколько я помню, часто были гонения - что в Китае, что в Тибете...
Впрочем, если вам стыдно за единоверцев - это хорошее чувство.
andrush254
30.03.2013, 00:07
Молебнов за Гитлера буддисты не возносили точно))
Кстати, на буддистов за их стойкость и непродажность,
Гитлера не возносили, но почему-то служили в СС.
"Эти закрытые оккультно-мистические знания немцы добыли в экспедициях, которые они организовали в Тибет. Тибетские монахи красношапочники были доставлены в Германию, где их переодели в форму «СС» без знаков различия и уже 12 сентября 1933 года они приступили к преподаванию в пятидесяти Биорадиологических институтах территориально разбросанных по всей Германии, институты фигурировали в документах рейха и «АНЕНЕРБЕ» под номерами от 1 до 50." http://www.ateney.ru/w-ice.htm
Вы слышали, чтоб "продажных" православных монахов допустили к преподованию в Аненербе? Куда уж им до стойких и непродажных буддистов.
Вы слышали, чтоб "продажных" православных монахов допустили к преподованию в Аненербе?
Нет, такой информации у меня точно нет. :)
Кстати, чтобы тибетские буддистские монахи, переодетые в форму СС (!), преподавали в немецких (!!) биорадиологических(!!!) институтах... это тоже надо придумать :)
(хотя чего еще от красношапочников-дугпа ожидать... :) )
Вот ведь а. Везде в первую очередь люди,обычные люди,приспособленные жить в своей среде обитания. По навешали друг на друга и на себя ярлыки и тычат кто круче или кто слабее (так же обычная человеческая натура)
Владимир Чернявский
30.03.2013, 07:30
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных?
А действительно зачем?
Я думаю, что в большинстве случаев подобные соревнования устраивает человеческая самость, когда духовный путь подменяется самовозвышением, либо человеческий страх, боящийся "не прогадать".
За десятилетие форума приходилось видеть не мало околодуховных траекторий. Вспоминается один участник, который пришел на форум как агрессивный "защитник Агни Йоги", через несколько лет он уже яростно поносил Агни Йогу и столь же яростно продвигал учение какого-то восточного гуру, доказывая, что именно оно "самое правильное", еще через несколько лет он превратился в радикального христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное", а все остальное ниже и "от сатаны"... Как Вы думаете, что для него религия и зачем ему так необходимо доказывать, что его религия "круче всех"?
andrush254
30.03.2013, 08:10
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Владимир Чернявский
30.03.2013, 08:28
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Я не могу говорить за всех "последователей АЙ", но сама Агни Йога говорит о множественности духовных путей.
andrush254
30.03.2013, 08:37
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Я не могу говорить за всех "последователей АЙ", но сама Агни Йога говорит о множественности духовных путей.
Если считать, что есть множество верных духовных путей, зачем изобретать новый, который упрекает старые пути в отступлении, искажении и проч. Берите один из множественных и пользуйтесь.
Владимир Чернявский
30.03.2013, 08:46
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Я не могу говорить за всех "последователей АЙ", но сама Агни Йога говорит о множественности духовных путей.
Если считать, что есть множество верных духовных путей, зачем изобретать новый, который упрекает старые пути в отступлении, искажении и проч. Берите один из множественных и пользуйтесь.
Новые духовные пути появляются в силу того, что меняется мир, меняются люди, возникает новое разнообразие человеческих сознаний.
andrush254
30.03.2013, 09:14
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Я не могу говорить за всех "последователей АЙ", но сама Агни Йога говорит о множественности духовных путей.
Если считать, что есть множество верных духовных путей, зачем изобретать новый, который упрекает старые пути в отступлении, искажении и проч. Берите один из множественных и пользуйтесь.
Новые духовные пути появляются в силу того, что меняется мир, меняются люди, возникает новое разнообразие человеческих сознаний.
И это новое опирается на отрицании старого и всё той же убеждённости. что только оно, новое, истинно.
[QUOTE=Владимир Чернявский;436995][quote=andrush254;436993]
Если считать, что есть множество верных духовных путей, зачем изобретать новый, который упрекает старые пути в отступлении, искажении и проч. Берите один из множественных и пользуйтесь.
Андрюш,всему свое время
Не бывает разных истин.В наше время информации человечеству пора понять,что все Учения на Земле учат добру .Вы говорите,что АЙ отрицает старое-это ложь. АЙ не отрицает ни одно учение,АЙ обьединяет их. Критикует их толкователей ,которые превратили учения в религии искажая .АЙ есть синтез всех Учений
Владимир Чернявский
30.03.2013, 11:31
христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное",
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Я не могу говорить за всех "последователей АЙ", но сама Агни Йога говорит о множественности духовных путей.
Если считать, что есть множество верных духовных путей, зачем изобретать новый, который упрекает старые пути в отступлении, искажении и проч. Берите один из множественных и пользуйтесь.
Новые духовные пути появляются в силу того, что меняется мир, меняются люди, возникает новое разнообразие человеческих сознаний.
И это новое опирается на отрицании старого и всё той же убеждённости. что только оно, новое, истинно.
Бывает и так, но это не про Агни Йогу и, собственно, не про духовные пути.
И это новое опирается на отрицании старого и всё той же убеждённости. что только оно, новое, истинно.
Агни Йога, 399 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_399) Метод Нашего Учения обычно осуждается с двух сторон. Приверженцы старины не могут простить Наше внимание к западной современной науке. Последователи Запада не могут простить почитание явлений древнейшей Мудрости. Язык символов забыт Западом. Когда Запад слышит о небесном драконе, он улыбается. Но когда вспоминаем «серпент соларис», тогда улыбка уменьшается. В особенности, когда солнечный змий превращается в змия солнечного сплетения. И небылица становится физиологическим фактом, ибо когда просыпается змий солнечного сплетения, тогда становятся доступны все четыре формы небес. Символика древнейшей Мудрости основана на сличении Макрокосмоса с микрокосмосом. Потому в самых отвлеченных образах ищите человеческий организм с его возможностями.
Мы на Западе встречаем множество условных выражений, но это не отвращает Нас от их смысла. Нужно лишь изгнать предрассудок.
Часто Мы слышим жалобы на недействительность Нашего Учения. Обычно жалуются те, кто Учение не применяет. Разве поможет лекарство запечатанное? Кроме того, не многие могут похвалиться знанием Учения. Или они соображают его с ветхим своим мышлением или читают урывками, не сочетая смысл. Нужно применять Учение прежде, нежели судить. Легкомыслие международно.
неправда ваша.
andrush254
30.03.2013, 12:36
Приверженцы старины не могут простить Наше внимание к западной современной науке.
Прощаем, так как само православное государство чуралось не западных наук и технологий, а западного атеистического духа.
По навешали друг на друга и на себя ярлыки и тычат кто круче или кто слабее
Вовсе нет. Всего лишь пытаемся отделить мух от котлет. Вместе их употреблять как-то... негигиенично.
(Хотя кто-то скажет - да все совместимо, и там и там белок))
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных?
А действительно зачем?
Я думаю, что в большинстве случаев подобные соревнования устраивает человеческая самость, когда духовный путь подменяется самовозвышением, либо человеческий страх, боящийся "не прогадать".
За десятилетие форума приходилось видеть не мало околодуховных траекторий. Вспоминается один участник, который пришел на форум как агрессивный "защитник Агни Йоги", через несколько лет он уже яростно поносил Агни Йогу и столь же яростно продвигал учение какого-то восточного гуру, доказывая, что именно оно "самое правильное", еще через несколько лет он превратился в радикального христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное", а все остальное ниже и "от сатаны"... Как Вы думаете, что для него религия и зачем ему так необходимо доказывать, что его религия "круче всех"?
Я с вами согласен. Вероятно, здесь присутствует скрытая гордыня(имхо).
само православное государство чуралось не западных наук и технологий, а западного атеистического духа.
так это и есть чужая этика, "семитская".
А разве последователи АЙ не считают АЙ "самым правильным" учением?
Агни-Йога 399. скорее это ответ на ваш этот пост, при чем тут православие?
Вот ведь а. Везде в первую очередь люди,обычные люди,приспособленные жить в своей среде обитания. По навешали друг на друга и на себя ярлыки и тычат кто круче или кто слабее (так же обычная человеческая натура)
На мой взгляд, всё зависит от того...каков мотив у дискутирующих.
Доброжелательность к своему оппоненту, по-моему, всё и определяет. К сожалению, слова, обращённые к своему визави, эмоциональную составляющую разговора отражают,скажем так, плохо(имхо). Мы все "зеркалим" только своё восприятие слов нашего собеседника.
По навешали друг на друга и на себя ярлыки и тычат кто круче или кто слабее
Вовсе нет. Всего лишь пытаемся отделить мух от котлет. Вместе их употреблять как-то... негигиенично.
(Хотя кто-то скажет - да все совместимо, и там и там белок))
Не форум имел ввиду,а вообще
БОГ КАК ИСТОЧНИК НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА
Введение
О природе человека и об источниках его нравственности философы и ученые спорят с давних времен. Эту проблему рассматривали с различных точек зрения: с биологической точки зрения человек есть индивид, представитель вида homo sapiens; с социальной - человек и его нравственность есть продукт человеческого общества; с точки зрения религии человек произошел от Бога (богов) и внутреннюю составляющую, в том числе и нравственность в него заложил Божественный Дух. Идея о том, что Бог есть источник нравственности и морали человека приобрела огромный размах в кругах верующих людей. В настоящее время теория божественного происхождения нравственного закона рассматривается в мировой философской науке как одна из самых массовых, имеющая большую историю и глубокую философско-религиозную базу.
Актуальность данной работы определяется тем, что в последнее время церковная и светская сферы общественной жизни стали достаточно близко соприкасаться, поэтому многими людьми законы нравственности отождествляются с Богом как их основным носителем. В частности, считается, что Законы (или заповеди) Божьи можно сравнить с законами природы: и те и другие имеют своим источником Творца и дополняют друг друга: одни регулируют бездушную природу, другие дают нравственную основу человеческой душе. Разница между ними та, что материя, безусловно, подчиняется физическим законам, человек же свободен подчиняться или не подчиняться нравственным законам. В предоставлении человеку свободы выбора заключается великая милость Божья: эта свобода дает возможность человеку духовно расти и совершенствоваться, даже - уподобляться Богу. Однако, нравственная свобода налагает на человека ответственность за свои поступки.
Цели данной работы - рассмотреть понятие «нравственность» в религиозном понимании, проследить источники божественной нравственности.
1. Понятие о нравственности
Когда мы говорим о нравственности, принято различать три понятия «этику», «мораль» и «нравственность». Для примера приведем рассуждения на эту тему В.С. Библера В.С. Библер. Культура, нравственность, современность. - М.: Изд-во политич. Лит-ры, 1991. . Он считает, что мораль и нравственность есть две сферы человеческой этики в реальном их сопряжении. «В предлагаемом сопряжении, - пишет В.С. Библер, - я понимаю мораль как устоявшуюся в нормах и предписаниях (как надо себя вести, чтобы жить достойно…) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. На мой взгляд, нравственность воплощается не в моральные нормы, но в трагедийные перипетии свободного личного поступка. Эти перипетии формируют коренные Образы личности - образы культуры различных исторических эпох… Нравственность есть (это и «настоящее время» и «логическое определение») всеобщее сопряжение, диалог ключевых исторических нравственных средоточий!».
В.С. Библер в своем определении нравственности психологичен, даже литературно психологичен. Он различает, а точнее наблюдает поведение человека в социуме в определенный культурно-исторический момент и в момент личной трагедии, в момент совершения вненормативного уникального и единственного поступка в котором заключена и личная ответственность человека. «Личностные образы культуры» и являются средоточием любого литературного произведения. Не психологию поведения исследует писатель, а психологию поступка.
Поведение человека чаще всего определяется знанием норм социума. С.Л. Рубинштейн С.Л. Рубинштейн. Общая психология. М, 1989., изучая формирование и развитие психики человека в процессе и в результате различных видов деятельности, обратил внимание на включенность человека в сложную систему отношений с другими людьми. Когда моральное содержание таких отношений приобретало ведущее значение, Рубинштейн определял в этом случае деятельность как поведение. Поведение идет от ума, когда мы успеваем подумать, как необходимо поступить. В этом случае совершенно справедлив В.С. Библер, говоря о морали как о внешнем моральном кодексе и внутреннем императиве добра, то есть рационализированном опыте социального устройства и поведения Поступок несет в себе иррациональную основу. В момент совершения поступка человек не успевает, или не может осознать происходящего, им движет внутренний порыв, основанный на мире ценностей принятых и выстраданных, но чаще всего не осознаваемых. Человек таков, каков он в поступке. За источник нравственности принимается человек, а сама нравственность признается ненормативной.
Т.И. Петракова в своей работе «Духовные основы нравственного воспитания» Т.И. Петракова. Духовные основы нравственного воспитания. М, 1997. говорит о двух основных подходах к происхождению морали: нравственные требования выводятся из наличной действительности (материализм, позитивизм, социальный детерминизм и др.), или признается в основании нравственности безусловное и внеисторическое религиозное начало. В первом подходе, который можно назвать рациональной этикой, в качестве источника нравственного закона провозглашается сам человек, который в нравственном отношении действует независимо (автономно) ни от какого-либо высшего авторитета, независимо от высшей цели. Нравственные законы в этом случае могут подменяться законами разума, законами социальной жизни, либеральными свободами (вседозволенностью) автономной личности и т.д. Если исходить из того, что нравственность по своему существу не является независимым самобытным явлением, а ее истоки лежат в сфере иного бытия, мы не сможем обойтись без ответа на вопрос: «Что есть человек по своей природе, по отношению к миру, Богу и другим людям?»
С.С. Аверинцев дает антропологическое определение нравственности. «Не буду предлагать тысяча первой дефиниции морали, - пишет он, - воздержусь и от попыток глубокомысленно противопоставлять друг другу «этику», «мораль», «нравственность»; этимологически это абсолютно одно и то же слово, только выраженное сначала греческим, потом латинским, и под конец славянским корнем. В латинском слове для русского уха есть привкус «умственности». Я бы сказал так: совесть не от ума, она глубже ума, глубже всего, что есть в человеке, но для того, чтобы сделать из окликания совести правильные практические выводы, нужен ум. Мораль и должна быть посредницей между совестью и умом. Совесть - глубина, ум - свет; мораль нужна, чтобы свет прояснил глубину» С.С. Аверинцев. Нагорная проповедь. // Альфа и омега. М., 1994, №2, С.5..
С.С. Аверинцев вводит в обиход непривычное для философии понятие «совесть», как голос как «оклик» из глубин человеческих, голос не связанный с социумом, но умом услышанный и осознанный, совесть как проявление естественного нравственного закона. Человек может, услышав этот голос послушаться его, но может его и отвергнуть. Человек не подчинен голосу совести безусловно он свободен в выборе, и эта свобода нравственного выбора есть основа личностного бытия человека, его достоинство и привилегия. «Совесть, - пишет архимандрит Платон (Игумнов) Материал взят с сайта http://www.klikovo.ru, - является естественным духовным даром человеческой тварной природы. Она выступает как врожденная способность видеть, оценивать и переживать события личной жизни в свете нравственных понятий и норм. Совесть - это выражение всего нравственно-психологического функционирования личности, а не какая-то изолированная ее способность».
Свобода открывает человеку различные возможности. Он может стремиться к святости и богоподобию, а может пасть в бездну греха. Смерть и жизнь, вот две дороги открытые человеку. Нравственность - путеводитель по дороге жизни. «Верными и неизменными ориентирами в выборе пути, - по словам архимандрита Платона, - являются нравственный закон, нравственное чувство и нравственное сознание». Архимандрит Платон разъясняет подробно суть этих ориентиров. Реальность естественного нравственного закона, обретаемого во всех людях, признается богословием Православной Церкви, Благодаря естественному нравственному закону признаются фундаментальными правила нравственной жизни человека и общества. Православие признает, что этот закон дан Богом, и является достояние всех людей, он ориентирует каждого человека в выборе добра. «Однако как бы мы высоко не ставили естественный нравственный закон, - пишет архимандрит Платон, - мы должны признать, что он указывает на самый элементарный и обязательный для всех людей уровень нравственности. С точки зрения евангельской этики мы не можем назвать человека нравственно совершенным, основываясь лишь на том, что он - не убийца, не прелюбодей и не вор… Нравственные нормы и принципы, какими располагает Церковь, никогда не рассматривались в качестве средств научить человека приспособиться к внешним формам поведения. Святые отцы всегда видели в них цель руководства к нравственному совершенству, спасению и обложению».
Нравственный закон не может быть выполнен в отсутствии нравственного сознания. По мнению архимандрита Платона, нравственное сознание включает в себя такие понятия как стыд, совесть, долг, ответственность, стремление к добру или добродетель.
«Стыд, - по словам архимандрита Платона, - является одним из видов нравственного сознания, оказывающим влияние на эмоциональную жизнь. Человек обладает естественной склонностью к переживанию чувства смущения, вызванного обличением какого-либо безнравственного поступка. Несоответствие поступка нравственной норме производит страх перед позором или бесчестием. Это страх перед потерей уважения в глазах тех, перед кем человек уронил свое достоинство».
Совесть признается в Православии как внутренний закон, как голос Божий, благодаря которому человек может судить о положительном или отрицательном достоинстве своих поступков. Совесть определяет внутреннее устроение личности и дает человеку способность нравственного суждения в каждом конкретном случае.
Подводя итоги рассуждений о нравственности, архимандрит Платон (Игумнов) говорит о том, что нравственный рост личности определяют три главных условия: природные качества, воспитание и действие благодати.
Таким образом, можно сказать еще раз о том, что точки зрения на происхождение и существование нравственности имеются различные. Религиозный взгляд на эту проблему, очень хорошо обоснованный архимандритом Платоном, также имеет свое право на существование.
нравственность заповедь закон бог
2. Десять Заповедей - нравственные законы, данные Богом человечеству
Нравственный Божий Закон получил свое воплощение в так называемых десяти Заповедях.
Получение от Бога десяти Заповедей является самым знаменательным ветхозаветным событием. Об обстоятельствах получения десяти Заповедей повествует книга Исход в 19-20 и 24-й главах. За полторы тысячи лет до Рождества Христова, после великих чудес, совершенных пророком Моисеем в Египте, фараон вынужден был отпустить еврейский народ, и тот, перейдя чудесным образом Красное море, пошел по пустыне Синайского полуострова на юг, направляясь к обещанной (Обетованной) земле. К пятидесятому дню после исхода из Египта еврейский народ подошел к подножью Синайской горы и расположился здесь станом. Здесь пророк Моисей взошел на гору, и Господь объявил ему: «Скажи сынам израилевым: если будете слушаться голоса Моего и соблюдать Завет Мой, то будете Моим народом». Когда Моисей, передал волю Божию евреям, они ответили: «Все, что сказал Господь, исполним и будем послушны». Тогда Господь повелел Моисею к третьему дню приготовить народ для принятия Закона, и евреи постом и молитвой стали готовиться к нему. На третий день густое облако покрыло вершину горы Синай. Сверкали молнии, гремел гром и раздавался громкий звук трубы. От горы восходил дым, и вся она сильно колебалась. Народ стоял вдалеке и с трепетом наблюдал происходящее. На горе Господь сказал Моисею свой закон в виде десяти Заповедей, которые пророк потом пересказал народу. Так описывается получение человечеством божественных законов в Библии.
Бог написал свои десять Заповедей, данные раньше устно, на двух каменных плитах (скрижалях) и повелел хранить их в «Ковчеге завета» (позолоченном ящике с изображениями херувимов наверху крышки) для вечного напоминания о Завете, заключенном между им и израильским народом. Местонахождение каменных скрижалей с десятью Заповедями - неизвестно. Неоднократные попытки их найти скрижали не увенчались успехом.
Десять Заповедей:
1. Я - Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
4. Помни день покоя, чтобы проводить его свято; шесть дней трудись и совершай в них все твои дела, а день седьмой - день покоя - да будет посвящен Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и матерь твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его … ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
Из вышеприведенного видно, что законы, которые пророк Моисей дал еврейскому народу, имели целью регулировать не только его религиозную, но и гражданскую жизнь. В новозаветное время большинство ветхозаветных обрядовых и гражданских законов утратили свое значение и были отменены апостолами. Однако, десять Заповедей и другие заповеди, определяющие моральное поведение человека, составляют вместе с новозаветным учением единый нравственный закон. О десяти Заповедях надо сказать, что они содержат в себе самые основы нравственности, закладывают те фундаментальные принципы, без которых невозможно существование никакого человеческого общества. Поэтому, они являются как бы «конституцией» или «Маgnа Chаrtа» человечества. Вероятно, по причине такой чрезвычайной важности и неприкосновенности десять Заповедей, в отличие от других заповедей, были написаны не на бумаге или другом каком-либо тленном веществе, но на камне.
Как увидим, в десяти Заповедях есть определенная последовательность. Так, в первых четырех заповедях говорится об обязанностях человека по отношению к Богу, следующие пять определяют взаимоотношения между людьми, последняя призывает к чистоте мыслей и желаний.
Выражены Десять Заповедей весьма кратко и ограничиваются самыми минимальными требованиями. В этом заключается их большое преимущество: они предоставляют человеку максимум свободы в устройстве своих житейских дел, отчетливо определяя лишь те границы, которые нельзя переступать, не поколебав основ общественной жизни.
Рассмотрим подробнее содержание каждой заповеди.
1. Я - Господь Бог твой, пусть не будет у тебя других Богов, кроме Меня.
Этой заповедью Бог указывает человеку на самого себя, как на Источник всех благ и как на руководителя всех поступков человека. Следуя этой первой заповеди, человек должен стараться познавать Бога и свои поступки направлять к славе Его имени.
Таким образом, в первой заповеди дается направление умственной и волевой деятельности человека и этим закладывается фундамент его жизни. Вот почему эта заповедь занимает первенствующее место среди других заповедей. Она устремляет духовный взор человека к Богу.
Таким образом, первая заповедь в известной мере включает в себя остальные заповеди. Последующие же заповеди конкретнее раскрывают смысл первой.
Грехами против первой заповеди являются пренебрежение делом познания Бога и холодностью к нему, из-за чего происходят умственные грехи: безбожие (атеизм), многобожие, неверие, агностицизм, суеверия, отречение от веры, отчаяние и уклонение в ересь.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах ниже земли; не поклоняйся и не служи им.
Этой заповедью Бог запрещает человеку создавать себе кумиров - вещественных или воображаемых - служить им, преклоняться перед ними и воздавать какие-либо почести.
Писалась эта заповедь во времена, когда идолопоклонство было болезнью человечества. В то время отдельные люди и целые народы обоготворяли разные стихии природы, небесные светила, изображения людей, животных, всяких страшилищ - все, в чем темное суеверие видело что-то, необъяснимое, сверхъестественное. Ветхозаветная вера, а затем - Христианское учение принесло людям светлое учение об едином Творце вселенной.
Для современного человека буквальное поклонение идолам - немыслимо и даже смешно. Тем не менее, если не буква, то дух второй заповеди, запрещающей преклоняться перед чем-либо, кроме единого Бога, нарушается многими. Современными кумирами стали богатство, земное счастье, физические удовольствия, преклонение перед вождями и лидерами. Является идолом все то, к чему человек чрезмерно привязывается, чему отдает свои силы и здоровье в ущерб спасению своей души. Страсти: наркомания, пьянство, курение, азартные игры, чревоугодие - все это жестокие кумиры.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
Этой заповедью запрещается неблагоговейное употребление имени Бога, например: в пустых разговорах и шутках. Грехами против третьей заповеди являются: божба, т.е. легкомысленное употребление клятвы, богохульство, кощунство, нарушение обетов, данных Богу, клятвопреступление и призвание Бога в свидетели в пустых житейских делах.
4. Помни день субботний, чтобы проводить его свято: шесть дней работай и делай в продолжении их все дела твои, а день седьмой - день покоя (суббота) посвящай Господу Богу твоему.
Этой заповедью Бог велит трудиться в течение шести дней и заниматься нужными делами, а седьмой день посвящать на служение ему и на святые дела. К угодным делам относятся: забота о спасении своей души, молитва в церкви и дома, изучение Слова Божья, просвещение ума и сердца полезными религиозными знаниями, благочестивые религиозные беседы, помощь бедным, посещение больных и заключенных в темнице, утешение скорбящих и другие дела милосердия.
В апостольское время суббота соблюдалась христианами иудейского происхождения. Однако, в первый день после субботы, в воскресенье, иудеи-христиане собирались для молитвы и причащения. Так уже в первое столетие христианской эры возникло празднование воскресного дня. Обращая язычников в христианство, апостолы не требовали от них соблюдения субботы, но собирали их на молитву именно в воскресный день. Постепенно суббота уступила место воскресенью, которое стало повсеместно отмечаться, как день, посвященный Богу, в исполнение четвертой заповеди.
Нарушают четвертую заповедь не только те, кто работают в воскресенье, но и те, которые ленятся трудиться в будничные дни и уклоняются от своих обязанностей, потому что заповедь говорит: «шесть дней трудись». Нарушают четвертую заповедь и те, кто, хотя не работают в воскресенье, но и не посвящают этого дня Богу.
5. Почитай отца своего и матерь свою, чтобы тебе было хорошо и чтобы ты долго жил на земле.
Этой заповедью Бог повелевает почитать своих родителей, за что обещает благополучную и долгую жизнь. Почитать родителей значит: уважать их авторитет, любить их, ни при каких обстоятельствах не сметь оскорблять их словами или поступками, повиноваться им, помогать им в трудах, заботиться о них, когда они находятся в нужде, а особенно во время их болезни и старости. Неуважение родителей есть великий грех. В Ветхом Завете, кто злословил отца или мать, наказывался смертью.
6. Не убивай
Этой заповедью Бог запрещает отнятие жизни - у других людей или у самого себя. Жизнь есть величайший дар Божий, и только Бог назначает пределы земной жизни человека.
Самоубийство - тяжкий грех. В самоубийстве, кроме убийства, заключаются еще грехи отчаяния, маловерия, ропота против Бога и дерзкое восстание против божественного промысла. Человек является виновным в убийстве и тогда, когда сам лично не убивает, но способствует убийству или допускает других до убийства. Человек бывает виновен в убийстве даже если убил другого человека нечаянно, потому что допустил неосторожность. Аборты церковь также причисляет к убийству. Ряд церковных законов налагают строгие епитимии на лиц, повинных в этом грехе.
7. Не прелюбодействуй
Этой заповедью Бог велит мужу и жене хранить взаимную верность, неженатым же быть целомудренными - чистыми в делах, словах, мыслях и желаниях. Чтобы не грешить против седьмой заповеди, надо избегать всего, что возбуждает нечистые чувства, как то: сквернословие, «пикантные» анекдоты, бесстыдные песни и пляски, смотрение соблазнительных фильмов и фотографий, чтение безнравственных журналов.
Тяжелым грехом против седьмой заповеди является гомосексуализм. Развратники всячески пытаются этот грех оправдать. Этот постыдный грех апостол Павел строго бичует в первой главе своего послания к Римлянам Древние города Содом и Гоморра были истреблены Богом именно за этот грех.
8. Не кради
Здесь Бог запрещает присвоение того, что принадлежит другим. Виды кражи разнообразны: воровство, грабительство, святотатство (присвоение священных предметов или небрежное обращение с ними), взяточничество, тунеядство (когда получают плату за работу, которую не исполняют), лихоимство (когда берут с нуждающихся большие деньги, пользуясь их бедой) и всякое присвоение чужой собственности путем обмана. Является воровством, когда человек уклоняется от платежа долга, утаивает найденное, обмеривает и обвешивает при продаже, удерживает плату работника и т.д.
Побуждает человека красть его пристрастие к удовольствиям и материальным благам. В противовес сребролюбию христианская вера учит нас быть бескорыстными, трудолюбивыми и милосердными: «Кто крал, впредь не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделить нуждающимся». Высокой христианской добродетелью является совершенное нестяжание и отречение от всякой собственности. Это предлагается тем, кто стремится к совершенству: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах».
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
Этой заповедью Бог запрещает всякую ложь, как например: ложные показания на суде, доносы, наговоры, сплетни, злословие и клевету. Клевета есть дело дьявольское, так как само имя «дьявол» значит «клеветник».
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его… ни всего того, что принадлежит ближнему твоему.
Этой заповедью Бог учит воздерживаться от зависти и от нечистых желаний. В то время, как предыдущие заповеди говорили преимущественно о поведении человека, эта последняя заповедь обращает наше внимание на то, что происходит внутри нас: на наши мысли, чувства и желания.
Делая вывод из всего вышесказанного, отметим, что первая заповедь призывает нас поставить Бога в фокусе наших мыслей и стремлений; вторая - запрещает преклоняться перед чем-либо или служить чему-либо, вместо Бога и учит не порабощаться страстями; третья - учит благоговеть перед Богом и Его именем; четвертая - посвящать Ему седьмой день недели и вообще часть своей жизни; пятая - учит почитать родителей и вообще старших. Следующие четыре заповеди внушают уважение к ближнему и запрещают причинять ему какое-либо зло: лишать его жизни или вредить его здоровью, посягать на его семейную жизнь, его имущество и ронять его честь. Наконец, последняя заповедь запрещает завидовать и призывает к сердечной чистоте.
Таким образом, десять Заповедей дают людям то основное нравственное руководство, которое необходимо для созидания, как частной, так и семейной и общественной жизни.
Чтобы эти заповеди принесли пользу, необходимо их сделать своими, т.е. постараться, чтобы они не только руководили человеческими поступками, но чтобы они стали мировоззрением, проникли в подсознание, или, по образному выражению пророка, были написаны Богом на скрижалях нашего сердца.
Заключение
В признании естественного нравственного закона Церковь исходит из общечеловеческого нравственного опыта, который у всех народов во все времена освящался верой в высшую и вечную правду, в мировой объективный закон, благодаря которому подлежит справедливому возмездию всякое совершаемое в мире зло. Принимая естественный нравственный закон, Церковь подтверждает его значимость как принципа, ограждающего целостность структуры бытия от нравственного растления и распада.
Реальность естественного нравственного закона убеждает нас в том, что личная нравственность отдельных людей, воплощаемая в нравственной культуре как традиционных, так и новых обществ, - это не просто случайный покров, наброшенный на историческую жизнь человечества, это фундаментальная, глубокая и таинственная основа мирового строя человеческой жизни. Быть нравственным - это значит предпочитать и избирать достойный способ существования, то есть осуществлять принцип, гарантирующий порядок в собственной душе и в окружающем мире по образцу того порядка, который мы видим в устройстве и закономерностях физической Вселенной.
Правовые и этические нормы, характерные для структур как патриархальных, так и новых обществ и выполняющие функции регуляции человеческих отношений на самых различных уровнях личной и общественной жизни, представляют собой не что иное, как видимое проявление и конкретное обнаружение естественного нравственного закона. Основным источником нравственного Закона являются десять божественных Заповедей.
Сознательное нарушение этих заповедей, по мнению теологов и религиоведов, ведет к духовному и физическому вырождению, рабству, страданию и в конце концов - к катастрофе. Сравнивая законы природы с Заповедями, надо сказать, что законы природы временны и условны: они появились вместе с физическим миром и с ним же, вероятно, прекратят свое существование. (Таково мнение некоторых современных ученых). Нравственные же законы - вечны. Они содержат основные моральные нормы, которые неизменны, потому что отображают собой сущность вечного и неизменяемого Творца.
Основы нравственного закона заложены, по мнению теософов, в самую духовную природу человека. Мы чувствуем в себе этот закон каждый раз, когда совесть нам говорит, что следует, а чего не следует делать, то есть Заповеди Божьи в конкретной словесной форме подтверждают то, что нашему сердцу говорит внутреннее чувство, именуемое совестью.
Литература
1. В.С. Библер. Культура, нравственность, современность. - М.: Изд-во политич. лит-ры, 1991.
2. С.Л. Рубинштейн. Общая психология. М, 1989.
3. Т.И. Петракова. Духовные основы нравственного воспитания. М, 1997.
4. С.С. Аверинцев. Нагорная проповедь. // Альфа и омега. М., 1994, №2.
5. http://www.klikovo.ru
Размещено на Allbest.ru
andrush254
10.04.2013, 21:14
само православное государство чуралось не западных наук и технологий, а западного атеистического духа.
так это и есть чужая этика, "семитская".
А что в этом семитского?
Юрий Болотов
11.04.2013, 01:04
Приверженцы старины не могут простить Наше внимание к западной современной науке.
Прощаем, так как само православное государство чуралось не западных наук и технологий, а западного атеистического духа.
"западные науки и технологии" исторически неотделимы от "западного атеистического духа".
Ибо науку и технику в Европе стало возможно развивать только после разрушения средневекового "христианского идеологического тоталитаризма" во главе со "святой инквизицией".
За это отдельное спасибо франк-масонам и иллюминатам :)
Ликвидация идейного засилья "православия" также благотворно сказалось на научно-техническом прогрессе России при Советской власти.
И наоборот, современный упадок науки в РФ закономерно сопровождается ростом традиционной религиозности. Этак Россия в скором времени превратится в "Православный Чуркестан". Вместо ракет и компьютеров будут виртуальные ангелы и "благодать"
http://www.porttakal.com/resimler/798000/798249.jpg
Юрий Болотов
11.04.2013, 01:26
Вы можете себе представить, что можно молиться о мире, а не о победе одной стороны над другой?
Т.е. к примеру, когда Гитлер напал на Россию не надо было молиться о победе над ним?
Или буддийский монах никогда не будет молиться о победе своего соотечественника воина, сражающегося против агрессора?
Дело-то не в Гитлере, а в том, что христианские церкви это делали всегда и везде, 2 тысячи лет, и множество раз освящали неправедные войны, заканчивавшиеся разграблением и обезлюдиванием стран. Наше время не исключение.
А что касается Отечественной войны, то одни во время войны возносили молебны за победу Сталина, а другие в это время фашистов встречали в завоеванных городах как спасителей и возносили молебны им. Вот это валяние в ногах ЛЮБОЙ власти, уже вошедшее в привычку у православных, - лично мне отвратительно.
Ну видимо для них "всякая власть - от Бога" :)
Цезаропапизм, также цезарепапизм, византинизм (от лат. caesar — «цезарь» и лат. papa — «папа») — термин, введённый католической историографией XIX века для обозначения таких отношений между императорской властью и церковью в Византии, в которых глава государства (император) выступал главой Церкви.
Согласно такой точке зрения, цезарепапизм возник в Римской империи при Феодосии Великом (346-395 г.) и получил формальное закрепление в Кодексе Юстиниана.
Википедия
ЦЕЗАРЕПАПИЗМ — понятие, выражающее такое соотношение церкви и государства, при котором устанавливается примат светской власти над духовной, а царю помимо абсолютной светской власти передаются и священные функции. Большинство историков находят цезарепапизм в истории Византии, где юридически отношения церкви и государства регулировались “теорией симфонии”, выраженной в предисловии к VI новелле Кодекса императора Юстиниана (6 в.): “Величайшие дары Божий, данные людям высшим человеколюбием,— это священство и царство; первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих, оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь, поэтому цари более всего пекутся о благочестии духовенства, которое со своей стороны постоянно молится за них Богу”. Тенденции к цезарепапизму можно обнаружить в толкованиях на Номоканон антиохийского патриарха Феодора Вальсамона (12 в.): император главенствует над церковью, его власть выше епископской, ему принадлежат права и преимущества архиерея.
Отношения церкви и государственной власти при цезарепапизме: ;)
http://mirvam.org/wp-content/uploads/2012/05/995501.jpg http://img80.imageshack.us/img80/8159/remoraas2.jpg
http://www.porttakal.com/resimler/798000/798249.jpg
В своих путешествих по древним местам России могу отметить следующий факт. Женские монастыри очень мрачные заведения.)короче все скорбят))):cool:
В мужских как-то жизнь кипит.Повеселее :D
andrush254
11.04.2013, 08:27
Ну видимо для них "всякая власть - от Бога" :)
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; СУЩЕСТВУЮЩИЕ же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» – к Римлянам (13:1-2)
Это апостолом говорилось применительно к его времени - СУЩЕСТВУЮЩЕЙ тогда власти - и не относится к любой власти вообще.
Цезаропапизм, также цезарепапизм, византинизм (от лат. caesar — «цезарь» и лат. papa — «папа») — термин, введённый католической историографией
В православии нет пап и нет цезарепапизма. Есть симфония властей. Иное дело, что равновесие властей не всегда было симфоническим.
Ликвидация идейного засилья "православия" также благотворно сказалось на научно-техническом прогрессе России при Советской власти.
В средние века православные монастыри были центрами просвещения и наук. Прогресс же без религии ведёт не только Россию, но и весь мир в большую яму.
император главенствует над церковью, его власть выше епископской
Император глава земной церкви, а не небесной.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; СУЩЕСТВУЮЩИЕ же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» – к Римлянам (13:1-2) Это апостолом говорилось применительно к его времени - СУЩЕСТВУЮЩЕЙ тогда власти - и не относится к любой власти вообще.
Что для души есть власть – дух, для духа – Дух, для Духа – Христос, Святой Дух.
Если учесть, что жена - душа, а муж - дух, то
3. Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
1-е Коринфянам, глава 11
andrush254
11.04.2013, 09:30
Что для души есть власть – дух,
Не вырывайте из контекста. Речь идёт о человеке, у которого есть душа. А воссоединение души с Духом и Христом через молитву и причащение в церкви, а не не через словесные эквилибристские фантазии, коих наворотить можно сколько угодно.
А если не ходишь в церковь не причащаешься, молишься, но по-другому, не на показ и вообще под молитвой понимаешь совершенно другое. Какое начальство для моей души? Или Вы считаете, что Библию должны читать только православные? И понимание должно быть только православным?
А воссоединение души с Духом и Христом через молитву и причащение в церкви
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то,чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
И получается, что под "церковью" следует понимать собрание единых по духу, а под "молитвой" - единодушие. И куда там словесным фантазиям до чудес епископальной эквилибристики... :)
Юрий Болотов
12.04.2013, 12:37
Что для души есть власть – дух,
Не вырывайте из контекста. Речь идёт о человеке, у которого есть душа. А воссоединение души с Духом и Христом через молитву и причащение в церкви, а не не через словесные эквилибристские фантазии, коих наворотить можно сколько угодно.
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."
Матф гл 6
Как мы видим Иисус призывал молиться не на улицах, синагогах и церквях, а в одиночку в закрытой комнате - так сказать наедине с Богом. А о каком-то "причащении" у него вообще речи не было.
Это уже греко-римская церковная самодеятельность. Свободный полет фантазии византийских богословов по указанию кесаря-императора. Равно как и "Троица" - где это Христос говорил о Троице?
Как мы видим Иисус призывал молиться не на улицах, синагогах и церквях, а в одиночку в закрытой комнате - так сказать наедине с Богом. А о каком-то "причащении" у него вообще речи не было.
Воцерковленные христиане обычно говорят, что данный отрывок не об этом, а о том, что не надо выставлять свое благочестие напоказ.
Но и то, что Иисус вполне допускал молитву вне молитвенного собрания - очевидно. То есть для него нахождение в стенах определенного здания не играет никакой роли.
Юрий Болотов
12.04.2013, 12:59
То есть для него нахождение в стенах определенного здания не играет никакой роли.
Зато нахождение "паствы" в стенах определенного здания играет большую роль для церковных иерархов и их кураторов от государственной власти - так легче контролировать ее благонадежность, лояльность и верноподданность.
А тот, кто не посещает регулярно церковных собраний - вероятно еретик, смутьян и потенциальный бунтовщик. Его можно для профилактики бросить в темницу, отправить на каторгу или вообще ликвидировать. Такова была логика "имперского христианства" Древнего Рима.
Зато нахождение "паствы" в стенах определенного здания играет большую роль для церковных иерархов и их кураторов от государственной власти - так легче контролировать ее благонадежность, лояльность и верноподданность.
Это да.
Но вообще, похоже, храмы - это необходимость для большинства людей. Они есть во всех религиях. Почитание высших сил всегда выливалось у людей в строительство специальных зданий и сооружений, поэтому можно говорить о некоей закономерностей. Да, с ними людям легче и удобнее - тут и общность единоверцев, усиливающая совместную энергетику, и возможность устроить все для культа без помех, и намоленность стен и пространства, облегчающая молитву. Я лично вовсе не против храмов и очень сильно "за" символ Храма. Я только против, когда в храмы загоняют всех палками.
А о каком-то "причащении" у него вообще речи не было.
Неожиданно, но... Наоборот, оно имело "ключевое" значение. Евхарстия это одно из главнейших таинств христианского цикла посвящений, унаследованных от т.н. языческих мистерий. Оно принадлежит к завершающим и в евангелиях относятся к моменту тайной вечери, где и время и форма проведения указывает на его истинное значение.
Однако мы не имеем ни одного отца церкви, который бы сумел внятно разъяснить его значение и тем подтвердить свою преемственность по апостольской линии Христова учения.
Юрий Болотов
12.04.2013, 20:08
Слово Евхаристия по-гречески означает Благодарение. Почему по-русски оно стало "причастием" - непонятно.
Согласно главной доктрине христианства, смысл пришествия Христа заключался в "исправлении" допущенного Адамом и Евой "грехопадения" - съедения запретного плода Древа Познания Добра и Зла. Однако сам Иисус ни единым словом не намекнул на подобную интерпретацию.
А ведь мог бы на Тайной Вечере скажем положить на стол яблоко или иной фрукт и сказать: вот мол ваши прародители съели сей запретный плод, а я вынужден "искупать" этот их грех.
Но ничего подобного не было. Из чего можно заключить, что мы опять имеем дело с фантазиями древних "отцов церкви".
Согласно главной доктрине христианства, смысл пришествия Христа заключался в "исправлении" допущенного Адамом и Евой "грехопадения" - съедения запретного плода Древа Познания Добра и Зла. Однако сам Иисус ни единым словом не намекнул на подобную интерпретацию.
А ведь мог бы на Тайной Вечере скажем положить на стол яблоко или иной фрукт и сказать: вот мол ваши прародители съели сей запретный плод, а я вынужден "искупать" этот их грех.
Может быть, "едение" "плоти и крови Христа" в понимании христиан есть своего рода противоядие от "яблочного" отравления? Кто здесь специалист в богословии, пусть пояснит.
А если не ходишь в церковь не причащаешься, молишься, но по-другому Зов, Август 5, 1922 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Зов,_Август_5,_1922_г.)
«… я люблю Тебя, Господи. Вся молитва моя… Не отвратись, Господи!
Не имею прибавить к этому слову… Господи, Ты не уйдешь от меня, я найду Тебя, ибо знаю все дома Твои, Ты - во всем! Прости, Господи, несложна молитва моя…
Но если мне не уйти от Тебя, то и Ты не скроешься от глаза моего».
Слово Евхаристия по-гречески означает Благодарение. Почему по-русски оно стало "причастием" - непонятно.
Потому что и то и другое относится к сакральному смыслу жертвы. Принимающий (причащающийся) таким образом благодарит подателя жертвы.
Может быть, "едение" "плоти и крови Христа" в понимании христиан есть своего рода противоядие от "яблочного" отравления?
Если не залезать в дебри богословия, а просто заглянуть в Библию, то вкушение запретного плода представляет самое первое известное причастие - и стали как Боги, т.е. разделили духовный и материальный аспекты Божественного Бытия. Последовавшее "изгнание из Рая" означало нарастающее преобладание материального аспекта. Чтобы вернуть утраченное равновесие необходимо другое причастие - от духовного плода.
т.е. разделили духовный и материальный аспекты Божественного Бытия...
так и есть..
и по этому поводу есть такое пояснение
3.264. ..Как сказать голодному о вечности? Исходя из настоящего, он представит себе вечный голод. Кто же и где же, преломив сперва хлеб, поведет к вечности? Хлеб Земли и Знание явлены лишь в сотрудничестве.
Юрий Болотов
16.04.2013, 09:24
Слово Евхаристия по-гречески означает Благодарение. Почему по-русски оно стало "причастием" - непонятно.
Потому что и то и другое относится к сакральному смыслу жертвы. Принимающий (причащающийся) таким образом благодарит подателя жертвы.
Может быть, "едение" "плоти и крови Христа" в понимании христиан есть своего рода противоядие от "яблочного" отравления?
Если не залезать в дебри богословия, а просто заглянуть в Библию, то вкушение запретного плода представляет самое первое известное причастие - и стали как Боги, т.е. разделили духовный и материальный аспекты Божественного Бытия. Последовавшее "изгнание из Рая" означало нарастающее преобладание материального аспекта. Чтобы вернуть утраченное равновесие необходимо другое причастие - от духовного плода.
Библия - это книга, которая значительно умнее своих толкователей :)
С точки зрения научно-материалистического мировоззрения, вкушение первыми людьми плодов Древа Познания ("Добра и Зла") есть аллегория обретения ими Разума (логического мышления) - единственного качества, отличающего человека от животного и уподобляющего его Богу.
Слово Логика происходит от греческого слова Логос - Слово, в переносном смысле Речь, Дар Речи, Мысль.
Итак, когда первые люди научились говорить, они стали разумными существами ("богами") и потому вышли из Эдема - мира природы, в котором гармонично и по-своему счастливо живут все животные, не ведающие добра и зла и не задумывающиеся о своем будущем и смерти.
Церковная же догматика называет обретение людьми Плодов Познания, Разума "грехопадением" (этого слова нет в Библии - опять богословские выдумки).
Не случайно служители культа называют своих подопечных паствой (стадом) и уподобляют верующих "овцам" - бессмысленным нерассуждающим животным ;)
Церковная же догматика называет обретение людьми Плодов Познания, Разума "грехопадением" (этого слова нет в Библии - опять богословские выдумки).
Всё верно. Говорят, что существуют семь ключей, но кажется у богословов - нет ни одного. Даже ключа логики.
Псковская духовная миссия: http://s2.ipicture.ru/uploads/20130510/3b2maWaP.jpg (http://s2.ipicture.ru/)
Да, фотки якшания и даже приветствия гитлеровцев со стороны русских церковников можно легко найти в инете. Во-первых, это следствие порочной практики принципа "Любая власть от Бога" - православная церковь привыкла раболепствовать перед любой властью. Ну, а во-вторых, надо помнить, какие зверства чинили большевики по отношении к церкви до войны. Немцы не преследовали ни церковь, ни верующих.
Тут вот на 2 года осудили девчонок, которые что-то дерзкое спели с солеи ХХС. А что тогда следовало бы дать тем, кто в 30-х годах взорвал этот самый ХСС? И это только один эпизод из множества.
Псковская духовная миссия:
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Руслан Коломиец
11.05.2013, 00:26
При всех наших попытках покритиковать Православную церковь все равно остается нечто некритикуемое.
Е.П.Блаватская, письмо Вере Желиховской [19, ноябрь, 1895]
"Люди называют меня и я должна признать, что сама называю себя язычницей. Я просто отказываюсь слушать, как люди говорят о несчастных индусах или буддистах, обращенных в англиканское фарисейство или папское христианство, это приводит меня в содрогание. Но когда я прочла о появлении русского Священника в Японии, мое сердце ликовало. Объясни, это, если можешь. Меня тошнит от одного только вида иностранного священника, но знакомая фигура русского попа воспринимается мной без всякого усилия... Я не верю никаким догмам, я не люблю всякие ритуалы, но мои чувства к нашим церковным службам совершенно другие. Я склонна считать, что у меня в голове не хватает седьмой извилины, возможно, это у меня в крови...
Я конечно, всегда скажу: в тысячу раз предпочтительнее буддизм, который является чистым моральным учением, абсолютно гармонирующим с проповедями Христа, чем современный католицизм или протестантизм. Но с верой в Православную русскую церковь не сравню я даже буддизм. Это сильнее меня. Такова моя глупая противоречивая натура."
Руслан Коломиец, одно другому не мешает... у меня, например, есть томик хасидской мудрости. Великая вещь, скажу я вам, одна из величайших вершин духа... прекрасно осознавая в то же время, какая жуткая тьма и мракобесие стоит за современной хасидской ультраортодоксией Израиля...
Руслан Коломиец
11.05.2013, 11:02
Руслан Коломиец, одно другому не мешает...
Сам бы с удовольствием включился бы в критиканство всего и вся, да грехи не позволяют... :)
http://goodquotes.ru/images/personquotes/184-grehi-drugih-sudit-vy-tak-userdno-rvetes-nachnite-so-svoih-i-do-chuzhih-ne-doberetes.jpg
paritratar
12.05.2013, 01:01
В Русской Православной Церкви есть Сила Благодати, которая постигается не житейским ограниченным умом, а сердцем любящим и преданным. Умом России не понять и также Православие умом не понять. Нужны и вкус русской жизни и постижение самого уклада жизни русского народа и только тогда придет понимание, почему славяне восприняли казалось бы такую чуждую им византийскую религию.
Руслан Коломиец
12.05.2013, 16:18
В Русской Православной Церкви есть Сила Благодати, которая постигается не житейским ограниченным умом, а сердцем любящим и преданным.
Сила Благодати есть у любого живого существа во Вселенной, это не прерогатива и не собственность какой-то церкви, религии, касты, духовного звания.
Другое дело, что данную нам от рождения Силу все используют по-разному.
- Сын Человеческий поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им свое имение. Одному он дал пять талантов, другому два таланта, а третьему один талант, каждому по его силе; и тотчас отправился.
Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел на них еще пять талантов. Точно так же и получивший два таланта приобрел на них другие два. Получивший же один талант не захотел трудиться, пошел, и закопал его в землю, и скрыл серебро господина своего.
После долгого времени, возвратился господин рабов тех и потребовал у них отчета. Получивший пять талантов принес другие пять талантов и подошедши к нему, говорит: "господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них".
Господин сказал ему: "хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего".
Подошел также и получивший два таланта, и сказал: "господин! два таланта ты дал мне; вот другие два таланта я приобрел на них".
Господин сказал ему: "хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего".
Подошел и получивший один талант, и сказал: "господин, я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал; вот, я, испугавшись этого, пошел и скрыл талант твой в земле. Вот тебе твое".
Господин же сказал ему в ответ: "лукавый и ленивый раб! твоими устами буду судить тебя; ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; поэтому и должен был ты отдать серебро мое торгующим; и я, возвратившись, получил бы мое с прибылью. Итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов. Ибо всякому имеющему дастся и приумножится; а у неимеющего отнимется и то, что имеет. А негодного раба выбросьте во тьму кромешную (внешнюю); там будет плач и скрежет зубов".
Сказав эту притчу, Иисус Христос возгласил: "кто имеет уши слышать, да слышит!"
Мф.25:14-30
paritratar
12.05.2013, 19:46
Сила Благодати есть у любого живого существа во Вселенной, это не прерогатива и не собственность какой-то церкви, религии, касты, духовного звания.
одни религии растеряли эту Благодать, а Православие только приумножает ее. Что прямо и конкретно подтверждают и Блаватская в своем выше приведенном отрывке и в других таких же и Рерихи, провозгласившие Имя Сергия Радонежского на весь мир. Это те объединяющие моменты, о которых можно поговорить, если есть желание. А находить различия много ума не надо.
Сила Благодати есть у любого живого существа во Вселенной, это не прерогатива и не собственность какой-то церкви, религии, касты, духовного звания.
одни религии растеряли эту Благодать, а Православие только приумножает ее.
Весьма сомнительное и голословное утверждение - любое заявление о превосходстве какой-то одной религии над другими.Что прямо и конкретно подтверждают и Блаватская в своем выше приведенном отрывке и в других таких же и Рерихи, провозгласившие Имя Сергия Радонежского на весь мир. .
Блаватская писала скорее в том духе, что ей дорог антураж православия как светлые детские воспоминания, что понятно и естественно. Рерихи же никогда не связывали имя Сергия Радонежского с православием, нигде не упоминали его как церковного деятеля, для них он гораздо более величественная фигура, вне религиозных рамок, равно как и любой другой духовный водитель человечества никогда не рассматривался ими в узких рамках своей религии или философии.
paritratar
12.05.2013, 20:11
Весьма сомнительное и голословное утверждение - любое заявление о превосходстве какой-то одной религии над другой.
А слова Блаватской для Вас могут быть таким же голословным утверждением. Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца. Хочу донести, что все религии уважаются и приветствуются, но если выбирать из религий, то лучше Православие.
Да не было этого. Блаватская писала в том духе, что ей дорог антураж православия как светлые детские воспоминания, что понятно и естественно. Рерихи же никогда не связывали имя Сергия Радонежского с православием, нигде не упоминали его как церковного деятеля, для них он гораздо более величественная фигура, вне религиозных рамок, равно как и любой другой духовный водитель человечества никогда не рассматривался ими в узких рамках своей религии или философии.
Вы читаете между строк или берете все по написанному буквально за истину. Блаватская конечно высказала свое отношение, и, уверен, не столько детское восприятие прошлой традиции, но в первую очередь дала оценку Будущего Направления Православия. А Рерихи отдали родной религии немалую часть. В личных вещах Рерихов были и православный складень икон, и крестики нательные православные они носили. И это все далеко не случайно. А если Вы считаете, что это дань традиции отцов, то я лично очень сомневаюсь. Считаю, Рерихи своим личным примером нам показали единство и родство Православия и Учения Живой Этики. И в частности в области Живой Нравственности это единство ярко проявлено. Мы здесь умолчим о йогических практиках, которые также есть и в Православной Традиции. Знаете ли Вы о них?
В личных вещах Рерихов были и православный складень икон
В личных вещах Рерихов, насколько я знаю, гораздо больше было буддийских предметов культа.
А если Вы считаете, что это дань традиции отцов, то я лично очень сомневаюсь.
Я думаю, что именно это дань традиции, в которой и Рерихи, и Блаватская воспитывались. К тому же вы, возможно, не в курсе, что Блаватская официально приняла буддизм. Рерихи говорили о необходимости очищения православия, нигде не превозносили его в ущерб другим религиям, не противопоставляли другим традициям, к тому же и запись есть, что в православии, в отличие от католичества, не повезло Христу, что он был удален от людей, и Е.И. в каком-то из писем указывала, что что-то подобное инквизиции было и на Руси, что негоже в этом обвинять только католиков. Поэтому, думаю, правильнее говорить о том, что это лично вам ближе та или иная религия, но не возносить одну и умалять остальные - это как-то недостойно даже для христианина, не говоря уже о теософе или йоге.
paritratar
12.05.2013, 21:11
В личных вещах Рерихов, насколько я знаю, гораздо больше было буддийских предметов культа.
Вам про одно, Вы про другое... Разговор может быть конструктивным, если Вы согласитесь хоть с чем-то. В противном случае - переливание из пустого в порожнее...
Я думаю, что именно это дань традиции, в которой и Рерихи, и Блаватская воспитывались. К тому же вы, возможно, не в курсе, что Блаватская официально приняла буддизм.
Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм, особенно зная, что все религии находятся в жутких искажениях?
Вот Вам цитата:
Зоной влияния ТО стали все буддийские страны региона — Непал, Бирма, Цейлон и т.д. Даже сегодня, среди просвещённых лам Тибета, можно найти таких, кто припишет мадам Блаватскую к лику святых буддийско-ламаистского пантеона. Тем не менее, Блаватская не принимала официально буддизм, хотя и говорила о том, что её религиозные взгляды ближе, скорее, буддизму, нежели какой-либо другой религиозной системе.
В своих статьях и «Разоблачённой Изиде» Е.П.Б. также жёстко критиковала браминов, как и католических священников. Впрочем, есть одна религиозная конфессия, которой не пришлось выслушивать упрёки от Е.П.Б. Это — Православие. По её мнению, лишь оно сохранило зерно истинного учения. «Вы не найдёте в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви, — пишет она 28 октября 1877 года своей тётке Фадеевой. — Вы спросите почему?... В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого её основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких ангельских душах, как отец Кирьяк, и таких глубоко философских умах, как преподобный Ника» [5].
взято отсюда (http://www.delphis.ru/journal/article/sudba-blavatskoi-chast-2)
Рерихи говорили о необходимости очищения православия, нигде не превозносили его в ущерб другим религиям, не противопоставляли другим традициям, к тому же и запись есть, что в православии, в отличие от католичества, не повезло Христу, что он был удален от людей
а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте. Просто заблуждение по сути. Все на самом деле обстоит с точностью наоборот. Рерихи и те, кто их знал как Учителей, Несли Православие как Великую Драгоценность, о чем можно прочитать и в Письмах Е.И.Рерих, и Н.К. Рериха и Сыновей. Постарайтесь больше об этом узнать. Лучше будет для всех и для Вас в первую очередь.
Поэтому, думаю, правильнее говорить о том, что это лично вам ближе та или иная религия, но не возносить одну и умалять остальные - это как-то недостойно даже для христианина, не говоря уже о теософе или йоге.
все религии были мною подняты на высоту уважения, но отмечены главные узловые противоречия их. Вы их увидели? Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать. Здесь даже можно расстаться с личными предпочтениями, потому что Указание дано Свыше. А если для Вас приведенные Авотритеты не заслуживают доверия, то о чем тогда разговор?
Блаватская писала скорее в том духе, что ей дорог антураж православия как светлые детские воспоминания, что понятно и естественно. Рерихи же....
Не думаю, что дело обстояло именно так - детские воспоминания - "антураж" - запах ладана, блеск икон......
Вот, например, что она говорит своей тёте в одном из писем, по поводу русской православной церкви.
Я получила сразу два Ваших письма и насчитала в них, в общей сложности, 89 вопросов, на которые я в этом письме постараюсь ответить, насколько у меня хватит сил и возможностей. Жаль, что Вы не читаете по-английски, иначе Вы могли бы найти все ответы на Ваши вопросы в "Изиде". Получили ли Вы посланные Вам два экземпляра? Пожалуйста, когда получите их, дайте мне знать.
Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния, также как малосимпатичные маленькие "духи" отца Кириака ( Н.С. Лесков "На краю света"), никогда не смогут повредить ей.
В русской Православной Церкви прочно заложено зерно Божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких чистых ангельских душах, как отец Кириак и таких глубоко философских умах, как преподобный Ника ( архиепископ Ярославский Нил)…
Спасибо Вам за книгу "На краю Света". Может быть, этот роман и относится к разряду "легковесных" произведений, но я его так легко не забуду. Это такая глубокая и правдивая история, что если бы все христианские епископы, священники и монахи были похожи на героев этой книги, на земле бы не существовало ни сект, ни надоедливых религий, и весь мир был бы - я не могу сказать "христианским", но подобным Христу.
Вы совершенно правы, моя умница, что моему хозяину ( Учитель Мория ) очень понравилось, что он мог назвать меня чуть ли не глупой, когда я робко призналась ему, что никогда не слышала о Ниле. Видите ли, он сам знал его лично..
И сейчас я должна сидеть и переводить эту историю на английский, конечно, в сокращенном варианте, после чего хозяин постарается перевести ее на три или четыре индийских диалекта, чтобы познакомить с ней буддистов и укрепить дружбу между ними и русскими…..
Я должна закончить перевод через три дня и послать его на Цейлон, в Буддийский колледж Коломбо, его президенту по имени Мохативати Гунанада. Он уже заказал пятьдесят экземпляров, чтобы перевести из неё некоторые места….
Вы не совсем правы, когда говорите, что на Христа я только "сморю", а сердце моё принадлежит Будде. Я смотрю прямо в глаза Христа, также как и в глаза Гуатамы Будды. В обоих я вижу всё тот же Божественных Дух, недоступный обычным чувствам, но ясно ощущаемый мной….
Письмо к Наталье Фадеевой. НЬЮ-ЙОРК , 28 октября 1877 г
Е.П.Блаватская. Письма. "Золотой Век"
(доп. мои)
http://i054.radikal.ru/1305/7a/28a9589166ce.jpg
Архиепископ Ярославский Нил.
( Преподобный Ника )
Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать.
Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.
Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм
а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте.
Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?
Не думаю, что дело обстояло именно так - детские воспоминания - "антураж" - запах ладана, блеск икон......
Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.
paritratar
12.05.2013, 22:20
Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.
опять двадцать пять... А как называется эта тема? Мы здесь говорим обо всем что ли?
Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?
была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись. ЕПБ официально не принимала буддизм. По своим личным ощущениям в этом был уверен, что скакать из религии в религию - абсурд, а особенно для Посвященных чела. А если у Вас есть цитата и соответствующие документы и факты, то буду рад поучиться у Вас новому.
была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись.
Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:
В мае 1880 г. основатели едут на Цейлон, где полковник Олькотт начинает работу по возрождению буддизма в этой стране. Они оба принимают "панча шила", то есть официально становятся буддистами, — факт, который Олькотт впоследствии объяснил как "формальное подтверждение наших давних убеждений".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.
paritratar
12.05.2013, 22:47
была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись.
Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:
В мае 1880 г. основатели едут на Цейлон, где полковник Олькотт начинает работу по возрождению буддизма в этой стране. Они оба принимают "панча шила", то есть официально становятся буддистами, — факт, который Олькотт впоследствии объяснил как "формальное подтверждение наших давних убеждений".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.
в вашей цитате говорится о формальном подтверждении давних убеждений, в моей цитате говорится, что ЕПБ никогда не была буддистской. И кому верить? Цыркову? Журналу Дельфис? Здесь явно многое скрыто между строк.
п.с. *Цырков Борис Михайлович (1902-1981). Внучатый племянник Е.П.Б.; редактор-составитель Собра-ния сочинений Е.П.Блаватской. Данная статья была написана в 1968 г. для теософского журнала Theosophia (Калифорния, США), редактором которого он являлся с 1944 г.
была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись.
Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:
В мае 1880 г. основатели едут на Цейлон, где полковник Олькотт начинает работу по возрождению буддизма в этой стране. Они оба принимают "панча шила", то есть официально становятся буддистами, — факт, который Олькотт впоследствии объяснил как "формальное подтверждение наших давних убеждений".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.
в вашей цитате говорится о формальном подтверждении давних убеждений, в моей цитате говорится, что ЕПБ никогда не была буддистской. И кому верить? Цыркову? Журналу Дельфис? Здесь явно многое скрыто между строк.
п.с. *Цырков Борис Михайлович (1902-1981). Внучатый племянник Е.П.Б.; редактор-составитель Собра-ния сочинений Е.П.Блаватской. Данная статья была написана в 1968 г. для теософского журнала Theosophia (Калифорния, США), редактором которого он являлся с 1944 г.
Я же написал: можно поискать и у других историографов. О принятии буддизма ЕПБ писала, например, и С.Крэнстон в своей капитальной биографии основательницы ТО. (с.257) :
Во время своего первого визита на Цейлон Е. П. Б. и Олкотт приняли пансил, то есть формально стали буддистами. Этот поступок часто толкуют неверно, хотя Е.П.Б. четко объяснила свою позицию: "Я действительно считаю философию Гаутамы Будды наиболее возвышенной из [философских] систем-самой чистой и, кроме того, самой логичной. Но на протяжении столетий эта система искажалась из-за амбиций и фанатизма священников, пока не превратилась в религию для масс... Я лучше обращусь к первоисточнику, чем буду черпать из многих вытекающих из него ручейков... Когда Гаутама осуществлял свои реформы и выступал против лукавых брахманов, он опирался именно на эзотерический смысл великих древних Писаний."
paritratar
12.05.2013, 23:02
Для Вас слова "формально стали буддистами" о чем говорят?
Не думаю, что дело обстояло именно так - детские воспоминания - "антураж" - запах ладана, блеск икон......
Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.
В чём ЕПБ не упрекнёшь - в отсутствии искренности.
Пылкость в вере, что касается строк этого письма - возможно. Но, тем более это то, что позволяет верить ей. Что интересно - нет и следа "деловитости", и рутинности в связи с порученным ей делом, и эмоциональности особой нет также.
Не надо собирать "досье" на неё, и выкладывать его каждый раз, в связи с каким либо вопросом. А вопрос конкретный прозвучал.
Что касается увлечений её молодости, то по письмам становится ясно, что она искала философский камень, который в "церкви" не обретается. Это, касается также воспоминаний детства от посещения церкви - что могло остаться из этих воспоминаний, в связи с увлечением, которое захватило её целиком. Немного позже
Вы неважный психолог, Иваэмон.
Для Вас слова "формально стали буддистами" о чем говорят?
paritratar, понятия не имею, я же не буддист. А вот то, что ЕПБ стала буддисткой (или. если вам так больше нравится, приняла буддизм) в 1980 г., факт. Предполагаю, что формально стать буддистом в отношении ЕПБ - это то же самое, как формально стать христианином, сознательно пройдя процедуру крещения в зрелом возрасте.
paritratar
12.05.2013, 23:23
понятия не имею, я же не буддист.
а Вы цитату внимательно читали? Там сказано, что многие буддистские секты стали объединяться, а положило этому объединению что?
Мне просто интересно до какого абсурда можно дойти, чтобы найти существенное.
Мы в этой теме говорим о Православии. Четко и конкретно выражено отношение к нему Наших Учителей.
Сказано в цитатах, что ЕПБ была формальной буддистской и она сама говорит о Православии как о содержащем Зерно Истины. Что Вам еще нужно?
Казалось бы все дано, изучай, вникай.
Что Вам еще нужно?
Я отсылаю вас к вашей фразе, с которой начался весь сыр-бор:
одни религии растеряли эту Благодать, а Православие только приумножает ее
Это неправда. Вы этой фразой унизили остальные религии.
А вот это называется - разжигать религиозную рознь:
Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца.
Если это тема про православие, то это не дает вам права возводить напраслину и оскорблять другие религии. К тому же проповедь религиозной исключительности запрещена правилами форума.
paritratar
12.05.2013, 23:31
Поймите: я не говорю о нашем русском православии. В моей книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась от попыток анализировать его, ибо хочу сохранить хотя бы маленький уголок своей души, в который еще не проникло сомнение - чувство, которое я гоню от себя изо всех сил. Подавляющее большинство православных искренно; их вера может быть слепа, невежественна, но она ведет народные массы к добру. И хотя наши священники ("попы") часто пьяницы и воры, а иногда просто дураки - их вера все же чиста и не может не вести к добру. Учитель признает это. Он говорит, что единственный народ мира, чья религия не является спекуляцией, это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся к черту. Они всегда и везде остаются все теми же лицемерами. Они не верят ни в Бога, ни в черта, их голова забита нигилистическими идеями и убежденностью в материальной природе всего сущего.
Письмо Е.П. Блаватской к её тёте Н. Фадеевой
НЬЮ-ЙОРК, 19-[1877].
paritratar
12.05.2013, 23:38
Что Вам еще нужно?
Я отсылаю вас к вашей фразе, с которой начался весь сыр-бор:
одни религии растеряли эту Благодать, а Православие только приумножает ее
Это неправда. Вы этой фразой унизили остальные религии.
А вот это называется - разжигать религиозную рознь:
Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца.
Если это тема про православие, то это не дает вам права возводить напраслину и оскорблять другие религии. К тому же проповедь религиозной исключительности запрещена правилами форума.
Вы увидели исключительность в том, что кто-то что приумножает? Так можно во всем усмотреть зло... Подумайте, о чем Вы говорите? Мы можем поговорить о других религиях и найти в них все лучшее, что в них имеется. Но здесь же тема о Православии. Эдак в теме об исламе, когда будет кем-то (может и мною) сказано, что эта религия единственная не оскорбляет принцип Божественности, предписывая никак не изображать Его, Вы тут же прибежите и скажете, что я оскорбляю другие религии, потому что у них иначе. Дорогой мой, ведь это абсурд. Эдак, если захотеть, можно везде найти глупость и разжигание рел. розни. Вы, полагаю, не столько из личных соображений стараетесь, а скорее ради Истины. А коли это так, то давайте придерживаться темы, не ускользать в религ. исключительность, которая иллюзорна и признавать факты. А они в том, что Учителя отметили Православие, как содержащее Зерно Истины. И это Камень Краеугольный. Думаю, что умному достаточно.
Вы увидели исключительность в том, что кто-то что приумножает?
paritratar, я привел цитату из вашего поста, где вы оскорбляете другие религии.
Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца.
Это называется приумножать? вы можете возвышаться, только унижая других?
paritratar
13.05.2013, 00:01
Вы увидели исключительность в том, что кто-то что приумножает?
paritratar, я привел цитату из вашего поста, где вы оскорбляете другие религии.
Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца.
Это называется приумножать? вы можете возвышаться, только унижая других?
Похоже Вы совершенно говорите о чем-то своем... Для Вас было бы отдушиной, если бы я сказал, как и ЕПБ, что многие православные священники воры и обманщики. Видимо, Вы говорите в теме, не ведая в чем ее суть... А мы здесь, чтоб Вы знали, о православи...
Четко и конкретно выражено отношение к нему ...
4.013 Менее счастлив Христос в русской церкви. Хвала и поклонение удалили Его от народа.
?? :twisted:
Католицизм запятнал себя инквизицией.
Ушедший папа Бенедикт принес публичное покаяние за инквизицию, об этом СМИ сообщали.
Удивляет, что Вы часто призываете участников к согласию и т.д., но у Вас ни для одной религии, кроме православия, слова доброго нашлось - только осуждение.
4.013 Менее счастлив Христос в русской церкви. Хвала и поклонение удалили Его от народа.
Спасибо, beam. Я обещал эту цитату паритратару, но так и думал, что кто-то ее приведет до меня. Вторая обещанная - из Писем Е.И. про то, что существовал и аналог православной инквизиции:
Вспомним века инквизиции! Припомним все великие умы, пострадавшие от нее! Не забудем и ужасы Варфоломеевской ночи! Прочтем биографии святых, написанные священниками и описывающие преступления глав церкви! Ведь сохранились подлинные документы посланий святых к главам церкви, сурово обличающие эти кровавые преступления. Но Вы, конечно, возразите мне, что так поступала западная церковь, но не наша православная. Тогда я напомню Вам хотя бы времена патриарха Никона, вводившего трехперстное знамение пытками и сжиганием на кострах всех, придерживавшихся двуперстного, которым осенял себя и истинный последователь заветов Христа, великий Основатель Святой Руси, всего духовного просвещения и монашества ее, Строитель Русского Государства, Преподобный Сергий Радонежский (08.09.34)
И еще несколько интересных цитат:
Потому так велико преступление церкви, мертвой догматикой удушавшей и продолжающей удушать все светлые ростки. Не может человек жить без обновления и питания духовного. Даже Папа Римский понял это и учреждает Академию для изучения религиозных прав и Учений, в которую должны войти ученые всех стран без различия национальности и вероисповедания. Наши же церковники продолжают пребывать во тьме средневековья и усматривают печать антихриста во всем, что не отвечает их невежественному сознанию! Больно и стыдно за невежество сородичей (2.1.23)
Прекрасно, что имеются либеральные умы среди пасторов Вашей страны. Увы, нельзя того же сказать о православном духовенстве. По всем доходящим до нас сведениям из разных стран, уровень пастырей слишком упал. Косность старых становится все страшнее в своем оцепенении (26.11.38)
Так, мы можем любить и даже предпочитать обрядность нашей Православной Церкви, но мы никогда не позволим себе умалить Святыню ближнего другой национальности и другого вероисповедания (30.03.35)
Завидую от всего сердца англосаксонским расам, которые имеют право исповедовать любую религию, и никто за это не бросает в них грязью и не обливает самою площадною бранью (16.07.35)
----------
Как итог. Т.Книжник в своей большой статье "Елена Рерих и христианство" пишет: Во всех опубликованных на сегодняшний день ее трудах, включая большой очерк о Преподобном Сергии и замечательную книгу «Основы буддизма», вы не найдете и намека на то, что Елена Рерих идентифицирует свое мировоззрение с той или иной религией."
Хочу донести, что все религии уважаются и приветствуются, но если выбирать из религий, то лучше Православие.
В письмах Махатм написано ясно и недвусмысленно, что из всех религий близок к их собственному учению лишь БУДДИЗМ!
Весьма сомнительное и голословное утверждение - любое заявление о превосходстве какой-то одной религии над другой.
Католицизм запятнал себя инквизицией.
Православие насаждалось на Руси ОГНЕМ И МЕЧОМ! Уничтожалась славянская культура и славянская религия, которая стояла к оккультной доктрине на порядки ближе, чем христианство, в той форме, в которой оно существовало к тому времени. Приверженцы славянского учения просто уничтожались. Это была та же самая инквизиция, так что у "православия" тоже руки по локоть в крови, но в отличие от католиков, РПЦ не хочет приносить извинения за свои ошибки, и даже отрицает эти факты. Католический папа оказался более порядочным, да и, возможно, более духовным человеком, чем православные патриархи. И не надо говорить о тождественности теософии, АЙ и православия. С точки зрения современной церкви - теософия и АЙ ересь и осквернение Христа. Это однозначно. Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным. Только глупец может не понимать этого. Если же Вы считаете, что можно, то Вы говорите о каком-то ином христианстве, а не о том, которому следует РПЦ, то есть это уже автоматически сектанство, либо ересь)
Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным.
Но можно быть христианином.
Владимир Чернявский
13.05.2013, 06:47
... Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным. Только глупец может не понимать этого. Если же Вы считаете, что можно, то Вы говорите о каком-то ином христианстве, а не о том, которому следует РПЦ, то есть это уже автоматически сектанство, либо ересь)
Православие - это не РПЦ.
Православие - это не РПЦ.
Потому что РПЦ это не Церковь в ортодоксальном понимании, где Церковь (Собор) - это собрание единых по духу.
Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным.
Но можно быть христианином. С позиции современной церкви - нет. А значит Ваша позиция - ересь. Что не так?:twisted: Я тоже могу считать семя правоверным мусульманином, при этом ходить молиться в лесу, не ходить в мечеть, и вообще трактовать идеи Ислама по-другому. Я буду от этого мусульманином на самом деле?
Православие - это не РПЦ. Ну так-то да...Это Прославление Прави:-) Это из области религии наших предков славян, а РПЦ заимствовала себе это название:-) Но Вы же наверное о другом?:D Но что тогда православие? Церковь имеет учение, догматы, определенные критерии. Они в своем праве, в некотором роде. Я вот давно успокоился на эту тему. Просто принял, что я больше не православный христианин, да и вообще не христианин. Что я принятием эзотерических учений отлучил себя от церкви(как соц. учреждения). И что? Это лишь слова и условность. Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь. Ну и ладно. Значит не буду таковым. (МНе и буддизм нравится, и многое оттуда использую на своем Пути, но я не Буддист по религии, хотя возможно буддист по некоторым взглядам, и отчасти образу жизни) А то, чему на самом деле учил Иисус, мы можем лишь предполагать, опираясь на некоторые его слова, и понимание эзотерических Истин. И кстати, то чему учил Иисус, тоже не православие:-))) Такого понятия у него не было, и там и тогда, когда он жил, не было. Что же тогда, по-вашему, православие?
Я тоже могу считать семя правоверным мусульманином, при этом ходить молиться в лесу, не ходить в мечеть, и вообще трактовать идеи Ислама по-другому. Я буду от этого мусульманином на самом деле?
Смотря какой смысл вы сами вкладываете в понятие "мусульманин". Как вы назовете свою лодку, так она и будет называться, и никто не имеет право узурпировать право на ее название. Это целиком ваша прерогатива - идентифицировать себя духовно.
Есть множество разновидностей ислама, но все они почитают Пророка и молятся Аллаху, и они мусульмане. Есть множество христианских сект, враждующих друг с другом, но, поскольку каждая из них себя называет христианской конфессией, то мы тоже называем их так (хотя надо бы антихристианами многие называть). Самоназвание определяюще.
Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь.
Главное, что вы сами себя им считаете. Мнение других вообще не играет (не должно играть) никакой роли. Если вы считаете себя последователем Христа, только Он один вправе оценивать и судить вас.
Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь.
Главное, что вы сами себя им считаете. Мнение других вообще не играет (не должно играть) никакой роли. Если вы считаете себя последователем Христа, только Он один вправе оценивать и судить вас.
При этом хорошо бы держать язык за зубами, а то могут и «камнями побить». Мне не один раз обещали – бесплатную путевку в ад с подогревом.
В народе говорят, не стоит город без трех праведников. Так же и православие держится на праведниках. Но как им тяжело под золоченой клеткой РПЦ.
Я раньше задавался вопросами – Праведники (старцы) должны обладать чистым духовным зрение, иметь доступ в высшие духовные сферы, знать о карме и перерождении. Так почему они не разбивают старые церковные догматы?
И сам себе ответил – Жесткая церковная цензура. Просто верхушке церкви выгодно держать народ в невежестве и кормить старыми сказками.
Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь.
Главное, что вы сами себя им считаете. Мнение других вообще не играет (не должно играть) никакой роли. Если вы считаете себя последователем Христа, только Он один вправе оценивать и судить вас.
При этом хорошо бы держать язык за зубами, а то могут и «камнями побить». Мне не один раз обещали – бесплатную путевку в ад с подогревом.
Одна оговорка: то, что я сказал, справедливо для индивидуального пути. Если не мыслишь духовной практики без общества единоверцев, совместных молений и т.д. - то здесь надо искать догмы по себе, а выбрав, двигаться точнехонько в их рамках.
Радослав
13.05.2013, 23:05
Практика православия, это фактически культ предков или усопших с несколько измененным интерфейсом. Все крутится вокруг похорон, поминок и поклонению мощам и иконам усопших. Невозможно убежать от длившихся миллионы лет ритуалов в одночасье.
Одна оговорка: то, что я сказал, справедливо для индивидуального пути. Если не мыслишь духовной практики без общества единоверцев, совместных молений и т.д. - то здесь надо искать догмы по себе, а выбрав, двигаться точнехонько в их рамках.
Конечно справедливо. Только мы живем в обществе, а людям свойственно совать нос в чужие дела. Говоря о православной церкви, то там действует негласное правило – кто не с нами тот против нас.
Практика православия, это фактически культ предков или усопших с несколько измененным интерфейсом. Все крутится вокруг похорон, поминок и поклонению мощам и иконам усопших. Невозможно убежать от длившихся миллионы лет ритуалов в одночасье.
Вы назвали одну из кормушек РПЦ, кто же ее добровольно бросит и убежит от нее.
Радослав
13.05.2013, 23:25
Вы назвали одну из кормушек РПЦ, кто же ее добровольно бросит и убежит от нее.
Кормушка возникла не на пустом месте, так как спрос порождает предложение услуги. Поклонение усопшим где то прочно укоренилось в сознании народа.
paritratar
14.05.2013, 12:36
Поклонение усопшим где то прочно укоренилось в сознании народа.
а Вы может знаете религию, которая бы не поклонялась бы усопшим?
Вы может знаете религию, которая бы не поклонялась бы усопшим?
В первой "Цивилизации" недаром перед изобретением религии нужно было открыть "церемониальные похороны". :p
Вопрос бессмертия - ключевой для всех религий, ну у поклонение предкам вообще идет с древнейших времен.
Сегодня вроде бы Радоница, день поминовения усопших. ...
Радослав
14.05.2013, 13:01
Поклонение усопшим где то прочно укоренилось в сознании народа.
а Вы может знаете религию, которая бы не поклонялась бы усопшим?
Таких нету, уж это точно. Разница в форме. Ходить каждый год над разложившимися телами все таки форма некромантии :)
paritratar
14.05.2013, 13:28
Вы может знаете религию, которая бы не поклонялась бы усопшим?
В первой "Цивилизации" недаром перед изобретением религии нужно было открыть "церемониальные похороны". :p
Вопрос бессмертия - ключевой для всех религий, ну у поклонение предкам вообще идет с древнейших времен.
Сегодня вроде бы Радоница, день поминовения усопших. ...
Так вот нужно знать Кому поклоняться. Поклоняешься Отцам, к Отцам и отойдешь после смерти. Поклоняешься Христу, будешь вместе с Ним. Нет ни одной религии, имхо, где бы предками не поклонялись. Это нормально и обычно, испокон веков сложилось.
paritratar
14.05.2013, 13:31
Таких нету, уж это точно. Разница в форме. Ходить каждый год над разложившимися телами все таки форма некромантии
полагаю, Вы просто мало об этом знаете, если бросаетесь такими названиями так легкомысленно. Узнайте больше об уважении к своему личному родовому дереву. Узнайте о ветвях этого рода. Узнайте о своем генетическом, так сказать, потенциале и тогда Вы познаете малую толику Истины. Наши предки были во многом чувствительнее (не все) в силу приобщенности к природе и естественным условиям жизни. И они ведали кто хранит их род и кто помогает.
При всех наших попытках покритиковать Православную церковь все равно остается нечто некритикуемое.
Е.П.Блаватская, письмо Вере Желиховской [19, ноябрь, 1895]
"Люди называют меня и я должна признать, что сама называю себя язычницей. Я просто отказываюсь слушать, как люди говорят о несчастных индусах или буддистах, обращенных в англиканское фарисейство или папское христианство, это приводит меня в содрогание. Но когда я прочла о появлении русского Священника в Японии, мое сердце ликовало. Объясни, это, если можешь. Меня тошнит от одного только вида иностранного священника, но знакомая фигура русского попа воспринимается мной без всякого усилия... Я не верю никаким догмам, я не люблю всякие ритуалы, но мои чувства к нашим церковным службам совершенно другие. Я склонна считать, что у меня в голове не хватает седьмой извилины, возможно, это у меня в крови...
Я конечно, всегда скажу: в тысячу раз предпочтительнее буддизм, который является чистым моральным учением, абсолютно гармонирующим с проповедями Христа, чем современный католицизм или протестантизм. Но с верой в Православную русскую церковь не сравню я даже буддизм. Это сильнее меня. Такова моя глупая противоречивая натура."
Не кроется ли тут ответ в том, что она была русской по рождению? Где корни человека в этой жизни, та земля ему милее, уклад той жизни и основные законы ближе к сердцу. Можно сколько угодно их критиковать или сравнивать с другими, но они - родные по крови. Значит нужно было в этой жизни пропитаться именно этой народной аурой.
Радослав
14.05.2013, 14:15
Так вот нужно знать Кому поклоняться. Поклоняешься Отцам, к Отцам и отойдешь после смерти. Поклоняешься Христу, будешь вместе с Ним.
Полезная инфа, - Лингаму поклонятся не буду\\:D/
Радослав
14.05.2013, 15:32
Узнайте больше об уважении к своему личному родовому дереву.
А это как? И вообще бывает личное родовое дерево? Оно как бы общее у всех должно быть.
Не кроется ли тут ответ в том, что она была русской по рождению? Где корни человека в этой жизни, та земля ему милее, уклад той жизни и основные законы ближе к сердцу. Можно сколько угодно их критиковать или сравнивать с другими, но они - родные по крови. Значит нужно было в этой жизни пропитаться именно этой народной аурой.
Позвольте дать вам информацию к размышлению. Не место рождения, не национальная привязанность является первыми человеческими привязанностями. Первые симпатии и антипатии человека закладываются в его прошлой жизни. Например – если человек с детства испытывает большую симпатию к России и всему русскому(обычаи, фольклор и т.д.) то можно уверенно говорить что прошлую жизнь он провел в России или его жизнь была связана с Россией.
Юрий Болотов
15.05.2013, 11:54
Практика православия, это фактически культ предков или усопших с несколько измененным интерфейсом. Все крутится вокруг похорон, поминок и поклонению мощам и иконам усопших. Невозможно убежать от длившихся миллионы лет ритуалов в одночасье.
И это несколько странно для религии, центральным понятием которой является Воскресение из мертвых.
Которое согласно ее догматам должно состояться в каком-то неопределенном далеком будущем.
А христианам и невдомек, что возможно таинство Воскресения происходит ежечасно и ежеминутно повсюду вокруг них - в родильных домах :)
Не кроется ли тут ответ в том, что она была русской по рождению? Где корни человека в этой жизни, та земля ему милее, уклад той жизни и основные законы ближе к сердцу. Можно сколько угодно их критиковать или сравнивать с другими, но они - родные по крови. Значит нужно было в этой жизни пропитаться именно этой народной аурой.
Позвольте дать вам информацию к размышлению. Не место рождения, не национальная привязанность является первыми человеческими привязанностями. Первые симпатии и антипатии человека закладываются в его прошлой жизни. Например – если человек с детства испытывает большую симпатию к России и всему русскому(обычаи, фольклор и т.д.) то можно уверенно говорить что прошлую жизнь он провел в России или его жизнь была связана с Россией.
Задумалась. Вполне с Вами согласна.
Но, тогда можно «копнуть» глубже, если говорить о первых человеческих привязанностях. Человек за все свои жизни воплощается на различных континентах и в различных странах. Потому у него накапливается опыт и, верно, привязанности к той или иной национальной группе – карма групповая.
Человек, который родился на планете Земля, на столько глубоко привязывается к своей Земле, что в связи с этим он, по идее, должен её всецело любить. Это карма планетарная.
Но можно подойти ещё ближе - к Первородителю – Господу, и вспомнить своё перворождение и понять за что ты любишь Господа. Если человек достигнет такого понимания – озарения, то он подражает Христу.
По сути человеку близка вообще каждая культура и понятны многие обычаи, но это касается человека не каждого, а только божьего.
Задумалась. Вполне с Вами согласна.
Но, тогда можно «копнуть» глубже, если говорить о первых человеческих привязанностях. Человек за все свои жизни воплощается на различных континентах и в различных странах. Потому у него накапливается опыт и, верно, привязанности к той или иной национальной группе – карма групповая.
Человек, который родился на планете Земля, на столько глубоко привязывается к своей Земле, что в связи с этим он, по идее, должен её всецело любить. Это карма планетарная.
Но можно подойти ещё ближе - к Первородителю – Господу, и вспомнить своё перворождение и понять за что ты любишь Господа. Если человек достигнет такого понимания – озарения, то он подражает Христу.
По сути человеку близка вообще каждая культура и понятны многие об
Позвольте, зачем «копать» глубже, там ничего интересного не найдем. Судите сами – какие могут быть привязанности у первобытного человека? Опыт да накапливается, но привязанности постоянно меняются, как меняются ценности. Представьте такой пример – предшествующая жизнь человек-наемник без высших идеалов, кто платит за того и воюет. И следующая, он рождается в благородной семье где ему прививаются благородство, любовь к родине и т.д. То есть от жизни к жизни он становится лучше. Поэтому не стоит глубоко копать, там множество неприятных скелетов.
ычаи, но это касается человека не каждого, а только божьего.
Позвольте, зачем «копать» глубже, там ничего интересного не найдем. Судите сами – какие могут быть привязанности у первобытного человека?
Как Вы понимаете первобытного человека, если он был сотворён Создателем по Своему подобию? По сути человек в самом начале был совершенен, да ещё и без кармы. Опыта, правда, не было.
Опыт да накапливается, но привязанности постоянно меняются, как меняются ценности. Представьте такой пример – предшествующая жизнь человек-наемник без высших идеалов, кто платит за того и воюет. И следующая, он рождается в благородной семье где ему прививаются благородство, любовь к родине и т.д. То есть от жизни к жизни он становится лучше. Поэтому не стоит глубоко копать, там множество неприятных скелетов.
Опять же, опыт был нужен любой.
По поводу того, что человек становится лучше. Может быть да, а может и нет!
Может быть в одной жизни - царь, а в другой - пират с отягчающими последствиями. Может быть.
И не могу согласиться с тем, что не нужно копать. Ну Вы не будет копать, то кто-то другой всё равно что либо неожиданное раскопает. На то она и Земля - наша собственная, наш Дом. Его хочется знать лучше.
_Евгений_
15.05.2013, 22:26
Прослушал много проповедей Патриарха Кирилла на http://www.youtube.com/user/russianchurch?feature=watch , практически все за последний год-два. Иногда кажется, что он читает АЙ :)
Рекомендую тоже послушать... Личность неординарная, с его приходом, РПЦ преобразилась, ведется большая созидательная работа и работа на единение всех стремящихся к Общему Благу. Думаю, что Кирилл - знаковая фигура, однозначно заслуживающая уважение.
Позвольте, зачем «копать» глубже, там ничего интересного не найдем. Судите сами – какие могут быть привязанности у первобытного человека?
Как Вы понимаете первобытного человека, если он был сотворён Создателем по Своему подобию? По сути человек в самом начале был совершенен, да ещё и без кармы. Опыта, правда, не было.
Смотря кто спрашивает, сторонник православной церкви или теософии. Если второй, то стоит вспомнить, что Бог создает монады (по своему подобию – тройственной), а уже монада переходя из царства в царства (минеральное, растительное, животное) создает человека. И если ее первый человек был духовно чистым, то совершенным называть его не стоит. Думаю совершенный человек становится бого-человеком.
Опыт да накапливается, но привязанности постоянно меняются, как меняются ценности. Представьте такой пример – предшествующая жизнь человек-наемник без высших идеалов, кто платит за того и воюет. И следующая, он рождается в благородной семье где ему прививаются благородство, любовь к родине и т.д. То есть от жизни к жизни он становится лучше. Поэтому не стоит глубоко копать, там множество неприятных скелетов.
Опять же, опыт был нужен любой.
По поводу того, что человек становится лучше. Может быть да, а может и нет!
Может быть в одной жизни - царь, а в другой - пират с отягчающими последствиями. Может быть.
И не могу согласиться с тем, что не нужно копать. Ну Вы не будет копать, то кто-то другой всё равно что либо неожиданное раскопает. На то она и Земля - наша собственная, наш Дом. Его хочется знать лучше.
Пожалуйста не путайте археологию с копанием в чужой душе.
Пожалуйста не путайте археологию с копанием в чужой душе.
#-oо.к.
Радослав
27.05.2013, 22:04
Описание сошествия Св.Духа согласно Серафим Слободской, глава из книги-учебника "Закон Божий" :
После вознесения Иисуса Христа наступил десятый день: это был пятидесятый день после Воскресения Христова. У евреев тогда был великий праздник Пятидесятницы в память Синайского законодательства. Все апостолы, вместе с Божией Матерью и с другими учениками Христовыми и прочими верующими, единодушно находились в одной горнице в Иерусалиме. Был третий час дня, по еврейскому счету часов, т. е. по нашему - девятый час утра. Вдруг сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где находились ученики Христовы. И явились огненные языки и почили (остановились) по одному на каждом из них. Все исполнились Духа Святого и стали славить Бога на разных языках, которых прежде не знали. Так Дух Святый, по обетованию Спасителя, сошел на апостолов, в виде огненных языков, в знак того, что Он дал апостолам способность и силу для проповеди Христова учения всем народам; сошел же в виде огня в знак того, что имеет силу опалять грехи и очищать, освящать и согревать души. С точки зрения эзотерики сошествие Св Духа, это возгорание центров? Если да, то возможно ли что б центры возгорались одновременно у 11-ти человек с разной подготовкой и опытом?
Юрий Болотов
28.05.2013, 16:53
Как отличить сошествие Св.Духа от адского пламени? И тут и там Огонь ;)
Как отличить сошествие Св.Духа от адского пламени? И тут и там Огонь
Св. Дух может сойти на человека. В результате его духовных заслуг.
Человек в свою очередь, в результате духовной деградации, может сойти в адское пламя.
«Есть две шкалы – шкала светлых и темных огней.
…Шкалу светлых и темных огней, созидательных и разрушительных, научитесь распознавать во всех своих действиях. Все действия огненны по существу.
Так различайте в действиях ваших, какие применены огни.
…Опасайтесь магнетизма черных огней. Притягательны необычайно, то есть заразительны. Огнями пылают все сферы вокруг и стремятся войти в соприкосновение с человеком по созвучию его с ними. Притяжение идет по сродству и соответствию.
Судьба человека определяется магнетизмом его огней, или аурических излучений.
Пламенный Огненный аппарат человека нуждается в сознательном управлении его функциями, подлежащими контролю. У людей эти процессы обычно идут самотеком, часто ведя к катастрофе» (Из ГАЙ, 1957 г. 017. Янв. 13)
Как отличить сошествие Св.Духа от адского пламени? И тут и там Огонь ;)
На практике не ошибетесь. :)
С точки зрения эзотерики сошествие Св Духа, это возгорание центров? Если да, то возможно ли что б центры возгорались одновременно у 11-ти человек с разной подготовкой и опытом?
Сошествие Св. Духа – не означает возгорание центров. ИМХО.
Это есть явление соединения с мощью Иерархии наиболее подходящих кандидатов, для проведения необходимых эволюционных энергий в мир людей.
Сошествие Св. Духа - есть способность и готовность человеческого сознания и микрокосма принять в себя и стать проводником энергий высшего порядка.
Для людей неготовых это просто невозможно «технически».
С точки зрения эзотерики сошествие Св Духа, это возгорание центров? Если да, то возможно ли что б центры возгорались одновременно у 11-ти человек с разной подготовкой и опытом?
Сошествие Св. Духа – не означает возгорание центров. ИМХО.
Это есть явление соединения с мощью Иерархии наиболее подходящих кандидатов, для проведения необходимых эволюционных энергий в мир людей.
Сошествие Св. Духа - есть способность и готовность человеческого сознания и микрокосма принять в себя и стать проводником энергий высшего порядка.
Для людей неготовых это просто невозможно «технически».
Думаю, что что-то загореться в человеке должно. Это как схождение благодатного огня на пасху. Люди под этот огонь подставляют свечи – что гореть может и никто не подставляет камень. Вы сами пишете о неготовых людях – тем в ком нечему возгореться.
Думаю, что что-то загореться в человеке должно.... Вы сами пишете о неготовых людях – тем в ком нечему возгореться.
Пример загорания очень прост. Любой увлеченный чем-то человек - горит. Вот вам и огонь. Не видел ни одного человека, не увлеченного чем-то или не способного ничем в принципе увлечься. Загореться может каждый, вопрос только - чем.
Думаю, что что-то загореться в человеке должно.... Вы сами пишете о неготовых людях – тем в ком нечему возгореться.
Пример загорания очень прост. Любой увлеченный чем-то человек - горит. Вот вам и огонь. Не видел ни одного человека, не увлеченного чем-то или не способного ничем в принципе увлечься. Загореться может каждый, вопрос только - чем.
Вы правы, только говоря о схождении духа святого нужно думать о возгорании светлым и чистым. Таким, что просто на земле не найдешь.
Радослав
28.05.2013, 23:59
Мудро сказано о Св. Духе
Дух Святой есть во всех, как всех объемлющий и о всех промышляющий, и во всех приводящий в движение естественные семена (добра). Но в сущих под законом он присутствует как Указатель преступления заповедей и Просветитель предсказанного обетования во Христе. Во всех же сущих во Христе - как Усыновитель. А как Податель премудрости, ни в ком из названных лиц Он не присутствует просто или безусловно, но только в тех, кто сознательно сделал себя достойным Его Божественного вселения своей богоподобной жизнью. Ибо всякий, не творящий Божиих велений пусть он и верный, имеет неразумное сердце, как детище злых по мыслов, и тело повинное, всегда полное нечистыми страстными похотями. Преподобный Максим Исповедник (68, 260).
Об обитовании во Христе
Христос, или “состояние во Христе”, было всегда синонимом состояния в “Махатме”, т. е. слияния человека с божественным в нем принципом. Так говорит также Павел (III к Ефесянам, 17): “Чтобы нашли Христа внутри себя путем знания” (не веры, как это обычнопереводится. Потому что греческое слово pistis означает “знание”). Е.П.Б. Евангельский эзотеризм.
Мудро сказано о Св. Духе
Дух Святой есть во всех, как всех объемлющий и о всех промышляющий, и во всех приводящий в движение естественные семена (добра). Но в сущих под законом он присутствует как Указатель преступления заповедей и Просветитель предсказанного обетования во Христе. Во всех же сущих во Христе - как Усыновитель. А как Податель премудрости, ни в ком из названных лиц Он не присутствует просто или безусловно, но только в тех, кто сознательно сделал себя достойным Его Божественного вселения своей богоподобной жизнью. Ибо всякий, не творящий Божиих велений пусть он и верный, имеет неразумное сердце, как детище злых по мыслов, и тело повинное, всегда полное нечистыми страстными похотями. Преподобный Максим Исповедник (68, 260).
Интересно, переводчик понимал, что хотел сказать преподобный?
Сошествие Св. Духа – не означает возгорание центров. ИМХО.
Это есть явление соединения с мощью Иерархии наиболее подходящих кандидатов, для проведения необходимых эволюционных энергий в мир людей.
Сошествие Св. Духа - есть способность и готовность человеческого сознания и микрокосма принять в себя и стать проводником энергий высшего порядка.
Для людей неготовых это просто невозможно «технически».
Это Единение.
А Единения неготовых не бывает.
И тут ещё очень важна чистота и широта сознания.
Радослав
29.05.2013, 20:30
Сошествие Св. Духа – не означает возгорание центров. ИМХО.
А что такое тогда возгорание центров и для чего оно нужно :-k
Сошествие Св. Духа – не означает возгорание центров. ИМХО.
А что такое тогда возгорание центров и для чего оно нужно
Расскажу, как сам понимаю вопрос, не претендуя на безаппеляционность:
Возгорание и, последующая трансмутация центров происходят у человека достигшего достаточной для этого степени духовного развития. Этот процесс проводится под руководством и контролем Учителя.
Это есть шаг в новую жизнь, жизнь Духа, полную абсолютно новых возможностей и достижений.
Более подробно, наверное лучше узнать из подборок по теме в Учении.
Радослав
29.05.2013, 22:01
Сошествие Св. Духа - есть способность и готовность человеческого сознания и микрокосма принять в себя и стать проводником энергий высшего порядка.
А это не состоится без
Возгорание и, последующая трансмутация центров происходят у человека достигшего достаточной для этого степени духовного развития. Этот процесс проводится под руководством и контролем Учителя. Это есть шаг в новую жизнь, жизнь Духа, полную абсолютно новых возможностей и достижений.
Хотя сошествие наверное лучше назвать оявлением.
Храмина всем. Всем Един.
Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св. Дух.
Св. Дух это и Матерь Мира и Шакти и Сила Кундалини...
Сошествие Св. Духа - есть способность и готовность человеческого сознания и микрокосма принять в себя и стать проводником энергий высшего порядка.
А это не состоится без
Возгорание и, последующая трансмутация центров происходят у человека достигшего достаточной для этого степени духовного развития. Этот процесс проводится под руководством и контролем Учителя. Это есть шаг в новую жизнь, жизнь Духа, полную абсолютно новых возможностей и достижений.
Хотя сошествие наверное лучше назвать оявлением.
Храмина всем. Всем Един.
Дом Божий населен мирами, и всюду витает Св. Дух. Св. Дух это и Матерь Мира и Шакти и Сила Кундалини...
Непросто, да и невозможно наверняка говорить о вещах, которые не познали лично. А, толкования Тех, кто Познал близки или далеки от истины в зависимости от понимания толкователя....
А, кто знает наверняка - не скажет правду, помня закон: давать по сознанию.
Радослав
29.05.2013, 22:23
Непросто, да и невозможно наверняка говорить о вещах, которые не познали лично. А, толкования Тех, кто Познал близки или далеки от истины в зависимости от понимания толкователя....
Да, мы только пытаемся локально выкристализовать размытые и неясные понятия в сознании в океане информации.
Непросто, да и невозможно наверняка говорить о вещах, которые не познали лично. А, толкования Тех, кто Познал близки или далеки от истины в зависимости от понимания толкователя....
Да, мы только пытаемся локально выкристализовать размытые и неясные понятия в сознании в океане информации.
Зачем? Рассуждения (предположения) тех кто от этого еще или пока далек, только вносит дополнительную путаницу. Если же есть желание точно узнать, что это такое, то нужно искать в литературе описание тех кто пережил данное явление. Мне как-то попадалось такое описание одним старцем, но я к сожалению не запомнил его имени.
Радослав
30.05.2013, 00:11
Старец Паисий обьясняет обретение Благодати:
Постараюсь теперь по мере моего слабого разума объяснить, в какой силе нужно понимать деяние и видение. Да будет известно (говорю это подобным мне, самым простым инокам), что весь монашеский подвиг, которым кто-либо при помощи Божией подвизается на любовь к Богу и ближнему, на кротость, смирение и терпение и на все прочие Божии и отеческие заповеди, на совершенное по Богу повиновение душою и телом, на пост, бдение, слезы, поклоны и прочие утомления тела, на всеусердное совершение церковного и келейного правила, на умное тайное упражнение в молитве, на плач и о смерти размышление, весь таковой подвиг, пока еще ум управляется человеческим самовластием и произволением, насколько известно, называется деянием, видением же ни в каком случае не называется.
А если бы где-нибудь умный подвиг молитвы в писаниях святых отцов и назывался зрением, то это лишь по просторечию, подобно тому как и ум, будучи оком души, называется зрением. Когда же при помощи Божией вышеуказанным подвигом, особенно же глубочайшим смирением очистит человек свою душу и сердце от скверных душевных и телесных страстей, тогда благодать Божия, общая мать всех, взявши очищенный ею ум, как младенца, за руку, возводит его как бы по ступеням на упомянутые духовные видения, открывая уму, по мере его очищения, неизреченные и непостижимые уму божественные тайны и это по справедливости называется истинное духовное видение: это есть зрительная или, по святому Исааку, чистая молитва, от нее же ужас и видение. Но войти в эти видения невозможно никому самовластно, произвольным подвигом, если не посетит его Бог и не введет в них Своею благодатию. Если же кто дерзнет восходить на таковые видения помимо света благодати Божией, тот, по святому Григорию Синаиту, пусть знает, что он воображает мечтания, а не видения, будучи прельщаем мечтательным духом.
Russian Inok (http://www.russian-inok.org/books/umnoe.html)
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати. Чтобы его получить – нужно иметь готовый для этого микрокосм, достаточно чистое и светлое сознание.
Открытие центров – высокая ступень, это явление принятого ученика.
Истинной и полной инфы о центрах добыть невозможно, это закрытое знание (об этом сказано в АЙ).. Хоть и находим некоторые примерные описания:
«Главных центров семь, и они отвечают семи принципам человека. Но для завершения человек должен возжечь в себе все 49 огней, которые заключают в себе огни всех центров и их разветвлений.
… Все духовные центры зависят от сердца. Сердце есть великий собиратель и трансмутатор всех энергий. Сердце можно назвать солнцем по той роли, которую оно играет в нашем организме» (ПЕИР 30.06.34)
«В Агни Йоге упомянуты 21, ибо открытие и трансмутация 21 центра влечет за собою возгорание и остальных, ибо многие центры имеют двойные разветвления. Для высокого духовного развития нужно не только открытие, но и трансмутация всех центров, ибо просто открытие одного или двух центров ведет лишь к низшему психизму и ко многим опасностям.
Но вообще без участия Учителя недоступно правильное открытие центров. При этом я подразумеваю Высшего Учителя, ибо лишь такой Учитель может знать истинное состояние нашего организма во всех его оболочках и может регулировать давление крови, столь опасное при открытии центров, не говоря уже при огненной трансмутации их.
Потому в книгах Учения прежде всего устанавливается длительная подготовка организма, именно, физическая и духовная профилактика. Совершенно необходимо очищение мышления и сердца, затем следует расширение сознания, утончение всех чувств и воспитание сердца, ибо сердце, как синтетический орган, может дать нам то духовное развитие, при котором может начаться не только открытие центров, но мы сможем обратить на себя внимание Высокого Учителя, который и примет нас под свое наблюдение и допустит даже до следующей ступени, до огненной трансмутации центров, если духовность наша позволит этот опаснейший опыт.
Без наличия очищенной духовности мы можем проделать все существующие упражнения для раздражения нервных центров, но, в лучшем случае, достигнем лишь жалкого психизма или же разовьем медиумизм, если он был у нас в спящем состоянии, и, таким образом, легко можем стать добычею любого одержателя» (ПЕИР 12.04.35)
sergomsk
30.05.2013, 13:34
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных?
А действительно зачем?
Я думаю, что в большинстве случаев подобные соревнования устраивает человеческая самость, когда духовный путь подменяется самовозвышением, либо человеческий страх, боящийся "не прогадать".
За десятилетие форума приходилось видеть не мало околодуховных траекторий. Вспоминается один участник, который пришел на форум как агрессивный "защитник Агни Йоги", через несколько лет он уже яростно поносил Агни Йогу и столь же яростно продвигал учение какого-то восточного гуру, доказывая, что именно оно "самое правильное", еще через несколько лет он превратился в радикального христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное", а все остальное ниже и "от сатаны"... Как Вы думаете, что для него религия и зачем ему так необходимо доказывать, что его религия "круче всех"?
http://ezotera.ariom.ru/2013/05/24/ptichya-duhovnost.html - Вот тут излагается точка зрения объясняющая мотивы такого поведения..
Владимир Чернявский
30.05.2013, 13:44
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных?
А действительно зачем?
Я думаю, что в большинстве случаев подобные соревнования устраивает человеческая самость, когда духовный путь подменяется самовозвышением, либо человеческий страх, боящийся "не прогадать".
За десятилетие форума приходилось видеть не мало околодуховных траекторий. Вспоминается один участник, который пришел на форум как агрессивный "защитник Агни Йоги", через несколько лет он уже яростно поносил Агни Йогу и столь же яростно продвигал учение какого-то восточного гуру, доказывая, что именно оно "самое правильное", еще через несколько лет он превратился в радикального христианина, доказывая, что именно христианство "самое правильное", а все остальное ниже и "от сатаны"... Как Вы думаете, что для него религия и зачем ему так необходимо доказывать, что его религия "круче всех"?
http://ezotera.ariom.ru/2013/05/24/ptichya-duhovnost.html - Вот тут излагается точка зрения объясняющая мотивы такого поведения..
Хорошая статья. Вот, к примеру подобное приходится часто наблюдать в форумом мире:
Часто становится циником презрительно насмехающимся над общественными устоями. Так происходит, когда попугай полагает, что стал настолько продвинутым, будто постиг и даже перерос саму жизнь, которая, как он считает, состоит из одних лишь инфантильных птенцовых ценностей, в которые он сам еще вчера свято верил. Иными словами циник, насмехаясь над жизнью, по сути, насмехается над собственной наивностью. А жизни он пока совсем не знает, о чем даже не догадывается. Чтобы ощутить себя лучше и выше «серой массы», попугай склонен брезгливо рассуждать о том, как глупы и низки окружающие. Он уверен, что знает путь, а заходя в тупик, возмущается наглой глупости жизни, не разделяющей его «великого» знания.
Радослав
31.05.2013, 23:11
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати.
Все таки непонятно: открытие центров есть схождением Св.Духа, или открытие центов необходимое условие, как открытие входа, а схождение Св.Духа еще, что-то другое?
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати.
Все таки непонятно: открытие центров есть схождением Св.Духа, или открытие центов необходимое условие, как открытие входа, а схождение Св.Духа еще, что-то другое?
И начало открытия центров и схождение Св. Духа – результат чистоты и духовного роста.
Но, эти явления – не одно и то же. И происходят у каждого по-разному.. ИМХО.
Владимир Чернявский
31.05.2013, 23:31
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати.
Все таки непонятно: открытие центров есть схождением Св.Духа, или открытие центов необходимое условие, как открытие входа, а схождение Св.Духа еще, что-то другое?
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2. ГЛАВА III СЕКТЫ РАННИХ ХРИСТИАН Но в отношении этого изречения имеется одна странность. Оно категорически отрицается в “Деяниях Апостолов”, XIX, 2-5. Аполлос, александрийский еврей, принадлежал к секте учеников Св. Иоанна Крестителя; он был крещен и наставлял других по учениям Крестителя. И все же, когда Павел, разумно используя свое отсутствие в Коринфе, встречается с некими учениками Аполлоса в Эфессе и задает им вопрос, восприняли ли они Святого Духа, — последовал наивный ответ:
“Мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый!” “Во что же вы крестились?” — вопрощает он далее. — “Во Иоанново крещение”, — отвечают они.
Затем Павла заставляют повторить слова, приписанные Синоптиками Иоанну; и эти люди “крестились во имя Господа Иисуса” и сразу проявили обычный дар говорения на многих языках, которым сопровождается снисхождение Святого Духа.
Что же это такое? Св. Иоанн Креститель, которого называют “предтечей” во “исполнение пророчества”, великий пророк и мученик, чьим словам должно придаваться такое огромное значение его учениками, провозглашает “Святого Духа” своим слушателям, вызывает стечение толп людей на берегах Иордана, где при великой церемонии крещения Христа обещанный “Святой Дух” появляется среди раскрывающихся небес, и толпа слышит голос, и тут вдруг находятся ученики Св. Иоанна, которые “даже и не слыхали, что существует какой-то Святой Дух!”
Истинно, те ученики, которые написали “Кодекс назареев”, были правы. Только это был не сам Иисус, но те, кто пришли после него, и кто состряпали Библию так, чтобы она подошла им, которые “исказили учение Иоанна, изменили крещение в Иордане и исказили изречения справедливости”.
Бесполезно возражать, что нынешний “Кодекс” был написан спустя века после того, как проповедовали непосредственные ученики Иоанна. Точно так же были написаны наши Евангелия. Когда эта поразительная беседа Павла с “крещенцами” имела место, бардезанцы между ними еще не появились, и эта секта не считалась “ересью”. Кроме того, мы в состоянии судить, как мало Иоанново обещание “Святого Духа” и появление самого “Духа” оказало влияния на его учеников, по тому неудовольствию, какое они проявили в отношении учеников Иисуса и чем-то вроде конкуренции, проявленной с самого начала. Мало того, у самого Иоанна настолько мало уверенности в тождественности Иисуса с ожидаемым Мессией, что после знаменитой сцены крещения в Иордане и устного уверения Самого Святого Духа, что “сей есть Сын Мой возлюбленный” [Матфей, III, 17], — мы вдруг находим, что “Предтеча” [“Матфей”, XI] посылает из тюрьмы двух учеников, чтобы осведомиться у Христа: “Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого”!!
Уже это одно вопиющее противоречие давно уже должно было убедить разумные сознания в мнимости боговдохновенности Нового Завета. Но мы можем задать другой вопрос: если крещение является знаком возрождения и таинством, установленным Христом, то почему теперь христиане не крестят так, как это приписывается Иисусу — “Святым Духом и огнем”, вместо следования обычаю назареев?....
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати.
Все таки непонятно: открытие центров есть схождением Св.Духа, или открытие центов необходимое условие, как открытие входа, а схождение Св.Духа еще, что-то другое?
Представьте, что все это и что-то большее. Сошествие Св Духа – есть образное выражение, но не точная химическая реакция. И если сто человек испытавших это, опишут свои чувства (опыт) то будет сотня разных описаний.
Вы спросите – Так зачем нам чужой опыт? А затем, что когда мы сами столкнемся с такими переживаниями, то это нас не пугало. Ведь страх неизвестности может отбросить назад.
Ведь духовное учение нужно человеку не только чтобы он знал, но чтобы шел в перед.
Радослав
01.06.2013, 00:16
Сошествие Св Духа – есть образное выражение, но не точная химическая реакция.
Хорошая мысль. Я не требую точных формул, а так же пытаюсь разобраться с хаосом знаний, что бы двигаться дальше.
Не будет действия от лекарства в сундуке, также и благодать Иерархии должна быть устремлением взята. Только бесповоротное устремление даст целебное следствие» (Иерархия, § 418).
Хорошая мысль. Я не требую точных формул, а так же пытаюсь разобраться с хаосом знаний, что бы двигаться дальше.
Но зачем же с хаосом, точнее сказать с массой знаний. В остальном цель хорошая, только в помощь нужны две вещи – время и личный опыт.
Степени открытия и трансмутации центров имеют бесчисленное количество градаций. Тут, лишь очень примерно можем проводить соответствия и взаимосвязь с сошествием Св. Духа, который есть явление высшей психической энергии – Благодати.
Все таки непонятно: открытие центров есть схождением Св.Духа, или открытие центов необходимое условие, как открытие входа, а схождение Св.Духа еще, что-то другое?
примерно так:
открытие центров есть создание деталей инструмента Единения, трансмутация - их шлифовка и соединение и настройка инструмента, а сошествие Св.Духа - это само Единение, но прежде чем Св.Дух Сам избирает себе свой инструмент, которая часть и продолжение и сродство Его в средоточии сознания, этим инструментом из открытых центров надо научиться пользоваться, а потом ещё и отшлифовать мастерство применения чистого искусства творчества - жизненно и с высочайшей духовностью, а для этого необходимо взрастить нетленные добрые качества и очистить и расширить сознание.
Радослав
01.06.2013, 19:35
примерно так: открытие центров есть создание деталей инструмента Единения, трансмутация - их шлифовка и соединение и настройка инструмента, а сошествие Св.Духа - это само Единение, но прежде чем Св.Дух Сам избирает себе свой инструмент, которая часть и продолжение и сродство Его в средоточии сознания, этим инструментом из открытых центров надо научиться пользоваться, а потом ещё и отшлифовать мастерство применения чистого искусства творчества - жизненно и с высочайшей духовностью, а для этого необходимо взрастить нетленные добрые качества и очистить и расширить сознание.
Где то так и я это представляю. Тем более у апостолов в процессе длительного нахождения возле Учителя должны были пройти значительные сдвиги в сознании, а значит и в центрах. А схождение Св.Духа на апостолов через семь недель после распятия Учителя, должно быть было заключительным аккордом в духовной трансмутации, оболочка личинки слетела и бабочка выпорхнула на Белый Свет.
...
Но, опять же вопрос - зачем устраиваются эти "соревнования религий"? Все же не для того, что бы показать, что своя родная религия "круче" остальных?
На мой взгляд, именно для этого...:)
Казалось бы...зачем нужна эта тема о православии на форуме последователей Рерихов?
Всё истинное ...проверяется временем.
Всё наносное...несущественное...поверхостное...забудет ся...
Шелуха отпадёт...остаётся цельное...
Это цельное уже существует...в русской религиозной мысли...совместном труде...и поиске отечественных философов и богословов.
Есть желание ознакомиться? Читайте...
Возможно, тогда наступит переосмысление...каких-то вопросов.
Радослав
04.06.2013, 10:25
Это цельное уже существует...в русской религиозной мысли...совместном труде...и поиске отечественных философов и богословов.
Если где цельное существует, то в том, что живое. Философии и богословы лишь временные костыли, что б научиться читать Книгу Жизни напрямую.
Интересно какую русскую религиозную мысль вы имеете ввиду: до христианскую или после? Может вы даже про офеней знаете?
Радослав
04.06.2013, 21:33
В таком случае...не скромничайте...назовите себя...
«Я — вы, вы — Я — частицы Божественного Я»
Отвечу на Ваш более серьезный вопрос:
Казалось бы...зачем нужна эта тема о православии на форуме последователей Рерихов?
На этом форуме тема о Православии очень важна, так как мы живем все таки преимущественно в Православной среде и вразумительные и толковые яснения Православных догматов может привлечь к изучению АЙ много хороших людей. Когда человек по поисковику попадет на страницу форума и увидит, что здесь ключи от запутанных догматов церкви и ключом есть Учение, то я думаю человеку захочется глубже вникнуть в суть.
На этом форуме тема о Православии очень важна
Ну... Борис не отрицал важности православия. Он и вопрос задал риторический - "казалось бы...". Он просто говорит несколько о другом - о том, что ценность православия лежит в несколько в иной плоскости, чем то, о чем здесь говорится. И я с ним согласен...
Радослав
04.06.2013, 21:49
На этом форуме тема о Православии очень важна
Ну... Борис не отрицал важности православия. Он и вопрос задал риторический - "казалось бы...". Он просто говорит несколько о другом - о том, что ценность православия лежит в несколько в иной плоскости, чем то, о чем здесь говорится. И я с ним согласен...
Это проблема, наверно есть проблема форума в целом, но это нормально, что каждый считает ценным нечто отличное от других, опять же, на данном отрезке времени... Все течет, все меняется.
На этом форуме тема о Православии очень важна
Ну... Борис не отрицал важности православия. Он и вопрос задал риторический - "казалось бы...". Он просто говорит несколько о другом - о том, что ценность православия лежит в несколько в иной плоскости, чем то, о чем здесь говорится. И я с ним согласен...
Спасибо, Иваэмон...
Я всегда только очень сдержанно отношусь к поспешным...торопливым...категоричным выводам...
Мой интерес...само УЧЕНИЕ ХРИСТА...
Мне очень симпатичны умные...вдумчивые...доброжелательные...люди...
Их очень много на форуме...
И так интересны их мнения... по разнообразным вопросам.
А может РПЦ ответить мне человеку глубоко верующему(в этом году совершил паломничество в Иерусалим а поэтому имею право и ношу крест крестоносца)почему в наших церквях так бойко ИДЕТ ТОРГОВЛЯ????Мало того есть палатки возле церквей(это понятно)А почему в церкви идет торговля????Я был в католических монастырях нескольких стран и нигде такого там нет!НИГДЕ!Почему в католический монастырь ты приходишь садишься как в кинотеатре(прости меня Господи может что пишу неправильно) и сидишь и думаешь о духовном.....о жизни суетной.....У нас же все стоя под "тяжелую" молитву батюшки как то все тяжело траурно что ли!Как на похоронах!Друг татарин как то меня спросил"Если у Вас в церкви хотят донести слово божье почему у Вас Библию ПРОДАЮТ???У нас в мечети на в Москве коран ДАРЯТ!"Вы знаете мне нечего было ответить....
Как можно вообще в церкви развешивать прайс на молитвы?????Когда погиб мой сын с меня содрали кучу денег!Я спросил батюшку"Батюшка!У меня случилось страшное горе!Почему Вы с меня берете деньги за упокой души сына моего?Вы же здесь для того чтобы слово Господа нашего донести до каждого прихожанина?Он ответил что все это сверху!А КАК ТАМ НА САМОМ ВВЕРХУ,ЗНАЮТ?
Источник: http://2cafe.net/8034-rpc-protiv-russkih-narodnyh-skazok-blogi-polzovateley.html#ixzz2WIz5xEkM
Радослав
16.06.2013, 13:40
А может РПЦ ответить мне человеку глубоко верующему(в этом году совершил паломничество в Иерусалим а поэтому имею право и ношу крест крестоносца)почему в наших церквях так бойко ИДЕТ ТОРГОВЛЯ????Мало того есть палатки возле церквей(это понятно)А почему в церкви идет торговля????Я был в католических монастырях нескольких стран и нигде такого там нет!НИГДЕ!Почему в католический монастырь ты приходишь садишься как в кинотеатре(прости меня Господи может что пишу неправильно) и сидишь и думаешь о духовном.....о жизни суетной.....У нас же все стоя под "тяжелую" молитву батюшки как то все тяжело траурно что ли!Как на похоронах!Друг татарин как то меня спросил"Если у Вас в церкви хотят донести слово божье почему у Вас Библию ПРОДАЮТ???У нас в мечети на в Москве коран ДАРЯТ!"Вы знаете мне нечего было ответить....
Как можно вообще в церкви развешивать прайс на молитвы?????Когда погиб мой сын с меня содрали кучу денег!Я спросил батюшку"Батюшка!У меня случилось страшное горе!Почему Вы с меня берете деньги за упокой души сына моего?Вы же здесь для того чтобы слово Господа нашего донести до каждого прихожанина?Он ответил что все это сверху!А КАК ТАМ НА САМОМ ВВЕРХУ,ЗНАЮТ?Источник: http://2cafe.net/8034-rpc-protiv-russkih-narodnyh-skazok-blogi-polzovateley.html#ixzz2WIz5xEkM (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F2cafe.net%2F8034-rpc-protiv-russkih-narodnyh-skazok-blogi-polzovateley.html%23ixzz2WIz5xEkM)
Мало кто задумывается о глубине парадокса, так как храмы построены на деньги прихожан или их бабушек и дедушек, попы живут на деньги прихожан (пожертвования), так еще и за необходимые ритуалы назначена какая то такса. Это какоето обворовывание в кубе.
Вспомнилась старая история начало 90х годов. Зашел в церковь купить «Новый завет», купил и отправился домой. Дома открыл книгу и на первой странице прочитал – «(пишу по памяти) Данное издание выпущено на деньги собранные американскими христианами в дар православным христианам». Меня тогда поразил цинизм РПЦ, сейчас к этому отношусь спокойней – привык.
Руслан Коломиец
24.06.2013, 01:31
Во время волнений в Египте в 2011 году местные христиане (Коптская православная церковь) охраняли на улицах молящихся мусульман от нападения полиции. Это были фотографии, потрясшие весь мир в то время.
http://mirvam.org/wp-content/uploads/2011/02/egipat_kr__ani_mus_369974s0.jpg
Можно ли назвать этот пример одной из истинных практик православия?
Владимир Шишлянников
24.06.2013, 17:21
Когда я читаю книги АЙ я чувствую интонацию голоса Е. И., как стихи.:)
Руслан Коломиец
07.07.2013, 12:13
Практика христианства.
"...При этом те ребята были действительно одним из немногих светлых моментов на наших этажах. Я помню, как ждала четвергов. И еще – БОЛЬШЕ К НАМ НИКТО НЕ ХОДИЛ. Потому что мы были страшные и умирали.
Поэтому. Я не хочу, чтобы на волне антиклерикальных настроений клеймили всех. Два дня назад моя подруга, которая очень-очень много сделала для одного ребенка и собирается делать многое для многих, ИЗВИНИЛАСЬ передо мной, что она христианка – «потому что в приличном обществе сейчас этого не говорят».
Пожалуйста, не трогайте тех, кто спасает безнадежных. Детей. Бомжей. Стариков в домах престарелых. Инвалидов в психоинтернатах. Вы не знаете и не можете представить ту степень физиологического отчаяния, которое настигает помеченных невидимыми метками. Не трогайте тех, кто их не боится. Не осуждайте. Не травите. Не пишите умные посты. Не называйте пропагандой то, что пропагандой не является.
Будьте добрее и разборчивее.
У меня все."
Как совмещаются православие и наука в стенах физфака МГУ
http://lenta.ru/articles/2013/08/24/orthophysics/
Православная церковь и практика православия.
Для меня, данный вопрос понимается так: надо точно понимать и различать: в чем отличие истинного учения Христа от позднейших указаний последователей православной церкви и, исходя из этого различения сделать вывод: что хотим практиковать под наименованием «практика православия»?
Что говорит Живая Этика о книге Фомы Кемпийского «Подражание Христу»?Книга Фомы Кемпийского «Подражание Христу» давно оценена на Востоке, не только по содержанию, но и по значению названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического монастыря раздался голос просветить лик великого Учителя. В самом слове Подражание заключена жизненная действенность. Формула Подражание Христу является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному, принимающему всю ответственность созидания. Именно, сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании. Такой пример внес свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному дерзанию.
По согбенному сознанию средневековья уместно было бы сказать — «Поклонение Христу», но восходящий дух дерзал призвать к подражанию. Каждый шаг благого дерзания должен сохраниться, как веха шествия человечества.
Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костер, его задача была дать не запрещенную, но зовущую формулу. Два вида истины — один требует подливку пламени костра, другой нуждается в безнаказанном распространении. Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть искажение распространенного понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму. ("Агни Йога", 13)
И что говорит протодиакон Андрей Кураев ссылаясь на Игнатия (Брянчанинова)? Смотрите сами! http://www.youtube.com/watch?v=SqtQ-jq4vps
Православная церковь и практика православия.
Для меня, данный вопрос понимается так: надо точно понимать и различать: в чем отличие истинного учения Христа
от позднейших указаний последователей православной церкви и, исходя из этого различения сделать вывод: что хотим практиковать под наименованием «практика православия»?
Вот, она реальная и жизненная "практика православия" - втихоря восстановили средневековую десятину на нужды церкви и её служителей.
Большие деньжища эти вовсе не из казны государства, а из нашего кармана - наших налогов и доходов с выкаченных недр России.
"Церковь больше не отделена от государства
Финансирование РПЦ теперь проходит отдельной строкой в федеральном бюджете.
Русская православная церковь (РПЦ) получит из федерального бюджета 1 млрд 158 млн руб.
В 2014 г. и еще 600 млн - в 2015 г... Соответствующая поправка была внесена депутатами Государственной думы
при подготовке ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2014г. и плановый период 2015-2016 гг.
и одобрена в ходе заседания комитета по бюджету и налогам".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml
Amarilis
24.11.2013, 01:12
Вот, она реальная и жизненная "практика православия" - втихоря восстановили средневековую десятину на нужды церкви и её служителей.
Большие деньжища эти вовсе не из казны государства, а из нашего кармана - наших налогов и доходов с выкаченных недр России.http://s005.radikal.ru/i210/1311/ac/3a5bd036228e.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fradikal.ru%2Ffp%2F 23bb071071a3440cbec47c40f69b2fa4)
Вот, она реальная и жизненная "практика православия" - втихоря восстановили средневековую десятину на нужды церкви и её служителей.
Большие деньжища эти вовсе не из казны государства, а из нашего кармана - наших налогов и доходов с выкаченных недр России.http://s005.radikal.ru/i210/1311/ac/3a5bd036228e.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fradikal.ru%2Ffp%2F 23bb071071a3440cbec47c40f69b2fa4)
Хороший пример перевоплощений души. Особенно для тех кто считает себя избранными богом.
Православная церковь и практика православия.
Для меня, данный вопрос понимается так: надо точно понимать и различать: в чем отличие истинного учения Христа от позднейших указаний последователей православной церкви и, исходя из этого различения сделать вывод: что хотим практиковать под наименованием «практика православия»?
В молодости читал замечательный рассказ русского писателя Леонида Андреева про жизненное применение этических и религиозных установлений. Точное название этого рассказа сейчас уже не припомню: но условно назову его так – « Поп и черт». Краткое смысловое содержание его таково: одному старому черту страшно опротивело жить в проклятом аду. Плюнул он на своих грешных товарищей-чертей и ушёл насовсем из жаркого ада. Решил черт жить по-новому, по-божески: вести на Земле , во внешнем облике человека, сугубо нравственное и духовное существование благочестивого прихожанина церкви Христовой. Как решил – так и сделал. Сразу пришёл к старенькому священнику и обьяснил ему: так мол и так, хоть я и чёрт, а очень хочу жить нравственно и духовно ! Обрадовался такому случаю попик и говорит черту: - « Нет ничего проще ! Только живи по заповедям Христовым !» Черт говорит попу : - "разьясни, пожалуйста, мне эти святые заповеди Христовы" ! Священник вдохновенно и подробно растолковал, внимательно внимающему черту, самые важные этические заповеди православной церкви. Обнадёженный этими, полученными от милосердного и доброго священника, новыми, рассудочными знаниями, обрадованный чёрт ушел от миссионера-священника в бурлящий людской мир……..
Прошло некоторое время, и чёрт пришел к священнику с подробным отчётом о своей "праведной жизни" на Земле. Стал рассказывать попику свои земные истории. И старый священник ужаснулся ! Всё неправильно делал чёрт, не помогло ему хорошее умственное знание этических заповедей церкви ! Что тут делать ? Бедный чёрт чуть не плачет от горя. Как ему, бестолковому грешнику,помочь и спасти его душу ? Задумался старый попик. И нашёл выход ! Подробно расписал священник все благочестивые действия добра и любви на каждый день полного года, как себя вести себя черту религиозно правильно и нравственно в беспокойном человеческом обществе. Ушёл, почти счастливый, чёрт с толстой книгой советов от священника в человеческий мир…….
Прошло много лет, уже давно умер старый, участливый к беде чёрта, священник. Истрепалась от ветхости старая книга умершего священника, некоторые листы его добрых наставлений с днями выпали и затерялись в прошедших веках. И в эти пропущенные дни, старый чёрт забивается на чердак подальше от людей, дабы не совершить ненароком греховных ошибок в поведении и речи. Сидит ,испуганно сжавшись, старый чёрт на чердаке, и в жару и в холод, и боится даже пошевельнуться. Его кусают, облепившие его, злые мухи – он их не отгоняет и не трогает, а вдруг это грех ? Опустится паук с потолка крыши на длинный нос черта – не шевельнётся чёрт, боится помешать пауку плести на нём свою паутину, а вдруг это тоже грех ?
Моральная суть сего поучительного повествования от Леонида Андреева в том, что у этого благочестивого чёрта из ада вообще не было, распознающего добро и зло, свет и тьму, добродетель и грех, человеческого сердца !!! Очень советую всем форумчинам перечитать этот гениальный рассказ Леонида Андреева, тем более, что сама Е.И. Рерих высоко отзывалась о большом писательском таланте этого известного русского писателя , её российского современника. Лишь несколько чрезмерно натуралистических, но все-равно ведь, правдивых и жизненны, рассказов Л.Андреева о продажную проституции ей явно не понравилось, по вульгарному и пошлому влиянию на умы тогдашней молодёжи России, у этого религиозно вдумчивого и философичного российского писателя.
Точно также, без сознательного, космического мыслеустремления пылающего сердца человека к Высшим Иерархиям Дальних Миров,
все строгие соблюдения, условных и классово обусловленных, этических и моральных религиозных норм экзотерических церквей
и множества сект мира, никогда не приводили и не приводят к качественному, огненному преображению, даже искренне, но церковно, верующих прихожан,
в светозарных и святых Агни Йогов Новой , Шестой Расы ! Если перефразировать известные слова апостола,
то мы можем утверждать: если мы жизненно не познаем тончайший Огонь Дальних Миров, то тщетна наша слепая вера
в мертвую, мирскую, этику и мораль церковных «фарисеев и саддукеев». Лишь сердце наполненное Огнём Космоса
может жизненно и действенно исповедовать Живую Этику Духа в своих повседневных земных буднях, воплощенного на Земле,
истинно духовного и нравственного человека Будущего !
Руслан Коломиец
14.12.2013, 22:58
http://ic.pics.livejournal.com/merleblancdb/67738234/52520/52520_original.jpg
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.