Просмотр полной версии : Побуждение
ЕПБ "Практический оккультизм" (1888 г.)
побуждение, и только побуждение, обращает любое применение силы в чёрную (пагубную) или белую (благотворную) магию
это и есть критерий "напрастности"
непонятно в чем критерий..
по моему "побуждение" лежит в основе любых действий.
В том числе и направленных на Общее Благо.
ЕПБ "Практический оккультизм" (1888 г.)
побуждение, и только побуждение, обращает любое применение силы в чёрную (пагубную) или белую (благотворную) магию
это и есть критерий "напрастности"
ну т.е. говоря русским языком:D неважно ел мясо, носил кожанную обувь - намерения твоих помыслов, действий вынесут человеку суд...в итоге
Абрикос:
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=201060#post201060
Дар: критерий в побуждении. Как яснее сказать?
Абрикос:
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=201060#post201060
Дар: критерий в побуждении. Как яснее сказать?
понятно..
(только из приведенной цитаты это не следует :cool:)
не знаю, Дар...
можно сказать "качество побуждения" вместо "побуждения" но Блаватская сказала "побуждение")) мне думается, она имела ввиду именно его качество
в некоторых случаях можно воспользоваться значком http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/ay.gif
выделить слово и щелкнуть на него..
получится вот такая ссылка побуждение
отсылающая к энциклопедии
в итоге можно узнать что-то дополнительно. :cool:
(приношу извинения что отвлек от темы)
Роза-224
25.03.2008, 17:10
ЕПБ "Практический оккультизм" (1888 г.)
побуждение, и только побуждение, обращает любое применение силы в чёрную (пагубную) или белую (благотворную) магию
это и есть критерий "напрастности"
мне тоже не понятен этот критерий, Ким... им можно оправдать и канибализм, в том числе и духовный...
Абрикос:
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=201060#post201060
Дар: критерий в побуждении. Как яснее сказать?
Можно судить по причинам и следствиям, но только не по словам. И каковы бы ни были слова, действие темно, если следствие нехорошо, импульс и причина темны. Все, казалось бы, хорошо, но нехороши результаты – следовательно, нехороши и причины, породившие нехорошие или тяжкие следствия1962 г. 249. (Май 6).
импульс, намерение, побуждение --- о чем спор?:D
medo, можно почитать эту шлоку, и зайти по ссылке данной Даром
Братство, 63 Сказано — добродетель имеет радужную ауру. Радуга есть символ синтеза. Разве добродетель не является синтезом качеств? Можно в каждом древнем символе найти непререкаемую истину. Люди понимали, что добродетель не есть просто доброе деяние. Они отлично знали, что лишь созвучия напряжений лучших качеств дают синтез восхождения. Они знали, что лишь побуждение будет утверждением добродетели. Никакие внешние деяния не могут свидетельствовать о побуждениях. Опыт над психической энергией покажет насколько может отличаться деяние от побуждения. Никакие блестящие слова и действия не скроют побуждения. Можно назвать много исторических примеров, когда даже полезные деяния не могли быть оправданы, вследствие недостойного побуждения. И, наоборот, многое, оставшееся неразгаданным и заподозренным, сияло прекрасным побуждением. Такие свидетельства о сущности жизни будут подтверждаться всеначальной энергией.
Так же предлагаю тему про побуждение отделить -- она в сути своей отдельная и довольно цельная.
им можно оправдать и канибализм, в том числе и духовный...
в смысле что выше? побуждения или само действие?..
читал в инете такой случай..
Лето. Жара. Мужчине в сандалии попал камешек..
Он оперся об что-то и стал трясти ногой.. ну что-бы камешек выпал..
А "что-то" куда он оперся оказалось трансформаторной будкой..
Мимо проходит пенсионер с палкой.. с тростью.. прогуливается..
И что он видит?.. Человек схватился за трансформаторную будку
и его буквально трясет.. бьет током..
Что делать?.. Как спасти?..
Как и положено делать в таких случаях, пенсионер подскакивает
к "потерпевшему" и со всего маху бьет того палкой по руке...
Естественно сломал тому руку..
Вот вопрос..
Побуждение-то у деда было хорошее.. хотел спасти человека..
а сделал что?.. нанес увечье..
ну и как карма отыграет в этом случае?.. :-k:cool:
МЕдо права в том смысле, что оправдать можно все -- это одно из свойств человеческого ума. Не так давно было оправдано массовое уничтожение евреев... в США в 50-е было оправдан запрет неграм заходить в заведения "только для белых". Так же можно применить свой ум для того, чтобы осудить все то же самое. Это просто свойство ума -- быть верным слугой сознания, которое простирается далеко за пределы логично-объяснимого.
Но разговор НЕ об оправдании/осуждении
Разговор о том, магнетизмом какого из путей -- правой или левой руки будет насыщено подобное оправдание -- а это определяется ТОЛЬКО качеством побуждения. Чем больше в побудительном мотиве эгоистичности, тем больше энергии вложенные в создание такого "оправдания" будут являться черной магией -- ЧТО БЫ НИ ОПРАВДЫВАЛОСЬ. Пример -- богатый человек хочет прослыть духовным и поэтому спонсирует больницы, детдома, пр.пр.пр. ... это черная магия. Все, что он делает, он делает для удовлетворения своего ЭГО.
И наоборот -- чем больше в побудительном мотиве заботы о других -- тем больше энергии вложенные в создание того или иного действия обретут свойства магиеи именно белой.
Действие -- ничто. Побуждение -- все.
Кайвасату
26.03.2008, 09:39
Абрикос:
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=201060#post201060
Дар: критерий в побуждении. Как яснее сказать?
Возможно кому-то будет понятнее слово "МОТИВ".
Блаватская сказала вполне ясно, особенно для того, что кто сам уже дошел до этого понимания. Спасибо, Ким, за цитату.
Кайвасату
26.03.2008, 09:43
мне тоже не понятен этот критерий, Ким... им можно оправдать и канибализм, в том числе и духовный...
Продумайте вопрос более детально. Канибализм оправдать можно, но только для диких племен, никогда не знавших другого способа питания. Даже убийство отличается от убийства по мотиву. Сергий Радонежский ведь Дмитрия Донского на что благословлял? А вот духовный канибализм не будет оправдан, т.к. вы не сможете заниматься духовным канибализмом и при этом иметь в корне своих действий благой мотив (побуждение).
Роза-224
26.03.2008, 10:18
им можно оправдать и канибализм, в том числе и духовный...
в смысле что выше? побуждения или само действие?...
Да именно об этом, что Цель не должна оправдывать средства...(только пример помасштабнее можно взять: Гитлера, например, он ведь искренне желал блага немецкому народу, и считал, что его геноцид против евреев принесёт пользу миру...)
В моём понимании, не должно быть приорететов: что выше?...
А должна быть гармония между побуждением и действием.
Спасибо за ссылку, Дар, я её приведу
Беспредельность ч.2, 570 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0% B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 %D1%8C_%D1%87.2%2C_570) Как созвучат слова сердца о скрытых мотивах! Как значительно осознать побуждение духа беспристрастно! Три черты помогут сознать потенциал побуждения — черта честности, черта явления самоотверженности и черта служения. Явление каждой черты даст духу меч против самости. Только рука, не кармического напряжения, но рука самодействия даст духу этот сверкающий меч. Так запомним огонь, который дает напряжение побуждению. Так пусть дух самости приблизится к огненной трансмутации. Так Тара указывает путь к огненной самодеятельности. Так Гуру указывает путь к огненному действию. Да, да, да!
Получено с http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0% B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0% B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Понятно, что все три черты должны быть обязательно присущи и действиям.
, черта честности, черта явления самоотверженности и черта служенияНе уверен, что Гитлер обладал хоть одной из этих черт.
Кроме того, не уверен, что Гитлер желал блага немецкому народу. Много более склоняюсь к мысли, что он реализовывал свои личные амбиции, прикрываясь словами о желании блага своему народу.
вы не сможете заниматься духовным канибализмом и при этом иметь в корне своих действий благой мотив (побуждение).
Роза-224
26.03.2008, 10:54
мне тоже не понятен этот критерий, Ким... им можно оправдать и канибализм, в том числе и духовный...
Продумайте вопрос более детально. Канибализм оправдать можно, но только для диких племен, никогда не знавших другого способа питания. Даже убийство отличается от убийства по мотиву. Сергий Радонежский ведь Дмитрия Донского на что благословлял? А вот духовный канибализм не будет оправдан, т.к. вы не сможете заниматься духовным канибализмом и при этом иметь в корне своих действий благой мотив (побуждение).
Ваш ответ мне напомнил шутку из к/ф "Операция Ы..."
Там, кажется, преподаватель сказал студенту: "...За усердие ставлю "отлично", но с зачёткой приходите завтра..."
Но всётаки попробую объяснить: сейчас развелось много всяких духовных псевдошкол, псевдоучителей... И эти "школы" и "учителя" искренне считают, что они несут благо не только своим ученикам, но и всему человечеству; они не понимают, что их душа находиться во власти колдуна, что они всего лишь маррионетки..., они просто убеждены в своих благих мотивах (побуждениях) А действия то говорят совсем о другом...
Лето. Жара. Мужчине в сандалии попал камешек..
Он оперся об что-то и стал трясти ногой.. ну что-бы камешек выпал..
А "что-то" куда он оперся оказалось трансформаторной будкой..
Мимо проходит пенсионер с палкой.. с тростью.. прогуливается..
И что он видит?.. Человек схватился за трансформаторную будку
и его буквально трясет.. бьет током..
Что делать?.. Как спасти?..
Как и положено делать в таких случаях, пенсионер подскакивает
к "потерпевшему" и со всего маху бьет того палкой по руке...
Естественно сломал тому руку..
medo
из к/ф "Операция Ы..."
Там, кажется, преподаватель сказал студенту: "...За усердие ставлю "отлично", но с зачёткой приходите завтра..."
Но всётаки попробую объяснить: сейчас развелось много всяких духовных псевдошкол, псевдоучителей... И эти "школы" и "учителя" искренне считают, что они несут благо не только своим ученикам, но и всему человечеству; они не понимают, что их душа находиться во власти колдуна, что они всего лишь маррионетки..., они просто убеждены в своих благих мотивах (побуждениях) А действия то говорят совсем о другом...Медо, побуждение уходит много глубже чем "логичность".
Разве ты видела секту, которая говорила бы: "Прими жизнь как она есть. Не гневайся на того, кто гневается на тебя, не презирай того, кто презирает тебя. Все люди, вне зависимости от глубины помрачения -- это и есть ты. А ты, вне зависимости от глубины просветления -- и есть все люди"
.... ???
они просто убеждены в своих благих мотивах (побуждениях)
слепой убежден, что света нет, но свет от этого не перестает быть
быть убежденным в своей правоте не значит быть правым
быть убежденным в искренности своего побуждения не значит иметь искренное побуждение
потому самый сложный к исполнению Завет звучит так: "Человек, познай себя"
искренне считают, что они несут благо не только своим ученикам, но и всему человечеству; они не понимают, что их душа находиться во власти колдуна...
если "во власти колдуна" значит побуждение все же нечисто..
У всякого побуждения есть ВЕКТОР направленности. В фокусе устремления этого вектора будет ЧТО-ТО или КТО-ТО стоять.
Не всегда заметно сразу, но есть тестовые формы, которые позволяют понять. Сердечность будет первой.
Кайвасату
26.03.2008, 14:51
Ваш ответ мне напомнил шутку из к/ф "Операция Ы..."
Там, кажется, преподаватель сказал студенту: "...За усердие ставлю "отлично", но с зачёткой приходите завтра..."
В ашем примере те, чьи мотивы действительно были чисты будут нести карму в соответствии со своими мотивами, а вот манипулятор получит по полной.
Вы просто не исследовали этот вопрос достаточно серьезно. Поскольку я исследовал, то со всей ответственностью заявляю, что это является одним из корневых понятий в понимании действия закона Кармы. Это положение отражено во всех мировых религиях (Христианстве, Исламе, Буддизме). Несомненно это положение содержится и в Агни-Йоге.
ГАЙ 1959, 177. (Май 19). Имеет значение не само действие, поступок или проступок, но причины, вызвавшие его, и состояние сознания. Одно и то же действие может быть вызвано и страхом, и бесстрашием. Кармически значение действия определяется мыслями и действиями, которые показывают сущность того, что человек выносит из глубины своей на свет дня. Кармически значительные действия, подобно плавникам дельфина, на время мелькнув на поверхности моря, снова уходят в его глубину, чтобы снова опять появиться. Корни действий этих глубоко, и только по этим корням можно определить значимость проступка.
ГАЙ 1966 г. 670. Мотив – причина, поступок – следствие. Мы Смотрим не на следствие, а на причину, на мотив, руководивший действием. Зная причины, Предусматриваем следствия. При очищении сознания необходимо устранять не следствия проступков, но причины, их вызвавшие. Карма есть закон причин и следствий. Изменять или изживать ее можно только путем искоренения причин, лежащих в корне человеческих действий. Корни причин часто уходят очень глубоко в прошлое. И все же, коренясь в прошлом, они уявляют себя в настоящем, ибо входят в микрокосм человека как его составная часть. Преображение человеческой сущности состоит в том, что выжигаются самые корни всех темных нагромождений. Это возможно лишь путем трансмутации отрицательных свойств в положительные: ненависти – в любовь, страха – в бесстрашие, самости – в самоотвержение. Только слабые и ничтожные свойства не во что трансмутировать, ибо и противоположный полюс выявления их энергии будет тоже ничтожным. При этом при трансмутации нежелательных свойств вызывается противоположная положительная сущность каждого для того, чтобы нейтрализовать его энергией нежелательного темного двойника и утвердить свойства положительного. Происходит своеобразное применение тактики Adversa. Обычно люди не затрудняют себя подумать о том, к чему приводит в Беспредельности рост даже самого незначительного отрицательного качества. Но тот, кто идет с Нами, должен думать.
ГАЙ т.7 1966 г. 555. (Сент. 21). Внешние действия людей могут быть совершенно одинаковы, но мотивы различны и диаметрально противоположны. Мотив – это движущая энергия действия. Как Свет и тьма, могут различаться между собою энергии, которые движут человеческими поступками. Поэтому для Нас не поступки важны, но мотивы, то есть причины, породившие действие. И цель Наша – научить учеников безошибочно разбираться в этих причинах или мотивах, как своих собственных, так и других людей. Определив сущность причины, легко уже будет понять природу или характер действия. Только развитое чувствознание исключает возможность ошибок. Понять сущность данного человека – это значит определить те мотивы, которые руководят его действиями. Добрые и злые поступки проистекают из самой природы человека, ибо добрый выносит добро или свет из глубины своего сердца, а злой – злое. Чувствознание проистекает от способности чувствовать излучения сердца. Только долгий опыт познавания человека обостряет способность чувствознания. При соприкосновении с людьми нужно чаще спрашивать свое сердце и отмечать особенно первое впечатление. При этом рассудок очень мешает, создавая предвзятое суждение и заглушая знаки сердца. В своих собственных мотивах разбираться легче, но требуется качество правдивости и честность признания. Самообман – явление весьма печальное. Оно ведет к самообольщению и погружает человека в мир призраков
"Сам по себе поступок не столь важен, как отношение к нему и мотив" (ГАЙ т.7 1966 г. 042. (Янв. 16).
Братство 2, 362. Урусвати знает, что намерение разнозначаще действию. Скажем еще ближе - намерение многозначительнее действия. В действии происходит разряд энергии, тогда как в намерении собирается напряжение, которое рано или поздно непременно вызовет действие. Потому, когда говорю об осмотрительности в намерениях, имею в виду несомненную пользу.
Нередко люди уходят от земной жизни полные намерений, и невежды могут торжествовать, думая, что такие намерения остаются непретворными в действия. Невежды не понимают, что жизнь не прекращается и намерения не остаются без выполнения.
Благо тем, кто имеет запас добрых намерений, они получают хороший урожай. Истинно, говорю - каждое намерение будет приведено в исполнение, каждое обещание будет выполнено, каждое зло произрастет, каждое добро просияет.
Братство 1, 63. Сказано - добродетель имеет радужную ауру. Радуга есть символ синтеза. Разве добродетель не является синтезом качеств? Можно в каждом древнем символе найти непререкаемую истину. Люди понимали, что добродетель не есть просто доброе деяние. Они отлично знали, что лишь созвучия напряжений лучших качеств дают синтез восхождения. Они знали, что лишь побуждение будет утверждением добродетели. Никакие внешние деяния не могут свидетельствовать о побуждениях. Опыт над психической энергией покажет, насколько может отличаться деяние от побуждения. Никакие блестящие слова и действия не скроют побуждения. Можно назвать много исторических примеров, когда даже полезные деяния не могли быть оправданы вследствие недостойного побуждения. И, наоборот, многое, оставшееся неразгаданным и заподозренным, сияло прекрасным побуждением. Такие свидетельства о сущности жизни будут подтверждаться всеначальной энергией.
Урусвати знает, что мы трудимся для мира. Почему же нас мало радуют все бесчисленные учреждения, посвященные вопросам мира? Но лишь некоторые из них заботятся о мире бескорыстно. Среди многих можно найти скрытые побуждения, которые будут горше войны.(Братство 2, 319)
Даже если Вам не Христос, ни Будда, ни Мухаммад, ни Майтрейа, ни Блаватская, ни Абрамов не авторитетны, то даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.
Дмитрий777
26.03.2008, 16:46
...даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.
Да нет, Кайвасату, конечно же мотив важен. И выбор между тем, чтобы защищать Родину, убивая при этом на поле брани ее врагов, или струсить и убежать, никого при этом не убив, очевиден. Мотив (устремление, побуждение) конечно же важны.
Но и само действие, как результат не может быть не важно. Ничего ведь не случайно, и сама постановка подобного выбора (между двух зол) это тоже карма, следствие от каких-то прошлых причин.
На весах кармы наверное взвешивается не по отдельности, а вместе – мотив и действие.
Поэтому, возьму на себя смелость в этом разговоре немного систематизировать сказанное:
1.Направление и движение.
А должна быть гармония между побуждением и действием. Гармония и единство.
2.Правильные и неправильные пути.
Разговор о том, магнетизмом какого из путей -- правой или левой руки будет насыщено подобное оправдание -- а это определяется ТОЛЬКО качеством побуждения.
Совершенно верно, с небольшой поправкой: в большинстве своем пути бывают более или менее приближены к правильному (правому) или отдалены от него.
3. Направление и место (уровень бытия).
Поэтому направление (устремление, побуждение) может быть правильным и на каком-то отдалении от правильного (кратчайшего) пути. И наоборот.
4. Правильное и неправильное направление.
Путей множество, направлений – два. В соседней теме идет разговор про Космический магнит. Им-то наверное и утверждается НЕРАВНОЗНАЧНОСТЬ правильного и неправильного направлений.
Получилось четыре пункта по аналогии с четырьмя камнями основания: Единство, Соизмеримость, "Господом твоим", и Иерархия (сразу оговорюсь, это расположение не указывает на порядок их значимости).
Пример выбора между убийством на поле боя и трусостью относится к третьему пункту.
Кайвасату
26.03.2008, 17:29
Да нет, Кайвасату
Так да или нет? :D
Но и само действие, как результат не может быть не важно.
Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.
В ГАЙ говорится о зависимости кармы от намерения и от направления воли.
Значение самого внешнего действия - ничтожно. В ГАЙ тоже ясно сказано, что внешние поступки не важны. Об этом учат и Святые Христианства и буддисты и написано в конране...
Дмитрий777
26.03.2008, 21:06
Да нет, Кайвасату
Так да или нет? :D
Еще раз:
...даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.
Да нет, Кайвасату, никто не утверждает кармическую оценку лишь по внешнему действию, конечно же мотив важен. Так пойдет?
...Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.
Все так, форма и содержание. Но разве можно отделить форму от содержания?
Где эта грань, где кончается побуждение и начинается действие?
Ну хорошо, допустим, Вы провели какую-то условную черту, квалифицируя действие по результату. Нет результата, нет действия.
Ну тогда получается, что если действие настолько уж ничтожно, то настолько же ничтожна должна быть разница, ну например, между желанием убить, но по какой-то причине так желанием и оставшимся, и желанием убить, впоследствии осуществившемся в действии.
Владимир Чернявский
27.03.2008, 02:54
Да нет, Кайвасату
Так да или нет? :D
Но и само действие, как результат не может быть не важно. Важно для чего - вот вопрос. Внешнее действие есть лишь форма, и вторично по отношению к мысли, к намерению. Я не говорил, что действие совсем никго не волнует, но карма оценивает именно по намерению, а не по самому действию, которое может быть совершенно одинаково как в случае творения негативной, так и позитивной кармы.
В ГАЙ говорится о зависимости кармы от намерения и от направления воли.
Значение самого внешнего действия - ничтожно. В ГАЙ тоже ясно сказано, что внешние поступки не важны....
Но при этом:
(http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8%20%D0%99% D0%BE%D0%B3%D0%B0,%20647)Агни Йога, 647 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8%20%D0%99% D0%BE%D0%B3%D0%B0,%20647) Вмещение Наших Заветов должно выражаться в неотлагаемости действий. Ученик не должен себя успокаивать злым исходом и добрым намерением. На весах являются, как тяжкие гири, легкомыслие, небрежение, умаление приказа.
Сам трижды ученик заглянет в зеркало и скажет: «не вижу ошибок в действиях». — «Не устремляй взор твой в долину, но обратись к высотам Матери Мира и так беспредельно измеряй действия твои».
По большому счету, мирской результат = чистота побуждения х чистоту кармы (очищенность мышления, глубина самосознания). Исходя из этого ,вполне возможна ситуация, когда благое (в сути) намерение при взаимодействии с кармой человека (группы людей) выльется в непредвиденный результат. Как пример -- взрыв алхимической лаборатории, о которой говорилось в АЙ. Как другой пример -- болезнь КХ. Ничто не может обойти мимо силы побуждения и силы кармы. Но "энергия и воля -- властители кармы", это раз, и как два, карма может "замораживаться" Учителем человека. Поэтому очень верно говорит Кайвасату и хороша цитата Владимира.
Кайвасату
28.03.2008, 15:28
Да нет, Кайвасату, никто не утверждает кармическую оценку лишь по внешнему действию, конечно же мотив важен. Так пойдет?
:D А может просто сделать сравнительную табличку и показать, что то, что Вы назвали важным в ГАЙ назнвано неважным?
Все так, форма и содержание. Но разве можно отделить форму от содержания?
Их всегда можно отлечить!
Где эта грань, где кончается побуждение и начинается действие?
Т.е. Вы не сможете отличить физический поступок от немерения его совершить?
Ну хорошо, допустим, Вы провели какую-то условную черту, квалифицируя действие по результату. Нет результата, нет действия.
Я как раз таки и не квалифицировал действие по результату.
Ну тогда получается, что если действие настолько уж ничтожно, то настолько же ничтожна должна быть разница, ну например, между желанием убить, но по какой-то причине так желанием и оставшимся, и желанием убить, впоследствии осуществившемся в действии.
А эта разница и есть ничтожная, если она вообще есть...
Вспомните, что христос относил ко греху лишь одно намерение согрешить.
Агни-Йога не сильно различает убийство как действие, осуществленное на плене физическом, от четкого мысленного намерения убить:
2.3.4.13. Об оккультном убийстве. Незримых убийств несравненно больше, нежели кровавых.
АУМ, 141. Каждое мгновение человек или творит, или разрушает. Мир наполнен мыслями противоречивыми. Множество болезней заложено мыслями разрушения. Множество убийств происходит на дальних расстояниях от мыслей или от скрещенных мыслей, но почти невозможно внушить человеку, что его преимущество есть в постоянном мышлении. Невозможно передать, насколько ответственен человек за качество мышления. Сердце бьется беспрестанно, так же постоянен пульс мысли. Но об этом не принято толковать.
Человек или творит, или разрушает.
Кайвасату
28.03.2008, 15:33
Но при этом:
Агни Йога, 647 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8%20%D0%99% D0%BE%D0%B3%D0%B0,%20647) Вмещение Наших Заветов должно выражаться в неотлагаемости действий. Ученик не должен себя успокаивать злым исходом и добрым намерением. На весах являются, как тяжкие гири, легкомыслие, небрежение, умаление приказа.
Сам трижды ученик заглянет в зеркало и скажет: «не вижу ошибок в действиях». — «Не устремляй взор твой в долину, но обратись к высотам Матери Мира и так беспредельно измеряй действия твои».
Не должен успокаивать потому, что успокоинность - не метод Агни-Йоги. Исходя из контекста, я думаю, что речь идет о нерадивом выполнении завета Махатм. Т.е. ситуация, когда ты делал всё с положительным мотивом, но приложил не достаточно усилий и именно потому результат нужный не был достигнут. Потому говорится о легкомыслии, небрежении, умалении приказа.
Роза-224
28.03.2008, 16:13
В ашем примере те, чьи мотивы действительно были чисты будут нести карму в соответствии со своими мотивами, а вот манипулятор получит по полной.
Вы просто не исследовали этот вопрос достаточно серьезно. Поскольку я исследовал, то со всей ответственностью заявляю, что это является одним из корневых понятий в понимании действия закона Кармы. Это положение отражено во всех мировых религиях (Христианстве, Исламе, Буддизме). Несомненно это положение содержится и в Агни-Йоге.
ГАЙ 1966 г. 670. Мотив – причина, поступок – следствие. Мы Смотрим не на следствие, а на причину, на мотив, руководивший действием. Зная причины, Предусматриваем следствия. При очищении сознания необходимо устранять не следствия проступков, но причины, их вызвавшие. Карма есть закон причин и следствий. Изменять или изживать ее можно только путем искоренения причин, лежащих в корне человеческих действий. Корни причин часто уходят очень глубоко в прошлое. И все же, коренясь в прошлом, они уявляют себя в настоящем, ибо входят в микрокосм человека как его составная часть. Преображение человеческой сущности состоит в том, что выжигаются самые корни всех темных нагромождений. Это возможно лишь путем трансмутации отрицательных свойств в положительные: ненависти – в любовь, страха – в бесстрашие, самости – в самоотвержение. Только слабые и ничтожные свойства не во что трансмутировать, ибо и противоположный полюс выявления их энергии будет тоже ничтожным. При этом при трансмутации нежелательных свойств вызывается противоположная положительная сущность каждого для того, чтобы нейтрализовать его энергией нежелательного темного двойника и утвердить свойства положительного. Происходит своеобразное применение тактики Adversa. Обычно люди не затрудняют себя подумать о том, к чему приводит в Беспредельности рост даже самого незначительного отрицательного качества. Но тот, кто идет с Нами, должен думать.
Cпасибо, Кайвасату, здесь мне многое стало понятно:)...
Даже если Вам не Христос, ни Будда, ни Мухаммад, ни Майтрейа, ни Блаватская, ни Абрамов не авторитетны, то даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.
Не думаю, что Учителям было бы интересно общаться с человеком, который будет с рабской покорностью признавать их авторитет, Им нужно кое-что другое...:)
Братство, 587 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство, 587) Явно можно преклоняться перед Братством, но внутренне можно с опасением обходить его. Много примеров, когда лукавые отворачивались от понятия Братства, но для показа склонялись в смирении. Уявленные глупцы лучше таких притворщиков! Кого собираются они обмануть? Неужели Братство?
Братство, 580 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство, 580) «Чем сильнее свет, тем мрачнее тьма», — и это речение не понято. Между тем, его нужно принять просто. Не следует думать, что тьма возрастает от света. Свет обнаруживает тьму и затем рассеивает ее. Носитель света увидит и мрачные тени, которые исчезают при приближении света. Робкие полагают, что тьма обрушится на них — так мыслит робость, и дрожит светильник в руках ее, и от трепета страха оживают и кривляются тени. Страх во всем плохой советчик.
Неофиты Братства испытываются на страхе. Им покажут самое безвыходное положение и ждут, какое решение изберет испытываемый? Мало кто подумает — чего ужасаться, когда за нами Братство? Именно такая предпосылка освобождает от страха и озарит свободное, полезное решение. Но чаще всего, прежде чем подумать о Братстве, человек успеет и огорчиться, и раздражиться, и наполниться империлом. Не будет полезно обращение от наполненного ядом.
Свет Истины — свет мужества, свет преданности — этими словами начинается Устав Братства.
Братство, 583 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство, 583) Явление понимания Братства может приходить нежданно. Люди сами обращают возможности в препятствия. Один называет Землю кладбищем, ибо на каждом месте была смерть, но другой считает ту же Землю рождением, ибо каждое место было зарождением жизни. Оба правы, но первый заточил себя, но второй освободился для продвижения.
Так ищите сотрудников там, где они мыслят о новой жизни.
Дмитрий777
28.03.2008, 23:36
Все так, форма и содержание. Но разве можно отделить форму от содержания?
Их всегда можно отличить!
Скорее пренебречь зачатками содержания в преобладании формы и наоборот.
Т.е в любом случае будет некая условность.
Где эта грань, где кончается побуждение и начинается действие?
Т.е. Вы не сможете отличить физический поступок от намерения его совершить?
Как мне видится, это такая единая сущность(намерение и поступок), один полюс которой явное и подавляющее (но не абсолютное) доминирование действия (формы, материи), другой – побуждения (содержания, сознания).
Эти полюса плавно перетекают друг в друга.
Наверное неправильно представлять себе какую-то форму, начисто лишенную содержания, или содержание с отсутствием формы. Или же сознание без малейших признаков материи, точно также как и материю абсолютно без признаков сознания.
Отличить можно. Опять-таки та условная грань, когда степень доминирования одной из крайности достигает какого-то предельного значения, позволяющего пренебречь другим. Ну ладно, в эти дебри лучше не лезть. :)
Ну тогда получается, что если действие настолько уж ничтожно, то настолько же ничтожна должна быть разница, ну например, между желанием убить, но по какой-то причине так желанием и оставшимся, и желанием убить, впоследствии осуществившемся в действии. А эта разница и есть ничтожная, если она вообще есть...
В данном случае разница – жизнь человека (по отношению к кому побуждение в первом случае так и остается побуждением, а во втором осуществляется посредством действия).
Вспомните, что Христос относил ко греху лишь одно намерение согрешить.
Так никто и не утверждает, что намерение не грех.
А может просто сделать сравнительную табличку и показать, что то, что Вы назвали важным в ГАЙ названо неважным.
Я просто хотел, следуя Вашему призыву:
Даже если Вам не Христос, ни Будда, ни Мухаммад, ни Майтрейа, ни Блаватская, ни Абрамов не авторитетны, то даже простые логические размышления способно показать абсурдность принципа кармической оценки лишь по внешнему действию.
применить простую логику.
Теперь про авторитеты. Конечно же авторитеты.
Наверное для того, чтобы сдвинуть с места эти огромные и чрезвычайно инерционные весы (человеческих представлений о том, с чем следует считаться и что в итоге является решающим), одна из чаш которых нагружена неизмеримо больше (и несправедливо) внешними действиями, так вот для того, чтобы придать им какой-то ощутимый импульс в сторону уравновешивания, наверное к другой – легкой чаше этих весов, нагруженной побуждениями и мотивами, надо применить усилия заведомо бОльшие.
Что собственно и делается.
Кайвасату
28.03.2008, 23:57
Не думаю, что Учителям было бы интересно общаться с человеком, который будет с рабской покорностью признавать их авторитет
А кто думает?
Т.е. Вы не сможете отличить физический поступок от намерения его
совершить? ..Ну ладно, в эти дебри лучше не лезть. :)...
особенно если учесть и мысленные поступки..:cool:
Кайвасату
29.03.2008, 00:13
Скорее пренебречь зачатками содержания в преобладании формы и наоборот.
Т.е в любом случае будет некая условность.
Никакого пренебрежения. А условность будет всегда и везде в мире условностей. Это не мешает нам отличить форму от сути в заданной системе координат.
Т.е. Вы не сможете отличить физический поступок от намерения его совершить?
Как мне видится, это такая единая сущность(намерение и поступок), один полюс которой явное и подавляющее (но не абсолютное) доминирование действия (формы, материи), другой – побуждения (содержания, сознания).
Эти полюса плавно перетекают друг в друга.
Даже если Вы будете представлять себе это единым комплексом, то намерение первично, как по временной шкале, так и по причинной.
Наверное неправильно представлять себе какую-то форму, начисто лишенную содержания, или содержание с отсутствием формы. Или же сознание без малейших признаков материи, точно также как и материю абсолютно без признаков сознания.
Не сводите конкретику к абстрактной философии. Есть физическое действие - оно есть форма. Есть намерение - это содержание, и оно именно на физическом плане пока формы не имеет. Все просто.
В данном случае разница – жизнь человека (по отношению к кому побуждение в первом случае так и остается побуждением, а во втором осуществляется посредством действия).
Вы перешли в другую область, которая не является предметом обсуждения. Мы говорили о карме для человека, совершившего или намеривающегося совершить, а не о том, в отношении кого он действует. Я как раз говорил о том, что для кармы субъекта разницы нет.
Так никто и не утверждает, что намерение не грех.
Но Вам же мало, нужно еще и физическое проявление действием. Нет?
применить простую логику.
Какой смысл, если Вы изначально не стали отстаивать тезис о том, что лишь физическое действие оценивается кармой? А именно по отношению к этому я и говорил про нелогичность.
Кайвасату
29.03.2008, 00:29
Согласно одного исламского хадиса, Пророк сказал, что если два мусульманина встретятся в бою это свидетельство неверия обоих. И убитый и убивший попадут в ад. Сподвижники спросили пророка, за что же попадет в ад убитый. Мухаммад ответил на это: «за намерение убить».
Христианский чудотворец святитель Тихон-Задонский:
«Всякое дело человеческое не по внешнему, но по внутреннему состоянию и намерению судится. Часто бо внешнее дело у того и у другаго едино бывает; но внутреннее расположение и намерение различно может быть. Напр. Един судия не приемлет мзды, и другой не приемлет; первый ради того не приемлет, что указы монаршие казнию грозят, а брал бы, когда бы того не было; другий не берет ради того, чтобы Бога не прогневать преступлением заповеди Его святой: сей истинный немздоимец, доброе и богобоящееся сердце имеет; а оный хотя руками не приемлет мзды, но сердцем принимает, и потому как мздоимец судится; ибо страх человеческий имеет, а не Божий; человека боится, а не Бога, и для того злое и неверное сердце имеет... Так и в прочем по состоянию сердечному судится всякое дело, или злое или доброе, о чем всяк в своей совести извествуется, - якоже сие и от Святаго Писания видим. Каин и Авель приносили жертву Богу; но «призре Бог на Авеля и на дары его, на Каина же и на дары не внят» (Быт. 4, 4-5). Мытарь и фарисей молилися в церкви Богу; но мытарь «принят», а фарисей «отвержен» (Лк. 18, 14)... Тако по внутреннему состоянию сердечному судится пред Богом всякое дело. И хотя дело внешнее кажется быть доброе, но от намерения недобраго и непотребнаго происходящее пред Богом судится за непотребное. Намерение бо есть, как основание, на котором дело назидается. И какое намерение, такое и дело: ежели доброе намерение, доброе дело; ежели злое намерение, злое и дело есть совершаемое» (2:121-123)*1.
«Бог не на внешние дела смотрит, но на сердце человеческое, от какого сердца и на какий конец дела творятся, и так по тому и судит» (5:112).
«Не все то доброе дело, что очесам человеческим кажется доброе быть. Доброе дело от доброго конца быть судится. Почему, хотя и добро делается, но не на добрый конец, доброе быть не может. Творят часто и лицемеры добрыя свои дела; часто молятся, воздыхают, еще и плачут, дают обильные милостыни, показуют знаки смирения, облекаются в рубища, преклоняют главы свои, тихо говорят, грешниками себя называют и, по видимому образу, благочестие показуют: но «силы его отвергаются». Ибо творят дела свои, да «видимы будут от человек»; почему дела их отвергаются от Бога, Который сердце и намерение всякого знает, и по тому всякое дело судит. Сего ради, тое только дело доброе, подлинно доброе, которое добре делается. Добре же делается тогда, когда от веры и на добрый конец делается» (2:369-370).
------
*1 Использован текст творений святителя Тихона 6-го издания (СПб. 1899). Первая цифра означает том творений, вторая - страницу.
---
Фома Кемпийский: «Человек рассуждает о делах, Бог испытует намерение» («О подражании Христу», книга II, гл. 6, п. 3.).
----
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Евангелие от Луки, 5:27-28 .
***
«Действия тела, речи и ума становятся положительными без усилия с нашей стороны, ибо обусловлены влиянием нашего ума.
Если вы слышите речь, то по одному ее содержанию трудно сказать хорошая она или нет. Важно знать, с какой мотивацией она произнесена. Возможно, она льстивая и говорится из-за корыстных целей: «О, какой ты хороший, умный!» Эта речь отрицательная, хотя и ласкает слух. И наоборот, неприятная для наших ушей речь может быть положительной, если она произносится с целью оказания помощи. Благодаря философии, мы можем выработать в себе целостную, здоровую мотивацию. И если она в основе добрая, то какие бы действия вы не совершали, они будут положительными. У тибетцев есть пословица: «Лучше песня с хорошей мотивацией, чем чтение мантр с плохой». Итак, только живая философия меняет нашу мотивацию. В свою очередь живая философия возникает из медитации»… «Мастера школы Кадампа советовали: меняйтесь изнутри, внешне оставайтесь прежними; но ваше поведение должно быть естественным, имеющим внутреннюю добрую мотивацию. Добрые и дурные действия расцениваются не через их внешнюю окраску, а исключительно через ту внутреннюю мотивацию, которую мы имеем при совершении этих действий. Постарайтесь быть менее эгоистичными, будьте более озабочены счастьем других, и тогда они же естественным образом проявят больше любви к вам. В конечном итоге такие действия ведут к всеобщей гармонии» (Геше Джампа Тинлей «Буддийские наставления»).
«Если намерение хорошее, путь и достижения также хороши; если намерение плохое, путь и достижения также плохи; поскольку всё зависит от намерений, нужно всегда упражняться в хороших намерениях».
Если поступать согласно этому принципу, собственное поведение никогда не будет противоречить никакому другому принципу учения» (Намкай Норбу Ринпоче «Шестнадцать вопросов учителю Дзогчена»).
«Опираясь на побуждение, я сейчас говорю и тем самым накапливаю словесные деяния, или карму. Станут ли эти действия хорошими или плохими, зависит преимущественно от моей побудительной причины. Если я говорю с добрыми намерениями, искренне, с уважением и любовью к другим, тогда мои деяния являются благими, добродетельными. Если я действую, побужденный гордостью, ненавистью, осуждением и т. д., тогда мои речевые и телесные деяния становятся недобродетельными (Далай-лама XIV«Карма» - лекция, прочитанная в университете Брауна).
«Всё зависит от мотивации поступка этого человека. Нельзя однозначно утверждать, что, если другое существо испытывает страдание из-за чего-то связанного с вами, вы создаете плохую карму. Например, даже в нормальных условиях плод в утробе матери испытывает страдание из-за самого пребывания там, но мать при этом, конечно же, не создает никакой плохой кармы. Точно так же, когда ребенок рождается, он снова страдает, но мать не создает при этом негативной кармы. (Если предположить подобное, то получится, что мать, родившая много детей, накопила огромное количество плохой кармы, а это абсурд!).
Следовательно, мотивация наших поступков - ключ к пониманию того, какой вид кармы мы накапливаем» (Далай-лама XIV «Буддийская практика. Путь к жизни полной смысла»).
Согласно одного исламского хадиса, Пророк сказал, что если два мусульманина встретятся в бою это свидетельство неверия обоих. И убитый и убивший попадут в ад. Сподвижники спросили пророка, за что же попадет в ад убитый. Мухаммад ответил на это: «за намерение убить». .
Через чур однобокая трактовка. А если встретятся иноверец и мусульманин?Имеет ли право мусульманин помыслить об убийстве иноверца,а иноверец ,об убийстве мусульманина?
Дмитрий777
29.03.2008, 01:22
Даже если Вы будете представлять себе это единым комплексом, то намерение первично, как по временной шкале, так и по причинной.
Чем-то напоминает дискуссию в теме про четыре основания. Но там таких позиций, на которых сейчас стоите Вы, придерживались Ваши оппоненты, пытаясь представить первичность и исключительность одного из начал по всяким разным шкалам.
Ну если намерение - причина, то можно говорить о первичности по отношению к следствию. Но все равно противоположности равноправны вообще.
Но Вам же мало, нужно еще и физическое проявление действием. Нет?
Обязательно.
Какой смысл, если Вы изначально не стали отстаивать тезис о том, что лишь физическое действие оценивается кармой? А именно по отношению к этому я и говорил про нелогичность.
Совершенно верно, я изначально (и не только в этой теме) отстаиваю тезис о том, что неправильно говорить о абсолютном доминировании какого-то из начал (в данном случае побуждение – действие). Речь можно вести о доминировании в каждой конкретной ситуации (или как Вы выразились – заданной системе координат), т.е. о периодическом доминировании со сменой доминанты.
Не сводите конкретику к абстрактной философии. .
Ладно, не буду.:)
В данном случае разница – жизнь человека (по отношению к кому побуждение в первом случае так и остается побуждением, а во втором осуществляется посредством действия).
Вы перешли в другую область, которая не является предметом обсуждения. Мы говорили о карме для человека, совершившего или намеривающегося совершить, а не о том, в отношении кого он действует. Я как раз говорил о том, что для кармы субъекта разницы нет.
Если в каких-то других вопросах, велика доля относительности или условности, можно и так посмотреть, и по другому, то вот здесь не согласен категорически.
По поводу предмета нашего обсуждения: мы говорим о влиянии на карму. Да, карму причиняющего. Но, разве участь того, кому причиняют, никак не влияет на карму того, кто причиняет? Все взаимосвязано. Сущности не изолированы в этом мире, причины и следствия переплетаются, взаимопроникают друг в друга, поэтому-то подчас и трудно, а иногда и вовсе невозможно разглядеть и определить причины происходящих следствий.
особенно если учесть и мысленные поступки…
Да, поэтому во многих авторитетных источниках утверждается триединство мысли, слова и дела.
И убитый и убивший попадут в ад.
Ну так оба и попадут, а я о чем…
Часто бо внешнее дело у того и у другаго едино бывает; но внутреннее расположение и намерение различно может быть.
Все верно, потому как если не разделять на внутренне и внешнее, два с виду одинаковых поступка, но с разной мотивацией и будут являться по сути различными, и соответственно следствия, которые они породят, также будут неодинаковы.
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Евангелие от Луки, 5:27-28 .
Кайвасату, Вы были бы правы, если бы прелюбодеяние в сердце отменяло бы прелюбодеяние как собственно действие. Не отменяет, но дополняет.
Если вы слышите речь, то по одному ее содержанию трудно сказать хорошая она или нет. Важно знать, с какой мотивацией она произнесена.
И опять «речь С мотивацией». То есть важна не только речь, но и мотивация.
«Всё зависит от мотивации поступка этого человека. Нельзя однозначно утверждать, что, если другое существо испытывает страдание из-за чего-то связанного с вами, вы создаете плохую карму.
Например, даже в нормальных условиях плод в утробе матери испытывает страдание из-за самого пребывания там, но мать при этом, конечно же, не создает никакой плохой кармы. Точно так же, когда ребенок рождается, он снова страдает, но мать не создает при этом негативной кармы. (Если предположить подобное, то получится, что мать, родившая много детей, накопила огромное количество плохой кармы, а это абсурд!)
Конечно абсурд.
Ладно, чувствуется, спор надо заканчивать. Спасибо, было интересно.:)
Дмитрий777
29.03.2008, 02:02
Заканчивать, потому как вместо того, чтобы подходить к середине, мы отдаляемся к краям. Но…
Оставаясь при своем мнении по поводу заявленной пары в том виде как она сформулирована: мотив – поступок, следует признать, что в некотором состоянии системы, настолько общем, что это самое попеременное доминирование начал в рамках отдельных циклов нами просто не воспринимается (хотя оно и существует), та составляющая, которая в достаточной степени упрощения может быть сравнима с побуждением, действительно может считаться доминирующей.
Что это за состояние системы? Та, в которой смена уровней (подуровней) бытия может быть разложена на направление и движение по этому направлению. Направление есть всегда, оно не может просто отсутствовать, потому как оно существуют как бы и вне зависимости от нас. А движение наверное все-таки может быть и нулевым.
Кайвасату
30.03.2008, 14:50
Чем-то напоминает дискуссию в теме про четыре основания. Но там таких позиций, на которых сейчас стоите Вы, придерживались Ваши оппоненты, пытаясь представить первичность и исключительность одного из начал по всяким разным шкалам.
А мне не напоминает. Потому, что совершенно разные предмет обсуждения.
Ну если намерение - причина, то можно говорить о первичности по отношению к следствию.
именно
Но все равно противоположности равноправны вообще.
А разве мы говорили о противоположностях? ;)
Но Вам же мало, нужно еще и физическое проявление действием. Нет?
Обязательно.
Только вот карма создается уже при одном намерении, не сопровождаемом еще действием. Так в чем же тут обязательность? Или внешнее проявление может быть одинаковым, а намерение разным и следствие, соответственно, тоже. Как в этом случае влияет само внешнее проявление на результат? Выходит никак. Вот Вам и простая логика.
Совершенно верно, я изначально (и не только в этой теме) отстаиваю тезис о том, что неправильно говорить о абсолютном доминировании какого-то из начал (в данном случае побуждение – действие). Речь можно вести о доминировании в каждой конкретной ситуации (или как Вы выразились – заданной системе координат), т.е. о периодическом доминировании со сменой доминанты.
Я не разделяю Вашего взгляда на то, что намерение и действиее есть некие равноправные начала, противоположности, а тем более равные. Если бы речь шла о них, то и спору бы не было, но это не они.
По поводу предмета нашего обсуждения: мы говорим о влиянии на карму. Да, карму причиняющего. Но, разве участь того, кому причиняют, никак не влияет на карму того, кто причиняет?
Вопрос конечно дискуссионный, но я считаю, что влияние участи пострадавшего будет иметь значение почти равное нулю по сравнению с намерением.
В буддизме есть история о том, что тому, кто дарит камень и думает, что дарит сокровище, воздастся как за сокровище, а тому, кто дарит золото, но думает, что дарит камень, воздастся как за камень.
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Евангелие от Луки, 5:27-28 .
Кайвасату, Вы были бы правы, если бы прелюбодеяние в сердце отменяло бы прелюбодеяние как собственно действие. Не отменяет, но дополняет.
Тут как раз ясно говорится о том, что грех считается уже от одного вожделения, без физического прелюбодеяния.
Роза-224
30.03.2008, 21:56
Не думаю, что Учителям было бы интересно общаться с человеком, который будет с рабской покорностью признавать их авторитет
А кто думает?
:)...
Пока думала над ответом, наткнулась на стихи В. М. Сидорова в " Лотосе Брамы"
...Все волшебство, все феномены мира
Ничто в сравненье с устремленьем сердца.
Но устремленность не должна быть жесткой,
А мягкой, незаметной быть должна.
Канонов нет. Все правила нелепы.
Для каждого – свой собственный закон.
Иди вперед не по чужому следу
Ищи свой путь. Ищи свою тропу...
...Священной Чашей причащает тот,
Кто на Престоле духа восседает.
Подняться ввысь к подножию Престола
Возможно лишь, вооружась бесстрашием
И каждой клеткой Вечность возлюбив.
Но не ползи по-рабски по ступеням.
Сорвешься вниз, отброшенный назад.
Открыто, независимо, свободно
По лестнице, ведущей вверх, иди!....
...Последний всплеск житейской суеты –
И небо открывается пред вами.
Не из надземной – из надзвездной сферы
Ты должен Глас великий различать!
Ты в Космосе, но Космос – часть тебя,
Коль ты соединился с Абсолютом.
Пред ликом Абсолюта светозарным
Тускнеют все незыблемые догмы
И замолкают имена Земли.
Из Царства духа изошли и ныне
Вы снова возвращаетесь туда.
Быть в духе – значит быть самим
собой.
Так обретайте истинную сущность
Не только в медитации – везде.
А семя духа все в себя вмещает.
Когда приходит это осознанье,
То небеса ликуют и трепещут.
Стократ благословенно воплощенье,
Когда цветет и набирает силу
То Дерево Познания, о коем
Легенды человечество творит...
Так обретайте истинную сущность
Не только в медитации – везде.
Забавные слова... но для непрактикующего действительно сложно понять, что медитация ничто без жизни и жизнь ничто без медитации. Если я сажусь писать ответ на форум или письмо другу и не успокаиваю мысли, письмо или ответ или письмо выходят неспокойными. Если я позволяю агрессии другого человека отразиться во мне, я отвечу ему грубо. И если перед тем, как приступить к написанию стихотворения или рассказа я не забуду о тех проблемах, которые лишают меня равновесия, стихотворение или рассказ получатся годными только для печки. Если, садясь писать рассказ (ответ на форум, стих...), я должен успокоить свой ум, сколь более важно уметь успокаивать свой ум в жизни? Ведь не рассказы или посты я возьму с собой после смерти, а накопленное в пережитом.
Это и есть медитация -- уметь жить, а уметь жить -- это и есть медитация.
Кайвасату
31.03.2008, 10:34
Через чур однобокая трактовка.
Трактовка у Вас в воображении, я лишь изложил хадис - без трактовки.
А если встретятся иноверец и мусульманин?Имеет ли право мусульманин помыслить об убийстве иноверца,а иноверец ,об убийстве мусульманина?
Вторая часть вопроса странна, т.к. ясно, что Коран не регулирует обязанности иноверцев, тем более на мысленном уровне.
Мусульманин не должен мыслить об убийстве иноверца до той поры, пока иноверец не начнет первым сражение с мусульманином. А потом это уже будет восстановление справедливости.
«Речь добрая и прощение — лучше, чем милостыня, за которой следует обида» (Коран, сура 2, 265/263).
Такое деяние как раздача милостыни может быть оценена положительно или отрицательно, в зависимости от того, каково было внутреннее побуждение у совершающего милостыню человека. Если он раздает милостыню из лицемерия, то и сама милостыня его не есть благое действие. Милостыня, совершенная с обидой, нежеланием её совершить, делает сам поступок тщетным с точки зрения заслуг перед Богом:
«265(263). 266(264). O вы, которые уверовали! Не делайте тщетными ваши милостыни попреком и обидой, как тот, кто тратит свое имущество из лицемерия перед людьми и не верует в Аллаха и последний день. Подобен он скале, на которой земля: но постиг её ливень и оставил голой. Они не владеют ничем из того, что приобрели: ведь Аллах не ведет прямым путем людей неверных!
267(265). A те, которые тратят свое имущество, стремясь к благоволению Аллаха и по укреплению от своих душ, подобны саду на холме: его постиг ливень, и он принес свои плоды вдвойне. A если не постиг его ливень, то - роса. Поистине, Аллах видит то, что вы делаете!» (Коран, сура 2, 265/263-267/265).
Согласно одного из мусульманских хадисов, переданных Усманон бин Аффаном (третий халиф), Пророк Мухаммад говорил: «Аллах наградит Раем того, кто добр, когда покупает или продает, когда просит в долг или дает в долг».
Роза-224
31.03.2008, 13:55
Так обретайте истинную сущность
Не только в медитации – везде.
Забавные слова... но для непрактикующего действительно сложно понять, что медитация ничто без жизни и жизнь ничто без медитации. Если я сажусь писать ответ на форум или письмо другу и не успокаиваю мысли, письмо или ответ или письмо выходят неспокойными. Если я позволяю агрессии другого человека отразиться во мне, я отвечу ему грубо. И если перед тем, как приступить к написанию стихотворения или рассказа я не забуду о тех проблемах, которые лишают меня равновесия, стихотворение или рассказ получатся годными только для печки. Если, садясь писать рассказ (ответ на форум, стих...), я должен успокоить свой ум, сколь более важно уметь успокаивать свой ум в жизни? Ведь не рассказы или посты я возьму с собой после смерти, а накопленное в пережитом.
Это и есть медитация -- уметь жить, а уметь жить -- это и есть медитация.
А что значит "уметь жить"? Научиться успокаивать свой ум?
Т. е иметь какую-то внутреннюю золотую середину? А если в тебе полыхают любовь, радость, совесть, которая требует справедливости к какому-то конкретному моменту, то ты значит "жить не умеешь"?
Кайвасату
31.03.2008, 15:06
А что значит "уметь жить"?
Уметь делать правильный выбор.
Научиться успокаивать свой ум?
Понимать, что ты не есть твой ум, и уметь не позволять ему управлять тобой.
А если в тебе полыхают любовь, радость, совесть, которая требует справедливости к какому-то конкретному моменту, то ты значит "жить не умеешь"?
Думаю, что каждый случай можно рассмотерть отдельно. Так в Гай приведен пример с радостью. Одна из них -земная - лишь полюсное явление, крайности в котором стоит избегать, а другая - небесная - ее можно испытывать без проблем, т.к. она не зависит от земных причин.
Справедливость - это понятие всегда относительное, т.е. определяемое относительно выбранной системы координат.
medo, уметь жить не значит уметь успокаивать свой ум, а значит иметь спокойный ум. Спокойный ум не надо успокаивать, он уже спокоен, если же ум надо успокаивать, такой человек только учится жить (чему, конечно, слава!)
Если существует какое-то состояние, которое выводит человека из себя даже в каком-то конкретном моменте, это не значит, что он может и должен выходить из себя, оправдывая себя существованием этого конкретного момента. Человека выводит из себя НЕ несправедливость или осмеяние Святого, человека выводит из себя отсутствие понимания ситуации, проникновения в ситуацию. Если бы из себя выводило себя существование того, что мы зовем несправедливостью, самыми "нервными" должны быть Святые -- они видят такой "несправедливости" много больше, чем мы, наблюдая не только поверхностный уровень, но и глубь. Только там, под покровом "несправедливости" они видят справедливость. Думаю, не пойду против истины, если скажу, что Буддизм не признает иного правильного мотива, побуждающего действие по направлению к другому существу, кроме сострадания-любви (loving kindness). Не попытка убрать несправедливость, не попытка "насадить" справедливость -- ведь ни первое ни второе (ни пятое... десятое... сотое) не возможно в самом своем корне.
Через чур однобокая трактовка.
Трактовка у Вас в воображении, я лишь изложил хадис - без трактовки..
Выше изложенная трактовка по моему верна только для предотвращения межусобной войны,а не об общечеловеческой ценности. Тут полное пренебрежение к людям другой веры. Извините,если что не так,но мне так видится.
Кайвасату
01.04.2008, 00:04
Выше изложенная трактовка по моему верна только для предотвращения межусобной войны,а не об общечеловеческой ценности. Тут полное пренебрежение к людям другой веры. Извините,если что не так,но мне так видится.
Ислам более всех остальных религий претерпел негативные искажения еще при жизни Мухаммада. Да, в современном виде он довольно агрессивен по отношению к инаковерцам. Но есть и категория неправильно верующих (например христиан), которые не относятся к иноверцам, а иноверцу нельзя причинять вреда, если он принял ислам. А под Исламом понимается ведь на самом деле (хотя это исламисты и будут отрицать) истинная вера, а не только мусульманство, так же как и под аллахом - Единый Бог, а не Бог мусульман.
Выше изложенная трактовка по моему верна только для предотвращения межусобной войны,а не об общечеловеческой ценности. Тут полное пренебрежение к людям другой веры. Извините,если что не так,но мне так видится.
Ислам более всех остальных религий претерпел негативные искажения еще при жизни Мухаммада. Да, в современном виде он довольно агрессивен по отношению к инаковерцам..
Совершенно с вами согласен. Именно это хотел сказать.
Роза-224
02.04.2008, 12:51
А что значит "уметь жить"?
Уметь делать правильный выбор.
Выбор Ясного Света, и всего что к нему приближает?
Научиться успокаивать свой ум?
Понимать, что ты не есть твой ум, и уметь не позволять ему управлять тобой.
Cлышала и читала эту фразу не один раз, но я никак не могу её вместить на практике:) Пока мой ум и Я едины, у меня не получается разделиться:oops:...
А если в тебе полыхают любовь, радость, совесть, которая требует справедливости к какому-то конкретному моменту, то ты значит "жить не умеешь"?
Думаю, что каждый случай можно рассмотерть отдельно. Так в Гай приведен пример с радостью. Одна из них -земная - лишь полюсное явление, крайности в котором стоит избегать, а другая - небесная - ее можно испытывать без проблем, т.к. она не зависит от земных причин.
Справедливость - это понятие всегда относительное, т.е. определяемое относительно выбранной системы координат.
В " Практических советах" аналогичный вопрос расматривается под другим углом...
Земная радость(настроение) не имеет опоры, отсюда и перепады в крайние состояния.(беспокойство ума)
Небесная радость... Её опорой является Доброта, которая является неизменной величиной, т.е константой... Только в свободном человеке может постоянно присутствовать эта доброе отношение к окружающему миру...А Свободу даёт Знание, которое раскрепощает человека, несёт внутреннюю гармонию и покой.
Кайвасату
02.04.2008, 16:44
Выбор Ясного Света, и всего что к нему приближает?
В зависимости от того, что Вы понимаете под Ясным Светом, возможен и такой ответ.
Cлышала и читала эту фразу не один раз, но я никак не могу её вместить на практике:) Пока мой ум и Я едины, у меня не получается разделиться:oops:...
всему свое время...
Роза-224
02.04.2008, 19:38
Свет Ясный- это Творец...Бог...Отец...Ирархия Света...Братство...Владыка...Учитель...Дух...Любов ь... Доброта...Нежность...Вера...Надежда...
Кайвасату
02.04.2008, 20:52
Medo, хорошо идешь - честно и без эгоизма. Сможешь так продолжать - всего достигнешь.
немного про ум
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=215206#post215206
Карма-Йога. Свами Вивекананда (http://www.orlov-yoga.com/Vivekananda/KarmaYoga/KarmaYoga.pdf)
Сергей Назаревич
24.10.2009, 18:47
В большей степени сужу не по постам, где размышления, а там , где реакция на определенные события.
А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.
На второй план чего? Вашего осмысления написаного?
Не это ли и есть проявления лени мышления?
Намного проще даже не читая поста себе самому сказать -- вот тут мотивация не правильная.
Обращаю Ваше внимание на приведенную Вами же цитату
10.063. ...Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество
требует искусства мышления. ...
Тот кто хочет что-то сделать -- ищет средство, а тот кто не хочет -- причины.
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.Сергей! Без обид, но если Вы пойдёте в следователи - у Вас будт пожалуй самые высокие показатели..:D:D:D Если серьёзно - то Вы же не считаете, что радость сотрудничества возникнет без осознания того с кем сотрудничаешь, ради чего. Ну например во время войны некоторые наши граждане шли на сотрудничество с оккупантами. Оно?
Сергей Назаревич
24.10.2009, 22:01
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.Сергей! Без обид, но если Вы пойдёте в следователи - у Вас будт пожалуй самые высокие показатели..:D:D:D Если серьёзно - то Вы же не считаете, что радость сотрудничества возникнет без осознания того с кем сотрудничаешь, ради чего. Ну например во время войны некоторые наши граждане шли на сотрудничество с оккупантами. Оно?
Хорошо. Попробую выразить по-другому.
Что мы делаем тут на форуме? Общаемся.
Чем есть наше общение? Сотрудничество в поиске Истины.
Причем, РАВНОПРАВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.
Когда кто-то приписывает себе роль учителя, начинает поиск глубинных мотивов... сие просто вызывает улыбку, или более глубокие эмоции... :)
Кто-то высказывает мысль. Кто-то считает её не правильной.
Хочешь -- аргументируй и докажи, что ты прав. Не хочешь --- просто игнорируй. Не понял --- или переспроси или игнорируй.
Но отвечать на мотивации ... по крайней мере -- не этично.
Потому что -- мотивации каждого -- личное дело каждого.
А когда с немытыми руками лезут в Душу -- извените -- это крайне недопустимо.
Да и... как можно абсолютно не зная человека делать суждение о его мотивации? И мало того --- свое видение мотивации распостранять дальше среди других людей...
Вот что собственно НЕ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ЭТИЧНО!
Общаемся.
Чем есть наше общение? Сотрудничество в поиске Истины.
Причем, РАВНОПРАВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.
Я за сотрудничество к истине, но против огалтелого равноправия. Уже давно прихожу к мнению, что в реальности - никакого равноправия нет и быть не может. Это у нас, в нашем больном и искажённом мире человеков так бывает - что академик равен грузчику, причём оба равноправно дураки. Вы когда в гости приходите - чувствуете себя на равне с хозяином? Не отсюда ли истоки такой вещи как хамство? сын равен Отцу? ученик Учителю? Юноша мудрому старику?
Когда кто-то приписывает себе роль учителяНу, тут ВЫ ОПЯТЬ ПРИДУМЫВАЕТЕ. Кто приписывает конкретно?
Во вторых - Мы все в любом случае учителя друг другу. Просто одни выражают истину прямо, другие ищут каких-то лукавых путей. Одни заставляют прислушаться и вдуматься, а другие испытывают на распознание лжи.
, начинает поиск глубинных мотивов... сие просто вызывает улыбку, или более глубокие эмоции... ну, я за то, что бы тайное становилось явным.И если человек находится на своём форуме - то чего ему и скрывать? Другое дело - я заметил, что именно правдивое вскрытие уровня мотиваций - и вызывает самые сильные эмоции - и появляются они в виде контратак, навешиваний и определений.
Кто-то высказывает мысль. Кто-то считает её не правильной.
Хочешь -- аргументируй и докажи, что ты прав. Не хочешь --- просто игнорируй. Не понял --- или переспроси Ну, вот и я о том же - но суть действий то определяет мотивация - и если камня за пазухой нет - то почему бы не прямо спросить о мотивациях.
Но отвечать на мотивации ... по крайней мере -- не этично.
Потому что -- мотивации каждого -- личное дело каждого.Это только в том случае, если сии мотивации не толкают человека что-то вкладывать в чужие сознания. То есть например безапелляционно перевирать Учение которому тот следует. А это-то как раз и называется лезть в душу:
А когда с немытыми руками лезут в Душу -- извените -- это крайне недопустимо.СОГЛАСЕН
Да и... как можно абсолютно не зная человека делать суждение о его мотивации? И мало того --- свое видение мотивации распостранять дальше среди других людей...
Вот что собственно НЕ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ЭТИЧНО!Если только так, то согласен. Но Вы и сами не делаете ли такую ошибку частенько?
Сергей Назаревич
25.10.2009, 01:12
Общаемся.
Чем есть наше общение? Сотрудничество в поиске Истины.
Причем, РАВНОПРАВНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.
Я за сотрудничество к истине, но против огалтелого равноправия. Уже давно прихожу к мнению, что в реальности - никакого равноправия нет и быть не может. Это у нас, в нашем больном и искажённом мире человеков так бывает - что академик равен грузчику, причём оба равноправно дураки. Вы когда в гости приходите - чувствуете себя на равне с хозяином? Не отсюда ли истоки такой вещи как хамство? сын равен Отцу? ученик Учителю? Юноша мудрому старику?
А другого варианта просто нету, иначе грузчик будет указывать академику.
ДА, академик всегда может просто уйти, но хорошо ли это?
Когда кто-то приписывает себе роль учителяНу, тут ВЫ ОПЯТЬ ПРИДУМЫВАЕТЕ. Кто приписывает конкретно?
Во вторых - Мы все в любом случае учителя друг другу. Просто одни выражают истину прямо, другие ищут каких-то лукавых путей. Одни заставляют прислушаться и вдуматься, а другие испытывают на распознание лжи.Может Вы и правы, только... очень не нравится мне слово "заставляют". Как бы ... принцип Свободного Духа -- один из основных, не так ли?
, начинает поиск глубинных мотивов... сие просто вызывает улыбку, или более глубокие эмоции... ну, я за то, что бы тайное становилось явным.И если человек находится на своём форуме - то чего ему и скрывать? Другое дело - я заметил, что именно правдивое вскрытие уровня мотиваций - и вызывает самые сильные эмоции - и появляются они в виде контратак, навешиваний и определений.
Мотивация -- чисто психологический термин. Исходя и того, что не существует одной единой школы психологии, та же самая мотивация может быть "добыта на гора" совсем по разному и может выглядить с точностью наоборот. Иногда даже знание определенных дисциплин трактуется как уже готовая мотивация. Например, мои знания психокинетики уже не раз подавались как готовая мотивация.
Да, я знаком с АК-47, да я снайпер -- но это еще не значит, что я террорист. :)
Кто-то высказывает мысль. Кто-то считает её не правильной.
Хочешь -- аргументируй и докажи, что ты прав. Не хочешь --- просто игнорируй. Не понял --- или переспроси Ну, вот и я о том же - но суть действий то определяет мотивация - и если камня за пазухой нет - то почему бы не прямо спросить о мотивациях.
Суть действий определяет дейтствие, а не мотивация.
Вы можете вполне с благих побуждений обидеть человека и это будет плохо. И наоборот.
Но отвечать на мотивации ... по крайней мере -- не этично.
Потому что -- мотивации каждого -- личное дело каждого.Это только в том случае, если сии мотивации не толкают человека что-то вкладывать в чужие сознания. Спорный вопрос. И Вы действительно верите, что можно что-то вкладывать в чужие сознания?
Да, если ты -- Учитель, и Сознание Ученика приняло это -- такое еще возможно и то при правильном Учителе и правильном Ученике. Сложен сей процесс! А вкладывать в чужое сознание, причем на интернет-форуме... просто не реально.
То есть например безапелляционно перевирать Учение которому тот следует. А это-то как раз и называется лезть в душу:.
Вот тут очень сложный вопрос. Что значит перевирать?
Учение понимается и воспринимается только в соответствии с уровнем Сознания человека, его Духовной Практики и многих других факторов.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ брондбанда, единственно верного понимания Учения.
По крайней мере, если мы говорим про Живую Этику. Она Живая. Она меняется в зависимости от нашего утончения, но процесс этот беспредельный! Не так ли?
А когда с немытыми руками лезут в Душу -- извените -- это крайне недопустимо.СОГЛАСЕН
Да и... как можно абсолютно не зная человека делать суждение о его мотивации? И мало того --- свое видение мотивации распостранять дальше среди других людей...
Вот что собственно НЕ ПРАВИЛЬНО. И НЕ ЭТИЧНО!Если только так, то согласен. Но Вы и сами не делаете ли такую ошибку частенько?
Да, я тоже человек. А человеку СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
Вопрос же не в том -- ошибаешься или нет. Вопрос в устремлении!
Кстати, многие путают мотивацию и устремление.
Согласно моего мнения, мотив не важен -- но важно именно Устремление!
Хотя само Устремление -- тоже может быть мотивом.
Так, любители приключений будут устремляться к приключениям.
Но всегда кто-то сможет придумать -- а какова их мотивация была.
Но они -- любители приключений. Они просто по другому не могут... :)
Может Вы и правы, только... очень не нравится мне слово "заставляют". Как бы ... принцип Свободного Духа -- один из основных, не так ли?Если этот прнцип принят внутренне, то даже слово "заставляют" - уже не смущает. ( а для слабого - всё насилие. )Ну, вот например Пушкин - таки заставляет удивляться лёгкости его рифмы.
Например, мои знания психокинетики уже не раз подавались как готовая мотивация.
Да, я знаком с АК-47, да я снайпер -- но это еще не значит, что я террорист. Знания не возможно определить как мотивацию, но вот применение... Опять же - по средине Москвы, с бородой и автоматом на перевес,.. с дальним прицелом.... Ну что ж Вы хотите?...:D:D:D
НЕ СУЩЕСТВУЕТ брондбанда, единственно верного понимания Учения. Это не так. Именно относительно Учения - можно сказать, что единственно верное понимание - СУЩЕСТВУЕТ!!! Хотя бы в лице того кто его инициировал.
Но относительно нас "грешных" - могу согласится, но и тут взгляните - есть два противонаправленных вектора - один приближается(устремлён) к этому правильному пониманию. Другой же "подтягивает" это понимание под себя - мудрого и любимого... это надо увидеть И вот кстати эти последние - чаще всего требуют равноправного отношения к своим "мыслетворениям".
( ну а кто такой брондбанд - не знаю:D)
Сергей Назаревич
26.10.2009, 00:35
Сергей Назаревич (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fjavascript%3Cb%3E% 3C%2Fb%3E%3AinsertNick%28%26%2339%3B%25D0%25A1%25D 0%25B5%25D1%2580%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25B9%252 0%25D0%259D%25D0%25B0%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%258 0%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587%26%2339% 3B%2C%2520%26%2339%3B288617%26%2339%3B%29%3B)
«Да, я тоже человек. А человеку СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
Вопрос же не в том - ошибаешься или нет. Вопрос в устремлении!
Кстати, многие путают мотивацию и устремление.
Согласно моего мнения, мотив не важен -- но важно именно Устремление!»
Сергей, помню, читал в А.Й., что многие ошибки простятся (кроме хулы на Иерархию и Учителей) нам при постоянном и ритмичном Устремлении. Но также, говорится о том, что намерения (мотив)и мысли во многом определяют нашу карму. Не действия, а намерения творят нашу судьбу. То есть, мотив, кмк, архи важен по жизни…
Я бы в этом контексте обратил бы внимание на следущую цитату
Братство. Часть 1.
487. Оставьте все жаления о прошлом. Не будем затруднять себе путь к будущему. Сами ошибки прошлого не должны привязывать к себе внимание. Устремление к будущему должно быть так сильно, чтобы не в устремленных назад глазах не померк свет. Оставим прошлое ради будущего. Можно настолько устремиться в будущее, что во всех состояниях навсегда останется такая благословенная устремленность. Каждое стремление к будущему есть стремление к Братству.
Но особенно вот это:
Братство. Часть 2.
124.
...Нужно понять, что Наши лучи и токи особенно благодетельны, когда они воспринимаются сознательно. Можно сказать, что польза Наших воздействий возрастает сторицею, если она воспринята в сердце. Люди жалуются и томятся, ибо не признают реальность Наших посылок. Постоянно можно слышать о страдании, одиночестве, но каждое Наше послание будет не принято и лишь возбудит непристойное суждение. Даже самые явные противники Наши будут забыты и объяснены житейски. Но каждое устремление к Нам уже даст благие всходы, но только нужно представить Нам избрать лучшие пути...
Обратите нимание на выделеное мною.
Четко -- мотивация -- ничто, если есть Устремление.
Почему? Да потому что мотивация -- только первый толчек.
А Устремление к Братсву -- это Путь. И этот Путь может быть долог.
Приведу такой несколько гиперболизованый пример.
Человек решил заработать денег на продаже книг.
И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике.
Совсем случайно, от нечего делать, он их начал читать...
Но начав читать -- он начал меняться и ... через некоторое время был уже полон Устремлением.
И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?
Человек решил заработать денег на продаже книг.
И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике.
Это наверное были те 8 томов писем Е.И.Рерих издательства МЦР
В большей степени сужу не по постам, где размышления, а там , где реакция на определенные события.
А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.
На второй план чего? Вашего осмысления написаного?
Не это ли и есть проявления лени мышления?
Намного проще даже не читая поста себе самому сказать -- вот тут мотивация не правильная.
Обращаю Ваше внимание на приведенную Вами же цитату
10.063. ...Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество
требует искусства мышления. ...
Тот кто хочет что-то сделать -- ищет средство, а тот кто не хочет -- причины.
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.
Для лучшего взаимопонимания предлагаю перейти на термины АЙ.
Вы не против?
И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?
Наверное многие первоначально читали книги АЙ в поисках возможности увеличить финансовый доход. И многим было трудным уроком отказ от собственности в мыслях, особенно когда рядом куча слушающих мысли и желающих отобрать эту самую пресловутую собственность. :-)
И если вначале внимание залипало на фразе :"Творчество богато и внешне и внутренне" и прилагались усилия наполнению внутреннему, то спустя семь лет, сознание залипает на фразе :"Мысли для запечатления в будущем"
Приведу такой несколько гиперболизованый пример. Человек решил заработать денег на продаже книг. И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике. Совсем случайно, от нечего делать, он их начал читать... Но начав читать -- он начал меняться и ... через некоторое время был уже полон Устремлением. И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?
Я пришел в АЙ из Православия, когда на территории храма сжигали книги Рерихов, страшно захотелось их почитать!
А хаять кого-либо или что-либо вредно для здоровья. :))
Сергей Назаревич
27.10.2009, 18:26
В большей степени сужу не по постам, где размышления, а там , где реакция на определенные события.
А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.
На второй план чего? Вашего осмысления написаного?
Не это ли и есть проявления лени мышления?
Намного проще даже не читая поста себе самому сказать -- вот тут мотивация не правильная.
Обращаю Ваше внимание на приведенную Вами же цитату
10.063. ...Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество
требует искусства мышления. ...
Тот кто хочет что-то сделать -- ищет средство, а тот кто не хочет -- причины.
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать РАдости в Сотрудничестве.
Для лучшего взаимопонимания предлагаю перейти на термины АЙ.
Вы не против?
Стоит ли нам уподобаться школьным занудам, заучившим определеные слова и повторяющих их, абсолютно не чувствуя их значения?
Говоря своими словами мы выражаем то, о чем говорим, через свое Сознание, через свое Сердце.
Говоря штампами из самых выдающихся философских и эзотерических трудов мы рискуем за формой потерять смысл.
Вот я крайне сомневаюсь, что кто-то здесь вмещает в слова Живой Этики то же значение, что и ЕИР.
Когда дается цитата -- это конечно правильно.
Но когда не по делу используются сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!
Говорите словами своими! Ведь Учение пульсирует в Вашем Сердце!
Если так, то сердце всегда найдет нужное слово, как оно находит нужное слово когда мы пишем стихи или сочиняем другие произвидения, которые идут от сердца!
Для лучшего взаимопонимания предлагаю перейти на термины АЙ.
Вы не против?
Стоит ли нам уподобаться школьным занудам..
т.е. вы против?
сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!
Я не считаю выражения ЖЭ сложными и тем более ханжескими.
Сложен смысл, но не сами выражения.
Сергей Назаревич
28.10.2009, 12:47
Для лучшего взаимопонимания предлагаю перейти на термины АЙ.
Вы не против?
Стоит ли нам уподобаться школьным занудам..
т.е. вы против?
сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!Я не считаю выражения ЖЭ сложными и тем более ханжескими.
Да -- подменя понятий -- один из инструментов спора.
Не делайте вид, что Вы не поняли про что говорится.
Или вы глаголите нам Учение? НЕТ.
Тогда когда говорите ОТ СЕБЯ, говорите простыми словами.
Бездумное повторение словосочитаний из Учения только приносит вред.
Сложен смысл, но не сами выражения.
Я говорь лишь про то, что всегда нужно подбирать имеено самые оптимальные слова.
"Мудрость в просте.." -- помните?
Очень часто слова из УЖЭ используют не по месту, тогда когда более оптимальным было бы использовать другое слово, по-проще.
Зачем лишний раз кичиться знанием Живой Этики?
Разве использование слов из Учения есть показатель Устремления?
Отнють....
Сергей Назаревич
28.10.2009, 12:53
сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!Я не считаю выражения ЖЭ сложными и тем более ханжескими.
Видите -- а ведь было написано дословно
Когда дается цитата -- это конечно правильно.
Но когда не по делу используются сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!
Видите насколько противоположно перекрутили Вы смысл написаного мною???
ВЫделеное -- приведенная Вами цитата --- реально -- с половины предложения.
Dar, и Вы считаете это коректным?
Сергей Назаревич
28.10.2009, 13:01
Приведу такой несколько гиперболизованый пример. Человек решил заработать денег на продаже книг. И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике. Совсем случайно, от нечего делать, он их начал читать... Но начав читать -- он начал меняться и ... через некоторое время был уже полон Устремлением. И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?
Я пришел в АЙ из Православия, когда на территории храма сжигали книги Рерихов, страшно захотелось их почитать!
А хаять кого-либо или что-либо вредно для здоровья. :))
Полностью с Вами согласен!
Играет значение УСТРЕМЛЕНИЕ.
А мотивации, которые хочет видеть во всем Dar и многие другие, -- реально значения не имеют!
Видите, даже сжигание книг может принести определенную пользу для Общего Дела.
Книги напечатаются снова.
А приход к Учению такого человека как Вы -- таки событие! :)
Приведу такой несколько гиперболизованый пример. Человек решил заработать денег на продаже книг. И совсем случайно в числе этих книг оказались книги по Живой Этике. Совсем случайно, от нечего делать, он их начал читать... Но начав читать -- он начал меняться и ... через некоторое время был уже полон Устремлением. И что? ВЫ его будете хаять за алчность в мотивации?
Я пришел в АЙ из Православия, когда на территории храма сжигали книги Рерихов, страшно захотелось их почитать!
А хаять кого-либо или что-либо вредно для здоровья. :))
Полностью с Вами согласен!
Играет значение УСТРЕМЛЕНИЕ.
А мотивации, которые хочет видеть во всем Dar и многие другие, -- реально значения не имеют!
Видите, даже сжигание книг может принести определенную пользу для Общего Дела.
Книги напечатаются снова.
А приход к Учению такого человека как Вы -- таки событие! :)
В этой теме или нет, не помню, прозвучал очень хороший анекдот про "львов" и про " мартышек" пришедших на форум пообщаться."Львов" начинают кормить бананами. Конечно, прискорбно, но большой беды в этом нет. Лев может перейти на привычную для него пищу сразу за воротами. Похуже дело обстоит с "мартышками", которые везде хотят увидеть только бананы. А свирепость мартышек в природе известна, от них и слоны убегают.
Зачем лишний раз кичиться знанием Живой Этики?
Совершенно правильно! Особенно если это знание неправильное и искаженное.
А что бы увидеть где эти искажения и нужно сравнивать с тем что есть в ЖЭ.
Т.е. иметь какой-то эталон относительно которого можно выяснить разницу в
пониманиях и прийти к взаимопониманию. Т.е. говорить на языке АЙ пользуясь
терминами отуда. Там все просто. Это своего рода как эсперанто. И прибегать к этому
желательно когда нет взаимпонимания. Не странно ли что вы избегаете прямого ответа
на это? За или против?
01.05.1940 Елена Рерих Элле Рудзите (http://agniyoga.roerich.info/index.php/01.05.1940_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D 0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B5_%D 0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5) ..первую аксиому Учения, именно, что единым
мерилом каждого помысла и действия является общее благо или чистота побуждения.
Очень часто слова из УЖЭ используют не по месту, тогда когда более
оптимальным было бы использовать другое слово, по-проще.не проще, а более точное. Я говорь лишь про то, что всегда нужно подбирать имеено самые
оптимальные слова. "Мудрость в просте.." -- помните?
Помню. И эта простота в ЖЭ. Там даны слова с точным значением. Допустим там не
употребляется такого понятия как "мотив". Для этого есть более точное слово это "побуждение". Бездумное повторение словосочитаний из Учения только приносит вред.А это возможно? Бездумно.. Мысль будет все равно.. А повторение будет
наслаивать заложенное в словах энергетику. Как минимум можно просто заучить и все
равно будет польза. Вы просто недооцениваете ЖЭ.
9.346. .. Не так не правы заучивающие слова Учения...
Ваш поиск мотивации --- поиск причины для объяснения Вашего нежелания искать
РАдости в Сотрудничестве.
Другими словами в побуждении ваших постов не было Радости Сотрудничества? Не надо было ее там искать?
01.05.1940 Елена Рерих Элле Рудзите (http://agniyoga.roerich.info/index.php/01.05.1940_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D 0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B5_%D 0%A0%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5)..первую аксиому Учения, именно, что единым мерилом каждого помысла и действия является общее благо или чистота побуждения.
Если у человека в мыслях одно на словах другое конечно, а отвечают ему
не наего слова а на заложенное побуждение то конечно он обвинит в непонимании..
Надземное, 496 (http://agniyoga.roerich.info/index.php/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D 0%B5%2C_496) Чем больше вы будете знать человеческие побуждения, тем больше вас будут обвинять в непонимании.
Согласен можно ошибочно оценить побуждения, но это все равно не освобождает
от последствий.. верно?
14.473. Закон живет и справедливо оценивает истинные побуждения.
Говоря своими словами мы выражаем то, о чем говорим, через свое Сознание, через свое Сердце.но и это невозможно минуя побуждение.
Играет значение УСТРЕМЛЕНИЕ.
А мотивации, которые хочет видеть во всем Dar и многие другие, -- реально значения не имеют!Ну это ваше мнение и разумеется вы имеете на него право.
Хотя в ЖЭ к примеру написано противоположное..
Братство, 64 (http://agniyoga.roerich.info/index.php/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%2 C_64) Побуждение везде имеет решающее значение.
И связь с Устремлением в отличие от вашего мнения прямая..
к примеру вот в таком случае
5.239. ..Процесс притяжения уплотненных пространственных проявлений
устанавливается побуждением человека. Конечно, устремляясь к
уплотнению формы для ее видимости, человек утрачивает самое высшее
устремление, потому процесс трансмутации огнями является самым
высоким...
Видите, даже сжигание книг может принести определенную пользу для Общего Дела.Если не секрет можете объяснить с какой целью вы изучали фашизм?
Вы ведь писали (если не ошибаюсь) что национализм это хорошо это культура,
"фашизм" переводится как "единение" и т.д.
( Живая Этика - в борьбе с национализмом и фашизмом (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=10193&highlight=%F4%E0%F8%E8%2A) )
Что-то ведь вас подвигло к этому.. Не в ЖЭ же в это прочитали. Верно?
Если это что-то ваше сокровеное можете не отвечать.
Разве использование слов из Учения есть показатель Устремления?14.704. Простое слово есть великий дар.
Dar, и Вы считаете это коректным?Согласен некорректно. Но ведь если и целиком привести, смысл
не меняется. Вам это не заметно?.. Почему ЖЭ вы постоянно связываете с ханжеством, заумностью и т.д.
Сергей Назаревич
28.10.2009, 21:29
Dar, и Вы считаете это коректным?Согласен некорректно. Но ведь если и целиком привести, смысл
не меняется. Вам это не заметно?.. Почему ЖЭ вы постоянно связываете с ханжеством, заумностью и т.д.
Дословно написано следующее:
Но когда не по делу используются сложные выражения из ЖЭ... это часто приводит к заумности и выглядит ханжески!
И где я по вашему Учение связывал с заумностью и ханжеством?
Некоторые "последователи" действительно любят проявлять ханжество и заумность, прячась за цитатами из Учения.
Есть четкие определения понятий. Советую почитать... :)
А что насчет другого написаного....
Знаете, Учение Духа, Евангелие от Христа, будь такое написано, занимало бы пару страниц текста. Все лаконично и четко.
Вы или реально не представляете что такое УЖЭ, или делаете вид.
УЖЭ -- это ступени, ...то, что ведет.
Почему даже одно слово, вырваное из контекста, может быть истолковано с точностью до наоборот.
Если человек, не постигший нижних ступеней, будет читать то, что относиться к верхним ступеням -- будет огромный вред.
Так какой вред Вы приносите используя в своей лексике слова, фразы и даже порой целые предложения оттуда!
Помните, что Огненное -- Взывоопастно!
Да и вспомните, почему Пётр просил, чтоб его распяли на перевернутом Кресте, чтоб не кощунствовать над Распятием Хреста!
Хотите говорить языком УЖЭ -- приводите готовые Цитаты, согласно раздела.
Хотите сказать о том-же, но оторвано, от себя -- говорите своими словами, иначе будет оскорбительно к ЕИР и к Учению.
Если человек, не постигший нижних ступеней, будет читать то, что относиться к верхним ступеням -- будет огромный вред.
Так какой вред Вы приносите используя в своей лексике слова, фразы и даже порой целые предложения оттуда!.
И какой выход? Не читать ЖЭ?
Сергей Назаревич
29.10.2009, 01:27
Если человек, не постигший нижних ступеней, будет читать то, что относиться к верхним ступеням -- будет огромный вред.
Так какой вред Вы приносите используя в своей лексике слова, фразы и даже порой целые предложения оттуда!.
И какой выход? Не читать ЖЭ?
Читать и изучать! Но ... в оригинале!
Если человек, не постигший нижних ступеней, будет читать то, что относиться к верхним ступеням -- будет огромный вред.
Так какой вред Вы приносите используя в своей лексике слова, фразы и даже порой целые предложения оттуда!.
И какой выход? Не читать ЖЭ?
Читать и изучать! Но ... в оригинале!
Есть фальшивые?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.