Просмотр полной версии : Моя картина мира
Что есть вообще картина мира? И как быть если картины мира не совпадают? И может ли человек высказать свою точку зрения о чужой картине мира?
А можно ли вообще спросить другого почему у него такая картина мира?
Мне картина мира Мионы не нравится. Но высказывать свои мнения по этому поводу я Мионе не имею права.:shock:)))
Когда то жил такой человек Одиссей...Он защищал свой мир от вторжения. Он всех убил:mrgreen:...непрошенных гостей.
Каждый день я захожу на форум "АЙ".Я вхожу в дом. Дом АЙ. Я хочу найти здесь мир АЙ. Это мой мир....Я конечно не Одиссей:D...Да и поэма о нем аллегорична....Но свой мир я буду защищать...
И если здесь предлагают альтернативу, то почему я должна молчать?
И почему я не имею право спорить по данному вопросу. Имею...И буду. В споре рождается истина. Должна рождаться. Если не происходит этого значит есть несовпадение. Мне интересно почему. Мне интересен человек который умеет защищать то что ему дорого, который умеет аргументировать свою позицию. А иначе это не позиция. тогда я спрашиваю себя зачем я высказывала бы свое видение и равнодушно отказывалась бы от беседы. Мои действия были бы похожи на рекламу....
Продолжение следует...
И здесь можно спорить о любой картине мира. Даже "вражеской"))))....
Картина мира, сущностно понятая, означает, не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина.
Где дело доходит до картины мира, там выносится кардинальное решение относительно сущего в целом.
Напротив, везде, где сущее не истолковывается в этом смысле, не может и мир войти в картину, не может быть картины мира.
Это сказал Хайдеггер. И он подтверждает мое убеждение о важности и отвественности отдавать себе отчет что есть твоя картина мира.
Да, он существует, этот прекрасный мир, это держава Рериха, коей он
единственный царь и повелитель. Не занесенный ни на какие карты, он
действителен и существует не менее чем Орловская губерния или королевство
Испанское. И туда можно ездить, как ездят люди за границу, чтобы потом
долго рассказывать о его богатстве и особенной красоте, об его людях, об
его страхах, радостях и страданиях, о небесах, облаках и молитвах. Там есть
восходы и закаты, другие, чем наши, не менее прекрасные. Там есть жизнь и
смерть, святые и воины, мир и война, там есть даже пожары с их чудовищным
отражением в смятенных облаках. Там есть море и ладьи... нет, не наше море
и не наши ладьи: такого мудрого и глубокого моря не знает земная география,
скалы у его берегов, как скрижали завета. Тут знают многое, тут видят
глубоко: в молчании земли и небес звучат глаголы божественных откровений.
И, забываясь, можно по-смертному позавидовать тому рериховскому человеку,
что сидит на высоком берегу и видит - видит! - такой прекрасный мир,
мудрый, преображенный, прозрачно светлый и примиренный, поднятый на высоту
сверхчеловеческих очей.
Ища в чужом своего, вечно стремясь небесное объяснить земным, Рериха
как будто приближают к пониманию, называя его художником седой варяжской
старины, поэтом Севера. Это мне кажется ошибкой - Рерих не слуга земли ни в
ее прошлом, ни в настоящем: он весь в своем мире и не покидает его.
Это сказал Л.Андреев о Державе Рериха....
А вот другая картина мира:
д.Андрей Кураев:
Вот суждение Патриарха Алексия о рерихианстве:
“Тоталитарный режим пал, но тоталитарное сознание само по себе исчезнуть не может и продолжает существовать. Оно находит благоприятную почву для своего проявления в духе сектантства и нетерпимости. Казалось бы, что может быть общего между изуверской сектой “Белое братство” и “утонченной” религиозной философией Рерихов. Но поразительная близость налицо. Она в антиличностном и, значит, тоталитарном характере их воззрений. Обожествление космических стихий в учении Рерихов делает человека рабом инфернальных сил. Неоязычество распространяется в причудливых формах многообразного симбиоза с обломками так называемого “научного” мировоззрения. За всеми личинами неоязычества скрывается пантеизм, культ безличного и бесчеловечного божества, не отделяющего себя от природы. Любое поклонение не Творцу, а твари - идолопоклонство. Идолы требуют себе жертв. На смену вчерашнего атеизма идет новое и еще более страшное рабство, подчинение стихийным магическим силам, началам саморазрушения. Сегодня перед Россией в плане религиозном все более отчетливо обрисовывается жестко поставленная дилемма. Это неоязычество и Православие. Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия? Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма?” Основы Православного образования в России. (Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на встрече с членами Российской Академии Образования 29 декабря 1994 г. М., 1995, сс. 7-8).
Прекрасная Держава, созданная Человеком, прочно стоящем на Знаниях, которые Алексий определил "безличной и саморазрушительной безысходностью пантеизма"...
вот такие разные кртины мира...
Что есть вообще картина мира? И как быть если картины мира не совпадают? ...
Что есть вообще картина мира?
Есть зерно духа -- огненное, нерушимое и неуничтожимое.
Вокруг него формируется атмосфера, -- сознание.
При соприкосновении человека с объектами "внешнего мира" в сознании возникают структуры, которые представляют в нём соответствующие объекты внешнего мира. Структуры эти причудливым образом переплетаются, "пахтаются", соединяются и разъединяются, и т.д. -- в зависимости от работы духа над своим сознанием.
Картина мира данного конкретного человека -- это узор, возникший, в основном, в "верхних слоях" сознания в теч. данного воплощения. При соприкосновении с миром, с людьми, с книгами и т.д. -- возникали новые структуры, новые взаимосвязи между ними, дух работал над их усовершенствованием, ... -- так формировался узор.
И как быть, если картины мира не совпадают?
Из сказанного выше ясно, что было бы чудом, если бы они совпадали.
Как быть? Учиться друг у друга, совершенствуя каждый свою картину мира. :-)
...
Как быть? Учиться друг у друга, совершенствуя каждый свою картину мира. :-)
Небольшое добавление. Возможность со-учиться (друг у друга) -- какая это ценность для со-беседников! Можно обмениваться целыми структурами со-знания. А это сильно у-скоряет по-знавание мира, совершенствование своей картины мира. ( позволил себе немного по-Хайдеггеровски слова по-писать :-) )
О совершенствовании картины мира.
Углубляясь в своём познании в суть вещей, человек приближается к Огню. Соответственно, структуры сознания, которые при этом приближении возникают, становятся всё более и более огненными, сродни зерну духа и прилегающим близко к нему слоям атмосферы-сознания. После развоплощения, по закону соответствия огненное содержание сознания отходит к зерну духа. Так питается и растёт зерно, от воплощения к воплощению. Потому так важно углубленное познавание мира.
Ценность действительна большая. Я бы даже сказала что хороший собеседник это счастье, поймет тот кто эту возможность имел, или тот кто о ней мечтает)))...С одной поправкой, что у тебя со- беседник. Обмен возможен если я хочу взять, и хочу отдать. И ЭТО ВЗАИМНО.А иначе...может и так как в одной местной теме, если ты не поддакиваешь автору, то это флуд...
Культурный или интеллигентный человек, прежде всего, отличается постоянством и твердостью в своих убеждениях и служении идеям, но новичок в этой области хватается за идею и, не понимая всего значения ее, легко бросает, чтобы ухватиться за другую и т.д. ПЕИР. 12 ноября 1938 г.
И как можно считать иначе?
Община: 3.172. Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции?
У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смежные споры обратятся в рассуждения пользы и радости.
Следовательно, два условия можно отметить:
1. Картина мира должна основываться на ЗНАНИЯХ. Пусть это будет личное мироощущение, но должны быть и отправные точки, некие достоверные элементы. Агни-Йога дает их в изобилии... А вот Контакты третьей степени.... Откуда они?
2. Нужно спокойно смотреть на противоречия, понимая их как разные грани ... возмножного сущего. Ведь все наши представления о мире так или иначе подтверждаются! даже через отрицание, но подвтерждают хотя бы обратное нашим иллюзиям.
Маленький экскурс в эволюцию моей картины мира :-) Почти по Цапкову, только больше эзотеризма.
1. В детстве моя картина мира включала населенность космоса. Самыми моими любимыми книгами были фантастические. Саймак, Гаррисон, Шекли, Кларк, и все русские... Я уже тогда обратил внимание на разницу картин будущего между советской фантастикой и американской. Мне казались нелепыми картины будущего, где люди эксплуатируют друг друга, бесконечно торгуют ради прибыли и захватывают другие миры, а наш мир захватывают инопланетяне. Я почему-то полагал вслед за почти всеми русскими фантастами, что человечество выйдет в Большой Космос, только если объединится, объединит все свои ресурсы и направит их на эти цели. А это - Коммунизм!
2. В 14 лет я получил "удар" по своим представлениям о мире.. Я всегда верил в палеоконтакт. Что инопланетяне, разумные и добрые не раз посещали нашу Землю. И однажды я слушал по радио программу детскую, а там выступал сотрудник планетария и он камня на камне не оставил от теории палеоконтакта. Да и вообще поставил под сомнение теорию населенности космоса. Была тогда такая величина в астрономии или в астрофизике Шкловский.. Он математически доказал невероятность существования где-то в космосе населенных разумных миров. И я возмутился... я написал письмо на радио, где возмущенно потребовал такую лабуду больше детям не говорить и вообще не издеваться над верой тех, кто верит в инопланетян. И перечислил им кучу известных мне из "Науки и Жизни и "Техники молодежи" "фактов" палеоконтактов.
В ответ я получил вежливое письмо из Московского планетария, где мои мысли были оценены как в целом правильные, но требующие подтверждения научными методами, а пока их нет, то все это остается в ранге гипотезы. Что не исключает однако её подтверждения в будущем. :-)
3. Справедливость замечаний я усвоил, но продолжал собирать досье на инопланетян. У меня даже были бобины с пленками, где я вслух читал и записывал те статьи, которые не мог выдрать из библиотечных журналов. :-) В населенность космоса я так и верил, но позже пришли и другие мысли. Когда я узнал об Атлантиде. Хорошее дело тогда делал журнал "Техника молодежи"! Там была Антология таинственных случаев. И в этом разделе каждый номер, что-то такое сообщалось, что заставляло мир Земли представлять ИНАЧЕ! Картина мира претерпевала изменения!
Именно оттуда я впервые узнал и о Шамбале, и о древних мудрецах, о фантастических возможностях человека. Это очень существенно меняло мою картину мира. Он перестал окончательно быть плоским!!!
Я как-то априори, ничего не зная, признал возможность существования какого-то центра знаний на земле. Верилось, что не вся атлантическая цивилизация погибла. Допускал, но и не думал туда стремиться.
4. Потом была тема массонов. Это уже в КГБ. Начитавшись наших там всяких подпольных материалов, я вдруг поверил безоговорочно не только в их существование, но даже в их ЦЕЛИ! Я подумал, вот ОНО! Место, где хранятся древние знания и они уж точно правят миром. И, как ни настраивали меня на этих "врагов социализма", я пришел к выводу о том, что такая мировая организация должна существовать! Иначе мир развалится от вражды и противоречий.
Ну, а скоро я получил в руки и АЙ. :-)
эти размышления возникли на основе двух небольших абзацев из письма ЕИР....
Что есть картина мира? Действительно верно, это мир, который сложился в рисунок картины. Он целостен. Может он и не гармоничен с другой точки зрения, может ему не хватает некоторых совершенных штрихов? НКР всегда волновал вопрос «как лучше?». Но возможно ли слушать все советы? Логично было бы предположить, что истинный совет даст тот, кто имеет непредубежденный ум. Что это такое «непредубежденный ум»? Ум, который признает все? Что тогда это все. Все истинно? Все имеет право выдаваться на обзор публики как завершенный акт? Но то же пример с Кураевым, и его картиной мира, а он поддерживает своего патриарха, показывает, что его точка зрения не совпадает с точкой зрения Андреева. Как разобраться? Ведь если верно выше интерпретировано понятие «непринужденный ум», то все очень просто «непредубежденно», значит и тот не прав и этот. И есть некие два понятия мирно сосуществующих в неком пространстве. Но что дает право так решать? Получается что точка непредубежденного ума, есть именно та инстанция, которая решает, что эти две точки зрения ни к чему не обязывают. Есть два человека, которые пользуются своим правом слова. Было бы верно. Но здесь теряется сам предмет – Миры Рериха. Он растворяется и исчезает. Я могла бы, согласится, с позицией «непредубежденного ума», но где тогда сам этот Мир? Как мне к нему относится? Я так и не поняла. В самой позиции нет ответа. Нет действия. Что мне остается? Получается, что я только могу добавить свое слово, воспользоваться своим правом слова? Или да или нет. Это кратко конечно, но сути не меняет. Так существует этот Мир или нет?
Что дает так называемая непредубежденность, которой так многие хвалятся? Считая такую точку чем-то высшим в определении себя в системе координат внешнего мира. Отвечает ли позиция «непредубежденности» самоопределению? А я то хочу определиться, что есть Миры, это мое внутренне и осмысленное стремление. Ибо признание правомерности существование противоположных точек как равных, взаимоисключают друг друга. А для меня важно понять и знать, правда ли это. Я хочу верить. Потому что как важно знать для тела, что хлеб действительно существует, а не нарисован, ибо это пища необходимая, так и для души важно знать, истинен ли Мир. Я не нахожу в позиции что любое мнение, есть мнение истинное, и имеющим право на существование. Речь не идет о праве лишать его жизни, это самое мнение, речь идет о моменте определения, что есть истинное, а что нет. Истинное мнение. Из чего его можно тогда вывести? Что есть точка, откуда я отправляюсь на поиски? От чего я должна отталкиваться? Отчего шагать? Наверное, шагнуть можно, имея только твердую почву под ногами. Какая-то основа должна быть, иначе представляется болото. Мне нужна основа, которая помогла бы мне разобраться в любом вопросе, и выбрать Картину Мира настоящую. Что важно для меня? И вообще что определяет важность «важности»? Наверное, жизнь. Я смотрю на жизнь. Я хочу понять, как смотреть, зачем смотреть, куда смотреть. И почему я смотрю? Кто заставил меня смотреть? Вопросов столько, что стоило бы выделить один. Я смотрю. Я вижу. Но я ведь вижу только когда светло! Зачем мне зрение, если будет темно! Значит, моя жизнь без света не имеет смысла. Но то свет для тела, а что свет для души? Я могу предположить, что свет для души тоже существует, но я могу его увидеть только внутренним зрением. И вот уже я могу делать первый шаг. Мой душа хочет найти Свет. Свет, который поможет ей найти ответы на вопросы. Могу ли я сказать, что свет есть основа? Можно ли с этой основой отвечать на вопросы? Да, потому что Свет везде будет искать Свет. И будет видеть Тьму (зло) и тьму(невежество). Возвращаясь к понятию «непредубежденный ум» я скажу теперь, что многие путают «непредубежденность» и «беспринципность». Первый ищет везде основы истины. Его свет распознает, и потому познает. Он непоколебим в своей основе, т.е. в своих УБЕЖДЕНИЯХ. Второе – есть отсутствие убеждений, есть добровольное лишение себя распознавания. «О мяч судьбы! Куда попадешь и куда отскочишь? Свет тебе начертан – успей, мяч, долететь! Удержи лукавое вращение!» - о таких беспринципных это сказано...
А вот другая картина мира:
д.Андрей Кураев:
Вот суждение Патриарха Алексия о рерихианстве:
“Тоталитарный режим пал, но тоталитарное сознание само по себе исчезнуть не может и продолжает существовать. Оно находит благоприятную почву для своего проявления в духе сектантства и нетерпимости. Казалось бы, что может быть общего между изуверской сектой “Белое братство” и “утонченной” религиозной философией Рерихов. Но поразительная близость налицо. Она в антиличностном и, значит, тоталитарном характере их воззрений. Обожествление космических стихий в учении Рерихов делает человека рабом инфернальных сил. Неоязычество распространяется в причудливых формах многообразного симбиоза с обломками так называемого “научного” мировоззрения. За всеми личинами неоязычества скрывается пантеизм, культ безличного и бесчеловечного божества, не отделяющего себя от природы. Любое поклонение не Творцу, а твари - идолопоклонство. Идолы требуют себе жертв. На смену вчерашнего атеизма идет новое и еще более страшное рабство, подчинение стихийным магическим силам, началам саморазрушения. Сегодня перед Россией в плане религиозном все более отчетливо обрисовывается жестко поставленная дилемма. Это неоязычество и Православие. Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия? Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма?” Основы Православного образования в России. (Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на встрече с членами Российской Академии Образования 29 декабря 1994 г. М., 1995, сс. 7-8).
Прекрасная Держава, созданная Человеком, прочно стоящем на Знаниях, которые Алексий определил "безличной и саморазрушительной безысходностью пантеизма"...
вот такие разные кртины мира...
Они разные, прежде всего, по своему объёму и качеству.
Одна картина мира постоянно расширяется за счёт неустанного познания, а другая картина мира - давно застыла в заплесневелых церковных догмах. И этот второй мирок, будет всегда в страхе смотреть на великую космическую картину мира.
Мне из высказываний с того мирка понравилось вот это :
Обожествление космических стихий в учении Рерихов делает человека рабом инфернальных сил... На смену вчерашнего атеизма идет новое и еще более страшное рабство, подчинение стихийным магическим силам, началам саморазрушения.
Поразительно, как всё поставлено с ног на голову!
Всё Учение АЙ пронизано мыслью об освобождении от любого вида рабства и овладении всеми своими энергиями, а не о подчинении им. Причём овладении до такой степени, чтобы стать равным
сотрудником космических сил, и уж никак наоборот, рабом космических стихий.
Кстати, а что Патриарх подразумевал под инфернальными силами, так закабаляющих "рерихианцев"? Я, например, нашёл в Учении напоминание (наряду с хаосом), только об одной такой силе. Это неистовое сопротивление старого мира и ветхого мышления. И из суждения Алексия II , как раз-таки нетрудно догадаться, кто воистину обладает такой "силой".
И вот это, не менее интересное обозначение своей картины мира :
За всеми личинами неоязычества скрывается пантеизм, культ безличного и бесчеловечного божества, не отделяющего себя от природы... Изберет ли Россия творческую и личностную свободу, открытую ей в антиномической глубине Православия? Или обречена на новое вавилонское пленение в безличной и саморазрушительной безысходности пантеизма?"
К сожалению, сам Патриарх не пояснил, в чём же именно заключается "саморазрушительная безысходность пантеизма". Могу лишь только догадаться. Наверное в том, что пантеистов отлучали от церкви, предавали анафеме и сжигали на кострах? Но все эти убийства с изощрённой жестокостью, как сжигание на костре, как раз-таки наоборот, говорили лишь о безысходности самой церкви, а не пантеизма. Да и сама идея пантеизма разве могла сгореть на этих кострах вместе с её носителями?
Вообщем, мне просто никак невозможно согласиться с поповской картинкой их мирка. Ну хоть, отправляйте меня тоже на костёр. :)
Ну а здесь что :
Любое поклонение не Творцу, а твари - идолопоклонство.
Какой это "твари" поклоняются "рерихианцы"? Кто подскажет?
Здесь Патриарх, или говорит не правду своей пастве, или просто хочет очернить Учение Рерихов таким примитивным способом, или обнаруживает явное незнание предмета, который он так легко в своём анализе окрестил неоязычеством и идолопоклонством.
А вообще-то, здесь явно смердит от всего этого старыми, неотстиранными за много веков, лохмотьями инквизиции и мракобесия.
Хотя и пытаются прикрыть эти свои обноски новыми заплатками. Но этим всё равно не спасёшь изношенный костюмчик старого мира.
В этом свете интересен вопрос, что должно произойти, что бы диалог состоялся...
Теоретически он даже сказала бы необходим. Но возможен ли?
Мне кажется, это невозможно, и именно из-за позиции церковников.
Да и в необходимости такого диалога, я сомневаюсь. Диалог наверно нужен между религиознами конфессиями, а Учение ЖЭ к этому отношение не имеет.
Церковники же должны просто осознать, что монополия на "добро" и понимание Учения Христа принадлежит не им. Вернее, не только им.
Абрикос, классный монолог... Можно поразмышляю?
Пред-убеждение = Предварительное убеждение...
Если это глубоко понять, если это понять именно как ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ, тогда любая модель будет содержать в себе потенциал к развитию... к допущению эволюции.
И ИМХО когда люди вот так относятся к ПРЕД-УБЕЖДЕНИЮ, тогда их отношение можно назвать Непредубежденным...
Но нельзя строить картину мира, не имя никаких предварительных убеждений, не имея какой-либо устоявшейся модели. Любой, хотя бы и той, что этот мир плоский.
Если человека вообще не интересует картина мира, если нет предварительной его модели, то он и не мыслит об этом мире совсем. :-) Но тем не менее и он воспринимает некий его фрагмент. Это фрагментарное мышление. ИМХО это знамение нашего времени. Его даже где-то назвали клиповое восприятие. Восприятие клипа, рекламного ролика, прокрученного кем-то и когда-то... В школе, родителями... Это свойство сознания ИМХО, его не переделать..
Это фрагментарное мышление. ИМХО это знамение нашего времени. Его даже где-то назвали клиповое восприятие. ..
Я когда пытаюсь себя представить вне моей картины мира, мне становится пусто в душе...:|
Абрикос, классный монолог... Можно поразмышляю?
Пред-убеждение = Предварительное убеждение...
Если это глубоко понять, если это понять именно как ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ, тогда любая модель будет содержать в себе потенциал к развитию... к допущению эволюции.
И ИМХО когда люди вот так относятся к ПРЕД-УБЕЖДЕНИЮ, тогда их отношение можно назвать Непредубежденным...
Но нельзя строить картину мира, не имя никаких предварительных убеждений, не имея какой-либо устоявшейся модели. Любой, хотя бы и той, что этот мир плоский.
Если человека вообще не интересует картина мира, если нет предварительной его модели, то он и не мыслит об этом мире совсем. :-) Но тем не менее и он воспринимает некий его фрагмент. Это фрагментарное мышление. ИМХО это знамение нашего времени. Его даже где-то назвали клиповое восприятие. Восприятие клипа, рекламного ролика, прокрученного кем-то и когда-то... В школе, родителями... Это свойство сознания ИМХО, его не переделать.. Интересно! А у меня по другому. Я совсем иначе воспринимаю понятие предубеждение. Для меня раскрывается так ПРЕД - это значит до встречи с объектом, до исследования, до контакта.
Картина мира может быть статичной - тогда это косность и всё новое будет восприниматься "в штыки", с предубеждением, и наоборот, если сознание открыто, если есть понимание, что наши картины всего лишь МОДЕЛИ у кого-то более, у кого-то менее совершенные, то тогда можно избавиться от предубеждений, и естественно развивать и обогащать свою картину мира.
Если человека вообще не интересует картина мира, если нет предварительной его модели, то он и не мыслит об этом мире совсем. :-) Но тем не менее и он воспринимает некий его фрагмент. Это фрагментарное мышление. ИМХО это знамение нашего времени..
Так любое фрагментарное мышление и будет являть набор предубеждений. Но наиболее полную парадигму может дать лишь синтетическое мышление. А оно, как известно, преобретается длительным опытом. Так что, наше время здесь ни причём, имхо.
Интересно! А у меня по другому. Я совсем иначе воспринимаю понятие предубеждение. Для меня раскрывается так ПРЕД - это значит до встречи с объектом, до исследования, до контакта.
Картина мира может быть статичной - тогда это косность и всё новое будет восприниматься "в штыки", с предубеждением, и наоборот, если сознание открыто, если есть понимание, что наши картины всего лишь МОДЕЛИ у кого-то более, у кого-то менее совершенные, то тогда можно избавиться от предубеждений, и естественно развивать и обогащать свою картину мира.
Классная мысль, Восток!
Я под этим готов подписаться..:)
Интересно! А у меня по другому. Я совсем иначе воспринимаю понятие предубеждение. Для меня раскрывается так ПРЕД - это значит до встречи с объектом, до исследования, до контакта.
Картина мира может быть статичной - тогда это косность и всё новое будет восприниматься "в штыки", с предубеждением, и наоборот, если сознание открыто, если есть понимание, что наши картины всего лишь МОДЕЛИ у кого-то более, у кого-то менее совершенные, то тогда можно избавиться от предубеждений, и естественно развивать и обогащать свою картину мира.
Если ДО встречи с объектом, то он и неведом! Тогда и убеждения нет. Но если какое-то есть, то оно предварительное, и все-таки оно представление, а значит и убеждение. :-)
В твоем же понимании ПРЕД - звучит как отрицание. Отрицание нового. Я думаю истинный смысл слова предубеждение все-таки исходит из предварительной оценки.
Мы НЕ ВЕРНО понимаем и применяем это слово. Мы его употребляем фактически вместо слова ОТРИЦАНИЕ.
От правильного употребления таких вот понятийных форм (слов, которые что-то характеризуют) многое зависит для нас самих.
Я должен понять, либо я впал в отрицание, либо у меня есть свое убеждение, а предварительное убеждение по отношению к картине мира другого, допускает и расширение. Если не допускает, то либо отрицание, либо невмещение, либо таки сознательный ОТПОР, отказ принять - НЕПРИЯТИЕ.
Это все вот далеко уже не предубеждение...
Например, картина мира какого-нибудь контактера мной не воспринимается. И я полагаю, что это не предубеждение, а неприятие. Оно осознанное и основанное на УБЕЖДЕНИИ. :-)
Детали, но немаловажные...
ИМХО в тему - это имеет прямое отношение к восприятию чужих картин МИРА.
Если ДО встречи с объектом, то он и неведом! Тогда и убеждения нет. Но если какое-то есть, то оно предварительное, и все-таки оно представление, а значит и убеждение. :-)
Мне кажется, это будет мнением, но ещё не убеждением. ;)
Да Восток наверно сказал правильнее. Когда человек открыт к восприятию любой информации ,не взирая на первоначальное мнение об объекте познания,он более свободен от ошибок.
Что такое предубеждение-это фрагментарное знание об объекте часто ошибочное и убежденность правоты этих знаний и закрытие дальнейшего познавательного процесса.
Если ДО встречи с объектом, то он и неведом! Тогда и убеждения нет. Но если какое-то есть, то оно предварительное, и все-таки оно представление, а значит и убеждение. :-)
Но ведь посмотрите, в самых распространённых формах именно это присутствует: -зачем нам елестричество?... Опять же даже если убеждения нет, то готовые схемы то присутствуют, возьмите к примеру то же отношение православия (патриархов) к АЙ - эта форма убеждений и есть ОТРИЦАНИЕ. Причём уже заранее как бы видно, что обогащаться в сторону объективности сиё убеждение уже не будет. ИМХО может быть моё ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ - готов раскаяться если это будет не так.
..к примеру то же отношение православия (патриархов) к АЙ - эта форма убеждений и есть ОТРИЦАНИЕ. Причём уже заранее как бы видно, что обогащаться в сторону объективности сиё убеждение уже не будет. ИМХО может быть моё ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ - готов раскаяться если это будет не так.
Да нет, Восток. Нет здесь у тебя никакого предубеждения.
Здесь, скорее всего, простая констатация факта.
..к примеру то же отношение православия (патриархов) к АЙ - эта форма убеждений и есть ОТРИЦАНИЕ. Причём уже заранее как бы видно, что обогащаться в сторону объективности сиё убеждение уже не будет. ИМХО может быть моё ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ - готов раскаяться если это будет не так.
Да нет, Восток. Нет здесь у тебя никакого предубеждения.
Здесь, скорее всего, простая констатация факта.Всё таки есть надежда. Потому, что православие нынешнее - это большие беды для России в недалёком будущем. Однажды уже Россия была наказана и во многом это было связанно с общей позицией православия. Ну, это конечно моё мнение. Видмо есть шанс зарождения нового суперэтноса, и тогда проблем с комплиментарностью не возникнет. Но увы новое всегда рождается через боль и кровь. Струсим - потеряем и Азию и Европу. Тогда - беда. Новое учение - шанс.
Всё таки есть надежда. Потому, что православие нынешнее - это большие беды для России в недалёком будущем..quote]
Особенно, если оно будет продолжать срастаться с гос.структурами, как это происходит сейчас.
Кстати, пару лет назад слышал такую новость, что якобы РПЦ распространяла памятку для бизнесменов, состоящую из нескольких заповедей по уплате налогов. Если это правда, то такое церковно-правовое "духовное" преображение рос.бизнеса вызывает только гомерический хохот.
[quote]Струсим - потеряем и Азию и Европу
Это Азия и Европа потеряется без России. Россия ведь мост между ними.;)
Но увы новое всегда рождается через боль и кровь.... Новое учение - шанс.
Но, с другой стороны, не надо забывать, что новое вино не разливают по старым бутылям. :D
Я когда пытаюсь себя представить вне моей картины мира, мне становится пусто в душе...:|
Есть что-то такое! Но мне это больше напоминает бесстрастность. Как-то пришла к тому, чтобы стараться принимать абсолютно все, но так, чтобы это не сильно затягивало... (принимать, не принимая; верить не веря - тяжело объяснить) - и появилось какое-то спокойное отношение к окружающему, накопление информации..
Конечно, это всего лишь еще одна картина мира и она, вероятно, ничем не лучше других. Главное не стоять на месте.. АЙ говорит, что нахождения на месте не бывает - есть либо восхождение, либо нисхождение И кто знает, на каком мы пути? :) У нас есть только знание, или вера, исходящие из нашей картины мира...
Но, с другой стороны, не надо забывать, что новое вино не разливают по старым бутылям. :D Верно, но тогда надо новую модель Будённовки, и айда косить опиум для народов:D!
Интересно пошли рассуждения:D... Пошел народ обсуждать что есть пред-убеждения. И тут у каждого свое. Это естесственно. Но я считаю что это всего лишь производная от понимания Основы. А основа это Свет. И тут важно понять что есть Свет. Если свет это общая Основа для всех учений, вышедших из одного источника, то и расхождений кардинальных быть не может. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой? Получается так? рассказывал один руководитель рекриховского общества. У него знакомый священник читает и признает АЙ. Конечно скрывает, все удивлялся "Иисус -святой, а Патриарх -святейший!" Святее святого?:D
Мне кажется, это невозможно, и именно из-за позиции церковников.
Да и в необходимости такого диалога, я сомневаюсь. Диалог наверно нужен между религиознами конфессиями, а Учение ЖЭ к этому отношение не имеет.
Церковники же должны просто осознать, что монополия на "добро" и понимание Учения Христа принадлежит не им. Вернее, не только им.
Я считаю что диалог неизбежен, в свете того что мы живем на одном шарике Земля. Диалог нужен, читающие АЙ есть свидетели того что дано Знание. Но с такой позицией как у них это действительно невозможно....:( картина с моей точки зрения трагична для многих. И афишировать себя нельзя, и зазывать. Как быть? Нахожу у ЕИР такую мысль, высказанную в связи с этим вопросом:
Будем надеяться, что скоро наука придет на помощь и докажет, что именно мысль питает жизнь, и потому, где мысль останавливается, там начинается процесс разложения.06.12.34
Интересно пошли рассуждения:D... Пошел народ обсуждать что есть пред-убеждения. И тут у каждого свое. Это естесственно. Но я считаю что это всего лишь производная от понимания Основы. А основа это Свет. И тут важно понять что есть Свет. Если свет это общая Основа для всех учений, вышедших из одного источника, то и расхождений кардинальных быть не может. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой? Получается так? рассказывал один руководитель рекриховского общества. У него знакомый священник читает и признает АЙ. Конечно скрывает, все удивлялся "Иисус -святой, а Патриарх -святейший!" Святее святого?:D
Абрикос,если это производная дальше этой производной не идёт? и будет считаться за Основу? Между прочим из за предубеждений и рождаются необоснованные слухи и сплетни.
А ваш пример это обычный процесс познания.
:shock: не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))
Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...
Но на приводимое Вами замечание должна возразить, что существует лишь одна Иерархия Света и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия. 30.08.35 ПЕИР
Но путь Света, путь самоотверженного служения на благо человечеству, при готовности духа, в постоянном устремлении к усовершенствованию внутреннего человека и несломимой преданности к избранному Идеалу, хотя и труден, но имеет свои духовные радости. 04.11.35 ПЕИР
Но на приводимое Вами замечание должна возразить, что существует лишь одна Иерархия Света и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия. 30.08.35 ПЕИР
Но путь Света, путь самоотверженного служения на благо человечеству, при готовности духа, в постоянном устремлении к усовершенствованию внутреннего человека и несломимой преданности к избранному Идеалу, хотя и труден, но имеет свои духовные радости. 04.11.35 ПЕИР
Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.
:shock: не поняла...честно...почему сплетни? Объяснитесь...Где "А" там и "Б"....
Производная может рождать производные. Но если изначально основа ложная, ложно понятая то и производые будут хромать...Основа она и есть основа, а производные могут логически выводится до того конечного уровня, которое само сознание для себя и определяет....
А вы можете привести пример который к процессу познания не будет иметь отношение?))))
Вы знаете я не буду за вас додумывать, ваши Б. Просто не хочу.Но если вы хоть как то цените чужое время, то напишите свою позицию, поподробнее...
Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. :) Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения? Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности
[quote=gog;195010]
А ваш пример это обычный процесс познания.
Хм... . Чужое время? Никак времени нет ,как раз время обеда у меня. :) Разве я говорил,что к процессу познания не имеет отношения?
А я что спросила? Что вообще не имеет к процессу познания отношения?:shock: все есть процесс познания...
Повторяю,ваш пример-простой процесс познания. Он не имеет отношения к понятию "предубеждения". Чем отличается предвзятый от не предвзятого в суждениях? Предвзятый в суждениях ,узнав о чём либо ,не разобравшись в деталях ,принимает всё за чистую монету. Дальнейшее действие у него соответствующее. Не предвзятый,узнав о чём либо,перед тем как давать какие либо оценки ,пытается узнать все детали,а потом ставить оценки или судить. Первому лишь бы языком почесать,он не привык за свои слова отвечать ; второй стремится к объективности
если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...:D
второй стремится к объективностиТак же замечу, что подчас важно не только это, сколько осознавать критерии этой объективности.
А я думаю, что картину мира нас учит общество создавать, чтобы потом мы через эту призму изучали реальность. Вот и уменьшаем эту призму, чтобы не хотеть по жизни, а быть. А так картина и реальность всегда противостоят друг другу. Реальность отбросить нельзя, значит - картину :D
если вы внимательны, то меня интересует отправная точка понятия "НЕ предубежденный". О беспринципных я уже написала выше. Так что вы скажете об Основе?...Можно после обеда...:D[/quote]
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.
Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?:D....
Тут ведь, рассуждая о пользе-вреде конфессий, надо понимать в контексте истории, а также в контексте состояния общества.
А ситуация в России такова, что нужно удержать общество от распада, нужно найти силы, сдерживающие негатив, выливающийся на головы общества. Важно сохранять культуру социума, его нравственно-этические нормы. Поэтому хороши все средства.
Вот мы говорим о пьянстве, а ведь в астрологии эти качества рассматриваются по расположению Нептуна и Зодиакального созвездия Рыб. Но и духовность - тоже исходит от этих Знаков. То есть астрология рассматривает эти два качества в Иерархии, как две крайности явления. Так что именно от общества, от его устроенности и уровня развития часто будет зависить куда будут направлено устремление - в духовность или в безнадёгу, пьянство, распад личности.
После длительного периода атеизма и материалистических мировоззрений общества, оборвана связь с традициями поколений, связь с традициями православия. И потому понятно стремление некоторых идеологов спасти общество от полного распада черех возвращение к православию... Я лично вижу пользу от этого шага только в том, что интерес к религии можно развить дальше и прийти всё же к более высоким уровням духовных знаний. То есть православие - как начальная ступень к Агни Йоге.
Но на приводимое Вами замечание должна возразить, что существует лишь одна Иерархия Света и, конечно, эта Иерархия и есть Транс-Гималайская Иерархия. 30.08.35 ПЕИР
Но путь Света, путь самоотверженного служения на благо человечеству, при готовности духа, в постоянном устремлении к усовершенствованию внутреннего человека и несломимой преданности к избранному Идеалу, хотя и труден, но имеет свои духовные радости. 04.11.35 ПЕИР
Всё верно Вы отмечаете. Только хочу добавить, что Свет и Основа не отменяют нашего прохождения. Поэтому лучше двигаться самому, чем просто скопировать готовое глубоко не понимая, что в принципе и происходит с конфессиями. Конечно же одним критерием истинности будет тождественность позиций в конце, но заметьте также что делают так называемые соборы: когда противоречия из непонимания и разнотолкований начинают зашкаливать, то на соборах всё ненужное отрезается по методу г-на Прокруста. Чегож потом удивляться, что система перестаёт развиваться.
Можно и тут увидеть двуполюсность системы ошибок. С одной стороны - немотивированная никакой логикой экспансия, с другой стороны патриарх прокруст. Как пионер всегда нотовый к работе.
Преданность в данном случае как Вами понимается? Как удержание указанной позиции, или прихождение к ней, приведение своих мотиваций к Основам. Ведь и здесь нужно вмещение.
Не отменяют. А почему должно отменять? Открою бАльшой секрет. Выложила для напоминания некоторым товарищам любящим рассуждать на тему что иерархий много. :cool:
А как вы понимаете - предательство? Вот преданность это прямо противоположно...
К пониманию уверена приблизит понятие равновесия. Есть в Гранях такое указание, что лучше все потерять, чем потерять равновесие.
Пред-убеждение = Предварительное убеждение...
Если это глубоко понять, если это понять именно как ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ, тогда любая модель будет содержать в себе потенциал к развитию... к допущению эволюции.
И ИМХО когда люди вот так относятся к ПРЕД-УБЕЖДЕНИЮ, тогда их отношение можно назвать Непредубежденным...
Но нельзя строить картину мира, не имя никаких предварительных убеждений, не имея какой-либо устоявшейся модели. Любой, хотя бы и той, что этот мир плоский.
.
Поэтому я считаю что нет людей без убеждений. Они могут дремать в нем до поры до времени. Во времена напряженные, требующие максимального напряжения сил, например война сама жизнь проявляла людей. Ставила их перед фактом - кто ты? В наше время кажущейся свободы от убеждений, может у кого и складывается впечетление, что последние не важны. Убеждения заменяются жизненным успехом. Жаль людей все равно, многие не понимают что Закон, механизм заложен в нас самих. Механизм, который называется совестью. Его можно убить, но тогда ты умрешь как человек. Прислушиваясь к нему можно начать формировать убеждения. Но нашему атеистическому поколению необходимо Учение о совести. И причем научно обоснованное. АЙ не для зазываний. Православие? Хоть и многие не согласны с вводом факультативного изучения его в школе, я при всем понимании такой позиции, считаю что уж лучше православие чем вообще ничего. Хоть какие то основы, вселенских законов любви и совести людям нужны. Потому что до открытий научных о материальности законов Этики наверное еще не близко (надеюсь я ошибаюсь).
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.
Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?:D....
А у кого она, истина и правда, не своя?
Может быть у тех, кто искренне верит в истину других, тех кто ее умело преподносит.
Ну, например того же Абрамова и ему подобных.
Кстати, вы написали Истину Кураева с заглавной буквы (чем придали ей калорит уже не личного кураевского), а правду с маленькой. Они что так далеки друг от друга?
Отправной точкой ну конечно же будет прежде всего желание выявлению истины , правды.
Я то вас понимаю и согласна. Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?:D....
Извиняюсь абрикос за задержкой с ответом. Просто забылся и потерялся наш диалог из моей головы. Если бы Ветлан не вытащила то...... . Сейчас только на полчасика заскочил домой.
Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?:D....[/quote]
Наверно вы предубеждение и веру ставите в один ряд? или мне кажется. Они совершенно разные. Вот к примеру возьмём троих ,убеждённых в своей правоте, людей. Пусть ими будут атеист ,православный и агни йоговец. Думаете каждый из этих людей ,когда им настало время выбрать ту или иную веру ,были предубеждены в пользу той веры ,которую выбрали?
Но вот у Кураева своя правда. И своя Истина... Думаю что существует момент, когда понимаешь полноту?, глубину? несовпадения мнений, а значит нет смысла обсуждать. Но этот диалог, несостоявшийся, что так и останется незавершенным во времени?:D....
[/quote]А бывает так, что понимаешь не столько расхождение в мнениях, сколько осознаёшь мотивации? И там, при внешнем тождестве выражений и мыслей вдруг понимаешь противоположность в устремлениях... Что делаете в таком случае?
Восток,эти слова не мои. Они по моей ошибке не выделились как у абрикоса.
Восток,эти слова не мои. Они по моей ошибке не выделились как у абрикоса.Ой извиняюсь, опять начал читать в обратном порядке и не разобрался... но всё равно как поступаете?
Вчера смотрел запись Лазарева. Сергей Николаевич прошёлся очень метко по комсомольски-агрессивному Кураеву, ну и по ЕПБ заодно...
Убеждения заменяются жизненным успехом. Жаль людей все равно, многие не понимают что Закон, механизм заложен в нас самих. Механизм, который называется совестью. Его можно убить, но тогда ты умрешь как человек. Прислушиваясь к нему можно начать формировать убеждения. Я знаю некоторых людей, которые пришли к Закону через жизненный успех. В любви, в бизнесе... И это прихождение было простым отслеживанием соответствия последствий правильным мотивациям и поступкам. Это Вера или Знание?
А бывает так, что понимаешь не столько расхождение в мнениях, сколько осознаёшь мотивации? И там, при внешнем тождестве выражений и мыслей вдруг понимаешь противоположность в устремлениях... Что делаете в таком случае?[/quote]
Я сам нахожусь в поисках и не исключаю в своей ошибочности, т.е не претендую на абсолютную истинность своих мыслей ,поэтому стараюсь уважать чужое мнение ,но действовать по своему. В таких случаях стараюсь говорить "у каждого свой путь" . А может так поступать не всегда получается.
Дмитрий777
30.01.2008, 22:13
Я знаю некоторых людей, которые пришли к Закону через жизненный успех. В любви, в бизнесе... И это прихождение было простым отслеживанием соответствия последствий правильным мотивациям и поступкам. Это Вера или Знание?
Может боязнь потерять приобретенное? Никто не говорит, что это плохо, но… Это немного в стороне от веры и от знания. В другой плоскости наверное.
paritratar
31.01.2008, 00:22
Непризнанием чужой картины мира эта самая чужая картина мира не исчезнет, не испарится))) в чужую голову-сознание-сердце не войдешь и ничего не поменяешь...Здесь, для меня лично, не имеет уже значения приближена эта картина мира к истине или удалена, это уже не важно... ведь само непризнание вызывает что в голове-сознании-сердце возьмем для начала того, чью картину мира не признают? Да именно негативные эмоции. И такие же негативные эмоции он возвращает непризнающему тем, что не признает и его картину мира. Таким образом, такие люди не договарятся никогда и также никогда не придут к общему знаменателю))) И это их выбор... конфронтация, сопротивление друг другу.
Наоборот, если пойти путем признания, неотрицания чужой картины мира, но вместе с этим иметь свою конечно и пытаться найти в чужой картине мира что-то похожее, родственное, подобное, то такое отношение вызовет в том, чья картина мира прзнается только позитивные эмоции и уважение к такому отношению (ест-но в меру совершенства каждого, потому что есть личности, которые воспринимают признание как должное, а непризнание как оскорбление). И здесь не страшно высказать свое несогласие по каким-то пунктам картины мира и сказать почему и все это в нормальном доброжелательном ключе. Только так на мой взгляд строятся мосты между картинами мира разных людей.
И это также их выбор: стремление к взаимопониманию...
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...Человек, который не желает понимать других, не будет стремится увидеть в картинах мира других людей что-то подобное, но будет обращать внимание только на разное и несходное. И этот человек не добрый))) т.е. к ДОБРУ НЕ СТРЕМИТСЯ)))
Все так просто...
Я знаю некоторых людей, которые пришли к Закону через жизненный успех. В любви, в бизнесе... И это прихождение было простым отслеживанием соответствия последствий правильным мотивациям и поступкам. Это Вера или Знание?
Может боязнь потерять приобретенное? Никто не говорит, что это плохо, но… Это немного в стороне от веры и от знания. В другой плоскости наверное.Половина - да в инной, но половина... понимание твоей защищённости через правоту, праведность - разве не есть знание? И причём может я не прав, но вот чувствую, что подобное приобретённое, выстраданное практикой жизни знание всё таки для большинства людей имеет больше шансов укрепиться в сознании чем просто точные умозрительные выводы. Это наверное на более высоких ступенях постижения человек может прийти к верным выводам только посредством внутреннего постижения. Но пока, например, о себе такого сказать в полной мере не могу.
Давно над этим размышляю, и даже внутри себя дал термин: "торговля с Богом". Заметил, что многие не принимают такую позицию правоты, но также заметил, что среди них есть, но мало людей удачливых.... Может просто заплатить Богу нечем?:D:D:D
Отсюда возникает второй вопрос - Должен ли человек осознавать благие накопления, формируемые ныне, как повод будущих благ, удач и выгод?
Отсюда возникает второй вопрос - Должен ли человек осознавать благие накопления, формируемые ныне, как повод будущих благ, удач и выгод?
"Сделал доброе дело и забудь про неё", иначе думаю родится высокомерие.
Наверно вы предубеждение и веру ставите в один ряд? или мне кажется. Они совершенно разные. Вот к примеру возьмём троих ,убеждённых в своей правоте, людей. Пусть ими будут атеист ,православный и агни йоговец. Думаете каждый из этих людей ,когда им настало время выбрать ту или иную веру ,были предубеждены в пользу той веры ,которую выбрали?
А здесь мы как раз и подходим к тому что если Основа убеждений этих людей одна - Свет, Общее Благо они именно в этой основе и не будут противопоставлены друг другу. На общее благо могут трудится и атеист, и православный и агнийог. Иисус это Свет? Владыка Свет? Да.Для атеиста аналогично подобрать сложнее...))) Но атеист для которого например Юлиус Фучик, сказавший в застенках фашистов слова "Люди, помните, я любил вас", и тем самым являющийся примером для атеиста, примером жертвенности, разве не будет светел в своих лучших намерениях?
В случае Кураева, думаю убеждения в своей правоте, вера переросло в догму.
Убеждения заменяются жизненным успехом. Жаль людей все равно, многие не понимают что Закон, механизм заложен в нас самих. Механизм, который называется совестью. Его можно убить, но тогда ты умрешь как человек. Прислушиваясь к нему можно начать формировать убеждения. Я знаю некоторых людей, которые пришли к Закону через жизненный успех. В любви, в бизнесе... И это прихождение было простым отслеживанием соответствия последствий правильным мотивациям и поступкам. Это Вера или Знание?
Когда вера проверяется через жизненный опыт и подтверждается, это уже Знание.
Через успех? Может через трудности на пути к успеху? Тогда да, и я таких людей знаю. Но по моим наблюдениям, может это другие люди? не те которых вы имеете ввиду?, эти люди уже имели стержень внутри, уже имели убеждения. А так чтобы кто-то кардинально переродился? Я такого не встречала. Хотя все бывает.
Непризнанием чужой картины мира эта самая чужая картина мира не исчезнет, не испарится))) в чужую голову-сознание-сердце не войдешь и ничего не поменяешь...
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...
Все так просто...
Но разве целесообразно во взаимоотношениях двоих стремление только в одностороннем порядке? Действительно вы правы, чужую картину не изменишь, и она не испарится...И если человек в ответ не признает вашу картину мира? И не стремится?:D...
Значится я так понял, мы в понятие "предубеждение" вкладываем разный смысл. Вы ,как первую ступень к познанию ,я ,как синоним к предвзятости.
Вы правильно понимаете слово "предубеждение". То что я вкладываю, это слово другое "непредубеждение":D
Ну извиняюсь,что мозги пудрил.
paritratar
31.01.2008, 08:29
Непризнанием чужой картины мира эта самая чужая картина мира не исчезнет, не испарится))) в чужую голову-сознание-сердце не войдешь и ничего не поменяешь...
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...
Все так просто...
Но разве целесообразно во взаимоотношениях двоих стремление только в одностороннем порядке? Действительно вы правы, чужую картину не изменишь, и она не испарится...И если человек в ответ не признает вашу картину мира? И не стремится?:D...
Ну вы же сами понимаете, абрикос, что целесообразно именно стремление в двустороннем порядке))) Целесообразно для обоих... Если один стремится понять, а другой нет, то стремящийся понять все-таки поймет))) а другой нет. Ну настолько элементарно....
И тот, кто понял оказывается в более выгодном положении, потому что он ДОПУСТИЛ в своем сознании существование еще и такой другой картины мира. Он возможно с ней согласен, возможно нет, но он не отрицает ее, он просто не обращает на нее внимание, если она не сходна с его картиной мира или же, напротив, внимание обращает и расширяет свою еще более.
Я вам ниже приведу некоторые отрывки из уважаемого вами источника, которые возможно помогут вам перейти на другие рельсы размышлений.
Насчет предубеждений. Знающие ф-фию понимают, что именно с предубеждений начинается познание. Об этом есть многие работы различных ф-фов. И здесь в этой теме лишь мы повторяем эту "аксиому".
а) Здесь упомянули осознание правоты. Пожалуйста:
14.112. Урусвати знает, как прочен щит осознания правоты. Не только доверие, не только вера, но необходимо осознать непоколебимо правоту.
Откуда могли подвижники и мученики почерпать свою непоколебимость? Именно, из сознания своей правоты. Они могли принять любые поругания, и дух их лишь ликовал. Так и в жизни Нашей Обители покоится основа правоты всей работы.
Не следует думать, что Мы настолько далеки от Земли, что никакое земное смятение не доходит до Нас. Но каждая буря земная натыкается на твердыню правоты. Около Великого Служения должна быть непобедимая твердость сознания правоты. Люди теряют почву под собою, именно, от потери сознания правоты. Невозможно двигаться, если не ощущается твердая почва. Но дух должен опираться на не меньшую твердость сознания.
Люди, прошедшие многие опасности, могут свидетельствовать, что лишь полное сознание правоты переносило их через бездну. Пусть каждый вспомнит о мгновениях опасности и представит себе, что именно спасало его.
Мы, конечно, всегда готовы протянуть руку помощи, но для такого рукопожатия нужно полное доверие. Но оно процветает лишь там, где имеется сознание правоты. Мы настаиваем на таком сознании, ибо тогда и сотрудничество становится легче. Энергия посылаемая достигает цели, и не получается болезненных дрожаний.
Пусть люди помнят прочный щит правоты.
___________________
Естественно понятно, что перегибы и в этом осознании правоты губительны прежде всего для самого человека. А вот в чем эти перегибы выражаются пусть каждый сам на своем опыте проверит))) помощь дается искренне правым... на мой взгляд
б) Здесь говорили, возможно, о разных картинах мира, что есть субъективное восприятие каждого, и хотя именно сознание (коллективное конечно) создает Бытие, то можно сказать о том объективном наличии разнообразных миров, которые существуют постольку, поскольку есть создавшие их сознания (конгламерат сходных сознаний), воспринимающие этим миры и развивающие их дальше. и об этом также:
Благо тем, кто и в плотном теле уже готов воспринять многообразие миров. Не подумайте, что это восприятие легко. Нужно собрать много опыта, чтобы допустить действительность. В слове «допустить» заключается смысл эволюции.
Можно встретить людей ученых, казалось бы просвещенных, которые не вмещают допущение миров разнообразных. Они тем самым не допускают и Мир Тонкий, но все тонкие чувства не допускают насилия.
Кто оттолкнет представление о Тонком Мире, тот приготовит себе там убогую лачугу. Нужно в себе воспитывать широкое допущение, без него нельзя летать в тонком теле. Робкое тонкое тело, если и выйдет из плоти, то будет толкаться около и озираться с ужасом. Не легко войти свободно в Мир Тонкий, чтобы без страха наблюдать и поучаться. Толпы Тонкого Мира так же полны особенностей, как и жизнь на дальних мирах. Светящаяся материя не походит на покровы земные. Так, среди неисчислимого разнообразия, нужно явить понимание единства.
Наша Обитель при единстве может быть примером разнообразия.
в) И сейчас мы приходим к основополагающему методу познания действительности, а именно на собственном опыте. Об этом методе, кстати, очень сильно связанном именно с эмоциональной-чувствующей (что можно назвать и распознающей и сердечно ищущей и т.д. как угодно) частью можно прочитать здесь:
Вот Урусвати видела поддельных учителей и последователей их. И такие встречи могут быть в Тонком Мире, неприятны они, но нужно знать действительность. Такие проявления научают осторожности и дают познание различных типов бытия. Только познавший на опыте не спешит с выводами, но отмечает в «чаше накоплений» новое явление.
Мы, в свое время, научались многому на опыте плотного и Тонкого Мира. Мы наблюдали и складывали в «чашу накоплений» отдельные явления, удивляясь разнообразию их. О таком же методе Мы говорим сотрудникам. Особенно вредно провозглашать законы, увидав лишь миллионную часть явлений, их образующих. Не подумайте, что говорю из скромности, но лишь из познания величия Мироздания.
_______________________
Заметьте, подделка под что-то вызывает неприятные (негативные) чувства. И это почти всегда. Эмоциональная Руководящая Система человека (сердце) дает знать об этом мгновенно и безошибочно. И дается хороший совет подражать более опытным путникам, которые не спешат с выводами, но чувствуют в чаше накоплений новое явление. И в этом по-моему выражено важнейшее правило для оценки, для познания, для анализа и т.д. и т.п.
Вместе с тем и само изучение миров предполагает не подстройку их под свою картину мира (убирая и причесывая все неудобные, нежелательные углы, выемки и т.д.) , как все надеюсь согласятся, но именно ДОПУЩЕНИЕ их в свою картину мира. А это требует и терпения и умения не спешить с преждевременными выводами и оценками и многое другое... И эта та работа, о которой здесь (в приведенных отрывках) говорится.
Надеюсь отсель рассуждения о картинах мира будет более разносторонним))), чем было до этого
[quote=manihara;195529]
Ну вы же сами понимаете, абрикос, что целесообразно именно стремление в двустороннем порядке))) Целесообразно для обоих... Если один стремится понять, а другой нет, то стремящийся понять все-таки поймет))) а другой нет.
Ну настолько элементарно....
Да поймет, например что картина мира другого это ложная картина, исходя из которой он будет переделывать вашу. Я то пойму, если посчитаю нужным скажу свое мнение. А потом как вы правильнос сказали, чужая картина не исчезнет. Так что все действительно элементарно.
И тот, кто понял оказывается в более выгодном положении, потому что он ДОПУСТИЛ в своем сознании существование еще и такой другой картины мира. Он возможно с ней согласен, возможно нет, но он не отрицает ее, он просто не обращает на нее внимание, если она не сходна с его картиной мира или же, напротив, внимание обращает и расширяет свою еще более.
мы наверняка изначально исходим из разных посылок. Не знаю ваших но судя по вашему "всемещение", вы пытаетесь мне это донести. Я исхожу из того что пока человек не понял разницу между "действительностью" и "реальностью", а это два важных момента постоянно рассматриваются в уважаемых и вами источниках, он будет не всевмещающим ,а всеядным и беспринципным, как худший вариант, или просто не разбирающимся человеком
Я вам ниже приведу некоторые отрывки из уважаемого вами источника, которые возможно помогут вам перейти на другие рельсы размышлений.
Понимаете манихара мне нравятся мои рельсы:cool:, и переводить меня не надо. А постулат всевмещения и понимания поможет мне заметить чьи-то паралеллные рельсы рядом.
Насчет предубеждений. Знающие ф-фию понимают, что именно с предубеждений начинается познание. Об этом есть многие работы различных ф-фов. И здесь в этой теме лишь мы повторяем эту "аксиому".
справедливости ради надо сделать акцент ПРЕД-убеждение. Это человек уже имеющий свой взгляд на мир. Осознаваемый.
Пусть люди помнят прочный щит правоты.
___________________
Естественно понятно, что перегибы и в этом осознании правоты губительны прежде всего для самого человека. А вот в чем эти перегибы выражаются пусть каждый сам на своем опыте проверит))) помощь дается искренне правым... на мой взгляд
это намек мне перейти на другие рельсы?:shock: я правильно поняла:D
Манихара спасибо что так переживаете
б) Здесь говорили, возможно, о разных картинах мира, что есть субъективное восприятие каждого, и хотя именно сознание (коллективное конечно) создает Бытие, то можно сказать о том объективном наличии разнообразных миров, которые существуют постольку, поскольку есть создавшие их сознания (конгламерат сходных сознаний), воспринимающие этим миры и развивающие их дальше.
я думаю Мир один. Это Действительность. А реальность у каждого из нас своя. Так вот мы по разному понимаем Действительность. И вот точки сопрокосновения возможны только с теми у кого есть понимание Действительности.
1969 г. 482. (Сент. 23). Мы реалисты-действительники, ибо Мы Живем над очевидностью плотного мира и не погружаемся в него слепо. Оболочки духа – исказители действительности.
Я конечно не Будда который смог повести за собой убийцу, и не Христос который повел за собой блудницу. Но это кто знает? ;) .
(цитата от манихары)
"Благо тем, кто и в плотном теле уже готов воспринять многообразие миров. Не подумайте, что это восприятие легко. Нужно собрать много опыта, чтобы допустить действительность. В слове «допустить» заключается смысл эволюции."
(цитата из граней от абрикоса)
Хочу, чтобы ты бы не принимал их за действительность, хотя и ярки они и убедительны очень. Иллюзии плотного мира, иллюзии Тонкого Мира, сны Девачана – как трудно за ними усмотреть сущность космической Правды.
Вот думаю что нужно понимать что есть Миры и что есть Иллюзия.
Наша Обитель при единстве может быть примером разнообразия.
Да. конечно. А если Обитель это пройденный этап для некоторых(например). Куда он пойдет?
Твердыня же Наша нужна, как прибежище духу,
Вместе с тем и само изучение миров предполагает не подстройку их под свою картину мира (убирая и причесывая все неудобные, нежелательные углы, выемки и т.д.) , как все надеюсь согласятся, но именно ДОПУЩЕНИЕ их в свою картину мира. А это требует и терпения и умения не спешить с преждевременными выводами и оценками и многое другое... И эта та работа, о которой здесь (в приведенных отрывках) говорится.
Не согласна манихара. И вот почему, я никогда не ввяжусь в эту игру под названием "ведущий". Жизнь сама может быть и поставит в эти условия.Оценки? Вы правы. Если не иметь ввиду опыт. А он у всех у нас разный. Допущение что есть кто-то рядом у кого искаженная картина мира - это одно допущение. А допущение в мой мир того кто с моим не имеет ничего общего,- это другое. А допущение картины мира православного священика, понимающего и читающего АЙ, но не откающегося от своего креста, это уже третье.
Понимаете манихара отрицание картины мира АЙ, это та карта которую крыть нечем...Это же элементарно.
Надеюсь отсель рассуждения о картинах мира будет более разносторонним))), чем было до этого
Как любит повторять В.Ч. - все в ваших руках.:D
Дмитрий777
31.01.2008, 13:34
Половина - да в иной, но половина... понимание твоей защищённости через правоту, праведность - разве не есть знание? И причём может я не прав, но вот чувствую, что подобное приобретённое, выстраданное практикой жизни знание всё таки для большинства людей имеет больше шансов укрепиться в сознании чем просто точные умозрительные выводы.
Давайте не будем про большинство…
Это, наверное на более высоких ступенях постижения человек может прийти к верным выводам только посредством внутреннего постижения. Но пока, например, о себе такого сказать в полной мере не могу.
вот правильно, лучше про себя. :)
Давно над этим размышляю, и даже внутри себя дал термин: "торговля с Богом". Заметил, что многие не принимают такую позицию правоты, но также заметил, что среди них есть, но мало людей удачливых.... Может просто заплатить Богу нечем?
Отсюда возникает второй вопрос - Должен ли человек осознавать благие накопления, формируемые ныне, как повод будущих благ, удач и выгод?
Понимаете, в чем дело, такая трактовка тоже конечно имеет место быть.
Мне например, эта построенная Вами зависимость – между обретением Знания и степенью состоятельности (от слова состоявшийся) в жизни не близка (хотя честно говоря есть такое искушение).
Почему, я уже писал, мне кажется на Пути, страдания не есть главное, трудности и препятствия, а также факт их преодоления не есть главное, и соответственно успешность или не успешность не есть главное.
Но это опять-таки, мое личное мнение (может быть даже я в какой-то мере выдаю желаемое за действительное :)), но у каждого свое главное.
Но разве целесообразно во взаимоотношениях двоих стремление только в одностороннем порядке? Действительно вы правы, чужую картину не изменишь, и она не испарится...И если человек в ответ не признает вашу картину мира? И не стремится?
Что делать, Вы хотите спросить? Надо уступить, и он в ответ уступит Вам.
Уступать в чем-то принципиальном – это соглашательство и бесхребетность? Конечно, но только так ли много этого принципиального вокруг нас? А еще:
К пониманию уверена приблизит понятие равновесия.
[quote=абрикос;195151]Но разве целесообразно во взаимоотношениях двоих стремление только в одностороннем порядке? Действительно вы правы, чужую картину не изменишь, и она не испарится...И если человек в ответ не признает вашу картину мира? И не стремится?
Что делать, Вы хотите спросить? Надо уступить, и он в ответ уступит Вам.
Это называется "ненавязывание"...:D Мне все время пытаются навязать мысль, что надо уступить... ЧТО уступить?
Уступать в чем-то принципиальном – это соглашательство и бесхребетность? Конечно, но только так ли много этого принципиального вокруг нас? А еще:
К пониманию уверена приблизит понятие равновесия.
А что принципиально для вас? это так, вопрос в пространство.. Моя принципиальность по некоторым вопросам здесь многим с "добрыми глазами" уже приелась... :cool:
Странно как раз хотела добавить именно по этому вопросу: без постоянства это (а имелось ввиду преданность) качество не будет иметь ценности (только что прочла в Общине).
Так что при всем уважении к конечности ваших сегодняшних убеждений (ваши слова из темы Картина мира Мионы) вы не будете отрицать что что то же от ваших убеждений завтра должно остаться?:cool:
Дмитрий777
31.01.2008, 15:38
Это называется "ненавязывание"... Мне все время пытаются навязать мысль, что надо уступить... ЧТО уступить?
Что? Не знаю. Место в автобусе. Желанию кого-то иметь собственную картину мира. Право дать в глаз. Что-нибудь.
А что принципиально для вас? это так, вопрос в пространство..
Раз в пространство, тогда можно не отвечать.:)
Странно как раз хотела добавить именно по этому вопросу: без постоянства это (а имелось ввиду преданность) качество не будет иметь ценности (только что прочла в Общине).
Без постоянства в чем? Постоянства быть принципиальным?
Так что при всем уважении к конечности ваших сегодняшних убеждений (ваши слова из темы Картина мира Мионы) вы не будете отрицать что что то же от ваших убеждений завтра должно остаться?
Несомненно.
Моя принципиальность по некоторым вопросам здесь многим с "добрыми глазами" уже приелась...
Да нет, принципиальность нужна конечно. Но она не должна быть беспредельной (опять эта беспредельность прицепилась :) ), не должна быть любой ценой. Наверное надо задаваться вопросом: ради чего?
Ну а вообще без принципиальности конечно же никак нельзя.
Это называется "ненавязывание"... Мне все время пытаются навязать мысль, что надо уступить... ЧТО уступить?
Что? Не знаю. Место в автобусе. Желанию кого-то иметь собственную картину мира. Право дать в глаз. Что-нибудь.
Вы увлеклись Дмитрий...Уступить дать себе в глаз? :-s..Это что то новенькое в местной теории всемещения...:D Место в автобусе я уступаю. Собственную картину, или то что принимают за нее имеют и без моего разрешения, и кстати им и нужно никакое разрешение( как и мне не нужно чужое разрешение иметь свою картину мира, не находите?:D)....так что не пойму опять ЧТО ДОЛЖНА УСТУПИТЬ?
Странно как раз хотела добавить именно по этому вопросу: без постоянства это (а имелось ввиду преданность) качество не будет иметь ценности (только что прочла в Общине).
Без постоянства в чем? Постоянства быть принципиальным?
Имелось ввиду преданность.
Да нет, принципиальность нужна конечно. Но она не должна быть беспредельной (опять эта беспредельность прицепилась :) ), не должна быть любой ценой. Наверное надо задаваться вопросом: ради чего?
Мне нравится новый поворот вопроса... РАДИ ЧЕГО Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ?
Ну а вообще без принципиальности конечно же никак нельзя
Ну слава богу...:D
"Хроники Амбера", хорошая демонстрация картины мира каждого. :cool:
(...) Наверное надо задаваться вопросом: ради чего?
Мне нравится новый поворот вопроса... РАДИ ЧЕГО Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ?[/quote]
Более точная постановка вопроса - КОМУ Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ?
Ответ - Себе!
Уступить себе дорогу, расширению своего познания!
Освободить себя на пути познания от назойливого спутника убеждения. Ибо, с каждым шагом проделанным в одном направлении с ним, все наши видения все больше превращаются в предубеждение.
Может быть от того, что убеждение идет на один шажок пред нами и нашими оценками всего познаваемого.
послушай, он сказал, тот рассказ,
ведь все поняли, что он обо мне.
ради бога, я сказал, ты все еще
злишься из-за этого?
Я думал ты собирался написать
рассказ раскрывающий меня?
что случилось?
ты не должен был писать тот
рассказ обо мне!
забудь, я сказал, это не важно.
он выбежал и хлопнул дверью,
стекло не разбилось,
но багет и шторы упали.
Я попытался закончить одноактную пьесу
не вышло
и пошел спать.
зазвонил телефон.
послушай, он сказал, когда я к тебе заглянул
у меня и мысли не было так себя вести.
все в порядке, я сказал. расслабься.
Я отправился обратно спать и я
подумал,
теперь я наверное напишу стихи про
него.
кажется из этого положения нет выхода,
все всегда злятся на правду
даже если они утверждают,
что верят в нее.
Я заснул и написал стихи
утром.
Вчера смотрел запись Лазарева. Сергей Николаевич прошёлся очень метко по комсомольски-агрессивному Кураеву, ну и по ЕПБ заодно...
Поэтому, Восток, и говорил о наивности автора в другой теме. (о хороших книгах).
В последней книге у него эта тема не столь явна, его отношение стало более восприимчивым. А кассета, видимо, из ранних ? Сам не смотрел. Посоветуете ?
Видимо, глубинное мироощущение и картина мира складывается у него верно, но частные восприятия на поверхности сознания опираются на иллюзорные астральные восприятия... А астрал не может адекватно оценить Высшие энергии.
Не только о ЕПБ, аватарах, В.И.Ленине, но со всем его хваленым экстрасенсорным восприятием явно что-то не так, когда речь заходит о Планетарном Братстве.
Видимо, чем выше сознание, тем точнее восприятие картины мира - как синтетической, так и детальной.
Вчера смотрел запись Лазарева. Сергей Николаевич прошёлся очень метко по комсомольски-агрессивному Кураеву, ну и по ЕПБ заодно...
Поэтому, Восток, и говорил о наивности автора в другой теме. (о хороших книгах).
В последней книге у него эта тема не столь явна, его отношение стало более восприимчивым. А кассета, видимо, из ранних ? Сам не смотрел. Посоветуете ?
Видимо, глубинное мироощущение и картина мира складывается у него верно, но частные восприятия на поверхности сознания опираются на иллюзорные астральные восприятия... А астрал не может адекватно оценить Высшие энергии.
Не только о ЕПБ, аватарах, В.И.Ленине, но со всем его хваленым экстрасенсорным восприятием явно что-то не так, когда речь заходит о Планетарном Братстве.
Видимо, чем выше сознание, тем точнее восприятие картины мира - как синтетической, так и детальной.Относительно картины мира - абсолютно согласен. Само совершенствование восприятия требует каких-то особенных перестроек, но что откровенно мне в его работе нравится, так это постоянное совершенствование и метода и взгляда, причём он ясно говорит о своих ошибках и перестройке мировозрения. Хороший пример многим. А запись была сделана в августе 2007г в Петропавловске на Камчатке.
paritratar
02.02.2008, 01:10
Абрикос, вас смущает всевмещение? Давайте поговорим об этом))) По-вашему всевмещение=всеядности. Да, от этого (всеядности) действительно можно заработать язву желудка и умереть. В этом с вами согласен. Но вот разнообразное меню только укрепляет здоровье и делает людей счастливыми))) Это пока на пальцах объяснил, если я что-то здесь объясняю...
А пока оставлю для вас в напоминание правило из АЙ (связано с Буддой): ВСЕ ДЛЯ ВСЕГО И ВСЕГДА. А также притчу о том, что все бывает. А значит везде, всегда и с каждым)))
Итак, вас волнует вопрос действительности и иллюзии))) Замечательно! Вы говорите, что понять одно и(ли) другое можно только на собств. опыте. Совершенно согласен (возможно, я приведу интересную цитату для вас из того же уваж. вами источника)))) Но можете ли вы за одну короткую жизнь постигнуть всю ДЕЙСТВ-ТЬ И ВСЕ ИЛЛЮЗИИ. Думаю, вы сами для себя ответите. И значит исходя только из этих предпосылок, мы обречены жить в этой плотной реальности в каком именно положении? Имею в виду кто мы действительники или же иллюзионисты?))) Так это назовем. Также сами ответьте на эти вопросы.
Я предложил вам и такие рельсы в надежде, что мы с вами можем встретиться в мыслях (фигурально, лит-но) . И мне только интересно, что вы выберете))) В сущности, вы сами такая какая вы есть. И я такой какой есть. И только такое взаимоуважение делает любой разговор конструктивным и доброжелательным)))
Вопрос про обитель. Ответ таков. Если бы вы были внимательны и нашли бы по поисковику АЙ приведенную мною цитату, то вы бы не задавали такого вопроса)))
Итак цитата:
14.113. Урусвати в полетах к дальним мирам ощущала особенность всего их бытия. Может казаться странным, что при основе единства представляются столь многие различия, даже при явлениях, которые внешне напоминают земные. Также поражает их внутренняя особенность. Цвета иногда почти напоминают земные краски, но сущность их совершенно иная. Глубина и прозрачность несравнимы с морями Земли. Сама атмосфера как бы радужна. Но такая радужность не походит на радугу земную. Рыбы летают, но их краски неповторяемы среди земных. Оперение птиц несхоже в своих цветах с самыми роскошными птицами Земли. Люди напоминают земных, но, в то же время, поражают тончайшими тканями. Все почти напоминает лучшее пение земное, но смысл голосов иной. Такое различие поражает земное сознание. Нужно привыкать к просторам разнообразия.
Благо тем, кто и в плотном теле уже готов воспринять многообразие миров. Не подумайте, что это восприятие легко. Нужно собрать много опыта, чтобы допустить действительность. В слове «допустить» заключается смысл эволюции.
__________________________________________
Насчет того, что вы описали о допущении в вашем понимании. Если бы видели себя со стороны))) то вам показалась ба смешным, что вы под этим понимаете. Серьезно. Ведь по вашему только того (как вы написали "понимающего и читающего АЙ") вы в свой мир пускаете. Возможно, я вас не понял. Так вот, если вы имели именно это в виду, то огромное большинство, которое просто не имело возможности знать, понимать и читать АЙ и т.д. просто не может быть допущено в вашу картину мира. Но тем не менее вам приходится с этими людьми жить в одном возможно доме, на одной улице, в одном городе, стране, на одной Планете и на одном форуме))) И что мы из этого имеем? Вы не допускаете их в свой мир. И кому от этого как? Если вам хорошо и им хорошо, то о чем разговор, а если нет?))) Подумайте.
насчет довода, об отрицании картины мира Ай. Это не новость и не страшно. Я понял ваш намек и он не имеет для меня лично оснований))) Хочу сказать следующее, был пример с Доновым (болгарским Учителем). Возможно, просто напомню вам о том, как Донов запретил своим ученикам читать АЙ. Но от этого его Духовный Уровень остался таким же, каким и был. Он не разобрался, а вот Е.И. отметила этого Учителя и насколько помню по этому поводу (запречт читать АЙ) не слишком сокрушалась, хотя конечно и было явно, как ей было пожалуй жаль, что он не разобрался как следует... Это все равно его выбор, хотя он и учил других.
Итак, цитаты для вас и для всех:
Наше Братство представляет лабораторию по всем отраслям жизни. По всему миру проводится учение, вводящее новые познания тонких энергий. Так и победы Наши находятся в тонких условиях.
Иногда требуется ряд лет, чтобы и земными глазами усмотреть начертания правильного пути. Скажут, насколько заботливо были предусмотрены обстоятельства, и некоторые оценят меру выдачи. Так учитесь Нашему терпению. Пусть несломимое устремление Братства будет примером во всех действиях.
________________________________
Это снова о том факте, что Бр-во никогда не оставалось молчаливым и учение о познании энергий выдавалось, выдается и будет выдав-ся. Как говорится, ищите и обрящете...)))
И еще немного:
У Нас никогда не допускались насильственные навязывания и сложные изложения. Людское сознание должно подобно пчеле отовсюду собирать сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них свое мировоззрение. Только такая трудовая жатва подвинет самоусовершенствование.
Многие ждут целых систем миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых, но Наш древний метод говорит – «познай самого себя». Мы готовы щедро наделить искрами мировой мозаики, но сложить свой узор должен сам человек.
Люди жалуются, что не находят сведений о Тонком Мире, но их рассыпано множество, стоит только обратить внимание на полки книг. Не следует полагать, что все исторические легенды измышлены для обмана. Каждый из Нас в течение многих жизней и сам являлся в тонком теле, и видел многие явления.
__________________________
Здесь сказано о том долженствовании, против которого как я вас, возможно не правильно понял, вы выступаете. А именно, чел-к должен, обязан САМ СКЛАДЫВАТЬ СВОЮ КАРТИНУ МИРА. А мозаика повсюду. Просто мы сами выбираем, на чем нам остановиться и что видеть, слашать и знать. Как правильно сказал поэт: и опыт сын ошибок трудных. Именно так!)))
Удачи в поисках...
Вы знаете манихара меня может беспокоить сосед включающий громко музыку... Эт я понимаю...:D
paritratar
02.02.2008, 12:59
Вы знаете манихара меня может беспокоить сосед включающий громко музыку... Эт я понимаю...:D
если меня нет дома, она меня не беспокоит))) и со всеми можно договариться, так или иначе))) было бы желание... добро - желание...
Вы знаете манихара меня может беспокоить сосед включающий громко музыку... Эт я понимаю...:D
если меня нет дома, она меня не беспокоит))) и со всеми можно договариться, так или иначе))) было бы желание... добро - желание...
По принципу нет человека, нет проблемы? :D Т.е. вас нет рядом с проблемой и проблемы тоже вроде нет...Оригинальный угол на известную поговорку...
А если сосед буйный? И наглый? Вы тихо и вежливо будете терпеть. А потом вежливо продадите свою квартиру. Потому что жить там невозможно. Я не утверждаю. Я ж не знаю, может вы по жизни вообще-то боец...:cool:
А вот когда сосед принимает Гонцов с депешами с других планет...
Все шито крыто (по условиям задачи):D...Нет проблем - у меня то в квартире тихо...Но вот сосед заглянул на огонек (заметьте без спросу) и начал вам тискать свои депеши, а мельком окинув ваши книжные полки сказал "Брось ты эту АЙ. Это пройденный этап. Ты же не ребенок"...
Но я уверена манихара вы будете договариваться...Не игнорировать, не доказывать, не держать дистанцию. А именно договариватся...как на базаре...
так что вопрос РАДИ ЧЕГО Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ остается открытым...
paritratar
03.02.2008, 00:59
Вы знаете манихара меня может беспокоить сосед включающий громко музыку... Эт я понимаю...:D
если меня нет дома, она меня не беспокоит))) и со всеми можно договариться, так или иначе))) было бы желание... добро - желание...
По принципу нет человека, нет проблемы? :D Т.е. вас нет рядом с проблемой и проблемы тоже вроде нет...Оригинальный угол на известную поговорку...
А если сосед буйный? И наглый? Вы тихо и вежливо будете терпеть. А потом вежливо продадите свою квартиру. Потому что жить там невозможно. Я не утверждаю. Я ж не знаю, может вы по жизни вообще-то боец...:cool:
А вот когда сосед принимает Гонцов с депешами с других планет...
Все шито крыто (по условиям задачи):D...Нет проблем - у меня то в квартире тихо...Но вот сосед заглянул на огонек (заметьте без спросу) и начал вам тискать свои депеши, а мельком окинув ваши книжные полки сказал "Брось ты эту АЙ. Это пройденный этап. Ты же не ребенок"...
Но я уверена манихара вы будете договариваться...Не игнорировать, не доказывать, не держать дистанцию. А именно договариватся...как на базаре...
так что вопрос РАДИ ЧЕГО Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ остается открытым...
да, абрикос, вы правильно поняли я буду договариваться. И если мне будут (как вы написали) тискать некие депеши, а они мне не нравятся, то они мне втиснуты не будут. И на рынке никто мне не втюхает, извините за такое неинтеллегентное слово))) то, что мне просто не нужно. Конечно, если я не знаю, что я хочу, то подсунут все без разбору, а если я знаю четко, ясно и конкретно чего я хочу, то ничего подобного. И терпеть я не буду, я знаете не из терпеливых))) выскажу что думаю, и пойду по-честному. Главное без злого умысла. Если человек не захочет договариться, извините это уже его проблемы. Я сделаю все, ч то должен, а далее будь, что будет... вот так просто)))
да, абрикос, вы правильно поняли я буду договариваться.
................
Если человек не захочет договариться, извините это уже его проблемы.
:cool:...а теперь представьте себе что вы сразу определили что договорится (по вашему) не получится...Или у вас так не бывает? Вы пока на грабли не наступите, не поймете?
И если мне будут (как вы написали) тискать некие депеши, а они мне не нравятся, то они мне втиснуты не будут. И на рынке никто мне не втюхает, извините за такое неинтеллегентное слово))) то, что мне просто не нужно. Конечно, если я не знаю, что я хочу, то подсунут все без разбору, а если я знаю четко, ясно и конкретно чего я хочу, то ничего подобного. И терпеть я не буду, я знаете не из терпеливых))) выскажу что думаю, и пойду по-честному. Главное без злого умысла.
Манихара да вы воин:D, только почему этого воина внутри вы почему то стесняетесь...:cool:
Если сосед который по определению может иметь веру какую угодно (баптист, православный, католик, буддист, контактер) прийдет ко мне и попросит помочь просто по соседски решить бытовую проблему я по соседски помогу. Если это сосед попросит помочь организовать какое-то культурное мероприятие (например концерт с духовной музыкой, все деньги от которого пойдут на благотворительность) я помогу. Если мне нужна будет помощь я обращусь к соседу, например с просьбой, мне помочь в организации культурного мероприятия. Надеясь на здравый смысл. В этом контексте мне вера их не помешает. Это и есть Картина Мира. Общая. Где есть каждому место под солнцем.
Но когда будут посягать на основу моего взгляда на Картину Мира, на моих Учителей, я не просто молчать не буду, а и в глаз дам.:D И поверьте совершенно без злого умысла...Конечно при личном общении иногда и взгляда дастаточно чтоб с той стороны закрыли рот. Поэтому дам в глаз это скорее фигура речи....:cool:
Так что манихара действительно все просто.
paritratar
04.02.2008, 08:28
а) .а теперь представьте себе что вы сразу определили что договорится (по вашему) не получится...Или у вас так не бывает? Вы пока на грабли не наступите, не поймете?
иногда люди могут оказать лучше, чем кажутся и лишать надежды на ЛУЧШЕЕ договорившись о чем-либо по-моему преждевременно, предосудительно и т.д. (как угодно сказать можно, в общем смысле это думание заведомо за кого-то к ничему хорошему никогда не приводило)
б) Манихара да вы воин, только почему этого воина внутри вы почему то стесняетесь...
если обычное умение торговаться - это качество воина, то как вам будет угодно)))
и если вы углядели стеснение, то подскажите, пожалуйста, где именно)))
в) Но когда будут посягать на основу моего взгляда на Картину Мира, на моих Учителей, я не просто молчать не буду, а и в глаз дам. И поверьте совершенно без злого умысла...Конечно при личном общении иногда и взгляда дастаточно чтоб с той стороны закрыли рот. Поэтому дам в глаз это скорее фигура речи....
Это понятно. Дело в том, что и тот, другой рискующий получить в глаз, сделает то же самое. И это по-моему не тот путь, который ведет к взаимопониманию. Вы своим битьем кому-то в глаз (фигурально ест-но) провоцируете другого делать также. И вы также посягаете на его картину мира. Вы без разбору (или с разбором) первому встречному (или не первому) бьете в глаз за то, что кто-то где-то затронул вашу картину мира, посягая (как вам кажется или как это и точно есть) на ваших Учителей. А может у того другого есть также свои Учителя, а вы и не знали!? А может эти Учителя чем-то подобны и сонаправлены!? А вы и не знали, а вы поспешили бросить взгляды и вам показалось этого достаточно. Поэтому и говорю я, преджевременность это, недостаточно для взаимопонимания (если вы его хотите))), и эта поспешность - только личный выбор каждого....
если тот другой позволяет себе унизить моего Учителя, то того другого со всей его иерархией ожидают весьма интересные события.
Мне не нравится манихара, вы юлите и не хотите просто ответить...в данном случае вы не воин, а торговец. Если для вас это нормально значит я вас не обидела.
Но между друзьями такого быть просто не может.
Это понятно.
Дело в том, что и тот, другой рискующий получить в глаз, сделает то же самое. И это по-моему не тот путь, который ведет к взаимопониманию. Вы своим битьем кому-то в глаз (фигурально ест-но) провоцируете другого делать также.
Ну манихара если вы опытный боец, то знаете что надо "бить" наверняка...)))
Если речь не идет о том чтобы подставить вторую щеку...Что для меня неприемлемо.
вы также посягаете на его картину мира.
я защищаю свою картину. Так что его никто не просил
Вы без разбору (или с разбором) первому встречному (или не первому) бьете в глаз за то, что кто-то где-то затронул вашу картину мира, посягая (как вам кажется или как это и точно есть) на ваших Учителей.
Ну почему без разбору? очень даже разборчиво....
А может у того другого есть также свои Учителя, а вы и не знали!?
ДА?:shock: как раз его учителя (толкающего его на унижение Иерархии) меня как раз и интересуют...
А может эти Учителя чем-то подобны и сонаправлены!?
Сонаправленные Учителя не будут толкать человека относится к Иерархии - "АЙ -это пройденный этап". Они будут ее уважать.
А вы и не знали, а вы поспешили бросить взгляды и вам показалось этого достаточно.
Вы знаете манихара...по моему вполне достаточно нам с вами лить воду впустую. Из выше перечисленного вполне достаточно составить себе представление кто стоит за такими гостями...
Поэтому и говорю я, преджевременность это, недостаточно для взаимопонимания (если вы его хотите))), и эта поспешность - только личный выбор каждого....[/
манихара, я думаю что в данной ситуации можно даже и в глаз не давать...а просто за воротник, и за дверь...
А вмещение сотрудничества между конфессиями я вам описала выше.
И я думаю что если я зарегестрируюсь на сайте Православном, и скажу что ваш Иисус это вчерашний день....Я буду выглядеть нормальным человеком вы считаете? :shock:
Это понятно. Дело в том, что и тот, другой рискующий получить в глаз, сделает то же самое. И это по-моему не тот путь, который ведет к взаимопониманию. Вы своим битьем кому-то в глаз (фигурально ест-но) провоцируете другого делать также. И вы также посягаете на его картину мира. Вы без разбору (или с разбором) первому встречному (или не первому) бьете в глаз за то, что кто-то где-то затронул вашу картину мира, посягая (как вам кажется или как это и точно есть) на ваших Учителей. А может у того другого есть также свои Учителя, а вы и не знали!? А может эти Учителя чем-то подобны и сонаправлены!? А вы и не знали, а вы поспешили бросить взгляды и вам показалось этого достаточно. Поэтому и говорю я, преджевременность это, недостаточно для взаимопонимания (если вы его хотите))), и эта поспешность - только личный выбор каждого....
Уважаемый Манихара, простите, что вмешиваюсь...
Но мне вдруг очень интересно стало...
Скажите, а вы не допускаете сам факт существования таких сознаний, к которым касаться вредно и опасно? И что от них нужно держаться подальше?
Если допускаете, то как смотрите на вариант, если оно такое будет пытаться лезть к вам и менять вашу картину мира, начав с того, что ВАША - на уровне детского сада и вот сейчас вам дадут Истинную...
Вы станете договариваться, рискуя подвергнуть опасности отравления себя и все, что имеет отношение к вашим заслуженным ценностям?
Или отвергнетесь себя и послужите источником удовлетворения потребностей и прихотей такого вот существа?
paritratar
04.02.2008, 23:38
абрикос, кратко: наши позиции обозначены уже на форуме, ваша и моя. если что-то непонятно, можно уточнить. читающий этот диалог сам разберется о чем мы оба говорили. присоеюиняюсь к вашему предложению не толочь воду в ступе)))
Ниннику, кратко: допускаю, договариваться не буду, потому что он заразный))) Это ответ, к которому ведет ваш поставленный вопрос... А если честно, волков бояться - в лес не ходить... Много раз уметь преодолеть в себе страх и узнать что же такое настоящее мужество (которое кстати в буддизме одно из основопологающих качеств) - это дорогого стоит. Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Ниннику, кратко: допускаю, договариваться не буду, потому что он заразный))) Это ответ, к которому ведет ваш поставленный вопрос... А если честно, волков бояться - в лес не ходить... Много раз уметь преодолеть в себе страх и узнать что же такое настоящее мужество (которое кстати в буддизме одно из основопологающих качеств) - это дорогого стоит. Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Т.е. вы считаете мужеством, один раз подвергнувшись заражению, ну хотя бы астральному, идти на это и второй раз? Или все-таки распознавание применяете?
Я это уже спрашивала:cool:...
Я это уже спрашивала:cool:...
А что ответил?
Я это уже спрашивала:cool:...
А что ответил?
абрикос = .а теперь представьте себе что вы сразу определили что договорится (по вашему) не получится...Или у вас так не бывает? Вы пока на грабли не наступите, не поймете?
манихара = иногда люди могут оказать лучше, чем кажутся и лишать надежды на ЛУЧШЕЕ договорившись о чем-либо по-моему преждевременно, предосудительно и т.д. (как угодно сказать можно, в общем смысле это думание заведомо за кого-то к ничему хорошему никогда не приводило)
Тут согласен, опасность заражения есть и умалять его не стоит. Это из своего опыта и наблюдений говорю. С другой стороны - действительно волков бояться - в лес не ходить. Точнее не должно стать философией страха. Скажем так - осторожность. Но и это не объясняет как же действовать...
Как в сфере услуг - к каждому индивидуальный подход :D
Ну внешне может и так, но внутренне наверное что-то другое. Наверное внутренне - это следовать голосу своего истинного я. С его высокими принципами, с чётким восприятием - ЧУВСТВОВАНИЕМ, с добром и стойкостью. И вообще-то не очень понимаю что есть астральное заражение если находишься в состоянии ПРОЯВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ энергии.
Вот у даосов это интересно рассматривается - в мерных сисемах отслеживается контуры энерго поля и сила его давления на внешний мир изнутри. Если сила давления энергии слаба, то подходить к больным и касаться даже не советуется. Но это уже в сторону экстрасенсорики, а это мне не очень нравиться(то во что это вылилось)
1959 г. 078. Следует обратить самое пристальное внимание на воздействия, идущие от близких людей, и отмечать реакцию на них. Можно заметить много значительного. Темные могут приближаться через них и вредить незаметно. Кто же подумает, что сердечно расположенные к вам люди хуже врагов и опаснее, ибо не осознают причиняемого вреда. Бессознательные помощники тьмы, так назовем их. Следует помнить, что темные злоумышленники вредят не только через далеких, но и через близких поражают ауру, если сознательно не оберечься. Зорко следите за тем, что приносят близкие в своей ауре и передают вам. Вред их может превысить пользу, и тогда нужно подумать: не нужно ли отдалить или отдалиться самому. Отдалиться можно, ничего не меняя вовне, но внутренне яро оградившись и сердце закрыв, ибо вред, превышающий пользу, быть может велик.
Соизмеримость. Если не утонешь сам, то можно и помочь. Если человек откликнется на помощь, можно помочь. Если человек нуждается в помощи можно помочь. Если чувствуешь что можешь помочь, помоги.
Я об этом говорила. А геройствовать? Ну это похвально...:D
1961 г. 344. (М. А. Й.)
Врата открываются лишь на настойчивый стук.
Но настойчивым может быть и любопытство, и бесплодная жажда новизны.
И это надо суметь различить и отличить от голода духа.
Свои глаза, своя зоркость, свое сердце подскажут, как поступать.
Но надо, чтобы они были на страже.
Жизнь ставит в такие условия, когда опереться можно лишь на себя
.
1959 г. 078. Следует обратить самое пристальное внимание на воздействия, идущие от близких людей, и отмечать реакцию на них. Можно заметить много значительного. Темные могут приближаться через них и вредить незаметно. Кто же подумает, что сердечно расположенные к вам люди хуже врагов и опаснее, ибо не осознают причиняемого вреда. Бессознательные помощники тьмы, так назовем их. Следует помнить, что темные злоумышленники вредят не только через далеких, но и через близких поражают ауру, если сознательно не оберечься. Зорко следите за тем, что приносят близкие в своей ауре и передают вам. Вред их может превысить пользу, и тогда нужно подумать: не нужно ли отдалить или отдалиться самому. Отдалиться можно, ничего не меняя вовне, но внутренне яро оградившись и сердце закрыв, ибо вред, превышающий пользу, быть может велик.
Соизмеримость. Если не утонешь сам, то можно и помочь. Если человек откликнется на помощь, можно помочь. Если человек нуждается в помощи можно помочь. Если чувствуешь что можешь помочь, помоги.
Я об этом говорила. А геройствовать? Ну это похвально...:DСогласен абсолютно.
Вот на Востоке есть такие стратегии двух полюсные. Внутренне ты должен быть готов к смерти в любой момент, - это геройство. А вот поступать в сложные моменты внешне ты должен как самый распоследний трус. Внешне.
К примеру некоторые учителя Карате советуют просто убегать. Но если вступил в схватку - лучше убить одним ударом. Тож диалектика.
Мыслитель поучал: "Учитесь помогать, эта наука благословенна".
Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Вот как просто материальная шкала попадает на духовную :D
Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Вот как просто материальная шкала попадает на духовную :DЕсть определённые закономерности, которые соответствуют реальности вообще, без разграничений на уровни. Представляю как злили фариесев все эти притчи Христа, про таланты, взаимоотношения рабов и хозяев и т.д.
]Есть определённые закономерности, которые соответствуют реальности вообще, без разграничений на уровни. Позволю не согласится. Закономерности вводятся как ограничения, для более простого восприятия реальности. Вот на таких ограничениях-закономерностях и рисуются картинки мира - иллюзии реальности :D
]Есть определённые закономерности, которые соответствуют реальности вообще, без разграничений на уровни. Позволю не согласится. Закономерности вводятся как ограничения, для более простого восприятия реальности. Вот на таких ограничениях-закономерностях и рисуются картинки мира - иллюзии реальности :D ИНТЕРЕСНЕЙШЕ!!!
Вот как отличаются взгляды! Я ведь говорил о универсальных принципах, без-относительно наших оценок, а вы говорите о некоторых отражениях в нашем восприятии. Но вы также абсолютно правы!!!
paritratar
06.02.2008, 00:43
Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Вот как просто материальная шкала попадает на духовную :D
где о какой шкале идет речь?))) можно пояснить...
paritratar
06.02.2008, 00:45
Ниннику, кратко: допускаю, договариваться не буду, потому что он заразный))) Это ответ, к которому ведет ваш поставленный вопрос... А если честно, волков бояться - в лес не ходить... Много раз уметь преодолеть в себе страх и узнать что же такое настоящее мужество (которое кстати в буддизме одно из основопологающих качеств) - это дорогого стоит. Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Т.е. вы считаете мужеством, один раз подвергнувшись заражению, ну хотя бы астральному, идти на это и второй раз? Или все-таки распознавание применяете?
я считаю муж-вом биться и не только не погибнуть, но победить))) как это просто, даже неинтересно. а как же без распозн-я? ниннику, вы же знающий, почто такие простые невопросы)())
Ниннику, кратко: допускаю, договариваться не буду, потому что он заразный))) Это ответ, к которому ведет ваш поставленный вопрос... А если честно, волков бояться - в лес не ходить... Много раз уметь преодолеть в себе страх и узнать что же такое настоящее мужество (которое кстати в буддизме одно из основопологающих качеств) - это дорогого стоит. Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Т.е. вы считаете мужеством, один раз подвергнувшись заражению, ну хотя бы астральному, идти на это и второй раз? Или все-таки распознавание применяете?
я считаю муж-вом биться и не только не погибнуть, но победить))) как это просто, даже неинтересно. а как же без распозн-я? ниннику, вы же знающий, почто такие простые невопросы)())
Хочу прояснить вашу картину мира.
Каково ваше отношение к инопланетянам, дающим через людей некие картины мира? Или точнее, каково отношение к этим людям?
Ниннику, кратко: допускаю, договариваться не буду, потому что он заразный))) Это ответ, к которому ведет ваш поставленный вопрос... А если честно, волков бояться - в лес не ходить... Много раз уметь преодолеть в себе страх и узнать что же такое настоящее мужество (которое кстати в буддизме одно из основопологающих качеств) - это дорогого стоит. Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Т.е. вы считаете мужеством, один раз подвергнувшись заражению, ну хотя бы астральному, идти на это и второй раз? Или все-таки распознавание применяете?
я считаю муж-вом биться и не только не погибнуть, но победить))) как это просто, даже неинтересно. а как же без распозн-я? ниннику, вы же знающий, почто такие простые невопросы)())
Манахара все действительно очень просто. Есть формула "не можешь помочь. Не подходи." а для такой степени оценки нужно учится видеть сразу.Пока учитесь будете наступать на грабли и биться об них до победного конца:D. А когда научитесь, то действительно сможете помочь.
Хочешь иметь ЛУЧШЕЕ - заплати ЛУЧШУЮ ЦЕНУ, достойную того, что ты хочешь иметь...
Вот как просто материальная шкала попадает на духовную :D
где о какой шкале идет речь?))) можно пояснить...
Измеряется и оценивается только материальное, духовному эта шкала не подходит :D
ВостокВот как отличаются взгляды! Я ведь говорил о универсальных принципах, без-относительно наших оценок, а вы говорите о некоторых отражениях в нашем восприятии А взгляды и должны отличаться, ведь они исходят из наших мировоззрений. А разве могут быть мировоззрения одинаковыми? (туземцы по несколько дней не видели испанских кораблей, втоящих возле их берегов, так как таких больших лодок не было в их понятиях) А как могут быть универсальными принципы если нет понятия об их универсальности? :D
paritratar
06.02.2008, 13:43
Ниннику, разборчивое отношение))) Конкретно по каждому так наз. инопланетянину я ест-но не разбираюсь))) у меня на это просто нет времени. А вот с тем, что приходит (книги, журналы, статьи и др. продукт) лично мне сейчас в руки и что уместно и актуально в данную минуту для меня, с тем я работаю внимательно и разбираюсь в предпосылках, в самой необходимости данной инфы и в своих чувствах к ней...
Абрикос, причем тут помощь кому-то? Пожалуй я с вами о помощи кому-то не говорил. Так почему вы мне о ней говорите?))) Если уж и можно говорить о какой-то помощи в контектсе этой темы, то это безусловно будет помощь самому себя. А более правильно это называется ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ.
Авас, ну то, что Кесарю - кесарево, а Богу - богово, это понятно. А что еще вы, возможно, имели в виду?)))
И в продолжение темы:
"" ... Вообще следует разумно относиться к существованию сил темных. Будет невежеством отрицать их, но также будет вредно робеть при упоминании о них.
Урусвати видела их лики от отвратительных до прекрасных. Они умеют окружиться сиянием и предлагать разные выгоды... """
Абрикос, причем тут помощь кому-то?
да, абрикос, вы правильно поняли я буду договариваться
Я так и не поняла...
И думаю приходящий тоже рискует неверно оценить ваши побуждения ...
Сообщение от manihara http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=195494#post195494)
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...
Все так просто...
Вы это абстрактно или о себе? Если первое я снимаю вопрос если о себе, то почему ваше "при чем тут помощь?"
...
Сообщение от manihara http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=195494#post195494)
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...
Все так просто...
Ага! Манихара оказывается не знает... :-) Человек, который хочет понять других, должен забыть о своей картине мира и брать картину мира познаваемого субъекта КАК ЕСТЬ! Иначе он себе иллюзий на таких совпадениях настроит, а потом разочаруется и будет вовсе не добрым \\:D/
А разве могут быть мировоззрения одинаковыми? (туземцы по несколько дней не видели испанских кораблей, втоящих возле их берегов, так как таких больших лодок не было в их понятиях) А как могут быть универсальными принципы если нет понятия об их универсальности? :DНу, а дальше? При принятии наконец универсальных принципов, что-то должно происходить.???
А разве могут быть мировоззрения одинаковыми? (туземцы по несколько дней не видели испанских кораблей, втоящих возле их берегов, так как таких больших лодок не было в их понятиях) А как могут быть универсальными принципы если нет понятия об их универсальности? :DНу, а дальше? При принятии наконец универсальных принципов, что-то должно происходить.???
Мне видится три этапа в развитии человека
1. Рациональный, понимается что возле нас и описывается УНИВЕРСАЛЬНЫМИ законами, которые на следующем этапе, просто игнорируются. Человек достаточен благодаря другим
2. Иррациональный, понимание самого себя и идентификация себя со Вселенной. Человек самодостаточен
3. Божественный, потеря себя в Боге. Достаточность перерождается в дарение
Вот на первом этапе и нужны Учения с Учителями, Законы с Законодателями, Божественное с Богом. Но все это возле нас :D
paritratar
07.02.2008, 13:10
...
Сообщение от manihara http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=195494#post195494)
Итак, человек, который хочет понять других, будет стремится увидеть в их картинах мира что-то подобное со своей картиной мира. И этот человек добрый))) стремится к ДОБРУ...
Все так просто...
Ага! Манихара оказывается не знает... :-) Человек, который хочет понять других, должен забыть о своей картине мира и брать картину мира познаваемого субъекта КАК ЕСТЬ! Иначе он себе иллюзий на таких совпадениях настроит, а потом разочаруется и будет вовсе не добрым \\:D/
Ну да все правильно, ВО ВРЕМЯ ПРОЦЕССА познания субъекта, человек просто действительно обязан уметь абстрагироваться от самого себя, оставлять себя в стороне и т.д., чтобы познать КАК ЕСТЬ))) Как это просто. Но когда человек ВОЗВРАЩАЕТСЯ К СЕБЕ, то привносит это познание других в свою картину мира и тем обогащает ее. Ведь он был открыт, непредубежден, не закрыт для других. В этом на мой взгляд и суть взаимообогащения сознаний....
Абрикос, ну конечно я говорил в общем и целом))) простыми словами...
А разве могут быть мировоззрения одинаковыми? (туземцы по несколько дней не видели испанских кораблей, втоящих возле их берегов, так как таких больших лодок не было в их понятиях) А как могут быть универсальными принципы если нет понятия об их универсальности? :DНу, а дальше? При принятии наконец универсальных принципов, что-то должно происходить.???
Мне видится три этапа в развитии человека
1. Рациональный, понимается что возле нас и описывается УНИВЕРСАЛЬНЫМИ законами, которые на следующем этапе, просто игнорируются. Человек достаточен благодаря другим
2. Иррациональный, понимание самого себя и идентификация себя со Вселенной. Человек самодостаточен
3. Божественный, потеря себя в Боге. Достаточность перерождается в дарение
Вот на первом этапе и нужны Учения с Учителями, Законы с Законодателями, Божественное с Богом. Но все это возле нас :DНу просто откровения и открытия в последнее время!
Для меня всё видится с точностью до наоборот.
1. Это когда познаётся необходимость и совершенствование Универсальных принципов.
2.Это когда эти принципы перерастают в большое знание
3. Божественный - нахождение себя в БОГЕ. И при этом осознаётся, что находить себя можно и нужно дальше, бесконечно по причине бесконечности Бога, Ну а для этого всегда нужны будут Учителя. И всё есть ЗАКОН. Ученичество же есть боле многогранное и объёмное его познание.
Будь тут нинику, нашёл бы на моём месте много новых инных богов(Господов):D:D:D
Ну просто откровения и открытия в последнее время!
Для меня всё видится с точностью до наоборот.
1. Это когда познаётся необходимость и совершенствование Универсальных принципов.
2.Это когда эти принципы перерастают в большое знание
3. Божественный - нахождение себя в БОГЕ. И при этом осознаётся, что находить себя можно и нужно дальше, бесконечно по причине бесконечности Бога, Ну а для этого всегда нужны будут Учителя. И всё есть ЗАКОН. Ученичество же есть боле многогранное и объёмное его познание. Так я всегда стараюсь быть откровенным, а степень открытия в них... для каждого своя.
Начну с хвоста. Согласен, что ученичество лучше познания. Но я себя считаю учитель-ученик или наоборот, в одном лице. Мы все братья-друзья, так на каком основании я должен считать одного своим учителем, а другого учеником, если убрать из наших взаимоотношений рамки ограничений и условностей?
Вы правы, что универсальные принципы перерастают в большое знание. С высот которого и открывается наша ничтожность и никчемномть, а это и есть конец рационализма и начало иррационализма. Много умных голов погибли в этой яме. А Новый путь, по-моему, начинается с ПОКАЯНИЯ, на основе которого выростает смирение и другие духовные качества. Но нашей духовности большие знания ни к чему, так как ответы находятся уже не вне нас, а в нас и чем дальше тем больше мы начинаем понимать, что мы "не от мира сего" :D
Абрикос, ну конечно я говорил в общем и целом))) простыми словами...
Уфф, ну слава богу, а то я уже начала о вас "плохо" думать:D
Дмитрий777
08.02.2008, 18:24
АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?
Старое всегда сопротивляется приходу нового. Разве бывает по-другому, когда господствующая доминанта молчаливо взирала на зарождение противоположности ей?
Жаль людей все равно, многие не понимают что Закон, механизм заложен в нас самих. Механизм, который называется совестью. Его можно убить, но тогда ты умрешь как человек. Прислушиваясь к нему можно начать формировать убеждения.
Вот именно прислушиваться к своей совести, задаваясь вопросом: а не уподобляюсь ли я в какие-то моменты так приятно и удобно обличаемой мною господствующей доминанте, в своем желании предвзято осмотреть и аккуратно обрезать нарождающиеся молодые побеги. И чем тогда наша позиция отличается от кураевской?
Сорняки? В таком случае необходимо подтвердить свою квалификацию садовника.
Дмитрий777
08.02.2008, 18:28
так что не пойму опять ЧТО ДОЛЖНА УСТУПИТЬ?
Но я уверена манихара вы будете договариваться...Не игнорировать, не доказывать, не держать дистанцию. А именно договариватся...как на базаре...
так что вопрос РАДИ ЧЕГО Я ДОЛЖНА УСТУПИТЬ остается открытым..
Просто разные уровни. На одном уровне для того, чтобы доказать что-то, надо спорить до хрипоты. На другом уступить. Не все поймут? Значит наверное надо как-нибудь так уступить, чтобы поняли. Все равно конечно поймут и оценят не все. Да и Бог с ними.
А вот это совсем-совсем другой уровень.
Диавол, посрамленный преподобным, задумал умертвить его и наслал грабителей. Подойдя к святому, работавшему на огороде, разбойники стали требовать от него деньги. У преподобного в это время был в руках топор, он был физически силен и мог бы обороняться, но не захотел этого делать, вспомнив слова Господа: "Взявшие меч мечом погибнут" (Мф. 26, 52). Святой, опустив топор на землю, сказал: "Делайте, что вам надобно". Разбойники стали бить преподобного, обухом проломили голову, сломали несколько ребер, потом, связав его, хотели бросить в реку, но сначала обыскали келлию в поисках денег. Всё сокрушив в келлии и ничего не найдя в ней, кроме иконы и нескольких картофелин, они устыдились своего злодеяния и ушли. Преподобный, придя в сознание, дополз до келлии и, жестоко страдая, пролежал всю ночь. Наутро с великим трудом он добрел до обители. Братия ужаснулись, увидев израненного подвижника. Восемь суток пролежал преподобный, страдая от ран; к нему были вызваны врачи, удивившиеся тому, что Серафим после таких побоев остался жив. Но преподобный не от врачей получил исцеление: Царица Небесная явилась ему в тонком сне с апостолами Петром и Иоанном. Коснувшись головы преподобного, Пресвятая Дева даровала ему исцеление.
(Житие преподобного Серафима Саровского)
А Новый путь, по-моему, начинается с ПОКАЯНИЯ, на основе которого выростает смирение и другие духовные качества. Но нашей духовности большие знания ни к чему, так как ответы находятся уже не вне нас, а в нас и чем дальше тем больше мы начинаем понимать, что мы "не от мира сего" :DНезнаю, но насчёт ФОРМУЛИРОВКИ последнего я почему-то начинаю сомневаться. Я вижу что весь мир человеков не от мира сего. А если мне не хочется спиртного как всем, то я понимаю что я соответствую мру, а большинство бухающих - нет. Так что поставим всё с ушей на ноги - мы от мира.
Сорняки? В таком случае необходимо подтвердить свою квалификацию садовника.
Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. А пока нет плодов пишутся "диссертации" на тему, что сорняки ценный продукт.
А вот это совсем-совсем другой уровень.
Диавол, посрамленный преподобным, задумал умертвить его и наслал грабителей. Подойдя к святому, работавшему на огороде, разбойники стали требовать от него деньги. У преподобного в это время был в руках топор, он был физически силен и мог бы обороняться, но не захотел этого делать, вспомнив слова Господа: "Взявшие меч мечом погибнут" (Мф. 26, 52). Святой, опустив топор на землю, сказал: "Делайте, что вам надобно". Разбойники стали бить преподобного, обухом проломили голову, сломали несколько ребер, потом, связав его, хотели бросить в реку, но сначала обыскали келлию в поисках денег. Всё сокрушив в келлии и ничего не найдя в ней, кроме иконы и нескольких картофелин, они устыдились своего злодеяния и ушли. Преподобный, придя в сознание, дополз до келлии и, жестоко страдая, пролежал всю ночь. Наутро с великим трудом он добрел до обители. Братия ужаснулись, увидев израненного подвижника. Восемь суток пролежал преподобный, страдая от ран; к нему были вызваны врачи, удивившиеся тому, что Серафим после таких побоев остался жив. Но преподобный не от врачей получил исцеление: Царица Небесная явилась ему в тонком сне с апостолами Петром и Иоанном. Коснувшись головы преподобного, Пресвятая Дева даровала ему исцеление.
(Житие преподобного Серафима Саровского)
К сожалению, принято рассматривать Учение Христа, как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение. Именно Христос сурово обличал всякое зло, всякое лицемерие и нерадивость к добру. Но нужно уметь распознавать, где возможно противление злу, и какие меры приложимы в каждом случае, неразумие в выборе их может повести к еще большему бедствию или разложению. Также нужно знать, что каждый духовный Учитель приносит клятву не поражать тех, кто посягает на Его жизнь. Так и Христос не мог противиться грубой силе, направленной против Него. Но Он противился злу каждым словом своим, каждым действием, когда это не касалось лично Его. Задача Его была совершить путь человеческими ногами и руками и показать людям, что в величайшей любви к человечеству можно пожертвовать собою и претерпеть жесточайшие муки за желание принести людям свет постоянно забываемых ими Истин. Молитва Христа о мучителях полна милосердия и даже справедливости, ибо, действительно, что могли знать и понимать наемные палачи в величии Того, Кого они истязали? Кого им было ПРИКАЗАНО истязать? Истинно, не наемные истязатели, но их подстрекатели приняли на себя карму горчайшую
. Также и Пилат, умывший руки и оказавший НЕПРОТИВЛЕНИЕ величайшему злу там, где в его власти было остановить его, уготовил себе труднейший рок.26.01.39 ПЕИР.
Вы правы в одном. В формулировке. Только я не Саровский и не Иисус. И потому если человек в моем присутвии будет сомневатся в них, или того хуже его сомнения недвусмысленно могут содержать хулу, то мое молчание может квалифицируется однозначно. Жирный мне минус...в этом случае.
Саровский непротивился злу относительно себя. Вот в чем разница.
Будь тут нинику, нашёл бы на моём месте много новых инных богов(Господов):D:D:D
если учесть, что поколения лучших адептов, как написано в ПМ в знаменитом письме Хьюму, так и не нашли нигде Единого Господа, а только один неизменный Закон, то я не так уж буду и не прав, если в каждом найду его Господа. Но это в случае, если он даст себе труд его проявить. :-)
Контуры нужны, контуры... Определенность того, с чего начинается незыблеммость внутреннего человека...
если человека мотает туда сюда, и все у него правы и все имеют право... Ну, такой вот господь в нем "неопределившийся"... :-)
если учесть, что поколения лучших адептов, как написано в ПМ в знаменитом письме Хьюму, так и не нашли нигде Единого Господа, а только один неизменный Закон, то я не так уж буду и не прав, если в каждом найду его Господа. Но это в случае, если он даст себе труд его проявить. :-)
И это только в том случае, если Вы подниметесь до такого Уровня в себе. Не то Вы "впариваете" людям, ниннику.
Будь тут нинику, нашёл бы на моём месте много новых инных богов(Господов):D:D:D
если учесть, что поколения лучших адептов, как написано в ПМ в знаменитом письме Хьюму, так и не нашли нигде Единого Господа, а только один неизменный Закон, то я не так уж буду и не прав, если в каждом найду его Господа. Но это в случае, если он даст себе труд его проявить. :-)
Контуры нужны, контуры... Определенность того, с чего начинается незыблеммость внутреннего человека...
если человека мотает туда сюда, и все у него правы и все имеют право... Ну, такой вот господь в нем "неопределившийся"... :-)Однако же и тут Вы ПРАВЫ!!!:D Только думаю что не стоит перепрыгивать не нашедших Адептов, и тем более искать таких Господов которые - одни наши, другие нет. Считаю, что если Господь найден, то он ОДИН на всех, разнятся лишь наши "навороты" по отношению к этому. Опять же что есть НЕПРАВОТА? Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. Неправота наступает в тот момент, когда начинается определение и управление чужой волей, когда начинается проекция своего Господа на других. Когда есть момент причинения вреда. Всё это есть нарушения и обратный полюс того же канона Господом Твоим.
Недавно просматривал кассеты Лазарева примерно за 96-97 год и там он говорит, что в абсолюте нет виноватых. И здесь почему то я сразу с ним согласился. Правота и неправота, вина и безвинность есть здесь. Но если дело касается границы Божественного, то эти понятия просто отпадают.
С другой стороны я понимаю, что сиё разделение касается всего лишь некоторых векторов реализации индивидуальностей, но просто не берусь судить.
Мне кажется если уж начинать биться, то только с тем, что конкретно определено как враждебное. К примеру если бороться с наркотиками, коррупцией - всегда к Вашим услугам. А судить - пока мне это - рано.
если учесть, что поколения лучших адептов, как написано в ПМ в знаменитом письме Хьюму, так и не нашли нигде Единого Господа, а только один неизменный Закон, то я не так уж буду и не прав, если в каждом найду его Господа. Но это в случае, если он даст себе труд его проявить. :-)
И это только в том случае, если Вы подниметесь до такого Уровня в себе. Не то Вы "впариваете" людям, ниннику.
Если мне пытаются впаривать, я своего Господа проявляю так, что впаривать что-либо охота отпадает ...почему-то:cool:
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Вот по этой позиции и ПРАВОТЕ я и определяю контуры "наворотов" Господа в человеке. И мне понятно такое состояние, когда человек проявлет эти контуры. Я либо найду с ним общий язык либо отойду, если контуры Господа несовместимы.
Но когда человек уклоняется от проявления у меня нет оснований считать, что его Господь очевиден. Тут и канон трудно применить.
Для меня этот Канон всегда вторичен по отношению к Закону Иерархии. Я вот по этому сужу. И даже ярых своих противников им меряю. Если в нем жива любовь к Иерархии, если он не отрицает её хотя бы умолчанием, он мне понятен.
Это не значит, что я его принимаю с доверием, но мне тем не менее больше очевидны контуры, за которые мне не следует переступать, чтобы не покушаться на его господа.
Но есть и те, кто декларирует, но фактически отрицает. Отрицает действием. Отсюда и конфликты.
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Если исходить из того что Господь един. То фсе правы быть не могут. :D
А то что это его дело, то это точно, за него и отвечать будет...
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Вот по этой позиции и ПРАВОТЕ я и определяю контуры "наворотов" Господа в человеке. И мне понятно такое состояние, когда человек проявлет эти контуры. Я либо найду с ним общий язык либо отойду, если контуры Господа несовместимы.
Но когда человек уклоняется от проявления у меня нет оснований считать, что его Господь очевиден. Тут и канон трудно применить.
Для меня этот Канон всегда вторичен по отношению к Закону Иерархии. Я вот по этому сужу. И даже ярых своих противников им меряю. Если в нем жива любовь к Иерархии, если он не отрицает её хотя бы умолчанием, он мне понятен.
Это не значит, что я его принимаю с доверием, но мне тем не менее больше очевидны контуры, за которые мне не следует переступать, чтобы не покушаться на его господа.
Но есть и те, кто декларирует, но фактически отрицает. Отрицает действием. Отсюда и конфликты.Ну вот взять к примеру Мусаси - не вижу например отрицания. Скорее наоборот - отстаивает и причём жёстко однополюсно. и именно Божественное отрицая человеческое.
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Если исходить из того что Господь един. То фсе правы быть не могут. :D
А то что это его дело, то это точно, за него и отвечать будет...Фсе неправы перед лицом Господа. С этим и жить будут. и перед ним отвечать. И чем больше мы будем находить разницу - и меньше находить Единое - тем больше будем неправы. Хотя я сторонник шашки и атаки. Только сначла надо бы определиться когда и ЧТО воевать. Порок - да, а человека не стоит.
Я имел в виду правоту СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА.
Ну вот взять к примеру Мусаси - не вижу например отрицания. Скорее наоборот - отстаивает и причём жёстко однополюсно. и именно Божественное отрицая человеческое.
А с ним и нет никаких проблем! Он проявлен до предела :-) Или почти до предела :-) Его Господь мне понятен в той мере, в какой он очерчен. Его восприятие пути АЙ очень сильно отличается от моего, но, как говорится, мы свои взгляды определили вслух :-)
Они не совместимы во многих позициях. И я лично не вижу повода воевать с ним.
Напротив, он принудил меня фактически в ответ на один и тот же его аргумент несколько раз уточнять свои. Я теперь поглубже кое-что понял и с большим, чем прежде, уважением отношусь к трудам Уранова :-)
Проблемы возникнут тогда, когда он перейдет к атаке на личности, как когда-то сделал МЛ, к объявлению всех шамаррами и прочими почетными званиями... :-)
Т.е. после начала атаки на Господа моего я дам отпор. А сейчас... терпеливый, хотя в целом безнадежный диалог :-)
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Если исходить из того что Господь един. То фсе правы быть не могут. :D
А то что это его дело, то это точно, за него и отвечать будет...
Фсе неправы перед лицом Господа. С этим и жить будут. и перед ним отвечать. И чем больше мы будем находить разницу - и меньше находить Единое - тем больше будем неправы. Хотя я сторонник шашки и атаки. Только сначла надо бы определиться когда и ЧТО воевать. Порок - да, а человека не стоит.
Я имел в виду правоту СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА.
А что дает вам право считать ваш выбор ПРАВЫМ?
1966 г. 597. (Окт. 9). Если принимать невежество в размере той убежденности в своей правоте и непререкаемости, с которыми действует невежда, то нужно совершенно отказаться от права на свободу своего собственного мышления.
1965 г. 443. (Окт. 8). Бессильны слова, если сознание не готово. Невосприимчив тогда человек к самым убедительным доводам. Чувствознание может указать, когда бесполезно говорить. Свою куриную правоту, основанную на куриной очевидности, живущие в личном курятнике отстаивают особенно яро. И тогда видите невозможность помочь. В этих случаях лучше оставить, предоставив человека течению его собственной кармы. Вообще без обращения или просьбы ни советов, ни наставлений давать не нужно.
И вот я опять возвращаюсь к вопросу что должна уступить?:D
Ну вот взять к примеру Мусаси - не вижу например отрицания. Скорее наоборот - отстаивает и причём жёстко однополюсно. и именно Божественное отрицая человеческое.
А с ним и нет никаких проблем! Он проявлен до предела :-) Или почти до предела :-) Его Господь мне понятен в той мере, в какой он очерчен. Его восприятие пути АЙ очень сильно отличается от моего, но, как говорится, мы свои взгляды определили вслух :-)
Они не совместимы во многих позициях. И я лично не вижу повода воевать с ним.
Напротив, он принудил меня фактически в ответ на один и тот же его аргумент несколько раз уточнять свои. Я теперь поглубже кое-что понял и с большим, чем прежде, уважением отношусь к трудам Уранова :-)
Проблемы возникнут тогда, когда он перейдет к атаке на личности, как когда-то сделал МЛ, к объявлению всех шамаррами и прочими почетными званиями... :-)
Т.е. после начала атаки на Господа моего я дам отпор. А сейчас... терпеливый, хотя в целом безнадежный диалог :-)Ну, я своего Господа - пользуясь Вашим языком не решаюсь очерчивать контурами своего языка, ума и позиций. То есть мои позиции одно, позиции Господа моего - другое - я ведь чел восточный, у нас всегда так. Например мы можем включить такие вещи как коммунизм и бизнес в один контур действия осознавая всю из противополюсность. Да и вообще, после анализа именно собсвенных позиций многие перейдут к таковому пониманию. Пока я вижу, что по большей част заняты толканием и пиханием контурами друг друга. Но мало кто понимает такую вещь как достижение качества в мышлении например. Комуто дано много от рождения, кому-то мало, но почемуто принимается как СТАТИЧЕСКАЯ данность. Умные кобасят дураков... А как же качество? А что есть работа над собой? Это шлифовка позиций? Или это совершенствование того - ЧЕМ выстраиваются позиции? А если качество начинает реализовываться - что станет с контурами позиций?
Я в лет в 12 занимался фехтованием. Как то смотрим по телику соревнования и мой друг ехидно так спрашивает: ты за кого? А дело в том, что оба спортсмена были одеты в одинаковые белоснежные куртки. Я ответил - за фехтование вообще.
Выбирая для себя позицию и метод действия человек всегда прав. ЭТО ЕГО ДЕЛО. .
Если исходить из того что Господь един. То фсе правы быть не могут. :D
А то что это его дело, то это точно, за него и отвечать будет...
Фсе неправы перед лицом Господа. С этим и жить будут. и перед ним отвечать. И чем больше мы будем находить разницу - и меньше находить Единое - тем больше будем неправы. Хотя я сторонник шашки и атаки. Только сначла надо бы определиться когда и ЧТО воевать. Порок - да, а человека не стоит.
Я имел в виду правоту СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА.
А что дает вам право считать ваш выбор ПРАВЫМ?
Я вообще не об этом:D:D:D Я говорю, что человек имеет право делать свой выбор сам. И как бы он его не сделал - он прав ибо это его КАРМА. Не прав в ЭТОМ отношении он может быть только перед собой. ПРАВ В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ВЫБОРЕ. Вот я о чём.
Если исходить из того что Господь един. То фсе правы быть не могут. :D
А то что это его дело, то это точно, за него и отвечать будет...
Фсе неправы перед лицом Господа. С этим и жить будут. и перед ним отвечать. И чем больше мы будем находить разницу - и меньше находить Единое - тем больше будем неправы. Хотя я сторонник шашки и атаки. Только сначла надо бы определиться когда и ЧТО воевать. Порок - да, а человека не стоит.
Я имел в виду правоту СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА.
А что дает вам право считать ваш выбор ПРАВЫМ?
Я вообще не об этом:D:D:D Я говорю, что человек имеет право делать свой выбор сам. И как бы он его не сделал - он прав ибо это его КАРМА. Не прав в ЭТОМ отношении он может быть только перед собой. ПРАВ В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ВЫБОРЕ. Вот я о чём.
Категорически не согласна. Вернее не согласна что вы путаете право выбора, как функцию, и правоту которая я кобы автоматически следует за любым поступком. Он может быть прав в одном - он действительно воспользовался свои правом выбора. На этом вся правота и заканчивается.Но есть эволюция духа. И если человек принимает неверные решения которые уводят его дух от эволюции, разве он прав перед своим духом?:shock:
Нет.
1966 г. 597. (Окт. 9). Если принимать невежество в размере той убежденности в своей правоте и непререкаемости, с которыми действует невежда, то нужно совершенно отказаться от права на свободу своего собственного мышления.
1965 г. 443. (Окт. 8). Бессильны слова, если сознание не готово. Невосприимчив тогда человек к самым убедительным доводам. Чувствознание может указать, когда бесполезно говорить. Свою куриную правоту, основанную на куриной очевидности, живущие в личном курятнике отстаивают особенно яро. И тогда видите невозможность помочь. В этих случаях лучше оставить, предоставив человека течению его собственной кармы. Вообще без обращения или просьбы ни советов, ни наставлений давать не нужно.
Ну золотые слова и цитата весьма в тему. Добавить нечего. Отсюда выводы: Стоит ли выявлять свою позицию если нет шансов...
и второе: течение собственной кармы есть лучшее убеждение для многих.
Наерное лучшее - это определиться и быть с теми кто намерен учиться и теми кто может учить. В остальном - это искусство меча(шашки), для того чтобы уметь действенно отстаивать необходимое. Но здесь почти нет тех кто это не понимает.
Фсе неправы перед лицом Господа. С этим и жить будут. и перед ним отвечать. И чем больше мы будем находить разницу - и меньше находить Единое - тем больше будем неправы. Хотя я сторонник шашки и атаки. Только сначла надо бы определиться когда и ЧТО воевать. Порок - да, а человека не стоит.
Я имел в виду правоту СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА.
А что дает вам право считать ваш выбор ПРАВЫМ?
Я вообще не об этом:D:D:D Я говорю, что человек имеет право делать свой выбор сам. И как бы он его не сделал - он прав ибо это его КАРМА. Не прав в ЭТОМ отношении он может быть только перед собой. ПРАВ В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ВЫБОРЕ. Вот я о чём.
Категорически не согласна. Вернее не согласна что вы путаете право выбора, как функцию, и правоту которая я кобы автоматически следует за любым поступком. Он может быть прав в одном - он действительно воспользовался свои правом выбора. На этом вся правота и заканчивается.Но есть эволюция духа. И если человек принимает неверные решения которые уводят его дух от эволюции, разве он прав перед своим духом?:shock:
Нет.Считаю что прав, ибо во первых всё есть промысел Божий или как говорят мусульмане всё в руках Аллаха ... С другой стороны считаю, что этот промысел есть ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР не от Дарвина но от ДУХА.
Многим суждено.
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.Тогда я с Вами соглашусь. Но давайте посмотрим - является ли Дух человека в полной его реализации - ДУХОМ, в отрыве от принятого водительства свыше?
Исходя из того что Монада дана каждому как мостик для того чтобы он смог к ней прикрепится, то думаю в этом смысле, да можем.
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.Вот с другой стороны посмотреть, так по большей части выбор люди делают исходя из разных моментов, и очень редко исходя из убеждений. Поэтому ингда споря с оппонентами вдруг прихожу к ощущению, что эти "неправильно" убеждённые, намного ближе тех у кого убеждений нет вообще.
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.Вот с другой стороны посмотреть, так по большей части выбор люди делают исходя из разных моментов, и очень редко исходя из убеждений. Поэтому ингда споря с оппонентами вдруг прихожу к ощущению, что эти "неправильно" убеждённые, намного ближе тех у кого убеждений нет вообще.
Это как раз и подтверждает что существует Правота...и не-правота
Заметьте: Не волей Учителя но руками и ногами человеческими.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.Вот с другой стороны посмотреть, так по большей части выбор люди делают исходя из разных моментов, и очень редко исходя из убеждений. Поэтому ингда споря с оппонентами вдруг прихожу к ощущению, что эти "неправильно" убеждённые, намного ближе тех у кого убеждений нет вообще.
Это как раз и подтверждает что существует Правота...и не-правотаИсходя из этого наверное надо найти тот самый момент, который нас всех объединяет. Как и где? Я думаю в Духе, где мы все едины и где противоречий нет в принципе. Видимо в этом состоянии нет перевеса собственных убеждений а есть перевес в слушании, наблюдении, ПОСЛУШАНИИ. Мы чаще всего и больше всего даже духом ГОВОРИМ и меньше молчим и слушаем.
Видимо исходя из этого - больше воюем и меньше строим.
Выбор это конечное следствие мыслей, сформированных в убеждения.
Так что ну руками и ногами конечно.:shock: Под Духом я имела ввиду Дух человека, но не момент водительства его Свыше Учителем.Вот с другой стороны посмотреть, так по большей части выбор люди делают исходя из разных моментов, и очень редко исходя из убеждений. Поэтому ингда споря с оппонентами вдруг прихожу к ощущению, что эти "неправильно" убеждённые, намного ближе тех у кого убеждений нет вообще.
Это как раз и подтверждает что существует Правота...и не-правотаИсходя из этого наверное надо найти тот самый момент, который нас всех объединяет. Как и где? Я думаю в Духе, где мы все едины и где противоречий нет в принципе. Видимо в этом состоянии нет перевеса собственных убеждений а есть перевес в слушании, наблюдении, ПОСЛУШАНИИ. Мы чаще всего и больше всего даже духом ГОВОРИМ и меньше молчим и слушаем.
Видимо исходя из этого - больше воюем и меньше строим.
Дух понятие не материальное:D...А вот Учитель - вполне реален. Но я опять о своем...:D Там действительно нет противоречий. Поэтому в Духе я всех люблю. А вот ...на земле совсем другая картина мира...
Дух понятие не материальное:D...А вот Учитель - вполне реален. Но я опять о своем...:D Там действительно нет противоречий. Поэтому в Духе я всех люблю. А вот ...на земле совсем другая картина мира...А не является ли задачей человека спроецировать духовное состояние на то в котором мы пребываем?
Отсюда вижу две причины войн и противоречий
Одна, это когда мы устраняем всё что противоречит ПРОЦЕССУ духовной человеческой реализации
Вторая - это когда реализуес свои воинственные накопления.
Одна война правильная, другая нет.
Кстат насчёт учителя - почему он реален и одновременно Учитель?
Видимо потому что смог реализовать Высшее в своём, реальном
Дух понятие не материальное:D...А вот Учитель - вполне реален. Но я опять о своем...:D Там действительно нет противоречий. Поэтому в Духе я всех люблю. А вот ...на земле совсем другая картина мира...А не является ли задачей человека спроецировать духовное состояние на то в котором мы пребываем?
Отсюда вижу две причины войн и противоречий
Одна, это когда мы устраняем всё что противоречит ПРОЦЕССУ духовной человеческой реализации
Вторая - это когда реализуес свои воинственные накопления.
Одна война правильная, другая нет.
Кстат насчёт учителя - почему он реален и одновременно Учитель?
Видимо потому что смог реализовать Высшее в своём, реальном
Он смог это реализовать даже тогда когда его преследовали, те от кого вы ждете понимания и снисхождения к вашему мира Духа:D....
Это обобщения конечно...Но у нас тоже есть возможность приблизится к такому Его состоянию...:D
анекдот из жизни:
"Вопрос послушника:
- я хочу отказаться от мира чтобы быть с Ним
Ответ наставника:
- не переживай, как только ты станешь с Ним рядом, мир сам от тебя откажется":D
так что при всех абстракциях глаза доброго и мира горнего, забывать о действительности не стоит. Не целесообразно...
"Вопрос послушника:
- я хочу отказаться от мира чтобы быть с Ним
Ответ наставника:
- не переживай, как только ты станешь с Ним рядом, мир сам от тебя откажется":D
так что при всех абстракциях глаза доброго и мира горнего, забывать о действительности не стоит. Не целесообразно...Так ведь следуя логике анекдота - она сама не даст о себе забыть:D:D:D.
Первый раз прочитав нагорнюю проповедь не мог сообразить - почему это миролюбцы наследуют а Вас преследовать будут? Или почему не мир принёс а меч?
"Вопрос послушника:
- я хочу отказаться от мира чтобы быть с Ним
Ответ наставника:
- не переживай, как только ты станешь с Ним рядом, мир сам от тебя откажется":D
так что при всех абстракциях глаза доброго и мира горнего, забывать о действительности не стоит. Не целесообразно...Так ведь следуя логике анекдота - она сама не даст о себе забыть:D:D:D.
Первый раз прочитав нагорнюю проповедь не мог сообразить - почему это миролюбцы наследуют а Вас преследовать будут? Или почему не мир принёс а меч?
логика анекдота да, но не логика послушника...
логика анекдота да, но не логика послушника... Тогда надо сказать: Айда робяты на сайт Кураева. Руку правую потешить... Если обчество соберётся, тогда и я пойду, как все:D:D:D
Дмитрий777
11.02.2008, 14:38
Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. А пока нет плодов пишутся "диссертации" на тему, что сорняки ценный продукт
Ну так подождем плодов.
Вы правы в одном. В формулировке. Только я не Саровский и не Иисус. И потому если человек в моем присутвии будет сомневатся в них, или того хуже его сомнения недвусмысленно могут содержать хулу, то мое молчание может квалифицируется однозначно. Жирный мне минус...в этом случае.
И если человек принимает неверные решения которые уводят его дух от эволюции, разве он прав перед своим духом? Нет.
Верные или неверные?
Да я пониманию, что Вы не Саровский и не Иисус. Никто и не призывает воображать себя тем или другим. Это было бы еще неправильнее. Еще большее несоответствие.Хотя нет, все-таки не еще большее, а просто несоответствие.
Но наверное надо понимать, что этот другой уровень, он более высший. Иначе как определить сторону, в которую двигаться? В сторону Единого Бога или ко многобожию.
Ну а определивши, и начинать. С малого, а не от противного.
Если исходить из того что Господь един. То все правы быть не могут.
Ну хотя бы исходить.:)
Саровский непротивился злу относительно себя. Вот в чем разница.
Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.
Меня в этом смысле очень интересует, насколько люди способны услышать голос, который "тише голоса флейты в горах". .
А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...:D
Саровский непротивился злу относительно себя. Вот в чем разница.
Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.
Наоборот все очень четко. Меня хоть чайником назовите:cool:, а вот за Имя Уч.получите по полной программе. Так что со своей нечеткостью просто учитывайте что у меня все сработает четко...
Меня в этом смысле очень интересует, насколько люди способны услышать голос, который "тише голоса флейты в горах". .
А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...:D
вас тоже интересует услышала я или нет? Как и Редну? Вам отвечу почти также - не люблю любопытных...считаю это недостатком...Почти но попроще...))))
Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. А пока нет плодов пишутся "диссертации" на тему, что сорняки ценный продукт
Ну так подождем плодов.
т.е. вы просто зритель?:cool:
И если человек принимает неверные решения которые уводят его дух от эволюции, разве он прав перед своим духом? Нет.
Верные или неверные?
:shock: скажу по секрету ...все что с эволюцией то верно, все что против то неверно...только тихо...это тайна8-[...
Да я пониманию, что Вы не Саровский и не Иисус. Никто и не призывает воображать себя тем или другим. Это было бы еще неправильнее. Еще большее несоответствие.Хотя нет, все-таки не еще большее, а просто несоответствие.
Но наверное надо понимать, что этот другой уровень, он более высший. Иначе как определить сторону, в которую двигаться? В сторону Единого Бога или ко многобожию.
Ну а определивши, и начинать. С малого, а не от противного.
я думаю что есть один путь Сердца...А там с малого, от противного, хоть задом наперед...Сердце выведет! Не верите? а вы попробуйте:D
Дмитрий777
11.02.2008, 16:26
Меня хоть чайником назовите:cool:,
Я не собираюсь Вас называть чайником ни при каких обстоятельствах. Ну если только Вы себе такой ник возьмете.:)
Меня в этом смысле очень интересует, насколько люди способны услышать голос, который "тише голоса флейты в горах". .
А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...:D
вас тоже интересует услышала я или нет?
Если честно, то не очень.
Просто это был пример, иллюстрирующий, что Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.
Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...
Дмитрий777
11.02.2008, 17:15
Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. Ну так подождем плодов. т.е. вы просто зритель?:cool:
Речь идет о Ваших плодах, Абрикос.
А в отношении них, я по большей части все же зритель.
я думаю что есть один путь Сердца...А там с малого, от противного, хоть задом наперед...Сердце выведет! Не верите? а вы попробуйте:D
Верю. Но задом наперед все-таки не надо.:)
andrush_254
11.02.2008, 18:40
. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?
А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество. Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди. Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь. Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно. Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем? И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами. От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос? Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?
andrush_254
11.02.2008, 19:01
]. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?
Или вот здесь http://www.rossija.info/view/37833/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.rossija.info%2 Fview%2F37833%2F) сопоставьте взгляд православного человека со своим личным в свете АЙ. Совпадает ли он с Вашим? И кто кого тогда не принимает?
Меня хоть чайником назовите:cool:,
Я не собираюсь Вас называть чайником ни при каких обстоятельствах. Ну если только Вы себе такой ник возьмете.:)
[quote=абрикос;198088]
А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...:D
вас тоже интересует услышала я или нет?
Если честно, то не очень.
Чайник в смысле ученик? Ну это не такой уж и плохой ник.
И слава богу что не очень.
Просто это был пример, иллюстрирующий, что Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.
Не согласна - это мой голос.:D А вот услышать какой-нибудь чужой - тут не поспоришь, и различить их, свой, чужой, грань тонка.
[
quote=Дмитрий777;198196] Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. Ну так подождем плодов. т.е. вы просто зритель?:cool:
Речь идет о Ваших плодах, Абрикос.
А в отношении них, я по большей части все же зритель.
Я нет, я не зритель в отношении ваших плодов. Времени нет. Своими надо заниматся. Только если в жизни пересечемся, будем иметь возможность лицезреть.
я думаю что есть один путь Сердца...А там с малого, от противного, хоть задом наперед...Сердце выведет! Не верите? а вы попробуйте:D
Верю. Но задом наперед все-таки не надо.:)
А у меня всегда было ощущение что пока я не встретила АЙ, то шла именно задом наперед...:D
Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...
Это просто спор. Если меня не расстраивает так называемый раскол в РД, то уж мнение Патрарха картины уже не испортит:D
[quote=абрикос;194959]. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?
А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён
Наверное так и есть. Говорится. А раз говорится источником которому я доверяю, то у меня выбора нет Я или верю или нет. Я верю:D
. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество.
АЙ это проявление Иерархии. Она себя четко обозначила. Поэтому что там обновит человечество я не знаю. Но убеждена что без утверждения Иерархии, ее Законов на земле счастья никогда не будет. Если это и есть верно мною понятая цель - человечество должно принять Иерархию, тогда да, без такого обновления человечество не выживет.
Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди.
С этим никто и не спорит. Спорным вопрос может быть о пике. Насколько мне память не изменяет это как раз и была ВОВойна. А окончательный уход с планеты темных будет не таким безобидным, а если к этому добавить экологическое состояние планеты - мало нам не покажется...
Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь
Ну один священник, я точно знаю что он есть, именно так и сделал, сейчас читает АЙ...:D
Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно.
Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем?
Христиане по моему уверены в том что будет судный день. Будет второе пришествие Христа со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами.
Фразы красивые, но не общие. ЕИР вполне конкретно писала об этом в письмах. Должно произойти очищение древних учений от наслоений позднейших, но когда?
В прошлой заметке я писала Вам, что ламаизм так же относится к истинному буддизму, как наше церковное христианство к Учению Христа. 19.03.36
Ведь истинное христианство ни в чем не расходится с Учениями Востока и Учением Живой Этики.18.06.35
Также Вы правы, что христианство должно следовать по стопам Христа, но именно этого оно и не делает. Слова Иисуса Христа искажены, отменены и подтасованы так, чтобы оправдать себеугодие и себеслужение вместо служения Общему Благу, завещанному Иисусом.06.08.36
Конечно, Христианство и Учение Христа две совершенно разные вещи. И мы именно почитатели Учения Христа, но не позднейшего Христианства, ибо одно от Духа, другое от человеческого корыстия. Но все это я пишу лишь Вам, но не для церковников, ибо споры с ними, как сказано, безнадежны и вредны, кроме того, для многих сознаний еще нужны заборы, пугливым лошадям надевают шоры.14.06.34
От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос?
Если доверять тому что сказано что любая истинная религия вышла из Единого источника, то пртиворечий быть не может.
Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?
Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии. И эта вера верой является только для христиан. И они ее и пытаются применить к реалиям сегодняшнего дня. Люди применяющие Живую Этику верят в Христа вследствие своей образованности скажем так, и признании Интститута Учителя. Так принято на Востоке. Уважать Учителя. Христиане не уважают моих Учителей. В этом корень наших разногласий.
И отсюда их догматичность. Или наоборот - это следствие их догматичности?!)))
andrush_254
12.02.2008, 07:32
[Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии.
А на чём основывается мнение Рерихов о Христе? Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники? А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений.
[quote=абрикос;198290][Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии.
А на чём основывается мнение Рерихов о Христе?
У Рерихов было не мнение, а знание.
Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники?
Знание дано из Твердыни Знания. Шамбалы.
(прям ликбез:-s)
А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений
Из моей логики это никак не следует. Евангелия насколько я понимаю, не искажены, искажено их понимание. И нужно помнить что писали их люди земные.
Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:
Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР
Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.
Евангелия - искажены. Не могу вспомнить источник, но дословно:
его исследовала группа криминалистов. Язык, стиль и т.п. тонкости. Так вот сециалисты пришли к выводу, что многие участки Евангелия - дописаны позже. Не знаю почему, но сразу согласился с этим.
Они были дополнены позднейшими вставками, но по сути ЕИР не считала их искаженными... настолько чтобы не понять.
Они были дополнены позднейшими вставками, но по сути ЕИР не считала их искаженными... настолько чтобы не понять.Это несомненно! Суть - вот что важно.
Только надо понимать, что рассмотрение расхождений в деталях может дать и искажение толкований. Ну вот если взять к примеру диспуты о Абрамове и Уранове... А что будет лет через 100?
Мне кажется дело не столько в первоисточниках, сколько в умении правильно к ним подходить.
Да и Православие со всеми искажениями дало столько подвижников и святых. Кто ищет тот всегда...поймет:D
Подвижниками становятся те, кто может принять написанное не по букве, а по духу. Читающим по букве всё одно, есть искажения или их нет, не в коня корм. Изучающий по духу настраивается на мыслеобраз, а он словами не описывается. Идёт подключение к Лучу, слияние с ним и информация идёт через просветление, озарение, экстаз.
andrush_254
12.02.2008, 19:18
Так вот сециалисты пришли к выводу, что многие участки Евангелия - дописаны позже. Не знаю почему, но сразу согласился с этим.
Наверно потому сразу согласились, что прочитали это на иудейском сайте.
andrush_254
12.02.2008, 22:07
[Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:
Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР
Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.
Вы привели прекрасный пример того, как АЙ отодвигает на дальний план первооснову высказывания и догматично втюхивает свой вторичный подтекст. Согласен, что вывод Вы делаете отчасти верный, в соответствии с которым первые христиане знали и признавали закон перевоплощений. Я, кстати, также его признаю. Учитывая, что первые христиане вышли из иудеев, то можно и в этом найти лишнее подтверждение знания закона перевоплощений, в силу того, что эзотерика иудеев признаёт реинкарнацию. Естественно, что это знали и первые христиане.
Но вернёмся к приведённой Вами цитате. Первое, что хотел здесь сказать, прежде всего, Иисус, заключается не в косвенном подтверждении закона перевоплощений, а в том, что в данном конкретном случае речь идёт о том, что ребёнок ослеп для того, чтобы Христос на нём показал свои дела. Т.е. сценарий с больным ребёнком Господом в данном случае был написан именно под Христа. Об этом и говорит Христос. Вопрос реинкарнации здесь с боку-припёку. Он вторичен, как вторичен он стал и в целом в христианстве после появления Христа. Почему вторичен? Это можно понять при условии принятия эсхатологического видения христианства. Своим появлением и учением Христос пояснил, что ждёт человечество в будущем. А ждёт нас то, что в простонародьё называют Концом Света, а в ведизме окончанием Кали-юги. И то и другое явление есть одно и тоже. Перерождаясь, мы рано или поздно предстанем перед днём, часом, минутой и мгновением апокалипсиса, который для всего человечества будет тем, чем является для алхимика мгновение трансмутации, когда десятилетия химических манипуляций, как и предшествующие его жизни, в одну секунду вдруг переворачивают его сознание, сделав его новым, очищенным, просветлённым. Апокалипсис – это и будет мгновение трансмутации всего человечества. Алхимию познают все без исключения. Только одних эта алхимия сожгёт, как сгорали многие алхимики, другие, выдержав её, просветлятся. Христианство как раз и рассказывает в подробностях, как и когда этот день наступит, и что надо будет делать в его времена. Оно «отменяет» или, точнее, перезаостряет внимание с реинкарнации на знание этого дня, в который законы кармы и перевоплощений, как бы на мгновение сбиваются и происходит полная перезагрузка всех и каждого, которая будет зависить не только от кармы предыдущих жизней, но и в равной степени от того, как человек поведёт себя в той «последней» жизни времён апокалипсиса, когда придётся выдерживать нечеловеческое напряжение духа. Это будет последний бой разделения добра со злом, после которого начнётся новая Сатья-юга. И бой это произойдёт не на небесах с Люцифером, а каждый лично должен пройти через него. Тысячи перевоплощений – это тренировки. А последняя жизнь во времена апокалипсиса – это олимпийский старт. Чемпионы будут единицы. Но Вы почему-то не хотите быть среди них, не принимая христианскую стратегию тренировок наших жизней.
абрикос.Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:
Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР
Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.
Вы привели прекрасный пример того, как АЙ отодвигает на дальний план первооснову высказывания и догматично втюхивает свой вторичный подтекст.
Возьмем за первооснову это ваше высказывание о втюхивании.
Согласен, что вывод Вы делаете отчасти верный, в соответствии с которым первые христиане знали и признавали закон перевоплощений.
Нельзя быть чуть-чуть беременным:?. Не может быть отчасти. Частично? Они или знали или нет?
Я, кстати, также его признаю.
Т.е. вы все-таки признаете что они его знали и признавали.
Учитывая, что первые христиане вышли из иудеев, то можно и в этом найти лишнее подтверждение знания закона перевоплощений, в силу того, что эзотерика иудеев признаёт реинкарнацию. Естественно, что это знали и первые христиане.
Да мы с вами определились. Первые хритиане знали и признавали закон перевоплощения. Хотя Кураев с этим не согласен.:D
Но вернёмся к приведённой Вами цитате. Первое, что хотел здесь сказать, прежде всего, Иисус, заключается не в косвенном подтверждении закона перевоплощений, а в том, что в данном конкретном случае речь идёт о том, что ребёнок ослеп для того, чтобы Христос на нём показал свои дела. Т.е. сценарий с больным ребёнком Господом в данном случае был написан именно под Христа. Об этом и говорит Христос.
Если рассматривать понятие "дела Божии" только как благо и во имя блага, последнее тоже входит в эсхатологическую картину христианства, то сценарий, рисуется странный, получается что господь ослепил маленького ребенка только для того чтобы явить свою любовь? Разве путь греха по которуму идет человечество, что тоже входит в ту же пресловутую эсхатологическую картину, не дает господу возможностей явить свою любовь? Человек уже во грехе, он уже совершает греховные дела! что еще нужно господу христиан? А вот исходя из закона перевоплощения, рисуется другой сценарий, ребенок в прошлой жизни уже согрешил, его слепота кармическая, и любовь господа здесь и проявляется вполне логично именно как любовь.
Он вторичен, как вторичен он стал и в целом в христианстве после появления Христа. Почему вторичен? Это можно понять при условии принятия эсхатологического видения христианства
Эсхатрологическая картина мира рисует господа который сотворил человека и мир без причины. Ибо не имея закона перевоплощения я не вижу причин для страдания. Мир все равно греховен, и больше страдания или меньше страдания будет у ребенка роли для господа не играет?
Картина проявляется совсем иная при призании Закона Кармы и Закона перевоплощения. Все имеет причину и все будет иметь следствие.
. Своим появлением и учением Христос пояснил, что ждёт человечество в будущем. А ждёт нас то, что в простонародьё называют Концом Света, а в ведизме окончанием Кали-юги. И то и другое явление есть одно и тоже.
Исходя из того что все имет следствие я Конец Кали Юги воспринимаю как Начало Сатия Юги, но не как конец Света.
И именно в этом плане я не согласна что это одно и тоже - Конец Света и окончание Кали Юги.
Апокалипсис – это и будет мгновение трансмутации всего человечества. Алхимию познают все без исключения. Только одних эта алхимия сожгёт, как сгорали многие алхимики, другие, выдержав её, просветлятся.
Я тоже считаю что момент познания господа для всех наступит. Не буду спорить по понятию момента Апокалипсиса как временнного отрезка, просто потому что меня эта тема не волнует.
Христианство как раз и рассказывает в подробностях, как и когда этот день наступит, и что надо будет делать в его времена. Оно «отменяет» или, точнее, перезаостряет внимание с реинкарнации на знание этого дня, в который законы кармы и перевоплощений, как бы на мгновение сбиваются и происходит полная перезагрузка всех и каждого, которая будет зависить не только от кармы предыдущих жизней, но и в равной степени от того, как человек поведёт себя в той «последней» жизни времён апокалипсиса, когда придётся выдерживать нечеловеческое напряжение духа.
А вот тут мы вернемся с вами к так называемому "втюхиванию АЙ вторичного подтекста". Картина мира рисуемая христианским господом странная получается. Если нет причины зла, и господь наказывает человека еще больше, то получается что господь и есть причина зла? Заставить соблюдать человека Закон не соблюдая его самому? Мне такой господь не понятен. А вот Закон Кармы и Закон перевоплощения как раз и объясняет причины и достижений и падений человека.И причины страданий. И тогда слова Иисуса обретают свой истинный смысл.
Это будет последний бой разделения добра со злом, после которого начнётся новая Сатья-юга. И бой это произойдёт не на небесах с Люцифером, а каждый лично должен пройти через него. Тысячи перевоплощений – это тренировки. А последняя жизнь во времена апокалипсиса – это олимпийский старт. Чемпионы будут единицы. Но Вы почему-то не хотите быть среди них, не принимая христианскую стратегию тренировок наших жизней.
Я не хочу быть чемпионом. Вы правы. :DЕсли пригожусь в Сатия Юге, значит буду там. АЙ меня научила тому что истинная любовь к Магомету, Иисусу, Будде, Майтрейе приведут любого человека в светлое будущее.И уж здесь не принципиально важно какие "тренировки", т.е. религиозные системы для формирования картины мира он будет применять))
andrush_254
13.02.2008, 19:06
абрикос.Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:
Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР
Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.
Вы привели прекрасный пример того, как АЙ отодвигает на дальний план первооснову высказывания и догматично втюхивает свой вторичный подтекст.
Возьмем за первооснову это ваше высказывание о втюхивании.
Нельзя быть чуть-чуть беременным:?. Не может быть отчасти. Частично? Они или знали или нет?
.
Т.е. вы все-таки признаете что они его знали и признавали.
Да мы с вами определились. Первые хритиане знали и признавали закон перевоплощения. Хотя Кураев с этим не согласен.:D
Если рассматривать понятие "дела Божии" только как благо и во имя блага, последнее тоже входит в эсхатологическую картину христианства, то сценарий, рисуется странный, получается что господь ослепил маленького ребенка только для того чтобы явить свою любовь? Разве путь греха по которуму идет человечество, что тоже входит в ту же пресловутую эсхатологическую картину, не дает господу возможностей явить свою любовь? Человек уже во грехе, он уже совершает греховные дела! что еще нужно господу христиан? А вот исходя из закона перевоплощения, рисуется другой сценарий, ребенок в прошлой жизни уже согрешил, его слепота кармическая, и любовь господа здесь и проявляется вполне логично именно как любовь.
Эсхатрологическая картина мира рисует господа который сотворил человека и мир без причины. Ибо не имея закона перевоплощения я не вижу причин для страдания. Мир все равно греховен, и больше страдания или меньше страдания будет у ребенка роли для господа не играет?
Картина проявляется совсем иная при призании Закона Кармы и Закона перевоплощения. Все имеет причину и все будет иметь следствие.
Исходя из того что все имет следствие я Конец Кали Юги воспринимаю как Начало Сатия Юги, но не как конец Света.
И именно в этом плане я не согласна что это одно и тоже - Конец Света и окончание Кали Юги.
Апокалипсис – это и будет мгновение трансмутации всего человечества. Алхимию познают все без исключения. Только одних эта алхимия сожгёт, как сгорали многие алхимики, другие, выдержав её, просветлятся.
Я тоже считаю что момент познания господа для всех наступит. Не буду спорить по понятию момента Апокалипсиса как временнного отрезка, просто потому что меня эта тема не волнует.
Христианство как раз и рассказывает в подробностях, как и когда этот день наступит, и что надо будет делать в его времена. Оно «отменяет» или, точнее, перезаостряет внимание с реинкарнации на знание этого дня, в который законы кармы и перевоплощений, как бы на мгновение сбиваются и происходит полная перезагрузка всех и каждого, которая будет зависить не только от кармы предыдущих жизней, но и в равной степени от того, как человек поведёт себя в той «последней» жизни времён апокалипсиса, когда придётся выдерживать нечеловеческое напряжение духа.
А вот тут мы вернемся с вами к так называемому "втюхиванию АЙ вторичного подтекста". Картина мира рисуемая христианским господом странная получается. Если нет причины зла, и господь наказывает человека еще больше, то получается что господь и есть причина зла? Заставить соблюдать человека Закон не соблюдая его самому? Мне такой господь не понятен. А вот Закон Кармы и Закон перевоплощения как раз и объясняет причины и достижений и падений человека.И причины страданий. И тогда слова Иисуса обретают свой истинный смысл.
Это будет последний бой разделения добра со злом, после которого начнётся новая Сатья-юга. И бой это произойдёт не на небесах с Люцифером, а каждый лично должен пройти через него. Тысячи перевоплощений – это тренировки. А последняя жизнь во времена апокалипсиса – это олимпийский старт. Чемпионы будут единицы. Но Вы почему-то не хотите быть среди них, не принимая христианскую стратегию тренировок наших жизней.
Я не хочу быть чемпионом. Вы правы. :DЕсли пригожусь в Сатия Юге, значит буду там. АЙ меня научила тому что истинная любовь к Магомету, Иисусу, Будде, Майтрейе приведут любого человека в светлое будущее.И уж здесь не принципиально важно какие "тренировки", т.е. религиозные системы для формирования картины мира он будет применять))
Во-первых, дорогая Абрикос, Вы рассматриваете мои цитаты вне общего контекста, приведённого мной. Например, Вы разбираете мою тему «вторичности» закона перевоплощений, не желая видеть, что моя мысль не ставила под сомнение сам закон реинкарнации, который, естественно, работает всегда; я просто говорю о времени, в котором он продолжает действовать, но в которое он, условно говоря, отодвигается на второй план.
Во-вторых, дело даже не в этом, а в тех противоречиях, которые мне увиделись в Ваших высказываниях. Вы согласны со мной, что Евангелия не искажались. Вы видите недостаток не в этом, а в их неверной трактовке, и приводите, как пример, цитату из Евангелия, говоря, что надо трактовать слова Христа не так, как принято, а вот так. Давайте вернёмся к приведённой вами цитате и попытаемся разобраться, кто же из нас неверно трактует слова Христа.
Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...»
На этом примере Вы говорите, что вот как надо трактовать, подразумевая, что здесь есть пример доказательства понимания у первых христиан знания о реинкарнации. Да, я соглашаюсь с Вами, но только существенно поправляю Вас, говоря, что этот вывод правильно следует делать не из ответа Христа, а из вопроса его учеников.
Прочтите внимательно и убедитесь, что слова Христа здесь не имеют никакого отношения к пояснению закона перевоплощения. Даже наоборот они его не подтверждают. Ибо в соответствии с логикой реикарнации Христос должен был ответить, что согрешили либо родители, либо ребёнок. Но он находит третий вариант ответа, который не опровергает идею перевоплощений, но и не подтверждает её. Он ясно говорит: «…НЕ СОГРЕШИЛ НИ ОН, НИ ЕГО РОДИТЕЛИ, НО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НА НЁМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ…» . Где подтверждение идей реикарнации в его ответе? Хотя косвенно, конечно, я согласен, что в самой постановке вопроса есть ясное обозначение идеи перевоплощения. Но в ответе Христа обозначения этой темы нет. Вот я о чём. Трактовать ответ Христа можно по-разному. Я дал Вам своё видение. Не буду в него углубляться. Эта другая тема о причине «зла», приведшая ребёнка к слепоте. Не важно, что Вы не согласны со мной, а важно, что, повторюсь, ответ Христа не имеет никакого отношения к реинкарнации. К нему имеет вопрос учеников. А что важнее вопросы учеников, основанные на общеизвестных знаниях, или ответы на них Христа? Для меня ответы Христа. Для Вас простые вопросы его учеников, ответы на которые хорошо знакомы в начальных классах эзотерики.
Так что, дорогая Абрикос, убедитесь, лишний раз, в том, кто из нас неверно трактует слова Христа. Не сочтите мою иронию за личный выпад, но до абрикоса Вы ещё не дотягиваете. А вот до жердёлки (так в наших краях называют мелкий дикий абрикос) Вы уже прекрасно созрели. Но сделать перепрививку на шикарное дерево христианского абрикоса у Вас всегда есть возможность. Воспользуйтесь ей.
Прочтите внимательно и убедитесь, что слова Христа здесь не имеют никакого отношения к пояснению закона перевоплощения. Даже наоборот они его не подтверждают. Ибо в соответствии с логикой реикарнации Христос должен был ответить, что согрешили либо родители, либо ребёнок. Но он находит третий вариант ответа, который не опровергает идею перевоплощений, но и не подтверждает её. Он ясно говорит: «…НЕ СОГРЕШИЛ НИ ОН, НИ ЕГО РОДИТЕЛИ, НО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НА НЁМ ЯВИЛИСЬ ДЕЛА БОЖИИ…» . Где подтверждение идей реикарнации в его ответе?
Ребенок в этом воплощении не согрешил:D, а вот дела Божии, Закон как дело Божие и есть действие Закона перевоплощения и закона Кармы и проявилось...
Хотя косвенно, конечно, я согласен, что в самой постановке вопроса есть ясное обозначение идеи перевоплощения. Но в ответе Христа обозначения этой темы нет.
Как видите есть и ответе...
Вот я о чём. Трактовать ответ Христа можно по-разному.
Чем церковники все время и занимаются...
Я дал Вам своё видение. Не буду в него углубляться. Эта другая тема о причине «зла», приведшая ребёнка к слепоте. Не важно, что Вы не согласны со мной, а важно, что, повторюсь, ответ Христа не имеет никакого отношения к реинкарнации. К нему имеет вопрос учеников. А что важнее вопросы учеников, основанные на общеизвестных знаниях, или ответы на них Христа? Для меня ответы Христа. Для Вас простые вопросы его учеников, ответы на которые хорошо знакомы в начальных классах эзотерики.
Ваше видинее понятно. И надеюсь вам понятно мое...
Как видите и ответ в духе Закона. И ответ Христа и для меня важен:D
И вы правы Законы Кармы и перевоплощения это азы, без них никуда
Так что, дорогая Абрикос, убедитесь, лишний раз, в том, кто из нас неверно трактует слова Христа. Не сочтите мою иронию за личный выпад, но до абрикоса Вы ещё не дотягиваете.
Ну лишний раз убедилась что я права, как и Иисус.
А вот до жердёлки (так в наших краях называют мелкий дикий абрикос) Вы уже прекрасно созрели. Но сделать перепрививку на шикарное дерево христианского абрикоса у Вас всегда есть возможность. Воспользуйтесь ей.
Дикий абрикос мне больше нравится...Знаете ли учение АЙ приветствует плавающих в своем челне. Но спасибо за заботу:D
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Владимир Чернявский
15.02.2008, 07:33
Так вот сециалисты пришли к выводу, что многие участки Евангелия - дописаны позже. Не знаю почему, но сразу согласился с этим.
Наверно потому сразу согласились, что прочитали это на иудейском сайте.
То, что текст Евангелий неоднократно искажался - это исторический факт.
Уже Ориген в 2 веке (!) делая сравнительный текст Евангелий говорил о том, что переписчиками вносятся поправки и собственное понимание. Это не говоря уж о переводчиках.
andrush_254
16.02.2008, 14:17
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Владимир Чернявский
17.02.2008, 06:04
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Есть еще, к примеру, коллективная карма ;)
andrush_254
17.02.2008, 11:51
[То, что текст Евангелий неоднократно искажался - это исторический факт.
Уже Ориген в 2 веке (!) делая сравнительный текст Евангелий говорил о том, что переписчиками вносятся поправки и собственное понимание. Это не говоря уж о переводчиках.
Нечто подобное мне уже говорил г-н Пузиков. Он убеждал меня, что источники АЙ в отличии от Евангелий точно задокументированы, что искажений там быть не может, и что ежели среди последователей АЙ возникнут разногласия, то всегда можно обратиться к неискажённой АЙ и разобраться кто прав. В этой связи, хочется спросить: а-у! г-н Пузиков, куда Вы подевались? Почему же Вы вместе с модераторами, забанившими Вас, на практике не реализовали то, что так красиво звучало у Вас в теории? Этот же вопрос можно отнести и к модераторам. Лично я по многим принципиальным вопросам был не согласен с Пузиковым. Но банить его мне бы не пришло в голову, несмотря на то, что я не последователь АЙ.
andrush_254
17.02.2008, 11:54
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Есть еще, к примеру, коллективная карма ;)
А ещё есть планетерная карма, есть галактическая и т.д. Ну и что? Кто ж повинен в том, что ребёнок ослеп? Коллектив, планета, галактика?
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Есть еще, к примеру, коллективная карма ;)
А ещё есть планетерная карма, есть галактическая и т.д. Ну и что? Кто ж повинен в том, что ребёнок ослеп? Коллектив, планета, галактика?
Карма справедливый закон. Если вы в это не верите, чем я вам могу помочь?:shock::D
Пост удаленный я успела прочесть. Считаю что ответила. Боле ничем помочь не могу....)))
Кто ж повинен в том, что ребёнок ослеп? Коллектив, планета, галактика?
В том что ребенок ослеп,могут быть повинны и родители(распутная жизнь во время беременности) ,и общество (экология), и конечно карма. Понять закон Кармы нам очень сложно и думаю не под силу. И мне удивляет то что ,этот закон суют во все дырки для оправдания всех и вся.
Если человек и не видит причину, то принятие закона Кармы помогает понять что причина была и в нем самом.Даже если виновны родители, Карма и привела его к таким родителям, если экология, то Карма иего и поставила его в такие условия....
А это позволяет не возводить хулу на всех и вся, оправдывая себя...Не пуп земли.:D
Понять закон Кармы нам очень сложно и думаю не под силу. И мне удивляет то что ,этот закон суют во все дырки для оправдания всех и вся.
"Хорошую религию придумали индусы" пел Высоцкий:D
Почему не под силу? Действуя сейчас вы понимаете что закладываете причину будущих следствий? Разве это не понимание? Разве не осознание? Разве не применение?
Совсем не обязательно разбивать каждый раз себе колени, проверяя закон тяготения. Вы о нем знает и потому ходите осторожно, помня что можно расшибить лоб...
Если человек и не видит причину, то принятие закона Кармы помогает понять что причина была и в нем самом.
Позвольте и мне вмешаться. Интересная тема.
gog, понять закон Кармы хоть и сложно, но попытаться можно. :)
А причиной врожденной слепоты разве не могут быть и другие причины? Вот что написано в ХЧ
Позвольте мне это проиллюстрировать, скажем, так: кто-то в одной из инкарнаций сделал слепым другого. Владыки Кармы рас¬порядились бы таким образом, чтобы тот, кто причинил другому такое зло, был бы поражен тем же способом в том или ином воп¬лощении. Это на физическом плане.
Давайте возьмем случай на другом плане: кому-то были пред¬ложены великие духовные истины, он их не принял, начал поно¬сить, богохульствовать и стал смотреть на них как на зло. Карми¬ческая реакция на это будет такова, что в той или другой инкарна¬ции духовные органы видения этого человека будут подавлены, и это будет перенесено на физические органы; последние же, буду¬чи таким образом поражены, могут обратить умственное и душев¬ное сознание вовнутрь, и то будет мольба о духовном видении, чтобы искупить богохульство и поношение в прошлом духовных истин.
То, что вопрос ближайших учеников Христа уже содержит ясный ответ, что Иисус учил законам Кармы и Перевоплощения, несомненно. Они видят перед собой человека уже родившегося слепым и спрашивают своего Учителя о скрытой причине слепоты. Их вопрос доказывает, что они уже знакомы с идеей перевоплощения и её неразрывной связи с кармой. Они знали и о разных видах кармы, в частности, о том, что на человеке отражается не только его личная карма, но и семейная, потому спросили о родителях слепорождённого. Но Учитель им ответил, что они ошибаются.
не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божий. Мне должно делать дела Послав¬шего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. Доколе Я в мире, Я свет миру.
После этого Иисус плюнул на землю, помазал глаза слепому и сказал, чтобы тот пошел и умылся "в ку¬пальне Силоам". Тот пошел, умылся и пришел зрячим.
Может быть, в данном случае синонимом слепоты является тьма, невежество? Может быть можно рассмотреть конкретный случай слепоты в другом аспекте?
Иисус ответил, что не виноваты ни родители, ни он сам (он, тот, та личность, что стояла перед ним). А может быть, он вообще не был слеп физически? Может быть, имелась в виду слепота духовная, его пребывание во тьме невежества? Ведь пребывая в невежестве, человек духовно беден, практически слепец, он «ходит во тьме». Кто же исцелит такого человека? Только тот, кто несет Свет душе.
Вот на эти слова Иисуса, из того же ответа ученикам, хочется обратить внимание. "Доколе Я в мире, Я свет миру". А ещё он говорит «"кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме ".
Ведь главная задача Христа состояла не в том, чтобы исцелять людей физически, хотя он оказывал и физическую помощь. Слова "Доколе Я в мире, Я свет миру" и "Мне должно де¬лать дела Пославшего Меня", - это прямое и сказанное откры¬тым текстом подтверждение того, что настоящее предназна¬чение Христа быть не целителем плоти, а Целителем души.
Душу от слепоты не излечишь излечением физических глаз. Просветления ждут духовные глаза человека - его сердце. Преодо¬ление невежества, - это излечение от слепоты разума и сердца. Избавление от невежества, незнания (авидьи), первостепенное дело для исцеления души.
И потом, во всех других случаях исцеления, ведь это не единственный случай, Иисус никогда не посылал ис¬целенных слепых умываться в купальне. Они прозревали не¬медленно. Здесь же посылает. И лишь тогда человек возвра¬щается зрячим. Для чего посылает? А прозрев, он стал учеником Христа.
И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидя¬щие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха, но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.
Кто ж повинен в том, что ребёнок ослеп? Коллектив, планета, галактика?
В том что ребенок ослеп,могут быть повинны и родители(распутная жизнь во время беременности) ,и общество (экология), и конечно карма. Понять закон Кармы нам очень сложно и думаю не под силу. И мне удивляет то что ,этот закон суют во все дырки для оправдания всех и вся.Всё верно, но можно изменить саму постановку вопроса. К примеру если всё говорится искренне даже при наличии заблуждений - можно сказать есть позитивный момент познания.
Думаю что познать закон Кармы невозможно, это означает познать Всё. Но можно принять позицию постоянного познания.
Чем отличается позиция самостника? Тем что он будет отстаивать ЗАКОНЧЕННОСТЬ своих выводов и постулатов. А на деле даже глупец готовый совершенствовать свой взгляд - считай что уже профессор.
Понять закон Кармы нам очень сложно и думаю не под силу. И мне удивляет то что ,этот закон суют во все дырки для оправдания всех и вся.
"Хорошую религию придумали индусы" пел Высоцкий:D
Почему не под силу? Действуя сейчас вы понимаете что закладываете причину будущих следствий? Разве это не понимание? Разве не осознание? Разве не применение?
Совсем не обязательно разбивать каждый раз себе колени, проверяя закон тяготения. Вы о нем знает и потому ходите осторожно, помня что можно расшибить лоб...
Если человек и не видит причину, то принятие закона Кармы помогает понять что причина была и в нем самом.Даже если виновны родители, Карма и привела его к таким родителям, если экология, то Карма иего и поставила его в такие условия....
А это позволяет не возводить хулу на всех и вся, оправдывая себя...Не пуп земли.:D
Да всё верно абрикос,согласен с каждым вашим высказыванием. Но сказав, не разобравшись в деталях, о стопроцентном влиянии законов кармы на судьбу ребенка ,вы тем самым автоматически снимаете ответственность с родителей,как с роботов ,запрограммированных только на зачатие. Вот что за Карма, для ребенка, если ребенку месяц от роду и мать в пьяном угаре разбивает его об стенку? Неужели этот ребенок в прошлой жизни с другим ребенком также поступил или что то еще? А родители просто инструмент Кармы? Ну хорош,родитель свое получит ,но ребенок то пока ничего не осознает,чтобы задуматься.
Понять закон Кармы нам очень сложно и думаю не под силу. И мне удивляет то что ,этот закон суют во все дырки для оправдания всех и вся.
"Хорошую религию придумали индусы" пел Высоцкий:D
Почему не под силу? Действуя сейчас вы понимаете что закладываете причину будущих следствий? Разве это не понимание? Разве не осознание? Разве не применение?
Совсем не обязательно разбивать каждый раз себе колени, проверяя закон тяготения. Вы о нем знает и потому ходите осторожно, помня что можно расшибить лоб...
Если человек и не видит причину, то принятие закона Кармы помогает понять что причина была и в нем самом.Даже если виновны родители, Карма и привела его к таким родителям, если экология, то Карма иего и поставила его в такие условия....
А это позволяет не возводить хулу на всех и вся, оправдывая себя...Не пуп земли.:D
Да всё верно абрикос,согласен с каждым вашим высказыванием. Но сказав, не разобравшись в деталях, о стопроцентном влиянии законов кармы на судьбу ребенка ,вы тем самым автоматически снимаете ответственность с родителей,как с роботов ,запрограммированных только на зачатие. Вот что за Карма, для ребенка, если ребенку месяц от роду и мать в пьяном угаре разбивает его об стенку? Неужели этот ребенок в прошлой жизни с другим ребенком также поступил или что то еще? А родители просто инструмент Кармы? Ну хорош,родитель свое получит ,но ребенок то пока ничего не осознает,чтобы задуматься.
О стопроцентном влиянии Закона сказала ЕИР. Мы с моим оппонентом спорили по поводу цитаты из письма ЕИР.
Мы все интсрументы Кармы:D. Учение предлагает каждому взять Карму в свои руки.
овладеть ею.
насчет ваших слов...приведу только это
Владыки Кармы, направляя эволюцию мира, конечно, прежде всего руководствуются космическими законами и направляют или согласуют свою Волю с эволюцией Космоса, или великою Целесообразностью. Потому Ваш вопрос – «неужели Владыки Кармы слепы?» – просто неуместен. ЕИР
и тогда только непонятно с чем вы несогласны? Если в принципе согласны. Анрюш тоже так писал...)))
А сущность закона Кармы не понята большинством, судя по высказываниям :-)
Я тут два года назад бодался по этой же теме с большинством. И тоже никак не мог объяснить суть этого Закона. я его назвал Всеобщим тогда. Но позже узнал, что он всеобщий... но для человека. А на самом деле он лишь проявление другого Закона, которого Будда называл всеобщим и единым - ДХАРМЫ.
А суть не в справедливости... Справедливость есть лишь СЛЕДСТВИЕ, трактуемое с точки зрения морали...
Суть в математической точности, в универсальном и абсолютном механизме, который ... регулирует все без исключения процессы и явления.
Суть его в том, что из семени яблочка... родится яблоня, а не груша или не апельсиновое дерево...
Другими словами, причина рождает следствие в строгом и точном соответствии. И никак иначе.
Поэтому сама жизнь человека и все события в ней являются СЛЕДСТВИЕМ, с абсолютной математической точностью порождаемом ПРИЧИНОЙ.
Причина может быть и не видна и как правило не видна. Причина может захватывать лиц, которые внешне не имеют к ней отношения, но когда-то они содействовали её появлению. ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ТОЧНОСТЬ. И уйти от кармы нельзя и обогнать её нельзя, как некоторые трактуют слова АЙ.
Но можно расширить сознание до степени вмешения Кармы.
А вмещая, мы не только "обгоняем" события, но и влияем на них. :-)
Вот такая моя картина мира.
Я не разделяю Карму и человека. Для меня это единое целое. Мысль, чувство, действие все есть Карма.
АУМ12.288. Совершенно недопустимы молитвы вредительские и саможаления. Когда человек кричит – за что? – он не думает ни о прошлом, ни о будущем. Он отрезает себя от Сил Высших, как бы обвиняя Их. Также жалок человек, наущающий вредительствовать. И самомнение, и невежество звучат, когда человек вместо слияния с Высшими Силами пытается Их наставить на путь ненависти и жестокости.
В моём понимании Карма-змея,пожирающая сама себя.
Ну в принципе можно так сказать:D. Вечный процесс рождения нового, путем замены старого...
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
абрикос
Мысль, чувство, действие все есть Карма.
Карма как невидимый свидетель, наш невидимый Высший Суд, неподкупный и безошибочный. И судит он не только и не столько за внешнее, видимое действие - поступок, а прежде всего за мысль. И в каждом поступке все же «виновата» именно мысль. Потому считаю, Карма это прежде всего наша МЫСЛЬ. Затаенная, скрытая, невысказанная мысль действует так же явно, а часто даже сильнее, чем мысль, облаченная в словесную оболочку.
Из трех видов действия наиболее губительно не слово, не телесный поступок, но мысль. С момента возникновения решения зла человек уже виновен — выявлено оно или нет.
Если пристойно ведешь себя на людях, если тактичен, обаятелен,сладкоречив, значит «культурный», «воспитанный» человек. Раз не нарушаешь норм поведения в общественных местах, раз ты трудишься, а не бродяжничаешь, не воруешь, не убиваешь, значит ты хороший гражданин. А то, что иной такой «обаятельный», «культурный» и «порядочный» гражданин в мыслях своих уже отравил тайной завистью, ненавистью многих людей, а своими (никогда вслух не произносимыми) проклятьями убил (ранил), быть может, не одного человека, все это выпадает из поля зрения всех кодексов законов человечества. За духовное преступление (невидимое глазом) людской суд не судит.
Но на то есть Карма..
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
да создать хорошую карму...Как говорила Блаватская "Карма моя -береги меня"
абрикос
Мысль, чувство, действие все есть Карма.
Карма это прежде всего наша МЫСЛЬ.
. Так Мысль есть первопричина и венец всего творения. Мысли правят миром, следовательно, правят кармою ЕИР.
Да. Нужно просто создавать лучшие мысли....
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
да создать хорошую карму...Как говорила Блаватская "Карма моя -береги меня"
Но это наверное не будет называться "вырваться". Хорошая карма все равно остается кармой.
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
да создать хорошую карму...Как говорила Блаватская "Карма моя -береги меня"
Но это наверное не будет называться "вырваться". Хорошая карма все равно остается кармой.
Так в том то и дело...:D У Владык своя Карма, у нас своя...У солнечной системы своя карма.
В моём понимании Карма-змея,пожирающая сама себя.
Скажем так, это как раз НЕПОНИМАНИЕ :-)
Это напротив, закон НЕПРЕРЫВНОГО РАЗВИТИЯ. Так называемые перерывы есть лишь периоды накопления или жатвы, что самим законом предусмотрено изначально. А дальше опять развитие. Либо эволюция, либо инволюция. И там и там непрерывные изменения. Только вектор разный.
Карму очень принято связывать с моральным аспектом. И в этом большое заблуждение.
Карма не имеет к морали никакого отношения. Это просто слепой математически точный механизм - закон. И потому порой вроде хорошие и честные люди имеют такую карму, что ужаснешься, а прохиндеи - напротив.
Просто никто не может видеть всех причин.
В моём понимании Карма-змея,пожирающая сама себя.
Скажем так, это как раз НЕПОНИМАНИЕ :-)
Это напротив, закон НЕПРЕРЫВНОГО РАЗВИТИЯ. Так называемые перерывы есть лишь периоды накопления или жатвы, что самим законом предусмотрено изначально. А дальше опять развитие. Либо эволюция, либо инволюция. И там и там непрерывные изменения. Только вектор разный.
Пока в кругу этой змеи,человек будет делать одни и те же ошибки,расплачиваясь из жизни в жизнь,не развиваясь дальше ,т.е. он сам себя пожирает,теряя время. А вот развитие идет по спирали. Чем больше рвения,силы ,огня к свободе ,к развитию в верх и т.д,тем сходство со змеиным кругом теряется.
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
да создать хорошую карму...Как говорила Блаватская "Карма моя -береги меня"
Но это наверное не будет называться "вырваться". Хорошая карма все равно остается кармой.
Интересно ,что такое понятие "хорошая Карма" ? Не надежда на благодарность ,за хорошие поступки,мысли ,дела?
Пока в кругу этой змеи,человек будет делать одни и те же ошибки,расплачиваясь из жизни в жизнь,не развиваясь дальше ,т.е. он сам себя пожирает,теряя время. А вот развитие идет по спирали. Чем больше рвения,силы ,огня к свободе ,к развитию в верх и т.д,тем сходство со змеиным кругом теряется.
Одни и те же ошибки - это еще большой вопрос, ведь не чего не повторяется, да еще и если прикинуть несколько воплощений.
У меня вот по ходу возник вопрос: Кто знает индивидуальность может учиться от противного или нет?
То есть допустим человека в течении нескольких жизний предают разные "товарищи" (с первого взгляда че за карма такая предают и предают, все время ошибается человек в друзьях), а вот индивидуальность накопит опыт и будет в последствии предателя сразу под любой маской узнавать.
Интересно ,что такое понятие "хорошая Карма" ? Не надежда на благодарность ,за хорошие поступки,мысли ,дела?
Хорошая карма - это своя вилла на Гавайских остравах, свой самолет с аэродромом, супер-мега яхта, огромный счет в Швецарском банке и т.д. и т.п. :-) Чем больше и круче, тем хорошее карма. :-)
Юрий Ганков
19.02.2008, 12:59
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Есть еще, к примеру, коллективная карма ;)
Точно и родовая и нации....
Юрий Ганков
19.02.2008, 13:01
Насколько помню есть там эпизод с Илией Пророком, в котором Иисус Христос явно указывает на реинкарнацию. Нет под рукой текстов, может кто найдет? Кому удобно...
Юрий Ганков
19.02.2008, 13:10
Спасибо за возможность предоставленную мне еще раз проверить себя в знаниях.
Мой предыдущий ответ Вам удалили. Просто ответьте мне, кто же согрешил, вследствии чего ребёнок ослеп, если, как сказал Исус, не согрешил ни ребёнок, ни родители его? Конкретно, кто? Из Вашего ответа я понял, что согрешили дела Божие. Господь что ли ?:)
Есть еще, к примеру, коллективная карма ;)
А ещё есть планетерная карма, есть галактическая и т.д. Ну и что? Кто ж повинен в том, что ребёнок ослеп? Коллектив, планета, галактика?
Ваша проблема в том, что вы рассматриваете Закон Кармы как Закон Преступления и Наказания, а это не так. Если бы человека хотели ткнуть носом в неправильный поступок, в "преступление", то наказание следовало бы сразу, тогда человек легко мог бы понять, за что наказан. Но это быдл бы слишком легко и такое развитие не имело бы качества. Вы бы поступали хорошо не потому, что ваша душа этого желает а в корыстных целях - не получить наказания или получить благо. А так, разделив причину и следствие в воплощениях человек не воспринимает следствие как наказание, а как испытание. У человека появляется возможность использовать свои наработки и пройти ситуацию с честью.
Когда души готовятся к воплощению, они зачастую знают свои программы и условия, они сами участвуют в анализе предыдущего воплощения и понимают что им недостает, планируют совместно с кармическими структурами Иерархии будущие воплощения и СОЗНАТЕЛЬНО, включают в них трудные ситуации для получения наработок. В вашем случае, слепой мог и на самом деле стать слепым именно для конкретного случая, в котором Иисус явил чудо народу. И нет его вины и нет вины его родственников. Возможно это его испытание прожить 40 лет в темноте, для того, чтобы однажды стать инструментом в руках Мессии.
Просто никто не может видеть всех причин.Всех - конечно же! Но общие и большие детали ясно видны. Просто требуется необходимое колличество наблюдений и информации.
Юрий Ганков
19.02.2008, 13:27
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
Думается не вырваться а отработать.
Юрий Ганков
19.02.2008, 13:41
абрикос
Мысль, чувство, действие все есть Карма.
Карма как невидимый свидетель, наш невидимый Высший Суд, неподкупный и безошибочный. И судит он не только и не столько за внешнее, видимое действие - поступок, а прежде всего за мысль. И в каждом поступке все же «виновата» именно мысль. Потому считаю, Карма это прежде всего наша МЫСЛЬ. Затаенная, скрытая, невысказанная мысль действует так же явно, а часто даже сильнее, чем мысль, облаченная в словесную оболочку.
Из трех видов действия наиболее губительно не слово, не телесный поступок, но мысль. С момента возникновения решения зла человек уже виновен — выявлено оно или нет.
Если пристойно ведешь себя на людях, если тактичен, обаятелен,сладкоречив, значит «культурный», «воспитанный» человек. Раз не нарушаешь норм поведения в общественных местах, раз ты трудишься, а не бродяжничаешь, не воруешь, не убиваешь, значит ты хороший гражданин. А то, что иной такой «обаятельный», «культурный» и «порядочный» гражданин в мыслях своих уже отравил тайной завистью, ненавистью многих людей, а своими (никогда вслух не произносимыми) проклятьями убил (ранил), быть может, не одного человека, все это выпадает из поля зрения всех кодексов законов человечества. За духовное преступление (невидимое глазом) людской суд не судит.
Но на то есть Карма..
Согласен Юана, Абрикос, только опять же хотелось бы сказать, что не вина и наказание а развитие. Я бы его назвал Законом Развития. Ведь наши неправильные действия именно совершены по недостатку какого-либо качества в душе и видя это Владыки Кармы включают в нашу программу развития ситуацию, которая позволит наработать это качество и следующую ситуацию пройти более достойно.
Кто-то связывает карму только с человеком, но карма есть и выше, дальше по ступеням развития. Пусть там это называется иначе, но неправильное дествие может быть и выше, и масштабы могут быть другие. Воплощения космических душ (не имею в виду миссионерство) из других миров, более высоких, энергетических, в наш, иногда имеют за цель именно наработку качеств утерянных в каких-то ситуациях, когда происходят прорывы в матрице Души и утекает энергетика качества никто не восполнит, а поставят в условия, где сам наработаешь, т.е. в трехмерный мир...
Юрий Ганков
19.02.2008, 13:45
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
Думается не вырваться а отработать.
Вернее наработать. Наработать в матрицу Души определенное количество энергий определенного качества, и тогда Душа переходит на следующую ступень.
Насколько помню есть там эпизод с Илией Пророком, в котором Иисус Христос явно указывает на реинкарнацию. Нет под рукой текстов, может кто найдет? Кому удобно...Не знаю это ли вы искали:
11 Истинно Говорю вам - из рождённых жёнами, не восставал больший Иоанна Крестителя; Но меньший в Царстивии Небесном - больше его
12 От дней Иоанна Крестителя доныне Царствие Небесное силой берётся, и употребляющие усиле восхищают его.
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна Крестителя.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти
15 Кто имеет уши слышать, да слышит.
от Матфея гл 11
andrush_254
19.02.2008, 18:55
[ В вашем случае, слепой мог и на самом деле стать слепым именно для конкретного случая, в котором Иисус явил чудо народу. И нет его вины и нет вины его родственников. .
Здравствуйте, я Ваша тетя. Почитайте мой спор с Абрикосом и убедитесь, что я об этом же и говорил.
Просто ту цитату приводят, часто, как подтверждение того, что в Евангелии есть указание на закон перевоплощений, коль ученики спрашивают кто согрешил? Но ответ Христа выходит за рамки привычной кармической причино-следственной связи. Он и говорит, что никто не согрешил, а он ослеп для конкретного случая, чтобы на нём я мого явить свои дела. Согласен, что здесь можно пуститься в более сложное истолкование закона кармы, как делаете Вы. Но Вы усложняете не по теме из цитаты. Ведь ответ Исуса не связан конкретно с обоснованием и утверждением кармического закона. Он прост и ясен, он предназначен не для эзотериков, а для экзотериков. Просто и ясно говорится, что он ослеп, чтобы Христос на нём показал свои дела Божии. Но чтобы прийти к правильному ответу Вы пошли окольным путём через сложное обоснавание закона кармы, хотя ответ один и тот же, но он лежит на поверхности. Эта простота понимания слов Христа - не перечёркивает законы кармы, а упрощает их в связи с приближающимся окончанием Кали-юги, когда в секундный момент "апокалипсиса", происходит мгновенная "перезагрузка" закона кармы. Поэтому этот момент очень важный и определяющий. Это как смерть человека. С какими мыслями он её принимает, с такими, во многом, он и родится, предопределив принципиальное направление новой жизни. Но у нас с Вами разные представления о окончании Кали-юги. Отсюда и непонимание. Вы говорите, с приходом Рерихов и их учения Кали-юга закончилась, я говорю, что Кали-юга в самом разгаре и окончание её будет не плавным, а мгновенным, и что главные испытания человечества и каждого из нас ещё впереди.
Юрий Ганков
19.02.2008, 22:58
Насколько помню есть там эпизод с Илией Пророком, в котором Иисус Христос явно указывает на реинкарнацию. Нет под рукой текстов, может кто найдет? Кому удобно...Не знаю это ли вы искали:
11 Истинно Говорю вам - из рождённых жёнами, не восставал больший Иоанна Крестителя; Но меньший в Царстивии Небесном - больше его
12 От дней Иоанна Крестителя доныне Царствие Небесное силой берётся, и употребляющие усиле восхищают его.
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна Крестителя.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти
15 Кто имеет уши слышать, да слышит.
от Матфея гл 11
Спасибо Восток,
Это именно то, что я имел в виду. Мне думается, что здесь явно указано, что в Иоане воплощен Великий Дух Ильи Пророка. ИМХО.
Юрий Ганков
19.02.2008, 23:30
.....Здравствуйте, я Ваша тетя. Почитайте мой спор с Абрикосом и убедитесь, что я об этом же и говорил.
Просто ту цитату приводят, часто, как подтверждение того, что в Евангелии есть указание на закон перевоплощений, коль ученики спрашивают кто согрешил?
Согласен. Я в общем то и подводил базу под вашу позицию так как я ее понимаю. Хотя сам характер вопроса учеников говорит о реинкарнации. А вообщето знание о реинкарнации существовало в Иудее задолго до Христа. Если знаете последнее свое посвящение, после многолетних путешествий по Индии, Тибету, Китаю Иисус проходил на берегу мертвого моря в братсве Ессеев, а они как говорят источники, придерживались определенных взглядов насчет происхождения настоящего состояния и будущей судьбы Души, про которую говорили, что "она существовала уже прежде, что она заключена в тело как в темницу", а про Йоанна Крестителя говорили, что он воплощение великих пророков. Большая часть идей и обрядов раннего христьянства из братства ессеев, но это уже другая история...
[ В вашем случае, слепой мог и на самом деле стать слепым именно для конкретного случая, в котором Иисус явил чудо народу. И нет его вины и нет вины его родственников. ...........
Ваша проблема в том, что вы рассматриваете Закон Кармы как Закон Преступления и Наказания, а это не так
.
Здравствуйте, я Ваша тетя. Почитайте мой спор с Абрикосом и убедитесь, что я об этом же и говорил.
:shock: А вот Махатма с вами не согласен
Если вы спросите ученого буддийского священнослужителя – что есть Карма – он скажет вам, что Карма есть то, что христианин мог бы назвать Провидением (только в некотором смысле), а магометанин – Кисмет – рок или судьба (опять в одном значении). Этот главнейший догмат учит, что как только сознательное существо, человек, Дэва, или животное умирает, создается новое существо и он или оно появляется в новом рождении, на этой или другой планете в условиях, им самим созданным предыдущими действиями. Или, другими словами, Карма есть руководящая сила – Тришна (на языке Пали – Танха) – жажда или желание чувственной жизни – непосредственная сила или энергия – результат человеческих или животных действий, которая из старых Сканд рождает новую группу, образующую новое существо и контролирует качество самого рождения. Чтоб сделать это еще яснее, новое существо вознаграждается и наказуется за заслуги и проступки старого (прежнего). Карма представляет из себя «Книгу Записей» (регистраций), в которой все поступки человека – хорошие, плохие и безразличные тщательно вносятся на его дебит или кредит им самим, так сказать, или скорее этими самыми его поступками. ........... Итак, если справедливо, что человек в 40 лет будет наслаждаться или страдать за свои же действия, совершенные в двадцатилетнем возрасте, то одинаково справедливо, чтоб существо нового рождения, которое по существу тождественно с предыдущим существом, раз оно является его порождением и созданием, восчувствовало бы последствия этого самопорождающего Я или личности..
Ваш западный закон, карающий невинного сына виновного отца, лишая его отцовских прав и имущества; ваше цивилизованное общество, клеймящее бесчестьем невинную дочь безнравственной матери; ваша христианская церковь и Писания, учащие, что Бог взыскивает грехи отцов с детей до третьего и четвертого поколения – разве это не гораздо несправедливее и более жестоко, нежели что-либо совершенное Кармою? Вместо того, чтобы карать невинного вместе с преступником, Карма отмщает и вознаграждает первого, что никто из ваших трех, вышеупомянутых властелинов, никогда не додумался сделать
ПИСЬМО 70 К.Х. – Синнетту
Но это совсем не значит что Закон Кармы не есть закон развития...
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
да создать хорошую карму...Как говорила Блаватская "Карма моя -береги меня"
Но это наверное не будет называться "вырваться". Хорошая карма все равно остается кармой.
Интересно ,что такое понятие "хорошая Карма" ? Не надежда на благодарность ,за хорошие поступки,мысли ,дела?
Хорошая Карма это нормальная Карма:D
Человека не беспокоят страсти и глупости, чужие и свои, у него есть цель, он нашел смысл жизни в труде и творчестве на благо всех, у него преданная и верная половина, хорошие дети, которые также творчески относятся к жизни...Что здесь такого особенного? а только то что у вас есть покой душевный от того что вы знаете Гармонию со своим Сердцем, и именно так строите свою жизнь.
Хорошая Карма это Гармония с собой и с миром.
11.099.МО ч.3. Карма распространяется на все действия, на все Миры.
14.075 Надз. Будущее стоит как великая действительность. Лишь тонкая закрытая дверь отделяет от будущего, которое уже оформляется каждым нашим дыханием.
11.091.МО ч.3. Не извне приходит то, что принято считать Кармой. В каждой клеточке заключена Карма, дух несет свое достижение и свой доспех.
Цель человека-суметь вырваться из этого круга.
Думается не вырваться а отработать.
Думается, что и не вырвать и не отработать, а использовать :-)
Парадокс (возможный для кого-то) в том что Карму нельзя воспринимать только как Возмездие...
Согласен Юана, Абрикос, только опять же хотелось бы сказать, что не вина и наказание а развитие.
Так речи о том, что Карма наказание, не было. По большому-то счёту наказывает человек себя сам. И даже раскаяние не спасёт... "Люди очень боятся болезней, нищеты и всяких несчастий... Они знают о каких-то несчастливых знаках, но не хотят лишь знать того, что обратная сторона есть просто возвращенный их собственный бумеранг. Карма!.. " Н.К.Рерих Оружие света
Е.П.Б.
Каждый индивид создает Карму, хорошую или плохую, каждым действием и мыслью в течение своего дневного цикла, и в то же время в этой жизни отрабатывает Карму, наработанную действиями и желаниями предыдущей.
Когда мы видим людей огорченных, страдающих от врожденных болезней, можно с уверенностью предположить, что эти болезни являются неизбежными результатами причин, запущенных ими самими в прошлом воплощении.
Можно возразить, что поскольку эти страдания являются наследственными, они могут не иметь ничего общего с прошлым воплощением, но следует помнить, что Эго, истинный человек, индивидуальность, не имеет духовного происхождения от родителей, через которых он воплотился, но подталкивается влечениями, которые по прошлому образцу его жизни собираются вокруг него в поток, несущий его, когда приходит время для нового рождения, к дому, который лучше всего подходит для развития тех склонностей...
Преступление, совершенное однажды, недобрая мысль, посланная мозгом, являются несправедливыми - никакое раскаяние не может смыть его результат в будущем. Раскаяние, если оно искреннее, удержит человека от повторения ошибок, но оно не может спасти его или других от последствий уже совершенного и, что абсолютно точно, настигнет его в этой жизни или в следующем воплощении".
Ниннику
Карму очень принято связывать с моральным аспектом. И в этом большое заблуждение. Карма не имеет к морали никакого отношения.
Начисто моральный аспект отрицать, мне кажется, не надо.
Е.Рерих Основы буддизма
Карма есть причинность, действующая в моральном так же, как и физическом и других планах.
Парадокс (возможный для кого-то) в том что Карму нельзя воспринимать только как Возмездие...
Это и есть глубочайшее заблуждение и невежество тех, кто думает, что что-то знает о Карме. Отсюда и вечные стремления её перегнать, преодолеть, избавиться, уйти от неё.
Все господа спорщики, поймите простоту этого ЗАКОНА.
Карма - это тончайший и абсолютно точный маханизм, который выводит конкретное следствие из конкретной причины, учитывая все возможные воздействия сопутствующих причин и следствий.
КАРМА также подчинена закону Иерархии, как и Закон Иерархии ей. Ибо и то и другое проявления ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Карма с абсолютной точностью устанавливает иерархию причин. В этом её сила и неотвратимость.
Карма также подчинена с одной стороны, а с другой стороны рулит ЗАКОНОМ СРОКОВ. Ибо и он проявление ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Именно Иерархия Причин и Следствий приводит в действие Закон Сроков.
И над всем этим в человеческом мире стоит КАРМА - закон, который математически точно выводит одно из другого и в строжайшей иерархии и управляет Сроками.
Как можно это преодолеть или обогнать или избавиться? Глупость же это!
Это можно только познавать и применять для получения НУЖНЫХ СЛЕДСТВИЙ. А тому, что такое Нужные Следствия мы будем учиться весь срок нашего Бытия.
Ниннику
Карму очень принято связывать с моральным аспектом. И в этом большое заблуждение. Карма не имеет к морали никакого отношения.
Начисто моральный аспект отрицать, мне кажется, не надо.
Е.Рерих Основы буддизма
Карма есть причинность, действующая в моральном так же, как и физическом и других планах.
Вы можете найти статью ЕПБ "КАРМА", а там она вообще названа только моральным законом.
Но такое понимание очень сильно заслоняет осознание этого закона.
Карма - это тот же закон Дхармы, но в мире разума. Т.е. там, где действует сознание, там причины и следствия имеют моральную окраску в виде добра или зла.
Животное, убивая не совершает аморального поступка, ибо это инстинкт. Разум не оценивает, а значит и не определяет действия с точки зрения добра или зла.
Животное тоже может убить больше, чем может съесть. Но не несет никакой моральной ответственности именно по причине отсутствия разума и понятий добра и зла.
Человек же все определяет через добро или зло. И эта относительность превращает слепой закон Дхармы, в закон Кармы.
В этом смысле Карма исключительно моральный закон.
Но понимать его так не правильно. Он ВНЕ МОРАЛИ. Это чистейшая математеческая программа, регистрирующая все причины и выводящия из них все следствия, независимо от того дурные они или нет. Ей добро и зло по барабану.
Согласен со всеми. Но мы отошли с темы ,начатой в начале. А именно: можно ли утверждать ,что родившаяся слепым ребенок ,расплачивается по Карме? Ведь мы абсолютно ничего не знаем ни его историю по прошлой жизни , ни обстоятельства его развития в утробе матери,когда уже другие личности принимали участие в создании причин для будущих следствий для ребенка.
Согласен со всеми. Но мы отошли с темы ,начатой в начале. А именно: можно ли утверждать ,что родившаяся слепым ребенок ,расплачивается по Карме? Ведь мы абсолютно ничего не знаем ни его историю по прошлой жизни , ни обстоятельства его развития в утробе матери,когда уже другие личности принимали участие в создании причин для будущих следствий для ребенка.
Ну тут мне то как раз и помог закон Кармы чтобы примирится с мыслью о "несправедливости" настоящего... И своего и чужого...Я для себя получила обоснование Законности происходящего...Мы сами виновны в тех несчастьях которые сыпятся на нашу голову..Не знаю как у вас...
Хочется привести вот такую цитату из Граней.
.1960 г. Дек. 8 Не следует думать, что карма неодолима. Ставя препятствия и ограничения в одном, она тем самым открывает возможности в другом.одно из самых значительных преимуществ кармического предопределения. Так, например, многие слепые имеют возможность развить внутреннее зрение и видеть то, что зрячие видеть не могут. Кроме того, карма означает не только ограничение, но и возможности. Это обычно не учитывается, и, таким образом, упускается из виду Человек, обладающий многими талантами и способностями, наделяется ими кармически. Следует помнить, что огненная воля духа в потенциале своем неограничена, и нет такого препятствия, которого она не смогла бы преодолеть. Над всеми ограничениями кармы может восторжествовать дух, если знает пути.
Он ВНЕ МОРАЛИ. Это чистейшая математеческая программа, регистрирующая все причины и выводящия из них все следствия, независимо от того дурные они или нет. Ей добро и зло по барабану.
Понимаю, Ниннику, с этим согласна. Я, скорее, говорила о зарождающейся карме, а Вы уже о зрелой, сложившейся, тогда ей точно по барабану. Мы ж совершенно свободны, когда зарождаем... причину, слагаем свою карму, в тот момент свободны как Боги. Жизнь на Земле была бы раем, если бы человечество порождало причины только чистые и благородные. Человек ведь не слабое и беззащитное существо. И он вполне способен осмыслить, что всё, что он имеет в себе и вне себя, он творит по собственной свободной воле (хотя до истинной свободной воли человеку ещё далеко, пока он не свободен от притяжения своей низшей природы..). Но ему дана не только свободная воля, но и .. ответственность (вот и моральный аспект), и он не свободен от последствий. Будет воля направлена к свету, будет и жизнь наполнена светом. Хочешь зла, будет воля направлена во тьму, будет и жизнь во тьме. Пожалуйста, ты свободен…
Но.. не забывай, что находишься между двумя полюсами, жестким Предопределением и полной Свободой человеческой воли и сам зарождаешь причины своего будущего урожая.
Юрий Ганков
20.02.2008, 07:21
Согласен со всеми. Но мы отошли с темы ,начатой в начале. А именно: можно ли утверждать ,что родившаяся слепым ребенок ,расплачивается по Карме? Ведь мы абсолютно ничего не знаем ни его историю по прошлой жизни , ни обстоятельства его развития в утробе матери,когда уже другие личности принимали участие в создании причин для будущих следствий для ребенка.
Не только можно так утверждать, но получается, только так и нужно.....А нам и знать не нужно о причинах. Поэтому нам и отделили знания о предыдущих воплощениях, чтобы мы не знали этих причин. Хотя вся информация имеется в сохранности. А развитие в утробе запланированно в точности до сотого знака после запятой и выполняется через генетический аппарат (в смысле закладка болезней и прочих физических параметров) И вмешательство людей в генетику нарушает предустановленные геномом условия. Если ребенку суждено родиться слепым, то это формируется на генном уровне в утробе на стадии формирования эмбриона.
Юрий Ганков
20.02.2008, 07:33
Я немного не согласен насчет математической, арифмометрической реализации, на которую указывает Ниннику. Закон исполняется неуклонно, но за его исполнением следят Кармические структуры Иерархии. Это не только Владыки Кармы, но сонмы духов закончивших свое развитие в земном плане и работающие с людьми из Тонкого плана. Ведь нужны рессурсы для анализа воплощения, составления программ на будущие воплощения и самое трудное - взаимоувязка событий в будущей программе, установление кармических связей между миллиардами людей, для возврата кармических долгов. Это все лежит на плечах кармических систем Планетной Иерархии.
Читал, что в плане наступления следствий бывают вариации. Например: в жизни человека, в связи с его неправильным поступком запланировано испытание, которое должно отработать этот долг, но когда наступает испытание человек к нему не готов настолько, что может его не выдержать (человек так считате, хотя Бог не дает человеку таких испытаний, которые тот не смог бы выдержать), и человек идет в церковь и начинает молиться "Боже, пронеси сию чашу мимо меня....." И вот здесь, как я читал, есть возможность видоизменять, дробить, переносить испытание, и кармические структуры Иерархии имеют полномочия и возможность произвести это в интерактивном режиме, т.е. изменить судьбу человека уже воплощенного и заменить испытание на более легкое, "раздробить" на части и перенести на момент, когда человек будет готов. Это конечно же не отменит, замедлит развитие отбросит срок, но даст возможность не сломаться.
Как думаете?
Юрий Ганков
20.02.2008, 07:43
Парадокс (возможный для кого-то) в том что Карму нельзя воспринимать только как Возмездие...
Это и есть глубочайшее заблуждение и невежество тех, кто думает, что что-то знает о Карме. Отсюда и вечные стремления её перегнать, преодолеть, избавиться, уйти от неё.
Все господа спорщики, поймите простоту этого ЗАКОНА.
Карма - это тончайший и абсолютно точный маханизм, который выводит конкретное следствие из конкретной причины, учитывая все возможные воздействия сопутствующих причин и следствий.
КАРМА также подчинена закону Иерархии, как и Закон Иерархии ей. Ибо и то и другое проявления ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Карма с абсолютной точностью устанавливает иерархию причин. В этом её сила и неотвратимость.
Карма также подчинена с одной стороны, а с другой стороны рулит ЗАКОНОМ СРОКОВ. Ибо и он проявление ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Именно Иерархия Причин и Следствий приводит в действие Закон Сроков.
И над всем этим в человеческом мире стоит КАРМА - закон, который математически точно выводит одно из другого и в строжайшей иерархии и управляет Сроками.
Как можно это преодолеть или обогнать или избавиться? Глупость же это!
Это можно только познавать и применять для получения НУЖНЫХ СЛЕДСТВИЙ. А тому, что такое Нужные Следствия мы будем учиться весь срок нашего Бытия.
Красиво взаимоувязаны законы. Такая перефразировка известного изречения пришла наум: Жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно все последующие воплощения...:D Или чтоб их уже не было...перевоплощений...Вйти из круга перерождений....остановить Колесо Сансары...
Юрий Ганков
20.02.2008, 08:05
Парадокс (возможный для кого-то) в том что Карму нельзя воспринимать только как Возмездие...
Это и есть глубочайшее заблуждение и невежество тех, кто думает, что что-то знает о Карме. Отсюда и вечные стремления её перегнать, преодолеть, избавиться, уйти от неё.
Все господа спорщики, поймите простоту этого ЗАКОНА.
Карма - это тончайший и абсолютно точный маханизм, который выводит конкретное следствие из конкретной причины, учитывая все возможные воздействия сопутствующих причин и следствий.
КАРМА также подчинена закону Иерархии, как и Закон Иерархии ей. Ибо и то и другое проявления ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Карма с абсолютной точностью устанавливает иерархию причин. В этом её сила и неотвратимость.
Карма также подчинена с одной стороны, а с другой стороны рулит ЗАКОНОМ СРОКОВ. Ибо и он проявление ЕДИНОГО ЗАКОНА ДХАРМЫ.
Именно Иерархия Причин и Следствий приводит в действие Закон Сроков.
И над всем этим в человеческом мире стоит КАРМА - закон, который математически точно выводит одно из другого и в строжайшей иерархии и управляет Сроками.
Как можно это преодолеть или обогнать или избавиться? Глупость же это!
Это можно только познавать и применять для получения НУЖНЫХ СЛЕДСТВИЙ. А тому, что такое Нужные Следствия мы будем учиться весь срок нашего Бытия.
Ниннику, а как вы понимаете сам механизм исполнения Закона. Если по Закону Иерархии уровни взаимосвязаны и контроль за исполнением и помощь в развитии нижестоящему уровню исполняется вышестоящим. За любым механизмом у нас стоят люди, выше наверное другие духи. Т.е. эту математическую точность исполняют тоже "люди"?
Ниннику, а как вы понимаете сам механизм исполнения Закона. Если по Закону Иерархии уровни взаимосвязаны и контроль за исполнением и помощь в развитии нижестоящему уровню исполняется вышестоящим. За любым механизмом у нас стоят люди, выше наверное другие духи. Т.е. эту математическую точность исполняют тоже "люди"?Я думаю ошибки возникают в понимании, когда мы выделяем какой- то спектр и пытаемся также оторвано от всеобщего его рассматривать. Наверное надо попытаться рассмотреть с учётом взаимодействия всех уровней.
А люди я думаю также во всём этом учавствуют - кто-то осознанно, а кто-то просто пребывает в тенденциях реализации Кармы как потенции процессов.
Т.е. можно своими желаиями и качествами изживая одну часть тут же наживать ещё одну - ходить по кругу. А можно в случае сознательности просто реализовывать потенцию реальности(кармы) удерживаясь от новых возникновений.
Согласен со всеми. Но мы отошли с темы ,начатой в начале. А именно: можно ли утверждать ,что родившаяся слепым ребенок ,расплачивается по Карме? Ведь мы абсолютно ничего не знаем ни его историю по прошлой жизни , ни обстоятельства его развития в утробе матери,когда уже другие личности принимали участие в создании причин для будущих следствий для ребенка.
Если исходить из того, что мы знаем о Карме, то не может быть следствия без причины. Значит причина заложена и следствия воспоследовали.
Это не зависит от нашего знания причин. Карма в сущности тоже слепой закон.
Но мир знает и Великих Слепцов! Гомер, Боян, Ванга. И это тоже является следствием причин. Т.е. Кармой.
. Я, скорее, говорила о зарождающейся карме, а Вы уже о зрелой, сложившейся, тогда ей точно по барабану.
Мне кажется, очень просто понять сущность этого Закона, если вдуматься вот в такое сравнение. Карма - это закон, в результате действия которого из семени яблока рождается яблоня, а не какое-то другое дерево. ;)
Вот если вдуматься...
Я немного не согласен насчет математической, арифмометрической реализации, на которую указывает Ниннику. Закон исполняется неуклонно, но за его исполнением следят Кармические структуры Иерархии. Это не только Владыки Кармы, но сонмы духов закончивших свое развитие в земном плане и работающие с людьми из Тонкого плана. Ведь нужны рессурсы для анализа воплощения, составления программ на будущие воплощения и самое трудное - взаимоувязка событий в будущей программе, установление кармических связей между миллиардами людей, для возврата кармических долгов. Это все лежит на плечах кармических систем Планетной Иерархии.
Как думаете?
:D Все верно, но для его исполнения не нужны какие-то кармические структуры. Они сами являются следствием этого закона.
Только они действуют в полном соответствии с этим законом, как СОТРУДНИКИ ПРИРОДЫ. Другими словами, есть закон и у него есть Слуги! :-), которые сами являются продуктом этого закона. Владыка и Раб - диалектическая пара. Только слова Раб не надо пугаться.
Ниннику, а как вы понимаете сам механизм исполнения Закона. Если по Закону Иерархии уровни взаимосвязаны и контроль за исполнением и помощь в развитии нижестоящему уровню исполняется вышестоящим. За любым механизмом у нас стоят люди, выше наверное другие духи. Т.е. эту математическую точность исполняют тоже "люди"?
Этот ЗАКОН является величайшей Тайной Природы. Махатмы писали, что Бога так и не нашли, но везде все тот же единый Закон, неумолимый и слепой.
Механизм исполнения Закона предусмотрен Природой. Следствием этого механизма является рождения Разума, который всецело служит этому Закону и только ему во всем его многообразии проявлений.
В сущности, говоря о Дхарме или Карме мы всегда касаемся ИДЕИ БОГА или Божественного Плана. Как удобнее.
А теперь резюме: Механизм Дхармы и Кармы - это все многообразие ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.
Здесь всё - Иерархия, Сроки, Тяготение (или точнее Магнит), притяжение и отталкивание, все физические законы, которые известны и не известны человеку.
ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ НЕИСЧИСЛИМОГО ПРОЯВЛЕНИЯ ЕДИНОГО ЗАКОНА ПРИЧИНЫ.
И за всем этим разнообразием стоит..., правильно, ПЕРВОПРИЧИНА СУЩЕГО.
Ну тут мне то как раз и помог закон Кармы чтобы примирится с мыслью о "несправедливости" настоящего... И своего и чужого...Я для себя получила обоснование Законности происходящего...Мы сами виновны в тех несчастьях которые сыпятся на нашу голову..Не знаю как у вас...
.
У меня тоже так же. На все сто с вами согласен на "Мы сами виноваты в тех несчастьях......" .
Сотрудник, несомненно генетика влияет на судьбу, и с Кармой наверняка тесно связана,но согласитесь ,что это только доля от возможных причин,могут быть и другие Кармические причину,чего тут гадать .Но вы напрочь не видите других объективных причин. Ведь начиная с первой секунды развития ,на плод начинают влиять кроме Кармы, следствия других причин ,созданных нашим физическим миром. По Карме эти следствия оказались там или не по карме ? Вы все утверждаете ,что по Карме. Ну вдумайтесь,тогда получается все на свете находит оправдания . Получается ,действия свободной воли нет.
Читаю тему и вспоминаю: недавно по телевизору показывали людей которые сдают свою кровь и тем спасают детей больных лейкемией. Вот вопрос: эти люди что совершают - подвиг? или ошибку, влезая в чужую карму? Тем более сложный вопрос именно с кровью. Понятно, что сами для себя и для окружающих они совершают благородное дело. А как с точки зрения Кармы?
Согласен со всеми. Но мы отошли с темы ,начатой в начале. А именно: можно ли утверждать ,что родившаяся слепым ребенок ,расплачивается по Карме? Ведь мы абсолютно ничего не знаем ни его историю по прошлой жизни , ни обстоятельства его развития в утробе матери,когда уже другие личности принимали участие в создании причин для будущих следствий для ребенка.
Если исходить из того, что мы знаем о Карме, то не может быть следствия без причины. Значит причина заложена и следствия воспоследовали.
Это не зависит от нашего знания причин. Карма в сущности тоже слепой закон.
Но мир знает и Великих Слепцов! Гомер, Боян, Ванга. И это тоже является следствием причин. Т.е. Кармой.
Все верно,но так многое хочется сказать ,но слов не хватает. Здаюсь:);)
Юрий Ганков
20.02.2008, 13:15
Ну тут мне то как раз и помог закон Кармы чтобы примирится с мыслью о "несправедливости" настоящего... И своего и чужого...Я для себя получила обоснование Законности происходящего...Мы сами виновны в тех несчастьях которые сыпятся на нашу голову..Не знаю как у вас...
.
У меня тоже так же. На все сто с вами согласен на "Мы сами виноваты в тех несчастьях......" .
Сотрудник, несомненно генетика влияет на судьбу, и с Кармой наверняка тесно связана,но согласитесь ,что это только доля от возможных причин,могут быть и другие Кармические причину,чего тут гадать .Но вы напрочь не видите других объективных причин. Ведь начиная с первой секунды развития ,на плод начинают влиять кроме Кармы, следствия других причин ,созданных нашим физическим миром. По Карме эти следствия оказались там или не по карме ? Вы все утверждаете ,что по Карме. Ну вдумайтесь,тогда получается все на свете находит оправдания . Получается ,действия свободной воли нет.
Гог, я генетику не рассматриваю как причину - только как механизм реализации следствия при формировании плода. И как только маленький организм начинает развиваться, несомненно могут влиять тысячи причин на его развитие, как то питание матери, алкоголь, курение, пищевые отравления и пр. Но это уже будет карма матери по отношению к ребенку. Это уже ее свободная воля. Если ребенку было суждено родиться зрячим, а мать употребляла алкоголь и курила всю беременность и как следствие он родился слепым, то это карма наработанная матерью, ее кармический долг перед этим ребенком, который она вернет потом. В случае библейском же сказано было, что ни сам слепой ни его родня не грешила....В нашей жизни есть и свободная воля и свободный выбор, но они чередуются и трудно разобраться когда ты отдаешь кармический долг, а когда упражняешь свое право на свободу воли. Типа ты поставлен в ситуацию, когда ты должен пройти испытание, которое является следствием, твоих действий, которые стали причиной, но ты имеешь свободу выбора при действиях.
Я для себя делю так действия по их причасности к кармическим следствиям и к свободной воле. Кармические следствия выражаются в нашей жизни в тестовые ситуации, испытания, когда ты отрабатываешь следствие своей причины, делаешь свободный выбор из вариантов как поступить в тестовой ситуации. А свободная воля выражвется в нашей жизни в поступках и действиях, которые становятся причиной для следующих следствий, и именно в них мы упражняем свободу воли. Свободу воли создать причину и потом несвобода при проживании следствия.
И вот наша жизнь череда причин и следствий, которые так тесно связаны, что каждое следствие и наше действие в отношении его становится причиной следующего следствия и т.д. Выход один - так пройти свои следствия, чтобы создать необходимые причины для необходимых следствий.....:shock: Сам запутался...
Юрий Ганков
20.02.2008, 13:20
Читаю тему и вспоминаю: недавно по телевизору показывали людей которые сдают свою кровь и тем спасают детей больных лейкемией. Вот вопрос: эти люди что совершают - подвиг? или ошибку, влезая в чужую карму? Тем более сложный вопрос именно с кровью. Понятно, что сами для себя и для окружающих они совершают благородное дело. А как с точки зрения Кармы?
Как-то уже рассматривали здесь этот вопрос. Вывод тогда сделали такой - хотя несомненно кровь имеет свою память, несет свою инфу и при переливании привнесет какие-то сбои, но несомненно те, кто дарит свою кровь поступают во благо, ибо некий информационный сбой в "мозге крови" ничто по сравнению с тем, что донорская кровь спасает жизнь этому человеку. А это жертва здорового в пользу больного, страждущего человека. Это несомненно Благая карма. ИМХО. А насчет кармы ...... так может это донорство и есть кармическая отработка, долг донора перед пациентом, тянущийся из прошлого......Пути Кармы неизповедимы...если перефразировать...
Юрий Ганков
20.02.2008, 13:24
....Этот ЗАКОН является величайшей Тайной Природы. Махатмы писали, что Бога так и не нашли, но везде все тот же единый Закон, неумолимый и слепой.
Механизм исполнения Закона предусмотрен Природой. Следствием этого механизма является рождения Разума, который всецело служит этому Закону и только ему во всем его многообразии проявлений.
В сущности, говоря о Дхарме или Карме мы всегда касаемся ИДЕИ БОГА или Божественного Плана. Как удобнее.
А теперь резюме: Механизм Дхармы и Кармы - это все многообразие ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.
Здесь всё - Иерархия, Сроки, Тяготение (или точнее Магнит), притяжение и отталкивание, все физические законы, которые известны и не известны человеку.
ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ НЕИСЧИСЛИМОГО ПРОЯВЛЕНИЯ ЕДИНОГО ЗАКОНА ПРИЧИНЫ.
И за всем этим разнообразием стоит..., правильно, ПЕРВОПРИЧИНА СУЩЕГО.
Согласен о тщетности нашей понять механизмы и тем более картину работы закона полностью и в взаимосвязи с другими основополагающими законами, но есть инфа, что после "Ока за Око", после 10 заповедей Христьянства, после 36 правил Буддизма, человечеству будут даны 108 законов Мироздания, и придется понимать, знать и соблюдать их....Вот можно и потренироваться......
после 10 заповедей Христьянства, после 36 правил Буддизма, человечеству будут даны 108 законов Мироздания, и придется понимать, знать и соблюдать их....
Скорее наоборот: 36->10->1 :) Достаточно совершенствовать своё понимание Общего Закона, из которого выводятся все частности. :)
. Я, скорее, говорила о зарождающейся карме, а Вы уже о зрелой, сложившейся, тогда ей точно по барабану.
Карма - это закон, в результате действия которого из семени яблока рождается яблоня, а не какое-то другое дерево. ;)
Вот если вдуматься...
Озадачили, Ниннику, а я думала до сегодняшнего дня, что из семени яблони рождается виноград :confused:
Значит, все-таки яблоня? Придётся вдуматься :-k
Юрий Ганков
20.02.2008, 22:29
после 10 заповедей Христьянства, после 36 правил Буддизма, человечеству будут даны 108 законов Мироздания, и придется понимать, знать и соблюдать их....
Скорее наоборот: 36->10->1 :) Достаточно совершенствовать своё понимание Общего Закона, из которого выводятся все частности. :)
Однако. Дрон, а не будет ли это упрощением, даже те известные нам 36 правил Буддизма данные ранее и лишь 10 заповедей Христианства. Мне казалось, что правила Буддизма звучат полнее, чем 10 заповедей. А можно ли объединить в один Закон Мироздания все сотни Законов типа Закона Иерархии, Закона Воплощения, Закон Подобия, Закона Причины и следствия, Закон Противоположностей.......из всех законов Мироздания у нас на слуху 3-5, а остальные (примерно, хотя бы) 100 неизвестны. Такие например как:Закон Гармонии, и соответственно Хаоса, Закон Относительности, Закон зависимостей Высшего Плана и соответственно Низшего Плана, Закон Всеобщей Любви, Закон Времени, Закон Иерархии Времени, Закон Мощьностного Состояния, Закон Начала и Конца, Закон Перехода, Закон Единства всего Сущего, .....................................и так до совсем непонятных (пока) типа: Закон "Символ - абсолютное причастие закона", Закон "Тетраструктурная основа Сущего", Закон "Соединительной составляющей всего и во всем", Закон "Построения ребенка в теле матери" (кстати, Гог, этот закон описывает процес образования всех оболочек и процесс развертывания генного кода при формировании младенца), Закон Контроля или Закон "Конструкция многомерности переходящей в бесконечность"
Можно ли считать их одним законом и иметь возможность из общего выводить частности, т.е. отдельные законы с их атрибутами? По какому критерию идет слияние и обобщение в 1? Законы имеют свою переодичность и могут действовать или одновременно или попеременно или вытекая один из другого.
Сотрудник, где-то читал в АЙ, что вредно утверждать законы без достаточных на то оснований :-)
Но Закон Причины и Следствий - он как бы единый и абсолютный. Опять же, если вдуматься....:-)
В приницпе, если вы подумаете, то все перечисленные вами законы сведете к нему.
Вопрос я понимаю.... А как все-таки научиться ему СЛЕДОВАТЬ?!
Давайте поразмышляем.
Я вот подумал вдруг и внезапно, что КАРМУ можно назвать ещё одним словом - ЗАКОНОМ ЭТИКИ.
Ведь все ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА направлены на создание Благих Причин для получения таких же следствий.
Я как-то назвал всю АЙ учебником КАРМЫ. Ну и верно... Это ЖИВАЯ ЭТИКА, а этика направлена на создание Благих Причин ради таких же следствий.
Будь то человек, народ или весь мир.
Только утверждением Законов Этики мы сможем в строгом соответствии с Единым Законом преобразить мир к лучшему. Создать миру чудную Карму.
А когда мы будем создавать благие причины и благие следствия, тогда мы будем сотрудниками этого закона и тогда все его многообразие раскроется перед человечеством в единстве. Эволюция ускорится неимоверно.
Это первое размышление.
Ниже второе.
Размышлял вчера над Законом и вот ещё одна мысль пришла.
Родил я однажды такой афоримз: Нельзя обладать, не будучи обладаемым!
Если вдуматься, опять же, через этот перл приходит понимание сущности Кармической взаимосвязи.
Отсюда я и сделал вывод: Владыки Кармы должны являться её Слугами.
Нельзя быть Владыкой (владеть), не будучи Слугой (быть обладаемым).
Исходя из этой просто и очевидной для меня формулы, я прихожу к выводу, что главным методом Познания Кармы является .... СЛУЖЕНИЕ.
Служение, как вид деятельности, как образ жизни и образ мыслей. Лишь в таком служении мы приобретаем такую карму, которая отвечает предназначению человека в глобальном смысле.
В идеале нашеслужение должно основываться на нормах ЭТИКИ. Только в этом случае мы порождаем благие причины. Только в этом случае мы становимся владыками кармы (пока с маленькой буквы).
Можно идею служения абсолютизировать, можно оговаривать частностями. Я абсолютизирую и частности в условиях для меня тяжки. Но они есть.
Вот когда я смогу принять служение ЭТИКЕ (Карме) без условий, я могу считать, что сделал шаг к тому, чтобы стать владыкой своей кармы.
Однако. Дрон, а не будет ли это упрощением, даже те известные нам 36 правил Буддизма данные ранее и лишь 10 заповедей Христианства. Мне казалось, что правила Буддизма звучат полнее, чем 10 заповедей. А можно ли объединить в один Закон Мироздания все сотни Законов типа Закона Иерархии, Закона Воплощения, Закон Подобия, Закона Причины и следствия, Закон Противоположностей.......из всех законов Мироздания у нас на слуху 3-5, а остальные (примерно, хотя бы) 100 неизвестны. Такие например как:Закон Гармонии, и соответственно Хаоса, Закон Относительности, Закон зависимостей Высшего Плана и соответственно Низшего Плана, Закон Всеобщей Любви, Закон Времени, Закон Иерархии Времени, Закон Мощьностного Состояния, Закон Начала и Конца, Закон Перехода, Закон Единства всего Сущего, .....................................и так до совсем непонятных (пока) типа: Закон "Символ - абсолютное причастие закона", Закон "Тетраструктурная основа Сущего", Закон "Соединительной составляющей всего и во всем", Закон "Построения ребенка в теле матери" (кстати, Гог, этот закон описывает процес образования всех оболочек и процесс развертывания генного кода при формировании младенца), Закон Контроля или Закон "Конструкция многомерности переходящей в бесконечность"..
Сотрудник!
Вы перечислили Законы мироздания, часть из которых я вообще в первый раз слышу. ;)
Что это за Закон Времени, Закон Иерархии Времен, Закон Мощьностного Состояния, Закон Начала и Конца, Закон Перехода?
Разве может быть Закон Начала и Конца в Вечности и Беспредельности?
А Закон зависимостей Высшего Плана и соответственно Низшего Плана, это Вы имеете в ввиду закон подобия "как вверху, так и наверху" или как закон единство, при котором всё находится в энерго-информационном обмене друг с другом?
Вообщем, вопросов куча, но не хочу пока перегружать ими.:D
Закон – это то, что утверждено для данного места, времени или пространства. Отсюда вещь относительная. ОбщеКосмические законы называются ПРИНЦИПАМИ, так как не зависят ни от чего, они выше существования манвантар и пралай, которые подчиняются этим же Принципам. Известны семь Принципов, известных как «Семь Законов Гермеса»:
«Принципов Истины Семь: — тот, кто знает их (с пониманием), тот обладает Магическим ключом, при прикосновении которого распахиваются все двери Храма» (КИБАЛИОН).
Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:
1. Принцип Ментализма.
2. Принцип Соответствия (аналогии).
3. Принцип Вибрации.
4. Принцип Полярности.
5. Принцип Ритма.
6. Принцип Причин и Следствий.
7. Принцип Пола.
Все остальные нижележащие Законы подпадают под второй Принцип Аналогии: «Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху», — Этот принцип заключает в себе ту истину, что всегда существует соответствие между законами и явлениями в различных плоскостях Бытия и Жизни.
Когда то я прочитал эти законы и забросил, всё было понятно и ясно. Через несколько лет вернулся и .... был шокирован их глубиной. Во истину «Уста истины немы для непосвящённых». В последствии читая ЖЭ всё время упирался в различные трактовки этих же Принципов. С сущности все 14 томов АЙ, это описание действия этих семи принципов. Всё гениальное – просто, но простота так редко встречается. Они просты и именно по этому не вмещаются в сознание и полное понятие этих Принципов уходит в Беспредельность.
Адонис, тогда Кибалион отличается от доктрины Будды, ибо он свел все к Единому закону, восходящему к Первопричине сущего.
Кстати, я не знаю что такое ментализм, но все остальные Принципы также не самосущны, а имеют СВОЮ ПРИЧИНУ, как например Полярность или Ритм. Они Причинны....
Кстати, и Махатмы упоминали лишь Единый Закон.
Адонис, тогда Кибалион отличается от доктрины Будды, ибо он свел все к Единому закону, восходящему к Первопричине сущего.
Кстати, я не знаю что такое ментализм, но все остальные Принципы также не самосущны, а имеют СВОЮ ПРИЧИНУ, как например Полярность или Ритм. Они Причинны....
Кстати, и Махатмы упоминали лишь Единый Закон.
Попробуй озвучить Единый Закон и ты упрешься в эти Семь. Не надо путать причины и принцип. Деление на Пол – это не причина, а Принцип Сущего, как и Полярность, как и Ритм. Если ты предполагаешь что причина, то назови следствие чего? В любом случае это будет утверждением того же Принципа Причин и Следствий. Вне этого нет ничего. А ментализм могу уточнить:
1. Принцип Ментализма: — «Все есть Мысль». «Вселенная представляет собой мысленный образ» (КИБАЛИОН).
Этот принцип заключает в себе ту Истину, что все есть Мысль. Она объясняет, что Все, что является Вещественной реальностью, подразумевающей все внешние проявления и явления, которые мы знаем под определениями «Материальной Вселенной», «Явлений Жизни», «Материи», «Энергии», короче все, что очевидно нашим органам чувств есть Дух, который сам по себе непознаваем и неопределяем, но который можно считать или понимать как Всемирный, Бесконечный, Живущий Разум. Он также объясняет, что мир явлений, или вся Вселенная являются просто Мысленным созданием ВСЕГО, подверженным Законам Созданных Вещей, и что Вселенная в целом, а также ее части в целом или отдельные единицы существуют в уме Всего, в котором мы живем, движемся и существуем. Этот принцип, устанавливая мысленную природу Вселенной, легко объясняет возможные душевные и психические явления, которые привлекают большое общественное внимание, и которые без такого объяснения непостижимы, представляя определенные трудности для научного подхода. Понимание этого великого Герметического принципа Ментализма дает возможность отдельным индивидуальностям очень легко усвоить законы Мысленной Вселенной и применять таковые для своего благосостояния и продвижения {развития). Ученик Герметизма приобретает способность разумно применять Великие Законы Мысли, вместо того, чтобы пользоваться ими беспорядочным образом. Обладая ключом мастерства, ученик может открыть многочисленные двери храма духовных и психических знаний и войти в него свободно и сознательно. Этот закон объясняет действительную природу Энергии, Силы и Материи, а также почему и как все они подчиняются Мастерству Разума, Один из старых Герметических Мастеров писал много веков назад: «Тот, кто осознает Истину духовной (разумной) природы Вселенной, тот действительно продвинулся по пути к Мастерству». И эти слова справедливы и в настоящее время так же, как и в те времена, когда они были написаны. Без этого ключа Мастера, Мастерство невозможно, и ученик напрасно будет стучаться в многочисленные двери Храма.
.
Кстати, я не знаю что такое ментализм, но все остальные Принципы также не самосущны, а имеют СВОЮ ПРИЧИНУ, как например Полярность или Ритм. .
Самосущны ли Атма и Буддхи? Да, но друг без друга не существуют. Самосущны ли Бог Отец, Бог Сын и Дух святой? Да, но они едины. Самосущны ли Принципы? Да, но они едины. Всё состоит из Мысли, имеет полярность и вибрирует являясь следствием предыдущей причины. Но только поняв действие каждой отдельной Причины, научившись использовать каждый отдельный Принцип, мы начинаем подходить к понятию Целого (на сколько это возможно).
.
Кстати, я не знаю что такое ментализм, но все остальные Принципы также не самосущны, а имеют СВОЮ ПРИЧИНУ, как например Полярность или Ритм. .
Самосущны ли Атма и Буддхи? Да, но друг без друга не существуют. Самосущны ли Бог Отец, Бог Сын и Дух святой? Да, но они едины. Самосущны ли Принципы? Да, но они едины. Всё состоит из Мысли, имеет полярность и вибрирует являясь следствием предыдущей причины. Но только поняв действие каждой отдельной Причины, научившись использовать каждый отдельный Принцип, мы начинаем подходить к понятию Целого (на сколько это возможно).
Тут возражений и нет. 7 можно превратить и в 49. Можно познавать каждый в отдельности. Важно лишь то, что все вами перечисленное ОБУСЛОВЛЕНО. Т.е. имеет восходящую в Иерархии ПРИЧИНУ, являсь её следствием.
Я не думаю, что в мышлении можно перескочить через Иерархию причин и сразу постичь Первопричину. Мы, кстати, её и познать то не сможем, она НЕПОЗНАВАЕМА. Поэтому процесс познания должен таки идти в строгой иерархии причин и следствий.
Научиться устанавливать эти соответствия - это мастерство высочайшего уровня и доступно только Слугам Кармы. :-)
Все мое прошлое находится сейчас со мной. Но сейчас, в этот момент я могу сделать выбор поступить не так как привыкла поступать. Поступать по новому, исходя из модели себя в будущем. В этом волшебном "сейчас" я владыка своей будущей Кармы. Я закладываю новую причину. Сознательно. Вот и весь мой Закон Кармы.
Да мое прошлое в любой момент может преподнести мне неприятный сюрприз. Но в этом волшебном "сейчас" я принимаю решение как поступить с этим свои прошлым.И своим отношением я закладываю будущие причины. В будущем воплощении я столкнусь уже с следствиями свои прошлых поступоков, поступков совершенных мною сегодня. И так в Беспредельность.
И нафига мне все, прошу прощения 49, Кибалионы, масса новых Законов:D? Чтобы понять один :shock:?!Зачем они мне если я сейчас понимаю что я владыка своей Кармы.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.