Что такое "Время"? Существует ли оно?

[K_D]

а характер этого Движения таков, что: "Кривая линия, такого свойства, что минимальная часть ее, если кривая будет продолжена в том или ином направлении, наконец, зайдет на себя и образует одну и ту же кривую илр то , что мы называем кругом... От этого круга исходит лучистый свет" . ( Тайная Доктрина. Космогенезис)

[Alexandr5]

Время - межевой знак для Богов и Людей в бесконечном Пространстве Вечности

По-видимому, это Поэзия. Вернусь к обсуждению в терминах моделей (с перспективой их практического применения).
Тартанг Тулку (книга 1992 года, с.324): Время (в той форме, что мы его знаем) может подсказать нам другую познавательную способность (different knowledgeability).
Бородин: В какой форме мы знаем время - было на этом Форуме представлено: пространство-время D плюс бесконечномерные пространства S (с действием времени в них – однопараметрическая совокупность преобразований в S). Такими пространствами S моделируются как частицы (т.е. базисные элементы физической модели, основанной на D), так и наши внутренние миры (т.е. совокупности "состояний, в которые мы можем попадать").

Предлагаю Вам провести мысленный эксперимент, если захотите, конечно.
Представьте, что в моем лице Вы имеете дело с неким нечеловеком - "марсианином" с Альфа Центавра.
Теперь представим такой диалог.
Я (марсианин) - Вы пользуетесь концепцией - пространство-время есть целостный континиум, а сила (или иначе - масса движущаяся в этом пространственно-временном континууме есть величина переменная.
Пространство-время образует целостность только потому, что вы скорость - (длину по времени) приняли как постоянную величину, приравняв ее к скорости света).
Так вот. У нас, у марсиан, то же есть такая же теория. Только мы свели в континуум время и силу (массу).
Мы вашу теорию никак понять не можем. Как же можно утверждать, что при единичной массе фотона он в секунду проходит 300000 км?
У вас получится некий бред, такой, что если разгонять массу в килограм все быстрее и быстрее, то эта масса начнет менятся, то есть нарастать. А при скорости света станет бесконечной.
Вот я, марсианин, утверждаю, что Вы неправы.
У нас в континууме масса и время - константа, то есть единичная масса в единичное время. Поэтому у нас при разгоне массы она всегда остается прежней, и время то же, а меняется расстояние. Метры начинают так сокращаться, что от нас до вас можно на велосипеде доехать.

А теперь главный вопрос.
Если в континууме длина-время, время есть четвертое измерение, то как Вы полагаете, в нашей системе, в которой время не с длиной в континууме, а с массой, будет ли у нас иное четвертое измерение массы?

Это у Вас время есть четвертое измерение, а мы знаем "истину" четвертое измерение образует масса.
Кстати, это можно легко вывести из вашей же (эйнштейновской) формулы.
Поэтому Вы подменяете время дополнительной пространственной (4-ой) координатой, а мы делаем абсолютно то же самое - только заменяем время не пространственной координатой а массовой.

Так у нас получается два массовых измерения. Одно определяемое как масса покоя, а другое как масса тела в движении - большая.
Значит любое тело одновременно имеет две массы. Правда можно обнаружить и третью массу, относительно другого движущегося тела с ненулевой скоростью.

Поэтому у нас нет никакого четвертого "бредового" пространственного измерения. И все слои Вселенной всегда в одном пространстве, и астралы, и манталы. А вот массы покоя астральных и ментальных фотонов разные, соответственно мерности массы (силы).

И говорю я Вам это не потому что упрямый, а потому что мы имеем орган чувств, который воспринимает начальную массу предметов. То есть - МЫ ТАК ВИДИМ своими органами чувств - ВООЧИЮ. Вот Вы видите размеры тел, а мы не понимаем, как это можно видеть размеры и не видеть массы?

PS.
У нас тут знакомый появился с Альдебарана, то же соглашается, что вы какието ненормальные. У них никто трех координат пространства не видит (объема_ а только одну, что перед носом светит, как точка. Зато они видят в трехмерном времени.
Вы мешающий предмет в пространстве обходите (вокруг стола), мы, марсиане, обходим в другой массовой мерности в которой у стола другая масса - нулевая(то есть его нет поэтому и не натыкаемся), а альдебаранцы в другое время, вокруг того времени где стол стоит.

Вот вы утверждаете, что время одномерно, и "движется" от прошлого, через настоящее к будущему. А альдебаранцы утверждают, что время трехмерно - объемно про трем координатам, а пространство линейно и "движется от из глубины, через горизонталь в вертикаль. И еще утверждают, что вернуться от вертикали к горизонтали нельзя, так как пространство необратимо.
Я, масианин, слышал, что вы утверждаете что время необратимо, так они над вами смеются.

Я же, я, думаю, что вы все чудаки, так как масса необратима, и движется она от отрицательной (ваше прошлое время) через массу покой (ваше настоящее) в сторону увеличения, разгоняется (ваше будущее).

Вам какая модель больше нравится, когда можно видеть трехмерное пространство и линейное время и массу, или когда трехмерное время (прошлое, настоящее и будущее одномоментно) и линейное пространство и масса. Или как у нас самых разумных из вкас - когда масса (сила) трехмерна, а время и пространство - линейны?

Присоединяйтесь к нам. У нас так все понятно, движемся всегда по линии судьбы, не отклоняясь всегда на месте и маневрируем в поле сил.

Кстати сказать, ваши попы нас называют ангелами сил. А альдебаранцев - природными сущностями - серафимами.

---------
Меня тут под локоток подталкивает еще один "пришелец". Говорит, что мы все "с приветом", так как они истинные, по той простой причине, что у них мир девятимерный. Они сразу и в объеме зрят, и во все времена (и в прошлом и и в настоящем и в будущем одномоментно), и в трех массовых координатах (ниже массы покоя, равной массы покоя, и выше массы покоя).

Говорит, что они совершенные, божественные. И поэтому могут и в в объеме и во временахбыть, да еще и силу иметь разную (массу тел и форму).;)

Не знаю верить или нет? :-k

[Владимир Шишлянников]

На Востоке считается, что Времени не существует. А Вы как думаете? Вопрос поставлено совершенно некорректно. Такие же на него и ответы последуют. Так что, Sapfire, либо конкретизируйте Ваши "от двух до пяти", либо не возмущайтесь потом, что Вас все не так понимают. :cool:
Может название темы Вам, что-нибудь скажет?
Время, это четвертое измерение, значит оно СУЩЕСТВУЕТ, 6-я раса будет владеть ИМ. Кто думает по другому?

[Владимир Шишлянников]

«То, что есть и в то же время нет» означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Hе-Бытия. Три периода – Настоящее, Прошедшее и Будущее – являются в Эзотерической Философии сложным временем; ибо все три являют составное число только по отношению к феноменальному плану, но в области ноуменов они не имеют абстрактного значения. «...» В конце концов, все наши понятия о продолжительности и времени произошли из наших ощущений, согласно законам ассоциации. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти тем не менее не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорамическая последовательность состояний нашего сознания!» (Е. П. Блаватская. Тайная Доктрина, т. I).
Получается, что понятие времени и все его измерения – есть лишь одна из особенностей нашего восприятия окружающего мира. Т.е., на данном этапе развития, мы не можем понимать мир исключив его измерения во времени.
Лишь, весьма немногие, смогли сознанием проникнуть в планы бытия где время не определяется органами чувств, т.е. его не существует для местных обитателей этого плана.

Как держать мысли чистыми, когда такие длинные пояснения?

[Владимир Шишлянников]

Согласен.
То же согласен. Только где ваши лица?

[леся д.]

Согласен.
То же согласен. Только где ваши лица?

Пока довольствуйтесь моим :)
А насчёт фантазии, то это может быть двоякий процесс:
1. Чёткое воспроизведение в уме знакомого образа или детальное построение желательного проекта формы (как творят портные, хирурги, художники).
2. Самозаблуждение. Когда человек нафантазирует себе воображаемую мнимую форму и верит в её реальность, привязываясь к этому лживому мыслеобразу, таская их в сознании, да ещё и навязывая для веры другим иногда.
Первый тип фантазии позитивный и полезный, второй - вредный, потому что это омрачение, которое не даёт адекватно воспринимать реальность.

[Бородин]

Бородин: Это в связи с текстом 752 (Alexandr5)

A5: Предлагаю Вам провести мысленный эксперимент, если захотите, конечно.


Б: Пока у меня получился (лишь?) комментарий Вашего текста, см. ниже. Боюсь, что нередко мы говорим на “разных языках”...


А5: Я (марсианин) - Вы пользуетесь концепцией - пространство-время есть целостный континиум, а сила (или иначе - масса движущаяся в этом пространственно-временном континууме есть величина переменная.



Б: Вы где-то здесь не закрыли скобку... Для меня, сила – это (дифференциальная) форма степени 1, заданная на этом пространстве-времени M... Надеюсь, что можно подразумевать массу частицы (так как масса является аддитивной характеристикой). Частица описывается своим пространством H (бесконечномерным, так называемым гильбертовым пространством, отсюда H, так как David Hilbert). Это H интерпретируется как совокупность возможных состояний частицы. Масса не является характеристикой частицы, масса является характеристикой состояния частицы. Чтобы найти массу частицы (находящуюся в данном состоянии), на вектор этого состояния действуют матрицей (линейного оператора массы). Получающеся число (оно является т.н. собственным числом этой матрицы) – это и есть масса.


А5: Пространство-время образует целостность только потому, что вы скорость - (длину по времени) приняли как постоянную величину, приравняв ее к скорости света).


Б: По-видимому, Вы здесь говорите о специальной теории относительности (СТО). Да, СТО хорошо проверена для (широкого) класса явлений. Но есть явления, для описания которых мы пытаемся построить другие модели.

А5: Так вот. У нас, у марсиан, то же есть такая же теория. Только мы свели в континуум время и силу (массу).


Б: Конечно же, здесь я Вас понять не могу: для меня силы нет, если нет пространства-времени (см. выше). Вы «выбросили» пространство, т.е. пространства-времени в получившейся модели нет.

А5: Мы вашу теорию никак понять не можем. Как же можно утверждать, что при единичной массе фотона он в секунду проходит 300000 км? У вас получится некий бред, такой, что если разгонять массу в килограм все быстрее и быстрее, то эта масса начнет менятся, то есть нарастать. А при скорости света станет бесконечной. Вот я, марсианин, утверждаю, что Вы неправы.
У нас в континууме масса и время - константа, то есть единичная масса в единичное время. Поэтому у нас при разгоне массы она всегда остается прежней, и время то же, а меняется расстояние. Метры начинают так сокращаться, что от нас до вас можно на велосипеде доехать.


Б: По-видимому, Вы здесь «наезжаете» на СТО. Если это так, то разговор может быть продолжен. Но (пока Вы не подтвердите, что здесь я вас правильно понял) сейчас опускаю часть Вашего текста.

А5: И все слои Вселенной всегда в одном пространстве, и астралы, и менталы.



Б: Я бы выразился так: можно попадать в астрал, в ментал – здесь и сейчас.


А5: А вот массы покоя астральных и ментальных фотонов разные... (Б: здесь я удалил несколько Ваших слов)


Б: Согласен. В плотном мире D пространство состояний фотона одно: H(D) – обозначим его так. В астральном мире L пространство состояний H(L), в ментале - H(F). Матрицы линейных операторов (соответствующих массе – см. выше) в них – разные, вообще говоря. Масса покоя – это наименьшее из собственных чисел матрицы. Так что вполне понятно, что могут получиться три разных числа.

А5: И говорю я Вам это не потому что упрямый, а потому что мы имеем орган чувств, который воспринимает начальную массу предметов. То есть - МЫ ТАК ВИДИМ своими органами чувств - ВООЧИЮ. Вот Вы видите размеры тел, а мы не понимаем, как это можно видеть размеры и не видеть массы?


Б: Мы ещё далеко не всеми нашими органами чувств научились пользоваться. Вот как пройдём все упражнения в книгах Тартанга Тулку, тогда сможем Вас лучше понять. Извините, что останавливаюсь, не прокомментировав до конца.

[Amarilis]

Н.А.Козырев, выдающийся российский ученый, предложил для обсуждения несколько положений теории активных свойств времени, на основе которых может быть дано объяснение ряду наблюдаемых при изучении биологических систем явлений:
1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).

[Бородин]

Amarilis (сообщение 758) приводит четыре выдержки из текстов Н.А.Козырева. Комментирую ниже.


Бородин: Напомню мой комментарий 96 (в теме «Высшие Измерения»):
Н. А. Козырев (при всём уважении) - не для меня (математика). Кроме того, его имя неоднократно было скомпрометировано недобросовестными людьми. Тем не менее, года три назад один специалист (физик) сумел так сформулировать вклад Н.А. в теоретическую физику, что у меня "откликнулось" (но сейчас мы с ним сами не можем восстановить эти несколько фраз!). Одна из основных идей Н.А. ("энергетика времени") допускает строгую формулировку и была известна независимо от него.


Б: Теперь комментирую (на основе воспринятого мной итога прошедших на Форуме дискуссий) то, что выложил Amarilis.



Н.А.: 1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.


Форум: Время – это явление, которое может изучаться (всякими) способами.
Бородин: На уровне моделей, время всегда задействовано с пространством.

Н.А.: 2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.


Бородин: Логически, здесь или «самодействие» (время воздействует на время?), или "время номер один" воздействует на ход событий (определяемый, если нет воздействия, "временем номер два").

Н.А.: 3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.


Бородин: Здесь - слово биологам.

Н.А.: 4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).


Бородин: «его течение и плотность» (?), пожимаю плечами – см. выше. Что касается т.н. нелокальных взаимодействий, то имеются физики (в т.ч. мирового уровня), не сомневающиеся в наличиии таковых. Моё мнение – такие взаимодействия есть.



Считаю, что каждый из нас имеет возможность испытать (и попробовать исследовать) такие свойства пространства-времени, степень «чудесности и удивительности» которых превосходят таковую в трудах Н.А.Козырева. Другой вопрос – всё ли сводится лишь к пространству-времени? Тулку (а из крупных физиков – Уилер) говорит, что всё (Тулку добавляет ещё Знание: Time-Space-Knowledge). Из «удивительного», вот собственный пример: Рериховская конференция, 2000-е годы, докладчица-философ. Она читает свой текст. От неё (через несколько месяцев выяснилось, что «сквозь неё»: она призналась, что не могла понять что с ней происходит) в мою сторону пошёл какой-то невидимый «поток», ощущаемый мной как силовое воздействие. Я даже обернулся – нет ли сзади меня кого-либо, на которого и направлен этот поток? (с докладчицей я тогда не был знаком). Сзади – стена (зал по размерам небольшой, заполнен наполовину, 12-15 слушателей). Это продолжалось минут 10-15. Вот сравнение: у Вас в руке флажок, им можно помахать. Так вот, я бы не удивился (а мысленно даже уже подготовился к этому), если на следующем этапе происходящего я был бы в роли такого флажка...

[Бородин]

Не знаю почему, но вместо восьмёрки в 758 выскочила рожица...

[Владимир Чернявский]

Не знаю почему, но вместо восьмёрки в 758 выскочила рожица...

При публикации ставьте "галочку" - "Отключить смайлы в тексте".

[Alexandr5]

Для меня, сила – это (дифференциальная) форма степени 1, заданная на этом пространстве-времени M... Надеюсь, что можно подразумевать массу частицы (так как масса является аддитивной характеристикой). Частица описывается своим пространством H (бесконечномерным, так называемым гильбертовым пространством, отсюда H, так как David Hilbert). Это H интерпретируется как совокупность возможных состояний частицы. Масса не является характеристикой частицы, масса является характеристикой состояния частицы. Чтобы найти массу частицы (находящуюся в данном состоянии), на вектор этого состояния действуют матрицей (линейного оператора массы). Получающеся число (оно является т.н. собственным числом этой матрицы) – это и есть масса.

Позволю себе напомнить:
1. Мы высказываемся на рериховском форуме.
2. Я именно так Вас и понимаю, как Вы высказываетесь, что масса выводится из пространственных компонентов пространства.
3. Суть Живой Этики - развитие энергетического мировоззрения (как минимум), а как цель - способность наблюдать энергию не как функции формул, а ВООЧИЮ. То есть развить способность ВИДЕТЬ энергию. Дабы иметь возможность изучать ее свойства и прилагать эти свойства к жизни.

Поэтому - я настаиваю на том, что массу можно воспринимать, как энергию.
Также время, которое обнаруживается как трехмерная самостоятельная реальность.

И как только у человека возникнет реальная потребность обнаружить (ВООЧИЮ) еще две трехмерные реальности, так возникнет вопрос, как это сделать практически.

Тогда и выяснится:
"Глазами" сознания человек "видит" в трехмерном пространстве.
"Глазами" души человек "видит" в трехмерном времени.
"Глазами" сердца человек "видит" в трехмерной энергии.

Ваше последовательное движение (современное научное направление) все сводить к явлениям пространства, никак не совпадает с эволюционной целью Учения - развить способности человека, вне "железной" техники и вне числовой (пространственно-коэффициэнтной логики) логики.

Можно подключить вольтметр к нерву человека, подать сильный заряд и научно выявить изменение координат (положение) стрелки вольтметра в зависимости от громкости воплей человека.
И на вопрос - что такое чувства и страдания? - ответить:"Это числовая компонента гильберьова пространства" и только. А страданий вовсе и нет. Это испытуемому только кажется. Так как все чувства есть только одна из мерностей объективного пространства, а все качества энергий, (например палитра красок на картине) есть только расшифрованное на экране с конечным разрешением цифровой матрицы в оперативной памяти компьютера.

Это путь к подмене человека механизмами, прямо противоположный пути Живой Этики, в которой прямо указывается, что Учителя идут путем замены механизмов духовным аппаратом (способностями) людей (Надземное, Внутренняя жизнь).

Поэтому мы с Вами движемся прямо в противоположных направлениях с точки зрения эволюции не физики и маханики, но эволюции самого человека.

Например: В 1999 году я столкнулся с проблемой. У меня проявились негативные чувства к одному человеку, которые сопровождали любовь к этому человеку.
Пришлось ДУШОЙ вернуться на восемь лет назад, в 1991 год, заново пережить момент, когда возникли эти чувства и изменить их. В результате в 1999 году негативные чувства исчезли. Вот ввам практический переход во времени. Один из давно известных способов Калачакры.

Второй пример. Такого же рода. В сердце образовалась проблема, которую я не мог объяснить, а поэтому и разрешить. Мое доверие к пространственным влиянием сознательно ограничивалось доверием к Елене Ивановне (так как под разными масками лезут разные бесы и демоны). Поэтому Учитель перенес меня в тонком теле и я оказался в комнате в которой была Елена Ивановна и другие люди. Из окна было видно, что годы приблизительно тридцатые, (по автомобилям), что здание американское высотное, этаж эдак 10-ый. Она отозвала меня на кухню, прижалась лбом к груди и сказала ...( к делу не относится). После чего я страшно расстроился, так как не подозревал о таком ужасном свойстве своего сердца. После чего оказался опять в свое время, с большим желание как-то исправить положение, и с огромной благодарностью к Елене Ивановне за то, что смогла распознать очень тонкое хитросплетение зла притаившегося во внутреннем моем мире.

По поводу четвертого измерения. Пока я находился в той американской комнате, с улицы прибежал высокий худой молодой человек с печеньем для чая, быстро сказал мне "сдравствуйте" и пробежав сквозь меня сел за стол у окна пить с другими чай.

Поэтому - Вам интересно как Гилберт описал бы это пространство, в котором я находился, а мне так вовсе не интересно, какую формулу он может мне предложить вместо живой удивительной женщины. Которая даже между чаем попутно помогала огромному количеству людей, и не только своего времени, но и будущим. Которые в то время даже не родились.

Согласитесь, я был бы полным глупцом, если бы променял человеческие возможности тонкого тела и личные накопленные навыки на какую-то теорию в которой кроме голой мертвой логики нет ничего.

Вот Мы с Вами уже люди немолодые. У каждого за плечами пол века сознательной жизни. И пройдет несколько лет и окажемся мы с вами на койке, и будем медленно "вытекать" из ставшим холодным и непослушным, тела, цепляясь за остатки физического сознания, которое будет медленно уползать вместе с вами (полагаю, что не со мной) в темный тунель тартара. И поверьте на слово ( я уж насмотрелся на подобное) вы будете вопить до скрежета зубовного от ужаса, моля о помощи, а вокруг будут мелькать лица умерших, которые с остервенелым энтузиазмом будут пытаться объяснять вам математические модели чего-то совершенно вам не нужного.
И предстоит Вам не одно столетие бродить по залам таких же несчастных и одиноких, объясняя там каждому сущность гильбертовых пространств, и выслушивая от других бесконечные модели бесконечных вариантов бесконечных вероятностей бесконечных вселенных. и так до тех пор, пока вся энергия накопленная вами в жизни с целью доказать то-то людям не иссякнет. И все это будет похоже на сумасшедший дом, в котором все говорят и никто никого не слушает, так как нет ни одного любящего.
Может быть и Гильберта там встретите, которому до вас также не будет никакого дела.
Поэтому для меня (лично для меня), Ваши высказывания выглядят, как эти самые мытарства, только прижизненные.

Поэтому я пытаюсь как могу повернуть Ваше сознание ровно в обратном направлении. И если Вам так нравится Гильберт, то почему бы от гильбертовых теорий не порейти к знакомству с самим Гильбертом, от теорий не перейти к отношениям, к любви, пусть не к Богу, или Высшим, но хотя бы к ближним.

А вот тут-то и понадобятся навыки "внепространственные и вневременные", дабы строить отношения не только сознанием, но и душой и сердцем.
И если Владыки советуют уже сейчас жить в будущем, то почему бы не начать с сегодняшнего дня? Вот только поможет ли Вам в этом функция линейной матрицы - большой вопрос.

А для формирования того сознания, которое не пропадет и после смерти, не так уж много времени и осталось. Тем более, что на формирование каждого слоя такого сознания (плотно-тонкого, и тонко-огненного) требуется не менее семи лет.

А таким сознанием время и многомерные пространства довольно легко различаются.

Вот на этой неделе молился, пробивался так сказать "через тернии к звездам", но так окружили всякие "физики", "лекторы" и прочяя, и прочая нечисть низшего астрала (те, ктоторые не сумели свои идеи доказать при жизни и успокоиться), что час ничего не получалось. Вдруг открылось пространство (Вы бы сказали - четвертое измерение, а я бы возразил - в четвертом измерении одни демоны живут), и появился отец Иоанн улыбающийся. И огнем, который вокруг него и который не обжигает спалил эти морды кривящиеся. Обменялись парой мыслей, и попрощались.

Вопрос, какой функцией Гильберт советует описать пространство плеромы, которое вообще вне какого либо космоса, и высшего и низшего?
А может быть не стоит драгоценное время тратить и других морочить, особенно на рериховском сайте, где и так проблем более чем достаточно.

Это я в качестве совета, а не просьбы.
А просьба такая - если Вы "марсианина" и "алдебаранца" из прошлого моего поста не поняли, то лучше не ссылаться на слова Александра5-го.
А пока мы с Вами через "четвертое измерение" не общаемся, то значит - не поняли.

Прошу извинений за длину мысли. Однако мы с Вами не одни.

[Руслан Коломиец]

Поэтому я пытаюсь как могу повернуть Ваше сознание ровно в обратном направлении. И если Вам так нравится Гильберт, то почему бы от гильбертовых теорий не порейти к знакомству с самим Гильбертом, от теорий не перейти к отношениям, к любви, пусть не к Богу, или Высшим, но хотя бы к ближним.

Есть группа тем, к которым земным мозгом и земным сознанием лучше не касаться - неизбежны чудовищные искажения и блуждания. Без проводника не пройти.
Слепому нет смысла заниматься живописью или пытаться рассмотреть картины великих художников - лучше приложить усилия к тому, чтобы прозреть.
Низший манас может рождать миллиарды бесполезных причудливых мыслей, как астрал - миллиарды причудливых эмоций и никогда не насытиться ими.

Тайна жизни и тайна времени откроется нам сама после перехода в Тонкий Мир.

Подозреваю, что многие математические гипотезы и вычисления намного проще выполнять в Тонком Мире и тонком теле, а не в земном.

Не говорю, что в физическом теле невозможно, говорю - в тонком проще.

Без проводников и Учителей - слишком много блужданий.

Зов, 278
Листья трав свет солнца хранят.
Неужели только глаз человеческий от света
жмурится?
Щитом проказу не закроешь.
И шлем не заменит голову.
Наш зов проще детской просьбы.
Примите уготованное богатство.
Если руку напрягает мускул,
То Бога примете духом.

Урожай плох у глупца.
Но Мы даём зёрна отличные.
Продаём дёшево.
Неужели предпочитаете съесть самих себя
только по темноте?
Прошу, но и предупреждаю,
Явления будут, подымается завеса,
И очки не спасут глаза, полные пыли.
Идите к врачу.

[Electric]

Н.А.Козырев, выдающийся российский ученый, предложил для обсуждения несколько положений теории активных свойств времени, на основе которых может быть дано объяснение ряду наблюдаемых при изучении биологических систем явлений:
1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).
Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....

"Время есть лишь иллюзия создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности..."
Тайная Доктрина, 1т.

[Бородин]

Н.А.Козырев, выдающийся российский ученый, предложил для обсуждения несколько положений теории активных свойств времени, на основе которых может быть дано объяснение ряду наблюдаемых при изучении биологических систем явлений:
[quote]1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).
Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....


Уважаемый Electric, Вы где-то прочитали, что Н.А.Козырев академик?

[Dar]

Козырев работал в те времена когда были гонения на генетику, да еще отсидел лет 10..
И вот на таком фоне появляются "зеркала Козырева"..
Если не ошибаюсь, именно он первым предположил что Солнце это жидкое время.
Время которое горит соприкасаясь с пространством. "Пространство-Время"..

[Electric]

Н.А.Козырев, выдающийся российский ученый, предложил для обсуждения несколько положений теории активных свойств времени, на основе которых может быть дано объяснение ряду наблюдаемых при изучении биологических систем явлений:
1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).
Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....
Уважаемый Electric, Вы где-то прочитали, что Н.А.Козырев академик?Это всё что было неправильно в моём сообщении...? Подразумевалось - астроном, но написал - академик....Признаю...Тогда замените слово "академик" на "астроном"... годится...? Но остальное то всё не вызывает сомнений как я понял...?

[Бородин]

Н.А.Козырев, выдающийся российский ученый, предложил для обсуждения несколько положений теории активных свойств времени, на основе которых может быть дано объяснение ряду наблюдаемых при изучении биологических систем явлений:
1. Время представляет собой явление природы с разнообразными свойствами, которые могут быть изучены лабораторными опытами и астрономическими наблюдениями.
2. Время кроме пассивного свойства «длительности», измеряемого часами, обладает еще активными свойствами, благодаря которым оно может воздействовать на ход событий.
3. Активные или физические свойства времени могут противодействовать обычному ходу процессов, ведущему к разрушению организованности, и поэтому быть началом, противодействующим смерти систем. Поэтому свойства времени и должны иметь особенное значение в биологических процессах.
4. Активные свойства времени — его течение и плотность — связывают весь Мир в единое целое и могут осуществлять воздействие друг на друга явлений, между которыми нет прямых материальных связей, что может объяснить факты взаимодействия биологических объектов, находящихся на большом удалении или изолированных друг от друга» (Н. А. Козырев, 1991, с. 384).
Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....
Уважаемый Electric, Вы где-то прочитали, что Н.А.Козырев академик?Это всё что было неправильно в моём сообщении...? Подразумевалось - астроном, но написал - академик....Признаю...Тогда замените слово "академик" на "астроном"... годится...? Но остальное то всё не вызывает сомнений как я понял...?

Бородин: Я высказался выше (сообщение 759)...

[Amarilis]

Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть".... Православный мистик Исаак Сирин так описал пережитый им опыт:

«В один день хотел я принять пищу, по прошествии пред тем четырех дней, в которые ничего не вкушал. И когда стал я на вечернюю службу, чтобы после оной вкусить, и стоял на дворе келии моей, между тем как солнце было высоко, то, начав службу, только в продолжение первой славы совершил оную с сознанием, а после того пребывал в ней, не зная, где я, и оставался в сем положении, пока не взошло опять солнце в следующий день и не согрело лица моего. И тогда уже, как солнце стало сильно беспокоить меня и жечь мне лицо, возвратилось ко мне сознание мое, и вот увидел я, что настал уже другой день, и возблагодарил Бога, размышляя, сколь благодать Его преизливается на человека».

[Alexandr5]

Поэтому я пытаюсь как могу повернуть Ваше сознание ровно в обратном направлении. И если Вам так нравится Гильберт, то почему бы от гильбертовых теорий не порейти к знакомству с самим Гильбертом, от теорий не перейти к отношениям, к любви, пусть не к Богу, или Высшим, но хотя бы к ближним.

Есть группа тем, к которым земным мозгом и земным сознанием лучше не касаться - неизбежны чудовищные искажения и блуждания. Без проводника не пройти.
Слепому нет смысла заниматься живописью или пытаться рассмотреть картины великих художников - лучше приложить усилия к тому, чтобы прозреть.
Низший манас может рождать миллиарды бесполезных причудливых мыслей, как астрал - миллиарды причудливых эмоций и никогда не насытиться ими.

Тайна жизни и тайна времени откроется нам сама после перехода в Тонкий Мир.

Подозреваю, что многие математические гипотезы и вычисления намного проще выполнять в Тонком Мире и тонком теле, а не в земном.

Не говорю, что в физическом теле невозможно, говорю - в тонком проще.

Без проводников и Учителей - слишком много блужданий.

Зов, 278
Листья трав свет солнца хранят.
Неужели только глаз человеческий от света
жмурится?
Щитом проказу не закроешь.
И шлем не заменит голову.
Наш зов проще детской просьбы.
Примите уготованное богатство.
Если руку напрягает мускул,
То Бога примете духом.

Урожай плох у глупца.
Но Мы даём зёрна отличные.
Продаём дёшево.
Неужели предпочитаете съесть самих себя
только по темноте?
Прошу, но и предупреждаю,
Явления будут, подымается завеса,
И очки не спасут глаза, полные пыли.
Идите к врачу.

Дорогой Руслан! Тысячу раз - да, да, да...
Но при условии - в пределах системы, так как шаг влево, шаг вправо от системы - "расстрел".
Система же проста и понятна - культурность= f(научное мировоззрение,религиозность,мастерство в каком либо деле).

[Алекс3]

На острове Сицилия в городе Такона есть очень опасное и загадочное место. Там в восемнадцатом веке на глазах у изумленных свидетелей пропал человек.

А случилось это следующим образом. Весенним теплым утром уважаемый горожанин по имени Альберто Гордони совершал прогулку по двору своего обширного поместья. Во дворе в это время находилась сеньора Гордони, друг Альберто – граф Зенетти и еще какие-то люди. Вдруг на глазах пораженной публики хозяин поместья исчез! Окружающие были удивлены и растеряны, а жена упала в обморок. Двор был тщательно осмотрен и даже перекопан, но причин исчезновения Гордони установить не удалось. На месте исчезновения не было ни малейшего углубления. Куда пропал Альберто, для всех осталось загадкой.

Спустя 22 года на том же месте возник пропавший горожанин. Он появился словно из воздуха. Обеспокоенные горожане бросились расспрашивать Альберто, куда он пропал, но мужчина утверждал, что он не сходил с места. Гордони был признан невменяемым и помещен в психиатрическую клинику, в которой провел 7 лет.

По истечении этого периода времени на тему исчезновения он беседовал с доктором Марио. И вот ему Альберто рассказал, что 29 лет назад он очутился в длинном туннеле, по которому ему удалось выйти на смутный свет. Взору его открылась странная картина, покрытая пульсирующими звездочками и точками.

Как-то мужчине удалось понять, что он попал в расщелину пространства и времени, вернуться откуда обратно практически невозможно. В ожидании своего возвращения Гордони видел открывающиеся в темноте дыры невыясненного назначения, чужие и собственные мысли в виде белых пятен, способные перемещаться с невероятной скоростью, души, освободившиеся от тел, бездушные тела, летающие города, в которых живут нестареющие бессмертные жители. А потом он увидел, что находится у себя во дворе. Мужчина был твердо уверен, что отсутствовал лишь несколько часов. Доктор серьезно отнесся к рассказу горожанина и решил внимательно осмотреть место происшествия.

Какой же он испытал шок, когда очутившись на злополучном месте, Гордони снова исчез и, к сожалению, навсегда. Поверив в существование дьявола, доктор приказал возвести вокруг проклятого места высокую стену. Позднее это место стали называть «Капкан дьявола» или «Ловушка дьявола».

http://valtasar.ru/psila/kapkan-diavola.php

[Electric]

Это всё что было неправильно в моём сообщении...? Подразумевалось - астроном, но написал - академик....Признаю...Тогда замените слово "академик" на "астроном"... годится...? Но остальное то всё не вызывает сомнений как я понял...?
Бородин: Я высказался выше (сообщение 759)...
Это нужно понимать как согласие с моим предыдущим сообщением.. не так ли..?

[Electric]

Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть".... Православный мистик Исаак Сирин так описал пережитый им опыт:

«В один день хотел я принять пищу, по прошествии пред тем четырех дней, в которые ничего не вкушал. И когда стал я на вечернюю службу, чтобы после оной вкусить, и стоял на дворе келии моей, между тем как солнце было высоко, то, начав службу, только в продолжение первой славы совершил оную с сознанием, а после того пребывал в ней, не зная, где я, и оставался в сем положении, пока не взошло опять солнце в следующий день и не согрело лица моего. И тогда уже, как солнце стало сильно беспокоить меня и жечь мне лицо, возвратилось ко мне сознание мое, и вот увидел я, что настал уже другой день, и возблагодарил Бога, размышляя, сколь благодать Его преизливается на человека».
Вообще-то, вы отвечате на мою фразу из сообщения #764 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456103&postcount=764) ...
И хотя ответ ваш несколько ... своеобразен, скажем... то и... пусть ... если вам так понятнее определение Вечности...

[Бородин]

Друзья, да что же тут происходит?!

Сначала Amarilis (его номер 769) приписал мне то, чего Я НЕ ГОВОРИЛ.
Это ввело в заблуждение Electric-а, который "растиражировал" ошибку Amarilis-a...

Жаль тратить время на такие "находки"...

[Владимир Шишлянников]

Не знаю почему, но вместо восьмёрки в 758 выскочила рожица...
А знаете ли вы, уважаемые рериховцы что Бог сегодня посылает Откровения?

[Electric]

Друзья, да что же тут происходит?!

Сначала Amarilis (его номер 769) приписал мне то, чего Я НЕ ГОВОРИЛ.
Это ввело в заблуждение Electric-а, который "растиражировал" ошибку Amarilis-a...
Что случилось..:confused:
Бородин, вы бы подбирали фразы поадекватнее.. что значит - "растиражировал"...? Я уточнил ошибку Amarilis-a, и сообщил ему об этом...
Бывает.. ошибся человек ... адресом... чего кричать-то как на рынке..?

Для вас, кстати, написано другое сообщение - #772 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456254&postcount=772) ... Вы так и не ответили на вопрос который я вам задаю уже в третьем сообщении...

[леся д.]

Не знаю почему, но вместо восьмёрки в 758 выскочила рожица...
А знаете ли вы, уважаемые рериховцы что Бог сегодня посылает Откровения?

8) Да уж...
За полтора часа до того как Вы это написали, как раз была по срочному вызову на диагностическом откровении в самом его разгаре. ;) Кстати человек в судорожном синдроме полностью теряется в чувстве времени, а окружающие воспринимают скорость течения времени каждый субъективно и по своему. Чем более напуган, тем и субъективнее. Причина в сознании.

[Amarilis]

Друзья, да что же тут происходит?! Сначала Amarilis (его номер 769) приписал мне то, чего Я НЕ ГОВОРИЛ.
...Извиняюсь, неправильно скопировал Ваше сообщение.

Друзья, как объясняется взаимосвязь между фактором времени и феноменом предвидения события?

[m_maria]

Друзья, как объясняется взаимосвязь между фактором времени и феноменом предвидения события?
События прошедшие имеют чёткую фиксацию времени, а будущие, поскольку имеют несколько вариантов развития, ещё только намечены. Потому время будущего не фиксировано; там ещё Материя не сформирована, а намечена на Плане.
Примеров этому много, в том числе и из Писем Е. Рерих.

[Лена К.]

Друзья, как объясняется взаимосвязь между фактором времени и феноменом предвидения события?
События спускаются из Огненного Мира через Тонкий и воплощаются на земле. Ясновидцы имеют разную степень проникновения в эти миры. Кто-то видит зарождение событий, кто-то — уже ту или иную стадию затвердевания. По пути опускания, до определенного уровня необратимости, возможно внесение корректив, а значит, имеется та многовариантность, о которой говорит m_maria. Есть проблема в трактовке увиденных событий. Если удается заглянуть очень далеко, то нет образов в современности, с которыми можно сопоставить увиденное, поэтому возможны неправильные выводы.

[Бородин]

Друзья, да что же тут происходит?!

Сначала Amarilis (его номер 769) приписал мне то, чего Я НЕ ГОВОРИЛ.
Это ввело в заблуждение Electric-а, который "растиражировал" ошибку Amarilis-a...
Что случилось..:confused:
Бородин, вы бы подбирали фразы поадекватнее.. что значит - "растиражировал"...? Я уточнил ошибку Amarilis-a, и сообщил ему об этом...
Бывает.. ошибся человек ... адресом... чего кричать-то как на рынке..?

Для вас, кстати, написано другое сообщение - #772 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456254&postcount=772) ... Вы так и не ответили на вопрос который я вам задаю уже в третьем сообщении...

Бородин: Уважаемый Electric, оплошность Amarilis-a - это один экземпляр. Воспроизводство её в Вашем сообщении привело ко второму экземпляру (вместо одного стало два - "растиражировал"). Извините, если это обидно, но обижать я никого не хотел.
У меня сейчас нелёгкая поездка по России, поэтому и задержка с ответом, и (может быть) неполный комментарий (следует ниже). По-видимому, Вы ждёте моего ответа на это:

Electric: Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....

Бородин: Мне в философии нелегко. По-моему, слово "доказал" здесь неуместно (оно уместно в математических моделях). Если бы это была математическая модель, то "вечность" означала бы неограниченный ни снизу, ни сверху интервал времени. Остальные вопросы задавал, Amarilis, по-моему, , а не Вы. Если это не так, то повторите их, пожалуйста (а то я уже запутался в том, ответа на какие вопросы Вы от меня ждёте).

15 октября в 6 вечера выступаю (в Москве) на Всероссийском семинаре по темпорологии (см. линк ниже). Уважаемый Alexandr5, может быть Вы сможете (если сочтёте целесообразным) присутствовать на этом семинаре?

http://www.chronos.msu.ru/seminar/new_program.pdf

[леся д.]

Уважаемый Бородин.
Сегодня по *24 канал Новости Украина* был краткий научно-популярный сюжет о современном состоянии теории чёрных дыр в космосе. Представлено две теории. Ни та ни вторая не доказаны. Согласно первой, происходит приближающееся к бесконечности сжатие энергетически-корпускулярных потоков. Согласно второй, там внутри теряют знаменатели пространство~время (назвали: *теория кротовых нор*. Интересно было, вот. Ради таких кратких включений мы дома телевизор и смотрим.
Интересно Ваше мнение насчёт *теории кротовой норы*, посредством которой энергия~вещество переходит в другую реальность (куда происходит в результате выброс, наука даже предположить не может; мы с сыном говорили насчёт вспышки сверхновых звёзд, он сказал что там внутри может тоже быть чёрная дырка, а может и не быть, но вспышку наука способна рассчитать без участия этой дырки, потому склонна думать что насчёт сверхновых я ошиблась).

[Бородин]

Уважаемый Бородин.
Сегодня по *24 канал Новости Украина* был краткий научно-популярный сюжет о современном состоянии теории чёрных дыр в космосе. Представлено две теории. Ни та ни вторая не доказаны. Согласно первой, происходит приближающееся к бесконечности сжатие энергетически-корпускулярных потоков. Согласно второй, там внутри теряют знаменатели пространство~время (назвали: *теория кротовых нор*. Интересно было, вот. Ради таких кратких включений мы дома телевизор и смотрим.
Интересно Ваше мнение насчёт *теории кротовой норы*, посредством которой энергия~вещество переходит в другую реальность (куда происходит в результате выброс, наука даже предположить не может; мы с сыном говорили насчёт вспышки сверхновых звёзд, он сказал что там внутри может тоже быть чёрная дырка, а может и не быть, но вспышку наука способна рассчитать без участия этой дырки, потому склонна думать что насчёт сверхновых я ошиблась).

Уважаемая Леся_Д,

Всё-таки я математик, а не физик. А тут мало быть физиком - надо ещё и специализироваться в этих вопросах. Думаю, что чёрных дыр нет (в своё время были уверены насчёт "гравитационных волн", а сейчас о них ни слуху, ни духу). Чёрные дыры хорошо изучены (как математические модели). Кротовьи норы представляются менее неправдоподобными...

[gog]

Думаю, что чёрных дыр нет
..

Вот только буквально месяца два назад зафиксировали устремление материи ,предположительно в то место ,где должна находится сверхмассивный объект в центре нашей галактики. Даже есть анимация этого явления.

[Бородин]

Думаю, что чёрных дыр нет
..

Вот только буквально месяца два назад зафиксировали устремление материи ,предположительно в то место ,где должна находится сверхмассивный объект в центре нашей галактики. Даже есть анимация этого явления.

Вы меня извините, но это Ваше "даже" - несерьёзно: "анимировать" можно что угодно...

В (вне солнечной системы) астрономии единственное, что мы здесь (на Земле) получаем - это радиосигналы. А далее - всевозможные интерпретации, которые зависят от используемой теоретической модели.

[gog]

Бородин,как бы я не выразил то событие-факт остается фактом. И эта анимация не результат воображения художника,а данные наблюдений за много лет рендгеновским телескопом и наложения снимков каждого наблюдения за эти годы.

[Electric]

Друзья, да что же тут происходит?!

Сначала Amarilis (его номер 769) приписал мне то, чего Я НЕ ГОВОРИЛ.
Это ввело в заблуждение Electric-а, который "растиражировал" ошибку Amarilis-a...
Что случилось..:confused:
Бородин, вы бы подбирали фразы поадекватнее.. что значит - "растиражировал"...? Я уточнил ошибку Amarilis-a, и сообщил ему об этом...
Бывает.. ошибся человек ... адресом... чего кричать-то как на рынке..?

Для вас, кстати, написано другое сообщение - #772 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456254&postcount=772) ... Вы так и не ответили на вопрос который я вам задаю уже в третьем сообщении...

Бородин: Уважаемый Electric, оплошность Amarilis-a - это один экземпляр. Воспроизводство её в Вашем сообщении привело ко второму экземпляру
(вместо одного стало два - "растиражировал"). Извините, если это обидно, но обижать я никого не хотел.
У меня сейчас нелёгкая поездка по России, поэтому и задержка с ответом, и (может быть) неполный комментарий (следует ниже). По-видимому, Вы ждёте моего ответа на это:

Electric: Другими словами, академик Козырев доказал, что в вечности нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего..."Все просто есть"....

Бородин: Мне в философии нелегко. По-моему, слово "доказал" здесь неуместно (оно уместно в математических моделях). Если бы это была математическая модель, то "вечность" означала бы неограниченный ни снизу, ни сверху интервал времени.Это ваше личное мнение... о том, что оно "неуместно"... Кстати, вы не задумались (когда повели речь о "математической модели") как ею доказать существование "прошлого, настоящего и будущего"..? Если не понятно почему я это спрашиваю, то напомню как это было в сообщении #764 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456103&postcount=764) ...


Остальные вопросы задавал, Amarilis, по-моему, , а не Вы. Если это не так, то повторите их, пожалуйста (а то я уже запутался в том, ответа на какие вопросы Вы от меня ждёте).
В предыдущем пункте я привёл вам своё начальное сообщение #764 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456103&postcount=764) ... Перечитайте его для освежения в памяти... (цитату из Тайной Доктрины, в том числе)...
Что касается вашего общения с Amarilis... то я ни коим образом не приписывал себе его вопросы и ни коим образом не препятствовал вашему с ним общению...

Успехов..

[Валерий Иванович]

Уважаемые друзья! В теме «Основы Нового Мировоззрения» рассмотрено понятие Времени. Прошу Вас посетить выше названную тему.

[Бородин]

Здравствуйте.
У меня была поездка по России. Прочёл 5 лекций (в том числе - в Новосибирске, в Рериховском Центре). В своём сообщении 762 (довольно длинном), Alexandr5 полемизирует со мной по нескольким позициям. Я мог бы продолжить полемику, но он заканчивает свой текст так:

А может быть не стоит драгоценное время тратить и других морочить, особенно на рериховском сайте, где и так проблем более чем достаточно.

Это я в качестве совета, а не просьбы.
А просьба такая - если Вы "марсианина" и "алдебаранца" из прошлого моего поста не поняли, то лучше не ссылаться на слова Александра5-го.
А пока мы с Вами через "четвертое измерение" не общаемся, то значит - не поняли.

Прошу извинений за длину мысли. Однако мы с Вами не одни.

[Бородин]

Теперь в связи с:

Electric: ...Кстати, вы не задумались (когда повели речь о "математической модели") как ею доказать существование "прошлого, настоящего и будущего"..?

Бородин: Похоже, что и с Вами (как иногда с Alexandr5-м) мы нередко говорим на "разных языках". Но всё же: в математической модели прошлое P, настоящее N и будущее F должны быть (сначала) математически определены, а после (как Вы верно заметили) желательно доказать их существование. Несомненно, что в одной модели (в специальной теории относительности, например) все три множества событий существуют, а в какой-то другой модели одно (по крайней мере) из множеств P, N, F не существует.

[Electric]

Теперь в связи с:

Electric: ...Кстати, вы не задумались (когда повели речь о "математической модели") как ею доказать существование "прошлого, настоящего и будущего"..?

Бородин: Похоже, что и с Вами (как иногда с Alexandr5-м) мы нередко говорим на "разных языках".Полагаю, что это ваше личное дело на каких вы "языках" общаетесь с "Alexandr5-м"...


Но всё же: в математической модели прошлое P, настоящее N и будущее F должны быть (сначала) математически определены, а после (как Вы верно заметили) желательно доказать их существование.Но ведь это вы полагаете что слово "доказать" может принадлежать только "математической модели" (см. сообщение #781 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456912&postcount=781)) ... Вот и .. определите их ... "математически"... инициатива ведь, ваша... зачем же мне присваивать себе чужие идеи...


Несомненно, что в одной модели (в специальной теории относительности, например) все три множества событий существуютКстати, Специальная Теория Относительности включает в себя не только "математические модели", но и геометрические ... Кроме того, специальная теория относительности перестает работать в масштабах всей Вселенной...:-k (требуя замены на общую теорию относительности) .... А вот для изучения свойств и эволюции Вселенной необходима космология ... одной метематики будет маловато... Ну, а основу Космологии уже составляют математика, физика и астрономия....
Возможно, Космологию вы и назвали "философией" когда писали следующее: "Мне в философии нелегко. По-моему, слово "доказал" здесь неуместно", отвечая на моё сообщение #764 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=456103&postcount=764) ....?


а в какой-то другой модели одно (по крайней мере) из множеств P, N, F не существует.Предыдущий пункт этого сообщения включает ответ и на этот пункт, на мой взгляд...

[Бородин]

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 718): Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...


Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Вот совсем недавнее наблюдение (хотя, ретроспективно, сами эффекты присутствовали довольно давно, просто они не были осознаны): большое старое кресло (в нём можно горизонтально вытянуться), когда-то крутилось легко, сейчас труднее, но зато оно стало менее устойчивым, его сейчас легче покачать (немного) вокруг положения равновесия. Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону. Ощущение - как на качелях, только практически нет подъёма над горизонтальной плоскостью. Кресло при этом неподвижно. Вдруг в голове начинает навязчиво доминировать примитивный мотивчик (из песни). Раскачивание перестаёт ощущаться. Сумел расслабиться, мотив уходит, возвращается раскачивание. Если я не ошибаюсь, на подобном ‘приборе’ (немало лет тому назад) пытались ‘взвесить мысли’: голова перевешивала, когда испытуемый начинал решать математические задачи.

Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.
А развитие качеств, позволяющих ощущать ‘проницаемость материи’? Мне кажется, что это один из способов, помогающих ‘сблизить’ мир видимый с мирами невидимыми. Победа 17 октября 1949 года, например. С развитием соответствующих качеств, подобные события становятся для нас более реальными, разве не так?

[Electric]

Bладимир Чернявский (сообщение 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)


Бородин (‘эмоциональный’ отклик 718): Уважаемый Владимир, хочется верить, что Вы просто поторопились с такими выводами. Ну просто ОЧЕНЬ ПОТОРОПИЛИСЬ: я начал было Вам “возражать по пунктам”, но это сразу же стало разворачиваться в большой текст (с необходимостью конкретных ссылок – по упражнениям и страницам книг Тулку, по моим сообщениям, по сообщениям Александра5-го и других участников Форума). Даже использование Вами термина «современная физика» меня сильно удивило в данном контексте: вроде бы Форум (во многих темах) критикует современную науку за её неспособность видеть новое. Замолкаю...Видите ли, Бородин ... "Форум" и Учение Агни Йога - не совсем одно и тоже, как бы...

Вот как Учение проясняет этот ..скажем, нюанс:

"Несомненно встретите нарекания — почему Высший Мир упоминается на тех же страницах, что и Наука? Так будут говорить те, кто не понимают Мир Высший и умаляют Науку. Такие малые грамотеи очень распространены и, по бессердечию своему, весьма злобны. Они занимают разные общественные положения и потому могут шептать во многих местах. Отвечать им было бы бесполезно. Каждый сердечный человек будет радоваться каждому доброму пониманию о Высшем Мире. Каждый умный человек оценит слово в защиту Науки."
(Аум)

[Владимир Чернявский]

Б. (ответ на 716 сегодня, 19 октября 2013 г.): “условны”? Но разве мы не ощущаем физически такие силы?Разве мы незамечаем, что иногда время ‘течёт иначе’? Разве мы не оказывались в ‘других пространствах’? (Пусть изредка и с трудностями воспроизведения – это по поводу всего, только что мной перечисленного). ‘Субъективны’?

Субъективные ощущения конечно воспринимаются физически. Иначе они не были ощущениями.

Лежу и вдруг ощущаю, что меня раскачивает из стороны в сторону... Через час (только что перекусив) вернулся на кресло: раскачивания нет и в помине.

Это как раз и показывает субъективность Ваших ощущений.

Возвращаясь к теме времени. То, что каждый воспринимает его по-разному в разных состояниях своего сознания как раз и показывает его субъективность.

[Бородин]

Уважаемый Владимир,

Вы слово ‘Субъективны’ присоединили не к той части моего текста. Вот так правильно:

‘Субъективны’? Так давайте же объективировать: создавать базу данных (наших переживаний), например. На форуме, мы ведь уже кое-что наработали в этом направлении. ‘Психологически’? Вы считаете, что наши психологические ощущения не имеют отношения к физике? А к новой физике?

Ведь я не возражал против субъективности. Я лишь хотел сказать, что если получится корреляция субъективных ощущений двух-трёх десятков людей, то это уже нечто, так? Я назвал это объективированием.

И во второй части своей полемики со мной Вы "разорвали" мой текст...

[Владимир Чернявский]

Ведь я не возражал против субъективности. Я лишь хотел сказать, что если получится корреляция субъективных ощущений двух-трёх десятков людей, то это уже нечто, так? Я назвал это объективированием.

Вы наверняка знаете о массовых психозах. В ходе таких явлений не десятки, а тысячи людей объяты переживанием одной и той же субъективной химеры. Но химера остается химерой.

Значимыми могут быть субъективные переживания лишь определенного рода людей. Тех, чей дух смог перешагнуть через иллюзию различного рода субъективных химер и непосредственно соприкасается с вполне объективным миром Духа.

[Бородин]

Сейчас мне представляется уместным полемику с Владимиром Чернявским прекратить (см. его сообщение 796). Судя по числу посещений, тема продолжает быть интересной для многих. Буду надеяться, что кто-то поделится своим опытом (типа моего - или другим), имеющим (по мнению того, кто этот опыт получил) отношение к пространственно-временным структурам.

[Бородин]

Сейчас мне представляется уместным полемику с Владимиром Чернявским прекратить (см. его сообщение 796). Судя по числу посещений, тема продолжает быть интересной для многих. Буду надеяться, что кто-то поделится своим опытом (типа моего - или другим), имеющим (по мнению того, кто этот опыт получил) отношение к пространственно-временным структурам.

1957г. 531.… Аппарат человеческий, его тело во всей его видимой и невидимой сложности является аккумулятором, конденсатором и генератором огненной силы, а также приемником и трансформатором этой чудесной энергии.

[Alexandr5]

Здравствуйте. У меня была поездка по России. Прочёл 5 лекций (в том числе - в Новосибирске, в Рериховском Центре). В своём сообщении 762 (довольно длинном), Alexandr5 полемизирует со мной по нескольким позициям. Я мог бы продолжить полемику, но он заканчивает свой текст так:
Здравствуйте.
Так как Вы упорно ссылаетесь на высказывания Александра5-го, то придется реагировать.
1. Если человек что либо чувствует, даже "физически" то он чувствует это психически, а не "физически", точнее нижней частью витала, то есть праной на физической нервной системе.
2. Прана - субстанция вовсе не известная современной науке.
3. Три принципа современной науки - пространство, время и сила (масса), имеют неизвестные науке материальные носители, соответственно - фохат, прана и акаша. Откуда - прана - материальный носитель "чувства времени". Ни в одной Йоге нет времени, как такового, но только чувство времени, точнее некое состояние праны, которое субъективно переживатся (Раса).
4. Вы не найдете ниигде в Йоге высказывания о перемещении во времени, так как все перемещения осуществляются в пространстве, к которому "насмерть" привязано то или иное состояние праны, то есть "привязано" определенное "чувство времени" субъекта.
5. Это вносит путаницу, которая похожа на туже ситуация, если бы мы попытались бы "перемещаться по силе", а не по времени. Сама категория - "перемещение" является частью категории - "пространство", которое суть - "место".
6. Пока физика считает чувства принципом, лишенным какой либо объективной самостоятельности, до тех пор природа времени не может быть осознана, так как природа времени есть природа жизненного принципа, а не пространственного принципа.
7. Так как Вы упоминали, что Вы более математик, чем физик, то я Вам и предложил более математический подход к проблеме времени. А именно - каждому измерению пространства "придать " соответствующее временное "дополнение". Точнее - каждая координата трехмерного континиума имеет свое время и свою силу. Таким образом получим девять компонент, три пространственные, три временные, и три силовые (массовые). Если мы любое движение представим в виде вектора, описываемого тремя декартовыми координатами, не важо в какой линейности, римановой, или линейности Минковского, или в обычной декартовой, то ТАКЖЕ можно представить единое время, точнее единый вектор времени, разложенное на три координаты.
8. Таким же образом единый вектор силы (массы) окажется разложенным на три декартовые координаты.
9. Следующий шаг - выделить одну пространственную координату, одну временную и одну силовую в трехмерный континиум (пространства-времени-силы). Иначе говоря чисто математически, считать первичной реальностью одномерный пространственно-временно-силовой континиум, который назовем линейным энергетическим континиумом.
10. Далее объединяем три линейных энергетических континиума в трехмерный энергетический континиум. Получаем девятимерный энергетический континиум. В таком континиуме описываем любой энергетический вектор, любое событие, принимая за начальное условие параллельность всех тоех временных координат, и параллельность всех силовых координат. Получаем девятимерый континиум в котором три пространственных координаты перпендикулярны друг к другу, а три временных и три силовых параллельны соответственно.
11. Три временных сливаются в единый вектор времени, а три силовых в единый вектор силы. А так как прислиянии трех параллельных координат времени (или силы) равны только их направления, а длина может быть разной, то возникает "кривой" временной вектор, то есть вектор обладающий кривизной, соответственной разнице в единичном приращении каждой из трех временных координат.
12. Если так же объединить три силовых вектора, то окажется, что и он будет обладать нелинейностью.
13. Если геометрически цилиндрическую поверхность подвергнуть кручению вдоль оси цилиндра с переменной величиной кручения, то получим цилиндр с римановской геометрией (с кривизной "гамофонной трубы" в которой (геометрии) и существует теория относительности Эйнштейна. В которой нет кручения силы (спина). Поэтому возникают проблемы в теории относительности во вращательных системах в которых нет инерции, но всегда присутствует центробежные силы, то есть система всегда ускорена.
14. Поэтому потребуется помимо координат линейных вводить и координаты кручения, перенеся при этом принцип параллелелизма на все координаты, то есть введа принцип абсолютного параллелелилизма.
15. Такие координаты существуют - вращательные координаты Картана.
16. Задача описания всех существующих полей математически уже решена Г.И.Шиповым ("Теория физического вакуума",1993 г) . Причем линейные вектора времени и сил исчезают, а вместо них возникают (3=3) шесть угловых координат вращения трех линейных координат относительно друг друга. То есть полный континиум представляет собой десятимерную реальность (четырехмерный эйнштейновский континиум и шесть углов кручения (торсион)).
17. На основе этой математической модели (Эйнштейна - Шипова) выяснилось, что 1). существуют особый вид переносчика взаимодействий - вторичное торсионное поле; 2). все известные (четыре зваимодействия) поля могут быть описаны свойствами единого первичного торсионного поля.
18. Вывод для йогов. Все поля есть одна и та же энергия, которая имеет различные виды вращения. Нет ничего кроме вращающейся спиральной энергии, а все поля есть только различные типы ее вращения.
19. Для Бородина - в теории шипова нет ничего, кроме геометрии. Она представляет собой "...краткое изложение идей и методов,..., для развития программы Клиффорда-Эйнштейна по геометризации уравнений физики,...").

[Бородин]

Alexandr5 (концовка сообщения 799):

19. Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии. Она представляет собой "...краткое изложение идей и методов,..., для развития программы Клиффорда-Эйнштейна по геометризации уравнений физики,...").

Бородин: 1)Вы не могли бы мне напомнить: где именно (номер сообщения? тема?) я так отзывался о теории Шипова?

2) Не совсем понятно: словосочетания, поставленные Вами в кавычки - это тоже "моё" высказывание?

[Бородин]

Alexandr5:
16. Задача описания всех существующих полей математически уже решена Г.И.Шиповым ("Теория физического вакуума",1993 г) . Причем линейные вектора времени и сил исчезают, а вместо них возникают (3=3) шесть угловых координат вращения трех линейных координат относительно друг друга. То есть полный континиум представляет собой десятимерную реальность (четырехмерный эйнштейновский континиум и шесть углов кручения (торсион)).
17. На основе этой математической модели (Эйнштейна - Шипова) выяснилось, что 1). существуют особый вид переносчика взаимодействий - вторичное торсионное поле; 2). все известные (четыре зваимодействия) поля могут быть описаны свойствами единого первичного торсионного поля.

Бородин: Вы продолжаете серьёзно относиться к "теории Акимова-Шипова" даже после того, как она признана шарлатанской?
(ссылку нетрудно найти, набрав "торсионные поля")

[Alexandr5]

Alexandr5 (концовка сообщения 799):

19. Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии. Она представляет собой "...краткое изложение идей и методов,..., для развития программы Клиффорда-Эйнштейна по геометризации уравнений физики,...").

Бородин: 1)Вы не могли бы мне напомнить: где именно (номер сообщения? тема?) я так отзывался о теории Шипова?

2) Не совсем понятно: словосочетания, поставленные Вами в кавычки - это тоже "моё" высказывание?

Я не говорил, что Вы как либо относитесь к чему либо.
Я отреагировал на Ваше высказывание, что Вы более математик, чем физик.
Поэтому подобрал более математезированное описание энергии.
В кавычках высказывания Шипова, взятые из предисловия его книги "теория физического вакуума". Спасибо за подсказку. В дальнейшем я буду более внимателен к цитатам.

[Alexandr5]

Alexandr5:
16. Задача описания всех существующих полей математически уже решена Г.И.Шиповым ("Теория физического вакуума",1993 г) . Причем линейные вектора времени и сил исчезают, а вместо них возникают (3=3) шесть угловых координат вращения трех линейных координат относительно друг друга. То есть полный континиум представляет собой десятимерную реальность (четырехмерный эйнштейновский континиум и шесть углов кручения (торсион)).
17. На основе этой математической модели (Эйнштейна - Шипова) выяснилось, что 1). существуют особый вид переносчика взаимодействий - вторичное торсионное поле; 2). все известные (четыре зваимодействия) поля могут быть описаны свойствами единого первичного торсионного поля.

Бородин: Вы продолжаете серьёзно относиться к "теории Акимова-Шипова" даже после того, как она признана шарлатанской?
(ссылку нетрудно найти, набрав "торсионные поля")

Я не знаю кто и как устанавливает ширлатанство, но исхожу из лежащего сейчас передо мной прайс-листа тверской фирмы "научно внедренческого предприятия "Ангстрем"" закрывшейся лет десять назад, в которой работал один из моих знакомых. На этой фирме производились установки для отопления промышленных площадей МУСТ-15, МУСТ-22, и МУСТ 37, мощностью соответственно 15, 22 и 37 Квт потрембяемой энергии и выходной 16.5, 24, и 42 Квт выделяемой энергии соответственно. То есть с условным КПД =120%.

Здесь же указан список 14 мест где были смонтированы эти установки, для того, что бы потенциальные заказчики могли ознакомиться с преимуществами такого рода продукции.
Если Вы хотите ознакомиться с устройством, то найдите - Патент Российской Федерации №2132517.

Привожу эти сведения в надежде на то, что Вы не воспримите их как доказательство того, что я не лжец. В рериховском движении принято определять истинность слов сердцем. Но имея ввиду то, что может не хватить опыта в данном деле ссылаюсь на конкретные источники.

Так как может возникнуть справедливый вопрос - куда же эти технологии исчезли, то заранее перечислю ряд причин.
1. Такого рода технологии способны вытеснить с рынка энергетических ресурсов современные источники энергии. Соответственно все финансовые круги "сидящие" на традиционных энергоресурсах, включая и госструктуры не заинтересованы в развитии ТТ (торс. техн).
2. Торсионные установки порождают два вида поля вокруг себя - право и лево спинорно закрученное. Выяснилось, что оба вида поля воздействует на организм человека, как положительно, так и отрицательно. В связи с чем проводились мед. исследования по данному вопросу. Пока они проводились произошло следующее.
3. В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято. То есть возникла ситуация такая же, как в 1924 году, когда известные Вам Владыки предложили помощ правительству России, которая и была отвергнута. Поэтому в России в ближайшие 60 лет опять наступит "темный" период, как и в период с 1924, по 1984 годы. А так как контроль ТТ возможен только людьми, опирающимися в своем мышлении на Учение (имеющие энергетическое мировоззрение, так как торс. поля способны управляться мыслями), то все работы по ТТ были свернуты, технологии залецензированы до лучших времен. То есть как минимум лет на пятьдесят, помятуя сегодняшний год.

Есть и другие причины, но, полагаю, и этих достаточно.
Поэтому я и предлагаю Вам в поиске высших измерений не забывать об энергетическом мировоззрении. В настояще время человечество использует религиозное мировоззрение, сутью которого является вера. Непосредственно в науке это проявляется в ориентации на систему постулатов, принятых на веру, на которых базируются все современные научные теории.

Пока мы дискутируем базируясь на разные мировоззрения (ваш покорный слуга - на энергетическое), мы не сможем понять друг друга. Точнее - я Вас понимаю, так как мне понятна Ваша база мышления. Вам же моя непонятна. Отсюда отсутствие взаимопонимания.
Пока Г.И.Шипов работал во взаимодействии с Акимовым (который был последователем Учения), то смог построить свою теорию (находясь в поле энергетического сознания).

Мы в нашем центре постоянно сталкиваемся с подобной проблемой (явлением) в просветительской практике. Слушатели на лекция часто мне говорят - пока вы рассказываете, все ясно и понятно, а как только домой приходим ничего повторить не можем.

Я для себя выяснил, что интернет не позволяет держать общение в поле сознания (с иным базисом), поэтому практически перестал общаться в интернете.
Так сегодня я разговаривал по телефону (проводному) с одним из сотрудников, и неясность в одном вопросе мы быстро разрешили сердцем. Сердце показало правильность одного из вариантов. То есть выявилась энергетическая ясность в вопросе, а не умозрительная.

Когда Шипов оставил сотрудничество с Акимовым (стал последователем сахаджа йоги) он потерял возможность сам понимать некоторые положения своей же теории, о чем мне однажды и сказал, когда приезжал в Тверь читать лекции. Понимая при этом, что техника то работает.

Вот когда нибудь оцифруем видаоархивы и с смогу присоединить файл с демонстацией некоторых видов безопорных движителей ( с опорой на вакуум).

Я не желалбы, что бы Вы взялись за ТТ без должного руководства, так как можно пострадать и психически и сознательно, но пытаюсь прояснить одну мысль - уровень поставленных Вами вопросов ( о мерностях) требует энергетического базиса сознания. Максимум, что можно себе позволить в пределах религиозного сознания - либо разобраться в математике Шипова по геометризации уравнений известных взаимодействий, либо стать последователем теории суперструн.

ТТ по определению предназначены для поколений людей вооруженных энергетическим мировоззрением. Это учение будущего и технологии будущего, требующие сознание непосредственно воспринимающее энергетическу взаимодействия.

Для примера могу поделиться впечатлениями о сотовом телефоне. Если его держать от себя на расстоянии вытянутой руки, то все в порядке (аура не затрагивается). Но если приблизить так, что бы телефон вошол в поле ауры, то она начинает вибрировать так, будто отбойным молотком долбят голову, и так, что уже ничего не слышно в трубку от грохота и разрушения. Поэтому у кого есть способность к энергетическому восприятию покупают длинные наушники и разговаривают через них.
Это я написал для того, что бы Вы смогли определиться для себя - действует ли в Вас энергетически ориентированное сознание или нет.

Также и ЖК экран. Я на этом потерял здоровье пол года назад. Теперь могу выдержать одно - два письма в неделю максимум. И все это потому, что сотовый, помимо электроизлучения создает и торсионное (на полметра от сотового, с четкой границей прекращения поля). Такой четкой границы не дает ни электрическое, ни магнитное поле. Тот же эффект от микроволновки. Причем 95% микроволновок излучает поле именно с отрицательным спином. Сами понимаете - враги не дремлют. А всего-то надо было бы поменять полярность магнетрона и Т поле стало бы положительным. Кстати Тполе жидкокристаллического экрана разрушается поставленным перед экраном кактусом. Попробуйте - сами убедитесь по влиянию на Ваше сознание.
Если не можете убедиться, тогда настоятельно советую или математику Шипова, или теорию суперструн. В них вообще ничего нет, кроме геометрии.

[Бородин]

A5: Поэтому я и предлагаю Вам в поиске высших измерений не забывать об энергетическом мировоззрении.



Б: Я не забываю.


А5: В настояще время человечество использует религиозное мировоззрение, сутью которого является вера. Непосредственно в науке это проявляется в ориентации на систему постулатов, принятых на веру, на которых базируются все современные научные теории.


Б: В процессе теоретизирования/экспериментирования система постулатов может быть изменена.

А5: Пока мы дискутируем базируясь на разные мировоззрения (ваш покорный слуга - на энергетическое), мы не сможем понять друг друга. Точнее - я Вас понимаю, так как мне понятна Ваша база мышления. Вам же моя непонятна. Отсюда отсутствие взаимопонимания.


Б: Ваши соображения вполне разумны. Надеюсь, всё же, что и какие-то мои высказывания (как уже приведённые, так и приводимые ниже) небесполезны.


А5: Пока Г.И.Шипов работал во взаимодействии с Акимовым (который был последователем Учения), то смог построить свою теорию (находясь в поле энергетического сознания).


Б: Вот это уже “подозрительно”. По-видимому, серьёзной математической модели построено не было (иначе она была бы воспринята и другими специалистами).

А5: Мы в нашем центре постоянно сталкиваемся с подобной проблемой (явлением) в просветительской практике. Слушатели на лекция часто мне говорят - пока вы рассказываете, все ясно и понятно, а как только домой приходим ничего повторить не можем.


Б: Может быть что-то от гипнотического/харизматического воздействия?

А5: Я для себя выяснил, что интернет не позволяет держать общение в поле сознания (с иным базисом), поэтому практически перестал общаться в интернете.


Б: В рамках математических моделей интернет не так уж плох.


А5: Когда Шипов оставил сотрудничество с Акимовым (стал последователем сахаджа йоги) он потерял возможность сам понимать некоторые положения своей же теории, о чем мне однажды и сказал, когда приезжал в Тверь читать лекции.


Б: Ещё более подозрительно...


А5: Понимая при этом, что техника то работает.


Б: С этим мало кто согласен (что «техника работает»).


А5: Я не желал бы, что бы Вы взялись за ТТ без должного руководства, так как можно пострадать и психически и сознательно, но пытаюсь прояснить одну мысль - уровень поставленных Вами вопросов ( о мерностях) требует энергетического базиса сознания. Максимум, что можно себе позволить в пределах религиозного сознания - либо разобраться в математике Шипова по геометризации уравнений известных взаимодействий,


Б: Если у меня будет текст, то я попробую его прокомментировать.


А5: ...либо стать последователем теории суперструн.


Б: Позволю себе смелость предположить, что Вы не являетесь специалистом в теории суперструн. Почему же Вы так за неё ратуете?

А5: ТТ по определению предназначены для поколений людей вооруженных энергетическим мировоззрением. Это учение будущего и технологии будущего, требующие сознание непосредственно воспринимающее энергетическу взаимодействия.


Б: Может и так. Но это и неплохой довод для прикрытия шарлатанства.

А5: Для примера могу поделиться впечатлениями о сотовом телефоне. Если его держать от себя на расстоянии вытянутой руки, то все в порядке (аура не затрагивается). Но если приблизить так, что бы телефон вошол в поле ауры, то она начинает вибрировать так, будто отбойным молотком долбят голову, и так, что уже ничего не слышно в трубку от грохота и разрушения. Поэтому у кого есть способность к энергетическому восприятию покупают длинные наушники и разговаривают через них. Это я написал для того, что бы Вы смогли определиться для себя - действует ли в Вас энергетически ориентированное сознание или нет.


Б: Наверное, не действует. При этом с сотовым у меня бывают пролемы (иногда плохо слышу).

А5: ...Тот же эффект от микроволновки.


Б: Микроволновку я как-то сразу (интуитивно) не взлюбил... Никогда ей не пользуюсь.

[Редна Ли]

Максимум, что можно себе позволить в пределах религиозного сознания - либо разобраться в математике Шипова по геометризации уравнений известных взаимодействий, либо стать последователем теории суперструн.
В середине прошлого века была сделана попытка дать еще одну теорию геометризации пространства и времени, но она осталась почти незамеченной.

[Alexandr5]

Б: В процессе теоретизирования/экспериментирования система постулатов может быть изменена.

А: оставаясь такой же постулированной, то есть все также базирующейся на религиозном мировоззрении.

Б: Ваши соображения вполне разумны. Надеюсь, всё же, что и какие-то мои высказывания (как уже приведённые, так и приводимые ниже) небесполезны.

А: Иначе не было бы и диалога.

А5: Пока Г.И.Шипов работал во взаимодействии с Акимовым (который был последователем Учения), то смог построить свою теорию (находясь в поле энергетического сознания).

Б: Вот это уже “подозрительно”. По-видимому, серьёзной математической модели построено не было (иначе она была бы воспринята и другими специалистами).

А: Те специалисты, которые базируются на энергетическом мировоззрении ее вполне нормально воспринимают.

Б: Может быть что-то от гипнотического/харизматического воздействия?

А: Лекции могут читать и другие люди. Пример подобного рода явления. В местной рериховской организации проходила поэтическая встреча. Одна из участниц рассказала следующее. Пока выступала поэтесса со своими стихами – было очень скучно, даже спать хотелось. На столе стояла роза. Поэтесса показала одну из репродукций Рериха. Роза засветилась красотой. Когда убрали репродукцию, роза опять «погасла». Поэтому обсуждение «гипнозов и харизм» считаю бессмысленным. Я привожу примеры всегда проверенные, но не как следствия моих убеждений.

Б: В рамках математических моделей интернет не так уж плох.

А: Математика одна – сознание разное. Поэтому в некоторых математических положениях не все видят смысл.

Б: Ещё более подозрительно...

А: Вот-вот. Из-за этой самой подозрительности отсеиваются те, кто сотрудничать не будет. Это прекрасно. Второй же аспект подозрительности выглядит так – «они лгут». Есть два способа проверки – 1. На религиозной основе, и 2- на энергетической. А дабы Вы меня поняли правильно, я предлагаю Вам простой эксперимент.
Суть эксперимента следующий. Вы кратко доказываете мне, что существуют простые дроби, так, что бы я мог убедиться достаточно правдоподобно, что ваши высказывания не являются шарлатанством.

А5: Понимая при этом, что техника то работает.

Б: С этим мало кто согласен (что «техника работает»).

А: Достаточно одной работающей установки, что бы мнение миллиарда «мало соглашающихся» могло быть отброшено ищущим истину. А дабы этим убедившимся могли стать Вы сами я на этой неделе найду схему (или чертежи) простой торсионной установки, которую можно собрать любому пацану на верстаке, и пошлю Вам в личку, или по Вашему интернет адресу. Если соберете – будем продолжать диалог (конструктивный, иначе жалко времени). Если не будете собирать, то докажите, что есть простые дроби, и я не буду тратить свое и чужое время на поиски схемы.

А5: Максимум, что можно себе позволить в пределах религиозного сознания - либо разобраться в математике Шипова по геометризации уравнений известных взаимодействий,

Б: Если у меня будет текст, то я попробую его прокомментировать.

А: Найдите книгу « Теория физического вакуума» 1993 год. Г.И.Шипов.

Б: Позволю себе смелость предположить, что Вы не являетесь специалистом в теории суперструн. Почему же Вы так за неё ратуете?

А: Я не только не специалист в области суперструн, но и плохой математик. Ратую потому, что при согласии с ее принципами сознание выстраивается также, как при чтении книг Шри Ауробиндо, к примеру. Основные ее положения не противоречат принципам Раджа Йоги о структуре и свойствах пространства.

А5: ТТ по определению предназначены для поколений людей вооруженных энергетическим мировоззрением. Это учение будущего и технологии будущего, требующие сознание непосредственно воспринимающее энергетическу взаимодействия.

Б: Может и так. Но это и неплохой довод для прикрытия шарлатанства.

А: Вот Вы считаете, что существуют простые дроби, а я называю подобное утверждение математическим шарлатанством. Докажите, что простые дроби существуют. Тогда обсудим остальное.

Б: Наверное, не действует. При этом с сотовым у меня бывают пролемы (иногда плохо слышу).

А5: ...Тот же эффект от микроволновки.

Б: Микроволновку я как-то сразу (интуитивно) не взлюбил... Никогда ей не пользуюсь.

А: Вы не «заметили», что я сказал о четкой границе воздействия сотового. Уточню – такая граница с четким обрывом существует у ТПоля, но не существует у электромагнитного поля, которое спадает постепенно.
Возвращаясь же к проблеме времени. Выскажу еще одно замечание. Геометризировать время, то же самое, что геометризировать музыкальное произведение.

[Бородин]

А: Вот Вы считаете, что существуют простые дроби, а я называю подобное утверждение математическим шарлатанством. Докажите, что простые дроби существуют. Тогда обсудим остальное.

Б: Вы, возможно, хотите посмеяться надо мной. Ну что ж...
Я не был уверен, что именно понимать под простой дробью. С интернета: ПРОСТАЯ дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674) - обыкновенная дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674), арифметическая дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674), называемая так в отличие от десятичных дробей (напр., 1/3, 7/2).

ПРЕДЪЯВЛЯЮ Вам простую дробь: 1/3. Считаю,что существование простых дробей доказано.

[Georgy]

3. В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято.

Простите, что вмешиваюсь. Уточните, пожалуйста, кем "заявлено". А то тут Ваше замечание много шума наделало.
1. Одним из участников конференции в виде предположения (или даже утверждения).
2. Одним из руководителей Центра.

Спасибо.

[Alexandr5]

3. В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято.

Простите, что вмешиваюсь. Уточните, пожалуйста, кем "заявлено". А то тут Ваше замечание много шума наделало.
1. Одним из участников конференции в виде предположения (или даже утверждения).
2. Одним из руководителей Центра.

Спасибо.

Смотрите материалы конференций МЦР 2003, 2004 года.
У меня нет свободного времени поднимать архивы.
Если в связи с моим заявлением возникают проблемы, то можете не обращать на него внимания. Тем более, что мое заявление связано с темой времени - торсионных полей - Учением.

[Alexandr5]

А: Вот Вы считаете, что существуют простые дроби, а я называю подобное утверждение математическим шарлатанством. Докажите, что простые дроби существуют. Тогда обсудим остальное.

Б: Вы, возможно, хотите посмеяться надо мной. Ну что ж...
Я не был уверен, что именно понимать под простой дробью. С интернета: ПРОСТАЯ дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674) - обыкновенная дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674), арифметическая дробь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/123674), называемая так в отличие от десятичных дробей (напр., 1/3, 7/2).

ПРЕДЪЯВЛЯЮ Вам простую дробь: 1/3. Считаю,что существование простых дробей доказано.

Никакого смеха, тем более, насмешек. Не стоит так плохо обо мне думать.
Цель моего вопроса - пример Вашего мышления, дабы я мог выразиться на Вашем языке, и только.

Итак вернемся к теме.
Я задал вопрос - что такое простая дробь.
Согласитесь, ни один из предложенных Вам ответов не дает мне понимание простой дроби. Налицо то же шарлатанство, что и в отношении торсионных полей.
Ваш пример простой дроби также не является доказательством существования простых дробей. Вы просто единицу поделили на три. Дроби-то нет есть знак деления между единицей и тройкой.

И если Вы возразите, то такое деление и есть дробь, то я легко с вами не соглашусь, так как вы даете название некоторой форме математического выражения, а математическогог доказательства не представили.

Суть мысли. Если некто предлагает назвать некую математическую форму неким названием, и все математики согласятся, основываясь на принципе - "почему бы и нет", то есть принимают постулат НА ВЕРУ, то так далее все и утверждают, без всяких доказательств.
Тоесть:
1. если принимаем НА ВЕРУ, что одно число можем поделить на другое
2. если это второе число не ноль,
3. если делим на число, которое делится нацело только на себя и на единицу, то есть простое число,
4. если в математическом выражении есть деление на простое число, то такое выражение ПРЕДЛАГАЕТСЯ НАЗЫВАТЬ простой дробью.

И никакого "ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРОСТОЙ ДРОБИ НЕТ И НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ.
Пока это всех устраивает - это будет считаться наукой, а если перестанет устраивать, то эти же люди потребуют доказательства обратного, как будто доказательство прямое существует.

Налицо процесс, когда 2000 лет все ученые убеждены, что чем тяжелее тело, тем быстрее падает. При этом любой больной дебил может бросить с рук на пол 10 Кгр. ядро и 10 гр. пулю на пол и убедиться, что они падают одновременно, хотя их массы отличаются в тысячу раз.

Все это есть результат определенной позиции в познании. Той, при которой познание начинается не с основ, а с середины ( в том числе и математики).

Основы же математики очень отличаются от математической логики типа 2+3=5.
Однако на фундаментальном математическом уровне можно именно ДОКАЗАТЬ, что 2+3=5.

Поэтой причине и энергетическое мышление отбрасывается, так как люди начинают с познания измерений, а не с основных законов Космоса, к примеру, которых около тридцати.

Фундаментальная математика - суть нумерология. То есть она начинается с утверждений. Поменяв то или иное утверждение можно поменять всю математическую логику.
Так и в теории относительности - приняли новый постулат -
если скорость света постоянна,
то - тогда ......
Далее забывают, про условие "если", и считают доказанным нечто.

Касаясь времени. Если мы ДОГОВОРИМСЯ, что скорость есть изменение положения с течением времени, то также можно ввести новые понятия, например изменение массы с течением времени, изменение силы при изменении положения.
Построятся новые модели. Если они нам нужны - пользуемся.

Так и с ТПолями. Четвертое измерение современной физики возникает при условии, если расчеты ведутся в системе четырехмерной декартовой системы координат, оси которой неподвижны. Торсионная физика расчитывается в тех же декартовых координатах, которые ВРАЩАЮТСЯ вокруг нулевой точки. Вращательные координаты, которые придумал некий Картан в начале того века. Это и есть СПИНОРНЫЙ БАЗИС, в которых можно описывать ТП.

Отсюда и название самих полей и техники - торсионные.

Также и с энергетическим мировоззрением.
Требуется сменить не формулы, а саму систему отсчета.
В современной физике энергия движется в неизменном пространстве.
В ОТО энергия связана с пространством.
А в энергетическом мировоззрении пространство есть все го лишь функция соответствующей энергии (фохата).

Для Вас, математика, - пространство это координаты (геометрия).
А для меня - пространство есть субстанция, со свойствами, один из видов влияния тел друг на друга.
Для Вас пространство - суть сплошная среда.
Для меня оно - суть система дискретных каналов (искр фохата), туннэлей. Вне и между которыми нет никакого пространства.

Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.).
А для меня вне пространства нет никакого пространства вообще, а есть иная сущностная природа - дух, которого в современной физике нет даже как категории (разве только в философии).

Поэтому "кротовая дыра" - суть кривое пространство в пределех большего пространства, которое в пределах следующего пространства и т.д.
А для меня - нет никакой кротовой дыры, обычное вполне достижимое обычным человеком состояния духа.

И если Вы не можете ввести в "геометризацию" мира в своем мтровоззрении дух (и прочие подобные категории) то не понимаю, при чем тут рериховский форум.

[Alexandr5]

Бородину.
Пришли от моего друга два материала, в которых есть и схемы и объяснения и математика, и на инженерном и на фундаментальном уровне, предназначенная для построения этих устройств.

Но напоминаю!!! Есть ярые и сильные противники продвижения такого рода техниеи и криминального и государственного уровня.
Можете сами построить движитель.

Но полагаю, Вам в жизни это никак не поможет, особенно в отношении формирования энергетического мировоззрения.
По моему лучше вначале выучит суть тридцати основных космических законов. То есть основы.

PS. нумерологические принципы, лежащие в основе математики.
1-ое множество (йцук) =к
2 - ое множество (енгшщз)=з
3 - множество (фывапролд)= д (алфавит клавиатуры)
Примеры сложения в пределах трех математических пространств:
й+н=в
к+ш=л и т.д.

Если требуется измерить множество 3, множеством 1, то
вводим понятие математического кольца.
Тогда бесконечный счет в пределах 1-го множества (йцукйцукйцукйцукйцукйцук....)
тогда цифра "о" 2-ого множества равна цифре "у"первого множества.

А теперь начинаем ограничивать
, то есть сокращать общие принципы до частных случаев частных случаев частных случаев.............
1-ое сокращение - обозначения компонентов любого множества должны повторяться в последовательности (вводим стандартные знаки для всех множеств - 0123456789.
2- ое ограничение этого частного случая - доина знакового ряда ограничена 10 знаками.
3. - вводим понятие - количество есть последний знак любого числового кольца.
Например - количество 4 есть последний знак кольца (1234)
И т.д. Так построится весь математический аппарат.
Некто Фибоначчи придумал, к примеру, такую математику, в которой каждое следующее число есть сумма двух предыдущих.

У этой математики возникли соответствующие ей свойства, которых нет в обычной последовательной математике.
..................
Вывод. Теорию о ТП не принимают не потому, что это шарлатанство, а потому что "мозгов" не всегда хватает для ее понимания.

Кстати о мерностях.
Если последний знак любого множества есть число обозначающее ето множество, то возникает возможность построить любое количество множеств с общим конечным знаком. Вот Вам и новые математические пространства, между которыми нет вообще никаких углов, так как в такой математике углов вовсе не существует по определению.

Касательно энергетического мировоззрения. Совет для личного использования.
Пространство имеет одну сущностную природу с сознанием (состоят из одного и того же и имеют одинаковую внутреннее "устроиство". Поэтому мы легко осознаем любое пустое место перед нами.
Время имеет одну сущностную природу с душой (чувствами) поэтому во всех йогах время постигается аппаратом чувств (виталом) - психическим аппаратом.
Сила имеет одну сущностную природу с духовным сердцем.

Поэтому, мы осознаем пространство само по себе, как пустое место, но не чувствуем его.
А время чувствуем, но не осознаем, хотя его субстанция у нас "перед носом".
Если связать сознание, чувства и сердце в единую систему - возникает духовных синтез - момент озарения, когда и пространство и время и силы, одновременно и осознаются и чувствоются и используются.

Далее требуется найти подходящий способ, метод, как осуществить этот синтез не отходя от обычной жизни.
На востоке есть такой способ (дзен) - задается вопрос и надо точно на него ответить.
Например, что общего у человека, лаптя, и карандаша.

Вопрос для физиков теоретиков такой - функцией чего является энергия - пространства, времени или силы.
На Вашем языке ответ такой - энергия есть функция силы, находящейся в пространственно-временном континууме.
Вам 2-2!!!:D Две двойки, так как ответ дважды неверный

По этой причине я и поддерживаю наш диалог, так как поиск ответа на этот вопрос подводит человека к формированию энергетического мировоззрения.

[Georgy]

Смотрите материалы конференций МЦР 2003, 2004 года.
У меня нет свободного времени поднимать архивы.
Если в связи с моим заявлением возникают проблемы, то можете не обращать на него внимания. Тем более, что мое заявление связано с темой времени - торсионных полей - Учением.

Спасибо. Пожалуй, не буду на него обращать внимания, у меня лично в связи с этим заявлением не возникает никаких проблем.

Но Вы сделали походя сильнейшее заявление в утвердительной форме, опираясь на которое, пошли волны реакции. Вам же их потом и исчерпывать. Успехов.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=15856

[Бородин]

А5: Вопрос для физиков теоретиков такой - функцией чего является энергия - пространства, времени или силы.
На Вашем языке ответ такой - энергия есть функция силы, находящейся в пространственно-временном континууме.
Вам 2-2!!!:grin: Две двойки, так как ответ дважды неверный.

Б: Честно, я начинаю уставать от Ваших неаккуратностей по отношению к моим текстам. То Вы мою фразу "пристраиваете" не туда, то приписываете мне то, чего я не говорил. Я неоднократно отмечал, что (в моём понимании) энергия и время - это (практически) одно и тоже (это так называемые двойственные переменные: одна определяет другую). Гамильтониан (задающий энергию системы) - это линейный оператор, соответствующий вектору, задающему время (в соответствующей математической модели).
Но (не Вы один допускаете неточности) и в другой теме меня почему-то назвали "физиком"...
Насколько я Вас понял, Вы предлагаете считать "торсионные поля" настолько же реально существующими, как "существование дроби 1/3". Это мне представляется неразумным. Надеюсь, что
многие из слушателей - того же мнения. Не вижу ничего страшного (на данном этапе), что речь идёт о большинстве голосов. Речь идёт об общении в "конкретных мирах", с конкретными их обитателями (пытаюсь использовать Вашу терминологию - ведь многое из того, что Вы говорите, мне симпатично - т.е. находит во мне отклик). При этом каждый из нас принадлежит нескольким мирам, по-видимому. С разным составом их обитателей...

Я получил от Вас два файла. Постараюсь как-либо прокомментировать (по "торсионным полям").

[Нарада]

Мне по нраву ваш подход к понятию "энергия - время". Очень удачно, не только с позиции математика, но и физика, если хорошо подумать над этим вопросом. Что касается гипотезы Шипова относительно природы полей кручения и вихревых полей, образованных массами вращения, то она больше вносит сумятицы, чем разъяснения. Проще было бы оперировать более общими величинами, для объяснения природы явления, например с позиции такого понятия как энергия. По большому счету, если полностью абстрагироваться от конкретики, возреть в корень, то крутя массу, мы создаем в постранстве кольцевой поток энергии, у которого есть вполне физические характеристики, скорость и объемная плотность.

[Бородин]

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm


Более подробно (на английском):
http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field_%28pseudoscience%29
оттуда:

In 2011, National Research Council of Thailand (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Research_Council_of_Thail and&action=edit&redlink=1) approved a 4 million baht (http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_baht) (around $130,000) fund for "Torsion Field Technologies" research at Chulalongkorn University (http://en.wikipedia.org/wiki/Chulalongkorn_University).[19] (http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field_%28pseudoscience%29#cite_note-19)
(т.е. на удочку шарлатанов попались тайцы).

А вот это уже «пересекается» с моей деятельностью:
http://www.obretenie.info/author/shipov.htm
Оттуда:
"Анализ уравнений теории физического вакуума указывает на существование трех миров — мира Высшей реальности, Тонкоматериального и Грубоматериального мира. Парадигма Ньютона касается изучения только Грубоматериального мира, который включает в себя твердые тела, жидкости, газы и элементарные частицы, т.е. то, что мы называем материей".

Дело в том, что в 2003 году мне пришло осознание реальности этих трёх миров: я их обозначил D, L, F и ввёл термин DLF–теория. Эта теории является математическим развитием (которое я продолжаю осуществлять) известной хронометрической теории выдающегося математика 20 века Ирвинга Сигала (США, 1918-1998). В октябре 2003 года я выступил с соответствующим сообщением на Рериховской Конференции в Санкт-Петербурге (первые мои публикации по данной теме датируются концом 2003 – началом 2004 гг: http://grani.agni-age.net/articles4/al.htm). Математически эти три мира возникли в моих работах начала 80х годов (но тогда это не было мной осознано).



Главное – это адекватность наших теоретических построений, конечно же. Но, всё таки, и приоритет имеет определённое значение. Поэтому мне небезинтересно знать: когда именно Г.И.Шипов (на основе своей теории) пришёл к выводу о существованиии трёх миров?

[Alexandr5]

Смотрите материалы конференций МЦР 2003, 2004 года.
У меня нет свободного времени поднимать архивы.
Если в связи с моим заявлением возникают проблемы, то можете не обращать на него внимания. Тем более, что мое заявление связано с темой времени - торсионных полей - Учением.

Спасибо. Пожалуй, не буду на него обращать внимания, у меня лично в связи с этим заявлением не возникает никаких проблем.

Но Вы сделали походя сильнейшее заявление в утвердительной форме, опираясь на которое, пошли волны реакции. Вам же их потом и исчерпывать. Успехов.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=15856

Я внес утверждение, а волну поднимают другие, к ним она и вернется. Это их карма, а не моя. Я своим утверждением волну не поднимал, а высказывался вполне спокойно.

Пример. Один христианин скажет другому христианину, что любит его жену, то же христианку, основываясь на принципе - любите друг друга. Но второй христианин (чья жена) может за любовь к своей жене отнестись по разному - поднять разные волны. Может принять и счастливо жить. А может убить первого христианина. То будет его карма - мужа, а не первого христианина, так ка5к первый христианин поднимает волну любви, а второй превращает ее в волну ненависти, за что и ответит.

Вашим знакомым можете посоветовать - не создавать отрицательных волн.
И очень рад, что Вы не стали этого делать, как не стали "гнать волны" никто ни в МЦР, ни среди моих знакомых в нашем центре.
Неужто новость, что тысячи лет люди не принимают существование Бога, или Шамбалу. Совсем было бы не умно впадать от этого в панику.
Принципы Иерархии как действовали, так и действуют. И святые числом не уменьшаются, так как их служение никак от мирского приятия или неприятия не зависят. Культурность все также остается культурностиью, а духовность духовностью.

[Alexandr5]

А5: Вопрос для физиков теоретиков такой - функцией чего является энергия - пространства, времени или силы.
На Вашем языке ответ такой - энергия есть функция силы, находящейся в пространственно-временном континууме.
Вам 2-2!!!:grin: Две двойки, так как ответ дважды неверный.

Б: Честно, я начинаю уставать от Ваших неаккуратностей по отношению к моим текстам. То Вы мою фразу "пристраиваете" не туда, то приписываете мне то, чего я не говорил. Я неоднократно отмечал, что (в моём понимании) энергия и время - это (практически) одно и тоже (это так называемые двойственные переменные: одна определяет другую). Гамильтониан (задающий энергию системы) - это линейный оператор, соответствующий вектору, задающему время (в соответствующей математической модели).
Но (не Вы один допускаете неточности) и в другой теме меня почему-то назвали "физиком"...
Насколько я Вас понял, Вы предлагаете считать "торсионные поля" настолько же реально существующими, как "существование дроби 1/3". Это мне представляется неразумным. Надеюсь, что
многие из слушателей - того же мнения. Не вижу ничего страшного (на данном этапе), что речь идёт о большинстве голосов. Речь идёт об общении в "конкретных мирах", с конкретными их обитателями (пытаюсь использовать Вашу терминологию - ведь многое из того, что Вы говорите, мне симпатично - т.е. находит во мне отклик). При этом каждый из нас принадлежит нескольким мирам, по-видимому. С разным составом их обитателей...

Я получил от Вас два файла. Постараюсь как-либо прокомментировать (по "торсионным полям").

Мне бы не хотелось в теме "Время" получать комментарии по теме торсионной физике.

Учтя Ваши замечания в отношении к Вашим высказываниям - выражусь предельно лаконично.
Дробь 1/3 одновременно и логика и процесс (в данном случае процесс деления).
Если рассматривать эту дробь именно как процесс, то это и будет энергетический подход к теме.
Разные исходные точки зрения на окружающее.
Современная наука строит модели, то есть логику.
Есть другая наука - она строит процессы, которые имеют логику.
Если бы мы общались на научном сайте, я высказывался бы точно, как Вы, так как Вы, по моему, правы во всех Ваших высказываниях.

Но давайте попробуем иную цель - найти связь с предсавителями (допустим) четвертого измерения. Тогда мы расходимся. Вы предлагаете построить логическую модель.
Но меня это именно не устраивает. Это никак не дает мне возможности ОБЩАТЬСЯ, то есть не дает способности к энергообменным процессам.

Моя наука имеет нечто похожее на магию (в хорошем, если такой возможен, смысле).
Так современный человек пишет формулу - и НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Но если написать ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ правильно построенную формулу, то энергии приводятся в движение.

В этом и есть разница.
Можно сколько угодно верить, что Бог есть, а можно найти с Ним живое общение.

Те, кто ограничивается построением логической модели Вселенной, низываются в религиях книжники. Это не ругательность, и не хула. Просто такой человек как бы знает, но не может. Знает логику обращения к Учителю, но не может ее энергетически организовать.

Такой человек может иметь абсолюто достоверную модель времени, но не может выполнить прямого указания Владык последователям Учения - "Жить в будущем".

Логически мы поймем - да есть будущее время, и мы будем когда нибудь в нем жить. Или, на худой конец, полагать это указание метафорой, типа - устремляйтесь в будущее.
Представьте ситуаци. Во времена Пушкина, некто будет иметь чувства, которые соответствуют песне "Взвейтесь кострами синие ночи, мы пионеры - дети рабочих".
Такого рода душевных состояний (то есть такой жизни, таких чувств, такого характера жизни) еще не было.
Поэтому, выполняя указание Владык, мы можем перенести в будущее только чувства, только душу, но не тело и не сознание.
Зная это, можно в наше время внести чувства будущего века, и тем, подтягивать эволюция века сегодняшнего.
Логика же суть свойство сознания.

Поэтому я стремлюсь к четкости понимания того, что никто из разумных людей не будет требовать решать логическую задачу чувствами души, но решать разумом.

Поэтому - невозможно решать проблемы времени (жизни) разумам. И не потому, что разум не тот, а просто проблемы жизни, не являются относящимися к разуму, как таковому. Жизнь не сфера действия разума, и никакие модели в жизни не действуют по определению.

Жить же в будущем или чувствами возвращаться в прошлое - довольно легко и всем доступно.
Это также, как нельза разумом чувствовать, и чувствами логизировать.
Также у сердца есть собственные особенные и отличные от логики разума и времени жизни (чего бы то ни было), свойства - энергетические.
И если есть наука логическая, но может быть и наука жизни (не логическая), наука нравственная. Также может быть наука энергетическая, в которой каждая формула - мантрам, мгновенно оказывающий энергетическое воздействие.

Разница чрезвычайно существенная.
Так в науке моделей, можно создать модель, и ломать ее как угодно. Нарисовать схему, и порвать ее, без каких либо последствий (кармы нет).

Но если человек неверно произнесет энергетическую формулу - то мгновенно возникает карма - где-то выпал дождь и залил урожай, и кто-то с голоду погиб.
Как тут моделировать?
Принципы энергетического мировоззрения все до одного кармичны.
В сфере энергетического сознания отсутствует такое понятие, как попробовать сделать, а если не понравилось - не делать.

Например. Пришли в музей, подошли к женскому портрету конкретной женщины, которая когда-то позировала.
Рассудочным сознанием можно рассуждать по всякому, что прядь волос не так прорисована, что улыбка кривая, что глаз не так повернут.
Но у человека с энергетическим мировоззрением это невозможно, так как он при таком подходе (чисто логически справедливом) тут же окажется оскорбителем женщины, с немедленным падением сердца в эволюционном смысле.
Это также, как при ситуации на балу. Представьте себе, что кто-то подходит к женщине и говорит - разрез ваших глаз мне не нравится, он не такой, как у Рафаэля.
Тут- же дуэль и пуля в лоб.

А теперь перенесемся опять в пределы физики.
С позиций энергетики выражение 1/3 в десятичной системе есть бесконечный процесс, не приводящий к конкретному результату. То есть ответа не может быть по определению. Иначе говоря, в природе не может быть такого процесса.
Разум скажет - может, и будет прав.
Сердце скажет - не может, и то же будет право.

Отсюда - есть нечто, по поводу чего разум скажет - не бывает, так как нет логики.
А сердце скажет - а у меня бывает - поперек логики, и будет право.
Поэтому наука сердца имеет некие дополнительные возможности - для кготорых разум только позже подбирает логику - модель.

Поэтому я и прислал Вам материалы по такого типа по ТТ, в которых не столько доказывается модель, сколько описывается процесс- человек ставит на горизонтальный стол тележку с закрытым назлухо ящиком, без каких либо отверстий вовне, и этот ящик начинает двигать тележку, на которой стоит ни на что не опираясь.

Ученые требуют - расскажите, как вы, шарлатан, сделали такой фокус.
Шипов же смог найти то, на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика. И нашел способ моделировать теоретически этот процесс. Но оказалось возможным его смоделировать только если принять новый постулат (как и у Эйнштейна), что координаты пространства не имеют постоянного угла между собой, но все три координаты вращаются вокруг центра системы. Спинорный (вращательный) базис в моделировании.

Для любого человека с зачатками энергетического сознания становится понятным, что пространство и время не просто некий "кривой" континиум, но вихревой процесс.
То есть пространство не "поле", в котором идут процессы, которые можно моделировать относительно него, но оно само по себе - то же процесс - то есть пространство то же энергия, которая переносит не импульс, а информацию.
Не такая энергия, как энергия силы (во времени), которая не больше скорости света, а иная энерия - энергия информации, которая переносится вообще вне понятия скорость, то есть мгновенно.
То же утверждает и Учение, что мысль действует мгновенно, назависимо от расстояний (вне расстояний), так как с ним не связана.

Для сердца это понятно, для разума - нет.
Также (о суперструнах), для современного сознания - возбужденный электрон с одной орбиты "перелетает" через промежуточное пространство на другую орбиту, и между двумя орбитами есть расстояние, то есть есть пространство,(разница, между диаметрами орбит).
А квантовая физика утверждает, что как только электрон исчез с одной орбиты, он в тоже самое время появляется на другой, без какого либо попадания в промежуток между орбитами. Вот Вам простой пример четвертого измерения - туннель, туннельный эффект.
Если кто считает, что я выдумал о туннелях - "кротовых дырах" в атоме, пусть пойдет в магазин радиодеталей и купит простой туннельный диод рублей за 20, который работает на этом принципе.

Пространство вообще все состоит из туннеллей, между которыми нет никакого пространства. А так как к этому выводу приближается теория суперструн (только называя эти туннели - микрострунами), то я и советую Вам обратиться к этой теории.

В йоге пространство есть не некий сплошной объем, а нечто похожее на пучек световолокна. Из этих "световолокон" построены структуры, которые сознание дживы (живого существа) касается как трамвай проводов. Только трамвай получает из этих проводов энергию для движения, а джива - картинку в сознание, которое ей "показывает кино" о том, где она находится. Каждая джива находится в своем канале (судьбе), и имеет сознание в виде вращающегося вектора внимания (своего луча) направленного вдоль канала.

Джива же и есть носитель времени жизни живого существа, которая "сидит" в своем эволюционном канале. И может либо ускориться чувствами (душой) вперед, либо отставать, от своих собственных эволюционных требований.

При расширении же сознания, нарастает возможность воспринимать мир и из соседних "световолноводов". То есть иметь параллельно в одном сознании множество точек зрения на один объект.
А Брама отслеживает их все, видит совокупно все, что видят все в пучке.
А так как Учение указывает, что в наше время от основного пучка, которым пользуются большинство людей, ответвляется новый канал, на более высокий виток этого пучка (туннель, катакомба), то в него устремляются только те дживы, которые постараются видеть мир не своими глазами, а глазами Рерихов, как минимум.

Сам же такой промежуточный канал (первый световолновод) проделела Елена Ивановна. Этот пучек нарастает теми сознаниями, кто сердцем (а не мозгом), "искривляет" свой жизненный путь вдоль Ее сознания, и мировоззрения.
И так постепенно, в процессе понимания положений учения, "не как я, но как Она", человек становится Ее спутником, и затягивается в пучексознаний более высокого уровня. Так сказать - через пространство четвертого измерения.

Если пытаться устремляться не вдоль Учения, то можно завернуть в сферу голодных духов, или демонов ада.

Практически же правильный процесс выглядит как погружение сознания (световолновода) в сердцеэ Это же советовали и христианские старцы.
Тогда перед сознанием открывается не система каналов сознаний (чистый разум), а система энергетических связей в космосе - система сердечных нитей (серебрянных нитей, ткань Матери Мира).
И если система Разума позволяет видеть все со стороны, например объективно видеть Бога, оставаясь безразличным к Нему (ну бог, ну понятно, а там другой бог, ну и что, мало ли что в жизни бывает, смотреть, как рыбка из аквариума - вижу, а взять не могу, обнять не могу, вкусить не могу, ничего не могу, только знать, что другие могут) то система сердца позволяет там оказаться (вне аквариума). Позволяет и общаться, и обнимать, и вкушать благодать, и творить совместно новое.

Поэтому даже в науке можно оказаться книжником - мне не интересно.
Я брошу сто знающих каким должен быть Бог, за одного, который с Ним общался.

Будущее же не расчитывается сознательными моделями, но постигается чувствами души. И тот, кто во времена Пушкина заимел мелодию в душе "Взвейтесь костврами", то уже в будущем пионер в пионерском лагере, а не зек на зоне.

Опять обращаю Ваше внимание - можно написать формулу времени (и формулу любви заодно) но не оказаться в нужном будущем или оказаться в мире, где нет Ваших возлюбленных. Это чисто практический совет.

Когда в основании математики будут лежать законы энергетики, тогда возникает новая наука, наука в которой энергетика первичней логикиЮ которая вторична - тень от энергетики.

Мертвый разум есть главный враг на пути совершенствования!
Но есть иной разум - живой и этичный. Он также логичен, но иначе, чем разум мертвой логики.

[Alexandr5]

Мне по нраву ваш подход к понятию "энергия - время". Очень удачно, не только с позиции математика, но и физика, если хорошо подумать над этим вопросом. Что касается гипотезы Шипова относительно природы полей кручения и вихревых полей, образованных массами вращения, то она больше вносит сумятицы, чем разъяснения. Проще было бы оперировать более общими величинами, для объяснения природы явления, например с позиции такого понятия как энергия. По большому счету, если полностью абстрагироваться от конкретики, возреть в корень, то крутя массу, мы создаем в постранстве кольцевой поток энергии, у которого есть вполне физические характеристики, скорость и объемная плотность.

Если я посмотрю в корень, то увижу два варианта.

Вот я к стене приделал одним концом балку на свободном шарнире.
Балка тутже упала вдоль стены под силой гравитации.

Но вот я снова поднял свободный конец балки перпендикулярно стене, но теперь я раскрутил ее вдоль продольной оси (которая перпендикулярна стене) со скоростью 100000оборотов в минуту (как гироскоп) .
И О! Чудо!!!!!!!! Балка не падает вдоль стены, а торчит горизонтально, причем свободный конец не падает и ни на что не опирается!!!!!!!!.
Если бы не такой вращающейся балке приделать ступеньку, то можно было бы на ней стоять. Пример безопорного висения. Точнее висения с опорой на один конец.

Даже более того. Если на свободный конец балки надавить с некоей силой, то эта сила передастся на стену закрепленным концом балки, а балка опять останется в горизонтальном положении.

И еще пример. Вот я раскрутил волчек, использовав 1000 единиц энергии, и с ускорением разогнав его до 2000 оборотов (маховик). Мне понятно - энергия ушла на раскручивание энергии.
Теперь я хочу забрать энергию обратно. Легко. Я начну тормозить маховик и получу обратно 1000 единиц энергии. А маховик остановится. Ура - закон сохранения энергии.

Теперь вопрос. Если я за 1000 единиц энергии вновь раскручу маховик, а теперь, добавочно, приложу еще 3000 единиц энергии, что бы ось крутящегося маховика изменила направление - например условно вправо на 90 градусов. Это реально можно проделать.

Вопрос - как мне забрать обратно 3000 единиц энергии, потраченной на поворот оси???????????
Если я начну поворачивать ось обратно налево, я вновь затрачу 3000 единиц энергии, но не получу назад. Если я так буду повторять раз 10, я потрачу 30000 единиц энергии, которая куда-то ушла куда??????
Если ушло 30000 единиц энергии, которую я не могу вернуть, возникает единственный ответ (дабы не нарушить закон сохранения энергии) - ОНА ИЗЛУЧИЛАСЬ маховиком.

Однако маховик не нагрелся, тепла не выделилось, его масса не изменилась, он также как и раньше вращается на одном месте с теми же 2000 оборотами в минуту (секунду, без разницы).

То есть внутренняя энергия маховика не изменилась, исчезли 30000 единиц энергии, а никто не знает куда.

Если к оси такого маховика приделать качающуюся кулису, которая будет (от мощного двигателя) качать ось гироскопа, то вся энергия этого мотора будет кудато "проваливаться" - излучаться. И как бы мы ни вращали ось маховика нам не удасться вернуть закачанную в него энергию.

Это и есть генератор полей (которые уносят энергию в неизвестность), которые и названы торсионными, вращательными полями. Важно, что это не какието супер слабые поля. Дабы убедиться в этом - купите в магазине школьных принадлежностей стальной волчек на ручке, который раскручивается намотанной веревкой, и хоть целый день с усилием в 2-3 килограмма поворачивайте ось его вращения. Волчек как был холодным, так и останется. Как весил полкило, так и будет весить. И не электрических, ни магнитных полей он не излучит, так как его можно сделать из пластмассы.

А позже зайдите в любой супер институт к супер физикам и попросите их вычислить энергетический балланс такой системы. Поверьте они ухмыльнутся, и скажут Вам, что вы шарлатан. И при этом вставят этот волчек (гироскоп) в систему ориентации самолета, где он (в гироскопическом компасе) и сейчас прекрасно выполняет свою рол - сопротивляется любой силе, стремящейся развернуть его ось.

Поэтому торсионный принцип вовсю используется уже давно.

Проблама в том, что нет (кроме Шипова) физиков, которые смогли бы создать мат. аппарат, способный описать эти процессы не только на макро уровне, но и для любой микрочастицы, имеющий спин - то есть вращательную ориентаци.

Остался маленький вопрос. Если энергия из описанного качающегося раскрученного маховика куда-то исчезает, то МОЖНО ЛИ ЛОВИТЬ ЭТИ ПОЛЯ???
которые где-то в космосе. То есть можно ли построить противоположное устройство, которое захватывало бы поля, которые излучают частицы во вселенной, когда в них происходит качание оси вращения???

То есть можно ли с одного вращающегося маховика, передать качание оси другого раскрученного маховика??? Тогда это был бы генератор и приемник торсионного поля (поля вращения).
Такие опыты были проделаны в лаборатории Акимова (по передаче сигнала от одного осцилятора к другому). Вывод - сигнал принимался иногда позже, а иногда раньше момента излучения генератора.

Поэтому я коснулся темы торсионных полей в этой теме. Именно из-за проблемм со временем передачи и приема сигналов. Причем разница в опережении приема превышала ту, которая былабы ели считать, что сигнал передан мгновенно.

То есть, если передать два сигнала одновременно - электромагнитный (со скоростью света) и торсионный, то торсионный может приходить раньше, не только скорости света, но и намного раньше, так как если бы (утрирую) сигнал получили сегодня, а излучится он только завтра.

Но это возникало только тогда, когда какой либо человек ЗНАЛ( имел в сознании), то завтра этот сигнал будет подан.

То есть проблема не только в энергетическом баллансе, но и в причинно-следственной связи вообще.

Поэтому-то физики этой проблеммой и не занимаются, что она напрямую подводит к тому - что ЧЕЛОВЕК то есть субъект своим сознанием может влият на торсионный энергообмен.

Поэтому - один строит установку - она не работает. Другой строит - работает.
Сегодня подощел в раздражении - не работает. Подошел с хорошим настроением - работает.
Никакой "нормальный ученый" за такие темы не возьмется, так как никаких диссертаций не защитишь.
Это уже - ПСИХОФИЗИКА - наука о психической основе любой энергии, об основной психической энергии. Это уже Учение Живой Этики, и энергетическое мировоззрения.

Это выход на прямое управление с помощью сознания энерии и материи - чистая Йога.
Поэтому и техника эта для тех, кто владеет своим сознанием, как энергетическим процессом.
У них все работает всегда.
А так как в школах не собираются вводить обучение мышлению, то и техника "заблокирована".

Итак - кто ответит - куда девается энергия при изменении направления оси гироскопа?
Кто не ответит - будем считать, что принял как реальность существование торсионных полей (или верит что закон сохранения энергии - шарлатанство).

[Нарада]

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.

[Руслан Коломиец]

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm

Теорию Эйнштейна тоже считают шарлатанством:

Теория относительности - шедевр шарлатанов (http://www.koob.ru/sekerin_v_i/charlatans)

Перигелий Меркурия и теории Эйнштейна (http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/perigelijmerkurijaiteoriiejnshtejna.shtml)

За последние 150 лет не было ни одной оригинальной теории, которую бы коллеги-ученые не объявляли бы шарлатанством.

Казалось бы, в чем проблема - проверить новую теорию опытами?

Цена вопроса - миллиарды долларов. Новые приборы, ресурсы, люди и т.п. - это все нужно вкладывать в рискованный проект - возможно, ошибочную теорию.

[Бородин]

Это ответ на ту (без разрывов) часть текста А5 (пост 817) до того места, пока я “мог продолжать” (пришлось остановиться, чтобы не “распсиховаться” – см. ниже). С предыдущими его частями, которые не привожу (и не упоминаю), я вполне согласен. Оставшуюся часть Вашего письма 817 прокомментирую (возможно) в другой раз. Термин «согласен» у меня означает «принятие/приятие». Достаточно давно уже (в моей жизни) ощущения важнее, нежели («мёртвая») логика. Но (Вы же сами говорите – см. ниже) есть и «живая» логика. Мне кажется, что это Вы же (в основном) в нашем обсуждении вычленяли логику. Мне же представляется более удобным оставлять логику как бы встроенной в обсуждаемую модель. Целостность модели тоже важна (что не препятствует обсуждению конкретных деталей этой модели).



А5: Отсюда - есть нечто, по поводу чего разум скажет - не бывает, так как нет логики. А сердце скажет - а у меня бывает - поперек логики, и будет право. Поэтому наука сердца имеет некие дополнительные возможности - для которых разум только позже подбирает логику - модель.


Б: Здесь Вы говорите о такой («живой») логике. Модель – это всё (и логическое, и эстетическое) – хоть я и называю модель “математической”...


А5: Поэтому я и прислал Вам материалы по такого типа по ТТ, в которых не столько доказывается модель, сколько описывается процесс- человек ставит на горизонтальный стол тележку с закрытым назлухо ящиком, без каких либо отверстий вовне, и этот ящик начинает двигать тележку, на которой стоит ни на что не опираясь. Ученые требуют - расскажите, как вы, шарлатан, сделали такой фокус.


Б: Нет, учёные говорят не так (снова приписываете?). Они (для начала разговора) говорят: объясните (покажите и т.д.), пожалуйста, что у Вас в ящике? А далее –уж как пойдёт дискуссия («обидные» слова учёные употребляют лишь тогда, когда «претендент на эпохальное открытие» ведёт себе не по-академически – под этим понимается игнорирование полученных другими результатов – даже после того, как на эти результаты претенденту было указано; “затирание” – нежели исправление – собственных ошибок; и т.д.). Есть разные градации. Немало «путаников» (это слово мне приходилось применять неоднократно). Уж не знаю – каждый ли шарлатан был в своё время путаником, или бывают прирождённые шарлатаны... Тут наука действительно переплетается с нравственностью.


А5: Шипов же смог найти то, на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика.



Б: «на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика». – Как Вам это нравится?! (- вот от чего я начинаю “психовать” – а ещё ранее – «ящик ... стоит на тележке, ни на что не опираясь»). Блажен, кто верует – легко ему на свете! Учёный спрашивает (у путаника): Какой механизм? – Учёный отказывается от дальнейшего обсуждения пока не будет (попытки хотя бы!) ответа на этот вопрос. Не говоря уж о: «ни на что не опираясь»...



А5: И нашел способ моделировать теоретически этот процесс. Но оказалось возможным его смоделировать только если принять новый постулат (как и у Эйнштейна), что координаты пространства не имеют постоянного угла между собой, но все три координаты вращаются вокруг центра системы. Спинорный (вращательный) базис в моделировании.


Б: «Дым, туман, наукообразие» - говорит учёный. – «Похоже, что это шарлатан». И в данном разговоре с Вами я вынужден остановиться на этом.

[Alexandr5]

Я не пойму, чем вызвал надобность такой большой тирады на мое более чем скромное предположение? Я никоем образом не отрицаю существование вихревых полей,
это было бы очень глупо.
Я только хотел сказать, что гипотеза Шипова мало подходит для понимания их природы, как впрочем и гипотеза Эйнштейна (ОТО) для понимания природы гравитации.
Не находите, что между этими гипотезами много общего? По сути они утверждают одно и то же. А именно, что гравитация это результат искривления пространства. Но это не совсем верно.
Это равносильно утверждению, что вода не заключается в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между ними!
Я хочу повториться - я не противник так называемых торсионных полей. Но я хочу знать природу этого явления! И тогда все непонятики - станут понятками.
Господин Левичев мог бы внести ясность в этот вопрос, но увы, он не физик.

1. С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.
2. Я привел такой длинный текст не для возражения Вам, а для подтверждения (частичного) и для расширения понятий. Добавил сведений для размышления. Сожалею, что цитирование предыдущих высказываний обычно воспринимается на сайте, как форма возражения. Я не возражаю.
3. Теоретическая (математическая) модель не обязательно должна быть понимаема.
Обычно на подобных форумах я высказываюсь популярно, так как никогда не извесно, кто будет читать, специалист или профан в данном вопросе.
По поводу же понимания и моделей могу выразиться достаточно точно в терминах Йоги (наконец-то).
Читта (чит) - структура тонкого тела, выполняющее фонкции мышления логического.
Это, так сказать, инструмент переноса явлений из сферы сознания в сферу мышления логического. Именно этой тонкой структурой человек воспринимает логические структурности того, что осознает.

В человеке есть манас - также структура тонкого тела, которая воспринимает не структурно, но посредством 5-ти органов чувств. Именно эта структура ПОНИМАЕТ то, что осознается.

Есть третья тонкая структура, которая не логизирует (не структурирует), не понимает, но реагирует на производимые изменения в сознании, точнее реагирует только на то, что реально можно исполнить из всего осознаваемого - сердце.

Таким образом возникает тои вида мышления, которые суть реакции на осознанное -
мышление логическое -читтой (структурное, внечувственное и вне возможностей);
мышление чувственное - манасом (понимание, внелогичное и внедостижимое);
мышление энергетическое - сердцем (внелогичное и внепонимаемое) - сознание энергетически исполняемого.

Само же сознание имеет два уровня, два буддхи, низший и высший.
Буддхи - структура, которая из единого для всех существ сферы сознания переводит то, что есть в мировом сознании на уровень самого человека.
Ннизший будхи - то осознанное, которое касается непосредственно данного человека.
И высший будхи - осознаваемое коллективно.

Поэтому из сверы (называемой джнани - сферы в которой есть знание обо всем) высший будхи выделяет то, что осознается совместно - то есть СО-ЗНАЕТСЯ в данной группе существ (эгрегор).
Низший будхи, уже из этого СОвместного ЗНАНИЯ выделяет то, что касается индивидуума (сознание себя, как отделного существа (ложное эго, самость).

Если человек как-то прориагирует на осознанное буддхи, то он (человек) автоматически мыслит.
И мыслит тремя видами мышления (тремя видами сознания) - логическим, понятийным и энергетическим.

В историческом смысле логическое коллективное мышление у последователей Рерихов принято называть - мифологическим, так как оно характеризуется своим свойством (читтой) - описывать последовательность событий - сценарий, сюжет, смысл, миф.

В историческом же смысле манас порождает религиозный тип группового мышления, опирающийся на свойства манаса у людей данной группы, который сам опирается на органы чувств. Здесь происходит взаимопонимание, основанное на одинаковости работы органов чувств у представителей группы. (например - если собака и я имеем глаза, значит она видит то, что вижу я, и ГЛАВНОЕ - ПОНИМАЕТ МЕНЯ).

В историческом (групповом) смысле мышление энергетическое позволяет вычленить из всего осознаваемого только то, что действительно возможно выполнить имеющимися энергетическими средствами. Тут возникает понимание того, кто более качественен (иерархичен), также возникает осознание не того, что произошло, а того - КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО.
Именно здесь лежит знание о ПРАВИЛЬНЫХ СРЕДСТВАХ осознания истины - то есть истинной истины, а не логического : - если это выражение ложно, то другое не истинно. Чем чит и ограничивается.

.................................
Математическое, структурированное сознание уже давно развилось в человеке и в человечестве.
Также как и религиозное понимание явлений (чувственное).

Объединяясь в человеке (вне сердечного сознания) оба эти мышления, на которых построены соответсвующие мировоззрения, порождают такие способы познания мира, которые грозят уничтожению всего человечества, как того, кто познает.

Это происходит по причине отсутствия распознавания в человеке НЕКАЧЕСТВЕННЫХ, некрасивых, НЕЧЕСТНЫХ, безсердечных средств познания. Которые могут оказаться вполне логичными и понятными. Именно так лукавые демоны и заманивают своей нечестной логичностью и чувственным пониманием.

Например: ставим в науке вопрос - если возможна ядерная зима, как это возможно устроить? (для чит), и как это будет выглядеть и какие страдания люди будут испытывать? (для манаса).

Под влиянием читты (логического мышления) у людей начинает формироваться тяга к судьбе Земли с ядерной зимой. Это стремление называется ИНТЕРЕС, особый вид энергии, формирующий будущее.

Под влиянием манаса в душах возникает ЖЕЛАНИЕ (кама) пережить чувственно, понаблюдать собственными глазами, попробовать ртом зараженную пищу, послущать ушами гром ядерного взрыва, испытать ужас замерзая от холода тактильно кожей. То есть получить те переживания, которые люди получают смотря кино о ядерной катастрофе, только получить это понимание (как это ужасно) в реальности.
Манасу главное - понять, как читте - удовлетворить любопытство (интерес).

Сердце же позволяет отсечь в мышлении все то, что ВРЕДНО для самого постигателя.
И сердце позворляет найти БЕЗОПАСНЫЕ способы постижения реальности, которые ДЕЛАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ЧЕСТЬ.

Ни манас ни читта (ни мифологическое мышление, ни религиозное) не могут по определению отреагировать на честь ( к примеру).
Также как сердце не способно воспринимать логичность.

Поэтому не понять - не значит - перестать мыслить. Можно получать (мыслить математически) логичные истинные ответы (чит) вовсе без понимания (мнимые числа). Надо только отнестись к ним не как к истинной реальности (не как к истинной истине), а как к частичной истине.

Также человеком может двигать интерес - удовлетворение любопытства, любознательность, которая создает мышление, способное погубить самого интересующегося. (например вопрос для любознательных - как воспринимает мир человек сошедший с ума? - попробуйте, это очень интересно) НЕ ДАЙ БОГ!!!!

Историческое религиозное мировоззрение (базируемое на чувственных понятиях - например:скорость это когда что-то мимо глаз пролетает), в науке постепенно сменяется на энергетическое (изучаем только так, что бы получать честную истину).

В современной науке есть метод, который исчез из религий, проверять на ФАКТЕ честность утверждений (эксперимент).
Если бы в религиях этот метод сохранился (проверять на фактах истинность высказываний), то не удержалось бы фарисейство. Например: утверждается - церковь свята; окрестились - никакой святости не приобрели.
Еще пример - священник благословил - а блаженства (от блага) не чувствуется - наврал, что благословил. Как такую руку целовать, после лукавого благословения?

Наука, слава Богу! опираясь на эксперимент смогла устоять от фарисейства. Но ТОЛЬКО В ТОЙ ЧАСТИ, ГДЕ ВОЗМОЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ.
Но это вносит ограничение, которое не позволяет постигать такие области, как послесмертный опыт, опыт существования иномирного, и которое преодолевается сменой типа мировоззрения. Да и что такое само познающее сознание в науке неизвестно, неизвестен главный инструмент познания - сознание.

Поэтому будущая наука вовсе не отменяя два старых мировоззрения дополняет его третьим (энергетическим) построенном на свойствах мышления энергетического, на свойствах мышления сердечного.

Отсюда и мои возражения уважаемому г. Бородину.
Их суть - невозможно построить математической модели чести, к примеру.
Нельзя математику понимать посредством манаса (органов чувств), так как осознание математики лежит вне чувств.
Поэтому невозможно построить математическую модель всего на свете, так как это будет только на треть верная модель. Модель вероятностей.

Но соединенная с понятийным чувственным аппаратом и энергетическим (сердечным) мышлением триединое (синтетичное) мышление позволяет постич ту реальность, которая есть реальность духа и самой материи, то есть постигать трижды истинно, абсолютно точно.

Преодолеть проблемы борьбы читты, манаса и сердца в самом человеке и есть Йога.
А постичь одновременно с этим процессом объединения мышлений (в буддхи) в отношении к природе некоей реальности (психической энергии) задача Агни Йоги.

Краткий вывод.
Математику и геометрию постигаем логическим сознанием. (читтой)
Время, чувства, и саму жизнь постигаем чувственным сознанием. )манасом)
Свойства субстанций (пространства и времени и сил) постигаем энергетическим сознанием. Для чего вначале требуется осуществить процесс открытия энергетического сознания в себе, затем, расширить, затем научиться обнаруживать мысль, затем ей управлять, затем (читайте первое письмо Е.И.Рерих)).

А логическое и понятийное сознание давно уже открыты у всех человеков.
Но у большинства - ЗАКРЫТЫ СЕРДЦА!!!! Закрыто сердечное сознание.

Не относите мое высказывание к ответу только на Ваше высказывание. Читают-то все.

[Бородин]

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

[Alexandr5]

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

В теории Шипова есть не только геометрия, но и витальность, к примеру.

По поводу геометризации.
Помыслим по старому.
Введем постулат: -
если пространство есть термин, отвечающий на вопрос - "где";
если время есть термин, отвечающий на вопрос - "когда";
если сила есть термин, отвечающий на вопрос - "как";
то - четвертая пространственная координата в ОТО (t), являющаяся по своей природе временем, то есть не отвечающая вопросу - "где" (не являясь пространством) выявит некорректность следующей формулировки:- "пространство искривляется ("КУДА?)" - ответ - в четвертое измерение".

Такого вопроса нельзя задать. Вопрос о четвертом измерении должен звучать так:
"трехмерное пространство искривляется в КОГДА? ответ - в иное время (во вчера)".

....................................
Как ОТО (теория Эйнштейна) "обходит этот момент? "
Ответ - введя константу скорости (в данном случае света).
Тогда 1секунда = 300000км. (скорость 300000км в секунду).

Тогда время можно выражать в метрах.
Например: 2 секунды = 300000x2= 600000км.
Так возникает изммерение времени в метрах, то есть фактически в единицах длины.

Если время измеряется в единицах длины - ПРОСТРАНСТВА, то времени нет вообще, осталось одно (4-х)мерное пространство.

Вот теперь стала возможной геометризация (свойство - описание пространства), поскольку пространство и геометрия (структура и логика) принадлежат одной реальности.

Теперь манасическое сознание начинает "представлять" этот континиум впосредством органов чувств - зрения.
Так как зрение четырехмерно не видит, то делают "фокус-покус".
Убирают одну пространственную координату, получают плоскость, которая "прогибается в объем (в третью сторону) якобы под действием масс. Растягивают простыню, кладут на нее грузик, и говорят - "видишь глазками, как прогибается плоское пространство? так и объемное пространство прогибается в четвертую СТОРОНУ.

Ага, теперь всем ПОНЯТНО. Тогда понятно, что из простыни можно сделать трубочку - туннель внутри пространства.

.......................
Теперь о другом подходе к проблеме, чисто энергетическом.
Вопрос - является ли время одномерной реальностью?
Физики отвечают да, так как прошлое, настоящее и будущее - "лежат на одной прямой".
Вопрос - прямой чего? пространста?, или времени?
Отвечают - прямой времени.
Вопрос - а как вы это узнали?
Ответ - (сын со стороны подсказывает некультурную молодежную фразу ) = от "балды".

...............

1. Время не есть направление, так как направление отвечает на вопрос "где, куда", то есть является пространством, а не временем.
Вывод - время вообще никакого направления не имеет, так как оно не пространство.
И вопросы о времени надо задавать по иной логике (КОГДА).
То есть фраза:" куда? - в будущее" просто ложно построена.
Правильная фраза:"когда? - в будущее".

Разницу в этих вопросах проявлю до предела.
Например.
Есть два вкуса - горькое и сладкое.
Есть также в математике два числа 3 и 4.
Теперь вопрос - "какое из чисел более сладкое?".

Если кто либо скажет, что возможно так рассуждать, можно твердо сказать, этот человек вне логики вообще.

Также и с "геометризацией времени".

Время не геометризируется, также, как вкус не числиться числами.
..................

Теперь вернемся к реальности.

Есть три пространственные координаты.
Есть три "типа времени" вне понятия координат.
Есть три "типа сил" вне понятия координат и времён.

Объединяем одну пространственную, одну временную и одну силовую компоненту реальности в единый континиум.

Получаем - единичный одномерный силовой вектор имеющий единичное время жизни.
Это и есть энергетический луч сознания (внимания дживы - живого существа).

Могут задать вопрос - а если этот вектор отклоняется, то он отклоняется в каком-то, например, трехмерном пространстве.
Ответ. Вектор не находится в пространстве, но есть канал, туннель, вне которого нет никакого пространства.

Вопрос - как получается передивание объемности мира.
Ответ - манас строит проэкции на воображаемые плоскости органа зрения - матрицу световых клеток в глазу, то есть мнимую плоскость.
Поэтому манас, мысля в соответствии сорганом чувств, в данном случае плоскостного зрения, и имея две плоскости (два глаза) за счет работы мозга строит воображаемое пространство.
Джива же, как была в своем канале (судьбе), так и остается. Для нее мир видится так - смотью всегда вперед вдоль безразмерного туннеля в конце которого - свет будущего.

Кто помнит, как умирал, тот видит этот тунел. Мозг с органами чувств отключается, манас возвращается к своей истинной природе, и ничего кроме туннеля не способен узреть, и осознать.

Если в одном канале окажутся две дживы, то возникает их совместное осознание этого вектора - эволюционного канала. В ОТО это так4 называемая "мировая линия тела". Всегда прямая инерционная линия развития события (например траэктория тела.

Из групп джив образуется "пучек" параллельных каналов, вызывая субъективное переживание - "канал стал шире". Но никакого размера все также у этого канала нет, кроме длины. Чем более микроджив объединят в "параллель" свои каналы, тем более множественно воспринимается реальность - происходит расширение канала сознания.

Но канал расширяется не в новую координату, а просто одна джива видит одновременно большим числом векторов, за себя "и за того парня".

Также, как каждая клетка сетчатки глаза видит только световую точку, а не изображение. Суммирование сигналов от всех клеток в единый параллельный сгусток векторов в единую воображаемую плоскость - и есть деятельность мозга.

Перестройте мозг, например, как у паука, у которого 8 глаз, и которые видят разными участками мозга, тогда "увидите" мир в восьмиплоскостной реальности - 16-мерный мир.

Мы сами моглибы различать цвета, как дополнительную мерность, а не как чувство цвета (по расположению цветовых клеток (колбочек), как у световых (палочек).

Поэтому - вся эта математическая геометризация реальна только как метод приблизить понимание реальности к свойствам конкретных органов чувств.

Отсальное потом, если это будет однозначно принято. В том числе - почему небеса всегда открываются в виде конусного пространства, конус в конусе одно "небо" в "другом". А не одно небо там, а другое в стороне от первого через тунель четвертого измерения. Например на полотнах живописцев, которые имели возможность созерцать высшие небеса.

[Нарада]

С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.
Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

[Alexandr5]

С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.
Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

Однозначно правильно, только в обратном смысле.

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля.
В той же указанной мной книге Шипова, представлен мат-аппарат, аз которого видно, что и остальные 4 вида взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное, и гравитационное), могут быть представлены как частные случаи поля торсионного.

Тут обязательно необходимо добавить для более правильного понимания - есть два торсионных поля.
Они названы в теории Шипова - первичным и вторичным.

Все поля могут быть выражены, как частные случаи ПЕРВИЧНОГО торсионного поля, в том числе и вторичное гироскопическое торсионное поле.
Это значит, что есть некий уровень реальности в котором проявляется только один вид поля - первичное торсионное. Для йогов - это поле духа. То есть в строгом смысле первичное поле не есть поле, а есть дух любого поля.

Уже частные проявления этого первичного поля порождают 5 частных случаев - пять типов взаимодействия - 4 известных (сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное, и пятое - ВТОРИЧНОЕ торсионное поле, которое и проявляется в гироскопах, и определяет спин частиц.

Против существования вторичного торсионного поля - гироскопического (спинового) возражений невозможно построить, так как гироскопы все знают.
Спорят обычно по вопросу о природе первичного торсионного поля, так оно суть дух - вращающийся вихрь чистой энергии, который не проявляет себя как поле, но есть просто единство - исходная энергия обычных полей.

Так будет более полно и точно.

А так как математизировать дух никто из физиков теоретиков вообще не берется, эта часть и не признается, теми, для кого дух не энергия, а только философская категория.

Поэтому для понимания мат. описания духа требуется энергетическое сознание, вне которого нет энергии духа, а значит нет и его носителя - внепространственного, вневременного, внесилового - но чисто духовного воздействия одной части природы на другую.
Поэтому свойства первичного торсионного поля (для себя я его называю духовной энергией) имеют невообразимые для любого физика свойства.
Например.
Торсионное поле передает информацию о положении оси вращения вращающегося объекта. Поэтому если качать ось одного гироскопа, и передать информацию о этого качания на оси, скажем ста других вращающихся гироскопов, то они все начинают также качаться. Энергию этого качающегося момента можно снять - кривошипом.
Получаем вывод - один маятник качаем, прикладывая 100 Дж энергии, и с оси каждого из 100 других гироскопов снимаем по 100Дж энаргии. То есть явныое нарушение энергобалланса.

Поэтому - вопрос - откуда энергия? Ответ - из энергии вакуума (то есть вакуум есть энергия.

Помоему Акимов подсчитал, что плотнеость энергии вакуума такова, что энергии одного кубического см (вакуум исчезает при этом) равно годовому мировому потреблению энергии.

Поэтому и нагрев воды в торсионных жидкостных обогревателях идет за счет поглощения энергии (флуктуаций) вакуума.
А то, что вакуум есть не пустота, а среда, имеющая свойства, например является диэлектриком, к примеру, полагаю Вам известно.

Вывод. Первичное поле есть природа самого вакуума, точнее природа энергии вакуума.
Эта энергия есть везде, в том числе в закрытых объемах.
Поэтому ее можно преобразовывать в пять видов (1.сильное, 2.слабое, 3.гравитационное, 4.электромагнитное, 5.вторичное гироскопическое торсионное) известных полей (энергий), и использовать непосредственно - например отталкиваться от вакуума в закрытом герметически движителе, что и происходит в маятниковых механизмах Толчина.

Для понимания мат аппарата вторичного (гироскопического) поля уже есть формулы инженерного (не фундамантального) уровня.

А для понимания свойств первичного ТП требуется "голова" йога.

Тут требуется сознание йога.

[Нарада]

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля...

Тут требуется сознание йога.

Эт вы, батенька, хватили через край:D
Даже учитывая сознания йога.

[Alexandr5]

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля...

Тут требуется сознание йога.

Эт вы, батенька, хватили через край:D
Даже учитывая сознания йога.

Точно сказано - через край.
Вот только, через край чего?

Во всяком случае система строится так:
- теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна,
- а теория Эйнштейна есть частный случай теории Шипова.
Так "велит" математический бог. :D
Куда деваться от математики?

Кстати, за что ему и было присуждено звание человека года, только не помню какого точно и кем присуждено.
А то потребуют выписки из протокола ООН, где я ее буду искать?

[irene]

то, что вакуум есть не пустота, а среда... полагаю Вам известно.


Стоило ли Эйнштейну отказываться от эфира, чтобы куча его последователей пошли таким... кривым путём, всё таки зная, что вакуум "среда"? Впрочем, он и сам потом признал необходимость эфира... Но дело сделано... все кричат про вакуум, пространство, которое прогибается и пр.

Насколько я знаю, ни Тесла, ни Рерихи не соглашались с Эйнштейном. Зачем же его всё жуют и жуют? Понимаю, что невозможно создать теорию, в которой бы всё было ложно. Может, найти рац. зерно у Эйнштейна и объединить его с теориями, более близкими Учению?

Есть многочисленные теории эфира, в т.ч., напр., Ацюковского (человека, шедшего от практики), которые говорят о вихрях в эфире и их конкретно изучают.

[Selen]

Во всяком случае система строится так: - теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна, - а теория Эйнштейна есть частный случай теории Шипова.
ну есть и другой вариант, например теория Эйнштейна есть частный случай Ритмодинамики Юрия Иванова и вроде у него есть и модели работающие и программы компьтерные интересные, и вроде математики говорят что с его формулами всё логично.... и да... с эфиром он конечно дружит

[Бородин]

А5-799: Поэтому возникают проблемы в теории относительности во вращательных системах в которых нет инерции, но всегда присутствуют центробежные силы, то есть система всегда ускорена.


Б: Вы имеете в виду ОТО? О каких её «проблемах во вращательных системах» Вы говорите?


А5-799: Такие координаты существуют - вращательные координаты Картана.


Б: Вы здесь тоже говорите об ОТО?


А5-799: Задача описания всех существующих полей математически уже решена Г.И.Шиповым.


Б: Без подробного разъяснения о чём идёт речь, фраза «Задача описания всех существующих полей математически уже решена» является лишь «сотрясением воздуха».



А5-810: 1) Четвертое измерение современной физики возникает при условии, если расчеты ведутся в системе четырехмерной декартовой системы координат, оси которой неподвижны. 2) Торсионная физика расчитывается в тех же декартовых координатах, которые ВРАЩАЮТСЯ вокруг нулевой точки. 3) Вращательные координаты, которые придумал некий Картан в начале того века. 4)Это и есть СПИНОРНЫЙ БАЗИС, в которых можно описывать ТП.


Б: 1) Вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время специальной теории относительности ? (обозначим его М) Если так, то Ваша фраза 2) тоже относится к М? Если я получу ответ на 1) и, в зависимости от этого ответа – какой-либо комментарий по 2), то смогу прокомментировать 3), 4).


А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.).


Б: Нет, это не так.


А5-810: И если Вы не можете ввести в "геометризацию" мира в своем мтровоззрении дух (и прочие подобные категории) то не понимаю, при чем тут рериховский форум.


Б: Вы, видимо, не заметили, что я попытался ввести в модель дух (см. моё сообщение 116 в теме Агни Йога 275. Что есть сознание?).


A5-828: …теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна,


Б: Это неправильная характеристика математического соотношения этих двух теорий.

[Alexandr5]

то, что вакуум есть не пустота, а среда... полагаю Вам известно.


Стоило ли Эйнштейну отказываться от эфира, чтобы куча его последователей пошли таким... кривым путём, всё таки зная, что вакуум "среда"? Впрочем, он и сам потом признал необходимость эфира... Но дело сделано... все кричат про вакуум, пространство, которое прогибается и пр.

Насколько я знаю, ни Тесла, ни Рерихи не соглашались с Эйнштейном. Зачем же его всё жуют и жуют? Понимаю, что невозможно создать теорию, в которой бы всё было ложно. Может, найти рац. зерно у Эйнштейна и объединить его с теориями, более близкими Учению?

Есть многочисленные теории эфира, в т.ч., напр., Ацюковского (человека, шедшего от практики), которые говорят о вихрях в эфире и их конкретно изучают.

Во времена Эйнштейна физики под эфиром понимали не то, что понимают теософы. Поэтому Эйнштейн правильно отказался от эфира (старо-массонского искаженного, который остался от подпавших под темное массонов).

Теорию Эйнштейна невозможно принять с энергетической позиции, как верную только по причине отбрасывания силы, как таковой. В реальности Эйнштейна все тела движутся всегда прямолинейно ( в искривленном пространстве). То есть нет сил тяготения, к примеру.

Шива бы обиделся на такую теорию. :D Особенно Кали, как богиня сил вообще.

То, что Вакуум среда - ясно. Но Вакуум и пространство не одно и то же.
Физический вакуум - среда в пространстве.
То есть физический вакуум есть переносчик силы любого поля.
Если его заменить на пространство - исчезает любое поле как целое, как совокупность пространства, времени и силы.

Короче. Если все свести к пространству (к сознанию), то нет ни сил, ни времени, ни красоты, ни жизни. Одна голая информация.

Это путь в сторону от синтеза (триединства). Он порождает так называемых книжников. Фомов неверующих, которым, если сказать, что мир иллюзия, то готовы покавырятся в ранах Святого. Проверить так сказать, иллюзрны они или нет.

С позиций философии - это путь к чистому идеализму, в котором материя - оесть нереальность.

Синтез энергетического мировоззрения базируется на равноправном синтезе идеального и материального. Дух - энергия, материя - носитель энергии.
Энергия же есть сила (в пространстве и времени).

Теория Шипова в части геометризации - не освобождается от силы. То есть вводится понятие - первичного (торсионного) поля, которое есть единое проявление вращающейся силы - спин. Остальные поля есть только проявление этой универсальной для всего Космоса силы - силы вращения энергии (основной энергии - в терминах ЖЭ).
То есть нет никаких сил, кроме вихрей основной энергии, порождающей все взаимодействия (все виды полей).
Это максимально приближает его теорию к Учению на данном витке развития человеческого сознания. А дальше - будет видно.

Причем каждая врашающаяся сила имеет свое пространство и свое отдельное время.
В теории Шипова время есть витальность.

Вывод - любое поле есть проявление единой энергии вращающейся разными способами.
Одним способом вращается - одно поле.
Другим способом дух вращается - другое поле.

[Alexandr5]

Во всяком случае система строится так: - теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна, - а теория Эйнштейна есть частный случай теории Шипова.
ну есть и другой вариант, например теория Эйнштейна есть частный случай Ритмодинамики Юрия Иванова и вроде у него есть и модели работающие и программы компьтерные интересные, и вроде математики говорят что с его формулами всё логично.... и да... с эфиром он конечно дружит

Пусть даст математический аппарат энергетического балланса вращающегося маховика с переменной прецессией.

[Alexandr5]

А5-799: Поэтому возникают проблемы в теории относительности во вращательных системах в которых нет инерции, но всегда присутствуют центробежные силы, то есть система всегда ускорена. Б: Вы имеете в виду ОТО? О каких её «проблемах во вращательных системах» Вы говорите?
Если система ускорена - значит есть сила.
Если есть сила, в ОТО она должна быть заменена на геометрию пространства - освободиться от силы.
Единственная "сила" в ОТО - масса, сила инерции.
Если инерционное тело движется криволинейно относительно второй системы, то относительно "своей" первой системы, оно движется инерционно прямолинейно в криволинейном (для второй системы) пространстве. В абсолютном приближении - нет и массы, так как инерция (масса) в инерционном движении не проявляется.

Если в инерционном движении участвует вращающаяся масса, то она определяется, как центробежная сила. Какова геометризация центробежной силы - по Эйнштейну, мне не известно. Может быть Вам известно?.
То есть возникает вопрос - какая масса так искривляет пространство в самом теле, что пространство заставляет тело проявлять напряжение центробежных сил?

[Alexandr5]

А5-799: Такие координаты существуют - вращательные координаты Картана. Б: Вы здесь тоже говорите об ОТО?

О вращательных координатах Картана я знаю по теории Шипова.
Я не знаю использовался ли вращательный базис в ОТО. Я такого не встречал.

[Alexandr5]

Б: Без подробного разъяснения о чём идёт речь, фраза «Задача описания всех существующих полей математически уже решена» является лишь «сотрясением воздуха».

Уже повторял несколько раз конкретную работу Шипова в которой полностью изложен мат аппарат, в котором ОТО присутствует как частный случай.
Повторяю еще раз на всякий случай.
Г.И.Шипов. "Теория физического вакуума", Новая парадигма. 1993г.
Переписываю с титульного листа книги, которая лежит в данный момент передо мной.
Шипов Г.И., заведующий лабораторией международного института теоретической и прикладной физики. - М:"НП-Центр", 362с.
Областная книжная типография 320091, г. Днепропетровск, ул. Горького, 20. ISBN 5-7273-0011-8

[Alexandr5]

Б: 1) Вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время специальной теории относительности ? (обозначим его М) Если так, то Ваша фраза 2) тоже относится к М? Если я получу ответ на 1) и, в зависимости от этого ответа – какой-либо комментарий по 2), то смогу прокомментировать 3), 4). А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так. А5-810: И если Вы не можете ввести в "геометризацию" мира в своем мтровоззрении дух (и прочие подобные категории) то не понимаю, при чем тут рериховский форум. Б: Вы, видимо, не заметили, что я попытался ввести в модель дух (см. моё сообщение 116 в теме Агни Йога 275. Что есть сознание?). A5-828: …теория Ньютона - есть частный случай теории Эйнштейна, Б: Это неправильная характеристика математического соотношения этих двух теорий.

Попробуйте найти указанную работу Шипова. Если не сможете - можно попробовать отксерокопировать мой экземпляр.
Иначе - мы ходим по кругу.
Я утверждаю, что есть мат аппарат, описывающий ОТО, как частный случай.
Вы спрашиваете, в каком месте ОТО "разместилась" теория торсионного поля.
Я отвечаю, ОТО "разместилось" в теории Шипова.
Вы опять спрашиваете, как с позиций ОТО "выглядит" теория Шипова.

Тогда я также задам Вам вопрос. Как Ньютон описывал процессы описанные в ОТО?
Полагаю - никак.

Когда перед Вами будет лежать мат аппарат этой теории, с точными обозначениями, ссылками и т.д. то в ней Вы получите все ответы.

Я пишу с позиций не теории Шипова, а с позиций опыта развития сознания в методах йоги.
Я пишу, как "выглядит" реально туннель в четвертое измерение.
Я не математик и не физик.
В лаборатории биополя я представлял группу, которая "умеет", а не группу которая это "изучает" с современной научной точки зрения.
Мы умели, а нас изучали ученые.

Если есть вопросы - как извне выглядит пространственно-временной континиум, то я могу ответить. Тем более это восприятие никогда не было представлено восприятием одного человека (в данном случае меня).
Высшие миры - суть настолько известная в любой религиозной ПРАКТИКЕ реальность, что в этом нет ровным счетом ничего нового или сверхестественного для любого, кто практикует йогу.

[Alexandr5]

А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так.

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

[Бородин]

А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так.

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?

[Бородин]

А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так.

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?


Alexandr5, из сообщения 837: ... Я пишу с позиций не теории Шипова, а с позиций опыта развития сознания в методах йоги.
Я пишу, как "выглядит" реально туннель в четвертое измерение.
Я не математик и не физик.
В лаборатории биополя я представлял группу, которая "умеет", а не группу которая это "изучает" с современной научной точки зрения.
Мы умели, а нас изучали ученые.

Если есть вопросы - как извне выглядит пространственно-временной континиум, то я могу ответить. Тем более это восприятие никогда не было представлено восприятием одного человека (в данном случае меня).
Высшие миры - суть настолько известная в любой религиозной ПРАКТИКЕ реальность, что в этом нет ровным счетом ничего нового или сверхестественного для любого, кто практикует йогу.

Бородин: Мне представляется целесообразным прекратить (на неопределённый срок) наше (А5. - Б.) физико-математическое обсуждение "теории Шипова". В уже выставленных текстах А5 - значительный объём информации для меня (теоретика). Информации о том, как "реально" выглядит пространство-время для человека духовно-энергетического уровня. Продолжу работу по составлению соответствующих математических моделей.

[Иник]

Привет. Тема про время, конечно заслуживает серьезных размышлений, но честное слово, я ахаю от местного научно-технического творчества. Какие, ах, торсионные поля! Это же абсолютно несоразмерно. Времени могут быть соразмерны, скажем жизнь и смерть, удел судьба.... С этим научным подходом мы за триста лет и так превратили мир непонятно во что! Маленький шарик висящий в темном безвоздушном пространстве, а на нем занимаются изобретательством потомки потерявших волосы обезьян. Я давно не был в зоопарке, но предполагаю какое место человека первое показалось из обезьяны ;) Разве когда Творец творил, он закручивал болты и натягивал квантовые струны? Наверное,еще глядя в чертежи? Или, все-таки, мир сотворен любовью и им надо любоваться и обнимать его, а не пытать и расчленять? Подобное познается подобным. Если вы заинтересуетесь человеком, то не будете тыкать его пальцем в глаз и записывать в блокнот, что при тычке в глаз человек моргает. В чем коренится точка зрения науки? Что мир чужой и мертвый. Под ее началом мы в такой и пришли. Легко дышится путнику в торсионных полях!
Я немолодой татарин и могу себе позволить маленький совет. Познавать мир - это удел человека. Но слово «познавать» двусмысленно. Когда познаешь что-то, спроси у себя: я хочу этим овладеть, или я хочу к этому приобщиться?
Существует ли время? Что бы приобщиться этому, надо войти в некий круг. Что значит существует? Нечто существует если оно присутствует, пребывает, длится, остается во времени самим собой. Пребывает ли время, длится ли время? Время длит мир и нас самих. Оно дает «место» быть вещам и сбыться событиям. Время удерживает мир разъятым, не дает спечься в один бессмысленный комок. Это и есть его сущность и его работа. Так оно исполняет себя. Так оно есть.

[Бородин]

Иник: ...Маленький шарик висящий в темном безвоздушном пространстве, а на нем занимаются изобретательством потомки потерявших волосы обезьян. Я давно не был в зоопарке, но предполагаю какое место человека первое показалось из обезьяны...
Бородин: Уважаемый Иник, Вы переполнены к ним негодованием? (хоть и поставили здесь смайлик)
Иник: ...Разве когда Творец творил, он закручивал болты и натягивал квантовые струны? Наверное,еще глядя в чертежи? Или, все-таки, мир сотворен любовью и им надо любоваться и обнимать его, а не пытать и расчленять? Подобное познается подобным. Если вы заинтересуетесь человеком, то не будете тыкать его пальцем в глаз и записывать в блокнот, что при тычке в глаз человек моргает.

Бородин: Здесь Вы уже говорите не о том человеке, что несколькими строчками выше?

Иник:В чем коренится точка зрения науки? Что мир чужой и мертвый.

Бородин: Это Ваше мнение? (про точку зрения науки)

Иник: Под ее началом мы в такой и пришли. Легко дышится путнику в торсионных полях!

Бородин: Т.е., в наших бедах виновата наука? Да, Александру-5му дышится в них легко. Я не вижу в этом ничего предосудительного (хоть и не разделяю его мнение о «торсионной модели»).

Иник:Я немолодой татарин и могу себе позволить маленький совет. Познавать мир - это удел человека. Но слово «познавать» двусмысленно. Когда познаешь что-то, спроси у себя: я хочу этим овладеть, или я хочу к этому приобщиться?

Бородин: Вы сформулировали Ваш совет в предыдущей фразе? Или то, что идёт ниже является частью Вашего совета? (Между прочим, и Александр 5-й, и я – тоже люди немолодые...)

Иник:Существует ли время? Что бы приобщиться этому, надо войти в некий круг. Что значит существует? Нечто существует если оно присутствует, пребывает, длится, остается во времени самим собой. Пребывает ли время, длится ли время? Время длит мир и нас самих. Оно дает «место» быть вещам и сбыться событиям. Время удерживает мир разъятым, не дает спечься в один бессмысленный комок. Это и есть его сущность и его работа. Так оно исполняет себя. Так оно есть.

[Alexandr5]

А5-810: Для Вас вне любого пространства обязательно должно быть ПО ДОГОВОРЕННОСТИ другое пространство (4-ое, 5-ое, и т.д.). Б: Нет, это не так.

Если это не так, то ответьте на понятном научном языке, можно популярном,
1.ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО.
2.Что находится вне пространства то есть НИГДЕ?

Я могу ответить.

Бородин: Окружность (точнее: многообразие, гомеоморфное окружности) - это компактное связное одномерное многообразие. Понимаю, что для многих из нас - это набор непонятных слов, но математика в своём развитии дошла до этого этапа. Смысл здесь в том, что не обязательно предполагать наличие плоскости, в которой мы (обычно) рисуем окружность. Аналогично можно определять (и предъявлять более наглядные математические модели) поверхности и пространства более высоких размерностей.

Ваш вопрос "ВНУТРИ ЧЕГО НАХОДИТСЯ ПРОСТРАНСТВО?" не является математическим вопросом.

По Г.И.Шипову: я не понимаю, почему его монографию (которую Вы ещё раз процитировали) нельзя выложить в электронном виде? Он этого не хочет? По какой причине?

У меня нет ссылки на электронный вариант монографии Шипова. Если бы была - давно бы выложил. Может быть она и существует - поищите сами.

Я понимаю Ваше понимание окружности. Я дал это понять, когда ссылался на пространство, как пронумерованный массив математических точек.

Я напоминаю, что мне не интересны математические рассуждения (даже трижды проавильные), которые нельзя совместить с практикой йоги, в том числе Агни Йоги, на каковом воруме мы общаемся.

Я также знаю высказывания Владык, что множество постулатов физики и математики прямо противоположны тому, на чем построено представление о мире жителей Шимбалы. Это отмечала еще мадам Блаватская, также в Письмах Синнету это ясно указывается.

Поэтому из всех концепций мат аппарата я реагирую только на те, которые совпадают с той духовной математикой, на основе которой Брама строит Вселенную (с помощью чисел). У меня нет времени и желания тратить жизнь на то, что мне не понадобится после смерти.

Поэтому повторюсь - согласно энергетическому мировоззрению вселенная существует как совокупность трех видов энергообмена - высший, внутренний и внешний типы энергообмена. В математике духовной каждое число есть запись этих трех видо энергообмена.
Чмсло есть троичное явление, состоящее из
1. коэффициэнта - высший энергообмен;
2. степени этого коэффициэнта - внутренний энергообмен;
3. единицы счмсления - внешний энергообмен.
В некотором смысле полное число есть трехкоординатная система, в которой:
- коэффициэнт - пространство,
- степень - время,
- система единиц счета - сила (качество).
Например 1 метр пространства есть единица в первой степени метров.
Существует связь такого представления чисел с гунами, с тремя видами энергообмена, с Богами трех принципов, и т.д.

Я не буду об этом писать, так как это составит книгу, повторяющую Веды и Учение.
Я просто "подворачиваю" Ваше внимание в этом направлении, так как, иначе, нет смысла обсуждать что либо.

В Вашем подходе в математике нет энергетики, одни числовые коэффициэнты и правильная логика их счисления.
Для описания реальности одних коэффициэнтов и алгебры недостаточно. Реальность, как высшая магия, и числа в ней такая же энергетическая реальность, как любой предмет.
Написал число и в мире произошли изменения.
В Вашей же матеметике - пиши что угодно, даже с ошибками - в мире ничего не меняется. Так как такая математика не представляет собой энергетику.

С моей точки зрения - Вы пользуетесь математикой верной, но оторванной от реальности. Точнее - представляющей только информационную часть реальной математики, которая ничего не описывает, кроме логики реальности.
Но помимо логики (информации) в реальноести есть еще кое что, что выпадает из Вашего математического мировоззрения. Только это и есть камень нашего сопротивления друг другу.

[Alexandr5]

Продолжу работу по составлению соответствующих математических моделей.
Всего Вам наилучшего.
Если вернетесь к теме - я к Вашим услогам.

[Бородин]

Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...В примере с временем и споров с г. Бородиным, я не возражаю никакой геометризации пространства, но возражаю принципу геометризации времени, так как время не есть пространство и поэтому не геометризируется вообще. Как и сила.
А так как он высказывает свои соображения на сайте йоги (которая суть энергия жизни) то тем противоречит сам себе, не обнаруживая это противоречие.

Бородин: Прошу меня правильно понять: никакая математическая модель не может быть "истиной в последней инстанции". Да, во многих моделях время геометризовано (и формализовано). Тем не менее, для меня (личностно) время является тайной. Может быть это та же самая (или того же уровня) тайна, что любовь (взаимодействие двух искр). И то, и другое ощутимо непосредственно, без какого-либо моделирования.


Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...Например мой вопрос г. Бородину в теме "Время" - что означает выражение 1/3?
Один человек (с математическим сознанием) скажет - это дробь.
Тогда я высказываюсь - с позиций энергетического выражения это запись бесконечного процесса деления, который никогда не достигнет цели.
То есть с одной точки зрения это дробь, а с другой - энергетический процесс.
Если г. Бородин сможет "увидеть" это одновременно, а не попеременно перебегая с одной точки зрения на другую, даже делая это очень быстро, то он обязательно обнаружит (в момент озарения) способность своего сознания воспринимать любое явление одновременно с двух точек зрения.

Это простое упражнение дзен практики. Я сам когда-то решал такую задачу.

Бородин: Это весьма полезное для меня напоминание (и подобные переживания мне приходилось испытывать). Думаю, что мне надо ещё немало развиться. В своё "оправдание" напоминаю: ещё летом-осенью 2011 года (именно тогда я впервые увидел его тексты) я почувствовал в излагаемом Александром5-м ПРАВДУ (см. тему "Высшие Измерения").

[Владимир Мельников]

Да здравствует великий физик и математик А. В. Левичев!!

[Бородин]

Два месяца назад состоялось моё выступление на семинаре "Время" профессора А.П.Левича (МГУ). Недавно Организаторы Семинара выложили текст выступления здесь:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levichev-popitka_sinteza.pdf

Текст ещё очень "сырой" (не ожидал, что он будет выставлен), но непонятно, когда я смогу снова к нему вернуться (поэтому пусть уж остаётся, как есть).
Там немало подробностей и про тексты Тартанга Тулку, и про DLF-теорию.
Семинар прошёл оживлённо. Очень сожалею, что не спросил контактного адреса у одного участников. Когда мне был задан один из вопросов по Тулку, я попросил его ответить. Он справился с этой задачей лучше, чем я бы сам смог. Адрес Форума я в выступлении приводил. Уважаемый Коллега, откликнетесь?

[Alexandr5]

Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...В примере с временем и споров с г. Бородиным, я не возражаю никакой геометризации пространства, но возражаю принципу геометризации времени, так как время не есть пространство и поэтому не геометризируется вообще. Как и сила.
А так как он высказывает свои соображения на сайте йоги (которая суть энергия жизни) то тем противоречит сам себе, не обнаруживая это противоречие.

Бородин: Прошу меня правильно понять: никакая математическая модель не может быть "истиной в последней инстанции". Да, во многих моделях время геометризовано (и формализовано). Тем не менее, для меня (личностно) время является тайной. Может быть это та же самая (или того же уровня) тайна, что любовь (взаимодействие двух искр). И то, и другое ощутимо непосредственно, без какого-либо моделирования.


Alexandr5 (из его текста 121 темы "Учение в России не принято"):

...Например мой вопрос г. Бородину в теме "Время" - что означает выражение 1/3?
Один человек (с математическим сознанием) скажет - это дробь.
Тогда я высказываюсь - с позиций энергетического выражения это запись бесконечного процесса деления, который никогда не достигнет цели.
То есть с одной точки зрения это дробь, а с другой - энергетический процесс.
Если г. Бородин сможет "увидеть" это одновременно, а не попеременно перебегая с одной точки зрения на другую, даже делая это очень быстро, то он обязательно обнаружит (в момент озарения) способность своего сознания воспринимать любое явление одновременно с двух точек зрения.

Это простое упражнение дзен практики. Я сам когда-то решал такую задачу.

Бородин: Это весьма полезное для меня напоминание (и подобные переживания мне приходилось испытывать). Думаю, что мне надо ещё немало развиться. В своё "оправдание" напоминаю: ещё летом-осенью 2011 года (именно тогда я впервые увидел его тексты) я почувствовал в излагаемом Александром5-м ПРАВДУ (см. тему "Высшие Измерения").

1.Предлагаю оставить вопрос - "оправданий" далеко от нашей темы.
2. Я никогда не высказывался в том смысле, что Вы в какой-то части Ваших рассуждений неправы.
Я повторюсь, ради уточнения, Вы полностью правы, но только в одной части из трех, а именно в информационной части описания мира. Вы настойчиво "отбрасываете" две другие части, или идете по пути сведения трех компонентов в один из трех.
Я напоминаю - есть еще один элемент - дух, который и есть точка объединения трех компонентов.
Если пространство, время и сылу объединить в единое, то это единое будет - ДУХ.
Я против такого объединения, когда
А.время и сила составляют пространство (а не дух).
Б.Или пространство и время составляют единое - силу.
В. Или вространство и сила сводится к времени.

У эйнштейна ЭНЕРГИЯ и есть Дух. Только он этого не пишет.
Но из теории Эйнштейна "выпало" вращение духа, вращение энергии, или - энергии, заключающейся во вращении пространства, вращения времени и вращения сил.

В Учении же проводится мысль - дух есть закрученная спиралевидная энергия.
Поэтому - помимо врещения сил, требуется вращение координат.

По поводу математики - она способна определять только логику коэфиициэнтов.
Но в энергетическом мировоззрении математика слита с единицами отсчета (с физикой, или метафизикой, если хотите).

Так в математике 2 + 2 = 4.
А в физике (в энергетическом смысле) нет никаких "2", и "4", если не указано - чего два, и чего четыре.

Поэтому в ОТО расчитывается не время, а пространство. В ней освобождаются от времени, как ВРЕМЕНИ.
И оставляют только численное (коэффициэнт, мерность) значение, выводимое по логике - если С= константа, и С = 300000 пространственных километров в СЕКУНДУ, то давайте освободимся от секунд (ВРЕМЕНИ как такового), и заменим секунды на метры - одна секунда=300000км.

Все, время исчезло. Вот теперь можно считать. Например 2Xметра+3Yметр+6Zметров +8tМЕТРОВ = cстолько-то МЕТРОВнекой кривизны

Но если так допустимо "переделывать" время в пространство, то я Вам и предложил - давайте "переделаем" тем же способом пространство во время.

Тогда 1 метр = 1/С (300000000м/сек).
Тогда пространства нет вообше, а есть четыре времени - Хсек, Yсек, Zсек, и Tсек.

Помните мой пример с альдебаранцем?

Но если еще ввести постоянную, связывающую пространство с силой, или пространство со временем, то также можно освободиться не только от пространства вообще, но и от времени. Тогда в мире нет ничего, кроме четырех сил.

Давайте попробуем оставить на месте и время и пространство и сылы. Вот тогда и возникают проблемы в ОТО.

Тогда на вопрос - гуда девается энергия, если качать ось махвика - остается в физике открытым. Они предлагают ее просто не качать. ;)

Шипов качнул, и получил формулу энергетического балланса.
А Акимов (и иные практики) построил приборы, которые действуют.

[Alexandr5]

Дополнительно к сказанному - помимо вращения сил ( в пространстве и времени), есть не только вращение координат (Картан), но и вращение времени - в Учениях - ЮГИ - циклы вращения времени.

Поэтому, для те, кто связывет свое мировоззрение с Учением - никак нельзя отказываться от ВРЕМЕНИ, как реальности, так как тогда придется удалить из всех духовных Учений все МахаЮги, все Юги, все типы жизненных дыханий, все рассы и их (расс) эволюцию, прану, и т.д. - целый ряд явлений.

Придется так "обкарнать" (извините за сленг) Учения, что не будет никакого смысла принимать всерьез ничего в Них изложенного.
..................
Дополнение - тема возникла на основании принципа - Время существует, но ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ ЕСТЬ ИЛЛЮЗИЯ.

Это-то единство двух принципов и запутывает.

[Alexandr5]

Да здравствует великий физик и математик А. В. Левичев!!

Кто ищет - тот найдет.
Что ищет - то и найдет.
А кто покусится на искателей Истины, к каковым воистину относится г.Левичев, тот получит быстрый и заслуженный отпор. :evil:

[Alexandr5]

Два месяца назад состоялось моё выступление на семинаре "Время" профессора А.П.Левича (МГУ). Недавно Организаторы Семинара выложили текст выступления здесь:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levichev-popitka_sinteza.pdf

Текст ещё очень "сырой" (не ожидал, что он будет выставлен), но непонятно, когда я смогу снова к нему вернуться (поэтому пусть уж остаётся, как есть).
Там немало подробностей и про тексты Тартанга Тулку, и про DLF-теорию.
Семинар прошёл оживлённо. Очень сожалею, что не спросил контактного адреса у одного участников. Когда мне был задан один из вопросов по Тулку, я попросил его ответить. Он справился с этой задачей лучше, чем я бы сам смог. Адрес Форума я в выступлении приводил. Уважаемый Коллега, откликнетесь?

Спасибо за информацию.

По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?

[Сейфудин]

прохождение атома по своей орбите растояния равной своему диаметру - это миг или мнгновение 2. время это мера терпения Бога или жизни. 3.фиксация событий мозгом-определяется как время.

[Amarilis]

Интересен факт совпадения во времени события во сне и на яву. Например. "Во сне я вошел в комнату одного из своих друзей и, к удивлению своему, нашел ее разделенной тяжелым, спускавшимся от потолка до пола, занавесом. Мы поговорили немного между собой, причем я не обмолвился ни одним словом насчет интересовавшего меня вопроса о занавесе; но друг мой отгадал вполне предмет моего любопытства и со словами, что он хочет теперь показать мне, что скрывается за занавесом, встал и поднял последний. Тут послышался шум как бы от сворачивания накрахмаленной материи; в тот же миг я проснулся, проснулся вследствие того, что мой брат смял возле меня лощенную бумагу и произвел этим шум, подобный услышанному мной во сне..."

[Бородин]

Alexandr5-й: По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?


Отвечает Jack Petranker (он иногда встречается с Т.Тулку): Tarthang Tulku’s root teacher (основной/корневой учитель) is Jamyang Khyentse, also known as (также известный под именем) Jamyang Khyentse Chokyi Lodro.

Бородин: вот здесь (на английском) – страниц 20 текста об учителе Т. Тулку; генеалогия инкарнаций отслеживается почти на 1000 лет назад. Т.о., учитель Т. Тулку – один из величайших тибетcких мастеров (сам Тулку в этом тексте вроде бы не упомянут): http://www.lotsawahouse.org/tibetan-masters/orgyen-tobgyal-rinpoche/biography-khyentse-lodro

[Alexandr5]

Alexandr5-й: По поводу Тулку, вопрос, кто был его учителем, и учителем его учителя и т.д?


Отвечает Jack Petranker (он иногда встречается с Т.Тулку): Tarthang Tulku’s root teacher (основной/корневой учитель) is Jamyang Khyentse, also known as (также известный под именем) Jamyang Khyentse Chokyi Lodro.

Бородин: вот здесь (на английском) – страниц 20 текста об учителе Т. Тулку; генеалогия инкарнаций отслеживается почти на 1000 лет назад. Т.о., учитель Т. Тулку – один из величайших тибетcких мастеров (сам Тулку в этом тексте вроде бы не упомянут): http://www.lotsawahouse.org/tibetan-masters/orgyen-tobgyal-rinpoche/biography-khyentse-lodro

Благодарю.
Я получил исчерпывающий ответ.

[Владимир Чернявский]

Из "Комментариев к Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской:

ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ОНО ПОКОИЛОСЬ В БЕСКОНЕЧНЫХ НЕДРАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ.

ВОПРОС — Какова разница между Временем и Продолжительностью?
ОТВЕТ — Продолжительность есть; у нее нет ни начала, ни конца. Как можно назвать временем то, что не имеет ни начала, ни конца? Продолжительность безначальна и бесконечна, Время же конечно.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что Продолжительность понятие бесконечное, а Время — понятие конечное?
ОТВЕТ — Время можно делить, Продолжительность же, по крайней мере согласно нашей философии, нельзя. Время делимо в Продолжительности, или одно находится в рамках Времени и Пространства, а другое — за пределами их обоих.
ВОПРОС — Время можно определить только по движению Земли.
ОТВЕТ — Но мы также можем определить Время концептуально.
ВОПРОС — Скорее, Продолжительность?
ОТВЕТ — Нет, Время. Что касается Продолжительности, ее невозможно делить или отмечать в ней какие-то этапы. Для нас Продолжительность *это неделимая Вечность, не относительная, но абсолютная.
ВОПРОС — Можно ли сказать, что главная идея Продолжительности — это существование?
ОТВЕТ — Нет. Существование ограничено определенными промежутками времени, тогда как Продолжительность, не имея ни начала, ни конца, является совершенной абстракцией, которая содержит в себе Время. Продолжительность сопоставима с Пространством, которое тоже, будучи абстракцией, не имеет ни начала, ни конца. Только после конкретизации и ограничения оно может быть представлено и становится чем-то. Конечно, расстояние между двумя точками называют пространством; оно может быть огромно или бесконечно мало, тем не менее оно всегда будет пространством. Но все подобные характеристики являются категориями человеческого восприятия. В действительности Пространство — это то, что древние мыслители называли Единым Невидимым и Непознанным (сейчас непознаваемым) Божеством.
ВОПРОС — В таком случае, будучи абстрактно одним целым. Время — это то же самое, что и Пространство?
ОТВЕТ — Как две абстракции они могут быть одним, но это можно было бы отнести, скорее, к Продолжительности и Абстрактному Пространству, чем ко Времени и Пространству.
ВОПРОС — Пространство — объективная, а Время — субъективная сторона всех проявлений. В действительности они являются единственными атрибутами Беспредельности. Хотя, наверное, атрибут — не очень удачное слово, поскольку они одинакового протяжения с беспредельностью. Может, однако, возникнуть возражение, что они всего лишь порождения нашего собственного интеллекта или просто формы, вне которых мы не можем ничего воспринимать.
ОТВЕТ — Это похоже на аргумент наших друзей гилеидеалистов, но мы в данном случае говорим о ноуменальной, а не о феноменальной Вселенной. В Оккультном Катехизисе (см. "Тайную Доктрину") спрашивается: "Что
вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?". Ответ на вопрос: "Пространство". Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо.
ВОПРОС — Может быть, потому что мы не можем не думать о нем?
ОТВЕТ — Наши размышления не имеют никакого отношения к вопросу. Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно. Пространство существует там, где больше ничего нет, и должно существовать независимо от того, чем является Вселенная: Абсолютным Вакуумом или Заполненной Плеромой.
ВОПРОС — Современные философы свели все к тому, что пространство и время — это не более чем атрибуты, случайности.
ОТВЕТ — И они были бы правы, если бы их заключения были результатом истинной науки, а не Авидьи и Майи. Нам известно, что Будда говорил, что даже Нирвана — в конечном итоге всего лишь Майя, или иллюзия. Но Господь Будда основывал свои утверждения на знании, а не на домыслах.
ВОПРОС — Но являются ли вечные Пространство и Продолжительность единственными атрибутами Беспредельности?
ОТВЕТ — Будучи вечными, Пространство и Продолжительность не могут быть названы атрибутами, так как они являются всего лишь аспектами Беспредельности. Точно так же Беспредельность, если под ней иметь в виду Абсолютный Принцип, вообще не может иметь никаких атрибутов, так как только то, что само является конечным и обусловленным, может иметь отношение к чему-либо еще. Все это неверно с философской точки зрения.
ВОПРОС — Невозможно представить себе материю, которая не продолжается, и продолжения, которое не является продолжением чего-то. Относится ли это и к Высшим Планам? И, если да, что за вещество заполняет Абсолютное Пространство, и аналогично ли оно этому Пространству?
ОТВЕТ — Если ваш "образованный интеллект" не в силах представить никакого другого вида материи, то, возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это может. Из-за того, что вы это говорите, не следует, что подобная концепция Пространства — единственно возможная, даже на нашей Земле. Потому что даже на нашем плане существования помимо человеческих имеются другие и разнообразные формы интеллекта, присущие видимым и невидимым существам, начиная от субъективных высоких и низких Сущностей до объективных животных и низших организмов, короче говоря, "от Дэва до слона, от элементала до муравья". Сейчас — по отношению к своему собственному уровню восприятия и сознания — интеллект муравья ничуть не хуже, но даже лучше нашего, так как, хотя муравей и не может изъясняться словами, помимо инстинкта он, как все мы знаем, обладает очень развитыми мыслительными способностями. Таким образом, зная о существовании на нашем собственном плане — если только мы доверяем учению оккультизма — такого большого числа разнообразных состояний сознания и разума, мы не имеем права считаться только с нашим собственным человеческим сознанием, как будто другого сознания, помимо нашего, не существует. И если мы не осмеливаемся определить, насколько широко сознание насекомого, как мы смеем ограничивать нашим планом сознание, о котором Науке ничего не известно?
ВОПРОС — Почему нет? Несомненно, естественная наука может открыть все, что должно быть открыто, даже о муравье.
ОТВЕТ — Это вы так думаете. Для оккультиста же подобная уверенность неуместна, несмотря на все старания сэра Джона Лаббока. Ученые могут делать предположения, но теперешними методами они никогда не смогут доказать достоверность своих предположений. Если бы ученый смог на
время стать муравьем и думал бы, как муравей, и сумел бы сохранить воспоминание об этом опыте по возвращении к своему состоянию сознания, только тогда он знал бы что-то наверняка об этом интересном насекомом. Будучи тем, кто он есть, он может только строить предположения и делать выводы, исходя из наблюдений за поведением муравья.
ВОПРОС — Стало быть, представление муравья о времени и пространстве не совпадает с нашим? Вы это хотите сказать?
ОТВЕТ — Именно это. Муравей имеет не наше, а свое собственное представление о времени и пространстве, и это представление относится совершенно к другому плану, и поэтому мы не имеем права отрицать a priori существование других планов только потому, что не можем сложить о них представления. Эти планы, тем не менее, существуют — планы на несколько степеней выше нашего, либо ниже нашего, свидетельством чего является муравей.
ВОПРОС — С этой точки зрения, выходит, что различие между животным и человеком состоит в том, что первое рождается с более или менее полным набором способностей и, говоря обобщенно, практически больше не развивается, в то время как последний постепенно учится и совершенствуется. Не в этом ли все дело?
ОТВЕТ — Именно в этом. Но нельзя забывать почему: нс потому, что у человека на один "принцип" больше, чем у крошечного насекомого, а потому что человек — это совершенное животное, проводник полностью развившейся Монады, самосознающий и намеренно следующий своим собственным путем развития, тогда как у насекомого или даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов пребывает в абсолютно спящем состоянии.
ВОПРОС — Существует ли сознание или сознательное существо, которое постигает и разделяет время на промежутки с первой пульсации проявления? В своей лекции по "Бхагавад Гите" господин Субба Роу под Первым Логосом, кажется, подразумевает и сознание, и разум.
ОТВЕТ — Но он не объясняет, на какой Логос он ссылается. К тому же, я думаю, он говорит в общем. В эзотерической философии Первым является Непроявленный, а вторым — Проявленный Логос. Под Вторым имеется в виду Ишвара, а под Непроявленным Логосом — Нарайяна. Субба Роу — адвайтист и ученый-ведантист, и он объясняет все со своей точки зрения. А мы объясняем со своей. В Тайной Доктрине то, из чего рождается Проявленный Логос, называется Вечной Матерью-Отцом, тогда как в Вишну Пуране оно описывается как Мировое Яйцо, окруженное семью оболочками, слоями, или зонами. В этом Мировом Яйце и зародился Брама как мужское начало, и этот Брама в действительности и является Вторым Логосом или даже Третьим в соответствии с принятой нумерацией. Он несомненно не является Первым, или Высшим, то есть точкой, которая везде и нигде. В эзотерической интерпретации Третьим Логосом, или Синтезом Семи творческих Лучей, или Семи Логосов, в действительности является Махат. Из семи так называемых Творений Махат является третьим, так как он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Способность к сотворению и восприятию идей, включая идеальные планы и прототипы всех вещей и явлений как в проявленном, так и в субъективном мире. В доктринах Санкхья и Пурана Махат является первым производным Прадханы, одушевленным ДухомСубстанцией Кшетра-Джня. В эзотерической философии Кшетра-Джня называются наши одушевляющие ЭГО.
ВОПРОС — Можно ли в таком случае сказать, что Он есть Первое Проявление в нашей объективной Вселенной?
ОТВЕТ — Он является в ней Первым Принципом, ощутимым и воспринимаемым божественными, но не человеческими чувствами. Но, если вести отсчет от Непознаваемого, окажется, что Он третий и соответствует Манасу или, скорее, Буддхи-Манасу.
ВОПРОС — Значит, Первый Логос — это первая точка в
ОТВЕТ — Это точка в круге, который не имеет ни границ, ни пределов, а также не может иметь никакого имени или атрибута. Это Первый Непроявленный Логос одновременен с линией, прочерченной по диаметру Круга. Первая линия или диаметр — это Матерь-Отец; от нее исходит Второй Логос, который содержит в себе Третий — Проявленное Слово. К примеру, в Пуранах опять же говорится, что первым производным Акаши является Звук, а Звук в данном случае означает Слово, озвученное выражение мысли. Это тот самый проявленный Логос греков, платоников и Св. Иоанна. Доктор Уилсон и другие востоковеды отзываются об этом индусском понятии, как об абсурде, так как для них Акаша и Хаос идентичны. Но, если бы они знали, что Акаша и Прадхана являются всего лишь двумя аспектами одного и того же, и помнили, что Махат, божественная способность формирования и восприятия идей, на нашем плане является тем самым проявленным Звуком или Логосом, они бы посмеялись над собой и своим собственным невежеством.
ВОПРОС — Что имеется в виду под сознанием, которое постигает время, в следующем абзаце? Ограничено ли осознание времени планом бодрствующего физического сознания, или же оно существует на более высоких планах? В "Тайной Доктрине" сказано, что "Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует там, где нет сознания".
ОТВЕТ — В данном случае имеется в виду сознание только на нашем плане, а не вечное Божественное Сознание, которое мы называем Абсолютом. Осознание времени, в данном значении этого слова, не существует даже во сне, и уж конечно, тем более не может быть присущим абсолютному. Разве можно сказать, что море имеет понятие о времени, когда его волны движутся и ритмично бьются о берег? Нельзя сказать, что у Абсолюта есть сознание или, по крайней мере, такое сознание, какое имеем мы. У Него нет ни сознания, ни страсти, ни желания, ни мысли, так как Он есть Абсолютная Мысль, Абсолютное Желание, Абсолютное Сознание, Абсолютное Все.
ВОПРОС — Это то, что мы называем БЫТИЙНОСТЬЮ или SAT?
ОТВЕТ — Наши добрые критики находят слово "бытийность" забавным, но по-другому санскритское слово SAT не переведешь. Это не есть существование, так как слово "существование" можно применить только по отношению к явлениям и никогда по отношению к ноуменам. Сама этимология этого латинского слова (existere) противоречит подобному утверждению, так как ех значит "от" или "из", a sistere значит "стоять". Следовательно, оно означает что-то, появляющееся там, где его раньше не было. Кроме того, "существование" означает что-то, имеющее начало и конец. Как же тогда можно применить это слово к тому, что было всегда и о чем нельзя сказать, что оно когда-то вышло из чего-то другого?
ВОПРОС — Иегова иудеев был "Аз семь".
ОТВЕТ — И Ормазд, и Ахура Мазда древних маздеан тоже. В этом смысле каждый человек точно так же, как каждый Бог, может хвастаться своим существованием, говоря: "Я есть то, что я есть".
ВОПРОС — Но ведь несомненно, что "бытийность" както связана со словом "быть".
ОТВЕТ — Да, но "Бытийность" не есть "бытие-", так как она в равной степени является и небытием. Мы не можем это представить, так как наш интеллект конечен, а наш язык еще ограниченнее и скованнее, чем наш разум. Как в таком случае выразить то, что можно представить только в результате использования ряда отрицаний?
ВОПРОС — Немцу легче выразить это словом "sein"; "Das Sein" — хороший эквивалент слову "Бытийность". Англичанину, услышавшему это слово впервые, оно может показаться абсурдным, но для немца "Das Sein" *привычное слово, выражающее привычную идею. Однако мы говорим о сознании в Пространстве и Времени.
ОТВЕТ — Это сознание конечно, так как имеет начало и конец. Но где взять слово для такого конечного Сознания, которое, благодаря Майе, все еще верит в то, что оно бесконечно? Даже обитатели Дэвачана не осознают время. В Дэвачане всегда настоящее время, там нет прошлого, иначе Эго вспоминало бы его и сожалело бы о нем; там нет будущего, иначе Эго желало бы попасть в него. Таким образом, понятно, что Дэвачан — это блаженное состояние, в котором все пребывает в настоящем времени. Обитатель Дэвачана не имеет понятия, или представления, о времени. Для него все, как в ярком сне, — реальность.
ВОПРОС — Но мы можем за полсекунды увидеть во сне всю свою жизнь, осознавая череду состояний сознания и происходящих одно за другим событий.
ОТВЕТ — Только по окончании сна, во время сна такого осознавания нет.
ВОПРОС — Разве нельзя сравнить воспоминание о сне с человеком, который, описывая картину, вынужден останавливаться на отдельных ее частях и деталях, потому что он не может представить ее своему собеседнику целиком?
ОТВЕТ — Это очень хорошая аналогия.

[Владимир Чернявский]

Часть сообщений перемещено в тему: Преподавание Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=8979)

[Анатолий Скобелкин]

Посмотрите мою статью "Тайна предвидения":http://www.culturologya.ru/publication.html, там есть материал для ваших размышлений. По этому сайту на форуме открыта отдельная тема в разделе "Проекты": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16100

[Бородин]

Посмотрите мою статью "Тайна предвидения":http://www.culturologya.ru/publication.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.culturologya.r u%2Fpublication.html), там есть материал для ваших размышлений. По этому сайту на форуме открыта отдельная тема в разделе "Проекты": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16100

Если Вы считаете, что обнаружили что-то новое (ранее незамеченное) в специальной теории относительности, то желательно, чтобы Вы в нескольких фразах сформулировали это здесь. Пока у меня не возникло достаточной мотивации разбираться в Вашей публикации. (Nothing personal!)

[Анатолий Скобелкин]

Благодарю, что откликнулись. При обсуждении этой темы форума вопрос неоднократно ставился в более широком ключе, чем физико-математическое описание пространства-времени. Скорее, в общегуманитарном, философском, в связи с причиной и целью существования. Непосредственно к специальной теории относительности это не так прямо относится, поскольку она есть только метод описания явлений физического мира, связанных с движением. Я подошел к этой теме с другой стороны, от закона перевоплощения, от проявления духовных способностей, касающихся предвидения будущего. В принципе, между физической теорией и этими проявлениями должен быть мост, основанный на реальных свойствах природы. В статье я набросал эскиз того, как мог бы выглядеть подобный мост и на чем он мог бы быть основан. Конечно, в строгом смысле это еще не научно, но могло бы дать толчок мысли в достаточно плодотворном направлении. Если мотивации разбираться не возникает, так это зависит от ваших интересов и требований к материалу, а они у всех разные, это естественно. Первые дружеские отзывы на статью были примерно одинаковы: "У меня давно были свои мысли на эту тему, но никогда ясно не выражались. Спасибо за возможность снова над этим подумать". По-моему, это уже ценно.

[Бородин]

Из "Комментариев к Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской:

ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛО, ОНО ПОКОИЛОСЬ В БЕСКОНЕЧНЫХ НЕДРАХ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ.

ВОПРОС — Какова разница между Временем и Продолжительностью?
ОТВЕТ — Продолжительность есть; у нее нет ни начала, ни конца. Как можно назвать временем то, что не имеет ни начала, ни конца? Продолжительность безначальна и бесконечна, Время же конечно.

ВОПРОС — Можно ли сказать, что Продолжительность понятие бесконечное, а Время — понятие конечное?
ОТВЕТ — Время можно делить, Продолжительность же, по крайней мере согласно нашей философии, нельзя. Время делимо в Продолжительности, или одно находится в рамках Времени и Пространства, а другое — за пределами их обоих.
ВОПРОС — Время можно определить только по движению Земли.
ОТВЕТ — Но мы также можем определить Время концептуально.
ВОПРОС — Скорее, Продолжительность?
ОТВЕТ — Нет, Время. Что касается Продолжительности, ее невозможно делить или отмечать в ней какие-то этапы. Для нас Продолжительность *это неделимая Вечность, не относительная, но абсолютная.
ВОПРОС — Можно ли сказать, что главная идея Продолжительности — это существование?
ОТВЕТ — Нет. Существование ограничено определенными промежутками времени, тогда как Продолжительность, не имея ни начала, ни конца, является совершенной абстракцией, которая содержит в себе Время. Продолжительность сопоставима с Пространством, которое тоже, будучи абстракцией, не имеет ни начала, ни конца. Только после конкретизации и ограничения оно может быть представлено и становится чем-то. Конечно, расстояние между двумя точками называют пространством; оно может быть огромно или бесконечно мало, тем не менее оно всегда будет пространством. Но все подобные характеристики являются категориями человеческого восприятия. В действительности Пространство — это то, что древние мыслители называли Единым Невидимым и Непознанным (сейчас непознаваемым) Божеством.
ВОПРОС — В таком случае, будучи абстрактно одним целым. Время — это то же самое, что и Пространство?
ОТВЕТ — Как две абстракции они могут быть одним, но это можно было бы отнести, скорее, к Продолжительности и Абстрактному Пространству, чем ко Времени и Пространству.
ВОПРОС — Пространство — объективная, а Время — субъективная сторона всех проявлений. В действительности они являются единственными атрибутами Беспредельности. Хотя, наверное, атрибут — не очень удачное слово, поскольку они одинакового протяжения с беспредельностью. Может, однако, возникнуть возражение, что они всего лишь порождения нашего собственного интеллекта или просто формы, вне которых мы не можем ничего воспринимать.
ОТВЕТ — Это похоже на аргумент наших друзей гилеидеалистов, но мы в данном случае говорим о ноуменальной, а не о феноменальной Вселенной. В Оккультном Катехизисе (см. "Тайную Доктрину") спрашивается: "Что
вечно существует и что, как ни пытайся, невозможно представить несуществующим?". Ответ на вопрос: "Пространство". Во Вселенной может не быть ни человека, который бы думал о нем, ни глаза, который бы воспринимал его, ни мозга, который бы ощущал его, и тем не менее Пространство есть, всегда было и всегда будет. Оно неустранимо.
ВОПРОС — Может быть, потому что мы не можем не думать о нем?
ОТВЕТ — Наши размышления не имеют никакого отношения к вопросу. Попытайтесь, если можете, подумать о чем-то вне Пространства, и вы поймете, что представить это невозможно. Пространство существует там, где больше ничего нет, и должно существовать независимо от того, чем является Вселенная: Абсолютным Вакуумом или Заполненной Плеромой.
ВОПРОС — Современные философы свели все к тому, что пространство и время — это не более чем атрибуты, случайности.
ОТВЕТ — И они были бы правы, если бы их заключения были результатом истинной науки, а не Авидьи и Майи. Нам известно, что Будда говорил, что даже Нирвана — в конечном итоге всего лишь Майя, или иллюзия. Но Господь Будда основывал свои утверждения на знании, а не на домыслах.
ВОПРОС — Но являются ли вечные Пространство и Продолжительность единственными атрибутами Беспредельности?
ОТВЕТ — Будучи вечными, Пространство и Продолжительность не могут быть названы атрибутами, так как они являются всего лишь аспектами Беспредельности. Точно так же Беспредельность, если под ней иметь в виду Абсолютный Принцип, вообще не может иметь никаких атрибутов, так как только то, что само является конечным и обусловленным, может иметь отношение к чему-либо еще. Все это неверно с философской точки зрения.
ВОПРОС — Невозможно представить себе материю, которая не продолжается, и продолжения, которое не является продолжением чего-то. Относится ли это и к Высшим Планам? И, если да, что за вещество заполняет Абсолютное Пространство, и аналогично ли оно этому Пространству?
ОТВЕТ — Если ваш "образованный интеллект" не в силах представить никакого другого вида материи, то, возможно, менее образованный, но более открытый для духовного восприятия интеллект это может. Из-за того, что вы это говорите, не следует, что подобная концепция Пространства — единственно возможная, даже на нашей Земле. Потому что даже на нашем плане существования помимо человеческих имеются другие и разнообразные формы интеллекта, присущие видимым и невидимым существам, начиная от субъективных высоких и низких Сущностей до объективных животных и низших организмов, короче говоря, "от Дэва до слона, от элементала до муравья". Сейчас — по отношению к своему собственному уровню восприятия и сознания — интеллект муравья ничуть не хуже, но даже лучше нашего, так как, хотя муравей и не может изъясняться словами, помимо инстинкта он, как все мы знаем, обладает очень развитыми мыслительными способностями. Таким образом, зная о существовании на нашем собственном плане — если только мы доверяем учению оккультизма — такого большого числа разнообразных состояний сознания и разума, мы не имеем права считаться только с нашим собственным человеческим сознанием, как будто другого сознания, помимо нашего, не существует. И если мы не осмеливаемся определить, насколько широко сознание насекомого, как мы смеем ограничивать нашим планом сознание, о котором Науке ничего не известно?
ВОПРОС — Почему нет? Несомненно, естественная наука может открыть все, что должно быть открыто, даже о муравье.
ОТВЕТ — Это вы так думаете. Для оккультиста же подобная уверенность неуместна, несмотря на все старания сэра Джона Лаббока. Ученые могут делать предположения, но теперешними методами они никогда не смогут доказать достоверность своих предположений. Если бы ученый смог на
время стать муравьем и думал бы, как муравей, и сумел бы сохранить воспоминание об этом опыте по возвращении к своему состоянию сознания, только тогда он знал бы что-то наверняка об этом интересном насекомом. Будучи тем, кто он есть, он может только строить предположения и делать выводы, исходя из наблюдений за поведением муравья.
ВОПРОС — Стало быть, представление муравья о времени и пространстве не совпадает с нашим? Вы это хотите сказать?
ОТВЕТ — Именно это. Муравей имеет не наше, а свое собственное представление о времени и пространстве, и это представление относится совершенно к другому плану, и поэтому мы не имеем права отрицать a priori существование других планов только потому, что не можем сложить о них представления. Эти планы, тем не менее, существуют — планы на несколько степеней выше нашего, либо ниже нашего, свидетельством чего является муравей.
ВОПРОС — С этой точки зрения, выходит, что различие между животным и человеком состоит в том, что первое рождается с более или менее полным набором способностей и, говоря обобщенно, практически больше не развивается, в то время как последний постепенно учится и совершенствуется. Не в этом ли все дело?
ОТВЕТ — Именно в этом. Но нельзя забывать почему: нс потому, что у человека на один "принцип" больше, чем у крошечного насекомого, а потому что человек — это совершенное животное, проводник полностью развившейся Монады, самосознающий и намеренно следующий своим собственным путем развития, тогда как у насекомого или даже у высокоразвитого животного высшая триада принципов пребывает в абсолютно спящем состоянии.
ВОПРОС — Существует ли сознание или сознательное существо, которое постигает и разделяет время на промежутки с первой пульсации проявления? В своей лекции по "Бхагавад Гите" господин Субба Роу под Первым Логосом, кажется, подразумевает и сознание, и разум.
ОТВЕТ — Но он не объясняет, на какой Логос он ссылается. К тому же, я думаю, он говорит в общем. В эзотерической философии Первым является Непроявленный, а вторым — Проявленный Логос. Под Вторым имеется в виду Ишвара, а под Непроявленным Логосом — Нарайяна. Субба Роу — адвайтист и ученый-ведантист, и он объясняет все со своей точки зрения. А мы объясняем со своей. В Тайной Доктрине то, из чего рождается Проявленный Логос, называется Вечной Матерью-Отцом, тогда как в Вишну Пуране оно описывается как Мировое Яйцо, окруженное семью оболочками, слоями, или зонами. В этом Мировом Яйце и зародился Брама как мужское начало, и этот Брама в действительности и является Вторым Логосом или даже Третьим в соответствии с принятой нумерацией. Он несомненно не является Первым, или Высшим, то есть точкой, которая везде и нигде. В эзотерической интерпретации Третьим Логосом, или Синтезом Семи творческих Лучей, или Семи Логосов, в действительности является Махат. Из семи так называемых Творений Махат является третьим, так как он есть Вселенская и Разумная Душа, Божественная Способность к сотворению и восприятию идей, включая идеальные планы и прототипы всех вещей и явлений как в проявленном, так и в субъективном мире. В доктринах Санкхья и Пурана Махат является первым производным Прадханы, одушевленным ДухомСубстанцией Кшетра-Джня. В эзотерической философии Кшетра-Джня называются наши одушевляющие ЭГО.
ВОПРОС — Можно ли в таком случае сказать, что Он есть Первое Проявление в нашей объективной Вселенной?
ОТВЕТ — Он является в ней Первым Принципом, ощутимым и воспринимаемым божественными, но не человеческими чувствами. Но, если вести отсчет от Непознаваемого, окажется, что Он третий и соответствует Манасу или, скорее, Буддхи-Манасу.
ВОПРОС — Значит, Первый Логос — это первая точка в
ОТВЕТ — Это точка в круге, который не имеет ни границ, ни пределов, а также не может иметь никакого имени или атрибута. Это Первый Непроявленный Логос одновременен с линией, прочерченной по диаметру Круга. Первая линия или диаметр — это Матерь-Отец; от нее исходит Второй Логос, который содержит в себе Третий — Проявленное Слово. К примеру, в Пуранах опять же говорится, что первым производным Акаши является Звук, а Звук в данном случае означает Слово, озвученное выражение мысли. Это тот самый проявленный Логос греков, платоников и Св. Иоанна. Доктор Уилсон и другие востоковеды отзываются об этом индусском понятии, как об абсурде, так как для них Акаша и Хаос идентичны. Но, если бы они знали, что Акаша и Прадхана являются всего лишь двумя аспектами одного и того же, и помнили, что Махат, божественная способность формирования и восприятия идей, на нашем плане является тем самым проявленным Звуком или Логосом, они бы посмеялись над собой и своим собственным невежеством.
ВОПРОС — Что имеется в виду под сознанием, которое постигает время, в следующем абзаце? Ограничено ли осознание времени планом бодрствующего физического сознания, или же оно существует на более высоких планах? В "Тайной Доктрине" сказано, что "Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует там, где нет сознания".
ОТВЕТ — В данном случае имеется в виду сознание только на нашем плане, а не вечное Божественное Сознание, которое мы называем Абсолютом. Осознание времени, в данном значении этого слова, не существует даже во сне, и уж конечно, тем более не может быть присущим абсолютному. Разве можно сказать, что море имеет понятие о времени, когда его волны движутся и ритмично бьются о берег? Нельзя сказать, что у Абсолюта есть сознание или, по крайней мере, такое сознание, какое имеем мы. У Него нет ни сознания, ни страсти, ни желания, ни мысли, так как Он есть Абсолютная Мысль, Абсолютное Желание, Абсолютное Сознание, Абсолютное Все.
ВОПРОС — Это то, что мы называем БЫТИЙНОСТЬЮ или SAT?
ОТВЕТ — Наши добрые критики находят слово "бытийность" забавным, но по-другому санскритское слово SAT не переведешь. Это не есть существование, так как слово "существование" можно применить только по отношению к явлениям и никогда по отношению к ноуменам. Сама этимология этого латинского слова (existere) противоречит подобному утверждению, так как ех значит "от" или "из", a sistere значит "стоять". Следовательно, оно означает что-то, появляющееся там, где его раньше не было. Кроме того, "существование" означает что-то, имеющее начало и конец. Как же тогда можно применить это слово к тому, что было всегда и о чем нельзя сказать, что оно когда-то вышло из чего-то другого?
ВОПРОС — Иегова иудеев был "Аз семь".
ОТВЕТ — И Ормазд, и Ахура Мазда древних маздеан тоже. В этом смысле каждый человек точно так же, как каждый Бог, может хвастаться своим существованием, говоря: "Я есть то, что я есть".
ВОПРОС — Но ведь несомненно, что "бытийность" както связана со словом "быть".
ОТВЕТ — Да, но "Бытийность" не есть "бытие-", так как она в равной степени является и небытием. Мы не можем это представить, так как наш интеллект конечен, а наш язык еще ограниченнее и скованнее, чем наш разум. Как в таком случае выразить то, что можно представить только в результате использования ряда отрицаний?
ВОПРОС — Немцу легче выразить это словом "sein"; "Das Sein" — хороший эквивалент слову "Бытийность". Англичанину, услышавшему это слово впервые, оно может показаться абсурдным, но для немца "Das Sein" *привычное слово, выражающее привычную идею. Однако мы говорим о сознании в Пространстве и Времени.
ОТВЕТ — Это сознание конечно, так как имеет начало и конец. Но где взять слово для такого конечного Сознания, которое, благодаря Майе, все еще верит в то, что оно бесконечно? Даже обитатели Дэвачана не осознают время. В Дэвачане всегда настоящее время, там нет прошлого, иначе Эго вспоминало бы его и сожалело бы о нем; там нет будущего, иначе Эго желало бы попасть в него. Таким образом, понятно, что Дэвачан — это блаженное состояние, в котором все пребывает в настоящем времени. Обитатель Дэвачана не имеет понятия, или представления, о времени. Для него все, как в ярком сне, — реальность.
ВОПРОС — Но мы можем за полсекунды увидеть во сне всю свою жизнь, осознавая череду состояний сознания и происходящих одно за другим событий.
ОТВЕТ — Только по окончании сна, во время сна такого осознавания нет.
ВОПРОС — Разве нельзя сравнить воспоминание о сне с человеком, который, описывая картину, вынужден останавливаться на отдельных ее частях и деталях, потому что он не может представить ее своему собеседнику целиком?
ОТВЕТ — Это очень хорошая аналогия.


Бородин: Прочёл два раза. Ничего "внятного" (согласно моим собственным представлениям о "внятности") сказать не в состоянии.

[Бородин]

Думаю, что чёрных дыр нет
..

Вот только буквально месяца два назад зафиксировали устремление материи ,предположительно в то место ,где должна находится сверхмассивный объект в центре нашей галактики. Даже есть анимация этого явления.

Бородин: У меня есть повод "задрать нос": Вышла статья Хокинга (да, да - того самого), в которой он пишет, что чёрных дыр нет...

[Swark]

Вышла статья Хокинга (да, да - того самого), в которой он пишет, что чёрных дыр нет...
Ссылку, плиз.
----------------------------------

А вот, сам нашел: http://lenta.ru/news/2014/01/24/hawking/

[Анатолий Скобелкин]

Вопрос у меня такой: в одной из книг по буддизму встретился термин "тело человека от рождения до смерти, или кармическое тело, *****-шарира". Это было лет двадцать назад, где-то среди примечаний к тексту, сам термин не запомнился, но сейчас в связи с текущими занятиями темой четырехмерности ( см. #858 ) выплыло из памяти. Может быть знатоки подскажут, как называется эта *****-шарира, и что имеется ввиду. Как я понял тогда, этим термином описывается реальное тело в четырех измерениях, совокупное тело проявления. Интересно было бы разобраться.

[Бородин]

Б (сегодня, 11 февраля 2014): Владимир, нет ли у Вас желания внести коррективы в своё сообщение 716 (привожу его ниже)? В нём Вы делаете упор на «психологию». А что, раз психология, то (тем самым?) не имеет отношения к современной физике? Ну а к новой науке (которая невозможна без встроенности человека в «её аппарат»)?


ВЧ (номер 716): На мой взгляд, психологические упражнения, описанные Тулку, не имеют как такового отношения к данной теме. Описанные понятия "времени", "пространства", "силы" - здесь более чем условны и субьективны - не имеют отношения к тому, что подразумевает под этими понятиями современная физика. Суть этих упражнений в том, что бы "вырвать" человека из обыденности и крепкой связи с мелочами жизни, заставить психологически взглянуть на свою жизнь со стороны Вечности (как бы она не называлась - "Большим Временем, Большим Пространством" и т.д.)

[Владимир Чернявский]

Владимир, нет ли у Вас желания внести коррективы в своё сообщение 716 (привожу его ниже)? В нём Вы делаете упор на «психологию». А что, раз психология, то (тем самым?) не имеет отношения к современной физике? Ну а к новой науке (которая невозможна без встроенности человека в «её аппарат»)?

Я как раз за научный подход. Не все авторы, которые говорят о "времени", говорят о "времени" современной физики. В человеческом сознании понятие "времени" еще имеет и свойство символа, так же как и понятие "вечности", "пространства" и т.д. Психологи часто работают именно с символами человеческого сознания, а не с терминами понятиями современной физики. Яркий пример - приведенное Вами упражнение.

[Rion]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

[Иваэмон]

Поэтому, для те, кто связывет свое мировоззрение с Учением - никак нельзя отказываться от ВРЕМЕНИ
Интересный подход - если мы следуем Учению, то должны держаться определенных постулатов, независимо от того, как обстоит дело в действительности.
Я-то думал, наоборот - мы должны следовать призыву Будды ничего не принимать слепо на веру и всеми силами усердно изучать действительность...
(не имею возразить по поводу Времени - здесь полностью согласен с тем, что время - как последовательность явлений, а не как субъективное восприятие ее - есть необходимое условие существования проявленного мира).

[Алекс3]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.

Нужно всегда быть точным – где нет времени, у кого нет времени?

[Алекс3]

Поэтому, для те, кто связывет свое мировоззрение с Учением - никак нельзя отказываться от ВРЕМЕНИ
Интересный подход - если мы следуем Учению, то должны держаться определенных постулатов, независимо от того, как обстоит дело в действительности.
Я-то думал, наоборот - мы должны следовать призыву Будды ничего не принимать слепо на веру и всеми силами усердно изучать действительность...
(не имею возразить по поводу Времени - здесь полностью согласен с тем, что время - как последовательность явлений, а не как субъективное восприятие ее - есть необходимое условие существования проявленного мира).
Но ведь сказано – слепо на веру, значит нужно иметь открытые глаза и смотреть кому можно верить, а кому нельзя.
Насколько я понимаю - Учению слепцы не нужны.

[Rion]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.

Нужно всегда быть точным – где нет времени, у кого нет времени?

Времени нет как физического объекта. А у человека оно есть. Но мало ли чего у человека есть того, чего нет в физическом мире. Чёртики, например, после обильных возлияний.

Вообще, спорить ни с кем не собираюсь. Мне достаточно авторитета ТД и здравого смысла.

[Алекс3]

Времени нет как физического объекта. А у человека оно есть. Но мало ли чего у человека есть того, чего нет в физическом мире. Чёртики, например, после обильных возлияний.

Вообще, спорить ни с кем не собираюсь. Мне достаточно авторитета ТД и здравого смысла.
И не надо спорить, ваше второе высказывание более точно отвечает на вопрос. Я бы только добавил – время есть одно из свойств материи. Мы знаем, что материя находится в постоянном движении, а где движение там скорость и время.

[Rion]

Времени нет как физического объекта. А у человека оно есть. Но мало ли чего у человека есть того, чего нет в физическом мире. Чёртики, например, после обильных возлияний.

Вообще, спорить ни с кем не собираюсь. Мне достаточно авторитета ТД и здравого смысла.
И не надо спорить, ваше второе высказывание более точно отвечает на вопрос. Я бы только добавил – время есть одно из свойств материи. Мы знаем, что материя находится в постоянном движении, а где движение там скорость и время.

Позволю себе остаться при своем мнении. :) Вашего не разделяю.

[Иваэмон]

Мы знаем, что материя находится в постоянном движении, а где движение там скорость и время.
Да, можно сказать и так: где движение - там изменение, а изменение проявляется во времени.
Можно и так: материя на всех планах подчиняется причинно-следственному закону. Время - одно из условий проявления этого закона.

[Amarilis]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
Нужно всегда быть точным – где нет времени, у кого нет времени? Времени нет как физического объекта.Но оно является физическим фактором, обладающим свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений.

[Rion]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
Нужно всегда быть точным – где нет времени, у кого нет времени? Времени нет как физического объекта.Но оно является физическим фактором, обладающим свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений.

:D Не старайтесь. Меня невозможно вернуть к старым представлениям. Но не волнуйтесь, я продолжу пользоваться временем, как костылем сознания.

[Alexandr5]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

[Alexandr5]

Поэтому, для те, кто связывет свое мировоззрение с Учением - никак нельзя отказываться от ВРЕМЕНИ
Интересный подход - если мы следуем Учению, то должны держаться определенных постулатов, независимо от того, как обстоит дело в действительности.
Я-то думал, наоборот - мы должны следовать призыву Будды ничего не принимать слепо на веру и всеми силами усердно изучать действительность...
(не имею возразить по поводу Времени - здесь полностью согласен с тем, что время - как последовательность явлений, а не как субъективное восприятие ее - есть необходимое условие существования проявленного мира).

Когда читают о времени в Учении или в других духовных источника, обычно вырывают короткий смысл из контекста - целостности Источника.
"Опускают", что времени нет там-то и там-то, или потому, что это не время, а, скажем нечто иное, на другом плане. Например иллюзия.

Человек думает - раз время иллюзия, то значит написано, что его нет.
Но в другом месте Источника, может быть написано - иллюзия - Майя - реальность.

[Rion]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

Очень смешно. Еще Фейнман так и говорил, что время это часы. И не более. Поразмышляйте над словами умного человека.

[Алекс3]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

Очень смешно. Еще Фейнман так и говорил, что время это часы. И не более. Поразмышляйте над словами умного человека.
Тогда вы тем более не правы, утверждая что времени нет. Ведь часы есть, значит и время существует.

[Дамин]

14.575. Урусвати знает, что в Надземном Мире время в земном значении не существует. Имеются сроки, основанные на неизбежных следствиях. Среди самых верных прозрений невозможно найти указание на земное время. Вы уже знаете, что надземные сроки характеризуются каким-либо соседним, привходящим событием. Такое указание лишь показывает, что Надземные Миры предвидят течение событий, не останавливаясь на так называемом времени. Чуткое сознание сумеет запомнить данные привходящего события и по нему распознать и остальное.

Человек может познать несуществующее время даже на своей земной жизни. Он не знает времени, когда он устремляется к чему-то очень важному. Но в Надземном Мире именно такое напряжение преобладает. Мы можем углубляться в труд и забыть о времени. Не без основания сказано, что устремленный, сосредоточенный труд способствует долголетию. Он является зарождением гармонии. Он может помочь прозревать надземные познания. Он знает события в их логическом и химическом значении. Нужно всегда помнить, что химизм способствует каждому явлению.

Вот и еще одна страница Нашей Внутренней Жизни. Мы устремляемся, чтобы пребыть в гармонии с Надземным Миром. Мы не ценим время как таковое. Сущность событий, их поток и координация имеют исключительное значение. Проявление значения событий Мы сообщаем в доступной форме. Нужно во всем почуять сущность, в этом таится способность к спокойствию, о нем Мы уже говорили.

Мыслитель говорил: «Устремляйтесь к сущности вещей, в ней открывается справедливость Вселенной».

[Rion]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

Очень смешно. Еще Фейнман так и говорил, что время это часы. И не более. Поразмышляйте над словами умного человека.
Тогда вы тем более не правы, утверждая что времени нет. Ведь часы есть, значит и время существует.

Да, да, время=часы, поэтому оно есть. А когда часов не было и времени не было. В воспаленном сознании и черти существуют. Но времени нет как объективной сущности. А так-то да, все бывает. :rolleyes:

[Алекс3]

Да, да, время=часы, поэтому оно есть. А когда часов не было и времени не было.
Думаю так говорить не правильно, а получается что часы и создают время. Хотя часы только измерительный прибор. Возьмем самые примитивные солнечные часы, круг и палка (они даже не тикают). Но они фиксируют движение Земли. Движение в чем, в пространстве? Нет, для этого нам понадобился аршин, рулетка или что-то наподобие. Значит, они фиксируют движение Земли во времени. Если сломаем часы, то это не повлияет на движение планеты.
В воспаленном сознании и черти существуют. Но времени нет как объективной сущности. А так-то да, все бывает. :rolleyes:
Давайте для примера возьмем не чертей, а звук. И поставим вопрос – Звук существует? Тут же можно ответить – Нет, это только колебания материи. Звука нет как объективной сущности, но есть Моцарт и соловей, гром и плач ребенка.

[Rion]

Да, да, время=часы, поэтому оно есть. А когда часов не было и времени не было.
Думаю так говорить не правильно, а получается что часы и создают время. Хотя часы только измерительный прибор. Возьмем самые примитивные солнечные часы, круг и палка (они даже не тикают). Но они фиксируют движение Земли. Движение в чем, в пространстве? Нет, для этого нам понадобился аршин, рулетка или что-то наподобие. Значит, они фиксируют движение Земли во времени. Если сломаем часы, то это не повлияет на движение планеты.
В воспаленном сознании и черти существуют. Но времени нет как объективной сущности. А так-то да, все бывает. :rolleyes:
Давайте для примера возьмем не чертей, а звук. И поставим вопрос – Звук существует? Тут же можно ответить – Нет, это только колебания материи. Звука нет как объективной сущности, но есть Моцарт и соловей, гром и плач ребенка.

Извините, но вставить в Вас свое понимание я не могу.
Вы утверждаете, что часы фиксируют движение Земли. А я говорю Вам, что Вы ошибаетесь. Догадайтесь сами, что именно его фиксирует.
Насчет звука я думаю, что он и есть колебания материи и ничего более. Мне необязательно иметь уши, чтобы слышать звук.

[Алекс3]

Извините, но вставить в Вас свое понимание я не могу.
Вы утверждаете, что часы фиксируют движение Земли. А я говорю Вам, что Вы ошибаетесь. Догадайтесь сами, что именно его фиксирует.
Я говорил о солнечных часах, которые не отсчитывают минуты и секунды. Как я могу догадаться, когда я ошибаюсь. Надеюсь на вашу помощь.
Насчет звука я думаю, что он и есть колебания материи и ничего более. Мне необязательно иметь уши, чтобы слышать звук.
Как ничего более, а музыка? Музыка - есть синтез звуков и времени.
Мне тоже не обязательно иметь часы чтобы чувствовать ход времени.

[Rion]

Извините, но вставить в Вас свое понимание я не могу.
Вы утверждаете, что часы фиксируют движение Земли. А я говорю Вам, что Вы ошибаетесь. Догадайтесь сами, что именно его фиксирует.
Я говорил о солнечных часах, которые не отсчитывают минуты и секунды. Как я могу догадаться, когда я ошибаюсь. Надеюсь на вашу помощь.

Ответ ближе близкого.


Насчет звука я думаю, что он и есть колебания материи и ничего более. Мне необязательно иметь уши, чтобы слышать звук.
Как ничего более, а музыка? Музыка - есть синтез звуков и времени.
Мне тоже не обязательно иметь часы чтобы чувствовать ход времени.

А если я не приму Ваше определение музыки? :D Что будем тогда делать?

[Алекс3]

А если я не приму Ваше определение музыки? :D Что будем тогда делать?
И не надо, мне бы самому переварить что сам пишу.

[Alexandr5]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

Очень смешно. Еще Фейнман так и говорил, что время это часы. И не более. Поразмышляйте над словами умного человека.

Поразмыслил. Потом еще раз поразмыслил. :-k Вот еще раз поразмыслил. :D
Вопрос - время существует ли? (- тема в которой находимся).
Я считаю - существует, глядя на часы.

Другой вопрос - а что такое время в часах?
Мой ответ - фориа жизни, в данном случае(в часах) - форма жизни силы пружины.

Если возникнет следующий вопрос - а что такое жизнь? - то отвечаю так - жизнь есть одно из трех основных свойств Психической Энергии.

Если у Вас возникнет вопрос, а что такое Психическая Энергия? - отвечу, не читайте Феймана, читайте Учение. ;)

[Alexandr5]

Как я все время :rolleyes: утверждал, времени нет.
http://oko-planet.su/science/scienceday/231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fscience%2Fscienceday%2F231277-fiziki-sdelali-shokiruyuschee-zayavlenie-vremeni-ne-suschestvuet.html)

Докажите на практике, что Вы действительно так считаете - отключите все часы. :D

Очень смешно. Еще Фейнман так и говорил, что время это часы. И не более. Поразмышляйте над словами умного человека.
Тогда вы тем более не правы, утверждая что времени нет. Ведь часы есть, значит и время существует.

Вот именно!!!
Путают два вопроса - есть ли время, и что такое время.
Похожий вопрос - существует ли майя, которая всех запутала, или ее нет, и все свободны от иллюзий. ;)

[Rion]

Поразмыслил. Потом еще раз поразмыслил. :-k Вот еще раз поразмыслил. :D
Вопрос - время существует ли? (- тема в которой находимся).
Я считаю - существует, глядя на часы.

Другой вопрос - а что такое время в часах?
Мой ответ - фориа жизни, в данном случае(в часах) - форма жизни силы пружины.

Если возникнет следующий вопрос - а что такое жизнь? - то отвечаю так - жизнь есть одно из трех основных свойств Психической Энергии.

Если у Вас возникнет вопрос, а что такое Психическая Энергия? - отвечу, не читайте Феймана, читайте Учение. ;)

Вопрос неправильно поставлен --- "а что такое время в часах?". Время и есть часы. И наоборот --- часы и есть время. Плохо размышляли.
Вопрос по ПЭ не возникнет. Сами с усами. ;)

[Алекс3]

Поразмыслил. Потом еще раз поразмыслил. :-k Вот еще раз поразмыслил. :D
Вопрос - время существует ли? (- тема в которой находимся).
Я считаю - существует, глядя на часы.

Другой вопрос - а что такое время в часах?
Мой ответ - фориа жизни, в данном случае(в часах) - форма жизни силы пружины.

Если возникнет следующий вопрос - а что такое жизнь? - то отвечаю так - жизнь есть одно из трех основных свойств Психической Энергии.

Если у Вас возникнет вопрос, а что такое Психическая Энергия? - отвечу, не читайте Феймана, читайте Учение. ;)

Вопрос неправильно поставлен --- "а что такое время в часах?". Время и есть часы. И наоборот --- часы и есть время. Плохо размышляли.
Вопрос по ПЭ не возникнет. Сами с усами. ;)
Извините, но вы кажется «валяете Ваньку». Мы можем сказать – «я остановил часы», но разве мы можем сказать – «я остановил время» или «останавливая часы мы останавливаем время»?

[Rion]

Поразмыслил. Потом еще раз поразмыслил. :-k Вот еще раз поразмыслил. :D
Вопрос - время существует ли? (- тема в которой находимся).
Я считаю - существует, глядя на часы.

Другой вопрос - а что такое время в часах?
Мой ответ - фориа жизни, в данном случае(в часах) - форма жизни силы пружины.

Если возникнет следующий вопрос - а что такое жизнь? - то отвечаю так - жизнь есть одно из трех основных свойств Психической Энергии.

Если у Вас возникнет вопрос, а что такое Психическая Энергия? - отвечу, не читайте Феймана, читайте Учение. ;)

Вопрос неправильно поставлен --- "а что такое время в часах?". Время и есть часы. И наоборот --- часы и есть время. Плохо размышляли.
Вопрос по ПЭ не возникнет. Сами с усами. ;)
Извините, но вы кажется «валяете Ваньку». Мы можем сказать – «я остановил часы», но разве мы можем сказать – «я остановил время» или «останавливая часы мы останавливаем время»?

Воспринимайте, как хотите, мои слова. :rolleyes:
Когда я останавливаю часы, то они перестают быть временем. Это очевидно.
Сказать можно, что угодно. В том числе и "я остановил время". Или "по клавиатуре прыгает чёртик". :rolleyes: Основания для этого всегда находятся внутри нас.
Для меня время отсутствует абсолютно. Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И знаете, живется вполне неплохо при этом. Нет ни какой ущербности. Я могу, конечно, сказать о прошлом. Но, когда я говорю о нем, то я четко знаю, что я выражаю свое актуальное состояние сознания, не более. То же самое можно сказать обо всех остальных "временах".

[Алекс3]

Воспринимайте, как хотите, мои слова. :rolleyes:
Когда я останавливаю часы, то они перестают быть временем. Это очевидно.
Во первых, это не очевидно, так как они не перестают быть.
Сказать можно, что угодно. В том числе и "я остановил время". Или "по клавиатуре прыгает чёртик". :rolleyes: Основания для этого всегда находятся внутри нас.
Для меня время отсутствует абсолютно. Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И знаете, живется вполне неплохо при этом. Нет ни какой ущербности. Я могу, конечно, сказать о прошлом. Но, когда я говорю о нем, то я четко знаю, что я выражаю свое актуальное состояние сознания, не более. То же самое можно сказать обо всех остальных "временах".
Я тоже не ощущаю прошлого и будущего, но я постоянно ощущаю настоящее. А если вы не ощущаете настоящее, то вы живете в своих иллюзиях. Поэтому у вас и бегают чертики по клавиатуре. :evil:

[Rion]

Воспринимайте, как хотите, мои слова. :rolleyes:
Когда я останавливаю часы, то они перестают быть временем. Это очевидно.
Во первых, это не очевидно, так как они не перестают быть.

Нефункционирующие часы не являются в полном смысле слова часами. Они при этом обладают свойствами, например, нарисованных часов.


Сказать можно, что угодно. В том числе и "я остановил время". Или "по клавиатуре прыгает чёртик". :rolleyes: Основания для этого всегда находятся внутри нас.
Для меня время отсутствует абсолютно. Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И знаете, живется вполне неплохо при этом. Нет ни какой ущербности. Я могу, конечно, сказать о прошлом. Но, когда я говорю о нем, то я четко знаю, что я выражаю свое актуальное состояние сознания, не более. То же самое можно сказать обо всех остальных "временах".
Я тоже не ощущаю прошлого и будущего, но я постоянно ощущаю настоящее. А если вы не ощущаете настоящее, то вы живете в своих иллюзиях. Поэтому у вас и бегают чертики по клавиатуре. :evil:

В ответ я могу сказать о Ваших иллюзиях. :rolleyes: Вы не можете ощущать и настоящее, т.к. это растянутый процесс, а поэтому при этом ощущении Вы неизбежно используете память, чтобы сохранить актуальным свое предыдущее состояние (а это процесс с ошибками).

[Бородин]

Даже страшновато вступать в дискуссию - присутствуют несколько философски и логически искусных собеседников.

Пишу эту фразу и побаиваюсь - значит я ощущаю настоящее? ("побаиваюсь")
Заглянул в свою запись и вспомнил свою боязнь - значит я ощущаю прошлое?
Когда А-5 снова вступит в дискуссию? Значит и будущее (для меня) существует?

[Rion]

Пишу эту фразу и побаиваюсь - значит я ощущаю настоящее? ("побаиваюсь")
Заглянул в свою запись и вспомнил свою боязнь - значит я ощущаю прошлое?
Когда А-5 снова вступит в дискуссию? Значит и будущее (для меня) существует?

Я полагаю, что Вы во всех этих случаях описываете свое актуальное состояние сознания. А не прошлое, настоящее или будущее.

[Нарада]

Да, да, время=часы, поэтому оно есть. А когда часов не было и времени не было.
Думаю так говорить не правильно, а получается что часы и создают время. Хотя часы только измерительный прибор. Возьмем самые примитивные солнечные часы, круг и палка (они даже не тикают). Но они фиксируют движение Земли. Движение в чем, в пространстве? Нет, для этого нам понадобился аршин, рулетка или что-то наподобие. Значит, они фиксируют движение Земли во времени. Если сломаем часы, то это не повлияет на движение планеты.
В воспаленном сознании и черти существуют. Но времени нет как объективной сущности. А так-то да, все бывает. :rolleyes:

Давайте все-таки вернемся чуток назад. Вы, друзья, дружно перескочили на чистую философию, а вопрос о часах так и остался открытым. Хотелось бы знать, что же собственно говоря измеряю часы, чисто физически? Какую операцию они проводят чисто математически?

[Rion]

Давайте все-таки вернемся чуток назад. Вы, друзья, дружно перескочили на чистую философию, а вопрос о часах так и остался открытым. Хотелось бы знать, что же собственно говоря измеряю часы, чисто физически? Какую операцию они проводят чисто математически?

Часы не измеряют ничего. Этим занимается нечто другое. :)

[Нарада]

Давайте все-таки вернемся чуток назад. Вы, друзья, дружно перескочили на чистую философию, а вопрос о часах так и остался открытым. Хотелось бы знать, что же собственно говоря измеряю часы, чисто физически? Какую операцию они проводят чисто математически?

Часы не измеряют ничего. Этим занимается нечто другое. :)

Хорошо, поставим вопрос по другому. Чем являются часы?

[Rion]

Давайте все-таки вернемся чуток назад. Вы, друзья, дружно перескочили на чистую философию, а вопрос о часах так и остался открытым. Хотелось бы знать, что же собственно говоря измеряю часы, чисто физически? Какую операцию они проводят чисто математически?

Часы не измеряют ничего. Этим занимается нечто другое. :)

Хорошо, поставим вопрос по другому. Чем являются часы?

Механизмом, помогающим упорядочить ряд состояний сознания.

[Amarilis]

Сказать можно, что угодно. В том числе и "я остановил время". Или "по клавиатуре прыгает чёртик". :rolleyes: Основания для этого всегда находятся внутри нас.
Для меня время отсутствует абсолютно. Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И знаете, живется вполне неплохо при этом. Нет ни какой ущербности. Я могу, конечно, сказать о прошлом. Но, когда я говорю о нем, то я четко знаю, что я выражаю свое актуальное состояние сознания, не более. То же самое можно сказать обо всех остальных "временах".
Я тоже не ощущаю прошлого и будущего, но я постоянно ощущаю настоящее. А если вы не ощущаете настоящее, то вы живете в своих иллюзиях. Поэтому у вас и бегают чертики по клавиатуре. :evil:



Пишу эту фразу и побаиваюсь - значит я ощущаю настоящее? ("побаиваюсь")
Заглянул в свою запись и вспомнил свою боязнь - значит я ощущаю прошлое?
Когда А-5 снова вступит в дискуссию? Значит и будущее (для меня) существует?
"Но пусть ученики Эзотерической Школы не впадают в ту же ошибку. Довольно часто объяснялось, что ни космические планы субстанции, ни даже человеческие принципы – за исключением низшего материального плана, или мира, и физического тела, которые, как сказано, не есть «принципы», – нельзя поместить в Пространство и Время или представить пребывающими в них. Как первые суть семеро в Едином, так и мы есть семеро в Едином – той самой Абсолютной Душе Мира, которая является материей и не-материей, духом и не-духом, бытием и не-бытием. Хорошенько уясните себе эту мысль все вы, жаждущие постичь тайны своего Я." (Е.П.Блаватская)

[Нарада]

Давайте все-таки вернемся чуток назад. Вы, друзья, дружно перескочили на чистую философию, а вопрос о часах так и остался открытым. Хотелось бы знать, что же собственно говоря измеряю часы, чисто физически? Какую операцию они проводят чисто математически?

Часы не измеряют ничего. Этим занимается нечто другое. :)
Хорошо, поставим вопрос по другому. Чем являются часы?

Механизмом, помогающим упорядочить ряд состояний сознания.

Это тоже:). Но данный подход не верный, ибо он ведет в дебри субъективности. Хотя вы абсолютно правы, говоря, что часы не измеряют время.
Подойдем с другой стороны. Спросим, что общего между линейкой и часами?

[Rion]

Это тоже:). Но данный подход не верный, ибо он ведет в дебри субъективности. Хотя вы абсолютно правы, говоря, что часы не измеряют время.
Подойдем с другой стороны. Спросим, что общего между линейкой и часами?

Этот подход может завести в дебри субъективности лишь неокрепшее сознание. :) Но мы-то не такие, надеюсь?

Вы хотите ввести в наши рассуждения еще и пространство? :) Если же не удаляться от темы времени, то линейкой тоже можно упорядочивать ряд состояний сознания.

[Нарада]

Это тоже:). Но данный подход не верный, ибо он ведет в дебри субъективности. Хотя вы абсолютно правы, говоря, что часы не измеряют время.
Подойдем с другой стороны. Спросим, что общего между линейкой и часами?

Этот подход может завести в дебри субъективности лишь неокрепшее сознание. :) Но мы-то не такие, надеюсь?

Вы хотите ввести в наши рассуждения еще и пространство? :) Если же не удаляться от темы времени, то линейкой тоже можно упорядочивать ряд состояний сознания.

Не угадали. В философские дебри нет нужды влезать. Все значительно проще.
И линейка и часы лишь суть эталоны мер. Линейка - расстояния, которое мы приняли по договоренности за единицу измерения. Это может быть как метр, так и попугай. Часы - скорости, равной примерно 1/86400 от угловой скорости вращения планеты.
Что мы делаем, когда смотрим на часы?
Измеряем, а более верно вычисляем соотношение скорости любого процесса к эталонной скорости, принятой нами за условную единицу.
И результат это вычисления мы называем временем.
Недаром Аристотель называл время - числом, безмерной величиной.

[Rion]

Это тоже:). Но данный подход не верный, ибо он ведет в дебри субъективности. Хотя вы абсолютно правы, говоря, что часы не измеряют время.
Подойдем с другой стороны. Спросим, что общего между линейкой и часами?

Этот подход может завести в дебри субъективности лишь неокрепшее сознание. :) Но мы-то не такие, надеюсь?

Вы хотите ввести в наши рассуждения еще и пространство? :) Если же не удаляться от темы времени, то линейкой тоже можно упорядочивать ряд состояний сознания.

Не угадали. В философские дебри нет нужды влезать. Все значительно проще.
И линейка и часы лишь суть эталоны мер. Линейка - расстояния, которое мы приняли по договоренности за единицу измерения. Это может быть как метр, так и попугай. Часы - скорости, равной примерно 1/86400 от угловой скорости вращения планеты.
Что мы делаем, когда смотрим на часы?
Измеряем, а более верно вычисляем соотношение скорости любого процесса к эталонной скорости, принятой нами за условную единицу.
И результат это вычисления мы называем временем.
Недаром Аристотель называл время - числом, безмерной величиной.

:D Я смеюсь, потому что именно об этом я уже как-то в этой ветке говорил. Только давно. И я придерживаюсь именно этой точки зрения до сих пор. И она нисколько не опровергает того, что я говорю сейчас.

[gog]

Спросим, что общего между линейкой и часами?
Вещи,как любые другие миллионы вещей, созданные человеком.Если не знать, для какой цели они созданы человеком,то с таким же успехом можно их к чему либо приспособить совсем для других целей:p

[Бородин]

Rion, из Вашего 892:


Для меня время отсутствует абсолютно. Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. И знаете, живется вполне неплохо при этом. Нет ни какой ущербности. Я могу, конечно, сказать о прошлом. Но, когда я говорю о нем, то я четко знаю, что я выражаю свое актуальное состояние сознания (выделено мной, Бородин).


Вы употребляете термин актуальное не в смысле ли настоящий (момент времени), т.е. ни прошлый, ни будущий?


И ещё: говоря
Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего


разве это не означает того, что Вы ЗНАЕТЕ (более-менее) - что такое
прошлое, настоящее, будущее



Ведь нельзя не ощущать того, чего не знаешь. Можно не ощущать лишь то, что знаешь.

[Нарада]

Это тоже:). Но данный подход не верный, ибо он ведет в дебри субъективности. Хотя вы абсолютно правы, говоря, что часы не измеряют время.
Подойдем с другой стороны. Спросим, что общего между линейкой и часами?

Этот подход может завести в дебри субъективности лишь неокрепшее сознание. :) Но мы-то не такие, надеюсь?

Вы хотите ввести в наши рассуждения еще и пространство? :) Если же не удаляться от темы времени, то линейкой тоже можно упорядочивать ряд состояний сознания.

Не угадали. В философские дебри нет нужды влезать. Все значительно проще.
И линейка и часы лишь суть эталоны мер. Линейка - расстояния, которое мы приняли по договоренности за единицу измерения. Это может быть как метр, так и попугай. Часы - скорости, равной примерно 1/86400 от угловой скорости вращения планеты.
Что мы делаем, когда смотрим на часы?
Измеряем, а более верно вычисляем соотношение скорости любого процесса к эталонной скорости, принятой нами за условную единицу.
И результат это вычисления мы называем временем.
Недаром Аристотель называл время - числом, безмерной величиной.

:D Я смеюсь, потому что именно об этом я уже как-то в этой ветке говорил. Только давно. И я придерживаюсь именно этой точки зрения до сих пор. И она нисколько не опровергает того, что я говорю сейчас.
:) Я это знаю.:) Но для других нужно повторять прописные истины. Спасибо, что были оппонентом. Как можно рассуждать о высшей материи не осознав элементарных физических понятий?

[Rion]

Вы употребляете термин актуальное не в смысле ли настоящий (момент времени), т.е. ни прошлый, ни будущий?

Может так показаться. Актуальное имеет длительность. Это некая средняя величина. А настоящее не существует просто потому, что нет никакого прошлого и будущего. Если их нет, то нет также никакого сущего (настоящего), которое бы имело в них основание.


И ещё: говоря
Я не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего


разве это не означает того, что Вы ЗНАЕТЕ (более-менее) - что такое
прошлое, настоящее, будущее



Ведь нельзя не ощущать того, чего не знаешь. Можно не ощущать лишь то, что знаешь.

У меня эволюционно, скажем так, по мере роста, возникли понятия о прошлом, настоящем и будущем, как и у всех остальных людей. И я ими не задумываясь пользовался (да и сейчас продолжаю пользоваться). Но в конце концов я пришел к пониманию, что все это время я заблуждался на этот счет. Поэтому, когда я говорю, что не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, то я всего лишь заявляю, что я проснулся и не считаю время чем-то реальным. Это условность, приложимая к состояниям нашего сознания. В моем сознании сохраняются следы предшествующих его состояний, и это я называю прошлым. В моем сознании возникают образы последующих его состояний, и это я называю будущим. Актуальное состояние сознания я могу назвать настоящим. Но все это лишь наименования состояний сознания.

[Дамин]

Сегодня тоже думал над вопросом существует ли время? И сделал для себя вывод, что времени не существует. Мы изобрели часы и приняли условные единицы времени и условные эталоны, по которым сверяем наши часы. И изобрели мы эти часы только для одной цели: для упорядочения нашей жизни. Мы знаем, что надо приступать к работе в 9-00 и заканчивать в 18-00. Надо ложиться спать в определенное время, чтобы выспаться и встать в назначенный час при помощи будильника. Мы смотрим на часы, чтобы не опоздать на встречу.... Время само по себе не существует. Можно увлечься делом так, что не заметишь как пролетит весь день, а можно изнывать в ожидании поезда. Тот же поезд или самолет нуждается в четком расписании. Если сегодня отменить часы и вообще временные критерии в жизни людей, то на планете воцарится хаос. Вообще, я говорю банальные вещи.
А вот как протекает жизнь в тонком мире? Там не надо заботиться о хлебе насущном и об одежде. Там можно заниматься любимым делом без ограничений. И я склоняюсь к мысли о том, что именно в ТМ времени в земном смысле не существует.
А пока в несовершенном земном мире мы вынуждены как-то упорядочивать свою жизнь. ИМХО.

[Бородин]

Rion:
В моем сознании сохраняются следы предшествующих его состояний, и это я называю прошлым. В моем сознании возникают образы последующих его состояний, и это я называю будущим. Актуальное состояние сознания я могу назвать настоящим. Но все это лишь наименования состояний сознания.

Бородин (выделено мной в сообщении от Rion): Ну и славненько. Язык пространственно-временных моделей (для описания Ваших - и моих - состояний сознания) для Вас вполне приемлем. Так что мне, чтобы продолжать с Вами общаться, просыпаться необязательно.

[Владимир Чернявский]

Часы - скорости, равной примерно 1/86400 от угловой скорости вращения планеты.
Что мы делаем, когда смотрим на часы?

Проверяем на сколько провернулась планета? :)

[Алекс3]

У меня эволюционно, скажем так, по мере роста, возникли понятия о прошлом, настоящем и будущем, как и у всех остальных людей. И я ими не задумываясь пользовался (да и сейчас продолжаю пользоваться). Но в конце концов я пришел к пониманию, что все это время я заблуждался на этот счет. Поэтому, когда я говорю, что не ощущаю ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, то я всего лишь заявляю, что я проснулся и не считаю время чем-то реальным. Это условность, приложимая к состояниям нашего сознания. В моем сознании сохраняются следы предшествующих его состояний, и это я называю прошлым. В моем сознании возникают образы последующих его состояний, и это я называю будущим. Актуальное состояние сознания я могу назвать настоящим. Но все это лишь наименования состояний сознания.
Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем. И если вы утверждаете, что не ощущаете настоящего, значит у вас проблемы с сознанием.

[Владимир Чернявский]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем.

Выходит, что время не существует вне сознания нескольких миллиардов людей?

[Алекс3]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем.

Выходит, что время не существует вне сознания нескольких миллиардов людей?
Нет, так как существует огромное количество разнообразных сознаний и тех которые выше человеческого.

[Rion]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем. И если вы утверждаете, что не ощущаете настоящего, значит у вас проблемы с сознанием.

Да я не против, как люди это называют. Но люди разные, поэтому и состояния сознания у них тоже разные. А значит время само по себе, вне людей, находиться не может, т.е. его нет в онтологическом смысле.

И да, спасибо за диагноз. :rolleyes: Но проблемы, скорее, у Вас.

[Rion]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем.

Выходит, что время не существует вне сознания нескольких миллиардов людей?
Нет, так как существует огромное количество разнообразных сознаний и тех которые выше человеческого.

Чтобы ощущать состояния сознания, нужно иметь не просто сознание, но самосознание. А в мире полно именно просто сознаний, следовательно для них такого понятия как время не существует.

[Алекс3]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем. И если вы утверждаете, что не ощущаете настоящего, значит у вас проблемы с сознанием.

Да я не против, как люди это называют. Но люди разные, поэтому и состояния сознания у них тоже разные. А значит время само по себе, вне людей, находиться не может, т.е. его нет в онтологическом смысле.
Говорите – вне людей, а разве люди находятся вне онтологии? Вы не можете отделить хоть одного человека от мироздания.
И да, спасибо за диагноз. :rolleyes: Но проблемы, скорее, у Вас.
Это не диагноз, а просто пример. Прошу вас не обижаться.

[Алекс3]

Чтобы ощущать состояния сознания, нужно иметь не просто сознание, но самосознание. А в мире полно именно просто сознаний, следовательно для них такого понятия как время не существует.
Совершенно с вами согласен. Для них не также электричества, ядерной энергии и много всего. Но в мире все подвержено изменениям и эти изменения подчиняются закону ритма. А наше сознание достаточно развившись, научилось фиксировать эти изменения и назвало их временем. Могу предположить, что сознание выше человеческого может управлять скоростью изменений, то есть – управлять временем.

Учение Храма Страница 49. 168. ЗАКОН РИТМА
Мысль о взаимосвязи закона ритма с законом циклов вряд ли приходит в голову среднему мыслителю, но тем не менее оба они являются старшими сыновьями-близнецами единого Отца-Матери – Мирового Движения.

[Rion]

Но давайте исходить из того, что эти состояния сознания (прошлое, настоящее, будущее) совпадают еще с несколькими миллиардами людей, и люди называют это Временем. И если вы утверждаете, что не ощущаете настоящего, значит у вас проблемы с сознанием.

Да я не против, как люди это называют. Но люди разные, поэтому и состояния сознания у них тоже разные. А значит время само по себе, вне людей, находиться не может, т.е. его нет в онтологическом смысле.

Говорите – вне людей, а разве люди находятся вне онтологии? Вы не можете отделить хоть одного человека от мироздания.

А я и не отделяю. Но онтология это корень бытия. Так вот, времени в корне не существует. Оно порождение сугубо человеческого сознания.


И да, спасибо за диагноз. :rolleyes: Но проблемы, скорее, у Вас.
Это не диагноз, а просто пример. Прошу вас не обижаться.

Т.е., диагноз существует лишь в Вашем (или моем) сознании? Вот теперь Вы поняли, что и времени тоже нет. :)

[Rion]

Чтобы ощущать состояния сознания, нужно иметь не просто сознание, но самосознание. А в мире полно именно просто сознаний, следовательно для них такого понятия как время не существует.
Совершенно с вами согласен. Для них не также электричества, ядерной энергии и много всего. Но в мире все подвержено изменениям и эти изменения подчиняются закону ритма. А наше сознание достаточно развившись, научилось фиксировать эти изменения и назвало их временем. Могу предположить, что сознание выше человеческого может управлять скоростью изменений, то есть – управлять временем.

Учение Храма Страница 49. 168. ЗАКОН РИТМА
Мысль о взаимосвязи закона ритма с законом циклов вряд ли приходит в голову среднему мыслителю, но тем не менее оба они являются старшими сыновьями-близнецами единого Отца-Матери – Мирового Движения.


Учение Храма прекрасно иллюстрирует то, о чем я говорю. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

[gog]

. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

Понятия движение и ритм подразумевают время. Отсутствие одного из состояний в совокупности движение -время есть покой.

[Rion]

. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

Понятия движение и ритм подразумевают время. Отсутствие одного из состояний в совокупности движение -время есть покой.

Понятия не могут подразумевать сами вообще ничего. Любое понятие возникает в сознании человека. Движение и ритм являются основой бытия. Испытывая их влияния на себе, живя в них, мы вырабатываем о них понятия. Но вот понятие времени возникает уже на основе понятий движения и ритма. Понятие, возникшее на основе другого понятия, не обладает онтологической реальностью. Я такие понятия называю костылями сознания. Ими удобно пользоваться в нашей жизни. Но у них нет прямой онтологической основы. Они не коренятся в Бытии. Наше сознание в основном такими понятиями и наполнено.

Понятие покоя может возникнуть лишь в сознании, как дополнение понятию движения, которое единственное обладает онтологической реальностью. А покой ею не обладает.

[Нарада]

Вот что писал Лукреций поэме “О природе вещей”:

“Также и времени нет самого по себе,
но предметы Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследствует позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя.”

[Rion]

Лейбниц о том же:

"Пространство представляет собой порядок размещения тел, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время — аналогичный порядок, относящийся к последовательности тел. Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога".

[gog]

. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

Понятия движение и ритм подразумевают время. Отсутствие одного из состояний в совокупности движение -время есть покой.

Понятия не могут подразумевать сами вообще ничего. Любое понятие возникает в сознании человека. Движение и ритм являются основой бытия. Испытывая их влияния на себе, живя в них, мы вырабатываем о них понятия. Но вот понятие времени возникает уже на основе понятий движения и ритма. Понятие, возникшее на основе другого понятия, не обладает онтологической реальностью. Я такие понятия называю костылями сознания. Ими удобно пользоваться в нашей жизни. Но у них нет прямой онтологической основы. Они не коренятся в Бытии. Наше сознание в основном такими понятиями и наполнено.

Понятие покоя может возникнуть лишь в сознании, как дополнение понятию движения, которое единственное обладает онтологической реальностью. А покой ею не обладает.
Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

[gog]

Лейбниц о том же:

"Пространство представляет собой порядок размещения тел, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время — аналогичный порядок, относящийся к последовательности тел. Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога".
Значит без моего,без вашего сознания мир застопорится в покое?:)

[Rion]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

[gog]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

[Rion]

Лейбниц о том же:

"Пространство представляет собой порядок размещения тел, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время — аналогичный порядок, относящийся к последовательности тел. Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога".
Значит без моего,без вашего сознания мир застопорится в покое?:)

Нет, не значит. Я даже представить не могу, как Вы умудрились сделать такой вывод из слов Лейбница.

[Rion]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

Ну, типа "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :p

[gog]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

Ну, типа "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :p

Почему так решили? Я с вашей теорией просто не согласен. И высказывапю своё мнение.Что.попадаю в инакомыслящие?:p

[gog]

Лейбниц о том же:

"Пространство представляет собой порядок размещения тел, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время — аналогичный порядок, относящийся к последовательности тел. Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога".
Значит без моего,без вашего сознания мир застопорится в покое?:)

Нет, не значит. Я даже представить не могу, как Вы умудрились сделать такой вывод из слов Лейбница.

Тут ..........Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога". явно подчёркнуто ,что время это выдумки живых существ,как носителей сознания

[Rion]

Лейбниц о том же:

"Пространство представляет собой порядок размещения тел, посредством чего они, сосуществуя, обретают определенное местоположение относительно друг друга; таким же образом и время — аналогичный порядок, относящийся к последовательности тел. Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога".
Значит без моего,без вашего сознания мир застопорится в покое?:)

Нет, не значит. Я даже представить не могу, как Вы умудрились сделать такой вывод из слов Лейбница.

Тут ..........Но если бы не было живых созданий, пространство и время остались бы только в идеях Бога". явно подчёркнуто ,что время это выдумки живых существ,как носителей сознания

Но так как не может не быть живых существ, то они продолжат выдумывать время. Но даже если, гипотетически, их совсем не будет, то времени тоже не будет, а движение спокойно себе останется.

[Rion]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

Ну, типа "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :p

Почему так решили? Я с вашей теорией просто не согласен. И высказывапю своё мнение.Что.попадаю в инакомыслящие?:p

Мне все равно, согласны Вы со мной или нет. Я просто не вижу логики в Вашем заявлении о существовании времени в единстве с движением и ритмом (я увидел в Ваших словах бездоказательное утверждение, отсюда и слова о заклинании). Движение и ритм мне понятны, я с ними постоянно сталкиваюсь (более того, я благодаря им и живу). А вот время ощущать не приходилось.

И к тому же, инакомыслие как раз и доказывает, что времени нет. И нет никакого прошлого, настоящего и будущего, как его атрибутов. Например, то, что Вы называете настоящим, есть Ваше личное состояние сознания. А то, что я называю настоящим, то есть мое состояние сознания. И они разные. И это правильно.

[gog]

а движение спокойно себе останется.

Пока не станет абсолютная пустота и покой-движение и время будут всегда,даже если не станет сознания:p Движение и время вечны и без сознания :p

[gog]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

Ну, типа "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :p

Почему так решили? Я с вашей теорией просто не согласен. И высказывапю своё мнение.Что.попадаю в инакомыслящие?:p

Мне все равно, согласны Вы со мной или нет. Я просто не вижу логики в Вашем заявлении о существовании времени в единстве с движением и ритмом (я увидел в Ваших словах бездоказательное утверждение, отсюда и слова о заклинании). Движение и ритм мне понятны, я с ними постоянно сталкиваюсь (более того, я благодаря им и живу). А вот время ощущать не приходилось.

И к тому же, инакомыслие как раз и доказывает, что времени нет. И нет никакого прошлого, настоящего и будущего, как его атрибутов. Например, то, что Вы называете настоящим, есть Ваше личное состояние сознания. А то, что я называю настоящим, то есть мое состояние сознания. И они разные. И это правильно.

А я не вижу никакой логики в ваших утверждениях:-k

[Rion]

а движение спокойно себе останется.

Пока не станет абсолютная пустота и покой-движение и время будут всегда,даже если не станет сознания:p Движение и время вечны и без сознания :p

У меня противоположная точка зрения. :p Спорить не собираюсь. Но мог бы задать несколько вопросов. 1. Что такое абсолютная пустота? 2. Что такое время? 3. Что такое сознание?
Но уверен, что у Вас вряд ли есть ответ, устраивающий меня. :p

[Rion]

Ну хорошо,скажем действия ,а не понятия. Движение и ритм есть сама объективность.Но их нет вне времени и все три составляющие объективно одно целое и есть движение

Простите, но это похоже на заклинание. :) Особенно последнее предложение.

:pНе понял

Ну, типа "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :p

Почему так решили? Я с вашей теорией просто не согласен. И высказывапю своё мнение.Что.попадаю в инакомыслящие?:p

Мне все равно, согласны Вы со мной или нет. Я просто не вижу логики в Вашем заявлении о существовании времени в единстве с движением и ритмом (я увидел в Ваших словах бездоказательное утверждение, отсюда и слова о заклинании). Движение и ритм мне понятны, я с ними постоянно сталкиваюсь (более того, я благодаря им и живу). А вот время ощущать не приходилось.

И к тому же, инакомыслие как раз и доказывает, что времени нет. И нет никакого прошлого, настоящего и будущего, как его атрибутов. Например, то, что Вы называете настоящим, есть Ваше личное состояние сознания. А то, что я называю настоящим, то есть мое состояние сознания. И они разные. И это правильно.

А я не вижу никакой логики в ваших утверждениях:-k

Вот и замечательно. Это прекрасный повод прекратить обсуждение. В принципе, в свое время я так и поступил, выйдя из этой темы. А тут с дуру опять влез.

[Swark]

Изначально и вечно и навсегда существует движение материи, которая сама является движением движения движений. Основной вид движения - круговой, отсюда сразу приходим к ритму кругового движения. Это первичные понятия, несводимые ни к чему. Понятие времени же вытекает как производное из движения и ритма, и всегда может быть сведено к ним, а значит понятие времени не самосуще, то есть его нет отдельно от движения и ритма. Это не триединство, а двое и следующий из них третий.

[gog]

Изначально и вечно и навсегда существует движение материи, которая сама является движением движения движений. Основной вид движения - круговой, отсюда сразу приходим к ритму кругового движения. Это первичные понятия, несводимые ни к чему. Понятие времени же вытекает как производное из движения и ритма, и всегда может быть сведено к ним, а значит понятие времени не самосуще, то есть его нет отдельно от движения и ритма. Это не триединство, а двое и следующий из них третий.

Рион,вот вы согласились со Сварк. Я разве не то же самое говорю? Что касается ваших вопросов,то :
1) Пустоты нет
2)Если не понимаете моего языка,то почти то что сказал Сварк. Только я говорю,что они возникают одновременно как взрыв.
3)С сознанием более сложно. Сложно не в определении. Если говорить о присутствии или отсуствии времени,то сознание тут не играет никакой роли. Сознание может только выявлять,или фиксировать время

[Selen]

Основной вид движения - круговой, отсюда сразу приходим к ритму кругового движения. Это первичные понятия, несводимые ни к чему.
круговое движение имеет другое название - ЦИКЛ... даже в УХ есть где-то наставление касательно закона цикла и закона ритма и соответственно необходимости различать эти вещи

[Swark]

Это не триединство, а двое и следующий из них третий.

2)Если не понимаете моего языка,то почти то что сказал Сварк. Только я говорю,что они возникают одновременно как взрыв.

"Двое и следующий из них третий" я имел ввиду следующий не во времени, а в логике. И все трое существуют вечно, нет у них момента возникновения.

[gog]

"Двое и следующий из них третий" я имел ввиду следующий не во времени, а в логике. И все трое существуют вечно, нет у них момента возникновения.

Логика?А...а,всё же у вас также время появляется при наличии сознания? Или время как таковое вовсе не рассматривается?
Допустим момента возникновения нет,т.е существуют вечно-согласен. А вот можете сформулировать всю эту ситуацию (движение ,цикл,ритм) вне времени.По другому без понятия как "вечность" Ведь "вечность" и есть время. Попробуйте изъять "вечность" из движения ,ритма,и цикла. Теряется смысл.

[Swark]

Я лишь имею ввиду следующее: понятие времени мы выводим из более первичного понятия движение. А НЕ наоборот, имея некоторое абсолютное время выводим из него понятие движения. Если физический атом - это подобие целой Галактики, то как там течет время?

[gog]

Я лишь имею ввиду следующее: понятие времени мы выводим из более первичного понятия движение. А НЕ наоборот, имея некоторое абсолютное время выводим из него понятие движения.
Тут не понял исходя из предыдущих ваших высказываний
Если физический атом - это подобие целой Галактики, то как там течет время?
Для меня физический процесс времени в данной рассматриваемой системе не сильно волнует,т.к зависит от состояния и способности сознания,значит присутствует субъективность,которая подразумевает отход от объективности. Главное наличие ее.

[Selen]

Ведь "вечность" и есть время.
еще одна ошибочная вещь = химера, ибо вечность это вечность, а время это время... и если кто кого рождает так скорее вечность рождает время

[gog]

Ведь "вечность" и есть время.
еще одна ошибочная вещь = химера, ибо вечность это вечность, а время это время... и если кто кого рождает так скорее вечность рождает время
Ага,понятно:p

[Алекс3]

Учение Храма прекрасно иллюстрирует то, о чем я говорю. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.
Пожалуйста ответьте – чем определяется движение и что такое циклы?

[Алекс3]

. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

Понятия движение и ритм подразумевают время. Отсутствие одного из состояний в совокупности движение -время есть покой.

Понятия не могут подразумевать сами вообще ничего. Любое понятие возникает в сознании человека. Движение и ритм являются основой бытия. Испытывая их влияния на себе, живя в них, мы вырабатываем о них понятия. Но вот понятие времени возникает уже на основе понятий движения и ритма. Понятие, возникшее на основе другого понятия, не обладает онтологической реальностью. Я такие понятия называю костылями сознания. Ими удобно пользоваться в нашей жизни. Но у них нет прямой онтологической основы. Они не коренятся в Бытии. Наше сознание в основном такими понятиями и наполнено.

Понятие покоя может возникнуть лишь в сознании, как дополнение понятию движения, которое единственное обладает онтологической реальностью. А покой ею не обладает.
Понятия подразумевают, что мы что-то понимаем в окружающем нас мире. А понятие времени нам дает возможность понять процессы происходящие в мире, в том числе движения и циклы.
А те понятия которые не являются отражением бытия, именуются ложными понятиями. Время к ним не относится, так как человечество давно и успешно им пользуется.
Давно хотел вас спросить, вы утверждали, что время для вас не существует и вы успешно без него обходитесь. Вопрос – у вас нет часов и вы ими не пользуетесь, вы не соблюдаете календарные даты и события?

[Selen]

Ведь "вечность" и есть время.
еще одна ошибочная вещь = химера, ибо вечность это вечность, а время это время... и если кто кого рождает так скорее вечность рождает время
Ага,понятно:p
у времени помимо всего прочего есть одно самое знаковое качество - направление.........вот движение как таковое лишено этого атрибута и если вдруг движение движется куда-то то только благодаря тому что это время= направление оказало на него свое влияние

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

[Selen]

кстати... вот вспомните как бросали в детстве обруч ОТ себя и как потом он вращаясь возвращался К ВАМ... вот так и БОГ выбрасывает Своих из Себя... но когда импульс истощается, вращение К НЕМУ всех возвращает

[Selen]

еще раз кстати... время помимо направления имеет еще такой важный всегда сопутствующий атрибут как "количество событий в единицу времени"... а учитывая что наука вплотную подобралась к закону дискретности событий через наблюдение кластеров во всем, то в этом что-то есть...

[gog]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)

[Selen]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
а что говорил великий Эйнштейн? - покой и равномерное движение равны между собой.... это я к тому понятие "покой" есть химерв в бесконечной степени

[gog]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
а что говорил великий Эйнштейн? - покой и равномерное движение равны между собой.... это я к тому понятие "покой" есть химерв в бесконечной степени
А куда же делись циклы?

[Selen]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
а что говорил великий Эйнштейн? - покой и равномерное движение равны между собой.... это я к тому понятие "покой" есть химерв в бесконечной степени
А куда же делись циклы?так вот когда что-то ходит по кругу то это и есть цикл и если оно не меняется а оно не меняется самим условием хождения по кругу то вот это и есть вечность

[Иваэмон]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
Если есть Абсолют, и этот Абсолют НЕИЗМЕНЕН - значит, он неподвижен. Не может быть что-либо движущееся неизменяющимся - движение само по себе есть изменение.
Ну, а поскольку тот же Абсолют ВЕЧЕН, то и получается, что вечность по совместительству есть неподвижность.:)

[Selen]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
Если есть Абсолют, и этот Абсолют НЕИЗМЕНЕН - значит, он неподвижен. Не может быть что-либо движущееся неизменяющимся - движение само по себе есть изменение.
Ну, а поскольку тот же Абсолют ВЕЧЕН, то и получается, что вечность по совместительству есть неподвижность.:)
это логично... но... проблема в том что подобные выводы рождает логига которая сама есть производное от интелекта который сам есть производное от ментального тела, которое хоть и весит много в плане истинности, но тем не менее есть вещь непостоянная, а значит и не авторитетная в вопросах вечности

[gog]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
а что говорил великий Эйнштейн? - покой и равномерное движение равны между собой.... это я к тому понятие "покой" есть химерв в бесконечной степени
А куда же делись циклы?так вот когда что-то ходит по кругу то это и есть цикл и если оно не меняется а оно не меняется самим условием хождения по кругу то вот это и есть вечность
. Не круг,а спираль . Ваш круг есть болото,или мешанина в застоявшемся водоёме.В круге мнимое движение ,хотя тоже движение,но нет устремления

[Selen]

Не круг,а спираль .
если круг соединить с направлением = временем то получим спираль... если ритм соединить с направлением = временем получим волну

[gog]

Не круг,а спираль .
если круг соединить с направлением = временем то получим спираль... если ритм соединить с направлением = временем получим волну

Ну так время атрибут движения?:p

[Selen]

Не круг,а спираль .
если круг соединить с направлением = временем то получим спираль... если ритм соединить с направлением = временем получим волну


Ну так время атрибут движения?:p
скорее спирали... а к спирали скорре всего приложимо понятие !устремление"

[Иваэмон]

Ну так время атрибут движения?
Смотря что понимать под временем.
Если понимать под временем последовательность событий, которые друг относительно друга характеризуются понятиями "раньше" и "позже" - то да.
Если понимать под временем какие-то субьективные измерения длительности - то вряд ли.

[Rion]

в этой связи легко понять что у вечности напраления быть не может... почему?... ну хотя бы потому...

Скоро вы меня убедите в том что вечность не в движении ,а в покое застое:)
Если есть Абсолют, и этот Абсолют НЕИЗМЕНЕН - значит, он неподвижен. Не может быть что-либо движущееся неизменяющимся - движение само по себе есть изменение.
Ну, а поскольку тот же Абсолют ВЕЧЕН, то и получается, что вечность по совместительству есть неподвижность.:)

Слишком много допущений об Абсолюте. Вы его сразу превратили в Неабсолют.

[Rion]

Учение Храма прекрасно иллюстрирует то, о чем я говорю. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.
Пожалуйста ответьте – чем определяется движение и что такое циклы?

Движение самосуще. Это онтологически. Если как понятие, то движение немыслимо без понятия покоя, которого не существует в онтологическом смысле.
Цикл возвратное движение. Но при этом не надо забывать о неповторимости состояния. Потому что нет отдельно существующих циклов --- они взаимовложены друг в друга до бесконечности.

[Rion]

. С самого начала в этой теме я утверждал, что времени нет, а есть лишь Движение и Циклы (ритм). Они онтологичны. Сознание есть их продукт. А вот время --- нет. Оно есть продукт сознания. И весь вопрос в этом и состоял.

Понятия движение и ритм подразумевают время. Отсутствие одного из состояний в совокупности движение -время есть покой.

Понятия не могут подразумевать сами вообще ничего. Любое понятие возникает в сознании человека. Движение и ритм являются основой бытия. Испытывая их влияния на себе, живя в них, мы вырабатываем о них понятия. Но вот понятие времени возникает уже на основе понятий движения и ритма. Понятие, возникшее на основе другого понятия, не обладает онтологической реальностью. Я такие понятия называю костылями сознания. Ими удобно пользоваться в нашей жизни. Но у них нет прямой онтологической основы. Они не коренятся в Бытии. Наше сознание в основном такими понятиями и наполнено.

Понятие покоя может возникнуть лишь в сознании, как дополнение понятию движения, которое единственное обладает онтологической реальностью. А покой ею не обладает.
Понятия подразумевают, что мы что-то понимаем в окружающем нас мире. А понятие времени нам дает возможность понять процессы происходящие в мире, в том числе движения и циклы.
А те понятия которые не являются отражением бытия, именуются ложными понятиями. Время к ним не относится, так как человечество давно и успешно им пользуется.
Давно хотел вас спросить, вы утверждали, что время для вас не существует и вы успешно без него обходитесь. Вопрос – у вас нет часов и вы ими не пользуетесь, вы не соблюдаете календарные даты и события?

А я уже давно сам об это говорил, что использую костыль (понятие) времени в виде часов. И в этом я согласен с Фейнманом, что время это часы. Поэтому, чтобы создать время, нужно воспользоваться циклическим движением деталей часов, соответствующим образом разметив их шкалу.

[gog]

Если понимать под временем какие-то субьективные измерения длительности - то вряд ли.

Субъективность не будем рассматривать

[Swark]

Мы согласились, что нет абсолютного времени для всей Вселенной. Что же есть, есть некоторое относительное время, разное для разных объектов Вселенной, но подверженное некоторому фрактальному принципу. Если взять радиус Земли и ее период вокруг своей оси и посчитать 2*Pi*R / T = 470 метров в секунду скорость вращения экватора Земли. Для Солнца скорость вращения экватора равна 2 километра в секунду. Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца 25 км в секунду, а орбитальная скорость Солнца вокруг центра Млечного Пути 200 км в секунду. Радиус Земли в 100 раз меньше радиуса Солнца, скорость экваториальная же отличается в 4 раза. Значит если рост человека в 4 00 00 00 раз меньше радиуса земли, то скорость упадет где-то в 100 раз (4*4*4*1.5), до 5 метров в секунду. Но это скорость бегущего человека. То есть прикидка получилась по порядку величин. А значит каждый объект Вселенной имеет некоторый характерный размер и скорость, а значит и время. Конечно надо бы это перенести и на протоны с атомами, но пока так.

[Selen]

по-моему, всё станет на свои место если принять что абсолютное время Вселенной это абсолютная Жизнь Вселенной, ибо когда мы говорим - ВРЕМЯ, мы подразумеваем - ЖИЗНЬ... ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...

[Swark]

по-моему, всё станет на свои место если принять что абсолютное время Вселенной это абсолютная Жизнь Вселенной, ибо когда мы говорим - ВРЕМЯ, мы подразумеваем - ЖИЗНЬ... ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...

а материя тогда что?

[Selen]

по-моему, всё станет на свои место если принять что абсолютное время Вселенной это абсолютная Жизнь Вселенной, ибо когда мы говорим - ВРЕМЯ, мы подразумеваем - ЖИЗНЬ... ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...

а материя тогда что?
наверное то из чего строится форма в которой обретается жизнь...

[Selen]

по-моему, всё станет на свои место если принять что абсолютное время Вселенной это абсолютная Жизнь Вселенной, ибо когда мы говорим - ВРЕМЯ, мы подразумеваем - ЖИЗНЬ... ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...
хм... интересная мысль... самому нравится, хотя вроде и банально... добавлю еще малость - время получается есть производное от жизни... кстати... жизнь отличает от просто движения именно движение в направлении вперед = от причины к следствию, от семени к дереву.........и еще раз кстати... похоже Жизнь это есть Всеначальная энергия Учения АЙ

еще малость... поскольку материя бывает семи слоев от физической до.... и эти слои взаимопроникают друг друга то так же и формы проникают друг друга (банальщина конечно) но что важно - жизнь всегда одна и та же пребывает в разных формах объединенных в целое = некое существо... а значит время это жизнь формы, конкретной формы..........."ваше время сударь, здесь, подходит к концу" = жизнь в вашей физической форме завершает свое присутствие

[Swark]

ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...
Но ведь ЖИЗНЬ не ДЕНЬГИ, а ВРЕМЯ = ДЕНЬГИ ? :)

[Selen]

ибо поистине ВРЕМЯ = ЖИЗНЬ...
Но ведь ЖИЗНЬ не ДЕНЬГИ, а ВРЕМЯ = ДЕНЬГИ ? :)
ха... вот видите товарищи... какие гибкие стандарты имеет товарищ Swark, ибо когда он очень хочет то он за уши притянет любой синоним к своим определениям вроде материя = энергия....

[Swark]

кроме материи больше ничего нет, так что энергия - это либо материя либо ее атрибут

[Selen]

кстати... как думаете?... то что делали космические вампиры РЭЙФЫ в известном сериале "Звездные врата Атлантида" это может иметь опору в реальности?... ну или кто не видел сей шедевр то - возможно ли в реале то что было с и вокруг Франкенштейна?

[Swark]

кстати... как думаете?... то что делали космические вампиры РЭЙФЫ в известном сериале "Звездные врата Атлантида" это может иметь опору в реальности?... ну или кто не видел сей шедевр то - возможно ли в реале то что было с и вокруг Франкенштейна?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Голем

[Swark]

Мы согласились, что нет абсолютного времени для всей Вселенной. Что же есть, есть некоторое относительное время, разное для разных объектов Вселенной, но подверженное некоторому фрактальному принципу. Если взять радиус Земли и ее период вокруг своей оси и посчитать 2*Pi*R / T = 470 метров в секунду скорость вращения экватора Земли. Для Солнца скорость вращения экватора равна 2 километра в секунду. Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца 25 км в секунду, а орбитальная скорость Солнца вокруг центра Млечного Пути 200 км в секунду. Радиус Земли в 100 раз меньше радиуса Солнца, скорость экваториальная же отличается в 4 раза. Значит если рост человека в 4 00 00 00 раз меньше радиуса земли, то скорость упадет где-то в 100 раз (4*4*4*1.5), до 5 метров в секунду. Но это скорость бегущего человека. То есть прикидка получилась по порядку величин. А значит каждый объект Вселенной имеет некоторый характерный размер и скорость, а значит и время. Конечно надо бы это перенести и на протоны с атомами, но пока так.

Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким.(Письма Махатм)

Если диаметр Солнца в 100 больше диаметра Земли, а скорость на экваторе у Солнца только в 4 раза больше чем на Земле, и аналогичный расчет для физического человека см. выше, то это значит что чем больше диаметр объекта тем меньше его угловая скорость. Но это и значит "теряние своей полярности", которая прямо зависит от угловой скорости.

[gog]

Мы согласились, что нет абсолютного времени для всей Вселенной. Что же есть, есть некоторое относительное время, разное для разных объектов Вселенной, но подверженное некоторому фрактальному принципу. Если взять радиус Земли и ее период вокруг своей оси и посчитать 2*Pi*R / T = 470 метров в секунду скорость вращения экватора Земли. Для Солнца скорость вращения экватора равна 2 километра в секунду. Орбитальная скорость Земли вокруг Солнца 25 км в секунду, а орбитальная скорость Солнца вокруг центра Млечного Пути 200 км в секунду. Радиус Земли в 100 раз меньше радиуса Солнца, скорость экваториальная же отличается в 4 раза. Значит если рост человека в 4 00 00 00 раз меньше радиуса земли, то скорость упадет где-то в 100 раз (4*4*4*1.5), до 5 метров в секунду. Но это скорость бегущего человека. То есть прикидка получилась по порядку величин. А значит каждый объект Вселенной имеет некоторый характерный размер и скорость, а значит и время. Конечно надо бы это перенести и на протоны с атомами, но пока так.

Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким.(Письма Махатм)

Если диаметр Солнца в 100 больше диаметра Земли, а скорость на экваторе у Солнца только в 4 раза больше чем на Земле, и аналогичный расчет для физического человека см. выше, то это значит что чем больше диаметр объекта тем меньше его угловая скорость. Но это и значит "теряние своей полярности", которая прямо зависит от угловой скорости.
Эти рассуждения не имеют ничего общего с объективностью. Скажу по другому-это субъективная объективность-привязанная только строго к определённому месту Вселенной. Снова привязка к сознанию.

[Swark]

Эти рассуждения не имеют ничего общего с объективностью. Скажу по другому-это субъективная объективность-привязанная только строго к определённому месту Вселенной. Снова привязка к сознанию.

Так я и говорю: "Конечно надо бы это перенести и на протоны с атомами" и на другие планеты СС и на другие звездные системы и галактики. Но идея останется той же: с ростом радиуса вращающихся систем Вселенной их угловая скорость должна падать, а значит и экваториальная скорость равная произведению радиуса на угловую скорость будет расти медленнее радиуса, что соответствует "терянию своей полярности". Вот бы Вы, Гог, проследили эту идею на ещё 3-5 звёздных системах. Может быть прибавилось бы объективности или закрыли бы идею.

[Rion]

В медитации нет времени, поскольку нет последовательности состояний сознания на этом плане. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группыСамое важное здесь --- связь иллюзии времени с последовательностью состояний сознания.

[gog]

В медитации нет времени, поскольку нет последовательности состояний сознания на этом плане. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группыСамое важное здесь --- связь иллюзии времени с последовательностью состояний сознания.

Для сознания субъекта да,но не объективно для пространства и объектов в ней

[Rion]

В медитации нет времени, поскольку нет последовательности состояний сознания на этом плане. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группыСамое важное здесь --- связь иллюзии времени с последовательностью состояний сознания.

Для сознания субъекта да,но не объективно для пространства и объектов в ней

Чем докажете? Придется ведь воспользоваться для этого опять же сознанием.

[gog]

В медитации нет времени, поскольку нет последовательности состояний сознания на этом плане. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группыСамое важное здесь --- связь иллюзии времени с последовательностью состояний сознания.

Для сознания субъекта да,но не объективно для пространства и объектов в ней

Чем докажете? Придется ведь воспользоваться для этого опять же сознанием.

Однако даже на форуме ,пока отсутствовало моё сознание,появилось около двухсот сообщенией:)

[Rion]

В медитации нет времени, поскольку нет последовательности состояний сознания на этом плане. Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группыСамое важное здесь --- связь иллюзии времени с последовательностью состояний сознания.

Для сознания субъекта да,но не объективно для пространства и объектов в ней

Чем докажете? Придется ведь воспользоваться для этого опять же сознанием.

Однако даже на форуме ,пока отсутствовало моё сознание,появилось около двухсот сообщенией:)

Отсутствовало? :shock: Я так не умею. :rolleyes:

[Руслан Коломиец]

"Физик, изучающий атомы - это просто кучка атомов, которые пытаются осознать самих себя"
Кем в таком случае является тот, кто изучает время? Несколько мгновений, изучающих вечность?

[gog]

"Физик, изучающий атомы - это просто кучка атомов, которые пытаются осознать самих себя"
Кем в таком случае является тот, кто изучает время? Несколько мгновений, изучающих вечность?

Хроник :p

[Amarilis]

"Физик, изучающий атомы - это просто кучка атомов, которые пытаются осознать самих себя"
Кем в таком случае является тот, кто изучает время? Несколько мгновений, изучающих вечность?Роберт Джан (профессор аэрокосмических наук) предполагает, что элементарные частицы вообще не обладают статусом самостоятельной реальности до тех пор, пока не появляется наблюдающее их сознание.

[Alexandr5]

Есть два варианта постановки вопроса, вопрос чисто абстрактный, и вопрос чисто практический.
1. Если абстрагироваться до абсолюта, то кроме абсолютного вообще ничего нет. Не только времени.
2. Если ставить вопрос практически, а я предпочитаю быть практиком, то попробуйте забыть о времени в своей жизни. Тогда получите точный ответ.

3. Есть еще одно дополнительное соображение - устремляющее начало в высказываниях духовных лидеров. Если люди не верят в бессмертие (вневременность) души, то почему бы их каким либо образом не устремить по направлению веры в надвременность?
Действительно, есть же сферы, вне времени. Там, конечно, есть нечто иное, вместо времени. Надо ли стремиться к таким сферам? надо. Надо ли стремиться к преодолению ограничений духа? Конечно! Как?
Правильным ли будет просто объявить время несуществующим? Вот объявили, и что, вывели дух за границы времени? Нет.

Поэтому считаю, что вопрос сам по себе хорошь, в плане устремления к свойствам самого духа. Но практическое обсуждение этого вопроса лишено главного - выхода в духовную сферу. Собственно не обсуждается вопрос - если времени нет, то
.........что такое есть, что мы принимаем за время?.............

[Лена К.]

Сегодня снова подумалось о времени.
Что мы имеем повсюду? Только пульсирующие центры, распространяющие волны вовне и реагирующие на волны, приходящие снаружи. Только позиция волны по отношению к объекту, находящемуся вне некоторого центра, может считаться для объекта временем, связанным с этим центром. Если волна еще не дошла до объекта, то то, что она с собой несет (те знания, которые растворила в себе по дороге), находится для объекта в будущем. Если волна уже миновала объект, то ее содержимое умчалось в прошлое. Момент же достижения волной объекта есть то настоящее, в которое он может успеть схватить из волны ту жемчужину, которая предназначалась для него, и отдать волне то лучшее, что в нем есть.
В такой трактовке свое время есть и у самой вселенной, и у каждого объекта в ней. Есть время Солнца, время Земли, время людей. Так как каждый объект ограничен своей магнитосферой, то волна, отражаясь от ее границ, возвращается назад к центру. Когда меняется проводящая волну среда, то время может ускоряться или замедляться. Волна, идущая от некоторого центра, воздействует на всех обитателей его магнитосферы. На землян воздействует земное время, солнечное, галактическое и т.д., каждое со своими циклами распространения от центра и возврата к нему. Причем на разных планах скорость волны различна. Поэтому на физическом плане время медленное, а на более тонких должно протекать быстрее.
Есть наше собственное время, которое воздействует на всех, кто попадает в зону нашего влияния.

[Восток]

в которое он может успеть схватить из волны ту жемчужину,Мне иногда думается, что схватывание жемчужин - само по себе ловушка. Надо как бы вписавшись в импульс - эту волну трансформаций оседлать, направиться скоординированно вместе с ней. Тогда воэможно прихватывать и жемчужины и даже вытягивать фрагменты окружающего.

[Лена К.]

в которое он может успеть схватить из волны ту жемчужину,Мне иногда думается, что схватывание жемчужин - само по себе ловушка. Надо как бы вписавшись в импульс - эту волну трансформаций оседлать, направиться скоординированно вместе с ней. Тогда воэможно прихватывать и жемчужины и даже вытягивать фрагменты окружающего.
Разум, например, Солнца, модулирует исходящие из его центра несущие сигналы (свой поток времени) своими мыслями. Несущие частоты могут быть разнообразными, но среди них есть и свойственная именно нам. И если информационный сигнал посылается на нашей частоте, то это и есть жемчужина, предназначенная нам. При обнаружении нашей распознающей системой модулированного сигнала с такой несущей частотой надо срочно напрягать нашу сеть сознания и вылавливать эту жемчужину (производить демодуляцию), так как она точно предназначена нам. Конечно, надо мониторить и другие интересующие нас частоты.

[Восток]

в которое он может успеть схватить из волны ту жемчужину,Мне иногда думается, что схватывание жемчужин - само по себе ловушка. Надо как бы вписавшись в импульс - эту волну трансформаций оседлать, направиться скоординированно вместе с ней. Тогда воэможно прихватывать и жемчужины и даже вытягивать фрагменты окружающего.
Разум, например, Солнца, модулирует исходящие из его центра несущие сигналы (свой поток времени) своими мыслями. Несущие частоты могут быть разнообразными, но среди них есть и свойственная именно нам. И если информационный сигнал посылается на нашей частоте, то это и есть жемчужина, предназначенная нам. При обнаружении нашей распознающей системой модулированного сигнала с такой несущей частотой надо срочно напрягать нашу сеть сознания и вылавливать эту жемчужину (производить демодуляцию), так как она точно предназначена нам. Конечно, надо мониторить и другие интересующие нас частоты.Понятно. Интересно наблюдать разницу того как мы пытаемся (то есть всякий по своему) обрисовывать в сознании отслеженное. Как бы опора на разные аспекты системы, и при этом рассмотрение одного и того же.

Несущие частоты могут быть разнообразными, но среди них есть и свойственная именно нам. И если информационный сигнал посылается на нашей частоте, то это и есть жемчужина, предназначенная нам. При обнаружении нашей распознающей системой модулированного сигнала с такой несущей частотой надо срочно напрягать нашу сеть сознания и вылавливать эту жемчужину (производить демодуляцию), так как она точно предназначена нам.
Я примерно так же думаю и предполагаю, но при этом моё сознание склоняется к тому, что "жемчужина" - это и есть пакет нужных нам "перемен-во-времени" - то есть тех или иных суждёных нам действий-процессов. И если мы принимаем эти перемены и действуем, то как бы можем оставаться в потоке реальности, или даже обгоняем его - устремляясь в будущее. Либо если не принимаем - отбрасываемы в прошлое(отстаём)

[gog]

Многомерное время

http://www.youtube.com/watch?v=MjVruiykiu4

[Кондюрин Владимир]

Нашел в Гранях АЙ следующие параграфы о времени:

ГАЙ 1957 §9
Моим пониманием Прикрою тебя от друзей и врагов и всего, что вовне. Дух сам по себе существует, вне измерений пространства, хотя и в нем, то есть в пространстве. Измерениям подчинены проводники, но по-разному. Измерения для тела, чувств и мысли различны. Мы установили вневременность духа, но временность оболочек при форме их проявляется. Причем время на различных планах сознания уявляется различно. В Мире Тонком времени в обычном его понимании нет, но есть последовательность явлений во времени, имеющих причинную связь.

[gog]

Ведущий: Алексей Михайлович Семихатов, доктор физико-математических наук,ведущий научный сотрудник ФИАН.

Время – о его природе люди задумывались во все времена. И никогда не могли найти точного ответа. Время изучали естествознание, философия, физика и другие науки. В итоге удалось лишь выделить некоторые его свойства и признаки. Но дать исчерпывающую характеристику связующему звену Вселенной вряд ли под силу человеческому разуму. Если давать самое простейшее философское определение, то время - это некое необратимое течение из прошлого в будущее. Именно внутри него происходят все события и процессы, которые вообще есть в существующем бытие. Однако даже такое элементарное описание слишком туманно.
Попытаемся не уделять много внимания слишком уж экстравагантным построениям, типа времени, текущем вспять. Или о нём же, но застывшем..
Но релятивистского времени, эффекта близнецов, возможности преодоления световых скоростей и ожидаемых в связи с этим эффектов мы обязательно коснёмся.
Собеседники:

Владимир Евгеньевич Жаров – доктор физико-математических наук. Заведующий кафедрой небесной механики, астрометрии и гравиметрии физического факультета МГУ; Заведующий лабораторией гравиметрии ГАИШ.

Дмитрий Сергеевич Горбунов - доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Отдела теоретической физики Института ядерных исследований РАН. Эксперт в области физики элементарных частиц и фундаментальных проблем эволюции Вселенной.

http://www.youtube.com/watch?v=Ve_DezcwGDE&feature

[kate]

:pАх, время,
В дни юности мечтами тешит нас,
А после - пелену срывает с глаз.

Лопе де Вега

[Amarilis]

www.youtube.com/watch?v=jYN40R9Hjtg#t=73

[gog]

может ли пространство расширяться быстрее скорости света?
https://geektimes.ru/post/279142/

Загляните в будущее, чтобы понять прошлое
https://geektimes.ru/post/279152/