Просмотр полной версии : Дуализм Вселенной
без предисловия, глава из книги
Дуализм Вселенной
Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо. Мир видится вам двойственным уже только потому, что вы либо мужчина, либо женщина. Только осознав себя воистину целостным, вы более не столкнётесь ни с добром, ни со злом, ибо они обретут единый корень в Первопричине. Все вещи созданы Творцом, поэтому они суть светоносная материя. Они ни плохие, ни хорошие, ни добрые, ни злые. Они никак не характеризуются, и никто не может дать им определения до тех пор, пока не появляется субъект, разделённый в самом себе, способный давать оценку объективным феноменальным вещам. Человек первой, второй да и третьей расы был духовным, он был целостным и поэтому мир воспринимал целостно. Три первые расы ощущали себя самыми счастливыми людьми, ибо они, хотя и жили в феноменальном мире, ещё не знали деления на пол. Мужское и женское начала, неизбежно проявившиеся в ходе эволюции, заставили и мир разделиться в самом себе, определив в нём свет и тень, высшее и низшее, доброе и злое. Дуализм есть основа феноменального мира, и пока в вас присутствует личное «я» и индивидуальное «я», пока вы различаете покров, за которым находится Единое Абсолютное Начало, вы будете неизбежно иметь дело с двойственным проявлением вещей. Но как только этот покров ниспадёт и вы сольётесь сознанием с Единой творящей Силой, вы более не сможете делить мир, ибо ощутите, что всё проистекает из Единого Истока.
Будь вы мужчина или женщина, вы способны достичь слияния своего сознания с Абсолютным Сознанием и постичь единство мироздания, внутри себя осуществив полную трансформацию. Вы, оставаясь мужчиной или женщиной, не будете более ни тем, ни другим, ибо в вас родился Универсальный Дух, позволивший вам видеть мир целостным.
Итак, не мир делится на истинное и иллюзорное, на доброе и злое, на высшее и низшее, но вы внутри себя делитесь, проявляя независимо от пола то мужскую, то женскую природу.
Причина дуализма — в вашем уме, порождающем мысли. Мысли порождают желания, желания — карму. Чистое от природы сознание загрязняется и отделяется от Океана Сознания, создавая феноменальный мир. Пока вы в Отце, вы счастливы, но как только вы отошли от Него, вы стали заблудшей овцой, плутающей в мире причин и следствий. Серия следующих одна за другой мыслей порождает ещё более длинную цепь желаний, опутывающих вашу душу паутиной кармы. Мир, в котором вы живёте, не имеет никаких состояний, но ваше нечистое сознание есть источник всех состояний: радости, печали, сомнения, страха, довольства и неудовлетворённости.
Вы, обладая совершенно уникальными возможностями победить Время и Пространство, остаётесь в плену собственных страстей, подчиняясь обусловленности мира. Круг Сансары — внутри вас, он — изобретение вашего ума. День ото дня он сжимается, делая вас несчастными, гонимыми, жадными, завистливыми, потому что око ваше нечисто, мысль не ясна, ум не светел[1].
Вы способны на деле являть самые невероятные чудеса, ибо ваша природа — от Бога, подарившего вам власть над всеми вещами, но вы предпочитаете быть рабами всех вещей, не понимая их иллюзорности. Вы, даже осознавая иллюзорность мира, не в силах отказаться от желаний, попадая в плен чужих мнений, взглядов, мыслей. Вы жадно хватаетесь за феноменальные вещи, будь то деньги, власть, достаток, удовольствие, уподобляясь крокодилу, не отпускающему добычу, и вступаете в круг кармических следствий, бесконечно чередуя рождение и смерть.
Ваше чистое сознание является частью Божественного сознания. Вливаясь в Океан Бесконечного, вы не зависите от мира, созданного вашим умом. Вы можете появляться в мире, помогая людям избавиться от заблуждений, и уходить из него, окунаясь в Океан Мудрости и постигая заслуженное блаженство. Блаженство может быть достигнуто и в феноменальном, вещественном мире, если ваше сознание нераздельно с Универсальным Духом. Тела мыслей и желаний, обладая природой духовной, не способны препятствовать вам находиться в постоянной связи с Единым, если ваше сознание нераздельно с Ним.
Все ваши низшие тела создаются вашим универсальным сознанием для взаимодействия с вещественным миром, и так же свободно исчезают, растворяясь в невидимом Свете.
Истинная Реальность — Жизнь Вечная — неподвижна. Океан Сознания нигде не берёт начала и никуда не течёт, находясь в состоянии статичного блаженства. И лишь сознание, отделившееся от Океана малым ручейком, отражает частичку Целого, становясь зеркалом, в котором жизнь статичная обретает динамичность благодаря уму, непрестанно продуцирующему мысль.
В Истинной Реальности не существует понятий скорости и массы, но как только объект проявляется в феноменальном мире, он обретает и то, и другое. Для вхождения в круг Сансары необходимо скорость сделать конечной величиной (скорость света), а массу из беспредельно огромной (или абсолютно малой), что соответствует отсутствию массы, сделать исчислимой. Никакой объект внутри круга Сансары не имеет скорости света, поэтому можно сказать, что данная скорость создаёт понятие Времени.
Пользуясь знанием этого закона, высокодуховное существо способно освобождать клетки своего тела от всякой связи в феноменальным миром и входить в Истинную Реальность либо сохраняя, либо полностью уничтожая своё сознание.
Любой человек, будь то мужчина или женщина, способен постичь суть дуализма и убрать внутри себя разделённость, сделав сознание цельным. В цельном сознании отсутствует притяжение к тому или иному полу, оно — андрогинное, то есть бесполое.
Человек с цельным сознанием вмещает в себя абсолютно все проявления Высшей Реальности, его взгляд на мир совершенно отличен от взгляда тех, кто разделён внутри себя. Безусловно, наблюдая за полярностью Вселенной, он страдает от человеческого несовершенства и невежества, являющихся источником зла и ненависти, но это страдание равно состраданию, ибо направлено на мир. В силу того, что люди нецельны, они не видят собственных заблуждений, а поэтому беспрерывно рождают причинности. Именно в различии сознаний и кроется разность в восприятии мира. Обычный человек, живущий в иллюзиях, не в состоянии понять, как могут Высшие Силы не вмешиваться в то явное зло, что творится на Земле. Высшие Силы не различают зла как такового, а воспринимают его как человеческие заблуждения, проистекающие из определённых причин. Корни заблуждений уходят в разделённость, а поскольку сознание рядового человека изначально делит мир на добрый и злой, он неизбежно будет сталкиваться с проявлением добра и зла. И до тех пор это продолжится, пока сознание не очистится и не станет цельным, то есть неделимым.
Простым соглашением с тем, что мир наш иллюзорен, вы не искорените зло и не будете жить в чистом и светлом пространстве. Даже осознав, что дуализм лежит в основе Вселенной, даже поняв, что причины внешнего зла находятся внутри вас, вы должны долго и кропотливо работать по очищению сознания, ибо понятие дуализма глубоко укоренилось в вас. Сколь часто бы вы ни повторяли, что нет зла, нет добра, нет высшего, нет низшего, вы непременно прочувствуете на себе, что они пока весьма реально существуют. Как только вы примете решение, что будете воспринимать мир целостно, дуальность тут же проявит себя, причём в самом жёстком виде. Почему? Потому что вы уже создали цепь причинностей, и пока следствия не обнаружатся, вы не будете освобождены от зла, ненависти, обмана. Карма или кармические удары помогают вам быстрее пройти через жизненные препятствия, но только в том случае вы заплатите по счетам, если сумеете сохранить внутреннее спокойствие и достойно вынесете страдания, с многократной силой на вас обрушившиеся.
Человек сам выбирает либо короткий, либо длинный путь. Длинный путь — это постепенная и не очень болезненная ликвидация кармических задолженностей. Короткий путь — это быстрое движение, устремление, ускоряющее вращение колеса Сансары. Соглашаясь на короткий путь, вы призываете Великое Колесо свершить свою работу, и оно уже, не считаясь с вашей личностью, за малый период (за более быстрые обороты) доставляет вам все «радости» жизни, с которыми бы вы неизбежно столкнулись потом, возможно, в других воплощениях. Если вы действительно решили что-то изменить в себе, то это самый благоприятный момент для работы над телами желаний и мыслей. Вся грязь, благополучно стекавшая на дно в течение многих жизней, теперь поднялась наверх. Вы, лицом к лицу поставленные перед откровенной ложью, не должны сами солгать. Вы, осыпанные клеветой, не должны клеветать. Вы, получая один смертельный удар за другим, не должны отвечать ударом. Вы должны усилием воли сдерживать мысль, бегущую за событиями, и не попадать под её влияние. Своё сердце вы должны наполнять светом и нежностью, благожелательностью и добротой. Своих обидчиков вы должны окружать любящей добротой, непрестанно возвращая себя на этот путь[2].
Помните, что даже если момент упущен и вы не вышли достойным образом из ситуации, вы можете мысленно возвращаться в неё и действовать так, как вам подсказывает сердце. Здесь необходимо применять волевые усилия, ибо невольно возникает желание ответить соответствующе на несправедливость. Но Я от вас, от учеников, Требую чистоты. Действовать по обстоятельствам могут те, кто ещё не встал на Путь. От вас Я Жду другого. Если вы не способны разобраться, обратитесь ко Мне. Через любого учителя, почитаемого вами, молитва дойдёт до Меня, и если вы имеете веру, то Я Обращу события на ваше благо, даже если они не покажутся вам благими.
Ваши нынешние страдания имеют причины, уходящие в прошлое. Отсечь себя от прошлого простым актом покаяния нельзя, но ослабить его воздействие на настоящее возможно. Ваше настоящее — это состояние вашего ума. Сделайте его спокойным — и исчезнут все беспокойства и страдания.
Расы человечества, будучи духовными и неразделёнными, стали бездуховными и разделёнными. Дальнейший эволюционный путь предполагает возврат к духовности и целостности. Именно поэтому Мы обращаем столь пристальное внимание на соединение тех, кто в прежние времена представлял собой единое существо, не ведающее о мужском и женском поле. Деление на пол — это последняя стадия в процессе разделённости. Внутреннее осознавание целостности приведёт к тому, что человек перестанет различать пол, считая его внешним по отношению к духу и частью феноменального мира. Конечно, по мере развития рас так оно и будет, но Нам важно рассмотреть, какими будут следующие этапы в постижении дуальности. Человек быстрее придёт к целостности, если рядом с ним будет тот, с кем он некогда составлял духовное единство. Конечно, речь идёт не о телесном взаимодействии, но о духовном сотворчестве, благодаря которому каждый видит отражёнными свои внутренние качества.
Когда человек обретает целостность внутри себя, то процесс этот завершается на духовном плане. Два сознания, освобождённых на Земле, в феноменальном мире, сливаются в Истинном мире, невероятно усиливая свой дух, если им предстоит вновь возвращаться в Сансару. Две «половинки», вместе идущие в Жизнь Вечную и работающие над очищением сознания, способны сделать гигантский прорыв, расширив сферы для скорейшего прохождения других пар, ибо их андрогинное сознание станет основой для следующих рас. Хоть и говорится, что одна раса порождает другую, это не происходит путём естественного отбора. Высочайшее андрогинное сознание шестой коренной расы ждёт своего часа, чтобы войти в совершенную оболочку тех людей, что были подготовлены для столь высокой миссии — стать основоположниками новой расы человечества.
Всем людям хочется счастья, и они усиленно ищут на Земле свои «половинки», не думая о том, что «половинки» — это не обязательно любовная пара. Мои ученики должны думать о серьёзнейших задачах, которые им предстоит решать в дальнейшем, и совместное духовное восхождение не должно превратиться в попытку обрести земное счастье. Любое желание оставит вас в Сансаре, набросив иллюзорные покровы на сознание.
Многие из тех, кто освобождается от иллюзий, возвращаются назад в Сансару, чтобы направлять человечество на постижение Истинной Жизни. Они, обладая властью над материей, приходят и уходят, воодушевляя и наставляя тех, кто близок к завершению Пути. Всем людям Земли вы об Истине не расскажете, но даже если это и удастся, то их сознание не позволит им понять, что все их страдания — от их ума. Неразвитые тела нуждаются в постепенном развитии. От жизни к жизни совершенствуя себя, испытывая страдания, подвергаясь ударам, они расширят сознание и вместят пока невозможное. Человек, наблюдающий за фокусником, не знает его секретов, поэтому действия мага кажутся ему чудесными. Человек, постигающий законы природы, перестаёт видеть чудеса. Ему открываются секреты, и тайны мироздания перестают быть тайнами. Тот, кто выходит из Сансары, по-иному видит то, что происходит внутри неё. Он более не подчинён Пространству и Времени, а феноменальный мир не имеет над ним власти[3].
Человек пребывает в рабстве у собственного невежества. Если вы хотя бы на минуту задумаетесь над тем, что Творец, будучи Совершенным, может создавать только совершенное, то в вашей жизни произойдёт революция. Что же есть ваш мир? Откуда зло? Не сыграло ли ваше сознание над вами злую шутку? Как вы могли допустить такое, что остались за Вратами Истинной Совершенной Жизни, и кто не пускает вас назад?
Ваша внутренняя грязь. Помойка сознания, сочиняющая сказки о тёмных силах. Поскольку вы находитесь в Сансаре, Мы вынуждены говорить о том, что создано вами. Мы учим вас преодолевать преграды, бороться и побеждать. Мы говорим об эволюции, о постепенном совершенствовании, о служении добру и Свету. Мы даём вам религии, учения, философские концепции, различные техники и приёмы, ведущие к одному — просветлению вашего тёмного сознания, которое бы вдруг увидело собственные заблуждения.
Существует только один мир — Истинный. Всё остальное — кошмарный сон. Когда вы спите, вы этого не осознаёте и окружающая вас действительность становится реальностью. Так и ваша жизнь: она не более чем сон, она — плод вашего неочищенного сознания. На протяжении миллионов лет эволюции Мы твердим одно и то же, но лишь единицы слышат Нас. Всё, что даётся вам свыше, — это Знания о Сансаре. Описать же Истинную Реальность невозможно, как невозможно рассказать обо всём.
Мы не можем развеять этот сон или вытащить вас из омута иллюзий, потому что ваше сознание, будучи частью Божественного Сознания, абсолютно свободно. Оно само захотело заснуть, а заснув, не сумело вовремя проснуться и оказалось втянутым в длинную историю под названием эволюция. Поэтому Мы приходим в ваш сон и объясняем законы вашего мира, а также и то, как вам выйти из него. Поскольку ваша история оказалась многосерийной и в каждой серии вы замутняли собственное сознание всё большими глупостями, за один раз осветлить его не удастся. Мы расписываем для вас шаги, следуя которым, вы выберетесь из трясины, но вы сопротивляетесь спасению и падаете в грязь снова и снова. Когда вам это надоедает, вы кричите, призывая Высшие Силы, и требуете невозможного — избавить вас от страданий в мгновение ока. Каким образом?!
Вы же свободны — идите. Осознайте, что вы свободны — и оковы ниспадут. Уверуйте, что вы от Истины, — и вы полетите[4].
Как победить зло? Только очищением себя. Растворяя всё недостойное, вы оставляете один полюс, постепенно освобождаясь от дуальности. Обретая целостность, вы становитесь частицей Универсального Духа, которая сама по себе является отражением Целого. Внутри Океана Вселенского Сознания кипит жизнь, ибо каждое индивидуальное сознание образует полюс по отношению к общему Сознанию и таким образом создаёт внутреннюю волну, обеспечивающую непрекращающуюся динамичность Океана. Это тот самый вечный двигатель, о создании которого мечтали лучшие умы Земли. Идея, неосуществимая в условиях дуализма Вселенной, вполне осуществима в мире, в котором две силы совершают согласованное действие. Эти силы не противоположны друг другу, как и в целостном, андрогинном существе не противопоставлены мужское и женское. Андрогинное существо неотделимо от Универсального Сознания, оно незримо связано с ним очищенными телами. Андрогинное существо не воспринимает мир дуальным и не осознаёт своей разделённости с Творцом.
Уплотнение световой субстанции происходит постепенно, и часть сознаний, составляющих Единое Сознание и согласившихся на материализацию, долгое время сохраняла полную связь с Универсальным Духом. Первая оболочка круга Сансары была чрезвычайно тонкой и соответствовала первой форме. Такой же будет и последняя оболочка, когда сознание человечества будет готово слиться с океаном Сознания[5] .
Каждому человеку определено место в мире. Каждый человек получает возможность войти в космическое Сознание, преодолев покров майи, но силы духовные необходимы для этого. Духовные силы черпает человек из Жизни Вечной через тончайший канал, связующий его сознание с духовной родиной, но не всегда ощущает он помощь непрекращающуюся, поскольку сознание человека замутнено. Очищая тела свои в страданиях и научаясь быть смиренными перед Божественной Силой, Законом Воздаяния именуемой, вы ясно видите Небеса высокие и поддержку Отца своего чувствуете. Есть и другой путь прояснить картину жизни: сосредоточенное размышление о смысле Бытия, о законах мироздания, о противоречиях, кроющихся в дуалистическом восприятии. Такое непрестанное размышление поможет вам совершать меньше ошибок в жизни, поскольку вы, анализируя имеющийся у вас опыт, яснее видите следствия некоторых деяний. Зная или предвидя результат, не каждый человек захочет поступать так, как он сначала намеревался.
Непрестанное размышление, умело выполняемое, поможет вам очистить тонкие тела, но только при условии, что вы не будете потакать своему «я». Восточный человек, медитируя, старается найти корень вещей, то есть войти в природу, или основополагающую субстанцию, мироздания. Западный человек под корнем вещей часто понимает причину явлений или действий и начинает проводить психологический анализ, думая, что медитирует.
Истинная медитация основана на убирании «я» и выявлении поверхности своего сознания. Пока она (гладь океана) неспокойна, необходимо направлять усилия на её успокоение. Когда такое состояние достигнуто, можно погружаться в глубь, исследуя многочисленные протоки и дно. Если вы правильно проделаете и это, то вам будет даровано состояние невыразимого блаженства, приходящее только к тем, кто принят вновь в семью Божию. Это означает, что ваши низшие тела в определённой степени очищены, но до полного их очищения ещё предстоит пройти немало внутренних испытаний. По сути, это высокое достижение и есть начало делания, или преображения, ведущее к полному овладению материей.
Ступая на Путь и тем более приступая к осуществлению внутренней трансформации, вы должны чётко представлять, чего вы хотите добиться. К чему вы хотите прийти? Какие результаты иметь?
Не будьте безответственны в столь серьёзных действиях, ибо если вы тверды в намерениях, вам придётся отвечать за каждый необдуманный шаг. Вы фактически призываете Силы Вечной Жизни войти в круг Сансары через вас, так неужели это не скажется на вашей жизни? Если вы не осознаёте ответственности, то вы ещё не на Пути.
Только после осознания ответственности можно прочувствовать свою неразрывную связь с Единым и сделать шаги к обретению внутренней целостности. Целостный, то есть гармоничный человек, контролирующий свои тела и упорно стремящийся в Царствие Вечной Жизни, способен избавиться от дуалистического восприятия мира, обратив его в истинное монотеистическое[6].
Вот накопили вы за тысячи воплощений много хорошего, но и плохого в вас не счесть. Не понимаете только, что человека, в себе разделённого, взять в Небеса высокие никто не может, ибо он шатается, то к одному, то к другому душою прилепляясь. Когда же он обретёт равновесие, ни к плохому, ни к хорошему не склоняясь, тогда он может быть отмечен как достигший глубокого понимания[7].
Рьяно устремляясь к Свету, вы совершаете много дурного, сея вокруг себя семена раздора. Зачем и кому нужно такое устремление, если и один не дошёл, оставшись калекой, но поле брани за ним усеяно трупами? Какие силы должны быть задействованы Иерархией, чтобы установить необходимое равновесие? Не лучше ли научиться понимать, что именуемое вами «хорошим» и «плохим» — формы, зависящие от вашего восприятия? Убить человека — страшное преступление, но если, оставшись в живых, он потом убьет сотни и тысячи, развязав войну, то кто в этом случае прав, а кто — виноват, кто делает хорошо, а кто — плохо?
В силу разделённости вы не различаете кармических обстоятельств, поэтому даваемая вами оценка субъективна, несмотря на очевидность фактов, к которым вы прибегаете как к доказательствам своей святости и «хорошести». Не видя всю картину целиком, не причисляйте себя ни к каким силам, ибо то, что считается светлым, не всегда светло, а тёмное не всегда темно. То, что определяется вашим умом, большей частью ошибочно, то, к чему склоняется сердце, более правильно, но если вы пойдёте не привязываясь ни к одному, ни к другому суждению, вы сделаете ещё правильнее.
Торжественно вам Заявляю, что нет Рая, нет Ада, нет жизни, нет смерти, ибо то, что понято вами с чужих слов, не существует. Всякое знание субъективно, всё, что имеет форму, — не истинно.
Только то, что постигнуто вашей глубинной природой и не может быть объяснено словами, является истинным. Чистым сердцем и умом, свободным от мыслей вы можете проникнуть в Истинную Реальность, но вынести суждения о ней вы уже не сможете, ибо это делается посредством мысли и слов, которые условны и неистинны.
Мои наставления будут поняты только теми, кто уже прошёл часть Пути. Недавно подошедшим они покажутся абстрактными и не имеющими ценности в практике. Скажу, что никогда ранее не давал более практического руководства людям для постижения ими своей внутренней природы. Вновь и вновь обращаясь к написанному, вы обретёте виденье, и ваше сознание расширится до той степени, чтобы неустанно призывать Учителя реально посвятить вас в Высшие Знания. Учитель даст вам ключ к сознанию, а оно, свободное от всяких условностей, приведёт к Единому — Непостижимому, Неизреченному.
Более в словах вы не нуждаетесь.
Действуйте! Я Сказал.
Мория-Майтрейя
Благословенны те, кто внимает Моим словам! С чистыми сердцами Мория пребудет во времена их странствия по Земле. Мория Сопроводит вас в единственный мир, когда вы пожелаете избавиться от иллюзий. Мория Подскажет вам необходимые шаги, если вы обратитесь к Нему за помощью. Стучитесь в Мою дверь, ибо Время разделения близко. Эпоха Новая потребует от вас выбора. Не сделав его, вы останетесь ни с чем.
Срединный Путь — это не путь быть хорошим для всех и угождать чувствам других[8].
Срединный Путь — это следование истинному «я», которое вы обнаружите, когда перестанете потакать ложным.
Могущество Мории с теми, кто достойно пройдёт все испытания.
Забота Мории о тех, кто заблуждается. Печаль Мории о тех, кто упрямится.
Слава всем людям Земли, ставшим на Путь постижения себя! Вам Дарую всё, что Имею. Вас Веду к Единому Сущему. Для вас Зажигаю Звёзды. Перед подвигом вашим Преклоняюсь.
Мория
************************************
[1] «...Если око твоё будет чисто, то всё тело твоё будет светло...» (Матфей, 6, 22).
[2] «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду... Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся... Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного...» (Матфей, 5, 39-45).
[3] «В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (Иоанн, 16, 33).
[4] «...Если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики. И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанн, 8, 31-32).
[5] «...И будет одно стадо и один Пастырь» (Иоанн, 10, 16).
[6] Легко увидеть грехи других, свои же, напротив, увидеть трудно. Ибо чужие грехи рассеивают, как шелуху; свои же, напротив, скрывают, как искусный шулер несчастливую кость (Дхаммапада, XVIII, 252).
[7] Противоположностей в действительности не существует, также неистинен плюрализм. Просветление невозможно, пока не будет отброшен дуализм и познано единство. Вся Сансара и Нирвана как нераздельное целое суть ум индивида (Падмасамбхава, 32, 388).
[8] «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!» (Лука, 6, 26).
Эту тему будет сопровождать Вэл.
Публикация этой главы "Книги Мории" - его инициатива.
Alua
Дмитрий777
15.06.2007, 01:29
Прошу прощения, осилил пока только одну треть. С Вашего позволения, вопросы.
Дуализм Вселенной
Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо.
Только на этом и зиждется?
Мужское и женское начала, неизбежно проявившиеся в ходе эволюции, заставили и мир разделиться в самом себе, определив в нём свет и тень, высшее и низшее, доброе и злое. Дуализм есть основа феноменального мира, и пока в вас присутствует личное «я» и индивидуальное «я», пока вы различаете покров, за которым находится Единое Абсолютное Начало, вы будете неизбежно иметь дело с двойственным проявлением вещей. Но как только этот покров ниспадёт и вы сольётесь сознанием с Единой творящей Силой, вы более не сможете делить мир, ибо ощутите, что всё проистекает из Единого Истока.
То, что все проистекает из единого истока, разве противоречить проявлению дуальности?
Единое делится на множество, но вначале на два. Эта исходная противоположность, такие вот Адам и Ева , и положила начало всему сущему, не так ли?
Будь вы мужчина или женщина, вы способны достичь слияния своего сознания с Абсолютным Сознанием и постичь единство мироздания, внутри себя осуществив полную трансформацию. Вы, оставаясь мужчиной или женщиной, не будете более ни тем, ни другим, ибо в вас родился Универсальный Дух, позволивший вам видеть мир целостным.
Итак, не мир делится на истинное и иллюзорное, на доброе и злое, на высшее и низшее, но вы внутри себя делитесь, проявляя независимо от пола то мужскую, то женскую природу.
Ну да, все субъективно, что проходит сквозь призму нашего сознания. Получается, что дуальность всего лишь плод нашего воображения? А разделение на два пола – это ведь тоже дуальность?
Причина дуализма — в вашем уме, порождающем мысли. Мысли порождают желания, желания — карму. Чистое от природы сознание загрязняется и отделяется от Океана Сознания, создавая феноменальный мир. Пока вы в Отце, вы счастливы, но как только вы отошли от Него, вы стали заблудшей овцой, плутающей в мире причин и следствий. Серия следующих одна за другой мыслей порождает ещё более длинную цепь желаний, опутывающих вашу душу паутиной кармы. Мир, в котором вы живёте, не имеет никаких состояний, но ваше нечистое сознание есть источник всех состояний: радости, печали, сомнения, страха, довольства и неудовлетворённости.
Получается, что чистое сознание свободно от состояний? Или оно свободно от смены состояний?
Пользуясь знанием этого закона, высокодуховное существо способно освобождать клетки своего тела от всякой связи в феноменальным миром и входить в Истинную Реальность либо сохраняя, либо полностью уничтожая своё сознание.
Разве существует уничтожение? Разве любое уничтожение не есть лишь переход на качественно новый уровень?
Любой человек, будь то мужчина или женщина, способен постичь суть дуализма и убрать внутри себя разделённость, сделав сознание цельным. В цельном сознании отсутствует притяжение к тому или иному полу, оно — андрогинное, то есть бесполое.
Бесполое? Но раньше наверное должно быть двуполое? А еще раньше разделенное на два пола?
Человек с цельным сознанием вмещает в себя абсолютно все проявления Высшей Реальности, его взгляд на мир совершенно отличен от взгляда тех, кто разделён внутри себя. Безусловно, наблюдая за полярностью Вселенной, он страдает от человеческого несовершенства и невежества, являющихся источником зла и ненависти, но это страдание равно состраданию, ибо направлено на мир. В силу того, что люди нецельны, они не видят собственных заблуждений, а поэтому беспрерывно рождают причинности. Именно в различии сознаний и кроется разность в восприятии мира. Обычный человек, живущий в иллюзиях, не в состоянии понять, как могут Высшие Силы не вмешиваться в то явное зло, что творится на Земле. Высшие Силы не различают зла как такового, а воспринимают его как человеческие заблуждения, проистекающие из определённых причин. Корни заблуждений уходят в разделённость, а поскольку сознание рядового человека изначально делит мир на добрый и злой, он неизбежно будет сталкиваться с проявлением добра и зла. И до тех пор это продолжится, пока сознание не очистится и не станет цельным, то есть неделимым.
Да, именно разделенность. Зло существует только на фоне добра, а…чуть было не сказал «и наоборот».
Но без разделенности ведь нет творения?
Артем Квашнин
15.06.2007, 02:28
интересно, кто говорит от имени Мории???
интересно, кто говорит от имени Мории???
Для того и не подписывает сознательно цитаты, чтобы привлечь внимание.
Это литературное творчество Платоновой ТЮ . Все это уже обсуждалось .
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=752&highlight=%CF%EB%E0%F2%EE%ED%EE%E2%E0
Игорь В.
15.06.2007, 09:54
интересно, кто говорит от имени Мории???
Написал тот, кому поклоняются все мировые религии... и Вэл. 8) Личность непревзойдённая своей известностью. ;)
Если я правильно понимаю намерение Вэл'а в связи с опубликованием здесь данной главы книги, то такое его намерение преследует несколько целей:
- представить, насколько это возможно, проблему Дуализма Вселенной в плоскости человеческого мироощущения, объяснённой с точки зрения не совсем человеческой
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Alua
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Alua
Эту проблему человечество разрешило задолго до Платоновой. Если оставить в стороне материальный фактор (№1), то основа взаимодействия М. и Ж. - воспитание общих детей (№2). А не то, куда вместе лететь после смерти - на Венеру или на Сатурн.
Нам нужно такое Учение, где бы был как можно меньший процент после его постижения кандидатов в психбольницу. Вот ведь любят у нас рассуждать о внеземном, что не для каждого обходится без последствий.
Артем Квашнин
16.06.2007, 05:37
...Нам нужно такое Учение, где бы был как можно меньший процент после его постижения кандидатов в психбольницу. Вот ведь любят у нас рассуждать о внеземном, что не для каждого обходится без последствий.
когда идешь по улице и смотришь на небо, надо не забывать смотреть и под ноги, а то неровен в яму можно улететь :p
такая вот диалектика
Прошу заметить, что мои вопросы о супружестве, как специфической дуальности, были адресованы не простым людям, для многих из которых семья и дети - самое святое в жизни, главная цель и первейший долг - такие ни в каких таких особых учениях не нуждаются совсем. Всю необходимую философию к осуществлению этой своей заветной цели они впитывают с молоком матери и как правило успешно её осуществляют.
Вопросы были адресованы тем, кто стал на путь ученичества у Высших сил вообще и выбрал для себя агни йогу как метод в частности, а это в корне иной формат жизнедеятельности. Для таких семья и дети, оставаясь священным долгом, всё же отходят на второй план. И тут возможны варианты взаимодействия супругов.
Какой из них является самым оптимальным и при каких условиях?
И если имеющийся не идеален, то что является основой взаимодействия в том или ином неидеальном случае?
Именно в таком смысле были поставлены вопросы.
Alua
Дмитрий777
16.06.2007, 13:25
Именно в таком смысле были поставлены вопросы.Alua
Alua, а Вам самой интересны эти вопросы? Просто похоже, что Вас не уполномачивали вести дисскусию по ним, а только задавать.
Хорошие вопросы всегда подразумевают такие же хорошие ответы.
Но когда на такие вопросы нет ответов, то это ещё не признак того, что не было и самих вопросов.
Скорее всего ответы продумываются.
Но они могут и утаиваться по разным причинам.
Редкий человек любит, когда ему пытаются заглянуть в самую душу и когда по обыкновению этой душе есть что скрывать. В таком положении душа предпочитает слушать и наблюдать, чтобы при всяком удобном случае укорить собеседника в том, что хорошо знает о самой себе или догадывается; и такой душе всегда легче оправдываться, чем признаться в чём-то сомнительном в собственной природе с точки зрения принятой и исповедуемой в действии философии.
Понимая такую всеобщую проблему, можно попробовать сосредоточиться на идеальном, попытаться сформулировать и обосновать это идеальное так, чтобы ни у кого среди заинтересованных не осталось ни сомнения, ни непонимания в том, к чему есть смысл стремиться.
Моим намерением здесь не является попытка читать лекции или активно вступать в дискуссию.
Предпочитаю задавать хорошие вопросы.
Alua
Дмитрий777
16.06.2007, 23:45
Хорошие вопросы всегда подразумевают такие же хорошие ответы.
Но когда на такие вопросы нет ответов, то это ещё не признак того, что не было и самих вопросов.
Или по другому, когда на такие вопросы нет хороших ответов, это еще не значит, что плохи вопросы?
Понимая такую всеобщую проблему, можно попробовать сосредоточиться на идеальном, попытаться сформулировать и обосновать это идеальное так, чтобы ни у кого среди заинтересованных не осталось ни сомнения, ни непонимания в том, к чему есть смысл стремиться.
Так не бывает. К сожалению, а может к счастью, сомнение и непонимание будут всегда.
И будут всегда противоречия. Посредством которых и осуществляется закон эволюции.
И если даже получиться сформулировать некую универсальную цель, к которой закономерно есть смысл стремиться, она не будет таковой для всех.
Но тем не менее попробовать конечно можно. А вдруг получится. Хоть не для всех, хоть для самих себя.
Моим намерением здесь не является попытка читать лекции или активно вступать в дискуссию. Предпочитаю задавать хорошие вопросы.
Я вот тоже назадавал вопросов. Кому же на них отвечать-то?
Да, кстати, по каким критериям Вы оцениваете хорош вопрос или нет?
Редкий человек любит, когда ему пытаются заглянуть в самую душу и когда по обыкновению этой душе есть что скрывать. В таком положении душа предпочитает слушать и наблюдать,
задавая хорошие вопросы, но не вступая до поры до времени в активную дискуссию,
чтобы при всяком удобном случае укорить собеседника в том, что хорошо знает о самой себе или догадывается; и такой душе всегда легче оправдываться, чем признаться в чём-то сомнительном в собственной природе с точки зрения принятой и исповедуемой в действии философии.
Дмитрий777: Я вот тоже назадавал вопросов. Кому же на них отвечать-то?
Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.
Все Ваши остальные вопросы и рассуждения о "хорошести вопросов и ответов", "сомнениях", "особенностях души" достойны сами по себе и отдельного разговора. Но здесь они смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми, в то время как Ваши были уже производными от моих вспомогательных суждений, поясняющих мои же вопросы.
Контролируете Вы в этом себя, или нет, делаете Вы это намеренно, или нет - не важно, важно чтобы Вы согласились с этим моим замечанием и в дальнейшем воздерживались от методологий из "одного делать много другого и совсем не об этом".
Alua
Дмитрий777
17.06.2007, 12:37
Вы "назадавали" вопросов по содержанию опубликованной главы "Дуализм Вселенной". Если бы автор этого текста присутствовал здесь, то он был бы обязан Вам ответить. Никто другой Вам в этом не обязан, включая и меня.
И в тоже время:
Все Ваши остальные вопросы …смещают акцент и уводят в сторону от тех вопросов, которые имели непосредственное отношение к проблеме дуализма, как она затрагивается в тексте главы, и в этом смысле были первыми
Получается, что вопросы по существу только к автору, а все остальные смещают акцент. Тогда есть ли смысл продолжать эту тему без автора?
из"одного делать много другого и совсем не об этом".
Когда «совсем об этом» - это уже монолог.
Дмитрий777: Получается, что вопросы по существу только к автору, а все остальные смещают акцент. Тогда есть ли смысл продолжать эту тему без автора?
Это с Вашими вопросами так получается.
Мои вопросы имели и имеют прямое отношение к дуализму вселенной в его аспекте земных "мужчины и женщины", аспекте, который присутствует в исходной "главе" непосредственно. И эти вопросы адресованы всем.
На мои вопросы откликнулись.
Ваши оставили без внимания. Кто виноват?
Пробуйте ставить вопросы так, чтобы для них нашлись заинтересованные ответить, как они нашлись на мои.
Это к проблеме о "хороших вопросах".
Я не могу быть против того, чтобы Вы попробовали развить Ваши вопросы и суждения "совсем не об этом" здесь. Но по моим первым наблюдениям за особенностями модерирования этого форума любую такую тенденцию отклонения от темы модераторы просто выносят в другую новую и это разумно.
Я пока не вижу необходимости поддерживать здесь и для Вас проблематику того, что на мой взгляд имеет к существу вопроса очень отдалённое отношение. В связи с этим не рассчитывайте на меня в дальнейшем, но у Вас никто не отбирает права рассчитывать в этом на других.
Аlua
Дмитрий777
17.06.2007, 13:46
Я пока не вижу необходимости поддерживать здесь и для Вас проблематику того, что на мой взгляд имеет к существу вопроса очень отдалённое отношение. В связи с этим не рассчитывайте на меня в дальнейшем, но у Вас никто не отбирает права рассчитывать в этом на других.
На Вас я не рассчитывал, но Вашей второй ипостаси в случае ее появления я все же позволю высказать некоторые нелестные вещи.;)
Вам же желаю более благодарных слушателей.
Вэл здесь обязательно появится.
После 14 часов наступающего вторника.
"Нелестные вещи" личного характера модераторы рекомендуют вкладывать в личные сообщения.
Но если эти "нелестные вещи" имеют непосредственное отношение к сути этой темы и к Вэл'у и они неотложны, то у меня есть возможность представить здесь ответ Вэл'а и до вторника.
Alua
Прошу заметить, что мои вопросы о супружестве, как специфической дуальности, были адресованы не простым людям, для многих из которых семья и дети - самое святое в жизни, главная цель и первейший долг - такие ни в каких таких особых учениях не нуждаются совсем. Всю необходимую философию к осуществлению этой своей заветной цели они впитывают с молоком матери и как правило успешно её осуществляют.
Вопросы были адресованы тем, кто стал на путь ученичества у Высших сил вообще и выбрал для себя агни йогу как метод в частности, а это в корне иной формат жизнедеятельности. Для таких семья и дети, оставаясь священным долгом, всё же отходят на второй план. И тут возможны варианты взаимодействия супругов.
Alua
Вы здесь человек новый и, очевидно, не знаете, что здесь нет таких семей, к-е бы совместно, рука об руку, "стали на путь ученичества". То там, то сям просачивается инфа: "Сам курю. - Жена/муж курит", "Пивком балуюсь. - Муж/жена увлекается." Да даже, если и не увлекается, то просто один из супругов, обычно женщина, оказывает психологическое давление или требует не по возможностям. Более того. Всегда можно кивнуть на ЕПБ. Ругалась, курила, за здоровьем не следила, занималась спиритизмом, инфу получала одним лишь контактёрством...
Вы, мне кажется, выдаёте желаемое за действительное. Проще нужно быть и относиться ко всему здесь написанному с юмором и иронией. Ведь разговариваем мы о Мире Огненном вместе. Один выходит, насвистывая, и идёт на работу, где он уважаемый человек. А второй к психиатру обращается или, занимаясь целительством, принимает на себя чёрную энергетику своих пациентов, заболевает, разочаровывается во всяких учениях, уходит с форума.
Практически все мы знаем, имеющие личный опыт, остальные догадываются, видя перед собой множество примеров, реальное положение в этой области человеческих взаимоотношений - это не тайна и никогда ею не была. Тайной всегда оставалось Идеальное, какое оно? Какое оно для учеников ставших на Путь в частности? Об этом и речь. В этом смысл моих вопросов.
Можно придать направленность рассмотрению этой проблемы известным способом.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную систему жизненных ценностей.
Каждый из нас имеет свою индивидуальную шкалу жизненных значимостей.
И то и другое легко выписать в виде таблицы по убыванию веса.
Теперь для имеющейся пары "мужчина и женщина" размещаем их индивидуальные предпочтения, устремления, значимости, необходимости в виде противостоящих таблиц соответственно.
В результате имеем систему соответствий-несоответствий, которая отражает характер взаимоотношений плоско и не даёт никакого представления о динамике взаимодействия, но может быть хорошей отправной точкой для дальнейшего анализа.
Для Djay.
1. Я думаю, Вы меня не так поняли. Я не призываю никого выкладывать здесь фактическую сторону тех или иных имеющихся взаимоотношений с именами, связями, явками и документальными свидетельствами. Я предлагаю выявить и дать определение Идеальному и соотнести его с реальным - фактической мотивацией, которая уже дала определённый результат и продолжает давать, или которая только ещё предрасположена к тому или иному результативному действию.
И в том и в другом случае никогда не поздно исправиться и продолжить, или правильно начать и продолжить.
Проблема в том, чтобы выяснить, или скорее, насколько это возможно, приблизиться к пониманию, что такое "правильно" в рамках принятой веры, а в вашем случае - учения Живой Этики и Теософии.
2. Вы утверждали, дважды: "мне кажется, что Вы очень сильно ошибаетесь", "Вы опять ошибаетесь, Алуа".
Я всегда допускаю, что могу ошибиться в том или ином суждении, как я это могу допустить и для Ваших собственных.
Но я допускаю, а вы склонны утверждать немедленно, на каком основании?
Такая безапелляционность вне точных дисциплин и научного опыта - естественный признак характерной натуры, самоутверждённой на известно каком основании. Но эта проблема "достойна сама по себе и отдельного разговора" вне этой темы, которую здесь я обсуждать не буду, но комплимент должен быть возвращён.
Alua
Дмитрий777
18.06.2007, 17:26
Определитесь, в качестве кого Вы на форуме: "передатчик идей Вэла" или полноценный участник. В качестве "передатчика" Вы не должны ни вопросы задавать, ни ответов ждать. "Не обязаны", так сказать. Только транслировать.
Но если Вы "сама за себя", то Вы обязаны отвечать на вопросы, такие же, как ставите другим. В случае взаимного уважения и корректности, естественно. Правда здесь есть "товарищи", которые такого не соблюдают... Но потом они сильно обижаются (почему-то ;) ), когда с ними начинают разговоривать "по аналогии"
Обязаны отвечать в случае взаимного уважения? Да никто здесь ничего никому не обязан.
Есть что сказать – говори, нет – лучше промолчать. Вот и все.
Главное здесь наверное все-таки заинтересованность. А человеку, открывшему тему, она априори должна быть интересна.
Что же касается передатчика, это какой-то новый неизвестный статус?:)
Теперь по теме. Да Вы правы, Алия (позволите Вас называть в такой транскрипции?), когда говорили, что я сместил акценты в данной теме. Тема под названием «Дуализм Вселенной» мне интересна, но Вы ограничили ее рамками взаимоотношений мужчины и женщины. Поэтому, да, действительно, сознательно или нет, но я своими вопросами препятствовал такому заужению темы. Но это не значит, что она в таком своем виде не имеет права на существование. Сто человек пройдут мимо, сто первому Ваши вопросы покажутся интересными, и может быть помогут в чем-то разобраться. Почему нет?
Для Djay.
Всё что Вы написали в виде как бы пояснения на то и сё здесь в своих трёх репликах - для меня пустое и не представляет никакого интереса и к теме, на мой взгляд, не имеет никакого отношения, но только к тем, кто интересуется не темой, а мною.
Такая констатация с моей стороны не является нарушением местных правил?
Я могу таким образом дать Вам знать, что всё что вы сказали до сих пор - никак меня не трогает вообще и к затронутым мною вопросам по существу темы имеет отношение как принесённая ветром пыль на мою чистую голову?
А стока букафф написали.
Дмитрий777.
На каком таком основании Вы позволили себе исказить моё имя?
Не является ли это проявлением такого хитрого неуважения?
Несколько моих первых безобидных реплик в строго модерируемой теме были удалены и в одной из них имя Alua было представлено мною, как имя звезды в созвездии "Змея" и как казахское имя со значением "восточная сладость". Если вы вдруг по каким-то неведомым мне причинам решили воспользоваться другим произношением имени зведы - Алия - то этим вы лишили само имя в его значении "восточной сладости".
Зачем же вы так неосторожно?
А с другой стороны, как так можно извернуться, чтобы сочетание четырёх латинских букв "alua" протранслировать в кириллице, как "алия"?
Вам обоим.
Вэл предпочитает более жёсткую манеру вести диалог, на грани фола, если воспользоваться терминологией игровых контактных видов спорта, любит играть с огнём - и это его личное дело, на которое я смотрю с симпатией.
Завтра у него появится доступ к форуму и возможность составить компанию вам обоим, сказать правильнее: у вас появиться возможность составить компанию ему.
Успехов вам в этом нелёгком, но увлекательном деле!
"Где граница между волями, стремящимися к Свету?"
От самого начала темы мною не скрывалось, кто был её инициатором - Вэл.
Также в этой теме мною не скрывалось, что у меня есть техническая возможность представлять здесь точку зрения Вэл'а, если в этом будет необходимость.
Кроме того, при регистрации на этом форуме в регистрационной форме явным образом был указан Вэл, как мой протеже.
Я не знаю, запрещают ли правила форума передавать в той или иной форме слова участника, который был временно заблокирован - думаю, на данный момент не запрещают.
Таким образом нет никаких оснований для каких либо правовых претензий ни ко мне, ни к Вэл'у.
Любые другие претензии в любой удобной для вас форме - ваше право, если они не нарушают правила этого форума. Но очень заметно, что их форма мягко говоря невежлива.
Alua
Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?:-)
Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.
интересно, кто говорит от имени Мории???
Написал тот, кому поклоняются все мировые религии... и Вэл. 8) Личность непревзойдённая своей известностью. ;)
Формально вы правы в этом, Игорь В., а фактически пали обыкновенной жертвой заблуждения в виде закостенелого убеждения среди богоборствующих теософистов, которое они вынесли как Знамя из "знаменитого письма" 57[см. Письма Махатм], где "две трети бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью" некий К.Х. отнёс на "религию в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности". Я бы сказал, что он слегка погорячился в этой своей категоричности, но на самом деле следующими словами дал точное определение этой "какой бы то ни было форме":
[начало цитаты]
<...>
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
<...>
[конец цитаты]
А теперь истолкуйте мне в контексте вашего собственного убеждения, Игорь В., вот эту фразу, пожалуйста:
2.2.5.5. Звезда Аллагабада указала нам путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий.
Следуя вашей логике такое поношение следует понимать, как счастливый поворот событий в истории мировых религий, не так ли?
:-)
Djay,
:-)
ещё раз просмотрел все ваши реплики в этой теме и не нашёл ничего такого, что можно было бы отнести к разговору по сути - модными словами такую активность называют флудом и флеймом. Но я не возражаю, чтобы это ваше творчество осталось в этой теме, как своеобразное украшение, придающее ей особую пикантность.
:-)
Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?:-)
Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.
:-)
Очень много сентенций хороших и разных.
В общем ответ простой.
Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].
Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.
:-)
Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].
Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.
:-)
Я может быть и ошибаюсь, но сдается мне, что это не более чем гипотеза, доступная нашему сознанию. Дуальность лишь видимая частность, которая мало что объясняет. Дуальность будет явлением обычного распада, если одновременно с ней не рождается "нейтральная" связующая сила. Дуальность очевидна, а вот ... триальность (?) реальна.
Ну, вобщем, я тут достаточно невежственен. Просто уже много много лет дуалистический подход к понимаю любого явления мне кажется ошибочным.
"История философии может быть написана различными способами. Можно трактовать её как историю или как философию. Можно делать акцент на разнообразных попытках выяснить различия между теми или иными концепциями, или сосредоточиться на том или ином вкладе философов в псевдорешения псевдофилософских проблем, либо сконцентрироваться на разнообразных принципах, или на критике, демонстрацией противоречий в философских системах, можно брать идеи вне контекста и без понимания всего остального в тех или иных философских воззрениях на мир и жизнь.
<...>
Так называемую теоретическую философию (воззрение на мир) подразделяют на онтологию, метафизику, космологию и теорию знания; а так называемую практическую философию (воззрение на жизнь) - на этику, право, политику и социальную философию.
Во всех этих областях проницательные и глубокие философы придерживались различных мнений. Но поскольку воззрение на жизнь должно быть основано на воззрении на мир, они были неспособны придти к согласию в проблемах "практики".
<...>"
------------------------------
Таким образом, если согласиться с такой констатацией, все проблемы практической философии происходят из отсутствия единой системы в теоретической философии.
А кем такая единая система может быть представлена?
Человеком? - заблуждение.
Об этом нам могут рассказать только Адепты, а им в свою очередь "планетные духи".
:-)
Дуальность будет явлением обычного распада, если одновременно с ней не рождается "нейтральная" связующая сила. Дуальность очевидна, а вот ... триальность (?) реальна.
Всё верно. 1-Бог, рождает из себя «2» движение, но их пока ещё не существует. И только 1+2=3 появляется устойчивая связь. Они не могут существовать отдельно друг от друга, по отдельности их НЕТ, поэтому Троица всегда Едина. Начало всего. Эзотеречески 1+1=1 (образно говоря Бог + Бог= Бог), двойка ещё не есть две единицы, а производная одной единицы. Первое проявление начинается с триады.
Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.
Пифагор делал это просто:
1. Бытие есть Троица трёх равнозначных аспектов - Материи, Движения [Жизни], Сознания.
2. Когда Движение [Жизнь] подразумевается как как само собой разумеющееся, вся эта простая система сводится к ещё более простому дуализму - Материи и Сознанию.
3. Семеричность проявления есть результат максимального числа комбинаций этих трёх аспектов, где доминирует один из трёх [таких 6] и ещё одна, в которой все три аспекта равносильны: 6+1=7.
Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.
:-)
Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.
Пифагор делал это просто:
1. Бытие есть Троица трёх равнозначных аспектов - Материи, Движения [Жизни], Сознания.
2. Когда Движение [Жизнь] подразумевается как как само собой разумеющееся, вся эта простая система сводится к ещё более простому дуализму - Материи и Сознанию.
3. Семеричность проявления есть результат максимального числа комбинаций этих трёх аспектов, где доминирует один из трёх [таких 6] и ещё одна, в которой все три аспекта равносильны: 6+1=7.
Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.
:-)
Может быть, может быть. Только простой пример с обыкновенным магнитом - Два Полюса плюс сам магнит, показывает необходимость объединяющей составной. Не могут полюса существовать сами по себе без магнита, не могут. Отдельно друг от друга они перестают быть полюсами, а вместе они уже триада. А дальше откалывай кусочек с любого полюса, всё равно он будет двуполюсным, но триадой.
<...>
Может быть, может быть. Только простой пример с обыкновенным магнитом - Два Полюса плюс сам магнит, показывает необходимость объединяющей составной. Не могут полюса существовать сами по себе без магнита, не могут. Отдельно друг от друга они перестают быть полюсами, а вместе они уже триада. А дальше откалывай кусочек с любого полюса, всё равно он будет двуполюсным, но триадой.
:-)
Ну и в чём здесь противоречие?
Для атома, который сам по себе нейтрален, электронная оболочка имеет отрицательный заряд, а ядро равный положительный. Казалось бы имеем самодостаточную триаду, но её так и тянет сотворить какую-нибудь молекулу в содружестве с другими нейтральными атомами, или атомом.
Причина?
Некий неведомый дуализм, как неустранимая сила.
:-)
Не дуализм! А вот та самая неустранимая сила, которая толкает нас, мужиков и женщин, в объятия друг другу :-) Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)
а магнит дуален?
у него есть и плюс и минус..
он и притягивает и отталкивает..
(я уж не говорю про Космический Магнит..:cool: )
<...>
Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)
:-)
С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].
:-)
<...>
Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)
:-)
С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].
:-)
Вел, Вы спорите исключительно из самолюбия, возможно Вам не удобно проигрывать перед своими учениками? Ведь уже абсолютно ясно, что для существования дуализма необходимо соединение. Иначе никакие полюса не будут существовать. «+» и «-» отдельно не существуют, а вместе они триада, будь то батарея, электрон, или Космический магнит. Мужчина и женщина существуют только если есть Любовь, иначе они не нужны друг другу и оба будут фактически бесполы. Троица не делима и в меньшей количественной форме не существует. Дуализм Вселенной – уже триада: Дуа + Вселенная, как место соединения и проявления или разделения. Вишну, Шива, Брама - и по другому не бывает.
<...>
Вел,[1] Вы спорите исключительно из самолюбия, возможно Вам не удобно проигрывать перед своими учениками?[2] Ведь уже абсолютно ясно, что для существования дуализма необходимо соединение. Иначе никакие полюса не будут существовать. «+» и «-» отдельно не существуют, а вместе они триада, будь то батарея, электрон, или Космический магнит. Мужчина и женщина существуют только если есть Любовь[3], иначе они не нужны друг другу и оба будут фактически бесполы. Троица не делима и в меньшей количественной форме не существует. Дуализм Вселенной – уже триада: Дуа + Вселенная, как место соединения и проявления или разделения. Вишну, Шива, Брама - и по другому не бывает.[4]
:-)
[1] Ни "Вел", а Вэл, adonis, - или для вас такой буквы [звука] не существует? Если не ошибаюсь, я уже делал вам замечание в связи с этим вашим гортанным "русизмом".
[2] У меня нет учеников. Но не исключено, что я, как учитель, у них есть.
[3] Аминь!
[4]
[начало цитаты]
<...>
Итак, Вселенная существует благодаря трём Ликам Единого: Браме, Вишну и Шиве. Каждый из них имеет свою женскую ипостась: Вишну - Лакшми, Шива - Кали. И только для Брамы она не явлена, хоть и существует, но можно обозначить её как Савитри. Все они должны проявиться в плотных телах, и Вишну и Шива со своими ипостасями проявляются на Земле, а вот Брама - на Сатурне.
<...>
[конец цитаты]
:-)
Извините Вэл, за букву, я не специально. Есть Семь Герметических , где принцип Полярности и принцип Пола, два разных принципа. В этой вашей статье «Дуализм Вселенной» из этих принципов сделана каша. Довольно тонко и на первый взгляд вроде бы верно, но каша, не особо плохая и не особо хорошая, а так, жвачка для интеллекта. На это Вы и повелись. И ещё на автора.
Дмитрий777
20.06.2007, 20:57
О двойственности и тройственности .
Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты».
Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.
Например, отрицание отрицания не есть утверждение. Приняв обратное, получаем не спираль, а проекцию спирали на плоскость, т.е. окружность (на ней третья фаза совпадает с первой).
Или вот еще, к примеру, неопределённость какой-то сущности, явившуюся следствием неестественной или чрезмерной однозначности и категоричности ее, можно представить, переведя в плоскость механики, как неустойчивость в нашем трехмерном мире из-за количества точек опоры менее трех. Рождение от пары противоречий новой доминанты означает обретение этой парой третьей точки опоры.
Поэтому говоря о существовании или несуществовании двойственности (или чего-то другого) нужно определиться с самим термином существования. Говорить о существовании чего-то ВООБЩЕ можно по отношению к тому к чему отношение неприменимо по определению, т.е. к Абсолюту. Во всех остальных случаях закономерно понимать существование не вообще, а по отношению (для кого-то, в каких-то рамках, на определенном этапе). Например, существование в какой-то системе – соответствие ей по ряду признаков. В этом смысле в нашем мире существует и двойственность, и троичность, и единство, как впрочем и неопределенное множество.
Дмитрий777
20.06.2007, 21:27
Теперь о семеричности.
Не заморачиваясь слишком сильно на этом, (боюсь, что это окажется малоинтересным, хотя обязуюсь предоставить пояснения по первому требованию), приведу сразу схему полного цикла изменения системы.
Основные этапы изменения будут выглядеть следующие образом:
1/ вхождение сущности в соответствие системе в качестве новой доминанты;
2/ обретение ею противоположности себе;
З/ уравновешивание пары противоположностей (образование новой доминанты в следующем состоянии системы);
4/ утрата данной сущностью соответствия системе. Таким образом, мы имеем четыре узловые точки изменения сущности в рамках системы и три промежутка между ними.
Для большей наглядности хотел разместить рисунок, но почему-то не вышло.
Дмитрий777
21.06.2007, 00:04
А вот теперь получилось.
Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.
...
Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.
:-)
<...>
Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)
:-)
С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].
:-)
Я выделила реплики, которые на мой взгляд, наиболее близки к теме в русле определившегося разговора.
Мне так видится, что речь скорее о том, что человек является носителем разума, который по природе дуалистичен. Человек стоит на границе двух миров, внутреннего и внешнего. Он сам их соединяет собой, но видит лишь одну либо другую сторону. Пока. Пока рассматривает себя и других со стороны формы . О какой "презентации Бытия" идет речь? О собирании целостности. То есть о дальнейшем этапе развития разума на пути человека к богочеловеку. Мне думается, что эта тема актуальна в том плане, чтобы мы не разбрасывались по теоретизированиям вообще, а проникали более в суть процессов, которые актуальны в теперешней момент развития сознания человечества. Насколько способны мы раскрыть для себя и в себе природу проявления этих явлений. Увидеть их более четко.
Так РАЗДЕЛЕННОСТЬ или ОТДЕЛЕННОСТЬ?
Как я понимаю, теория дуализма предполагает именно РАЗДЕЛЕННОСТЬ. Когда некогда целое сочетает в себе противоречия не множественные, а полюсные. Обычно в пример дуалистических теорий или религий приводят те из них, которые утверждают Дьявола как Тень Бога, равную ему по силе и власти. Дуализм предполагает, если я не ошибаюсь, неизбежность появления "тени" любого творения. Зерно зла в любом зерне добра и т.д.
Другими словами - равносильность и обязательность!
Теории же монизма трактуют мир иначе, подходя к нему через понятие ОТДЕЛЕННОСТИ. Люди - Боги, просто ОНИ ОТДЕЛЕНЫ от своего творца временно. И зло не равноправно добру. Добро априорно и самодостаточно. А зла вообще нет, есть лишь отсутствие добра. Ну, что-то в этом роде.
Эта формула понимания монизма хорошо показана Иисусовой молитвой - и избави нас от Лукавого, ибо всюду есть Царствие Твое...
Помню, что когда впервые прочитал эту молитву, поразился тому, что церковь так много уделяет внимания Лукавому, котрый есть не самостоятельно действующее начало, а лишь часть Царствия Бога.
Монизм предполагает Единое Начало, управляющее всеми процессами и всеми существами Тварного Мира. Причем все смущающие вопросы ответственности Творца за все зло мира хорошо снимаются доктриной, существующей издревле и... как бы это сказать, во всех религиях считающейся ересью.
Она утвержадет, что БОГ (1) не вездесущ, (2) не всеведущ, (3) не всесилен.
Сотворив мир, Творец стал подвластен Закону, который положил в основу Творения.
Если Творца и Творение можно рассматривать как дуалистическую пару, то Закон над ними.... Он и есть Третья сила.
Я к чему. К тому, что куда не кинь, дуализм предстает Очевидностью, но очевидностью, обусловленной лишь одним из способов Размышления человека. Дуальность мышления существует, она врожденная. Способ его выражения вроде как принято называть Диалектическим размышлением, основанном на очевидной дуальности феноменального мира....
Раньше нас заставляли считать это главным методом. Но сейчас философия выделяет ещё два: критический и феноменологический методы или способы размышления!
Но вот что интересно! Стоит только человеку задуматься над тем, каким способом он размышляет и оценивает мир, как дуальность его перестает быть Очевидной!
Я не большой умелец в размышлении над типами размышления :-), но первые же робкие попытки заставили пересмотреть очевидность Дуализма. С одной стороны мир оказался сложнее фундаментальной парности, а с другой иногда возникают странные проблески тождественности любых явлений, о которых мыслишь!
Ярый монизм вторгается в сознание!
Только это бывает очень редко!
Простота и предполагает МОНИЗМ - Всюду есть царствие Твое! И Сила и Слава...
А не дуализм. :-)
Дуализм уже признак усложненности восприятия. :-)
Монизм:
Философское учение, признающее основой всего существующего лишь одно начало: либо материю – материалистический монизм, либо дух – идеалистический монизм (противоп.: дуализм).
Дуализм:
1. Философское учение, основанное на признании равноправными двух начал – духа и материи, идеального и материального (противоп.: монизм).
2. Двойственность, раздвоенность чего-л.
==========================
Если вернуться чуть назад к Пифагорову определению Бытия, то очевидно, что оно ближе к Дуализму, а не к Монизму, который по определению и в свою очередь ближе к примитивизму.
:-)
Дмитрий777
21.06.2007, 11:12
ninniku, одно другого не отрицает. Я имею в виду Ваши монизм и дуализм (почему Ваши, потому, что Вы говорите о своем восприятии). Все это различные уровни одного Бытия. Если монизм и дуализм (Ваши) не отрицают, а дополняют друг друга – это тоже монизм, но более высшей категории.
Но если идти дальше, то можно прийти к выводу о незакономерности существования чего-то однозначного и категоричного. Кроме, как я уже говорил, того, к чему отношения неприменимо по определению. А раз неприменимо, то и выступать в качестве объекта для нас это неописуемое не может. В этом незакономерность (опять таки для нас).
А раз так, то существует некая неопределенность, которая в определенном отношении может быть разделена на пару максимально противоположных (опять-таки не вообще, а именно в этом отношении) сущностей. И т.д. и т.п.
Процесс этот бесконечен вообще, но имеет для нас в каждом состоянии какое-то конечное значение, соответствующее нашему уровню восприятия.
Дмитрий777
21.06.2007, 11:24
Теперь о том, что добро не ровня злу.
В этой матричной триаде или троице – две противоположности и производная от них – новая доминанта, закономерно представление о добре именно как об этой непротивопоставленной (какое-то время) сущности-новой доминанте. Что же тогда эти две противлположности? Скорее наши представления о добре и зле.
Много раз уже приводил эту цитату:
«Я скажу Вам: это та же сила, которая однажды создала церковь. Она воздвигла одновременно два живых столпа: один белый, другой черный. Два живых столпа, которые будут ненавидеть друг друга до тех пор, пока не узнают что они всего лишь две опоры для будущих триумфальных ворот.»
Густав Майринк "Белый доминиканец"
Утрировано, добро – это вот эти триумфальные ворота.
перенес обсуждение книг Платоновой (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4290&goto=nextoldest)
Дмитрий777
21.06.2007, 16:37
Простота и предполагает МОНИЗМ - Всюду есть царствие Твое! И Сила и Слава...
А не дуализм. :-)
Дуализм уже признак усложненности восприятия. :-)
Тогда яйцо - признак первичности по отношению к курице.:)
Дуализм:
1. Философское учение, основанное на признании равноправными двух начал – духа и материи, идеального и материального (противоп.: монизм).
==========================
Если вернуться чуть назад к Пифагорову определению Бытия, то очевидно, что оно ближе к Дуализму, а не к Монизму, который по определению и в свою очередь ближе к примитивизму. :-)
Если вернуться к Пифагору (хорошая мысль, Вэл!), то следует вспомнить, какое число считал Пифагор самым священным. :cool:
Это не к монизму, нет (а то еще припишите мне "примитивизм", с Вас станется ;)).
Это к треугольнику - Вы должны знать, о чем я говорю. :)
Дуализм, да - все качества в проявленном мире двуполюсны. Совершенно правильно. Но, включая их источник (сферой выше на любом уровне, до высочайшего) - получается триада. :cool:
Ни одна наука на свете не полна предрассудков настолько, насколько их полна философия! Увы!
Дмитрий777, таки, ДА! У вас на этот счет сомнения?
Дмитрий777
21.06.2007, 17:32
Ни одна наука на свете не полна предрассудков настолько, насколько их полна философия! Увы!
Дмитрий777, таки, ДА! У вас на этот счет сомнения?
Сомнения по поводу, полна ли философия предрассудков?
Предрассудок - ложный взгляд на что-то., превратившийся в привычку.
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
Философия и есть взгляд на мир, но он настолько многообразен и изменчив, что никак не может сложиться в привычку.
Вот здесь немного казенно:
Философия, греч., учение об основных принципах познания и бытия, стремится выяснить общую связь всего сущего и объединить все области человеч. знания.
(словарь Брокгауза и Ефрона)
А зато здесь, посмотрите, какая красота:
ФИЛОСОФИЯ ж. греч. любомудрие, наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра.
(Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля).
На мой взгляд, любое размышление о мире, любое миросозерцание и есть философия.
Так что мы все философствуем время от времени, кто больше, кто меньше.
И Вы тоже, ninniku, разве Ваши творческие поиски про Рыцаря-мага это не философия?;)
Дмитрий777
21.06.2007, 17:49
Дуализм:
1. Философское учение, основанное на признании равноправными двух начал – духа и материи, идеального и материального (противоп.: монизм).
==========================
Если вернуться чуть назад к Пифагорову определению Бытия, то очевидно, что оно ближе к Дуализму, а не к Монизму, который по определению и в свою очередь ближе к примитивизму. :-)
Если вернуться к Пифагору (хорошая мысль, Вэл!), то следует вспомнить, какое число считал Пифагор самым священным. :cool:
Это не к монизму, нет (а то еще припишите мне "примитивизм", с Вас станется ;)).
Это к треугольнику - Вы должны знать, о чем я говорю. :)
Дуализм, да - все качества в проявленном мире двуполюсны. Совершенно правильно. Но, включая их источник (сферой выше на любом уровне, до высочайшего) - получается триада. :cool:
Как то даже странно выступать здесь в несвойственной мне роли защитника Вэла (тем более, зная его неблагодарную натуру, и что он ответит на это "на фига мне такие защитнички":)) , и все же, Вэл мне не друг, но истина дороже.
Шутка. Конечно же друг.:)
Так вот, мне кажется, что здесь не утверждалось (ни Вэлом, и никем другим) какая-то доминирующая роль или сущность дуальности - двойственности.
Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.
Пифагор делал это просто:
1. Бытие есть Троица трёх равнозначных аспектов - Материи, Движения [Жизни], Сознания.
2. Когда Движение [Жизнь] подразумевается как как само собой разумеющееся, вся эта простая система сводится к ещё более простому дуализму - Материи и Сознанию.
3. Семеричность проявления есть результат максимального числа комбинаций этих трёх аспектов, где доминирует один из трёх [таких 6] и ещё одна, в которой все три аспекта равносильны: 6+1=7.
Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.:-)
Декаду Пифагора можно получить несколькими способами.
Сейчас мне известны два:
1. 1+2+3+4=10, или один становится двумя, двое становятся тремя и эти три упадают в четыре.
2. Вот в том месте, где я говорил о происхождении семеричности проявления, как максимального числа комбинаций трёх аспектов с результатом 6+1=7, я опустил [по условию] ещё три возможных комбинации и тогда 6+3+1=10.
3. а! есть ещё 3+4+3=10 c соответствующей картинкой из квадрата и двух треугольников
===============
где-то мне встречалось упоминание ЕПБ о том, что у мужчины 9 отверстий, а у женщины 10 и потому она более совершенное существо, нежели мужчина. Тогда у меня родился такой смешной тост:
Так давайте выпьем за тех, кто приводит в действие всё это совершенство!
:-)
...
Я к чему. К тому, что куда не кинь, дуализм предстает Очевидностью, но очевидностью, обусловленной лишь одним из способов Размышления человека. Дуальность мышления существует, она врожденная. Способ его выражения вроде как принято называть Диалектическим размышлением, основанном на очевидной дуальности феноменального мира....
Но вот что интересно! Стоит только человеку задуматься над тем, каким способом он размышляет и оценивает мир, как дуальность его перестает быть Очевидной!
Так о чем еще, если не об этом и приведенная глава ? И тем не менее этому есть законные причины. "Как вверху, так и внизу."
"Если я правильно понимаю намерение Вэл'а в связи с опубликованием здесь данной главы книги, то такое его намерение преследует несколько целей:
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Alua"
Вообще такого направления темы возникали на форуме неоднократно. Мое глубокое убеждение, что целостность нужно собирать в семье. Поскольку семья есть своего рода отражение в объективном мире самых высоких, доступных человеческому сознанию Идей. А сотрудничество оно осуществляется уже каждым словом, каждой мыслью. Просто нужно переходить на новую ступень понимания сотрудничества.
Сомнения по поводу, полна ли философия предрассудков?
Давайте вместе посмотрим. Возьмите чуть выше определения дуализма и монизма, которые дал Вэл. Это из какого-то философского словаря. И смотрите, что философы делают? Во главу угла ставится разделение мира на материю и идею или дух. В монизме что-то одно первично, в дуализме - равноправно.
Этот предрассудок, который устойчиво сохраняется в философии. Но это - светская философия. Религиозная философия преодолевает такой ограничивающий подход. Однако она сама является предметом исследования светской философии, которая автоматически втискивает все направления религиозной фиолософии в идеализм.
В советское время это считалось Главным вопросом философии - отношение концепции к материи и духу. Дуализм проявлялся уже в самом подходе.
И этот подход как ничто другое слишком очевидно подчеркивает ущербность дуализма.
В сущности монизм, каким бы примитивным его не называли, стоит на единственно верной позиции, если сверяться с философской доктриной АЙ. Все ЕДИНО. Либо все является материей, либо все является проявлением духа (идеи). Монизм не утверждает первичности через понятие противоположности. Вот есть чего-то два, а одно из них первично. Потому что, как ни назови, все это ЕДИНОЕ, хотя и очень многообразное. Но светская философия почему-то игнорирует этот аспект. В силу предрассудков, я полагаю.
Религиозная же философия, будь она монистична или дуалистична, так или иначе вводит идею Творца и Творения. Любая религиозная философия оперирует категорией творчества, воли, разума. Это ИМХО. Но мне кажется, трудно оспорить.
Так вот, дуалистичная религиозная доктрина в практике всегда превращается в учение антисистемы. Там, где зло является абсолютной разумной силой, такой же как добро, равноправной, там всегда появляются его сознательные служители.
Сдается мне, что все дуалистические религиозные доктрины в конечном итоге служат АнтиБогу, утверждая его равенство по отношению к Богу-Творцу вселенной.
Что касается светской дуалистической философии, то она, хотя и избегает этого заблуждения, тем не менее, вводя равную парность, она вынуждена искать ответ на вопрос: Как они соотносятся. Рождается триализм и т.д.
Но все можно примирить законом Дополнения Нильса Бора: Если одно глубокое суждение имеет противоположное ему глубокое суждения, оба эти суждения верны.
Это я вчера фильм по телеку про нильса Бора смотрел :-)
И тем не менее, светский философский дуализм опирается на предрассудок - существует чего-то два и они равноправны. Хотя формула "Единство в многообразии" существует в светской философии, мне кажется, она применяется не всегда верно.
Ну, вот пока такие мысли.
"Если я правильно понимаю намерение Вэл'а в связи с опубликованием здесь данной главы книги, то такое его намерение преследует несколько целей:
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Alua"
Вообще такого направления темы возникали на форуме неоднократно. Мое глубокое убеждение, что целостность нужно собирать в семье. Поскольку семья есть своего рода отражение в объективном мире самых высоких, доступных человеческому сознанию Идей. А сотрудничество оно осуществляется уже каждым словом, каждой мыслью. Просто нужно переходить на новую ступень понимания сотрудничества.
Слишком банально для заявленного названия темы - дуализм вселенной :-)
Религиозная философия преодолевает такой ограничивающий подход.
Особенно когда отделяет творение от Творца.
"Есть ли душа у женщины?" :)
Религиозная философия преодолевает такой ограничивающий подход.
Особенно когда отделяет творение от Творца.
"Есть ли душа у женщины?" :)
Можешь иронизировать, но Творец отделен от Творения. Это общий принцип всех религиозных философий. Восстановление связи - цель и смысл существования. :-)
Можешь иронизировать, но Творец отделен от Творения. Это общий принцип всех религиозных философий. Восстановление связи - цель и смысл существования. :-)
Как же её восстановить, если он отделён? :)
Невозможно восстановить то, чего нет! ;)
Недавно в чате случился такой диалог с одной девушкой:
- ну, какие у тебя планы на ближайшие 65 тысяч лет? :)
- буду искать смысл жизни :)
- а когда найдёшь, что дальше будешь делать?
- )))) не найду! :)
- :mrgreen: зачем тогда будешь искать то, что даже не надеешься найти? :)
- ...
[QUOTE=ninniku;158971]Можешь иронизировать, но Творец отделен от Творения. Это общий принцип всех религиозных философий. Восстановление связи - цель и смысл существования. :-)[/QUOTE
До чего только не додумается "пытливый мужской ум"! Ниннику, а кто такие "творцы" в таком случае? Некая "фирма", которая сотворила и рассыпалась? :cool:
Как же её восстановить, если он отделён? :)
Невозможно восстановить то, чего нет! ;)
- ...
А если есть, то в чем проблемы? Куда стремиться?
Чтобы встретиться, надо разойтись! Знакомые слова? :-)
Девушку я понимаю! Не найдет! Меняется мир, меняется она и смысл меняется. Он всегда за горизонтом и покрыт Тайной. Чтобы было что понимать! :-)
[QUOTE=ninniku;158971]Можешь иронизировать, но Творец отделен от Творения. Это общий принцип всех религиозных философий. Восстановление связи - цель и смысл существования. :-)[/QUOTE
До чего только не додумается "пытливый мужской ум"! Ниннику, а кто такие "творцы" в таком случае? Некая "фирма", которая сотворила и рассыпалась? :cool:
Не распалась, но по законам творчества "отделилась" от своего творения и оно начало свою жизнь, самостоятельную, по закону свободной воли. Или вы своих детей так и будете до конца их дней в старости воспитывать и опекать? :-)
Ну, ninniku, вы кого угодно можете заболтать своими схоластическими методами обоснования принятых вами лично догматов в их специфическом представлении каким-либо умельцем и одновременно вашим кумиром, ну таким например, как Гумилёв.
Ради бога. Но зачем здесь этим флудить и флудить и флудить, топить и топить суть рассматриваемой проблемы в обосновании какого-то там наилучшего метода для такого рассмотрения.
Откройте тему Монизм vs. Дуализм, религиозные философии vs. светские и там увлажняйте мозги своим почитателям и прочим заинтересованным.
:-)
Здесь же предмет сформулирован так:
- представить, насколько это возможно, проблему Дуализма Вселенной в плоскости человеческого мироощущения, объяснённой с точки зрения не совсем человеческой
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Девушку я понимаю! Не найдет! Меняется мир, меняется она и смысл меняется. Он всегда за горизонтом и покрыт Тайной. Чтобы было что понимать! :-)
Это так же как беспредельное, а потому недостижимое совершенство по сути вполне достижимо в силу нашего ограниченного его понимания. Пока стремимся понимание меняется и создаётся иллюзия недостижимости, а по сути каждый день обретаем то совершенство, к которому когда-то устремились.
Творец отделен от Творения.
Это зависит от восприятия, но не от действительного разделения. Если возможно разделённое восприятие мира, значит возможен и другой полюс восприятия, когда всё едино. Просто мы пытаемся экстраполировать своё сегодняшнее восприятие на всю беспредельность и принимаем эту экстраполяцию за основу мироздания.
Также и со смыслом жизни - он постоянно меняется, но зачем предполагать что мы ВСЕГДА будем ощущать его отсутствие? :)
Здесь же предмет сформулирован так:
- представить, насколько это возможно, проблему Дуализма Вселенной в плоскости человеческого мироощущения, объяснённой с точки зрения не совсем человеческой
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Вэл, обращаюсь на этот раз к Вам (без "системы телекоммуникаций" :mrgreen: ) - Ваше мнение по поставленным вопросам имеется? :cool:
без предисловия, глава из книги Дуализм Вселенной .....
Мория ********* Эту тему будет сопровождать Вэл. Публикация этой главы "Книги Мории" - его инициатива. Alua
С моей точки зрения это профонация имени «Мория». Необходимо давать уточнения, что это Мория Платоновой и не имеет никакого отношения ни к Живой Этике, ни к Теософии. На форум приходят разные люди, они доверяют названию форума и не надо их вводить в заблуждение.
<...>
Вэл, обращаюсь на этот раз к Вам (без "системы телекоммуникаций" :mrgreen: ) - Ваше мнение по поставленным вопросам имеется? :cool:
:-)
Djay, с вашей проницательностью такой вопрос выглядит несколько глупо.
Помните, как я рассказал о том, что уничтожил рукопись "Мистерия Любви", она была изложением моего воззрения "по поставленным вопросам", а рукописи не горят.
:-)
================
Теперь для меня смотрится предпочтительнее вплетать идеи в живой диалог, как подражание Платону.
:-)
без предисловия, глава из книги Дуализм Вселенной .....
Мория ********* Эту тему будет сопровождать Вэл. Публикация этой главы "Книги Мории" - его инициатива. Alua
С моей точки зрения это профонация имени «Мория». Необходимо давать уточнения, что это Мория Платоновой и не имеет никакого отношения ни к Живой Этике, ни к Теософии. На форум приходят разные люди, они доверяют названию форума и не надо их вводить в заблуждение.
:-)
Проблему Мории Платоновой перенесли в тему "Книги Платоновой Т.Ю." без купюр, adonis.
Будьте добры все свои претензии в связи с этим перенести туда.
:-)
<...>
Вэл, обращаюсь на этот раз к Вам (без "системы телекоммуникаций" :mrgreen: ) - Ваше мнение по поставленным вопросам имеется? :cool:
:-)
Djay, с вашей проницательностью такой вопрос выглядит несколько глупо.
Помните, как я рассказал о том, что уничтожил рукопись "Мистерия Любви", она была изложением моего воззрения "по поставленным вопросам", а рукописи не горят.
:-)
================
Теперь для меня смотрится предпочтительнее вплетать идеи в живой диалог, как подражание Платону.
:-)
Это похоже на правду, во всяком случае - логично. Я понимаю, почему именно дуализм и, кажется, сразу понимала. Пока не начались "помехи на линии". :mrgreen: Только моя "проницательность", в сочетании с, якобы, "глупостью" - это только следствие взаимного недоверия. Вы не находите?
Вэл, признаете ли Вы принцип - "как аукнется, так и откликнется"? :cool:
Ну, ninniku, вы кого угодно можете заболтать своими схоластическими методами обоснования принятых вами лично догматов в их специфическом представлении каким-либо умельцем и одновременно вашим кумиром, ну таким например, как Гумилёв.
Ради бога. Но зачем здесь этим флудить и флудить и флудить, топить и топить суть рассматриваемой проблемы в обосновании какого-то там наилучшего метода для такого рассмотрения.
Откройте тему Монизм vs. Дуализм, религиозные философии vs. светские и там увлажняйте мозги своим почитателям и прочим заинтересованным.
:-)
Здесь же предмет сформулирован так:
- представить, насколько это возможно, проблему Дуализма Вселенной в плоскости человеческого мироощущения, объяснённой с точки зрения не совсем человеческой
- обратить внимание на проблему "мужчина и женщина" с акцентом на качество взаимодействия между ними, когда подразумеваются супружеские, или подобные отношения.
Какими мотивами вы, считающие себя учениками Учителей, руководствуетесь, вступая в супружеские, или подобные отношения?
Многие ли из вас имеют счастье разделять одно и тоже устремление со своим супругом (супругой)? И если нет, то что лежит в основе взаимодействия между вами в таком случае?
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Да! Однако! Который раз убеждаюсь, что теорию правильного вопроса лучше все-таки не игнорировать. Отрывок, который был опубликован в начале темы фактически делает глупостью вот эти самые ваши вопросы. Он над ними же и издевается. Смените тогда тему на... мужчину и женщину .. или что-то там ещё, но зачем пудрить мозги себе и людям притянутой за уши этим отрывком ... неоднозначной и важное концепцией дуализма?
Вы хотите говорить о мужиках и бабах через призму Кадуцея Гермеса? Назовите это все своим имененм :-)
Виноват, что вмешался. Надо было сразу понять.... :-) Забыл золотое правило: Не ведись на слова! Смотри с кем общаешься!
Извиняюсь ещё раз и пошел....
Девушку я понимаю! Не найдет! Меняется мир, меняется она и смысл меняется. Он всегда за горизонтом и покрыт Тайной. Чтобы было что понимать! :-)
Это так же как беспредельное, а потому недостижимое совершенство по сути вполне достижимо в силу нашего ограниченного его понимания. Пока стремимся понимание меняется и создаётся иллюзия недостижимости, а по сути каждый день обретаем то совершенство, к которому когда-то устремились.
Творец отделен от Творения.
Это зависит от восприятия, но не от действительного разделения. Если возможно разделённое восприятие мира, значит возможен и другой полюс восприятия, когда всё едино. Просто мы пытаемся экстраполировать своё сегодняшнее восприятие на всю беспредельность и принимаем эту экстраполяцию за основу мироздания.
Также и со смыслом жизни - он постоянно меняется, но зачем предполагать что мы ВСЕГДА будем ощущать его отсутствие? :)
Дрон, стоит ли питать себя иллюзиями и выдавать желаемое за действительное? Бледную тень астральных ощущений выдавать за Его присутствие? Чаще всего так и происходит.... Как сказал кто-то из индусских святых, был бы ты един с Богом хоть на мгновение, украшал бы собой иной мир, а не этот.
<...>
Да! Однако! Который раз убеждаюсь, что теорию правильного вопроса лучше все-таки не игнорировать. Отрывок, который был опубликован в начале темы фактически делает глупостью вот эти самые ваши вопросы. Он над ними же и издевается. Смените тогда тему на... мужчину и женщину .. или что-то там ещё, но зачем пудрить мозги себе и людям притянутой за уши этим отрывком ... неоднозначной и важное концепцией дуализма?
Вы хотите говорить о мужиках и бабах через призму Кадуцея Гермеса? Назовите это все своим имененм :-)
Виноват, что вмешался. Надо было сразу понять.... :-) Забыл золотое правило: Не ведись на слова! Смотри с кем общаешься!
Извиняюсь ещё раз и пошел....
:-)
Правильно, ninniku.
Вы же меня знаете.
Не люблю ни церемониальной магии, ни словоблудия.
:-)
<...> Я понимаю, почему именно дуализм и, кажется, сразу понимала. Пока не начались "помехи на линии". :mrgreen: Только моя "проницательность", в сочетании с, якобы, "глупостью" - это только следствие взаимного недоверия. Вы не находите? [1]
Вэл, признаете ли Вы принцип - "как аукнется, так и откликнется"?[2] :cool:
[1] недоверие может быть камнем преткновения к пониманию как с одной, так и с другой стороны. Но для меня это не является препятствием - я никому не доверяю [более чем дорогое удовольствие, как для меня] и это не препятствует моему пониманию, как вкладу в возможное взаимопонимание.
[2]Нет, не признаю. Здесь более подходит принцип зеркала, которое как правило кривое.
:-)
<...> Я понимаю, почему именно дуализм и, кажется, сразу понимала. Пока не начались "помехи на линии". :mrgreen: Только моя "проницательность", в сочетании с, якобы, "глупостью" - это только следствие взаимного недоверия. Вы не находите? [1]
Вэл, признаете ли Вы принцип - "как аукнется, так и откликнется"?[2] :cool:
[1] недоверие может быть камнем преткновения к пониманию как с одной, так и с другой стороны. Но для меня это не является препятствием - я никому не доверяю [более чем дорогое удовольствие, как для меня] и это не препятствует моему пониманию, как вкладу в возможное взаимопонимание.
[2]Нет, не признаю. Здесь более подходит принцип зеркала, которое как правило кривое. :-)
Очень хорошо, что Вы так четко определелись. Все что Вы сказали я заметила, но никогда не мешает убедиться лишний раз. Это нисколько не затруднит общение, но понимание уже заранее будет искажено. Мое мнение. :cool:
Но если это устраивает..., то - без проблем.
Хотя, очень занимательно было прочитать: "это не препятствует моему пониманию, как вкладу в возможное взаимопонимание". Вэл, Вы хотите одновременно стоять в двух противоположных воротах? Или у Вас уже прикинута таблицы возможных аберраций? :mrgreen:
Занятно. И Вы, конечно, не хотите делать "первый выпад"? :cool:
<...>
Очень хорошо, что Вы так четко определелись. Все что Вы сказали я заметила, но никогда не мешает убедиться лишний раз. Это нисколько не затруднит общение, но понимание уже заранее будет искажено. Мое мнение. :cool:
Но если это устраивает..., то - без проблем.
Хотя, очень занимательно было прочитать: "это не препятствует моему пониманию, как вкладу в возможное взаимопонимание". Вэл, Вы хотите одновременно стоять в двух противоположных воротах? Или у Вас уже прикинута таблицы возможных аберраций? :mrgreen:
Занятно. И Вы, конечно, не хотите делать "первый выпад"? :cool:
:-)
не... женщины это что-то!
ты им слово - они тебе десять [о! это же совершенное 10 и число женщины!]
Djay, вы не поверите: - я действительно умею "одновременно стоять в двух противоположных воротах", вот только голеадоров на горизонте как-то не наблюдается - все ходят вокруг да около и сладко облизываются.
а "таблицы возможных аберраций" - это уже перегрев.
Попейте холодной водички.
:-)
не... женщины это что-то!
ты им слово - они тебе десять [о! это же совершенное 10 и число женщины!]
Djay, вы не поверите: - я действительно умею "одновременно стоять в двух противоположных воротах", вот только голеадоров на горизонте как-то не наблюдается - все ходят вокруг да около и сладко облизываются. :-)
Ок, Вэл, Ваше "умение..." будет занятно наблюдать. А Ваши комплименты - вполне воспринимаемы. :mrgreen:
Жаль, право, что Ваше сочиение уничтожено. Было бы интереснее прочитать, чем тянуть здесь словесную бодягу со всевозможными отступлениями и личными отношениями. Но, как говорил наш первый президент "шо маемо, то маемо...":rolleyes:
Начнем с Кадуцея, или как? Правда символ Вы выбрали неслабый для такой узкой трактовки, как предполагается. Давайте "на водку", что ли. :cool:
http://img353.imageshack.us/img353/9259/13833563to2.jpg
Как сказал кто-то из индусских святых, был бы ты един с Богом хоть на мгновение, украшал бы собой иной мир, а не этот.
Думаю наш опыт относителен и нам ещё не случалось испытывать крайности единения и разъединения. Был бы я полностью разделён с Богом хоть на мгновение... ну представь себе АБСОЛЮТНЫЙ вакуум в душе... это же мгновенная смерть... и не только физическая. Стена отчуждения у каждого своя, это не есть абсолютный вакуум.
http://img353.imageshack.us/img353/9259/13833563to2.jpgВау!
Да, Вэл, мне даже страшно становится от собственной проницательности относительно Вас. :twisted:
Считаете ли вы, что Кадуцей [жезл Гермеса], в одном из своих аспектов показывает правильное, идеальное, взаимодействие супругов имеющих одну и ту же Цель на двоих?
Я уже говорила выше, что Вы сильно сузили вопрос, ограничив его рамками супружества. Проблемы "идеальных пар" восходят к понятию Групповой души и не обязательно ведут к брачным узам. Даже не обязательно к разнополым союзам, но совершенно не в современном (дебильном) восприятии этого. В плане "половинчатых душ" Платона. :cool:
:-)
Сожалею, Djay,
но не вижу в вас продуктивной собеседницы.
Вы агрессивны в такой степени, которая превышает допустимые пределы как для меня.
Мне бы кого-нибудь помягче, по-мудрее и по-женственнее.
Но вы не отчаивайтесь, может кто объявится тут вам по плечу и составит достойную групповую душу с подходящим ростом, родством и полом.
:-)
:-)
Сожалею, Djay,
но не вижу в вас продуктивной собеседницы.
Вы агрессивны в такой степени, которая превышает допустимые пределы как для меня.
Мне бы кого-нибудь помягче, по-мудрее и по-женственнее.
Но вы не отчаивайтесь, может кто объявится тут вам по плечу и составит достойную групповую душу с подходящим ростом, родством и полом.
:-) Уже ухожу с Вашего игрового поля, Вэл. :(
Хотя Вы совершенно ошибаетесь в отношении меня. Но я уважаю даже такое "кривозеркальное" воззрение.
Пока. :cool:
без предисловия, глава из книги Дуализм Вселенной .....
Мория ********* Эту тему будет сопровождать Вэл. Публикация этой главы "Книги Мории" - его инициатива. Alua
С моей точки зрения это профонация имени «Мория». Необходимо давать уточнения, что это Мория Платоновой и не имеет никакого отношения ни к Живой Этике, ни к Теософии. На форум приходят разные люди, они доверяют названию форума и не надо их вводить в заблуждение.
:-)
Проблему Мории Платоновой перенесли в тему "Книги Платоновой Т.Ю." без купюр, adonis.
Будьте добры все свои претензии в связи с этим перенести туда.
:-)
Мне нет дела до книг Платоновой. Я повторно прошу модераторов, либо убрать имя «Мория» с первой страницы этой темы, либо дать пояснения, что этот Мория Платоновой и не имеет отношения к этому форуму. Относится это конкретно к этой теме, к её первой странице.
Джей, погодите минуточку - прежде чем удалитесь, попробуйте представить Гермесов жезл не в двух-мерном, а в многомерном пространстве - ну хотя бы 3 или 4 мерном, процессы становятся куда интересней ;)
Извините Вэл, что вклинилась, больше не буду мешать
<...>
Мне нет дела до книг Платоновой. Я повторно прошу модераторов, либо убрать имя «Мория» с первой страницы этой темы, либо дать пояснения, что этот Мория Платоновой и не имеет отношения к этому форуму. Относится это конкретно к этой теме, к её первой странице.
Даю пояснения.
Этот Мория Платоновой не имеет никакого отношения к этому форуму.
Но я имею, adonis.
И я имею право говорить здесь всё и так, как считаю необходимым, если это не нарушает правила форума.
:-)
<...>
Извините Вэл, что вклинилась, больше не буду мешать
:-)
а с чего вы вдруг взяли, что мешаете?
Вы так высказались сознательно, чтобы подчеркнуть то, что чувствуете, или это у вас вышло непроизвольно, на уровне рефлекса?
:-)
<...>
Мне нет дела до книг Платоновой. Я повторно прошу модераторов, либо убрать имя «Мория» с первой страницы этой темы, либо дать пояснения, что этот Мория Платоновой и не имеет отношения к этому форуму. Относится это конкретно к этой теме, к её первой странице.
Даю пояснения.
Этот Мория Платоновой не имеет никакого отношения к этому форуму.
Но я имею, adonis.
И я имею право говорить здесь всё и так, как считаю необходимым, если это не нарушает правила форума.
:-)
Разве я прошу лишить Вас голоса? Я прошу внести изменения в первую страницу темы.
Кстати, две змеи и кадуцей уже триада.
<...>
Разве я прошу лишить Вас голоса? Я прошу внести изменения в первую страницу темы.[1]
Кстати, две змеи и кадуцей уже триада.[2]
[1] Возражаю! Если вы только не представите мне и всем верительную грамоту от Мории на такие изменения.
[2] Кадуцей есть то, что изображено на рисунке. Где вы видите ещё каких-то двух змей?
:-)
Вы так высказались сознательно, чтобы подчеркнуть то, что чувствуете, или это у вас вышло непроизвольно, на уровне рефлекса?
На уровне вежливости Вэл - сл-но благоприобретенный инстинкт
Вы так высказались сознательно, чтобы подчеркнуть то, что чувствуете, или это у вас вышло непроизвольно, на уровне рефлекса?
На уровне вежливости Вэл - сл-но благоприобретенный инстинкт
моё искреннее уважение
:-)
<...>
Разве я прошу лишить Вас голоса? Я прошу внести изменения в первую страницу темы.[1]
Кстати, две змеи и кадуцей уже триада.[2]
[1] Возражаю! Если вы только не представите мне и всем верительную грамоту от Мории на такие изменения.
[2] Кадуцей есть то, что изображено на рисунке. Где вы видите ещё каких-то двух змей?
:-)
Начинаются, вывороты сына Сатурна.
2. Две змеи и сам ствол креста, всего три.В символах не бывает ничего лишнего, просто Ваше сознание пока ещё может ухватить только часть символа.
1. На этом форуме нам не нужны грамоты.
<...>
Начинаются, вывороты сына Сатурна.[1]
2. Две змеи и сам ствол креста, всего три.В символах не бывает ничего лишнего, просто Ваше сознание пока ещё может ухватить только часть символа.[2]
1. На этом форуме нам не нужны грамоты.[3]
:-)
[1] Сына Люцифера, вы имели в виду? Едва ли. Сатурну ещё только предстоит растить своих сыновей, когда он будет в 4-том круге, в каком теперь есть наша Земля. Теперь же он только готовится стать Отцом.
Или вы всё ещё наивно полагаете, что Он "рассыпается как песочная глыба"?
:-)
[2]Не возражаю. Но ваше ухватывает несоизмеримо меньше.
[3] Это вам не нужны. А для меня в таких правовых коллизиях без грамот никак не обойтись.
:-)
Дмитрий777
23.06.2007, 00:31
Теперь для меня смотрится предпочтительнее вплетать идеи в живой диалог, как подражание Платону.:-)
С кем? Тут уже почти никого не осталось.:) Вернее остались самые стойкие, но и те, как мне кажется, ненадолго. Вы бы хоть немного закамуфлировали бы свою порочную страсть к удобным и благодарным слушателям.:)
И Djay обидели зря. Вряд ли найдется кто-то, кто будет более стойко выносить Ваши причуды.
И все таки есть у Вас одно положительное качество, Вэл (заметьте, через "э") – с Вами не скучно. А это не так и мало. Не обиделись? Не обижайтесь, я беззлобно.:)
Только вот это Ваше высказывание
Но для меня это не является препятствием - я никому не доверяю [более чем дорогое удовольствие, как для меня]
как-то напрягло. Ну да ладно.
Дмитрий777
23.06.2007, 01:01
ninniku, будьте так любезны, вернитесь в тему. Во-первых, хотел Вам ответить, а во-вторых, когда в этой теме (и подобной ей) присутствует свежая точка зрения, тема от этого только выигрывает. Точка зрения неспециалиста на фоне множества специалистов.:)
И смотрите, что философы делают? Во главу угла ставится разделение мира на материю и идею или дух. В монизме что-то одно первично, в дуализме - равноправно. Этот предрассудок, который устойчиво сохраняется в философии.
Вы под философией понимаете какие-то отдельные ее направления и течения. Повторю вам определение Даля:
ФИЛОСОФИЯ - любомудрие, наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра.
В центре внимания философии вообще лежит некая сущность, назовем ее Истина. Она настолько многообразна и безгранична в своих проявлениях, что познавать ее нельзя никак по другому, как только посредством множества углов зрения (проекций этой сущности на множество различных плоскостей). Эти углы зрения или плоскости и есть направления и философские школы. Они не отрицают, а взаимодополняют друг друга (пусть иногда даже сами об этом не догадываясь). Различные грани одного кристалла.
Увеличение количества плоскостей приводит закономерно к увеличению степени определенности данной сущности (конечно эта закономерность не абсолютная, и есть исключения, но сейчас не об этом речь).
В сущности монизм, каким бы примитивным его не называли.
Да кто Вам сказал, что он примитивен. Наоборот, единобожие пришло на смену многобожию, как более «продвинутая» система.
Все ЕДИНО. Либо все является материей, либо все является проявлением духа (идеи) .
Совершенно несправедливо
Потому что, как ни назови, все это ЕДИНОЕ, хотя и очень многообразное.
Именно так. Единство в многообразии. Не либо это, либо то, а и это, и то.
Так вот, дуалистичная религиозная доктрина в практике всегда превращается в учение антисистемы. Там, где зло является абсолютной разумной силой, такой же как добро, равноправной, там всегда появляются его сознательные служители.
Сдается мне, что все дуалистические религиозные доктрины в конечном итоге служат АнтиБогу, утверждая его равенство по отношению к Богу-Творцу вселенной.
Дуальность здесь ни при чем. В большинстве случаев именно так происходит с учением, последователи которого убеждены в том, что оно
стоит на единственно верной позиции
Почему? Потому, что оно отрицает другие грани кристалла, а значит подменяет собой то единственное, что имеет право быть Единым.
Но все можно примирить законом Дополнения Нильса Бора: Если одно глубокое суждение имеет противоположное ему глубокое суждения, оба эти суждения верны.
Классический пример разделения множества на пару максимальных противоположностей (дуальность, между прочим, которую Вы так ругаете).
А откуда, по Вашему, такой парадоксальный вывод об истинности максимальных противоположностей, на чем он основан?
Дмитрий777
23.06.2007, 01:10
Как сказал кто-то из индусских святых, был бы ты един с Богом хоть на мгновение, украшал бы собой иной мир, а не этот.
Думаю наш опыт относителен и нам ещё не случалось испытывать крайности единения и разъединения. Был бы я полностью разделён с Богом хоть на мгновение... ну представь себе АБСОЛЮТНЫЙ вакуум в душе... это же мгновенная смерть... и не только физическая. Стена отчуждения у каждого своя, это не есть абсолютный вакуум.
Вот как раз иллюстрация закона дополнения:
Если одно глубокое суждение имеет противоположное ему глубокое суждения, оба эти суждения верны.
Получается, что вы оба правы :) .
Хорошо, Дмитрий. Отвечу.
Видите ли, я говорю не о любомудрии, а о некой науке, имеющей метод (а их много в зависимости от школ), основной вопрос, развитый наукрообразный аппарат и систему подачи информации. Философия как любомудрие - это к Махатмам, Адептам, Посвященным и т.д. Но современная философия - это не мудрость. Парадокс то в чем, чем дальше философия уходит от религии, тем явнее становится ей альтернативная цель - найти объяснения для всего мироздания, исключив такую гипотезу как Бога. Чем ближе философия к религии, тем многообразнее становятся её находки. Если только она не скована догматами.
Вы правы, что философские школы могут считаться гранями одного кристала. Ученики Сократа, вроде одна школа, создали кинизм, стоицизм, платонизм и ещё несколько направлений, которых я не помню. То же и с буддизмом и христианством и зороастризмом и т.д.
Философия подчиняется законам развития системы, она усложняется. И приходит рано или поздно к кризису, как например, пришел к кризису позитивизм, породив неопозитивизм, а потом постпозитивизм и т.д.
Я не против дуализма. Как я могу быть против, если он ОЧЕВИДЕН. Но дуалистический подход мне кажется УПРОЩЕНИЕМ, а упрощение есть свойство антисистемы. Целью антисистемы есть распад системы, анигиляция материи. дуалистические концепции проклинают либо мир, либо "дух". Поскольку решают вопрос о первичности, а за ним следует вопрос борьбы и противоречий.
Насчет "несправделивости" суждения про Едина :-) Не важно как вы назовете Единство, материей или духом. В АЙ это есть. Материя все тот же дух, только уплотненный в более высокой степени. А дух - это та же материя, но очень утонченная. Все что имеет форму или сущность, имеет и тело сиречь материю. :-)
Махатмы возражали против деления философии на материализм и идеализм. Они возражали против определения первичности и вторичности материи и духа, заявляя, что это в сущности разные состояния одного и того же.
Сейчас мы уже признаем, что мысль материальна. Но традиционные филосфские школы по-прежнему будут отделять дух от материи и наоборот. :-) И делается это лишь для более четкого формулирования категорийного аппарата. Мне так кажется.
Этот дуализм я и называю предрассудком. Они никак не хотят от него отказаться. :-)
А вот категоричность "единственной верности теории", ИМХО, произрастает как раз и решения вопроса о Первичности. Альтернатива есть, но когда происходит выбор, тогда и рождается тезис о Верности теории. Этот тезис, по-моему, вторичен по отношению к основному вопросу философии. :-)
Дмитрий777
23.06.2007, 09:34
Видите ли, я говорю не о любомудрии, а о некой науке, имеющей метод (а их много в зависимости от школ), основной вопрос, развитый наукрообразный аппарат и систему подачи информации.
А давайте лучше о любомудрии. Бог с ними с этими школами. :) Да и тема не предусматривает сравнительный анализ различных философских направлений.
Философия как любомудрие - это к Махатмам, Адептам, Посвященным и т.д.
Пусть так, почему бы нет.
Так тут и говорить нечего! Там ведь дуализма то нету! :-)
А про философские заморочки тема пошла от вашего сомнения в том, что они существуют.
Да, и я немогу считать себя знатоком любомудрия. Тут ведь действует принцип - Не то, не то!
Знакомишься с концепцией и видишь - НЕ ТО! А что то? Трудно сказать. Вот АЙ - это ТО САМОЕ, а навороты к АЙ Платоновой и других - НЕ ТО!
Вот и все любомудрие :-)
Тема говорит о Дуализме Вселенной. Название с претензией, но авторы его сужают до отношения полов. А это ведь не проявление дуализма. А скорее многообразия.
кстати, есть ведь концепция о том, что Земля единственный из миров Вселенной, где существует разделение полов. Больше нигде этого нет. И эта планета называется поэтому Планетой Любви.
И духи со всей вселенной, когда дозревают, попадают сюда для изучения Высшей Науки Любви. И как сказал товарищ- оккультист и астролог, который нам лекцию читал, сюда очередь колоссальная:-) И далеко не все могут сюда попасть, а лишь кармически предназначенные. А Землю от всей вселенной якобы прикрывают квазары и с других звезд и планет её не видно. Так что нам дико повезло, что мы на Планете Любви :-)
А с дуализмом - больше нет нигде разделения полов.
Откуда он это взял.... Не знаю. :-) Не сужу, а так запомнил просто. Красивая теория.
Наблюдаю идеальный симбиоз.
Один любит много говорить и с очевидным упорством показывает ушки Гумилёва с его теорией этногенеза, системами и антисистемами везде, где затрагиваются вопросы мироздания и человека, и даже там, где они не затрагиваюся. А другого хлебом не корми, но только поставляй ему собеседников и тексты, в которых чем больше предложений, тем лучше - не оставит без внимания ни единого своим комментарием.
К тому же у обоих просматривается склонность к чтению морали - как правильно жить и как правильно себя вести и что в этом смысле хорошо и что такое плохо.
А что вы собственно тут уже успели выяснить? - Ничего!
Результат не важен, важен процесс?
О боги мои!!!
================
Так дети! Тихо! Внимательно смотрим на Кадуцей! Что мы видим?
Кто может ответить?
:-)
Извлечено из комментариев Елены Блаватской к "ПИСТИС СОФИЯ"
========================
ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ СИМВОЛИЗМ.
КАРТА ПЛЕРОМЫ СОГЛАСНО ВАЛЕНТИНУ
http://img256.imageshack.us/img256/9715/pleromazf6.gif
Сперва (точка), монада [μωναδ], βυθος (бездна), неведомый и непостижимый Отец.
Затем (треугольник), βυθος и первая изошедшая пара, или диада, νους (ум) и его сизигий.
Затем квадрат, двойная диада, тетрактис, или кватернарий, две мужского ||, λογος (слово) и ανθρωπος (человек), и двое женского пола, их сизигии, === ζοη (жизнь) и εκκλησια (церковь или собрание), всего семь. Треугольник - это потенциальность Духа; квадрат - это потенциальность материи; прямая вертикальная линия - это могущество Духа, а горизонтальная - могущество материи.
После этого идет пентаграмма - пентада, таинственный символ манасапутров, или Сынов Мудрости, которые вместе со своими сизигиями составляют число 10, или декаду.
Самая последняя из всех, гексалфа, или переплетенные треугольники - гексады, которые вместе со своими сизигиями составляют число 12, или додекаду. Таковы составляющие Плеромы, или полноты, Идеи в Божественном Разуме, в целом 28, поскольку βυθος, или Отец, не входит в их число, ибо Он - Корень всего. Два маленьких круга внутри Плеромы представляют собой сизигию Христос-Пневма (Христа и Святого Духа [ж.р.]); они суть последующая эманация, и, как таковые, в одном аспекте олицетворяют нисхождение Духа для просвещения и развития материи, которая по своей сущности происходит из того же самого источника; а в другом аспекте - нисхождение или воплощение кумаров, или Высших Эго человечества.
Круг Плеромы поддерживается и ограничивается окружностью, которая эманировала из βυθος (точки) и которую называют Γορ (предел), Σταυρος (опора, столб или крест) и Μετεχω (разделитель); он изолирует Плерому (или полноту) от гистермы (неполноты), большой круг от меньшего круга, непроявленное от проявленного. Внутри круга гистермы находится квадрат первичной материи, или Хаоса, созданного благодаря Софии, называемого Εκτρωμα (или недоношенной). Над ним располагается треугольник, Изначальный Дух, называемый совокупным плодом Плеромы, или Иисусом, ибо для всех, кто ниже плеромы, она кажется неким единством. Обратите внимание, что треугольник и квадрат гистермы являются отражением треугольника и квадрата Плеромы. И, наконец, поверхность листа бумаги, включающая в себя все и всепроникающая, есть Συγη (безмолвие).
==================
продолжение следует
<...>
Начинаются, вывороты сына Сатурна.[1]
2. Две змеи и сам ствол креста, всего три.В символах не бывает ничего лишнего, просто Ваше сознание пока ещё может ухватить только часть символа.[2]
1. На этом форуме нам не нужны грамоты.[3]
:-)
[1] Сына Люцифера, вы имели в виду? Едва ли. Сатурну ещё только предстоит растить своих сыновей, когда он будет в 4-том круге, в каком теперь есть наша Земля. Теперь же он только готовится стать Отцом.
Или вы всё ещё наивно полагаете, что Он "рассыпается как песочная глыба"?
Раз вопрос задан, придётся ответить. Я имел ввиду Вашу принадлежность к групповой душе Иерархии Сатурна, уж больно Вы с Платоновой его любите. Мория принадлежит к группе Урана.
Я ничего наивно не полагаю, я верю ЕИР. Мнения у нас разные, Уран воюет с Сатурном, уже одно это говорит о том, что через Платонову ни какой Владыка Уранист ничего давать не будет.
<...>
Раз вопрос задан, придётся ответить. Я имел ввиду Вашу принадлежность к групповой душе Иерархии Сатурна, уж больно Вы с Платоновой его любите. Мория принадлежит к группе Урана.
Я ничего наивно не полагаю, я верю ЕИР. Мнения у нас разные, Уран воюет с Сатурном, уже одно это говорит о том, что через Платонову ни какой Владыка Уранист ничего давать не будет.
:-)
Да, adonis. В вашем лице я наблюдаю зарождение новой секты ортодоксальных уранистов, чья воинственность заставит трепетать все прочие 6 ЛУЧЕЙ со всем их потомством.
Не читайте детям на ночь сказок, adonis, - это может подорвать их пока ещё хрупкое психическое здоровье.
кошмар
:-)
Я не против дуализма. Как я могу быть против, если он ОЧЕВИДЕН. Но дуалистический подход мне кажется УПРОЩЕНИЕМ, а упрощение есть свойство антисистемы.
Вот плоды этой статьи. Вы уже начали использовать не верную, не корректную терминологию.Нет такого понятия «дуализм Вселенной», нам подменяют терминологию и понятия. В небольшой книге «Кибалион», данной тремя посвящёнными, чётко описываются семь Принципов Гермеса. Есть Принцип Полярности, который говорит, что всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод, свою противоположность. Противоположности идентичны по природе, но различны в степени. И отдельно есть Принцип Пола: Пол – во всём, всё имеет свой мужской и женский принцип. Пол проявляется на всех планах. «Дуализмом» Платонова оба Принципа смешивает в кашу, вводит новую терминологию и пытается внушить в этой статье, что «дуализм» зависит от нашего сознания о нём. ГЛУПОСТИ, подстава. Принципы существуют не зависимо ни от чего.
<...>
Раз вопрос задан, придётся ответить. Я имел ввиду Вашу принадлежность к групповой душе Иерархии Сатурна, уж больно Вы с Платоновой его любите. Мория принадлежит к группе Урана.
Я ничего наивно не полагаю, я верю ЕИР. Мнения у нас разные, Уран воюет с Сатурном, уже одно это говорит о том, что через Платонову ни какой Владыка Уранист ничего давать не будет.
Да, adonis. В вашем лице я наблюдаю зарождение новой секты ортодоксальных уранистов, чья воинственность заставит трепетать все прочие 6 ЛУЧЕЙ со всем их потомством.
Не читайте детям на ночь сказок, adonis, - это может подорвать их пока ещё хрупкое психическое здоровье.
кошмар
:-)
Воинственность не моя, а Архистратига Михаила.
<...>
Воинственность не моя, а Архистратига Михаила.
Да ну?!!!
Если бы вы хоть чуточку разбирались в доктрине "планетных духов", о которой вы слыхом не слыхивали, то вы бы знали, что Люцифер есть ипостась Архистратига Михаила - его низшая природа. Примерно как высший и низший манас в человеке.
В этом и есть смысл борьбы между ними, adonis.
========
Ваша грубость начинает превышать допустимые пределы.
Прошу модераторов обратить внимание на провокативную тенденциозность товарища adonis.
:-)
Дмитрий777
23.06.2007, 12:54
Так тут и говорить нечего! Там ведь дуализма то нету! :-)
Откуда у Вас такая уверенность?
Может там как в Греции, все есть?:)
Единство в многообразии. Не либо это, либо то, а и это, и то.
Как вверху, так и внизу.Не может быть, чтобы там не было вообще чего-то такого, что есть здесь. В большей или меньшей степени.
Знакомишься с концепцией и видишь - НЕ ТО! А что то? Трудно сказать. Вот АЙ - это ТО САМОЕ, а навороты к АЙ Платоновой и других - НЕ ТО!
Вот и все любомудрие :-)
Вот Вы все о каких-то внешних концепциях. Некоторые из них Вам близки, некоторые не очень. А как происходит определение Ваше близости или нет? Вы наверное сравниваете их с какой-то своей внутренней концепцией (которая тоже изменяется и не стоит на месте).
Вот об этой концепции я и предлагаю поговорить. Такое вот любомудрие.:)
Кстати, разве АЙ – это не философская система?
А дуалистами и моноистами (или как там) мы можем быть почти одновременно. Рассыпали рис – вот оно множество. Но множество, оно ведь из чего-то состоит. Из рисинок. И происходит разделение этого множества на пару взаимных противоположностей в определенном отношении. Например в отношении размера – от меньшего к большему. И все наше множество делиться на пару взаимных противоположностей в виде самой маленькой и самой большой рисинки (или как вариант на две кучки, в одной из которых, рисинки не достигают некоего предела, для того, чтобы считаться большими, в другой – наоборот).
Или же в каком-то другом отношении, например по цвету, ну или не знаю…по твердости и т.д. Как Вы только стали разделять по какому-то из признаков – Вы дуалист. Но в тоже время, вы видите, что перед Вами кучка риса. Одна. Вы моноист.
Если бы вы хоть чуточку разбирались в доктрине "планетных духов", о которой вы слыхом не слыхивали, то вы бы знали, что Люцифер есть ипостась Архистратига Михаила - его низшая природа. Примерно как высший и низший манас в человеке.
В этом и есть смысл борьбы между ними, adonis.
========
Ваша грубость начинает превышать допустимые пределы.
Прошу модераторов обратить внимание на провокативную тенденциозность товарища adonis.
:-)
Вы высказываете мнение сатурнистов. У нас другое мнение:
Люцифер, могший быть Представителем Единства, предпочёл оградиться от соседей. Конечно, можно только затруднить, но прервать поток нельзя. Самодовление земной материи вызывает корректив в лице Братства Света - Учреждения, незнакомого другим планетам по своей невольной боеготовности... Но борьба отчаяния переменила Носителя Света, и рубиновая аура наполнилась алым заревом. Последователи его, поистине, начали прибегать к постыдным средствам, которые лишь задерживают сроки, но не исчерпывают судьбу. (Криптограммы Востока. (Золото и Тьма: Люцифер))
Письма Елены Рерих. II, 16. 7. 35. Во главе Сынов Света стоит Архангел Михаил, и противником Его в стане тьмы явился Сатана (всё ещё называемый Люцифером, хотя он давно утратил право на это имя), бывший однажды в числе великих Кумар, одаривших светом разума ещё лишённых его жалких землян.
Вы, Вэл, выполняете здесь волю Вашего Отца, я выполняю Волю своего Отца.
Мне нет дела до книг Платоновой. Я повторно прошу модераторов, либо убрать имя «Мория» с первой страницы этой темы, либо дать пояснения, что этот Мория Платоновой и не имеет отношения к этому форуму. Относится это конкретно к этой теме, к её первой странице.
Хотелось бы узнать мнение модераторов.
<...>
Даже в сбивающей с толку и досаждающей науке книге «Бытия»1, Свет создан из Тьмы – и «Тьма была на Лике Бездны», а не обратно. «В Нем (во тьме) была жизнь; и жизнь была свет человеков2». Придет день, когда глаза людей раскроются и тогда они лучше поймут, нежели теперь, стих в Евангелии от Иоанна, гласящий: «И Свет во тьме светит; и тьма не объяла его». Они увидят тогда, что слово «Тьма» не применяется к духовному зрению человека, но, во истину, к Тьме, Абсолюту, которая не знает (не может представить) преходящего Света, хотя он и трансцендентален для человеческого глаза. «Demon est Deus inversus», Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары. Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме<...>
[ТД ЕПБ, СТАНЦА III. – Продолжение.]
<...>
В частности они относятся к астрономическим, теогоническим и человеческим битвам; к приспособлению небесных тел и первенству среди наций и племен. «Борьба за существование» и «переживание сильнейшего» верховно царствовали с момента проявления Космоса в бытие и, конечно, эти факты не могли ускользнуть из под наблюдательного глаза древних Мудрецов. Отсюда непрестанные битвы Индры, Бога Небесной Тверди с Асурами – разжалованными из высших космических Богов в космических Демонов – и с Вритра или Ахи; битвы между звездами и созвездиями, между лунами и планетами – позднее воплощенными в царей и смертных. Отсюда же Война в Небе Михаила и его Воинства против Дракона – Юпитера и Люцифера-Венеры – когда треть звезд восставшего Воинства была низвергнута в Пространство и «не нашлось уже для них места на небе».
<...>
[ТД ЕПБ, СТАНЦА VI. – Продолжение.]
и тд и тп, adonis.
Читайте Тайную Доктрину Елены Блаватской и у вас не останется иного выхода, как и её, Великую Женщину, Адепта и Посвящённую причислить к Люциферианцам.
вы фанатик, adonis, взрощенный нетерпимостью ко всему, что находится вне вашего разумения и взлелеяный всем тем, что способно подпитывать вашу воинственность.
Так что, начнём "перерезать друг другу горло, во славу и во имя наших верований"?
присядьте. отдышитесь.
И мой вам совет - не лезьте на рожон, adonis, - вредно для сердечной деятельности.
:-)
Дмитрий777
23.06.2007, 13:23
Тема говорит о Дуализме Вселенной. Название с претензией, но авторы его сужают до отношения полов. А это ведь не проявление дуализма.
Разве? Случайно вот наткнулся на это:
В сущности две половинки в нас самих. Это высшее в нас и низшее. Кому то нравится говорить - высший и низший манас.
Для духовного роста вовсе не обязательно иметь половую любовь. Я имею ввиду не секс, а любовь представителей двух начал - мужского и женского. ЕИР писала Клизовскому, что это ограничивающий подход.
Но мне нравится также и древняя китайская формула: Сущность женщины премудрость, а облик её любовь. Сущность мужчины любовь, а облик его есть премудрость.
Парадокс, но через внешность мы ищем друг в друге собственную же сущность. Понимаете?
Конечно. Лучшей иллюстрации и не придумаешь. А я про какой-то рис. :) Вы, ninniku, не просто дуалист, а дуалист воинствующий:) (надеюсь Вы понимаете, что это никоим образом не оскорбление, скорее наоборот). Посмотрите сколько у Вас в таком небольшом отрывке приведено пар противоположностей. Это образ мышления, однако.
Итак, считаем:
1. Две половинки
2. Высший и низший (манас)
3. Любовь и секс
4. Любовь и премудрость.
5. Внешность и сущность.
Посмотрите сколько у Вас в таком небольшом отрывке приведено пар противоположностей. Это образ мышления, однако.
Итак, считаем:
1. Две половинки
2. Высший и низший (манас)
3. Любовь и секс
4. Любовь и премудрость.
5. Внешность и сущность.
Пары противоположнностей ничего не имеют общего со статьёй с которой началась тема, перечитайте мой пост №105. Не лепите в кучу пары противоположностей и принцип пола, это не грамотно.
Дмитрий777
23.06.2007, 13:55
Ну давайте смотреть. Пост 105 говорите? Итак, в сухом остатке две мысли:
1. …пытается внушить в этой статье, что «дуализм» зависит от нашего сознания о нём. ГЛУПОСТИ, подстава. Принципы существуют не зависимо ни от чего.
2. Есть Принцип Полярности, который говорит, что всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод, свою противоположность. Противоположности идентичны по природе, но различны в степени. И отдельно есть Принцип Пола: Пол – во всём, всё имеет свой мужской и женский принцип. Пол проявляется на всех планах.
С первой согласен, сейчас объясню почему. Что же касается второй, то не вижу разницы между этим:
Есть Принцип Полярности, который говорит, что всё двойственно, всё имеет полюса. Всё имеет свой антипод, свою противоположность.
и этим:
есть Принцип Пола: Пол – во всём, всё имеет свой мужской и женский принцип. Пол проявляется на всех планах.
Вы сами видите? ;) Если да, то буду благодарен за пояснения.
Теперь к первой Вашей мысли. Да, совершенно верно, не смотря ни на что, дуальность объективна. Но, понимаете в чем дело, это не мешает ей быть и субъективной.
Дмитрий777
23.06.2007, 14:29
ninniku, хотел плавно и незаметно перейти от субъективности дуальности, о чем мы с Вами до сих пор говорили, к ее объективности. Но плавного перехода не получилось. Тут вот налетел adonis, круша все на своем пути, и пришлось, спасая рояль, вытаскивать его из кустов раньше времени.:) Ну да ладно.
Дмитрий777
23.06.2007, 15:59
Господа уранисты и сатурнисты, давайте вернемся в тему.
Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции]
Значит ли это, что разворачивание и сворачивание последовательно сменяют друг друга в какой-то точке, условно принимаемой за середину цикла, и делящей этот самый цикл на две половины зеркального отражения?
Господа уранисты и сатурнисты, давайте вернемся в тему.
Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции]
Значит ли это, что разворачивание и сворачивание последовательно сменяют друг друга в какой-то точке, условно принимаемой за середину цикла, и делящей этот самый цикл на две половины зеркального отражения?
:-)
да. именно так за исключением зеркального отражения.
Представьте себе змею, закусывающую собственный хвост.
Вот там где голова кусает хвост - встречаются начало и конец цикла.
Другими словами если хвост посмотрит на себя в зеркало, то увидит голову и наоборот.
:-)
---------------------
а уранисту я посвящу отдельную тему, которая будет называться так:
"Живая Этика vs. религиозный фанатизм и сектантство"
:-)
Дмитрий777
23.06.2007, 17:37
да. именно так за исключением зеркального отражения.
Представьте себе змею, закусывающую собственный хвост.
Вот там где голова кусает хвост - встречаются начало и конец цикла.
Другими словами если хвост посмотрит на себя в зеркало, то увидит голову и наоборот.
:-)
Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.
Например, отрицание отрицания не есть утверждение. Приняв обратное, получаем не спираль, а проекцию спирали на плоскость, т.е. окружность (на ней третья фаза совпадает с первой).
Змея, кусающая свой хвост – окружность (вид сверху).
Извлечено из комментариев Елены Блаватской к "ПИСТИС СОФИЯ", продолжение, начало см. :
<...>
======================
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СОВЕТЫ ПО ПОВОДУ ИСТОЛКОВАНИЯ РИСУНКОВ
http://www.appallada.com/files/u1/1.jpg
http://www.appallada.com/files/u1/2.gif
Во всех рисунках, за исключением рис. 8, отлично проявляется герметическая аксиома "Как вверху, так и внизу", так же как представление о сизигии, паре или противоположности. Начнем мы с рис. 8, помня о том, что точка создает линию, линия - поверхность, а поверхность - Сплошное Тело.
На этом изображении мы имеем символ Огня или Духа. Вертикальная линия в центре рисунка - это тончайший Огонь; он постепенно принимает вид треугольников, их вертикальные углы становятся всё менее и менее острыми, так как их основания увеличиваются и в то же время опускаются на более низкие уровни. В целом мы имеем шесть уровней или оснований, и шесть треугольников, вместе с точкой - семь. Седьмая фигура, произошедшая из точки - это прямоугольный треугольник, наиболее совершенный. Чем более острый угол, тем тоньше Огонь, и, в конце концов, мы подходим к прямому углу, точке равновесия, или поворотному пункту всех углов.
Теперь берем центральную точку всего рисунка и соединяем ее с концами оснований треугольников; мы обнаружим, что вместе с точкой мы снова имеем вторую серию семи, а именно, точку, два острых треугольника, один прямоугольный, два тупоугольных треугольника, и горизонтальный диаметр всей фигуры. Это - планы рупа, причем первый септенарий является семью огненными λογοι, а второй септенарий - семью небесными телами на четырех низших планах Великой Семерки [Γεβδωμαδ], и т.д., и т.п. Обратите внимание и на серии четырехугольников, образуемых точками пересечений оснований и сторон треугольников, которые состоят из 2, 4, 6, 8 и 10 штук - совершенное число. Таким образом, начав с нашей перпендикулярной линии, или Духа, мы достигли через серию углов, через их видоизменяющуюся остроту, прямоугольный треугольник, и перешли от него через разнообразие тупых углов - к горизонтальному диаметру, материи.
Этот значительный факт можно увидеть отчетливее в рис. 11-18, где аналогичные серии прослеживаются в виде прямоугольников, моментом равновесия которых является квадрат. Безусловно, следует помнить, что здесь даются только совершенные типы, а число промежуточных типов бесконечно. Например, чтобы перейти от рис. 11 к рис. 12 требуется бесконечное число точек; от рис. 12 к рис. 13 - бесконечное число линий; от рис. 13 к рис. 14 - бесконечное количество промежуточных фигур, и так далее, семь бесконечностей и семь вечностей в целом.
В этих рисунках следует также отметить, что вертикаль расширилась и снова сузилась в горизонталь, но при этом она изменила направление, иными словами, колесо повернулось. В одной из следующих статей мы надеемся показать происхождение свастики и ее связь с этими рисунками.
Получив теперь нашу самую совершенную треугольную фигуру, а именно, прямоугольный треугольник, мы перейдем к рассмотрению действия пары таких треугольников. В серии рисунков 1-8 мы видим треугольник Духа с вершиной, обращенной вверх, и треугольник материи с его вершиной, обращенной вниз. Пусть желающий понять смысл двух кругов, окружающих эти треугольники и постепенно проникающих друг в друга, пока они, в конце концов, не становятся одним (рис. 7), вспомнит кадуцей и подумает о том, что написано в "Тайной Доктрине" (том I, стр. 550 и далее) о lemniskat и о развитии зародышевой клетки (том II, стр. 117 и далее).
Эти треугольники при своем пересечении создают квадраты, и мы получаем следующие серии произведенных при этом точек: 1, 4, 9, 16, 25, 36 и 49, то есть: 12, 22, 32, 42, 52, 62 и 72.
Таковы порожденные cорок девять огней.
На четвертом уровне первичный тип изображенной выше веретенообразной фигуры повторяется, но как некий дуализм; в двух последующих рисунках этот дуализм также повторяется, однако имеет всё меньший и меньший размер, пока в рис. 8 не исчезает полностью.
Если мы соединим наши прошлые изображения вместе, то получим рис. 9. Все произошло из точки (Первого Логоса). Так, из нее мы имеем шесть нисходящих треугольников и шесть сфер материи, которые вместе с точкой составляют число 7. То же самое касается менее отчетливо видных треугольников и кругов Духа, восходящих вверх. И все же две отправные точки, по сути, едины в своей природе. Горизонтальный диаметр не является ни тьмой, ни светом, ни духом, ни материей, так же как и самый большой круг, очерчивающий его.
Рис. 10 – увеличенное изображение рис. 7. Это развернутая пирамида и "четырехликий Брахма", "четыре махараджи", и т.д., и все они состоят из четырех частей; таково также раскрытие Тетрактиса. Обратите внимание на две серии, в каждой из которых есть три квадрата, и на точку в центре, которые в совокупности составляют число 7. Отметим также, что квадрат двенадцати огней ограничен треугольниками десяти. Изображением пифагорейского Тетрактиса оказался треугольник, содержащий десять йод.
Наша фигура имела бы совершенную форму, если бы углы были загнуты к центральной точке, огни, или сизигии, совпадали бы, и данный процесс повторялся бы до тех пор, пока вся фигура не исчезла бы в точке. Но в природе данный тип несовершенен, и огни находятся на разных расстояниях, так что при загибании четырех углов образуется трехмерная пирамида, причем ее духовная ось и материальные диаметры, лежащие в основании, видоизменяются пропорционально соотношению духа и материи в каждом их проявлении.
Рис. 7 продемонстрирует нам все наши пары и посвятит нас в Тайну отражения. Так, мы видим две единицы, две двойки, две тройки, две четверки, две пятерки, две шестерки и лишь одну семерку. Мы имеем здесь все таинственные гностические числа; от 1 до 7, затем 8, или огдоаду, 10, или декаду, и 12, или додекаду.
Честно говоря, об этом можно было бы написать еще весьма немало; однако и того, что уже было сказано, вполне достаточно, чтобы привлечь внимание читателей к тайне сорока девяти огней и дать им ключ к постижению гностических авторов, которые современным исследователям до сих пор кажутся безнадежно туманными.
Что касается рисунков, следует четко понимать, что в действительности нет ни верха, ни низа, ни вершины, ни дна. Однако можно высказать предположение, что было бы предпочтительно перевернуть рис. 8 так, чтобы точка находилась на вершине.
===================================
Я не против дуализма. Как я могу быть против, если он ОЧЕВИДЕН. Но дуалистический подход мне кажется УПРОЩЕНИЕМ, а упрощение есть свойство антисистемы.
Вот плоды этой статьи. Вы уже начали использовать не верную, не корректную терминологию.Нет такого понятия «дуализм Вселенной», нам подменяют терминологию и понятия.
Ну, ладно! Я не использую неверную терминологию и скажу своими словами. Мне просто на неё плевать. Можно и без нее, другими словами или образом, главное идеи коснуться:-) Дуализм существует. Это аспект. Только причем тут Вселеная? А статья-то полная дурь. Не стоит и копья ломать. :-)
. А я про какой-то рис. :) Вы, ninniku, не просто дуалист, а дуалист воинствующий:) (надеюсь Вы понимаете, что это никоим образом не оскорбление, скорее наоборот). Посмотрите сколько у Вас в таком небольшом отрывке приведено пар противоположностей. Это образ мышления, однако.
Итак, считаем:
1. Две половинки
2. Высший и низший (манас)
3. Любовь и секс
4. Любовь и премудрость.
5. Внешность и сущность.
Дмитрий! А ведь вы, действительно не понимаете! :-)
Можно я вам помогу? Вы сами тут вывели пары. Теперь сами и найдите среди них РАВНОПРАВНЫЕ или точнее РАВНОСИЛЬНЫЕ! Если найдете, считайте меня дуалистом! :-)
<...>
А статья-то полная дурь. Не стоит и копья ломать. :-)
это не статья, ninniku, это глава из книги "Книга Мории" с таким содержанием:
Зов Мории
Криптограммы Адаманта
Круг Сансары
Жизнь Вечная
Воскрешённая память
Пустыня сознания
Дуализм Вселенной
Высший Pазум
электронная версия книги здесь: "Книга Мории" (http://geocities.com/valahamsa/platonova/bookofmoria/)
И Djay обидели зря.
Спасибо за поддержку, Дмитрий, но обидеть может только близкий человек. А так - просто напрягает непонимание, но никто и не обязан понимать.
Надеюсь, мой временный "влаз" никому не помешает. :cool:
Джей, погодите минуточку - прежде чем удалитесь, попробуйте представить Гермесов жезл не в двух-мерном, а в многомерном пространстве - ну хотя бы 3 или 4 мерном, процессы становятся куда интересней ;)
Извините, Ирина, у меня не было времени ответить Вам раньше. Это сложно представить, но я всегда имею в виду многомерность, в любом случае символизма.
Если хотите, перейдем в другую тему, где я никого не напрягаю. Или в лс. :cool:
Дмитрий777
23.06.2007, 23:15
. А я про какой-то рис. :) Вы, ninniku, не просто дуалист, а дуалист воинствующий:) (надеюсь Вы понимаете, что это никоим образом не оскорбление, скорее наоборот). Посмотрите сколько у Вас в таком небольшом отрывке приведено пар противоположностей. Это образ мышления, однако.
Итак, считаем:
1. Две половинки
2. Высший и низший (манас)
3. Любовь и секс
4. Любовь и премудрость.
5. Внешность и сущность.
Дмитрий! А ведь вы, действительно не понимаете! :-)
Можно я вам помогу? Вы сами тут вывели пары. Теперь сами и найдите среди них РАВНОПРАВНЫЕ или точнее РАВНОСИЛЬНЫЕ! Если найдете, считайте меня дуалистом! :-)
Да уж :-). Пары противоположностей равноправны по определению . Вообще. В каждом же конкретном случае в зависимости от отношения одна из крайностей закономерно доминирует над другой.
Да уж! :-)
Крайности - не пары. Доминанта - не равноправие.
Две половинки - условность
Высший и низший манас - не противоположности. У них иерархическая соподчиненность и взаимозависимость
Любовь и секс - не противоположности и потому не пара.
Любовь и премудрость - тождественны :-)
Внешность и сущность - единство. Какие же они пары противоположностей?
В том то и дело, что истинные противоположности.... найти практически невозможно. Но... их можно найти лишь в одном измерении. Лишь в одном. В горизонтальном. Да и то не просто. Наиболее типичная ошибка - любовь и ненависть. Но ведь это не противоположности. Любовь и равнодушие - противоположности. Ненависть и равнодушие - противоположности. Но лишь в области чувств.
Но на другом уровне, более высоком, любовь остается, а равнодушие нет. Они расходятся. Вот и получается, что противоположности, грубо говоря две - жизнь и её отсутствие. Но ведь отсутствие жизни - это лишь её потенциал. :-) Жизнь и смерть - не противоположности.
Так что.... мое мышление крайне монистично :-)
Юрий Ганков
24.06.2007, 22:34
"Дуализм Вселенной
Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо. Мир видится вам двойственным уже только потому, что вы либо мужчина, либо женщина. Только осознав себя воистину целостным, вы более не столкнётесь ни с добром, ни со злом, ибо они обретут единый корень в Первопричине .........................
счастливыми людьми, ибо они, хотя и жили в феноменальном мире, ещё не знали деления на пол. Мужское и женское начала, неизбежно проявившиеся в ходе эволюции, заставили и мир разделиться в самом себе, определив в нём свет и тень, высшее и низшее, доброе и злое. Дуализм есть основа феноменального мира, и пока в вас присутствует личное «я» и индивидуальное «я», пока вы различаете покров, за которым находится Единое Абсолютное Начало, вы будете
......................................
Будь вы мужчина или женщина, вы способны достичь слияния своего сознания с Абсолютным Сознанием и постичь единство мироздания, внутри себя осуществив полную трансформацию. Вы, оставаясь мужчиной или женщиной, не будете более ни тем, ни другим, ибо в вас родился Универсальный Дух, позволивший вам видеть мир целостным.
Итак, не мир делится на истинное и иллюзорное, на доброе и злое, на высшее и низшее, но вы внутри себя делитесь, проявляя независимо от пола то мужскую, то женскую природу.
..........................
Причина дуализма — в вашем уме, порождающем мысли. Мысли порождают желания, желания — карму. Чистое от природы сознание загрязняется и отделяется от Океана Сознания, создавая феноменальный мир.
.............................Любой человек, будь то мужчина или женщина, способен постичь суть дуализма и убрать внутри себя разделённость, сделав сознание цельным. В цельном сознании отсутствует притяжение к тому или иному полу, оно — андрогинное, то есть бесполое.
Ваша внутренняя грязь. Помойка сознания, сочиняющая сказки о тёмных силах. Поскольку вы находитесь в Сансаре, Мы вынуждены говорить о том, что создано вами. Мы учим вас преодолевать .................................................. .........
лишь единицы слышат Нас. Всё, что даётся вам свыше, — это Знания о Сансаре. Описать же Истинную Реальность невозможно, как невозможно рассказать обо всём.
.................................................. ...............
Мория
************************************
Зашел почитать и не понял - каким боком текст относится к Дуальности Вселенной? Может поясните. Каким боком разделение на полы в физическом мире (в Тонком мире душа беспола) объясняет дуальность Вселенной? О дуальности и Триединстве, как о понятиях связанных и вытекающих друг из друга, можно говорить относительно Абсолюта или человеческой Души, какое отношение имеет этот Космический Закон к семье и разделению полов на Земле. Вроде в большинстве миров такого разделения нет, а дуальность есть. И у нас оно создано довольно в практических целях. И как на основе отношений мужчины и женщины можно объяснить работу Закона противоположностей, эволюции и инволюции, духовности и материальности?
"Мужское и женское начала, неизбежно проявившиеся в ходе эволюции, заставили и мир разделиться в самом себе, определив в нём свет и тень, высшее и низшее, доброе и злое."
Разве они проявились в ходе эволюции? Разделение на мужское и женское начало это что, то же, что разделение на добро и зло, свет и тень, высшее и низшее? Кто тогда есть кто ?:-P
Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо. Мир видится вам двойственным уже только потому, что вы либо мужчина, либо женщина.
Пурга какая-то.
Причина дуализма — в вашем уме, порождающем мысли.
Как-то не вяжется с Дуализмом Вселенной. Я думал причина выше.
Текст поразительно напоминает диктовки Микушиной. И далек от стиля Учителя М*
Заранее благодарю за пояснения.
Что вам надо пояснять, Сотрудник - "пургу какую-то"?
А не кажется ли вам, что просьба в таком духе есть откровенное насмехательство.
И вы думаете, что я прямо сейчас сорвусь вам отвечать на всю эту вашу встречную пургу, с вашим знанием стиля М?
:-)
А что вы ещё знаете?
Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.
:-)
Юрий Ганков
24.06.2007, 23:13
Вэл.
Вы последний от кого я ждал бы пояснений.
Юрий Ганков
24.06.2007, 23:19
С вами Вэл я никогда не дискутировал, но если вы решите пояснить мне этот текст, то напишите, в каком абзаце текста говорится о Дуализме Вселенной. Если вы не станете - тоже не беда.
Вэл.
Вы последний от кого я ждал бы пояснений.
:-)
а кроме меня вам тут никто ничего не пояснит, Сотрудник. К сожалению.
Вы ведь не пояснений хотите, не так ли?
Вы хотите подтверждений и поддержки вашему собственному отношению.
Ну так в этом у вас не будет недостатка. Вас поддержат. И свою порцию удовольствия вы получите. Только я вам её чуть подпорчу скорее всего.
:-)
С вами Вэл я никогда не дискутировал, но если вы решите пояснить мне этот текст, то напишите, в каком абзаце текста говорится о Дуализме Вселенной. Если вы не станете - тоже не беда.
:-)
да в самом первом и говорится.
"Дуалистическое восприятие мира зиждется на разделённости человека на двуполое существо.
<...>
Дуализм есть основа феноменального мира<...>"
Дуализм феноменального мира можно предметно рассмотреть в комментариях Елены Блаватской к Валентинианской Плероме [см. выше в этой же теме].
Дуалистическое восприятие мира - естественное следствие Дуализма феноменального мира.
Предметом этой главы книги является прежде всего природа дуалистического восприятия мира человеком.
ну что тут такого сложного?
и никакой пурги.
:-)
Дмитрий777
24.06.2007, 23:56
В том то и дело, что истинные противоположности.... найти практически невозможно.
Повторю еще раз, что одна сущность противоположна другой не вообще, а в данном конкретном отношении. Вы же под истинными понимаете противоположности из разряда вообще.
Так что.... мое мышление крайне монистично :-)
Пусть будет так, ninniku. Если дуалист для Вас ругательное слово, считайте себя кем угодно :) .
Дмитрий777
25.06.2007, 00:32
Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.
но в то же время
Я очень чувствителен к любому проявлению в человеке чувства превосходства, происходящего из религиозных , расовых или социальных воззрений, и приобретённых и навязываемых.
Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?:)
<...>
Очень хорошо, что Вы так четко определелись. Все что Вы сказали я заметила, но никогда не мешает убедиться лишний раз. Это нисколько не затруднит общение, но понимание уже заранее будет искажено. Мое мнение. :cool:
Но если это устраивает..., то - без проблем.
Хотя, очень занимательно было прочитать: "это не препятствует моему пониманию, как вкладу в возможное взаимопонимание". Вэл, Вы хотите одновременно стоять в двух противоположных воротах? Или у Вас уже прикинута таблицы возможных аберраций? :mrgreen:
Занятно. И Вы, конечно, не хотите делать "первый выпад"? :cool:
:-)
не... женщины это что-то!
ты им слово - они тебе десять [о! это же совершенное 10 и число женщины!]
...:-)
Так это и есть представление дуализма - число 10, как единица и нуль. Причем и в том и другом глубокий символизм. Представьте нуль, как круг или пространство... И в этом ВСЕ. Вэл говорил о Причине необходимости и это посто, как дыхание. Ну просто, Джай! Тема очень актуальна для грани сотрудничества, а разве не к этому мы все здесь, на форуме. Но забывем о реальности, погружаясь в мир умствования. Вэл делает попытки вернуть нас к истинной природе. Я так это воспринимаю.
Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.
но в то же время
Я очень чувствителен к любому проявлению в человеке чувства превосходства, происходящего из религиозных , расовых или социальных воззрений, и приобретённых и навязываемых.
Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?:)
Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.
Владимир Чернявский
25.06.2007, 06:01
Уважаемые участники,
прошу прекратить взаимные оскорбления и сменить тон разговора.
В противном случае нарушители будут лишены возможности принимать участие в форуме.
В том то и дело, что истинные противоположности.... найти практически невозможно.
Повторю еще раз, что одна сущность противоположна другой не вообще, а в данном конкретном отношении. Вы же под истинными понимаете противоположности из разряда вообще.
Так что.... мое мышление крайне монистично :-)
Пусть будет так, ninniku. Если дуалист для Вас ругательное слово, считайте себя кем угодно :) .
Не то чтобы оно ругательное... Но это особенность нашего мышления, которое просто следует преодолевать. Человек, воспринимающий мир дуалистически плодит сущностей. Устремленное мышление подобно лучу. Но дуализм в мышлении создает кольцо. Получается некая сущность. Думаю, дуализм наследие астрала. Он полярен, потому и подчиняет наше мышление своей природе. Но можно отталкиваться от противоположностей и синтезировать их. Тогда мышление обретает устремленность, причем бесконечную.
Я давно прошел этот путь. Было забавно и интересно. Помню, тогда попытался разобраться с Прекрасным и подошел к нему через противоположности. Но понимание Идеи Прекрасного пришло внезапно и лишь тогда, когда я увидел, что у неё нет Противоположности. Дуализм не получился :-) Зато я испытал состояние близкое к озарению, когда увидел отражение Идеи Прекрасного в своем сознании. Надеюсь, вы согласитесь, что отражение не есть противоположность. :-)
Вы мне как-то не попадались под руку ранее в дискуссиях по вопросам Теософии и Живой Этики. Я вас не знаю и не знаю, насколько вы квалифицированны в этих учениях и их понимании. Если запамятовал - напомните, пожалуйста.
но в то же время
Я очень чувствителен к любому проявлению в человеке чувства превосходства, происходящего из религиозных , расовых или социальных воззрений, и приобретённых и навязываемых.
Ваше чувство превосходства, Вэл, какое-то особенное и в вышеприведенном списке не значится ?:)
Тут простая логика, Дмитрий777.
В этом списке подразумевается расовое превосходство, религиозное превосходство, социальное превосходство - всё, что уже осуждено прогрессивным человечеством давно и справедливо.
Что касается моего чувства превосходства, если оно очевидно, то ни в одну из этих категорий оно не попадает, ибо связано исключительно с вопросами теории философии. И потом вам так показалось. В приведённом вами отрывке с моими словами я всего-лишь сказал, что не знаю, насколько человек образован кроме того, что он знает стиль М. и какие-то там диктовки, о которых я не имею ни малейшего представления. И всё это для того, чтобы подобрать наиболее оптимальную форму для ответа на его вопросы, если бы я увидел в этом необходимость.
Вопрос закрыт? Или вы нуждаетесь в дополнительных пояснениях?
:-)
Дмитрий777
25.06.2007, 13:12
Помню, тогда попытался разобраться с Прекрасным и подошел к нему через противоположности. Но понимание Идеи Прекрасного пришло внезапно и лишь тогда, когда я увидел, что у неё нет Противоположности. Дуализм не получился :-) Зато я испытал состояние близкое к озарению, когда увидел отражение Идеи Прекрасного в своем сознании. Надеюсь, вы согласитесь, что отражение не есть противоположность. :-)
Само по себе определение «отражение прекрасного» еще ни о чем не говорит. Но если в тот момент оно, это отражение, воспринималось Вами как нечто непротивопоставленное (по другому – Абсолютная Истина), то да, значит так оно и было.
Но не вообще, ninniku, а именно для Вас в данном отношении (состоянии системы),
Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.
Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности :) )).
Дмитрий777
25.06.2007, 13:31
Думаю, дуализм наследие астрала. Он полярен, потому и подчиняет наше мышление своей природе. Но можно отталкиваться от противоположностей и синтезировать их. Тогда мышление обретает устремленность, причем бесконечную.
Мне близко вот такое представление о дуальности. Дуальность подразумевает некое Высшее Единство, но считает неправильным говорить о нем всуе. Применять отношение к тому, к чему оно неприменимо по определению.
Так это и есть представление дуализма - число 10, как единица и нуль. Причем и в том и другом глубокий символизм. Представьте нуль, как круг или пространство... И в этом ВСЕ. Вэл говорил о Причине необходимости и это посто, как дыхание. Ну просто, Джай! Тема очень актуальна для грани сотрудничества, а разве не к этому мы все здесь, на форуме. Но забывем о реальности, погружаясь в мир умствования. Вэл делает попытки вернуть нас к истинной природе. Я так это воспринимаю.
Увы, Людмила, я очень ограничена во времени, но Вам ответить следует, поскольку Вы всегда и внимательны и тактичны. :)
Вы наверное читали дальше тему и обратили внимание, как "конструктивно" закончилось здесь некое "сотрудничество". :rolleyes:
Скажу от себя, что я понимаю все эти навороты вокруг нуменов с феноменами, как "игру ума", совершенно в стиле киношного Калиостро. Ну и плюс определенная философия (самопальная), которая не соответствует действительности. Воистину -
"суета сует и томление духа". :cool:
Всего доброго.
Это переход на личности, Дмитрий. Просто Вэл с другой планеты с более высшим типом мышления, что ли, и хотя говорит о простом, именно это нам и непонятно. Я вот так полагаю.
Не совсем согласен с Вами. Абсолютно избежать любые высказывания личного плана навряд ли удастся, и если принять это за самоцель, то можно упустить что-то действительно главное.
Поэтому в этом надо: 1)соблюдать чувство меры и 2)быть корректным.
На мой взгляд, переход на личности – это несоблюдение хотя бы одного из них.
(Первое – частота, второе – амплитуда, в данном отношении могут считаться противоположностями друг другу (все таки тема посвящена дуальности :) )).
Абсолютно солидарна.) Более того, именно некоторые высказывания и ьолее ценны, поскольку так или иначе отражают саму реальность, которая нас окружает и нас питает. И наши импульсы -это показатель на воздействия реальности. Мы постоянно получаем воздействия из разных миров, в зависимости от чистоты сознания и напряжения устремления. Важно не истолковать их личностно по своей самости. Вот я Вас удивлю, если скажу, что через Вас мне пришел Знак. Вряд ли Вы это увидели, да и для меня это было крайне удивительно. А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну? Вэл впервые стал говорить о грани сотрудничества. Но я знаю его очень давно и все усилия у него были направлены к общему благу. Почему не прислушаться к тому, что идет через него. Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. Может Вы и успеете это прочесть, пока Чернявский не уберет.
Думаю, дуализм наследие астрала. Он полярен, потому и подчиняет наше мышление своей природе. Но можно отталкиваться от противоположностей и синтезировать их. Тогда мышление обретает устремленность, причем бесконечную.
Мне близко вот такое представление о дуальности. Дуальность подразумевает некое Высшее Единство, но считает неправильным говорить о нем всуе. Применять отношение к тому, к чему оно неприменимо по определению.
Это похоже на компромисс с собственым разумом :-)
Дмитрий777
26.06.2007, 10:50
Это похоже на компромисс с собственым разумом
Не знаю, по мне, так это больше похоже на соответствие.
Помните, я уже писал, не или это или то, а и это и то.
Так вот есть это и есть иное. Может быть где-то они и существуют как единое целое. Но для нас они существуют в своем разделении. Эти два мира несмешиваемы как масло и вода.
Приходится прыгать между ними, а куда деваться?
Дмитрий777
26.06.2007, 11:14
Абсолютно солидарна.) Более того, именно некоторые высказывания и более ценны, поскольку так или иначе отражают саму реальность, которая нас окружает и нас питает. И наши импульсы -это показатель на воздействия реальности. Мы постоянно получаем воздействия из разных миров, в зависимости от чистоты сознания и напряжения устремления. Важно не истолковать их личностно по своей самости. Вот я Вас удивлю, если скажу, что через Вас мне пришел Знак. Вряд ли Вы это увидели, да и для меня это было крайне удивительно.
Значит мы оба удивились.:)
А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну?
Абсолютно не должны, я об этом и говорю.
Вэл впервые стал говорить о грани сотрудничества. Но я знаю его очень давно и все усилия у него были направлены к общему благу. Почему не прислушаться к тому, что идет через него. Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. Может Вы и успеете это прочесть, пока Чернявский не уберет.
Мне почему-то кажется, что не уберет.
Согласен почти со всем. Кроме может быть одного. Мне ближе « спасись сам и тогда рядом с тобой спасутся многие» или даже «спасись сам, спасая многих», а не «спасись сам для того, чтобы спасти многих». В ваших рассуждениях, я увидел близость именно к последней формулировке. Чтобы нас сильно не ругали за отклонения от темы, приведу аналогию этих двух формулировок с двумя переплетающимися змеями кадуцея. Может быть я не прав, но мне кажется, что все таки здесь наряду с параллельностью, существует и последовательность.
Это похоже на компромисс с собственым разумом
Не знаю, по мне, так это больше похоже на соответствие.
Помните, я уже писал, не или это или то, а и это и то.
Так вот есть это и есть иное. Может быть где-то они и существуют как единое целое. Но для нас они существуют в своем разделении. Эти два мира несмешиваемы как масло и вода.
Приходится прыгать между ними, а куда деваться?
На самом деле все проще. Просто сделайте вот такую вещь. Возьмите лист бумаги и запишите свое суждение о... Любви, например. Подумайте над ним некоторое время, потом возьмите и прочтите. Скорее всего, что захочется уточнить. Уточните, но на другом листе. И отложите. Поразмышляйте. Это медитация, своего рода. Появятся, обязательно появятся другие суждения, уточняющие, расширяющие. Когда их наберется больше двух, сложите все. И подумайте над ними. И вы приблизитесь к ПОНЯТИЮ. Вы увидите, как сами говорите, что и ТО и ЭТО. А тут же появятся ещё и ещё. И вы поймете, обязательно поймете :-) И вы увидите противоположность.
А если будете продолжать так медитировать, то возможно, очень даже вероятно, вы прикоснетесь к Идее. Вот её вы записать никак не сможете. Зато возникнет другое состояние. Противоположности начнут отпадать как шелуха, одна за другой. Если вы будет упорствовать в размышлении над противопложностью.... заранее сочувствую.:-) Это ваш выбор, но Идею вы потеряете. Она скроется.
А если пройдете всем путем, то со всей очевидностью на сознание обрушится понимание - у ЛЮБВИ НЕТ ПАРНОСТИ. Она сама по себе, вечная, неизменяема. Она всегда ЕСТЬ.
Это практический опыт, это не "доморощенная философия". После этого, думаю, о дуальности вы уже не будете думать вообще. :-)
Дмитрий777
26.06.2007, 13:42
Дорогой ninniku, наш с Вами разговор проходит по принципу:
-Белое.
-Нет, белое.
-А я говорю, белое. и т.д.
Вы же сами признаете, что есть противоположности, (пусть они по Вашему и шелуха – не важно) и есть главное – Идея. Так это и есть дуализм.
Говоря проще (а то что-то наш с Вами обмен мнениями затянулся и все больше напоминает толчение воды в ступе), дуализм – это когда не путать божий дар с яичницей. Есть и то, и другое, они существуют отдельно, я уже много раз повторяю это.
Вы, уважаемый, признаете, что путать не надо, но почему-то при этом призываете не думать о дуальности.
Нет. Мы просто на разных языках или точнее разным методом мыслим. И все. :-)
Дмитрий777
26.06.2007, 14:06
Нет. Мы просто на разных языках или точнее разным методом мыслим. И все. :-)
Мы - это Вы и я (в нашем с Вами споре), так? И мы разные, так?
Все таки неисправимый Вы дуалист, ninniku, а ведь был шанс примкнуть к моноистам. :)
Ну все, так все. Приятно было пообщаться.:)
На это могу возразить лишь, что чайка с котом не парности! Хотя второй первую съесть может, если ему дадут. :-) Мы разные, но не значит противоположные.
А ведь это уже сотрудничество, да еще какое! Здесь многие предлагают ту или иную схему сотрудничества. ША свою, ниннику свою, Манас свою, Чернявский свою. Правда он воздух не сотрясает, а просто работает. При таком устремлении, как у них, я уверена, что они тоже как-то руководствуются знаками в правильности свого пути, но разве мы должны отрицать все, чтобы принять одну?
Абсолютно не должны, я об этом и говорю.
Ведь мы все направляемы и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать. Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания. Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну. .
Согласен почти со всем. Кроме может быть одного. Мне ближе « спасись сам и тогда рядом с тобой спасутся многие» или даже «спасись сам, спасая многих», а не «спасись сам для того, чтобы спасти многих». В ваших рассуждениях, я увидел близость именно к последней формулировке. Чтобы нас сильно не ругали за отклонения от темы, приведу аналогию этих двух формулировок с двумя переплетающимися змеями кадуцея. Может быть я не прав, но мне кажется, что все таки здесь наряду с параллельностью, существует и последовательность.
Хорошо, а что конкретно по-вашему указывает на близость к этой формулировке ?
(1) Ведь мы все направляемы
(2) и наше самостное истолкование, ведущее к рассогласованиям обратным ударом идет на Тех, кому мы вроде как и пытаемся последовать.
(3)Ясно, что притянетесь Вы к той схеме, которая Вам ближе на теперешнее состояние сознания.
(4) Но по мере расширения нашей ответственности, я уверена, мы все соберемся в одну.
Дмитрий777
27.06.2007, 15:34
Хорошо, а что конкретно по-вашему указывает на близость к этой формулировке ?
Даже не знаю. Наверное все вместе. Какое-то коллективное начало.
Но опять повторю, что это чисто субъективно и я могу ошибаться.
Хорошо, а что конкретно по-вашему указывает на близость к этой формулировке ?
Даже не знаю. Наверное все вместе. Какое-то коллективное начало.
Но опять повторю, что это чисто субъективно и я могу ошибаться.
Хорошо. Вот Вы сказали о коллективном начале? А что такое «коллективное начало»? И что такое «субъективно»?
Давайте начнем с того, что мы с Вами живем, как бы в различных реалиях. Я говорю Вам о Знаках, а Вы мне в ответ о моем рассуждении. Можно ли связать Знак с рассуждениями? Возник ли он в результате рассуждений, Ваших или моих ? Значит, он пришел из какой-то другой реальности. А что такое «реальность» ? Это моя вселенная, то есть часть какой-то всеобъемлющей Вселенной, которую я могу охватить. А как охватить? Руками? Глазами? И кто это «я»? Вот есть я, и есть мое бытие. Мое бытие-это мои взаимоотношения с другими «не-я». И это моя вселенная, в которой я бог. Она дуальна: «я» и «не-я». С другой стороны, я сам есть и сознание, и материя. Значит, сам двойственен. Но вот вопрос, а подчиняется ли мне материя, из которой я состою. Вот я хочу изменить, скажем, орган зрения, чтобы напрямую увидеть тот Знак, в той реальности, из которой он послан. Могу я это сделать? И этот вопрос аналогичен другому вопросу: а может ли меня «спасти» кто-то со своей системой воззрения (своим взглядом) на сотрудничество?
Я сказала, что по мере расширения ответственности, все системы сотрудничества сольются в одну. А что такое ответственность? Это подчинение каким-то законам ? Скажем моя вселенная –есть часть более объемлющей вселенной. Групповая душа, … Солнечная Система. Значит, по мере расширения ответственности, мы будем овладевать более объемлющими законами? А что значит, овладевать? То есть- по ним действовать? Наше сознание и наша материя развивается по Законам Вселенского «Я». Насколько моя вселенная со-ответствует? По тождественности, не так ли? Что мне позволит стать тождественным? Чье-то творчество? А насколько оно ответственно?
Здесь вопрос так или иначе о чьих-то представлениях о фундаментальных Законах развития сознания, развития материи об эволюции и инволюции духа в материи. И опять дуальность. Дух и материя. И одно не может быть без другого.
«Проблема возникает потому, что люди берут по одному элементу из неразделимых пар противоположностей. Ни одно свойство не может существовать без своей противоположности, проявиться может только пара, каждый фасад имеет тыл, душа и материя возникают вместе, нет такого, чтобы существовала душа, а потом каким-то чудесным образом создала материю, душа и материя возникают вместе в Вечной одновременности, как способ Его Бытия, форма Самовыражения Всего»
То, о чем говорится в первоначальной главе, на мои представления, чистая теософия. О чем там спорить?
То, о чем говорится в первоначальной главе, на мои представления, чистая теософия. О чем там спорить?
Наверное о том, что то, о чем там говориться - это формула для ограниченного сознания, мышление которого дуально. Это не вся истина, а может и не истина вовсе, а лишь намек на неё.
А вы лучше возьмите АЙ. И там найдете - дух и материя - лишь разные состояния одного и того же.
Признавая дуальность мира, вы подтверждаете тем самым существование полярной Вселенной. если есть Космический магнит, значит есть и Антимагнит Вселенной. В этом логическое завершение всей теории дуализма. Отсюда и все заморочки, связаные с ней. Нет больше глупости, чем разделять материю и дух как противоположности, а не как разные в иерархическом состоянии субстанции единого объекта и субъекта эволюции.
Монистический взгляд не предполагает противопложностей в абсолюте, а лишь в относительности. Это завершенный ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП. Полюса тут понимаются лишь относительно друг друга как высший и низший. но каждый высший и каждый низший будут также относительны. Высший будет низшим для другого высшего по отношению к нему принципа. А низший - наоборот.
Это не полярность. Они не равнозначны, а существуют как причина и следствие. Вы надеюсь, не будет возражать, что причина и следствия совсем не парности и не противопложности? Вот по этому единому закону Причин и Следствий мир и устроен безо всяких таких абсолютных полярностей.
Смотреть на мир дуально - просто выхватить фрагмент. Это не достойно мыслящего челочека. ИМХО, разумеется.
Добавлю, а то опять буду не понят. :-) Притяжение духа в материю обусловлено. В нем изначально существует эта причина. Она формирует устремление. В этом устремлении дуализма не существует. Когда импульс причины исчерпывается, дух достигает максимального уплотнения. Материя больше не является для него притягательной. Магнит исчерпан. И это не гармония. Потом начинается процесс восхождения, которым руководит уже духовный магнит Вселенной. Это обратный импульс. Зов. Он также заложен как причина в духе. Но до времени не действует. Потом приходит и его время.
Понимаете? Если бы дуализм был верен, мы вынуждены были бы признать, что зов материи и зов Космического магнита равнозначны и одинаково сильны. И тогда мы вынуждены прийти к заключению, что ПРИЧИНЫ ДВЕ!
Но она одна. ИМХО. И она действует, циклически меняя свой вектор.
Как очевидность перед нами полярность и притяжение материи кажется нам равносильным притяжению Космического магнита. Можно высказать мысль, что импульс полярен. Но вот сдается мне, что он исчерпывается одним определением ЖАЖДЫ ЖИЗНИ.
То, о чем говорится в первоначальной главе, на мои представления, чистая теософия. О чем там спорить?
Наверное о том, что то, о чем там говориться - это формула для ограниченного сознания, мышление которого дуально. Это не вся истина, а может и не истина вовсе, а лишь намек на неё.
А вы лучше возьмите АЙ. И там найдете - дух и материя - лишь разные состояния одного и того же.
Признавая дуальность мира, вы подтверждаете тем самым существование полярной Вселенной. если есть Космический магнит, значит есть и Антимагнит Вселенной. В этом логическое завершение всей теории дуализма. Отсюда и все заморочки, связаные с ней. Нет больше глупости, чем разделять материю и дух как противоположности, а не как разные в иерархическом состоянии субстанции единого объекта и субъекта эволюции.
Монистический взгляд не предполагает противопложностей в абсолюте, а лишь в относительности. Это завершенный ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП. Полюса тут понимаются лишь относительно друг друга как высший и низший. но каждый высший и каждый низший будут также относительны. Высший будет низшим для другого высшего по отношению к нему принципа. А низший - наоборот.
Это не полярность. Они не равнозначны, а существуют как причина и следствие. Вы надеюсь, не будет возражать, что причина и следствия совсем не парности и не противопложности? Вот по этому единому закону Причин и Следствий мир и устроен безо всяких таких абсолютных полярностей.
Смотреть на мир дуально - просто выхватить фрагмент. Это не достойно мыслящего челочека. ИМХО, разумеется.
А КТО может ПОСМОТРЕТЬ не дуально ?
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. И дуальность Вселенной, как поля для эволюции сознания, необходима для динамики. Что нам известно из теории? Во Всевышней Материи, которую мы понимаем как Мулапракрити все свойства уравновешены. Логос, как Сверхдуша, приводит Ее свойства в неуравновешенное состояние, поляризуя, но не отделяя Себя от Нее. На каком "уровне" появляется ОСОЗНАНИЕ и КТО может ПОСМОТРЕТЬ ?
Добавлю, а то опять буду не понят. :-) Притяжение духа в материю обусловлено. В нем изначально существует эта причина. Она формирует устремление. В этом устремлении дуализма не существует. Когда импульс причины исчерпывается, дух достигает максимального уплотнения. Материя больше не является для него притягательной. Магнит исчерпан. И это не гармония. Потом начинается процесс восхождения, которым руководит уже духовный магнит Вселенной. Это обратный импульс. Зов. Он также заложен как причина в духе. Но до времени не действует. Потом приходит и его время.
Понимаете? Если бы дуализм был верен, мы вынуждены были бы признать, что зов материи и зов Космического магнита равнозначны и одинаково сильны. И тогда мы вынуждены прийти к заключению, что ПРИЧИНЫ ДВЕ!
Но она одна. ИМХО. И она действует, циклически меняя свой вектор.
Как очевидность перед нами полярность и притяжение материи кажется нам равносильным притяжению Космического магнита. Можно высказать мысль, что импульс полярен. Но вот сдается мне, что он исчерпывается одним определением ЖАЖДЫ ЖИЗНИ.
Сдается мне, тут вообще какой-то салат с винегретом.
А КТО может ПОСМОТРЕТЬ не дуально ?
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. И дуальность Вселенной, как поля для эволюции сознания, необходима для динамики. Что нам известно из теории? Во Всевышней Материи, которую мы понимаем как Мулапракрити все свойства уравновешены. Логос, как Сверхдуша, приводит Ее свойства в неуравновешенное состояние, поляризуя, но не отделяя Себя от Нее. На каком "уровне" появляется ОСОЗНАНИЕ и КТО может ПОСМОТРЕТЬ ?
Это будет как давний спор о Карме и с теми же следствиями. :-)
Останемся при своем.
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. И дуальность Вселенной, как поля для эволюции сознания, необходима для динамики. Что нам известно из теории? Во Всевышней Материи, которую мы понимаем как Мулапракрити все свойства уравновешены. Логос, как Сверхдуша, приводит Ее свойства в неуравновешенное состояние, поляризуя, но не отделяя Себя от Нее. На каком "уровне" появляется ОСОЗНАНИЕ и КТО может ПОСМОТРЕТЬ ?
Стоп, Людмила, такие фразы нужно чем-то подкреплять. Самопальство тут недопустимо. Какого такого "сознания" имеет природу "пространство"? У Вас получился какой-то набор слов. "Пространство", как таковое "Вечно Сущее Бытие" никак не может быть определено в каких-либо наших понятийных категориях. :rolleyes:
Да и Мулапракрити названа "корнем материи", зачем Вы даете какие-то собственные наименования? Да еще и рассуждаете о ее "свойствах", как о чем совершенно простом и всем известном. Где Вы взяли эти "свойства" Мулапракрити? Можно не любить цитаты, но есть случаи, когда лучше свериться с источниками. Тем более, что Вы строите свое дальнейшее мнение именно на подобных высказываниях. Мне они представляются сомнительными. :cool:
Дмитрий777
29.06.2007, 12:52
Хорошо. Вот Вы сказали о коллективном начале? А что такое «коллективное начало»?
Это мои ассоциации на то, что Вы говорите о сотрудничестве и Общем Благе.
И что такое «субъективно»?
Ближе мне в данный момент. Например, мне ближе в данный момент три Ваших вопроса.
Давайте начнем с того, что мы с Вами живем, как бы в различных реалиях. Я говорю Вам о Знаках, а Вы мне в ответ о моем рассуждении. Можно ли связать Знак с рассуждениями?
Попробуем.
Возник ли он в результате рассуждений, Ваших или моих ? Значит, он пришел из какой-то другой реальности.
А что такое «реальность» ?
А вот это первый ВОПРОС. Вы на него отвечаете:
Это моя вселенная, то есть часть какой-то всеобъемлющей Вселенной, которую я могу охватить. А как охватить? Руками? Глазами? И кто это «я»? Вот есть я, и есть мое бытие. Мое бытие-это мои взаимоотношения с другими «не-я». И это моя вселенная, в которой я бог.
А есть ли что либо вообще ВНЕ этой Вашей Вселенной?
Она дуальна: «я» и «не-я». С другой стороны, я сам есть и сознание, и материя. Значит, сам двойственен. Но вот вопрос, а подчиняется ли мне материя, из которой я состою?.
Еще один ВОПРОС. Мне кажется взаимоотношения материи и сознания – одна из самых сложных вещей. Помните как у Булгакова: «вопросы крови – самые сложные вопросы в мире».
Вот я хочу изменить, скажем, орган зрения, чтобы напрямую увидеть тот Знак, в той реальности, из которой он послан. Могу я это сделать? И этот вопрос аналогичен другому вопросу: а может ли меня «спасти» кто-то со своей системой воззрения (своим взглядом) на сотрудничество?
Ну да, нет ничего вне Вашей Вселенной. Но откуда-то там все берется? Ниоткуда, проявляется. Вот это проявленное и может наверное спасти.
И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел противоположность, но соответствует, значит неопределен.
Я сказала, что по мере расширения ответственности, все системы сотрудничества сольются в одну.
Мне кажется не сольются, а будут стремиться к слиянию. Вернее, стремятся они и сейчас, но больше продвинутся по этому пути к этой своей цели.
А что такое ответственность? Это подчинение каким-то законам ? Скажем моя вселенная –есть часть более объемлющей вселенной. Групповая душа, … Солнечная Система. Значит, по мере расширения ответственности, мы будем овладевать более объемлющими законами? А что значит, овладевать? То есть- по ним действовать?
Ну да, наверно. они для нас будут проявляться.
Наше сознание и наша материя развивается по Законам Вселенского «Я». Насколько моя вселенная со-ответствует? По тождественности, не так ли?
Ну да, наверное, что вверху, то и внизу.
Что мне позволит стать тождественным?
Третий ВОПРОС.
Чье-то творчество? А насколько оно ответственно?
Чье-то в смысле проявленное для Вас? Творчество? Замечательно. Но творчество, мне кажется, это то, посредством чего, инструмент, то что позволяет не сбиться с Пути. А не сам Путь.
«Проблема возникает потому, что люди берут по одному элементу из неразделимых пар противоположностей. Ни одно свойство не может существовать без своей противоположности, проявиться может только пара, каждый фасад имеет тыл, душа и материя возникают вместе, нет такого, чтобы существовала душа, а потом каким-то чудесным образом создала материю, душа и материя возникают вместе в Вечной одновременности, как способ Его Бытия, форма Самовыражения Всего»
Наверное так. Но все таки чуть раньше, на самой границе Вашей Вселенной вначале ОДНО, а затем оно делится или проявляет противоположность себе (что по сути одно и тоже).
Материей оно становится на фоне сознания, и наоборот.
Дуальность - это свойство проявленной Вселенной.
Пока эта сущность для Вас непротивопоставлена, она - неопределенность, такой вот Знак.
А КТО может ПОСМОТРЕТЬ не дуально ?
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. И дуальность Вселенной, как поля для эволюции сознания, необходима для динамики. Что нам известно из теории? Во Всевышней Материи, которую мы понимаем как Мулапракрити все свойства уравновешены. Логос, как Сверхдуша, приводит Ее свойства в неуравновешенное состояние, поляризуя, но не отделяя Себя от Нее. На каком "уровне" появляется ОСОЗНАНИЕ и КТО может ПОСМОТРЕТЬ ?
Это будет как давний спор о Карме и с теми же следствиями. :-)
Останемся при своем.
Солидарна, зачем так драматизировать. Тем более, что в исхлдной статье говориться о конкретном состоянии сознания человека, когда он достиг цельности и о вполне определенной "презентации".
Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.
...
Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.
:-)
<...>
Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)
:-)
С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].
:-)
да какая же драматизация... :-) Ничуть.
А насчет последнего утверждения Вэла... Можно смотреть и так, можно и иначе...
Я как-то писал, что мы не творцы, а скорее Со-творцы. Подражатели, другим словом. Или учимся. Не важно. Но, когда осознаешь, что есть Идеал, а твое творчество далеко от него, то в определенной степени это можно назвать дуализмом.
Но имхо не очень удачный термин с точки зрения словарной статьи этого понятия.
Мое творчество и Творца - неравноправно. А корень желания.... он в Жажде Жизни. Но она не дуальна. Просто вектор меняет направления, оставаясь выражением все той же вечной, единой силы.
Я принимаю дуализм в синхронии или в плоскости. Это очевидность. Но в диахронии или в вертикали полагаю точнее принцип Иерархии. Он не дуален, а един.
Хотя парности в нем присутствуют, и триады, и семеричность....
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. И дуальность Вселенной, как поля для эволюции сознания, необходима для динамики. Что нам известно из теории? Во Всевышней Материи, которую мы понимаем как Мулапракрити все свойства уравновешены. Логос, как Сверхдуша, приводит Ее свойства в неуравновешенное состояние, поляризуя, но не отделяя Себя от Нее. На каком "уровне" появляется ОСОЗНАНИЕ и КТО может ПОСМОТРЕТЬ ?
Стоп, Людмила, такие фразы нужно чем-то подкреплять. Самопальство тут недопустимо. Какого такого "сознания" имеет природу "пространство"? У Вас получился какой-то набор слов. "Пространство", как таковое "Вечно Сущее Бытие" никак не может быть определено в каких-либо наших понятийных категориях. :rolleyes:
Да и Мулапракрити названа "корнем материи", зачем Вы даете какие-то собственные наименования? Да еще и рассуждаете о ее "свойствах", как о чем совершенно простом и всем известном. Где Вы взяли эти "свойства" Мулапракрити? Можно не любить цитаты, но есть случаи, когда лучше свериться с источниками. Тем более, что Вы строите свое дальнейшее мнение именно на подобных высказываниях. Мне они представляются сомнительными. :cool:
Спасибо, Djay, что Вы решились разгрести кашу в моем сознаниии справедливо указываете на небрежность речи.
Первое, что мне приходит на ум -это понимание Мулапракрити, как Аспекта Парабрамана. Мне так представляется, что в различных эзотерических Учениях один и тот же термин может подразумевать разное понятие и наоборот, разные термины могут обозначать одно и то же. Так что, одними и теми же цитатами можно и доказать и опровергнуть. Здесь нужно чутье. Например, женщина нашей современности представляется кому-то сестрой, кому-то дочерью, кому-то матерью . Но ведь они не противоречат друг другу-эти представления. Они факт и потому-истина. Так и Мулапракрити. Каждому состоянию сознания будет соответствовать свое представление о Мулапракрити. Но это тема не об этом, достаточно сломано копий в специальных темах. Вы справедливо возмущаетесь, что я перехожу на якобы земные аналогии. Но это вовсе не означает антропоморфизма-наделение богов человеческими свойствами. Просто для того, чтобы определить принцип. Я не знаю, хорошо это или плохо, но в своем сознании я не могу отделить феномены от ноуменов. За символами феноменов всегда стоят ноумены, разве нет?
Хочу рассказать Вам один забавный случай, запомнившийся мне с учебы в универе. Был там один преподаватель, который относился ко мне очень хорошо, можно сказать, что ходила в любимчиках, только с таким проявлением: кого люблю, того и накажу. Однажды я сдавала экзамен и попалась мне теорема, формальную логику доказательства которой я знала. Смело села к нему и начала: вот, накидываем сеть на пространство...Рассказала все правильно, а он так хитренько посмотрел на меня и говорит: иди, подумай. Отправилась я на любимый задний ряд. В соседней аудитории играло пианино. Невдалеке сидел нравившийся мне сокурсник...Где я витала, но только не в теории. И вдруг меня озарило. Я села к преподу и говорю: Так накидываем сеть на пространство! Он улыбнулся и отпустил . Навсегда мне запомнилось это: "накидываем сеть на пространство".
Может, иногда, чтобы понять, надо выкинуть все из головы ? Как однажды мне сказал муж:"Да можешь ты выкинуть все из головы! " И спел песню-"Я тебя нарисовал."
...
"На столе чистый лист,
Неисписан он, чист,
Совсем белый, как снег непримятый.
Он заманчивал звал, чтобы я рисовал,
Что-нибудь, ну а что непонятно.
Карандаш я беру,
По бумаге веду,
Вот портрет получается странный.
Почему-то глаза
Смотрят не на меня,
Взгляд туманный и очень печальный..."
...
Спел. Когда уже погиб. Спел, внутри меня.
...
Сори за отступление. Ну что, накидываем сеть на пространство ?
Хорошо, не спорю. Давайте разгребать мое сознание. Из теософии нам известно, что ПРОСТРАНСТВО-это ТО, что СУЩЕСТВУЕТ , СУЩЕСТВОВАЛО и БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. И ОНО имеет Природу Сознания. ...
Есть такая книга: Комментарии к "Тайной Доктрине", 1998,1999.(с)"Новый Центр, Вам она попадалась?
Наверное, я что-то неправильно там поняла. Буду признательна за Ваши дальнейшие замечания.
да какая же драматизация... :-) Ничуть.
А насчет последнего утверждения Вэла... Можно смотреть и так, можно и иначе...
Я как-то писал, что мы не творцы, а скорее Со-творцы. Подражатели, другим словом. Или учимся. Не важно. Но, когда осознаешь, что есть Идеал, а твое творчество далеко от него, то в определенной степени это можно назвать дуализмом.
Но имхо не очень удачный термин с точки зрения словарной статьи этого понятия.
Мое творчество и Творца - неравноправно. А корень желания.... он в Жажде Жизни. Но она не дуальна. Просто вектор меняет направления, оставаясь выражением все той же вечной, единой силы.
Я принимаю дуализм в синхронии или в плоскости. Это очевидность. Но в диахронии или в вертикали полагаю точнее принцип Иерархии. Он не дуален, а един.
Хотя парности в нем присутствуют, и триады, и семеричность....
Ниннику, я слишком хорошо знаю Вашу философию. Так сказать, изнутри. Не надо лишних слов. В любом случае, я уважаю Вашу точку зрения и не делаю оценок, достойно или недостойно. И ожидаю того же и от других.
«Проблема возникает потому, что люди берут по одному элементу из неразделимых пар противоположностей. Ни одно свойство не может существовать без своей противоположности, проявиться может только пара, каждый фасад имеет тыл, душа и материя возникают вместе, нет такого, чтобы существовала душа, а потом каким-то чудесным образом создала материю, душа и материя возникают вместе в Вечной одновременности, как способ Его Бытия, форма Самовыражения Всего»
Наверное так. Но все таки чуть раньше, на самой границе Вашей Вселенной вначале ОДНО, а затем оно делится или проявляет противоположность себе (что по сути одно и тоже).
Материей оно становится на фоне сознания, и наоборот.
Дуальность - это свойство проявленной Вселенной.
Пока эта сущность для Вас непротивопоставлена, она - неопределенность, такой вот Знак.
Спасибо, Дмитрий. В тоне Вашего сообщения какая-то теплота. Знаете, я как бы слышу посты. И в них сразу угадывается настроение собеседника. И этот тон, который располагает к общению. Иногда говорят правильные вещи, но за ними такой сарказм, усмешка и издевательство.Самость, одним словом. Люди думают, это не слышно.
Давайте поговорим о простых вещах.
Вот есть мать. Можно назвать женщину матерью, если у нее нет сына ? Или отец ? Можно назвать мужчину отцом, если у него нет детей? Значит, чтобы назвать его отцом, надо прежде появиться сыну. А женщине, чтобы считаться матерью, необходимо иметь сына, у которого естественно есть отец. Но у сына отец и мать слились в сердце и неразделимы с ним самим. Они уже одно целое. Они как бы снаружи вроде отдельны друг от друга, но в круге семьи как единое, и внутри, как целое. Мы знаем потенциальных отцов и потенциальных матерей. Но можем ли мы в нашем проявленом мире видеть потенциальных сыновей? Так где же на границе моей вселенной ОДНО? Если это покажется Вам недопустимым рассуждением в плане аналогий, то Вы смело можете мне указать, мне будет только на пользу.
Ниннику, я слишком хорошо знаю Вашу философию. Так сказать, изнутри. Не надо лишних слов. В любом случае, я уважаю Вашу точку зрения и не делаю оценок, достойно или недостойно. И ожидаю того же и от других.
Да нет тут людей, которые бы знали "мою" философию хорошо и тем более изнутри. Полагаю, что это невозможно. И вы не исключение. У нас у всех своя "философия", а уровень знания соответствует уровню непонимания.
Просто вектор меняет направления, оставаясь выражением все той же вечной, единой силы.
Совершенно справедливо. Но причем здесь дуализм? Вы лишь утверждаете о потоке Жизни, порождаемым дуальностью. Называемом эволюцией и инволюцией Материи. (Что же касается Духа в его абстрактнейшем понятии, то для него приложимо только восходящее эволюционное движение. Но это уже отдельный разговор.)
Вы совершенно правы. Когда говорите, что эволюционный и инволюционные потоки являются лишь сменой знака Единой силы. Но Вы ничего не говорите о причине этой самой Единой силы. Тогда как причиной этой Силы как раз и является Дуализм. Это универсальное правило любого развития, любого движения, Жизни.
Для примера возьмите детскую электрическую игрушку. Она мертва пока в нее не вставлена батарейка. Но стоит батарейку вставить, игрушка оживает. По ее нервам-проводам начинает двигаться та же Единая сила, движет развитием целой Вселенной.
В нашем случае в качестве элемента дуализма выступает батарейка, имеющая два противоположенных полюса, но единая в себе. Но если батарейка может существовать отдельно от игрушки, но «батарейка» Вселенная представляет внутреннюю сущность ее самой. Она распределена по всей ее структуре и ее нельзя выделить в отдельную часть. Вещь сама в себе
Нарада, я не могу отрицать дуализм. Это очевидность. Существует и полярность, которая хорошо выражена в символе Инь/Янь.
Но этот символ не применим к Миру Идей. В Свете не может существовать Тьма. И наоборот. Они разделены. Но грань не очевидна. В нашем проявленном мире даулизм слишком очевиден, чтобы его отрицать.
Я же говорю о том, что стоит за ЭТИМ. И это скорее личный опыт переживаний и размышлений. Никакой противоположности Прекрасному, как Идее, не существует. Этого одного нахождения было достаточно, чтобы в принципе усомниться во всеобщности Даулизма Вселенной.
И вот как раз о Причине силы или первопричине я и пытался сказать. ОНА ЕДИНА. И она не полярна. И эта причина коренится не в дуальности Мира, а в акте творчества. И этот акт подчинен Единому закону, по которому развивается Вселенная. Он Един и не Дуален. Все в этом единстве и заключено. Это Единый Закон Будды - Дхарма. Карма - это частное проявление этого Единого закона в мире людей.
Есть Первопричина, которая создала следствие. Причина и Следствие не есть дуальность, а иерархия. И каждое следствие становится причиной другого следствия и так до бесконечности.
Если брать в качестве примера ваш образ с батарейкой, то в моем понимании она не является проявлением Дуализма. с точки зрения Монизма Вселенной и Единого Закона, один полюс в ней будет Причиной, а второй Следствием. Проявляясь вместе они создают очевидность дуализма. Но это не так. Что-то из них Первично, а что-то вторично.
В этом все заморочки проявленного мира. Следствие борется с Причиной. Они кажутся равноправными и равносильными. Оно и не удивительно, потому что в каждом Следствии проявляется весь потенциал Причины.
Но с точки зрения Единого Закона, они не равноправны. Нечто в этом противоречии будет все-таки Причиной, а нечто Следствием. Это Иерархия. Как ни крути.
Просто, если вы берете на вооружение теорию дуализма, то идете в этой теории до конца. Вы поймете быстро, что в таком случае Богу будет соответствовать АнтиБог. Равный по силе. Вселенной - Антивселенная и т.д.
Мое сознание после долгих размышлений не нашло двух Первопричин. А только одну. Все остальное - цепочка причин и следствий. Отсюда и неприятие теории Дуализма как универсала для всей Вселенной.
Ninniku, мы говорим немного о разном. Я о мире форм или мире Рупа, к которому относится и наша Вселенная. А Вы о мире Неформ, Арупа. Поэтому столкновений наших мнений быть не может. Они просто не пересекаются.
О мире Духа я могу коснутья только слегка, что я и сделал написав выше: "Что же касается Духа в его абстрактнейшем понятии, то для него приложимо только восходящее эволюционное движение". Не созвучно ли это высказанной Вами мысли?:smile:
Что же касается Духа в его абстрактнейшем понятии, то для него приложимо только восходящее эволюционное движение. Это как? :rolleyes: А нисхождение духа в материю не бывает? :roll:
Дмитрий777
02.07.2007, 15:03
Спасибо, Дмитрий. В тоне Вашего сообщения какая-то теплота. Знаете, я как бы слышу посты. И в них сразу угадывается настроение собеседника. И этот тон, который располагает к общению.
И Вам спасибо за теплые слова.:-)
Вот есть мать. Можно назвать женщину матерью, если у нее нет сына ? Или отец ? Можно назвать мужчину отцом, если у него нет детей? Значит, чтобы назвать его отцом, надо прежде появиться сыну.
И я о том же:
Материей оно становится на фоне сознания, и наоборот.
Так где же на границе моей вселенной ОДНО?
Дуальность - это свойство проявленной Вселенной
Это означает, что все то многообразие этой проявленной (для нас) Вселенной всего лишь результат бесконечного множества (относительного конечно же) противопоставлений всего сущего.
Какая-то сущность имеет бесконечное множество противоположностей себе по числу отношений в которых происходит это противопоставление и именно это обуславливает многообразие свойств этой сущности.
Но в то же время отношение, в котором одна сущность противоположна другой, тоже в некотором смысле является сущностью, и к ней также справедливо то, о чем писали выше: многообразие свойств есть результат множественной противоположности. Но каждая (из этих противоположностей) опять-таки в определенном отношении. И т.д. и т.п.
Процесс этот бесконечен вообще, но в каждом конкретном случае имеет предел себе в виде некоей неделимой сущности. (Мне очень хочется назвать ее элементалом, но т.к. мы находимся на форуме АЙ, и Djay мне тут же возразит, что здесь под элементалами принято понимать нечто другое, то я воздержусь.) Множество таких непротивопоставленных (вновь проявленных) сущностей дают нам предел или границу нашей проявленной Вселенной. Одна из этих сущностей и есть наверное Ваш Знак. То, что она не имеет противоположности себе, не означает отсутствие ее вообще, но лишь то, что эта противоположность не проявлена для нас (еще или уже), т.е. находится по ту сторону границы нашей проявленной Вселенной.
И эти сущности являются для нас неопределенными (неосознанными, интуитивными), именно в силу того, что не имеют противопоставлений.
Справедливости ради необходимо отметить, что таких пределов закономерно должно быть два (внутренний и внешний, обобщения и деления, нисходящий и восходящий, множество непроявленных еще и непроявленных уже и т.д.)
Но это уже дебри, а в них, как известно лучше не залезать.:)
Вот что я хотел Вам сказать про это ОДНО на границе Вашей Вселенной. Получилось наверное довольно сложно и запутанно.
Ninniku, мы говорим немного о разном. Я о мире форм или мире Рупа, к которому относится и наша Вселенная. А Вы о мире Неформ, Арупа. Поэтому столкновений наших мнений быть не может. Они просто не пересекаются.
О мире Духа я могу коснутья только слегка, что я и сделал написав выше: "Что же касается Духа в его абстрактнейшем понятии, то для него приложимо только восходящее эволюционное движение". Не созвучно ли это высказанной Вами мысли?:smile:
В принципе созвучно, спору нет. Но возможно вы не заметили, я ведь пытался тоже говорить о мире форм. И в этом наши суждения пересекаются.
Основной вопрос такой: Вам не приходило в голову, что все противоречия и полярности проявленного мира форм могут соотноситься лишь как причина и следствия? А вовсе не как равноправные две причины или два следствия.
Первым намеком именно на такое соотношение противоположностей этого мира для меня стала Иисусова молитва. В той части, где сказано: Ибо всюду есть царствие твое.
Я ведь воспринимал все по Достоевскому тогда. Бог и Дьявол борются, а поле битвы - сердца людей. Я видел добро и зло, как две равные силы. А вот по размышлении над этой молитвой начал понимать, что соотношение добра и зла строится иначе. Добро - причина, зло - следствие. В зле как в следствии отражена вся сущность добра. Поэтому оно рано или поздно в качестве следствия будет иметь то же добро и т.д.
Цикличность этих чередований причин и следствий как раз и образует некое колесо Жизни мира форм. Именно поэтому они кажутся противоречиями, равными по силе. Но такое суждение ошибочно.
Я полагаю, что так называемый дуализм мира форм - иллюзия. Не более того.
Другая загадка - почему причина и следствия находятся в борьбе?
Вам не приходило в голову, что все противоречия и полярности проявленного мира форм могут соотноситься лишь как причина и следствия? А вовсе не как равноправные две причины или два следствия.
Приходило.:smile: Вы правы. Не вижу противоречий. В мире вообще не существуе такого понятий как зло и добро. Эти понятия возникают в момент " Я есм". Один мудрец как-то сказал, что зло - это желание чрезмерного количества добра себе. Вообще-то понятия добра и зла очень и очень относительны. То что вчера было добром, сегодня, на новом витке спирали развития может стать злом. Эти иллюзорные понятия никак не могут быть движителем Колеса Жизни, они лишь следствия. Если нечто в данный момент способствует движению Колеса - есть доьро, препятствует - зло. Все определяется Соизмеримостью и Целесообразностью и конечно приоритетом общего над частным.
Есть такая книга: Комментарии к "Тайной Доктрине", 1998,1999.(с)"Новый Центр, Вам она попадалась?
Наверное, я что-то неправильно там поняла. Буду признательна за Ваши дальнейшие замечания. Нет, Людмила, такой книги у меня нет. Мне просто нравится сама по себе Тайная Доктрина. Хотя я там многое не понимаю, но все равно интересно. :) Да и не замечания у меня вовсе :( , а желание разобраться, откуда понимание у людей в каком-то определенном плане.
Но есть такие понятия, которые кажутся мне лично настолько сокровенными, что я не могу об этом рассуждать вслух, чтобы как-то не умалить. Может у других людей иначе. Я иногда об этом забываю. Извините. :(
[quote=Нарада;160296] Это как? :rolleyes: А нисхождение духа в материю не бывает? :roll:
Если расматривать Дух в его абстрактнейшем понятии, то нисхождения Духа в материю не бывает. А если случается, то это рассматривается как величайшая жертва, но это исключение из правил.
"Нисходят" эманации Духа. Слово "нисходят" я взял в кавычки, потому что здесь не прямого процесса нисхождения, а имееся последовательный процесс... скажем материлизации, кристаллизации, - постепенного усложнения структуры певоначальной субстанции духо-материи. И это происходит до образования стабильно устойчивых жестких форм. Мы их называем минералы. Именно начиная с этих форм эманация начинает приобретать первоначальную структуру. Все как и в чреве матери - все происходит по одному и тому же принципу. Только земная мать рождает из чрева своего земного ребенка, а Космическое чрево рождает Разумный Свет. По другому я назвать не могу, ибо понятие Света дает нам первое представление о бесформенном существование. Такой Разумный Свет и называется Духом.
Вам не приходило в голову, что все противоречия и полярности проявленного мира форм могут соотноситься лишь как причина и следствия? А вовсе не как равноправные две причины или два следствия.
Приходило.:smile: Вы правы. Не вижу противоречий. В мире вообще не существуе такого понятий как зло и добро. Эти понятия возникают в момент " Я есм". Один мудрец как-то сказал, что зло - это желание чрезмерного количества добра себе. Вообще-то понятия добра и зла очень и очень относительны. То что вчера было добром, сегодня, на новом витке спирали развития может стать злом. Эти иллюзорные понятия никак не могут быть движителем Колеса Жизни, они лишь следствия. Если нечто в данный момент способствует движению Колеса - есть доьро, препятствует - зло. Все определяется Соизмеримостью и Целесообразностью и конечно приоритетом общего над частным.
А мне очень запомнились строки из ПМ: Зла нет, есть лишь отсутствие добра.
В сущности это очень монистическая формула. Добро - безотносительно моральным аспектам, а лишь как Идея Блага для всех живых существ, вероятно, единственная действующая сила в Природе. Все остальное, включая и зло, лишь следствия. А если учесть, что в проявленном мире следствие борется с причиной, тогда становится очевидным, что Добро и Зло не только относительны, но что они, грубо говоря, не противоположности в сущности.
Просто в Добре преобладает Идеальное начало, а вот во Зле на первом плане несовершенство. Хотя зерно - оно от причины в сущности не отличается. Парадокс?
Дмитрий777
03.07.2007, 11:09
Эти понятия возникают в момент " Я есм". Один мудрец как-то сказал, что зло - это желание чрезмерного количества добра себе.
Согласен. Себе наверное все же как вариант. Чрезмерность закономерно приводит к несоизмеримости.
Вообще-то понятия добра и зла очень и очень относительны. То что вчера было добром, сегодня, на новом витке спирали развития может стать злом. Эти иллюзорные понятия никак не могут быть движителем Колеса Жизни, они лишь следствия. Если нечто в данный момент способствует движению Колеса - есть добро, препятствует - зло. Все определяется Соизмеримостью и Целесообразностью и конечно приоритетом общего над частным.
Все так, за исключением того, что разделение на общее и частное по сути также относительно как на добро и зло. Но это не важно.
Интереснее другое. Существуют ли какие-то общие закономерности движения этого Колеса?
Зла нет, есть лишь отсутствие добра.
Мне хочется только немного дополнить, ибо говоря, что Добро "единственная действующая сила в Природе" Вы неизбежно входите в проиворечие с приведенной цитатой. Ибо отсутсвия добра в природе быть не может если она "единственная действующая сила". Может изменять лишь ее количество, но наличие этой силы будет всегда. Здесь все зависит от отношения общего и индивудуального. Это как перетягивание одного одеяла. Если индивид перетянет одеяло на себя, более чем ему в данный момент необходимо получается зло. Ибо приоритет в эволюционном процессе всегда отдается общему.
[Существуют ли какие-то общие закономерности движения этого Колеса?
Существуют. Но чтобы это понять небходимо ответить на вопрос: а зачем вообще это Колесо движется, какую задачу она этим свом движением выполняет?
:-)
у меня тут возникло некоторое затруднение с выбором: вступить в очередную бесплодную дискуссию о "нисхождении духа" опираясь на "всё содержащую ТД ЕПБ" [всякий, имеющий которую, может считать себя адептом, ибо у него есть всё в этом смысле], или подбросить "Некоторые мысли о строении Вселенной" (http://www.geocities.com/valahamsa/platonova/cosmogonical_treatises/2.html).
Думаю, второй вариант намного продуктивнее.
Но и от первого я не отказываюсь, - иногда приятно поговорить с умными людьми о том, чего они не понимают также, как и не понимают того, что в диалоге двух непонимающих вероятность приблизиться к понимаю действительного не просто стремиться к нулю - она просто нулевая.
:-)
Можно уточнить и иначе. Эта сила сознательная и волевая. Потому иногда её действие будет ограничено Законом Причин и Следствий. И тогда Добра может быть недостаточно или оно остается в непроявленном состоянии. Тогда наступает царство отсутствия Добра или Зла по-другому. Т.е. не Зло действует, а Добро не проявляется в достаточной мере.
Дмитрий777
03.07.2007, 11:31
[Существуют ли какие-то общие закономерности движения этого Колеса?
Существуют. Но чтобы это понять небходимо ответить на вопрос: а зачем вообще это Колесо движется, какую задачу она этим свом движением выполняет?
Вопрос слишком общий, на мой взгляд, чтобы иметь какой-то вполне определенный ответ.
Утрированно, закономерности вращения планеты Земля нам известны, но вот какую задачу она при этом выполняет... Ответ закономерно должен быть, но представить его в форме однозначной и категоричной, т.е. удобоваримой для нашего сознания, довольно затруднительно.
[Ответ закономерно должен быть, но представить его в форме однозначной и категоричной, т.е. удобоваримой для нашего сознания, довольно затруднительно.
Ответ знаете и Вы и я. Но он настолько очевиден, что просто отбрасывается сознанием. Природа гениальна в своих построениях, а значит проста. Но именно простота, как не покажется
странным, наиболее трудно воспринимается сознанием, тогда как
умственные выкрутасы отлично приживаются. В этом заключается парадокс постижения реальности.
Дмитрий777
03.07.2007, 11:42
[Ответ закономерно должен быть, но представить его в форме однозначной и категоричной, т.е. удобоваримой для нашего сознания, довольно затруднительно.
Ответ знаете и Вы и я. Но он настолько очевиден, что просто отбрасывается сознанием.
Был бы признателен, если бы Вы его озвучили.
:-)
"всё содержащую ТД ЕПБ" [всякий, имеющий которую, может считать себя адептом, ибо у него есть всё в этом смысле :-) Вэл, привет! :) Рада вас видеть все в том же боевом настроении. Но Вы, все так же ошибаетесь в некоторых своих оценках. :wink:
Немного теории.
Вопрос 15. Должны ли мы рассматривать какой-либо из принципов как немолекулярный?
Ответ. Приходит время, когда полярность перестает существовать или действовать, как все другое. В ночи разума все уравновешено в беспредельном космосе в состоянии не-действия, или не-бытия.
Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?
Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким.
[Письма Махатм, 151]
Если взять живого человека со всем его содержимым и самым бессовестным образом разложить его до предела возможного, то результатом будет конечное множество монад, первичных атомов [по Пифагору], которые можно отнести в ту или иную группу. Часть из них будут представителями группы инволюционирующих [падающих духом] монад [именно эти поставляют материал для всех оболочек, форм любого природного царства], чьё сознание только просыпается [актуализируется],другую часть можно отнести к группе эволюционирующих монад [восходящих духом], тех, которые являются самыми продвинутыми представителями минерального, растительного и животного царств. Но во всём этом огромном множестве вы найдёте самую продвинутую монаду с точки зрения степени развития её сознания - она и есть ваше человеческое "зерно духа" - вы действительные.
:-)
------------------
спасибо, Djay
Еще немного теории.
О монаде.
Сознанием как таковым человек был наделён гораздо раньше разума. Здесь мы должны отметить, что под сознанием имеем в виду самосознание, то есть осознавание себя некой самостоятельной единицей.
Можно сразу задать вопрос: обладает ли монада сознанием? Да, поскольку монада представляет собой единство шестого и седьмого принципов, то есть души и духа, а точнее, духа и его первой оболочки, то уже можно говорить о сознании. Сознание проявляется с момента формирования этой первой оболочки, а наличие её говорит о том, что для связи с миром и для возможности проявления в нём она и сохраняется. Как только эта оболочка уничтожается, то полное слияние с Абсолютом говорит и об исчезновении сознания. Однако она может и быть оставлена, и в этом случае решает сам дух: оставлена ли оболочка (душа) для последующего нисхождения в материю, либо для проявления в более высоких сферах, либо для сохранения сознания. Да, и это бывает вопросом, ибо даже на этом этапе присутствует момент свободной воли. Но это никоим образом не связано с волей человека, и в данном случае отождествлять то, что происходит с сознанием человека, с высшим состоянием, о котором идёт речь, нелепо.
Сознание начинает ткаться из духовной субстанции, приходящей в движение. Развитое ускорение постепенно создаёт сферу, которую даже нельзя назвать так, поскольку это больше напоминает контур от сильного вращения, образованный вихревыми потоками. Это и есть первая оболочка, и сознание вплетается в саму ткань с момента начала движения. Когда заданное ускорение приводит к устойчивому равномерному движению, то формирование сознания как оболочки закончено. Далее начинается процесс эволюции сознания, который пойдёт по всем ступеням нисхождения и восхождения и вновь вернётся к первоначальной оболочке, придавая ей большее ускорение. Новое сознание, прошедшее эволюционные ступени, сливается со старым, и в момент определённой критической скорости движение прекращается. Резкая остановка приводит к "выбросу" духовных элементов и слиянию их с Абсолютом, оболочка же перестаёт существовать в силу прекращения движения.
Однако возможно и сохранение сознания в Абсолюте, той его незначительной доли, что сохраняет оболочку. В данном случае ускорение не достигает пределов и не происходит остановки для "выброса". Получается вечное пребывание в Абсолюте, но самосознающее. Прошу понять, что это не имеет отношения к памяти, к наличию Я и семеричной структуры. Это осознавание себя только частью Абсолюта и ничего более, разве ещё только заложенное в саму структуру осознание возможности саморазвития. На этом уровне можно ли оставлять оболочку или нет - решает дух, но то и другое является слиянием с Абсолютом.
То, о чём идёт речь, пока не имеет отношения к формированию материи. Для первого движения должно быть набрано определённое количество сознаний - движущихся оболочек внутри покоящегося Абсолюта. Когда это количество набрано, то неподвижное Начало приходит в движение. Только здесь происходит образование и дифференциация двух Начал, а также создание бинера - двух полюсов: покоящегося и движущегося. Только сейчас началась Жизнь, ибо до этого был вечный покой, в котором происходило накопление сознаний для создания Жизни самого вещества. С этого момента начинается работа Света и световых волокон. Выше была фактически описана работа некой движущей силы, доселе известной под именем Фохата (дайвипракрити). И мы видим наглядное действие силы, которая одновременно является движущей и движимой. Жизнь зависит от самой жизни: не будет накопления сознаний - не будет движения, не начнётся движение - неоткуда будет привлекать сознания. Вечное колесо и во всём - змея, закусывающая свой хвост.
<...>
[Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста, Сознание]
.
<...>
[Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста, Сознание][/INDENT][/I]
Не забывайте добавлять, что это "доктрина" Платоновой. Почему Вы стесняетесь автора назвать?
Дмитрий777
03.07.2007, 19:25
Однако возможно и сохранение сознания в Абсолюте, той его незначительной доли, что сохраняет оболочку. В данном случае ускорение не достигает пределов и не происходит остановки для "выброса". Получается вечное пребывание в Абсолюте, но самосознающее. Прошу понять, что это не имеет отношения к памяти, к наличию Я и семеричной структуры. Это осознавание себя только частью Абсолюта и ничего более, разве ещё только заложенное в саму структуру осознание возможности саморазвития. На этом уровне можно ли оставлять оболочку или нет - решает дух, но то и другое является слиянием с Абсолютом.
Это интересно. Сможете обосновать?
Дмитрий777
03.07.2007, 19:27
Тоже теория (интересно, что на ее фоне можно считать практикой?;) ).
Душа человека, подобно физическому организму, также состоит из неких элементарных кирпичиков. Лейбниц называл их монадами. Аналогично атомам, у монад присутствуют силы взаимного притяжения. По этой причине, совокупность монад представляет собой в достаточной степени целостную энергетическую субстанцию.
В отличие от физического тела, душа сохраняет свою целостность, перемещаясь по цепочке последовательных воплощений. В то же время душа не является застывшей и неизменной сущностью. Как и все в нашем мире, на пути от своих низших животных состояний к Богу, она подвержена изменению и развитию. От воплощения к воплощению, она становится более совершенной, монадная структура ее усложняется. Совершенствование души в меньшей степени зависит от увеличения количества монад в ней, но в основном от изменений их взаимного расположения и усиление самоорганизации. Монады складываются в более совершенную решетку, подобную кристаллической, поэтому иногда говорят про кристалл души.
Увеличение числа монад также имеет место путем присоединения свободных отдельных монад либо их примитивных совокупностей, находящихся вокруг нас и во всем, что нас окружает. Таким образом, неким подобием души обладают и неодушевленные предметы, незначительное количество монад есть и у камня, лежащего у дороги, травинки и цветка, и у пчелы, кружащейся над этим цветком. Поэтому справедливо утверждение, что Бог присутствует во всем этом. Также и человек по своей воле может наделять монадами другие сущности: «То, во что мы верим, уже есть».
Посвящение –такой качественный сдвиг в монадной структуре, в результате которого она переходит на следующий более высокий уровень самоорганизации. Более совершенная структура решетки становится как бы более проводимой для информационных токов, в результате чего в человеке происходят многочисленные изменения..
Конечный пункт нашего путешествия – это вершина совершенства, божественное Нечто, что принадлежит иной более общей системе и потому в нашей является бесконечным и неописуемым. С позиции же этой более общей и совершенной системы, это Невыразимое может быть представлено по аналогии как такая же совокупность монад, но для которой наша душа, стремящаяся влиться в нее, всего лишь рядовая монада. Именно в этом обличье она начинает заново свой путь к слиянию с еще более общей системой. Наверное.
<...>
Не забывайте добавлять, что это "доктрина" Платоновой. Почему Вы стесняетесь автора назвать?
:-)
Да ради бога, adonis. А меня не забанят за незатребованную рекламу? Моё намерение скромнее - представить некоторые идеи, а не того, кто их записал. Но если вы настаиваете,
- предисловие к "Тайной Доктрине Гермеса Трисмегиста", кторая была записана Платоновой Т.Ю. в период с 30.03.98 по 6.08.98:
30 марта 1998 г., Москва
Я должен обратиться к человечеству с некоторым объяснением, прежде чем приступлю к изложению основной части Тайной Доктрины, начальные постулаты которой излагались нами в конце прошлого столетия. Дело в том, что на рубеже веков и особенно на рубеже тысячелетий всегда даются некоторые Знания, чтобы помочь человечеству преодолеть привычную схему мышления и перейти на следующий уровень восприятия. Так уж получилось, что совпали не только вехи времени, но и наступает новый Мессианский цикл, и при таком крутом повороте истории человечество нуждается в руководстве. Это руководство будет осуществляться Посланниками Братства, а также всей Иерархией, с большим интересом наблюдающей, как и куда повернёт человечество и сможет ли оно удержать руль истории, либо их пути разойдутся, оставив людей и историю по разные стороны временной границы. Это вполне реально, хотя, быть может, и не совсем понятно. Но поскольку со временем станут происходить весьма интересные явления, то вы сами вскоре убедитесь, что время - это всего лишь такой же фактор, как и линейные измерения - длина и ширина, - но обладающий ещё одним параметром, вам неизвестным, и действующий со всеми его известными и неизвестными характеристиками в многомерном пространстве, в целом представляющем собой некий тоннель с одним входом и одним выходом и бесконечным количеством внутренних дверей. Пусть эти первоначальные сложности не смущают ваш ум, ибо пространственно-временные категории будут последовательно и скрупулёзно объясняться нами, поскольку в новом тысячелетии они будут иметь первостепенное значение.
К вопросу о том, является ли данный труд продолжением Тайной Доктрины, отвечу следующее: тайные Знания, обнародованные Е.П.Блаватской, являлись первой и начальной попыткой просветить человечество. Мы не преследовали цели дать Знания как таковые, а всего лишь попытались показать вам, что существует иное и отличное от вашего понимания представление о мире. Нам пришлось спорить, убеждать и доказывать, поэтому Тайная Доктрина изобилует огромным количеством цитат и ссылок на источники, вам знакомые, а также незнакомые, чтобы показать различные аспекты, точки зрения, узость и широту мышления наших оппонентов, претендующих на Истину. Мы считаем, что в целом нам удалось убедить человечество в его ограниченном взгляде на мир, и оно поняло, что существует нечто не вписывающееся в категории вашего мира. Это нечто лежит за пределами сознания и ныне обозначается вами как непознанное, невидимое, но, однако, существующее. Мы ориентируемся не на большинство, а на некую критическую массу передового сознания, и сейчас стало абсолютно очевидно преобладание нового мышления над догматичным, желание разбить закристаллизованные и спрессованные формы и дать возможность уму свободно парить в пространстве, доселе ему неведомом.
Итак, мы даём Новое. Это третья часть старого, но первая Нового Учения Истинных Знаний. Змея всегда закусывает свой хвост, и является ли этот символ кругом, или вечным движением, или спиралью, или вечным восхождением, - наверное, не так уж и важно, хотя найдутся и такие, что будут долго ломать копья по поводу формы, которая не та, что была даже минуту назад.
Памяти Нашей верной и преданной Ученицы,
Великому Сердцу и Великому Духу,
Вечно-Юной-Деве-Марии
и Премудрости Божией Софии
сей труд Посвящаем.
По поручению Белого Братства
и Ложи Великих Учителей
Гермес Трисмегист
==========================
:-)
Однако возможно и сохранение сознания в Абсолюте, той его незначительной доли, что сохраняет оболочку. В данном случае ускорение не достигает пределов и не происходит остановки для "выброса". Получается вечное пребывание в Абсолюте, но самосознающее. Прошу понять, что это не имеет отношения к памяти, к наличию Я и семеричной структуры. Это осознавание себя только частью Абсолюта и ничего более, разве ещё только заложенное в саму структуру осознание возможности саморазвития. На этом уровне можно ли оставлять оболочку или нет - решает дух, но то и другое является слиянием с Абсолютом.
Это интересно. Сможете обосновать?
:-)
если вас не затруднит, Дмитрий777, в дальнейшем старайтесь цитировать меня и использованные мною цитаты более корректным образом. Я ведь не Гермес Трисмегист.
спасибо
:-)
Дмитрий777
03.07.2007, 20:22
Однако возможно и сохранение сознания в Абсолюте, той его незначительной доли, что сохраняет оболочку. В данном случае ускорение не достигает пределов и не происходит остановки для "выброса". Получается вечное пребывание в Абсолюте, но самосознающее. Прошу понять, что это не имеет отношения к памяти, к наличию Я и семеричной структуры. Это осознавание себя только частью Абсолюта и ничего более, разве ещё только заложенное в саму структуру осознание возможности саморазвития. На этом уровне можно ли оставлять оболочку или нет - решает дух, но то и другое является слиянием с Абсолютом.
Это интересно. Сможете обосновать?
:-)
если вас не затруднит, Дмитрий777, в дальнейшем старайтесь цитировать меня и использованные мною цитаты более корректным образом. Я ведь не Гермес Трисмегист.
спасибо
:-)
Моё намерение скромнее - представить некоторые идеи, а не того, кто их записал.
:-)
Вы склонны в очередной раз со мной поиграться, Дмитрий777.
Зачем?
Моё замечание было справедливым. Я дал цитату и указал ссылку, а вы представили эту цитату как сказанное мною. Что непонятного было в моей просьбе с предупредительной благодарностью к вам, как знак доброй воли на будущее?
Теперь эта моя просьба изменила качество на требование.
Не люблю церемоний.
:-)
Дмитрий777
03.07.2007, 20:56
:-)
Вы склонны в очередной раз со мной поиграться, Дмитрий777.
Зачем?
Поиграться? Вот именно зачем.
Просто Вы сами утверждаете. что Вам важны идеи, и тут же даете повод усомниться в этом, сводите все к персоналиям.
Хорошо, если для Вас это так важно.
:-)
Вы склонны в очередной раз со мной поиграться, Дмитрий777.
Зачем?
Поиграться? Вот именно зачем.
Просто Вы сами утверждаете. что Вам важны идеи, и тут же даете повод усомниться в этом, сводите все к персоналиям.
Хорошо, если для Вас это так важно.
:-)
проблема для меня исчерпана.
не прошу
не требую
:-)
[quote=Дмитрий777;160472]...
Дмитрий, если не ошибаюсь, символ "777" в Православии означает "Крест Господний". Это имеет какое-то значение для ника или случайно получилось?
Сори за оффтоп.
.
<...>
[Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста, Сознание][/INDENT][/I]
Не забывайте добавлять, что это "доктрина" Платоновой. Почему Вы стесняетесь автора назвать?
Упоминать автора не желательно, поскольку это усложняет задачу подмены основ нашей контактёрской информацией. К счастью, люди забывают о том, что истина не может быть навязана и всегда проявляется новыми путями. Это позволяет нам, выбрав одноимённое название, агрессивно проповедовать новую смесь. И мы обязательно добъёмся своего т.к. для нас все средства хороши, в то время как истина может распространяться только путём красоты и потому вынуждена постоянно выжидать благоприятных обстоятельств.
Дмитрий777
04.07.2007, 09:38
[quote=Дмитрий777;160472]...
Дмитрий, если не ошибаюсь, символ "777" в Православии означает "Крест Господний". Это имеет какое-то значение для ника или случайно получилось?
Сори за оффтоп.
ответил в л/с
<...>
Упоминать автора не желательно, поскольку это усложняет задачу подмены основ нашей контактёрской информацией.<...>
:-)
эта реплика затрагивает вопросы и проблемы, которые к рассматриваемой теме не относятся.
Хотите обсудить - не возражаю. В другой теме.
Прошу модераторов удалить реплику Dron.ru.
спасибо
:-)
Существуют ли какие-то общие закономерности движения этого Колеса?
[Ответ закономерно должен быть, но представить его в форме однозначной и категоричной, т.е. удобоваримой для нашего сознания, довольно затруднительно.
Ответ знаете и Вы и я. Но он настолько очевиден, что просто отбрасывается сознанием.
Был бы признателен, если бы Вы его озвучили.
Хорошо. Возьмем жерновое колесо в мельнице. Какова его задача? Из зерна получать муку. А если абстрагироваться? Из форму делать неформу. Таким образом задача любого подобного Колеса, производить определенный продукт. Какой продукт производит Колесо Жизни? Разум или Свет, как Это еще называют.
Иногда проявленную Вселенную еще называют Утробой. Вообще закон аналогий очень широко распространен в эзотерике.
Почему нам говорят, что человеческий разум не способен понять ТОГО? Первое, что разум наш еще находится только в начальной стадии своего развития.
Второе, чтобы понять, необходимо просто родится в Том Мире. Точно так же как ребенок, находясь в утробе своей матери, никогда не сможет получить правильного представления о внешнем для него мире.
Однако возможно и сохранение сознания в Абсолюте, той его незначительной доли, что сохраняет оболочку. В данном случае ускорение не достигает пределов и не происходит остановки для "выброса". Получается вечное пребывание в Абсолюте, но самосознающее. Прошу понять, что это не имеет отношения к памяти, к наличию Я и семеричной структуры. Это осознавание себя только частью Абсолюта и ничего более, разве ещё только заложенное в саму структуру осознание возможности саморазвития. На этом уровне можно ли оставлять оболочку или нет - решает дух, но то и другое является слиянием с Абсолютом.
Это интересно. Сможете обосновать?
:-)
Не обосновать, но попытаться дать разумное толкование могу.
Несколько предваряющих цитат, которых на эту тему в ТД ЕПБ можно находить и находить:
<...>
Для оккультиста «Пространство» и «Вселенная» синонимы. В Пространстве имеется не Материя, Сила или Дух, но все это и гораздо больше. Это Единый Элемент и Анима Мунди – Пространство, Акаша, Астральный Свет – Корень Жизни, которая в своем вечном, беспрестанном движении, как вдох и выдох беспредельного океана, эволюционирует, чтобы снова поглощать все, что живет, чувствует, думает и имеет бытие в нем. Как сказано о Вселенной в «Разоблаченной Изиде», это есть:
Комбинация тысяч элементов и все же выражение единого Духа – хаос для чувств. Космос для разума.
Таковы были воззрения на этот предмет всех великих философов древности, начиная от Ману до Пифагора, от Платона до Павла.
<...>
[ТД ЕПБ,том 3,ОТДЕЛ XLVI,НИРВАНА – МОКША]
---------------
<...>
Давайте отложим в сторону такие чисто человеческие концепции, как личный Бог, и будем придерживаться чисто божественного, того что находится в основании всех и всего в беспредельной Природе. В «Ведах» его называют санскритским Эзотерическим именем ТАТ (или ТО), что есть термин для обозначения непознаваемого Бескорневого Корня. Если мы так поступим, то мы можем ответить на нижеследующие семь вопросов из «Эзотерического Катехизиса» так:
1. В. – Что такое Вечный Абсолют?
О. – ТО.
2. В. – Как осуществился Космос?
О. – Через ТО.
3. В. – Каковым или чем он будет, когда он опять погрузится в Пралайю?
О. – В ТОМ.
4. В. – Откуда вся одушевленная и, предположительно, «неодушевленная» природа?
О. – Из ТОГО.
5. В. – Что это за Субстанция и Сущность, из которой Вселенная образована?
О. – ТО.
6. В; – В чем она была и будет снова и снова растворена?
О. – В ТОМ.
7. В. – Является ли тогда ТО как способствующей, так и материальной причиной Вселенной?
О. – Что же еще это есть или может быть, нежели ТО?
<...>
[ТД ЕПБ,том 3, СТАТЬЯ I]
Таким образом ТО, Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень и нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания ни индивидуально, ни коллективно.
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? В том числе и за счёт тех Сознаний, которые пребывая в Абсолюте, В ТОМ, сохранили и самосознавание себя отдельной единицей и осознание возможности саморазвития. И именно Эти Сознания первыми вовлекаются в Творение на той Его ступени, которой достигли к моменту погружения в ТО, в Вечный Абсолют.
:-)
Дмитрий777
04.07.2007, 12:23
Почему нам говорят, что человеческий разум не способен понять ТОГО?
Ну да, говорят. Абсолютная невозможность с одной стороны и очевидная простота с другой:
настолько очевиден, что просто отбрасывается сознанием. Природа гениальна в своих построениях, а значит проста. Но именно простота, как не покажется странным, наиболее трудно воспринимается сознанием
На мой взгляд это две крайности.
И сложность и простота – все это продукты именно нашего сознания. Повторю, мне кажется, что все таки:
Ответ закономерно должен быть, но представить его в форме однозначной и категоричной, т.е. удобоваримой для нашего сознания, довольно затруднительно.
но не невозможно, Нарада.
Причины, почему это затруднительно, Вы привели:
Первое, что разум наш еще находится только в начальной стадии своего развития. Второе, чтобы понять, необходимо просто родится в Том Мире. Точно так же как ребенок, находясь в утробе своей матери, никогда не сможет получить правильного представления о внешнем для него мире.
Условие же или инструмент, позволяющий заглянуть чуть-чуть за границу проявленного:
закон аналогий очень широко распространен в эзотерике.
Теперь собственно к Вашему ответу.
Таким образом задача любого подобного Колеса, производить определенный продукт. Какой продукт производит Колесо Жизни? Разум или Свет, как Это еще называют.
Ну да, разум и свет. И все остальное.
А еще Разум и Свет производит все остальное посредством этого Колеса. Включая и само Колесо.
Во всем остальном я с Вами согласен. :)
Дмитрий777
04.07.2007, 17:19
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? И есть ли оно?
Вопрос опять-таки из той категории, когда однозначное и категоричное толкование незакономерно.
И множество различных толкований делится на пару максимально противоположных в данном отношении.
Первая. Действительно, раз
Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень
то
нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания.
Если я правильно понял (если неправильно, то подкорректируйте), речь идет о незакономерности несуществования чего-либо в Абсолюте вообще, в т.ч. и сознания.
Вторая. В то же время, как я уже писал, именно множество противоположностей какой-то сущности наделяют ее свойствами и делают определенной. В данном случае сущность СОЗНАНИЯ, не имея в Абсолюте противопоставлений, как впрочем и всякое другое, не может быть определено как собственно сознание. И даже говорить о существовании в Абсолюте такой вот непротивопоставленной и неопределенной сущности, также не представляется закономерным, потому, как существование это по сути соответствие по ряду признаков. Соответствие подразумевает относительную степень, абсолютное же соответствие, это отождествление, т.е. абсолютная потеря индивидуальности.
Следующим этапом в процессе под названием приближение к истине является слияние полученных нами противоположностей (первой и второй) с рождением от них производной – новой доминанты. Это не входит в противоречие с моим утверждением о незакономерности ответа в однозначном и категоричном виде, потому как достаточно скоро эта полученная производная обретет противоположность себе в виде возражений (сомнений, уточнений, пояснений) Ваших Вэл, или чьих–то других.
Итак новая доминанта может быть представлена в следующем виде.
Любая бесконечность не является таковой вообще, но лишь в данном состоянии системы из-за недостижения предела ее восприятия. Тогда закономерно должна существовать система по отношению к которой, любая бесконечная сущность будет либо конечной либо неопределенной.
Абсолютное отождествление (потеря индивидуальности и небытие) какой-то сущности в рамках этой бесконечности имеет место быть лишь в данном состоянии системы.
Слияние, растворение и отождествление с этим Неописуемым означает переход Его на новый уровень обобщения, на котором это наше бывшее бесконечное проявляется в качестве рядовой монады или какой-то совокупности монад. И то и другое, как известно, уже обладает сознанием.
Наверное.
Есть такая книга: Комментарии к "Тайной Доктрине", 1998,1999.(с)"Новый Центр, Вам она попадалась?
Наверное, я что-то неправильно там поняла. Буду признательна за Ваши дальнейшие замечания. Нет, Людмила, такой книги у меня нет. Мне просто нравится сама по себе Тайная Доктрина. Хотя я там многое не понимаю, но все равно интересно. :) Да и не замечания у меня вовсе :( , а желание разобраться, откуда понимание у людей в каком-то определенном плане.
Но есть такие понятия, которые кажутся мне лично настолько сокровенными, что я не могу об этом рассуждать вслух, чтобы как-то не умалить. Может у других людей иначе. Я иногда об этом забываю. Извините. :(
Понимаю Вас, Djay. Ведь целесобразность чего-либо видна не всегда, не всем и не сразу.
А автор у упомянутой мной книги "Комментарии к "Тайной Доктрине"" Елена Петровна Блаватская.
И то и другое, как известно, уже обладает сознанием.
Наверное.
Вот мне последнее слово очень понравилось :-)
Нода бы его в качестве подписи под все посты этой темы! :-)
Таким образом ТО, Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень и нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания ни индивидуально, ни коллективно.
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? В том числе и за счёт тех Сознаний, которые пребывая в Абсолюте, В ТОМ, сохранили и самосознавание себя отдельной единицей и осознание возможности саморазвития. И именно Эти Сознания первыми вовлекаются в Творение на той Его ступени, которой достигли к моменту погружения в ТО, в Вечный Абсолют. :-) "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". :cool:
Рассуждать об Абсолюте... прикольно. :rolleyes:
А автор у упомянутой мной книги "Комментарии к "Тайной Доктрине"" Елена Петровна Блаватская.
Это не "Протоколы Ложи Блаватской" в переводе Константина Зайцева?
Таким образом ТО, Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень и нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания ни индивидуально, ни коллективно.
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? В том числе и за счёт тех Сознаний, которые пребывая в Абсолюте, В ТОМ, сохранили и самосознавание себя отдельной единицей и осознание возможности саморазвития. И именно Эти Сознания первыми вовлекаются в Творение на той Его ступени, которой достигли к моменту погружения в ТО, в Вечный Абсолют. :-) "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". :cool:
Рассуждать об Абсолюте... прикольно. :rolleyes:
:-)
А почему бы и нет, Djay?
Елена Блаватская себе такое позволяла, точнее - ей позволяли, например здесь:
СТРАНИЦЫ ИЗ ДОИСТОРИЧЕСКОГО РЕКОРДА
Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
<...>
[Тайная доктрина ЕПБ]
я знаю, откуда растут рога вашей иронии, Djay.
Ну так не стесняйтесь, поведайте всем нам и мы все вместе погрустим.
:-)
Таким образом ТО, Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень и нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания ни индивидуально, ни коллективно.
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? В том числе и за счёт тех Сознаний, которые пребывая в Абсолюте, В ТОМ, сохранили и самосознавание себя отдельной единицей и осознание возможности саморазвития. И именно Эти Сознания первыми вовлекаются в Творение на той Его ступени, которой достигли к моменту погружения в ТО, в Вечный Абсолют.
:-)
Вэл, Причина и Корень это не Абсолют, это Единство - Единица, Единый Элемент из которого возникает все проявленное многообразие. Абсолют же никогда не являлся числом. Его можно охарактеризовать только отрицаниями как Беспричинную Причину, Бескорний Корень. Также Индивидуальность и сознание это атрибуты проявленного, а не абсолютного. Все о чем Вы пишите скорее принадлежит Ишваре, проявленному Логосу, чем Абсолюту.
Таким образом ТО, Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень и нет никаких оснований полагать, что этот Корень лишён какого бы то ни было Сознания ни индивидуально, ни коллективно.
А откуда это Сознание у Вечного Абсолюта берётся? В том числе и за счёт тех Сознаний, которые пребывая в Абсолюте, В ТОМ, сохранили и самосознавание себя отдельной единицей и осознание возможности саморазвития. И именно Эти Сознания первыми вовлекаются в Творение на той Его ступени, которой достигли к моменту погружения в ТО, в Вечный Абсолют.
:-)
Вэл, Причина и Корень это не Абсолют, это Единство - Единица, Единый Элемент из которого возникает все проявленное многообразие. Абсолют же никогда не являлся числом. Его можно охарактеризовать только отрицаниями как Беспричинную Причину, Бескорний Корень. Также Индивидуальность и сознание это атрибуты проявленного, а не абсолютного. Все о чем Вы пишите скорее принадлежит Ишваре, проявленному Логосу, чем Абсолюту.
О! astral, здравствуйте.
:-)
Не скажу, что рад вас видеть здесь, но и не огорчён.
Ближе к предмету.
О чём я пишу?
А о чём пишет ЕПБ, поминая «Великое Дыхание» [см. чуть выше]?
:-)
В чём преимущество говорения об Абсолюте, astral, так это в том, что о нём можно говорить всё что угодно без какой-либо практической пользы в такой же степени, в какой и без какого-либо практического вреда.
Но в этом пустом обмене мнениями между нами есть один немаловажный нюанс, astral, - вы говорите пустое с точки зрения того, что поняли из ТД ЕПБ, а я говорю пустое с трёх точек зрения. Но поскольку мы говорим о пустом, то количество точек зрения не имеет никакого веса.
Вы согласны?
:-)
Да. И ещё несколько слов, astral.
Я тут пробежался по местам в ТД ЕПБ, где "побывал" Ишвара, и сделал простой вывод: вы несколько поторопились выступить здесь в качестве истолкователя правильного смысла.
Но если вас так взволновала эта проблема "Единого Числа, исшедшего из Не-Числа", то откройте соответствующую тему.
Здесь мы пытаемся взглянуть на дуализм проявленной вселенной и дуалистическое восприятие человеком окружающего его мира, кем бы он ни был, мужчиной или женщиной.
:-)
А автор у упомянутой мной книги "Комментарии к "Тайной Доктрине"" Елена Петровна Блаватская.
Это не "Протоколы Ложи Блаватской" в переводе Константина Зайцева?
Нет,Lutis. Книга так и называется, как я написала ранее. Кто переводил я не помню,но не Кэу, и издана она типографским способом. Если надо, я подниму книгу и уточню. Перевод также был осуществлен в тех же годах, довольно поздно. А может и нет. Народ до сих пор "плутает" в двух концепциях: Дух и Материя, и не хочет "рассуждать" о непостижимом рассудком... Вернее, не хочет попробовать развивать собственную мысль.
я знаю, откуда растут рога вашей иронии, Djay.
Ну так не стесняйтесь, поведайте всем нам и мы все вместе погрустим. :-)
Естественно, Вэл, что Вы "знаете", поскольку я сама Вам об этом говорила.
"Поведывать всем" у меня нет никакого желания и никогда не было. Тем более устраивать коллективные "погрустения". Групповух никогда не чтила, ни в каком виде. Это совершенно неприемлимый для меня вариант. Единственное, что может быть оправдано - духовная близость. Элементы наблюдаются, к моей большой радости, но до настоящего, полномерного общения бесконечно далеко. Хочется, конечно, но мало ли, чего хочется. :( :cool:
Дмитрий777
06.07.2007, 11:47
Причина и Корень это не Абсолют, это Единство - Единица, Единый Элемент из которого возникает все проявленное многообразие. Абсолют же никогда не являлся числом. Его можно охарактеризовать только отрицаниями как Беспричинную Причину, Бескорний Корень. Также Индивидуальность и сознание это атрибуты проявленного, а не абсолютного. Все о чем Вы пишите скорее принадлежит Ишваре, проявленному Логосу, чем Абсолюту.
Выскажу свое мнение. Вы правы, astral, указав на некую неточность. Она действительно есть.
Но, мне кажется здесь, когда говорится, что "Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень", имеется в виду принцип «все в нем, и он во всем».
Поэтому в данном контексте неточность скорее не смысловая, а лингвистическая.
Приветствую, Вэл.
В чём преимущество говорения об Абсолюте, astral, так это в том, что о нём можно говорить всё что угодно без какой-либо практической пользы в такой же степени, в какой и без какого-либо практического вреда.
О Нем нельзя говорить все что угодно, подмешивая в бесконечное конечные категории. Это Абсолютная Реальность, проявленное же Иллюзия, поскольку конечна в своем проявлении. На самом деле об Абсолюте можно сказать очень мало, Он не познаваем.
А о чём пишет ЕПБ, поминая «Великое Дыхание» [см. чуть выше]?
О Единой Жизни, белом Круге на черном фоне. Абсолют - черный фон, Абсолютная Тьма, который кажется нам Тьмой в силу нашей ограниченности, на самом же деле является Абсолютным Светом.
Но поскольку мы говорим о пустом, то количество точек зрения не имеет никакого веса.
То что кажется Вам пустым есть абсолютная полнота и неизменность в отличае от проявленного.
Но если вас так взволновала эта проблема "Единого Числа, исшедшего из Не-Числа", то откройте соответствующую тему.
Меня удивило то как Вы произвольно оперируете понятием Абсолюта.
Здесь мы пытаемся взглянуть на дуализм проявленной вселенной и дуалистическое восприятие человеком окружающего его мира
:-)
Абсолютное Единство не дуально в отличае от проявленного Единства. Проявленное Единство хоть и едино, но "состоит" из духа и материи.
Но, мне кажется здесь, когда говорится, что "Вечный Абсолют, - есть и Причина и Корень", имеется в виду принцип «все в нем, и он во всем».
Когда говорят о Первопричине и Корне всего многообразия подразумевают не Беспричинную Причину и не Бескорний Корень, а Единый Элемент, Единую Жизнь (не имеющую второй), которая хоть и едина, но "состоит" из духа и материи. Абсолют не может исходить, из чего-то состоять или разворачиваться в видимую Вселенную. Единый Элемент (Брама) может.
Здесь мы пытаемся взглянуть на дуализм проявленной вселенной и дуалистическое восприятие человеком окружающего его мира, кем бы он ни был, мужчиной или женщиной. :-)
...и как-то, случайно вероятно, набрели на Абсолют. :cool:
Вэл, Вы не находите, что в рамках: "восприятие человеком окружающего его мира" рассуждения о "природе и свойствах" Абсолюта аналогично операции деления 0 на 0? С соответствующим результатом. :-k
Ну а если взять концепции ЛЛР о развитии мысли, то мне представляется, что в данном случае мысль не столько "развивается" сколько растекается, по древу. ;)
Спасибо, astral.
Как это часто бывает в таких дискуссиях, - много слов и мало смысла.
Я насмыкал несколько цитат из Писем Махатм, как отписку на ваше желание утвердить себя в том, в чём утверждать себя бесполезно. Можно только проникать в суть "того" и только самостоятельно.
:-)
=======================
"Погруженный в абсолютное самонесознавание своего физического я, окунувшись в глубины истинного Бытия, которое не есть бытие, но вечная вселенская Жизнь, вся его форма неподвижна и бела, как вершины вечных снегов Кайласа, где он сидит выше забот, выше скорбей, выше греха и всего мирского, нищий мудрец, целитель, Царь Царей, Йог Йогов" – вот такой идеал Шивы, "Йога Шастр" кульминации духовной мудрости...
-----------
Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении.
-----------------
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;
б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожаемо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и точная наука, показывают нам материю (или Природу) действующей присущей ей особой энергией. Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т. е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.
--------------------
Итак, будучи далеко не "лишенными философской широты", доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе – дух-материя или материя-дух, третий ультимативный Абсолют или квинтэссенция обоих, если только мне разрешат употребить такой ложный термин в настоящем приложении, который теряется перед духовным прозрением даже "Богов" или Планетных Духов. Этот третий принцип, говорят философы Веданты, есть единственная реальность, все остальное лишь Майя, ибо ни одно из подобных Протею проявлений духа и материи или Пуруши и Пракрити, не рассматривалось когда-либо в другом свете, нежели как временное заблуждение чувств.
--------------------
2. Вы будете правы, относя "Действительное Знание" и "Истинную Причину" цитированных стихов к высочайшему плану духовного озарения; "величайшая тьма", с которою совершенный "Сидха" в конце концов сливается, есть та Абсолютная Тьма, которая есть Абсолютный Свет. Действительное Знание, о котором здесь говорилось, не есть ментальное, но духовное состояние, подразумевающее полное объединение между познающим и познаваемым.
============================
[все цитаты из "Писем Махатм"]
Как говорят Знающие, - Бодхисатвы сильны в Мудрости, но их слабым местом является достижение состояния Безмятежности ума, в то время как простые люди легко достигают Безмятежности и совершенно беспомощны в Мудрости. А результат [проникновение в суть] достигается только в обязательном присутствии обоих этих сиддх.
:-)
Здесь мы пытаемся взглянуть на дуализм проявленной вселенной и дуалистическое восприятие человеком окружающего его мира, кем бы он ни был, мужчиной или женщиной. :-)
...и как-то, случайно вероятно, набрели на Абсолют. :cool:
Вэл, Вы не находите, что в рамках: "восприятие человеком окружающего его мира" рассуждения о "природе и свойствах" Абсолюта аналогично операции деления 0 на 0? С соответствующим результатом. :-k
<...>
:-)
у меня не было никаких намерений заводить здесь разговор об ... Абсолюте, Djay.
А всё началось с того, что меня попросили обосновать ранее неведомое теософам[софистам] явление возможности сохранения монадой Сознания в этом самом Абсолюте. Вглядитесь в одну из приведённых выше цитат, где говорится, что "Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т. е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.", и вы найдёте, что это необыкновенное явление "сохранения сознания" имеет право на статус вполне логичной гипотезы.
:-)
Вглядитесь в одну из приведённых выше цитат, где говорится, что "Ни один из атомов этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, т. е. ее материал – вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы или элементы абсолютно неразрушимы.", и вы найдёте, что это необыкновенное явление "сохранения сознания" имеет право на статус вполне логичной гипотезы. :-)
Убедили, Вэл. В таком плане - пожалуй да. Даже интересно. :)
Дмитрий777
06.07.2007, 15:06
Согласен почти со всем, кроме:
На самом деле об Абсолюте можно сказать очень мало, Он не познаваем.
В таком случае любое определение Абсолюта заведомо ложно. Как отношение к тому, к чему отношение неприменимо по определению.
И это ваше
Он не познаваем
Не так ли?
А также это:
Тьма, который кажется нам Тьмой в силу нашей ограниченности, на самом же деле является Абсолютным Светом.
и это:
То что кажется Вам пустым есть абсолютная полнота и неизменность в отличае от проявленного.
потому, что в таком случае в Абсолюте нет разницы между светом и тьмой, между пустотой и полнотой.
Его можно охарактеризовать только отрицаниями как Беспричинную Причину, Бескорний Корень.
В таком случае никак нельзя охарактеризовать. Любая характеристика, отрицательные или положительные есть по сути отношение. Отношение к тому, к чему отношение неприменимо по определению.
Вэл, Вы не находите, что в рамках: "восприятие человеком окружающего его мира" рассуждения о "природе и свойствах" Абсолюта аналогично операции деления 0 на 0?
Любого число на ноль. Важно к чему применяется отношение. Здесь отношение к тому, к чему отношение неприменимо по определению.
Ну а если взять концепции ЛЛР о развитии мысли, то мне представляется, что в данном случае мысль не столько "развивается" сколько растекается, по древу. ;)
Это о чем? Непонятно.;)
у меня не было никаких намерений заводить здесь разговор об ... Абсолюте, Djay.
Что Вы так испугались Вэл?;) Обычно так отвечают люди, не уверенные в своей правоте, но упорствующие. Но Вы же правы.
ИТАК:
Получается, что незакономерным оказывается вообще любое суждение об Абсолюте, в т. ч . и о его существовании. Потому как и это все равно и не смотря ни на что есть попытка определения. Беспредельности.
Поэтому для того, чтобы избегать подобных спекуляций, под Абсолютом понимается некая СИСТЕМА, НАИБОЛЕЕ ОБЩАЯ ДЛЯ НАС. По отношению к которой (заметьте – по отношению) допустимы суждения об абсолютном существовании, абсолютном несуществовании, абсолютном непознавании и т.д. То есть то, о чем говорили Вы, astral.
Поэтому я и указал Вам на то, что неточность не смысловая, а лингвистическая.
В качестве приложения выдержка из:
Н. КУЗАНСКИЙ. Об ученом незнании
Прежде чем излагать самую важную из доктрин — учение о незнании, считаю необходимым приступить к выяснению природы максимальности.
Я называю максимумом нечто такое, больше чего ничего не может быть. Изобилие связано в действительности лишь с единым. Вот почему единство совпадает с максимальностью и также является бытием.
Абсолютный максимум единственен, потому что он — все, в нем все есть, потому что он — высший предел. Так как ничто ему не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, и максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывает сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот максимум, который непоколебимая вера всех народов почитает так же как бога, явится в первой книге о человеческом разуме предметом моих посильных исследований.
От него, называемого абсолютным максимумом, исходит универсальное единство, и вследствие этого он пребывает в ограниченном состоянии, как Вселенная, чье единство замкнулось в множественности, без которой она не может быть. Однако, несмотря на то, что в своем универсальном единстве этот максимум охватывает всякую вещь таким образом, что все, что происходит от абсолюта, находится в нем и он — во всем, он не мог бы, однако, существовать вне множественности, в которой пребывает, потому что не существует без ограничения и не может от него освободиться.
Также Индивидуальность и сознание это атрибуты проявленного, а не абсолютного. Все о чем Вы пишите скорее принадлежит Ишваре, проявленному Логосу, чем Абсолюту.
А вот с этим не спорю, потому как скорее - да. И в остальном тоже согласен. :)
<...>
ИТАК:
Получается, что незакономерным оказывается вообще любое суждение об Абсолюте, в т. ч . и о его существовании. Потому как и это все равно и не смотря ни на что есть попытка определения. Беспредельности.
Поэтому для того, чтобы избегать подобных спекуляций
<...>
:-)
ну вы и загнули, Дмитрий777, со своим определением "незакономерного суждения".
Можно говорить о каком угодно суждении, - смешном, разумном, глупом, но присваивать ему один из атрибутов типа "закономерное" или "незакономерное", - это анекдот с одной стороны, и как первые симптомы паранои [бреда в виде кажущихся самому себе верными логических рассуждений] с другой.
:-)
В общем есть три способа постижения Реальности:
1. Личный опыт и только.
2. Личный опыт, как проверка уже имеющихся фактов, подтверждённых [житейская мудрость, здравый смысл, светская наука]
3. Личный опыт, как проверка предоставленных сведений, но неподтверждённых, - эти могут поставляться кем угодно, - правыми и левыми, чёрными и белыми, гениями и дураками для разных целей и по разным поводам.
:-)
Дмитрий777
06.07.2007, 17:51
Вэл, Вы опять не вчитались, дружище.:)
Постараюсь попроще.
Одно из двух.
Если Абсолют – это то, по отношению к чему, отношение неприменимо по определению, тогда бессмысленно любое упоминание о нем.
Если же это наиболее общая для нас система, то тогда под сомнением оказывается тезис о Его абсолютной для нас непознаваемости.
Инструментом в этом случае может быть, как уже указывалось принцип или метод аналогий, «что вверху, то и внизу».
Для справки: закономерность (незакономерность) может считаться синонимом правильности (неправильности).
Если же это наиболее общая для нас система, то тогда под сомнением оказывается тезис о Его абсолютной для нас непознаваемости.
Инструментом в этом случае может быть, как уже указывалось принцип или метод аналогий, «что вверху, то и внизу».
Не может быть. Поскольку То вне каких-либо наших представлений о "внизу" или "вверху" вообще.
Дмитрий777
06.07.2007, 18:15
Если же это наиболее общая для нас система, то тогда под сомнением оказывается тезис о Его абсолютной для нас непознаваемости.
Инструментом в этом случае может быть, как уже указывалось принцип или метод аналогий, «что вверху, то и внизу».
Не может быть. Поскольку То вне каких-либо наших представлений о "внизу" или "вверху" вообще.
Может быть. Поскольку наиболее общая для нас система это максимальное (насколько возможно для нас) приближение к Абсолюту, но не сам Абсолют.
Т.е. сохраняя абсолютную степень своих проявлений, эта система допускает применение к себе отношения. Другими словами неопределенность параметров, но не факта существования.
Однако, несмотря на то, что в своем универсальном единстве этот максимум охватывает всякую вещь таким образом, что все, что происходит от абсолюта, находится в нем и он — во всем, он не мог бы, однако, существовать вне множественности, в которой пребывает, потому что не существует без ограничения и не может от него освободиться.
Система по определению подразумевает предел.
Дмитрий777
06.07.2007, 18:52
Чтобы было понятнее, можно подойти к этому с позиции бесконечности.
Спиноза в «Этике» доказывает с исчерпывающей полнотой, что существование двух бесконечных субстанций невозможно. Множественность субстанций возможна лишь тогда, когда каждая из них выражает собой конкретный аспект Единой Субстанции. В этом случае, эта частная субстанция или монада представляет собой относительную бесконечность, в то время как Божество является Бесконечностью Абсолютной.
Понятие относительной бесконечности, в некоторой степени оно может быть отождествлено с понятием неопределённости. Ведь существует множество характеристик, сосчитать которые или привести в данной системе к какому-то конкретному значению не представляется возможным, но однако которые должны закономерно иметь определенное, небесконечное значение. Наличие множества относительных бесконечностей (неопределенностей) наделяет смыслом существование бесконечного Абсолюта.
Итак, относительно бесконечная величина - такая величина, бесконечность которой является следствием ее неопределенности и, для которой существует в принципе возможность для определения ее конечного значения в иной системе отношений. Можно сказать по другому, что существует система, в рамках которой данная бесконечная величина будет (закономерно) иметь конечное значение.
Поэтому понятие Абсолюта, проходя сквозь призму нашего сознания, хотим мы того или нет, все равно переходит из разряда просто бесконечности в разряд бесконечности относительной.
В этом двойственность понятия Абсолюта для нас.
Поэтому понятие Абсолюта, проходя сквозь призму нашего сознания, хотим мы того или нет, все равно переходит из разряда просто бесконечности в разряд бесконечности относительной. Ну вот, договорились. Уже Абсолют "проходит сквозь призму нашего сознания". Блин, не могу подобрать адекватного смайлика. Моя "зеленая морда" даже не годится. Вот это, разве что... , слегка отражает. :oops:
Дмитрий777
06.07.2007, 19:19
Поэтому понятие Абсолюта, проходя сквозь призму нашего сознания, хотим мы того или нет, все равно переходит из разряда просто бесконечности в разряд бесконечности относительной. Ну вот, договорились. Уже Абсолют "проходит сквозь призму нашего сознания". Блин, не могу подобрать адекватного смайлика. Моя "зеленая морда" даже не годится. Вот это, разве что... , слегка отражает. :oops:
Понятие Абсолюта, а не сам Абсолют, Djay. Там же ясно написано, Вы еще сами выделили даже.
Не на мордочки надо смотреть.:)
Нельзя предполагать, что что-либо может вступить в Нирвану, не будучи вечно там; но человеческий разум, представляя себе Абсолют, должен представлять Это как высочайший предел неограниченного ряда. Если об этом не забывать, множество неправильных представлений будет избегнуто. Содержание этой духовной эволюции представляет собою материал на различных планах, с которыми Нирвани соприкасался до того, как он достиг Нирваны. Тот план, на котором эта истина, принадлежа к планам иллюзорным, несомненно не есть высочайший. Те, кто стремится к этому, должны обратиться к правильному источнику для исследования, к учениям “упанишад”, и должны подойти в надлежащем духе. Здесь мы делаем только попытку указать направление, по которому направить поиски, и, показывая несколько сокровенных оккультных возможностей, мы не доводим наших читателей до самой цели. Окончательную истину может сообщить только Гуру посвященному ученику. ТД
Кто в состоянии себе представить "высочайший предел неорганиченного ряда" адекватно... Но тем не менее ему всяко далеко до "окончательной истины". :cool:
Дмитрий777
06.07.2007, 20:01
Ай да молодец.:smile: Какую цитату откопала. В самую точку.
человеческий разум, представляя себе Абсолют, должен представлять Это как высочайший предел неограниченного ряда.
Именно то, о чем я тут битый час толкую. Вот видишь, можешь, когда захочешь.:) Именно предел, а не беспредельность. Высочайший, но предел.
Дмитрий777
06.07.2007, 20:16
И нечего понимаешь ли прыгать тут меж двумя темами. :smile: За двумя зайцами называется.
Ну здесь то ладно, ерунда всякая, Абсолют и прочее..
А там-то женихи сбегают.:smile:
Ай да молодец.:smile: Какую цитату откопала. В самую точку.
человеческий разум, представляя себе Абсолют, должен представлять Это как высочайший предел неограниченного ряда.
Именно то, о чем я тут битый час толкую. Вот видишь, можешь, когда захочешь.:) Именно предел, а не беспредельность. Высочайший, но предел.
Я в курсе, что "молодец", сонечко. :cool: Только читай внимательно: ряд неограниченный. :)
Ну а если взять концепции ЛЛР о развитии мысли, то мне представляется, что в данном случае мысль не столько "развивается" сколько растекается, по древу. ;)
:-).
Джау, для меня Ваша ирония не смертельна, ибо я совершенно уверена, что моя концепции развития мысли представляется Вам как-то по-своему. Причем, естественна, что Ваша концепция развития мысли единственно верна и истинна ? А какая она Ваша концепция? Я вообще ее как-то не увидела, сори, может пропустила.
Мне так кажется, что на форуме доминирует одна концепция:
"Так сказала ЕИР". или "Так сказала ЕПБ".
У меня такая концепция, что Идеи живут в планах человеческого сознания только до тех пор, пока поддерживаются чьми-то жизнями. В том числе и самые высокие. Не найдись таких людей, они исчезнут из поля зрения людей и люди остануться с тем, с чем остануться.
"Прекрасные гимны Риг-Веды умерли, ибо не проникли в сердце... (402) АЙ. Сердце "...Боги были отделены от природы и стали восприниматься, как более абстрактные сущности. Все это привело к нарушению внутреннего сакрального ритма взаимоотношения человека и Бога и закончилось"умиранием прекрасных гимнов Риг-Веды"".
Боги ходят по Земле. И проговаривание СЛОВА есть проживание, а не бормотание и подборка цитат. А как это - такое проживание ? Кто-то должен приходить и проживать за нас? Очередной Мессия?
Мне как-то все больше кажется насущным определится с философским базисом АЙ. Если опираться на ТД ЕПБ, то надо отметить, что там представлены всевозможные Учения в сравнительном варианте. И зачастую один опровергает другой в достаточно Высоких Идеях. Так можетнам все же договорится, чтобы быть едиными хотя бы в Основах.
Что же является философским базисом АЙ?
"Четыре камня положи в основание..."?
Или трактование наступления Новой Эпохи приходом трех Владык: Владыки Будды, Владыки Христа и Владыки Майтрейи.
Означает ли это принятие основ Учений Будды и Христа и наступление равновесия между Великими Женским и Мужским Началами?
Как же это равновестие может наступить? Впрочем, не об этом ли и тема ? И как она связана с концепцией мысли? Пусть даже и с "моей концепцией", с Вашей, Джай, критической интерпретацией. Мне будет весьма интересно и полезно. Что означает достижение состояние целостности ?
Думаю, на макроуровне мы наблюдаем мужское начало в "большом взрыве", в экспансии духа в материю, пространство. Женское начало проявляется в стабилизации,
структуировании сего выброса энергии. Как бы то же самое зачатие и последующее вынашивание плода.
Сейчас человечество резко рвануло в это самое тело материи и пространство. Если не дать женскому началу упорядочить, утончить, облаголродить этот колличественный потенциал то, полетят клочки по закоулочкам.
Ну а если взять концепции ЛЛР о развитии мысли, то мне представляется, что в данном случае мысль не столько "развивается" сколько растекается, по древу. ;)
:-).
Джау, для меня Ваша ирония не смертельна, ибо я совершенно уверена, что моя концепции развития мысли представляется Вам как-то по-своему. Причем, естественна, что Ваша концепция развития мысли единственно верна и истинна ? А какая она Ваша концепция? Я вообще ее как-то не увидела, сори, может пропустила.
Мне так кажется, что на форуме доминирует одна концепция:
"Так сказала ЕИР". или "Так сказала ЕПБ". Это хорошо, что "не смертельна". Ирония, в данном случае, является единственным вариантом, чтобы "не сильно задеть". Развивать мысль можно в различных направлениях, но "полету" мысли есть предел. За которым мысль будет не лететь, а совершать некие хаотические трепыхания. Это мое мнение и оно не является "единственно верной концепцией". Хотя для меня слова Махатм и ЕПБ являются Истиной, требующей очень большого внимания и упорства в возможности постичь хоть что-то из переданного. Как по мне, то это гораздо лучше "свободного полета". Но это уже дело личного воприятия. :cool:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.
Мы тут застряли над понятием "Двуполой Силы", кстати. И с места не можем сдвинуться. :cool:
Но уже устремляемся "полетом мысли" в Непроявленное... :roll:
Думаю, на макроуровне мы наблюдаем мужское начало в "большом взрыве", в экспансии духа в материю, пространство. Женское начало проявляется в стабилизации,
структуировании сего выброса энергии. Как бы то же самое зачатие и последующее вынашивание плода.
Сейчас человечество резко рвануло в это самое тело материи и пространство. Если не дать женскому началу упорядочить, утончить, облаголродить этот колличественный потенциал то, полетят клочки по закоулочкам.
Ого! Привет!
Ну а если взять концепции ЛЛР о развитии мысли, то мне представляется, что в данном случае мысль не столько "развивается" сколько растекается, по древу. ;)
:-).
Джау, для меня Ваша ирония не смертельна, ибо я совершенно уверена, что моя концепции развития мысли представляется Вам как-то по-своему. Причем, естественна, что Ваша концепция развития мысли единственно верна и истинна ? А какая она Ваша концепция? Я вообще ее как-то не увидела, сори, может пропустила.
Мне так кажется, что на форуме доминирует одна концепция:
"Так сказала ЕИР". или "Так сказала ЕПБ". Это хорошо, что "не смертельна". Ирония, в данном случае, является единственным вариантом, чтобы "не сильно задеть". Развивать мысль можно в различных направлениях, но "полету" мысли есть предел. За которым мысль будет не лететь, а совершать некие хаотические трепыхания. Это мое мнение и оно не является "единственно верной концепцией". Хотя для меня слова Махатм и ЕПБ являются Истиной, требующей очень большого внимания и упорства в возможности постичь хоть что-то из переданного. Как по мне, то это гораздо лучше "свободного полета". Но это уже дело личного воприятия. :cool:
Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную.
Мы тут застряли над понятием "Двуполой Силы", кстати. И с места не можем сдвинуться. :cool:
Но уже устремляемся "полетом мысли" в Непроявленное... :roll:
А кто не устремляется? Все уважаемые мною товарищи говорят о полете Мечты;) Джай, ласточка, мы с Вами сказали в этой теме гораздо больше, чем сказали словами. И "имеющий уши..." прочтет в любом случае. А за некоторых ребят я просто уверена. И ценность именно в том, что не было насилия над свободной волей. Хотя в некоторых случаях личность пыталась руководить. Но вот недаром , как заметил бы Саша Шпренгер, если бы присутствовал в теме, что в это Время (Ивана Купалы) и ядовитые травы становятся целебными. Впрочем, я полагаю, что ША держит руку на пульсе и всегда готов помочь, когда придет время. И это ответ Дмитрию на его утверждение, что системы сотрудничества никогда не сольются. Единство-Закон Природы. Не сольются-сотрутся Ею. Вы сказали о духовной близости. Это верно. Вот только кое-кто до сих пор не может прийти в Себя от бонуса как раз духовной близости. Я совсем не против и согласна с этим. Но ведь в теме была намечена еще одна грань: Учитель. Когда рассуждают о духовной близости, забывают, что где-то она начинаться от Учителя. И служит Его Плану. А если посмотреть на наши темы насчет "поболтать", то, конечно, много там "духовно близких", но...но...
Интересный сон я сегодня увидела. Вроде как собираемся перемещаться в другое место. Отрываю коричневый чемоданчик и хочу взять из шкафа свою верхнюю одежду. И не обнаруживаю ее. Ну просто как испарилась, никто не брал, а нету. Ищу в каком-то коробе и извлекаю из него платье. Белое, с красивым поясом. Примеряю и вижу, что оно как раз на моего братишку. Он надевает это платье, оно ему впору. И такой богатырь! Я там приберегла еще одно, знаю, что есть у него друг, но во сне я его не вижу. Такой интересный сон, прямо вот ни с чего!
Так что огромное спасибо за общение, особенно, Вам, Джай. А Дмитрию я задолжала ответ.
Мы тут застряли над понятием "Двуполой Силы", кстати. И с места не можем сдвинуться. :cool:
Ну, так это как раз закономерность. В размышлении над понятиями невозможно сдвинуться с места. Это бег по бесконечной прямой или кривой, но в пределах одной плоскости - плоскости понятий.
А философия, как сказал товарищ Гегель, понятиями не занимается. Это бесплодный и тупиковый путь. Философия занимается ИДЕЯМИ.
А на уровне Идеи Силы любое разделение отсутствует. Опускаясь в понятия, проявляется, а на уровне Идеи отсутствует. Что касается Идеи Двуполости.... Ну, тут думайте, что хотите. А вот что касается Идеи Двуполой Силы, то ИМХО эта идея будет ограничивать Идею Силы, отражать её, но не будет ей тождественна. Таким образом, это не идея - это именно понятие. А понятий столько, сколько понимающих людей. И как сказал товарищ Гегель, это не занятие для философа.
Мы тут застряли над понятием "Двуполой Силы", кстати. И с места не можем сдвинуться. :cool: Но уже устремляемся "полетом мысли" в Непроявленное... :roll:
всем привет )
to all:
Муж и Жена должны дополнять друг друга, как дополняют друг друга Познающий (разумный) Род и Творящая (умная) Природа. Изначально мужчины более разумны, но не умны.
Женщины умны, но не разумны.
Союз женщины и мужчины - это союз разума и ума.
Если мужчина уходит от женщины - ее покидает разум. Ум без разума впадает в сумасшествие.
Если женщина уходит от мужчины - его покидает ум (праджня).
-------------------------------------
условно говоря если человек [м] отвергает женское начало, т.е. испытывает отвращение – то тем самым он отвергает и лишается мудрости (праджни) в самом себе, тоже самое и с ж. отвергающими мужское (метод), в гармоничном слиянии мужского и женского преобладает блаженство как основа и стремление всех жс к их архитипическому памятованию о «счастье», и это подсознательное знание о счастье лежит в слиянии этих двух взаимозависимых начал. что когда-то было целым, а потом оно располовинилось… лучше всего это передается в чувствах чем на словах, или изображениях как память чувств блаженства слияния метода и мудрости…дуальность этого мира - основа человеческого мира, это как закон половинчатости, в котором все диаметрально-противоположное стремится к объединению, слиянию …поэтому самое наглядное, где мы можем это почувствовать лучше всего и с этим как бы нет особых проблем в человеческом мире, это слияние мужчины и женщины в союзе. в этот момент они на оч.непродолжительное время перестают думать мозгами и испытывают необусловленное божественное блаженство, становясь равными богам…короче, союз разума и ума, это когда ум-юм (Yum) за разум (Yab) заходит))
http://www.ljplus.ru/img3/s/h/shynia/_t_shiva_shakti.jpg
Дмитрий777
10.07.2007, 15:03
У меня такая концепция, что Идеи живут в планах человеческого сознания только до тех пор, пока поддерживаются чьми-то жизнями. В том числе и самые высокие. Не найдись таких людей, они исчезнут из поля зрения людей и люди остануться с тем, с чем остануться.
Идеи правят миром. Мир - вообще калейдоскоп идей. Такая вот наполненность, направляющая и движущая, мыслехаос.
Поэтому здесь опять двояко (а куда деваться, тема-то про дуализм).
С одной стороны относительность всего, в том числе и идей «на все времена и народы». Характерное соединение в некие вполне определенные идейные формы - мыслеформы - достаточно универсальные, соответствующие той или иной эпохе.
А с другой стороны, все же «рукописи не горят».
А вот это здОрово:
Боги ходят по Земле. И проговаривание СЛОВА есть проживание, а не бормотание и подборка цитат. А как это - такое проживание ? Кто-то должен приходить и проживать за нас? Очередной Мессия?
Развивать мысль можно в различных направлениях, но "полету" мысли есть предел.
Ну да, но мысль такая свободолюбивая птаха, и постоянно стремится его расширить и преодолеть.
Этот высочайший предел неограниченного ряда.;)
Хотя для меня слова Махатм и ЕПБ являются Истиной, требующей очень большого внимания и упорства в возможности постичь хоть что-то из переданного. Как по мне, то это гораздо лучше "свободного полета". Но это уже дело личного восприятия.
Возможно ли однозначное восприятие мной, Вами , еще кем-то одних и тех же слов Махатм или ЕПБ?
Свободный полет не отрицает, а дополняет это постижение. В противном случае догма.
И "имеющий уши..." прочтет в любом случае.
А имеющий глаза услышит.:)
И это ответ Дмитрию на его утверждение, что системы сотрудничества никогда не сольются. Единство-Закон Природы. Не сольются-сотрутся Ею.
Все Пути приводят в Рим. Поэтому сольются, обязательно сольются. Там далеко, за горизонтом.
Но с нашего пригорочка, близко – это далеко, а далеко почти что никогда.
Сольются обязательно, когда (или для кого) сольются понятия свободной воли и предопределенности. Свободного полета и постижения.
А сейчас они пока очень к этому стремятся. Не будем им мешать.
А Дмитрию я задолжала ответ.
Насчет другого сна? Ничего, пускай созреет.
У меня такая концепция, что Идеи живут в планах человеческого сознания только до тех пор, пока поддерживаются чьми-то жизнями. В том числе и самые высокие. Не найдись таких людей, они исчезнут из поля зрения людей и люди остануться с тем, с чем остануться.
Идеи правят миром. Мир - вообще калейдоскоп идей. Такая вот наполненность, направляющая и движущая, мыслехаос.
Поэтому здесь опять двояко (а куда деваться, тема-то про дуализм).
С одной стороны относительность всего, в том числе и идей «на все времена и народы». Характерное соединение в некие вполне определенные идейные формы - мыслеформы - достаточно универсальные, соответствующие той или иной эпохе.
А с другой стороны, все же «рукописи не горят».
.
Дима, очень хорошая отдельная тема. Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли. И как сейчас умело выдают идеи за Идеи, очень красиво камуфлируя ложь. И как спокойно могут воспользоваться другим человеком, как средством, чтобы "достать" Идею.
А вот это здОрово:
Боги ходят по Земле. И проговаривание СЛОВА есть проживание, а не бормотание и подборка цитат. А как это - такое проживание ? Кто-то должен приходить и проживать за нас? Очередной Мессия?
Да, здорово. Только не Им. Полагаю, узнавать нравы людей не лучшая перспектива.
Развивать мысль можно в различных направлениях, но "полету" мысли есть предел.
Ну да, но мысль такая свободолюбивая птаха, и постоянно стремится его расширить и преодолеть.
Этот высочайший предел неограниченного ряда.;)
Возможно ли однозначное восприятие мной, Вами , еще кем-то одних и тех же слов Махатм или ЕПБ?
Свободный полет не отрицает, а дополняет это постижение. В противном случае догма.
Джай абсолютна права. Пределы есть и не один. Но все же только мыслью мы и можем достигнуть. А что есть "духовное видение" ? Но это опять не в тему.
И это ответ Дмитрию на его утверждение, что системы сотрудничества никогда не сольются. Единство-Закон Природы. Не сольются-сотрутся Ею.
Все Пути приводят в Рим. Поэтому сольются, обязательно сольются. Там далеко, за горизонтом.
Но с нашего пригорочка, близко – это далеко, а далеко почти что никогда.
Сольются обязательно, когда (или для кого) сольются понятия свободной воли и предопределенности. Свободного полета и постижения.
А сейчас они пока очень к этому стремятся. Не будем им мешать.
Я говорила об ответственности, то есть соответствию Законам Природы. Когда будут к достойным целям приложены достойные средства. Тогда без сомнения, далеко станет близко. Я встречала утверждение на форуме, что устремившийся уже достиг. Это неверно. Устремившийся должен уделять средствам не меньше труда. Ведь это только приглашение:"Познай себя и ты познаешь Мир". Это не означает, что всех туда пустят.
А Дмитрию я задолжала ответ.
Насчет другого сна? Ничего, пускай созреет.
Спасибо. Удачи! ;)
И тем не менее: Устремившийся уже достиг! Надо только выждать срок! :-)
Сколько всегда споров и отрицания этой простой в сущности формулы. Ничего удивительного :-)
Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия. :-)
Но... трудиться не вредно и можно до бесконечности. В том числе и на уровне понятий, выдавая их самонадеянно за идеи. :-)
Я сейчас перечитываю "Винни-Пуха" в переводе-пересказе Заходера. :-)
Мне там очень нравится присказка Иа-Иа: Не то что некоторые! :-)
Дмитрий777
11.07.2007, 12:12
Дима, очень хорошая отдельная тема. Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли.
Где рождаются мысли. Там же наверное, где и все остальное, да?
Джай абсолютна права.
Ну вот, а я думал, что женская солидарность – просто пустой звук. :-)
Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия. :-)
Да, ладно Вам, ninniku, сочиняйте Вы Ваши сказки на здоровье, и не бойтесь быть многословным. :-)
И тем не менее: Устремившийся уже достиг! Надо только выждать срок! :-)
Сколько всегда споров и отрицания этой простой в сущности формулы. Ничего удивительного :-)
Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия. :-)
Но... трудиться не вредно и можно до бесконечности. В том числе и на уровне понятий, выдавая их самонадеянно за идеи. :-)
Ну зачем столько негатива, ниннику!
Видение каждого-по самому себе, это самый главный КЛЮЧ каждого. Для кого-то оно таким ОБРАЗОМ открывается, для кого-то иным. Мы ведь теперь далеки от того наивного состояния, с которого начинали. И своеобразные "откровения" бывают у каждого. Я хорошо знаю, что Ваше видение в определенных планах утонченнее. И для Ваших последователей то, что Вы говорите несомненно и близко. Это вполне нормально. Но для меня Ваша позиция недостаточно убедительна в плане ответственности. Напротив, позиция некоторых ребят более убедительна. Вы ведь знаете с самого начала, что я ищу простоты, а не утонченности. И, стремясь к сотрудничеству и доверяя, мы можем лишь поделиться своим видением и найти созвучия, а не навязывать. Старые формы уходят в прошлое. И в этом залог будущего! И это радует.;)
ЛЛР! Слов больше нет! О, Господи! :-)
ЛЛР! Слов больше нет! О, Господи! :-)
Вот и правильно ! :) И зачем открывать "ящик Пандоры". Больше поистине достойных дел на пути сотрудничества. Потенциал-то у каждого одинаковый и ой какой высокий, даже у последнего Винни-Пуха. Раз он такой есть, значит зачем-то и он нужен Вселенной. И именно таким. Кто знает, может он и опередит, никуда не спеша. Закон сроков! Школа! :)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.