Просмотр полной версии : Дуализм Вселенной
Дима, очень хорошая отдельная тема. Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли.
Где рождаются мысли. Там же наверное, где и все остальное, да?
:) . А что остальное? Все строго специализированно, никакого произвола.:( Только ведь и здесь отражен дуальный образ: начало, дающее форму и начало, придающее этой форме жизнь. Вопрос только , в каком свете ? Но не знаю, правомерно ли в этой теме об этом.
Разложению сознания обычно предшествует расчленение Идей. Сначала её опускают до понятия, потом начинают кромсать и наконец выдают суждение за истину. Получается ДОГМА.
Парадокс, что люди идут ОТ ИДЕИ! И это не просто какое то случайное явление. ЭТО МЕТОД! И очень распространенный. Интуитивно почти все схватывают Идею. Но потом пытаются уточнить и в итоге проходят описанный выше путь. Именно поэтому, чтобы избежать этой опасной операции препарирования живой Идеи мне приходится пользоваться Образами. Чем живее образ, тем лучше он передает чувство Идеи. А потом уже и Сознание схватывает.
Платон указывал обратный путь. Формируйте Суждение и поднимайтесь до Идеи. Через понятие.
Понятно, что синтезу обычно предшествует анализ. Т.е. надо расчленить, посмотреть и собрать вновь. Но если, как где-то написал Платон, разрезать на части девушку, то потом вряд ли её соберешь вновь и сделаешь живой. Или не Платон это написал, а Лосев. Не помню, но пример врезался в сознание.
Для нормальной дискуссии надо придерживаться метода Платона. Лучшего не придумали. Начинать с Суждения. Признавать его таковым и уточнять. И тут можно прийти к согласованию. Потом подняться выше, к Понятию. Оно уже есть синтез. Тут согласование труднее, но если на стадии Суждения оно было достигнуто, тогда сила иннерции толкает к совместному синтезу на уровне Понятий.
Здесь же я наблюдаю явление описанное в начале. У всех есть представление об идеях и Идеях (черт его знает, что это такое и чем отличается). И начинается препарация.
На этой стадии легко застрять. А если этот метод практиковать, то незаметно может начаться процесс разложения. Это опасно. ИМХО, конечно.
Материи слишком тонки, чтобы выдержать такое принудительное "опускание".
Дмитрий777
12.07.2007, 18:24
А что остальное? Все строго специализированно, никакого произвола.:( Только ведь и здесь отражен дуальный образ: начало, дающее форму и начало, придающее этой форме жизнь. Вопрос только , в каком свете ? Но не знаю, правомерно ли в этой теме об этом.
Специализировано значит соответствует. Помните Вы писали: соответствие. Со-ответственность. Посредством признаков соответствия. Ну да, никакого произвола. Пощли дальше.
А что остальное? А все едино: сущность оно же явление. Оно же отношение
Дуальность - это свойство проявленной Вселенной
Это означает, что все то многообразие этой проявленной (для нас) Вселенной всего лишь результат бесконечного множества (относительного конечно же) противопоставлений всего сущего.
Оно же противопоставление. Оно же признак соответствия.
Множество таких непротивопоставленных (вновь проявленных) сущностей дают нам предел или границу нашей проявленной Вселенной.
Обретение противоположностей чуть позже. Разделение на мысль и не мысль - Божественный Анализ - чуть позже.
Понятно, что синтезу обычно предшествует анализ.
А анализу – синтез, а синтезу опять анализ и т.д.
Т.е. надо расчленить, посмотреть и собрать вновь.
Ну где-то так. Ну немножко не так конечно. Под расчленить - представить одно в виде множества, под посмотреть – найти в его составе пару максимальных (в нужном отношении) противоположностей, под собрать вновь – выявить производную от данной пары.
Но если, как где-то написал Платон, разрезать на части девушку, то потом вряд ли её соберешь вновь и сделаешь живой.
Конечно же полученная производная это не то, что было у нас изначально. Все правильно, так и должно быть, а иначе зачем тогда прибегать к этому методу аналитического деления, если в итоге получим то же самое?
Дуальность - это свойство проявленной Вселенной
Это означает, что все то многообразие этой проявленной (для нас) Вселенной всего лишь результат бесконечного множества (относительного конечно же) противопоставлений всего сущего.
Оно же противопоставление. Оно же признак соответствия.
[
Чуть не в тему, а может наоборот...
Однажды читала у Флоренского, что Ветхий Завет определил "Эпоху Отца", Новый Завет- "Эпоху Сына", а следующей будет -"Эпоха Святого Духа".
Вот нашла выписку с того раза :
"Две проблемы составили сюжет догматических споров: Это вопрос о Троице и боговоплощение. Воплощение понимается, как поиск формы в искусстве. Идея Женственной восприимчивости формы находит свой художественный символ в Софии- Премудрости. Киевская Русь утвердила новаторскую софийскую символику в иконографии и храмовом зодчестве, Москва, а за ней Петербург, утверждают тем и же средствами- идею Троицы с переводом ее догматического содержания в план этический и державоустроительный. Неизвестные Византии софийные иконы Киева и троичные иконы Москвы дали имена Софийным и Троичным храмам, вызвали к жизни Культовое творчество, а также музыкально-литургическое.Так Троица и воплощение оказываются у Флоренского "двумя принципами Культуры"..." ...
Дмитрий! Синтез не предшествует анализу. Фундаментальная ошибка. Отсюда и ошибочный взгляд на дуальность вселенной, которой в действительности не существует, а лишь в очевидности.
Аналитичность - свойство современного человеческого ума, которое нужно преодолевать... учиться преодолевать, развивая в себе синтез.
Главная особенность этого свойства - расчленять "девушку на составные части", фактически убивая.
Чем тут большинство и занимается под предлогом сотрудничества :-)
Дмитрий, вот существует такая философская категория: Единство и борьба противоположностей. Исходя из формулы мы можем говорить об Идеях:
1. Единства
2. Борьбы
3. Противоположностей
Так вот мне интересно, как вы понимаете, существуют ли эти ИДЕИ? Или мы подсознательно, подчиняясь аналитическим свойствам нашего ума взяли и разложили нечто Целое на составные понятия и выдаем их за самостоятельные Идеи?
Дмитрий777
13.07.2007, 12:23
Аналитичность - свойство современного человеческого ума, которое нужно преодолевать... учиться преодолевать, развивая в себе синтез.
Анализ и синтез – это как вдох и выдох. Учиться преодолевать способность к выдыханию, развивая способность к вдыханию?
Однажды читала у Флоренского, что Ветхий Завет определил "Эпоху Отца", Новый Завет- "Эпоху Сына", а следующей будет -"Эпоха Святого Духа".
Вот нашла выписку с того раза :
"Две проблемы составили сюжет догматических споров: Это вопрос о Троице и боговоплощение. Воплощение понимается, как поиск формы в искусстве. Идея Женственной восприимчивости формы находит свой художественный символ в Софии- Премудрости. Киевская Русь утвердила новаторскую софийскую символику в иконографии и храмовом зодчестве, Москва, а за ней Петербург, утверждают тем и же средствами- идею Троицы с переводом ее догматического содержания в план этический и державоустроительный. Неизвестные Византии софийные иконы Киева и троичные иконы Москвы дали имена Софийным и Троичным храмам, вызвали к жизни Культовое творчество, а также музыкально-литургическое.Так Троица и воплощение оказываются у Флоренского "двумя принципами Культуры"..." ...
Не знаю даже. Может быть троица, троичность – это такая универсальная матрица, символ рождения нового.
Символ рождения новой доминанты от пары противоположностей. Проявление и воплощение новой доминанты. А может что-то другое.
Дмитрий, вот существует такая философская категория: Единство и борьба противоположностей. Исходя из формулы мы можем говорить об Идеях:
1. Единства
2. Борьбы
3. Противоположностей
Так вот мне интересно, как вы понимаете, существуют ли эти ИДЕИ?
Существуют. Раз Вы о них пишите. Но мне сложно представить в таком виде.
Что же касается того, существуют ли идеи вообще или:
мы подсознательно, подчиняясь аналитическим свойствам нашего ума взяли и разложили нечто Целое на составные понятия и выдаем их за самостоятельные Идеи?
Скорей всего существуют ИМЕННО потому, что систематизируем (подвергаем анализу и синтезу) все воспринимаемое.
Существуют ли Идеи вне нас и вне зависимости от нас?
Наверное существуют и такие как результат творчества, но не нашего, а кого-то другого.
Но по большому счету эти две противоположности в данном отношении смыкаются на ином уровне.
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.
Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли.
...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.
Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?
Дмитрий777
13.08.2007, 23:27
...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.
Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?
Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.
А я бы сказал, что большинство людей все равно не проникает в суть идей. И вот тут на форуме в особенности.
Обычно ограничиваются их пониманием. А это уже не идеи, а понятия.
Любая формулировка Идеи приводит к её заземлению. И проникнуть в её суть уже нельзя. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.
Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее.
Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.
Я думаю, что восприятие сущности Идеи коренится в духоразумении. Парадигма восхождения такая:
1. Сначала распознает интеллект. Чаще всего им и ограничивается.
2. Но при удачном стечении обстоятельств, если человек не владеет этим ключом, он может подняться до стадии распознавания чувствами. Чаша напрягается и реагирует на словесно-мысленый образ. Собственно говоря - это чувствознание. Человек чувствует за формулой суждения или понятия некую Единую Сущность. Живую.
3. Дух реагирует на Высший Образ Идеи.
Собственно вот это распознавание, если быть внимательным, дает возможность духу проявить свое понимание. Когда ты реагируешь на это проявление духа, ты уже признаешь его как самостоятельный Субъект Познания. И его опыт уже трудно выразить в словах. Но таким путем возможно восприятие Сущности Идеи.
Я бы привел в пример идею Общины.
Это Идея. И к этому выводу приводит обычная цепь размышлений. Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы. Такое чувство пробуждает некие глубинные процессы восприятия, которые я для себя и назвал проявлениями Духа.
И они не выразимы словами. Но это некое постижение. Кто пережил, тот поймет.
Осознать глубину такого проникновения нельзя. Просто потому, что тут это слово - ГЛУБИНА не применимо. Это ПЕРЕЖИВАНИЕ. Собственно все оболочки звучат на некую НОТУ. Это воспринимается уже не в мыслях. Тут что-то вроде мгновенной тишины, наполненной переживаниями
Правда и само слово ПЕРЕЖИВАНИЕ - не очень удачное. Состояние мгновенной вспышки озарения вряд ли назовешь переживанием. Хотя.... Почему нет?
Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. Но в стадии отражения она всегда будет иметь тень. Другими словами, все, что не отражает Идею уже будет ей либо нейтральным либо противоположным.
Дмитрий777
16.08.2007, 00:02
Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее..
Ну да, множество суждений сводятся к понятию, множество понятий - к тому, что Платон с Сократом называли идеей.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).
А к чему, по Вашему сводятся множество идей?
Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.
Наверное по причине несоизмеримости степеней обобщения объекта и субъекта. Но только, мне кажется, диалог здесь играет не первую скрипку.
Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. .
Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.
Со всем остальным согласен.
. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.
.
Это действительно грубо.
Зато правда. Чем больше интеллект, тем меньше сопричастности с Идеей. Она проявляется в ПЕРЕЖИВАНИИ.
...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.
Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?
Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.
По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ? Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема. Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым. А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется. В любом случае, мне бы хотелось на это надеятся, что я все же смогу уразуметь. Вот, на мой взгляд, очень красиво звучит христианская традиция.
Оправдание Космоса.С-П.,1994
П.Флоренский.
"Столп и утверждение Истины"
(Из письма 4)
"...
Чтобы мы не думали о человеческом разуме, но для нас загодя есть возможность утверждать, что он - орган человека, его живая деятельность, его реальная сила-логос (слово, смысл). В противном случае, в случае признания его "самим по себе" и потому чем-то "ирриальным" – мы неизбежно обречены на столь бесспорное и наперед предрешенное отрицание реальности знания. Ведь если разум непричастен бытию, то и бытие непричастно разуму, то есть алогично. Тогда неизбежен иллюзионизм и всяческий нигилизм, кончающийся дряблым и жалким скептицизмом. Единственный выход из этого болота относительности и условности - признание разума причастным бытию и бытия причастным разумности.
А если так, то акт познания есть акт не только гносеологический, но и онтологический, не только идеальный, но и реальный. Познание есть реальное выхождение познающего из себя или- что то же – реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное единение познающего и познаваемого. Это основное положение русской и вообще восточной философии.
Итак, познание не есть захват мертвого объекта хишным гносеологичеким субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом. В собственном смысле познаваема только личность и только личностью.
Другими словами, существенное познание, разумеемое как акт познающего, и существенная истина, разумеемая как познаваемый реальный объект, обе они - одно и то же реально, хотя и отличаются в отвлеченном рассудке.
Существенное познание Истины, то есть приобщение самой Истины есть, следовательно, реальное вхождение в недра Божественного Триединства, а не только касание внешней формы Его. Поэтому истинное познание – Познание Истины – возможно только чрез преосуществление человека, чрез обожение его, чрез стяжание любви, как Божественной сущности: Кто не с Богом, тот не знает Бога. В любви, и только в любви , мыслимо действительное познание Истины. И наоборот, познание Истины обнаруживает себя любовью, кто с Любовью, тот не может не любить. Нельзя говорить здесь, что причина, а что следствие, потому что и то и другое - лишь стороны одного и того же таинственного факта - вхождение Бога в меня как философствующего объекта и меня в Бога как объективную Истину.
Рассматриваемое внутри меня (по модусу "Я") "в себе" или, точнее, "о себе", это вхождение есть познание: "для другого" (по модусу "Ты") оно- любовь, и "для меня" как объективировавшееся и предметное( то есть рассматриваемое по модусу "Он") оно есть красота. Другими словами, мое познание Бога, воспринимаемое во мне другим, есть любовь к воспринимающему: предметно же созерцаемая – третьим- любовь к другому есть красота.
То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познание (познание субъектом объекта) есть красота.
"Истина, Добро и Красота" – это метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это- одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь, как из Я исходящая, в Я свое сосредоточение имеющая есть Истина. Воспринимаемая, как непосредственное действие другого , она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, - Красота.
Явленная истина есть любовь. Осуществленная любовь есть красота. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге; это со-действование – начало моего приобщения жизни и бытию Божественным, то есть любви существенной, ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя.
Бог, знающий меня как творение свое: любящий меня чрез сына, как "образ" свой, как сына своего: радующийся мною в Духе Святом, как "подобием" своим, активно любит и радуется мною, ибо я дан Ему. Но мое знание о Боге, моя любовь к Богу, моя радость о Боге пассивны, потому что Бог только отчасти дан мне и может быть даваем только по мере моего богоуподобления. Уподобление же любви Божей есть активная любовь к уже данному мне. Почему любовь именно, а не знание и не радость? Потому что любовь есть субстанциональный акт, переходящий от субъекта на объект и имеющий опору в - в объекте, тогда как радость и знание направлены на субъекта и в нем точка приложения их силы. Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость - в Нем же пребывает. Потому-то воплотилась Ипостась не Отчая и не Духа Святого (Параклит-Утешитель, Доставляющий Радость), а Сын-Слово, ипостасная Божественная Любовь, Сердце Отчее…
Во избежание недоуменных вопросов следует подчеркнуть онтологизм такого понимания любви, имеющий свои исторические корни в древнем, реалистическом жизнепонимании. В новом же жизнепонимании, иллюзионистическом, господствует психологическое понимание любви, хотя и не исключаемое первым, однако слишком бедное по сравнению с ним...."
[А к чему, по Вашему сводятся множество идей?
Виноват. только сейчас заметил :-)
К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине :-)
Дмитрий777
24.08.2007, 21:17
А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется.
А мне кажется, что Вы задавая вопрос, уже знаете на него ответ.
Интересно так получается, почти не преумножая сущностей, вот смотрите:
По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ?
Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства
Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема.
Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.
Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым.
Действительно получается просто. Отношения монад –тоже монады. Универсалии - монады только более высокой степени обобщения, где опять-таки:
степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).
Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо.
Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы.
К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине.
Можно и так. Или еще наверное можно сказать, что множество таких вот Общностей
складываются в Иерархию.
[quote=ллр;163028] По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ?
Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства
И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?
Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.
Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?
Дмитрий777
29.08.2007, 01:23
Вот определение тождественности. Сущности считаются тождественными друг другу в рамках какой-то сис¬темы при тождественности их степеней обобщения, а также при тождественности их во всех отношениях, определенных в системе.
Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?
Система – это в рамках чего данная сущность может быть определена собственно как сущность по отношению к другим сущностям или системам.
Система тоже сущность, но более высокой степени обобщения. Кстати, на этом наверное и зиждется идея Общины, но это уже немного о другом, хотя довольно созвучно обмену нашему с Вами, Людмила, репликами о коллективном начале в рамках этой темы (реплики и сообщения в рамках темы те же сущности в рамках системы).
Итак, система – это совокупность сущностей, и в том случае, когда позволительно пренебречь отношениями между ними (сущностями, складывающимися в систему) и ее внутренней структурой, она может быть представлена в виде единой сущности. Ну, например, корабль имеет свои характеристики, сложную внутреннюю структуру, но на карте просто обозначается точкой.
Но все равно, принадлежность сущности какой-то системе относительно, т.е. имеет место только в определенном отношении. Вот в Вашем примере:
Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика.
таким отношением может считаться расположение в пространстве.
По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ?
Каждые мгновения иные? Точно. Различаются степенью обобщения.
И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?
Итак выше уже было указано на относительность соответствия сущности какой-то системе.
И еще об относительности представлений различных участников форума о совершенстве.
Двигаясь по пути обобщения, мы в конечном итоге можем добраться до сущностей, которые непротивопоставлены, а значит лишены на какое-то время своей относительности.
Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты».
Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. .
Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.
И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел
противоположность, но соответствует, значит неопределен.
Наверное так. Но все таки чуть раньше, на самой границе Вашей Вселенной вначале ОДНО, а затем оно делится или проявляет противоположность себе (что по сути одно и тоже).
Неумеренное использование своих же цитат продиктовано опять только лишь желанием не преумножать сущности без надобности.
Знаете, Дима, что интересно,на мой взгляд, Вы описали в общем виде образ "Стены" из темы "Странники и Проводники". И из Ваших слов совершенно ясно, что она не неподвижная,эта Грань-Стена, а двигается вместе с человеком. В самом примитивном варианте -эта Стена проявлена, когда человек живет еще по понятиям, пусть и сформированным на основе ТД, ЖЭ либо других, если он раз и навсегда определил для себя эти понятия, и они не развиваются и не углубляются. Этот вариант у нас и работает на форумах в большей мере. И как бы не изгоняли инакомыслящих,создавая видимость, стена, она все равно остается с самим человеком. Только все более утрамбовывается.
Теперь о Сущностях. Вы определяете их, как некое сознание, организованное определенной формой, обладающая осознанием, то есть осознающая себя. Так? В таком варианте, сознание и форма неразделимы по определению, они две стороны одного и того же. Но ведь сознание не "наливается" в какую-либо форму, как, скажем, вода в кувшин. Здесь посредником выступает Материя. Вернее,наверное, сказать - Духоматерия, ведь дух и материя, как бы разведены, но не отделены друг от друга, лишь поляризованы Можно каким-либо образом определить Сущности, которые для конкретной личности за его гранью, но ведь не так для других ?
........... Не имею ввиду, теоретизирование, а именно переживание, осознание. Можно сколько угодно говорить о вере в Господа, но истиное осознание этого непременно родит в человеке глубокое чувство осознания себя тем, чем ты перед Ним являешься. Какой именно глубины будет это переживание зависит от самого человека, они будут разными по ощущениям, в зависимости от способности к такому переживанию, от чистоты человека. В принципе, с этого и начинается Путь человека к Самому Себе. Когда Господь снаружи встречается с Господом внутри. Тогда приобретает смысл:
Людмила, в меру своих возможностей я наверное могу понять то, что Вы называете "Господом внутри". А как Вы понимаете "Господом снаружи"? Ах, ну да, предпологаю ответ " ..... Великие Учителя, Махатмы." А может, по самоу глубокой сути и нет разницы, может тут какой-то эзотерический( в истинном прочтении термина) ребус, может "внутри" и с "наружи" это для наших физио-мозгов? Может эти два "......" и есть проявление дуализма вселенной, точнее сказать,её, нашего физического сегмента?
Каждый человек- центр творчества Бога. С другой стороны, Реальность- Она и снаружи человека. Попробуй над этим поразмыслить, а хочешь-поговорим в личке.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4739&page=7
Наверное уместнее будет продолжить в этой ветке.
Несколько слов в защиту того, что Бог внутри и с наружи не одно и тоже.
Если есть дом, сфера моего сознания то есть такие дома и сферы как планеты и целые галактики, хозяевами которых являются Владыки, которые своими руками и ногами и в первую очередь своими сознаниями обустраивают сии миры. Ведь эти миры и в пространстве физическом и в пространстве мысли неимоверно далеки и пока недосягаемы для меня. Т.е., всё же присутствует растояние, протяжённость и соответственно понятие вовне или с наружи, как в плане материальном, так и в плане интелектульном и духовном. Вот.
Каждый человек- центр творчества Бога. С другой стороны, Реальность- Она и снаружи человека. Попробуй над этим поразмыслить, а хочешь-поговорим в личке.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4739&page=7
Наверное уместнее будет продолжить в этой ветке.
Несколько слов в защиту того, что Бог внутри и с наружи не одно и тоже.
Если есть дом, сфера моего сознания то есть такие дома и сферы как планеты и целые галактики, хозяевами которых являются Владыки, которые своими руками и ногами и в первую очередь своими сознаниями обустраивают сии миры. Ведь эти миры и в пространстве физическом и в пространстве мысли неимоверно далеки и пока недосягаемы для меня. Т.е., всё же присутствует растояние, протяжённость и соответственно понятие вовне или с наружи, как в плане материальном, так и в плане интелектульном и духовном. Вот.
"Бог пребывает между полностью расцветшей чистотой человека и полностью предвиденной Реальностью Божественности"
На твои вопросы я бы ответила, что это напрямую зависит от того, на что направлен фокус внимания сознания человека. Недавно встретила изречение"Уверенность не в том, чтобы действовать или становиться, а в том, чтобы быть" Вот что для тебя "быть" ? Быт ? или "Я ЕСТЬ" ? И что между ними? Много это или мало? Сложно или просто? Можно пережить это в одно мгновение и идти к этому всю жизнь, и не одну. Так что такое Время? И Пространство? Надо было развести нас в стороны, чтобы мы увидели друг друга и познали разнообразие Одного Себя. "Бог танцует свой Космический Танец…" :)
А если так.
Я живу своим внутренним миром и изнутри смотрю на внешний. И во внешнем начинаю что-то делать: сажать цветы, мыть полы, рисовать картину, мыть ребёнка... Как я буду это делать? Наверное так, как к этому подготовила моя внутренняя сущность. Своими действиями я выражу себя во вне...
Или я буду сидет и смотреть на этот мир. И многое мне покажется не совершенным, мне захочется предстваить это несовершенность более совершенным, я постараюсь предстваить и "УВИДЕТЬ" мир совершенным, я постараюсь в своём сознании СОЗДАТЬ НОВОЕ!
Тогда мой труд станет Творчеством разных планов. Если труд и результаты труда на физическом плане видимы всем, то труд на более высоких планах будет результатом более высоких по Иерархии индивидуальностей. Для которых внешнее и внутреннее имеет меньше разделений. И чем выше сущность, тем более она Целостна. А в Беспредельности - Единый.
На твои вопросы я бы ответила, что это напрямую зависит от того, на что направлен фокус внимания сознания человека. Недавно встретила изречение"Уверенность не в том, чтобы действовать или становиться, а в том, чтобы быть" Вот что для тебя "быть" ? Быт ? или "Я ЕСТЬ" ? И что между ними? Много это или мало? Сложно или просто? Можно пережить это в одно мгновение и идти к этому всю жизнь, и не одну. Так что такое Время? И Пространство? Надо было развести нас в стороны, чтобы мы увидели друг друга и познали разнообразие Одного Себя. "Бог танцует свой Космический Танец…" :)
Пастушок Кришна, играющий на флейте в обществе прекрасных, танцующих апсар, - великолепная пьеса, блестящая труппа. Главное, что бы все были на своих местах.
Как сея драма проходит на сцене моего сознания? Непросто всё это. Ведь и труппу кормить и содержать надоть но и пошляком или, наоборот, ретроградом прослыть не хочеться.
Что такое материя и время? Не охота отвечать шаблонным, типа - материя. В последнее время всё всплывает теосовский символ, - круг в образе змеи хватающей себя за хвост. Так думаю, когда вселенская голова ухватиться за свой хвост(попробует на зуб), вот тогда все как один ответим на сей вопрос, в полной мере. Впрочем, кроме одного, глобального круга, имеются другие, более локальные круги(циклы), витки спирали со своими субъективными ответами.
P.S.
Вот, понимаешь, угораздило лет .....надцать назад, выучить 33 буквы, да потом ещё и компьютер выменял у племянника на гантели. Вот и выкручивайся теперь.:D
Дмитрий777
04.10.2007, 23:22
Когда говорят :"проявленные", у меня всегда появляется в уме образ проявления пленок и печатания фото, из юности. Вот если наложить этот образ на то, что Вы сказали, какие "слои" проявляем мы и какие для нас?(1)
(1) Ключевое выражение здесь, мне кажется – предел восприятия.
Для меня проявленное – это то, что есть вообще, изначально, но не существует до какого-то момента для нас. (А что есть вообще? Наверное ВСЕ).
Достижение предела нашего восприятия какой-то сущностью и означает проявление ее для нас. Вхождение в соответствие. Следующим этапом будет уже достижение и преодоление предела определенности..
Ну хорошо, пусть, как говорите Вы - "предел восприятия", подразумевая, что этот предел всего лишь на какой-то момент. Этот "предел", он на самом деле чем определяется в нашем случае ? Восприятие...что это такое ?
Возник ли он в результате рассуждений, Ваших или моих ? Значит, он пришел из какой-то другой реальности.
А что такое «реальность»?
А вот:
Это моя вселенная, то есть часть какой-то всеобъемлющей Вселенной, которую я могу охватить. А как охватить? Руками? Глазами? И кто это «я»? Вот есть я, и есть мое бытие. Мое бытие-это мои взаимоотношения с другими «не-я». И это моя вселенная, в которой я бог.
Ну да, нет ничего вне Вашей Вселенной. Но откуда-то там все берется? Ниоткуда, проявляется.
И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел противоположность, но соответствует, значит неопределен.
В приведенном случае, я отметила, как импульс возник в мозге, но он не подействовал так, чтобы там подкосились ноги или оцепенение от страха и прочее. Возник, как предупреждение. У меня так часто бывает, вроде бы чувство сразу ловишь в голове и дальше он уже в твоей воле. Например, жутко захотелось спать. Импульс поймал и только заострил на нем внимание, уже совсем не хочется спать.
Интересно. Осознание себя? Ловля себя? Выходит мы вольны изменять в той или иной мере степень фокусировки или по другому степень изолированности.
Выходит вольны. Но вот интересно, что в этом случае происходит.
Не знаю. Из той же области, когда «посидим на дорожку». Осознание себя.
Наверное какое-то совмещение проекций. Это, если любая сущность всего лишь сумма отношений, совокупность проекций на относительно бесконечное количество плоскостей, то применительно к нашей сушности, такое вот сближение плоскостей. Преодоление размазанности. Или вот еще: «Избегайте не ведающих своего пути, избегайте колеблющихся, избегайте стоящих на распутье. Если же не смогли, то не спешите продолжить свой путь, остановитесь и сотворите молитву».
Вообще интересны два момента, как это соотносится с:
1. изменением степени изолированности,
2. расширением сознания.
Не явно, но как-то соотносится. А что более явно? Может вот это:
Вот я хочу изменить, скажем, орган зрения, чтобы напрямую увидеть тот Знак, в той реальности, из которой он послан. Могу я это сделать?
Насколько моя вселенная со-ответствует? По тождественности, не так ли?
Что мне позволит стать тождественным?
Дмитрий777
04.10.2007, 23:41
Наверное какое-то совмещение проекций. Это, если любая сущность всего лишь сумма отношений, совокупность проекций на относительно бесконечное количество плоскостей, то применительно к нашей сушности, такое вот сближение плоскостей. Преодоление размазанности.
Когда неопережение и незапаздывание. Кстати в Живой Этике они – опережение и запаздывание - неравнозначны, второе менее допустимо, чем первое. Но это так, к слову.
Дима, если позволите, я немного вернусь в диалоге к разговору о проекциях и немного конкретизирую. По моему разумению, наше сознание проявлено своеобразной совокупностью мыслей и чувств. А они в свою очередь являются проекциями тех сфер, которые, вращаясь вокруг своих центров и двигаясь по своим орбитам, каким-то образом проецируются на пластику нашего разума. Здесь мы говорим об образах и это похоже на процесс фотографии. И хотя там просто механика, в нашем же случае процесс не обходится без таинства, но как там важны выдержка, качество материалов, направленный свет и фотовспышка, так и здесь важны и пластика тонких тел и источник света и моменты озарений. Притом, что всегда надо подразумевать и присутствие фотомастера, которое в нашем случае тоже необходимо своеобразно уразуметь. Сферы сознания, двигаясь и вращаясь, проецируются или проявляются (надлежащим образом высвечиваются) через те миры, которые являются более инертными, более "твердыми", то есть утверждаются и таким образом получают или не получают завершенность. И должны добиться наиболее возможного совершенного своего утверждения. Как понимаю, Вы называете это определенностью. То есть с помощью материи-этого великого посредника- добиться совершенства форм проявления своего потенциала. Есть ли предел этому? Есть переходные моменты, но предела нет. Процесс этот беспределен. Как беспредельно и каждое мгновение проявления, в том числе и через каждого из нас. И каждый из нас, если он не озабочен уж слишком жизнеобеспечением тела( что также чрезвычайно важно, ведь во всем должна быть сообразность) должен демонстрировать миру богатство жизни всех проецируемых на нас миров. Но если планы сознания проявляются совокупностью мыслей и чувств, то что или кто обеспечивает им это "совокупление", эту определенность? Определенность-это уже нечто индивидуальное, имеющее лицо, не так ли ? И такое лицо, или иначе, личность, в этом мире и представляет каждый из нас. Какое грандиозное множество возможных "делегатов" внутренних миров представляем мы в единстве наших сознаний на своеобразной лестнице осознания!
Но я так понимаю, что каждый из нас находится где-то на "периферии " вращающихся сфер сознания, и наша задача приблизится к стержню вращения, который держит все миры, а не воображать себя таковым центром. Двигаться мы можем только разумом, и, как озвучено на одном из форумов по АЙ, посредством Разума Дух живет и дышит. Направление дает мысль, устойчивость-воля, высоту- чувство, а утверждение духу дает лишь мысль, примененная в деле. Слово должно не расходиться с делом, только так мы достигаем определенности, соединяя миры. Что же даст силу движению? Где искать Источник Света? И как достигнуть? Где пребывает Бог?
(Надеюсь, Вэл не будет против публикации здесь отрывка из статьи, полагаю это в тему )
Роберт Броун.
"Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение."
...
Е.П.Б. очень много внимания уделяла "Фундаментальному Принципу". Она говорила:"Если кто-то полагает, что из "Тайной Доктрины"" он сможет почерпнуть вполне удовлетворительное представление о строении Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. "Т.Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем законам бытия, а лишь с тем, чтобы ВЕСТИ К ИСТИНЕ" Последнее выражение она повторила не один раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем,кого мы считаем продвинутыми учениками(ее слова), за "разъяснением "Т,Д.". Дать вам его они не в состоянии. Если же они попытаются это сделать, то вы не услышите от них ничего, кроме отрывочных и выхолощенных экзотерических интерпретаций, которые и отдаленно не походят на истину. Усваивая эти интерпретации , мы привязываем себя к фиксированным идеям, тогда как Истина превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е.П.Б. не осуждает их, если они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософское Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических интерпретаций. Но есть также(и будут еще) и другие, и именно им Е.П.Б. рекомендует следующий действительно верный подход к "Т.Д."
Подходите к "Т.Д."(ее слова) без какой-либо надежды на то, что из нее вы почерпнете окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько сможет она приблизить вас к Истине. Соблюдайте следующие правила.:
Независимо от того, что вы изучаете в "Т.Д.", пусть разум ваш возьмет за основу выработки своих собственных представлений следующие идеи:
а) Основное Единство всего сущего. Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д.. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что все сущее – это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание. Связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытие. Бытие имеет два аспекта – положительный и отрицательный. Положительный аспект – это Дух или Сознание. Отрицательный – это Материя, объект сознания. Это Бытие является Абсолютом в первичном своем проявлении. Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отдельной частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытие, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм…
Атом, Человек, Бог(ее слова) – каждый в отдельности и все вместе—в конечном счете представляют собой Абсолютное Бытие, которое является их ИСТИННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. Идея эта должна постоянно присутствовать в сознании с тем, чтобы она могла стать основой для любой концепции, возникающей при чтении "Т.Д.". Как только человек о ней забывает(а забыть о ней очень легко, когда пытаешься постичь любой из сложнейших аспектов Эзотерической Философии), на ее месте возникает идея РАЗДЕЛЕНИЯ, и изучение теряет всякий смысл.
б) Вторая идея, которой следует придерживаться, заключается в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕРТВОЙ МАТЕРИИ. Даже мельчайший атом наделен жизнью. Иначе и быть не может, поскольку каждый атом в сущности являет собой Абсолютное Бытие. Таким образом, не существует никаких "пространств" Эфира или Акаши, -называйте их как хотите—в которых ангелы и элементалы резвятся , словно форель в речке. Это широко распространенный взгляд. Действительно же верное представление заключается в том, что каждый атом материи, независимо от того, на каком плане он находится, по сути своей есть ЖИЗНЬ.
в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек –это Микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нем самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ОДНО СУЩЕЕ. Лишь ограниченному сознанию великое представляется великим, а малое малым.
г) Четвертая и последняя из всех основных идей, которые необходимо помнить, нашла свое выражение в Великой Аксиоме Герметизма. Она суммирует и синтезирует в себе все остальные.
Как есть Внутреннее, так и Внешнее; как есть Великое, так есть и Малое, как есть верх, так есть и низ; есть ЛИШЬ ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и управляющее ими есть Единое. Ничто не является не Внутренним, ни Внешним; ничто не является ни Великим, ни Малым, ничто не является ни высоким, ни низким в Божественном Устройстве.
Независимо от того , что изучаете вы в "Т.Д.", вы должны всегда соотносить ее изучение с этими основными идеями.
(Надеюсь, Вэл не будет против публикации здесь отрывка из статьи, полагаю это в тему )
Роберт Броун."Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение.
Основное Единство всего сущего.
.......... Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д.. Суть учения не в этом. ...............
Прошу прощения если не в контекст и если несвязно или старо.
Наверное это в адрес майявической(извините) близорукости, иллюзорности самодостаточности единства в самом себе, изоляционизма. Например, крушение изолированных от мирового сообщества тираний. Например, единство клетки сохраняет оболочка, но ведь оболочка она в тоже время и мембрана. Посредством сего устройства происходит жизненно необходимый продуктообмен - клетка-организм. Единство клетки с огромным организмом залог единства её жизни, т.е. единства её отдельных частей. Нерадивое ядро, мнящее посредством изоляционизма, узурпирования укрепить единство "подданных", обречено с оными быть удалено в шлак, размыто в небытие. Т.е. результат координально противоположный желаемому.
Извечная дилемма, разумный баланс между консерватизмом и демократией. Вот копья и ломаются в " Россия и Мир, события" или в "Рериховские организации".
Кстати, по поводу близорукости. У орлов зрение имеет интересное свойство, они одновременно могут видеть увеличенным маленький предмет (например, мышку) и общую обзорную картину в обычном режиме.
.......................................
«Однажды утром он проснулся с готовой сказкой в уме и тут же её написал. Это была история о художнике по имени Ниггль*, человеке, который, как и сам Толкиен, непомерно много внимания уделял мелким деталям . "Он всегда по долгу возился с одни-единственным листиком, старая уловить его неповторимую форму и то, как он блестит на солнце и как переливаются на нём капельки росы. И все-таки Ниггль мечтал нарисовать целое дерево. Особенно много Ниггль возился с одной из своих картин. Сперва на ней появился лист, трепещущий на ветру, а за ним - дерево. Дерево росло, выпуская бесчисленные ветви и причудливые корни. На ветвях селились неведомые птицы - и им тоже надлежало уделить внимание. Потом вокруг дерева и за ним, в просветах между листьями и ветвями, начала проступать целая страна."
В этой сказке, названной «Лист работы Ниггля», Толкиен выразил свои худшие страхи, касающиеся его мифологического Древа. Он ощущал, что его, подобно Нигглю, оторвут от работы задолго до того, как она будет завершена. Если такая работа вообще может быть завершена в нашем мире. Ведь, только попав в инок, более светлое место, Ниггль обнаруживает, что Дерево его закончено, и узнаёт, что это на самом деле настоящее дерево, живая часть сотворённого мира.
Прошло несколько месяцев, прежде чем эта сказка была опубликована; но сам процесс ее написания помог Толкиену избавиться от некоторых своих страхов и снова взяться за "Властелина Колец». ................................................
* Английское «to niggle» - «заниматься пустяками».
Х.Карпентер «Джон Р.Р.Толкин. Биография»
Дмитрий777
17.10.2007, 02:14
Здесь мы говорим об образах и это похоже на процесс фотографии. И хотя там просто механика, в нашем же случае процесс не обходится без таинства, но как там важны выдержка, качество материалов, направленный свет и фотовспышка, так и здесь важны и пластика тонких тел и источник света и моменты озарений. Притом, что всегда надо подразумевать и присутствие фотомастера, которое в нашем случае тоже необходимо своеобразно уразуметь.
Да, удачная аналогия с фотографией. А еще приходит на ум такой вот приемник с двумя главными характеристиками: настроем и диапазоном.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Сферы сознания, двигаясь и вращаясь, проецируются или проявляются (надлежащим образом высвечиваются) через те миры, которые являются более инертными, более "твердыми", то есть утверждаются и таким образом получают или не получают завершенность. И должны добиться наиболее возможного совершенного своего утверждения. Как понимаю, Вы называете это определенностью.
Ну да, или по-другому относительностью. Результате противопоставления или сравнения. Т.е., когда:
от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отдельной частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности.
Первый - внешний – предел соответствия, за которым «нет ничего вне Вашей Вселенной»
Нечто, преодолевая этот предел, предстает перед нами в виде новой доминанты, сущности непротивопоставленной, несравнимой, того самого Знака, сущности, максимально париближенной к абсолютной истине.
Усваивая эти интерпретации , мы привязываем себя к фиксированным идеям, тогда как Истина превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить.
Второй- - внутренний – предел определенности. Преодолевая его, новая доминанта стареет, обретает противоположность себе, становится относительной и в той или иной мере для нас определенной.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
То есть с помощью материи-этого великого посредника- добиться совершенства форм проявления своего потенциала. Есть ли предел этому? Есть переходные моменты, но предела нет. Процесс этот беспределен. Как беспредельно и каждое мгновение проявления, в том числе и через каждого из нас.
Предела не может не быть. Для нас.
Ну да, есть переходные моменты, череда их. Но какой-то момент в этой череде все равно будет пределом.
Ну да, за которым всего лишь переход на новый уровень. Но ведь очередной такой переход будет уже в ничто.
Это Бытие является Абсолютом в первичном своем проявлении. Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ.
---------------------------------------------------------------------------------
Но я так понимаю, что каждый из нас находится где-то на "периферии " вращающихся сфер сознания, и наша задача приблизится к стержню вращения, который держит все миры, а не воображать себя таковым центром.
Ну да, наверное постепенно продвигаемся.
Двигаться мы можем только разумом, и, как озвучено на одном из форумов по АЙ, посредством Разума Дух живет и дышит.
Если честно, то вот это для меня сложно. Я не знаю только разумом или нет.
Для того, чтобы знать нужно определить где границы разума. Это все равно, что линейкой измерить эту саму линейку. Может и ошибаюсь.
Что же даст силу движению?
Может быть сам Источник Света. Сначала уверенность, а потом силу.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Замечательный отрывок, Людмила. Многое созвучно:
Роберт Броун.
"Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение."
----------------------------------------------------------------------------------------------
а) Это Бытие является Абсолютом в первичном своем проявлении. Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ.
И это моя вселенная, в которой я бог.
Ну да, нет ничего вне Вашей Вселенной.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Где искать Источник Света? И как достигнуть? Где пребывает Бог?
Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытие, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм…
--------------------------------------------------------------------------------------------
б) Действительно же верное представление заключается в том, что каждый атом материи, независимо от того, на каком плане он находится, по сути своей есть ЖИЗНЬ.
Да, жизнь может быть эта жизнь просто недостаточно для нас проявлена. Не преодолевает предела определенности или даже соответствия.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек –это Микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нем самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ОДНО СУЩЕЕ.
Пока мы не поднимемся сами до определенной точки состояния сознания.
До такой, когда эта разница исчезнет. Самое удивительное чудо. Наверное.
----------------------------------------------------------------------------------
г) ЛИШЬ ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и управляющее ими есть Единое. Ничто не является не Внутренним, ни Внешним; ничто не является ни Великим, ни Малым, ничто не является ни высоким, ни низким в Божественном Устройстве.
Здорово :).
(Надеюсь, Вэл не будет против публикации здесь отрывка из статьи, полагаю это в тему )
Роберт Броун."Мадам Блаватская об изучении Теософии. "Тайная Доктрина" и ее изучение.
Основное Единство всего сущего.
.......... Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д.. Суть учения не в этом. ...............
Прошу прощения если не в контекст и если несвязно или старо.
Наверное это в адрес майявической(извините) близорукости, иллюзорности самодостаточности единства в самом себе, изоляционизма. Например, крушение изолированных от мирового сообщества тираний. Например, единство клетки сохраняет оболочка, но ведь оболочка она в тоже время и мембрана. Посредством сего устройства происходит жизненно необходимый продуктообмен - клетка-организм. Единство клетки с огромным организмом залог единства её жизни, т.е. единства её отдельных частей. Нерадивое ядро, мнящее посредством изоляционизма, узурпирования укрепить единство "подданных", обречено с оными быть удалено в шлак, размыто в небытие. Т.е. результат координально противоположный желаемому.
Извечная дилемма, разумный баланс между консерватизмом и демократией. Вот копья и ломаются в " Россия и Мир, события" или в "Рериховские организации".
Кстати, по поводу близорукости. У орлов зрение имеет интересное свойство, они одновременно могут видеть увеличенным маленький предмет (например, мышку) и общую обзорную картину в обычном режиме.
А ты прочти всю статью. Если нет, я тебе пришлю.
Копья ломают те, кто живет в личностном мире. Или кому делать нечего, просто поговорить. Но это не АЙ и даже не Живая Этика. Я знакома с ребятами из рериховских обществ, которые идут "в единой Молитве". Да и здесь есть представители таких обществ. Правда все реже и реже проявляются. Но эта тема о другом.
.......................................
«Однажды утром он проснулся с готовой сказкой в уме и тут же её написал. Это была история о художнике по имени Ниггль*, человеке, который, как и сам Толкиен, непомерно много внимания уделял мелким деталям . "Он всегда по долгу возился с одни-единственным листиком, старая уловить его неповторимую форму и то, как он блестит на солнце и как переливаются на нём капельки росы. И все-таки Ниггль мечтал нарисовать целое дерево. Особенно много Ниггль возился с одной из своих картин. Сперва на ней появился лист, трепещущий на ветру, а за ним - дерево. Дерево росло, выпуская бесчисленные ветви и причудливые корни. На ветвях селились неведомые птицы - и им тоже надлежало уделить внимание. Потом вокруг дерева и за ним, в просветах между листьями и ветвями, начала проступать целая страна."
В этой сказке, названной «Лист работы Ниггля», Толкиен выразил свои худшие страхи, касающиеся его мифологического Древа. Он ощущал, что его, подобно Нигглю, оторвут от работы задолго до того, как она будет завершена. Если такая работа вообще может быть завершена в нашем мире. Ведь, только попав в инок, более светлое место, Ниггль обнаруживает, что Дерево его закончено, и узнаёт, что это на самом деле настоящее дерево, живая часть сотворённого мира.
Прошло несколько месяцев, прежде чем эта сказка была опубликована; но сам процесс ее написания помог Толкиену избавиться от некоторых своих страхов и снова взяться за "Властелина Колец». ................................................
* Английское «to niggle» - «заниматься пустяками».
Х.Карпентер «Джон Р.Р.Толкин. Биография»
Спасибо. На самом деле все, что окружает и пронизывает нас, живое и всей своей жизнью мы уже своеобразные "сотворцы". Попробуй почувствовать, что все в тебе ! "Друг, ты То"!
Двигаться мы можем только разумом, и, как озвучено на одном из форумов по АЙ, посредством Разума Дух живет и дышит.
Если честно, то вот это для меня сложно. Я не знаю только разумом или нет.
Для того, чтобы знать нужно определить где границы разума. Это все равно, что линейкой измерить эту саму линейку. Может и ошибаюсь.
Цитата:
Сообщение от ллр http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=176092#post176092)
Что же даст силу движению?
.
Но это правильно. На самом деле Разум-один из трех аспектов Единого. А что определяет ЕГО границы ?
Между делом об известном.(Специально для строителей:))
" "Человек становится тем, о чем он думает", -говорит древнее восточное изречение. Это изречение основано на знании природы мысли. У проф. Друммонда в книге "Естественный закон в духовном мире" есть прекрасная статья об уподоблении. Автор рассказывает о молодой девушке, поразившей его необыкновенной духовной красотой. Когда он узнал ее ближе, он убедился, что она никогда не отрывалась внутренним вниманием от образа Христа и всегда стремилась подражать Ему. Эта тихая, неустанная работа претворяла постепенно ум и характер девушки в подобие ее высокого идеала. Но это должна быть настоящая работа, серьезная, глубокая, последовательная, проникающая все подробности обыденной жизни. Мы все воспламеняемся от времени до времени красотой героических характеров и духовно совершенных праведников, но вслед за тем позволяем себе совершенно спокойно и сердиться, и критиковать, и делать несправедливости. И оправдываем свою слабость тем, что мы "не святые", что все так делают, или тем, что наша индивидуальность требует "ярких проявлений " и т.п. Но все эти возражения падают сами собой, когда человек начинает понимать оккультную сторону своей человеческой природы, ее божественное происхождение, ее скрытую божественную силу, которая действительно может "двигать горами", когда он узнает эту силу и уверует в нее до конца. Тогда он не останется перед трудной, подчас очень утомительной борьбой со своими недостатками и слабостями, перед неустанным, напряженным трудом над перестройкой своего характера, своих мыслей, чувств и эмоций, всей архитектуры своего внутреннего мира…." Е.Писарева
Немного об известном из теософии, чтобы освежить память( Сознание, Создания, Материя). Эти образы уже затронуты вначале темы, правда очень лаконично, как свойственно только Вэлу. Думаю, он не будет против.
" …Три Логоса, три Создания, творят, сохраняют и разрушают Свою Вселенную, каждый проявляясь в своей функции во вселенной, в одном Руководящем Аспекте, в отношении которого два присутствия второстепенны. Отсюда, о каждом проявляющемся Боге говорят, как о Троице.
Соединение этих Трех Аспектов в их контактах с кругом дает основной треугольник контакта с Материей, который с тремя треугольниками, прочерченными точкой даст божественную Четверку(Тетраксис), иногда называемую космической Четверкой (Кватернер) - три божественных Аспекта соприкасающихся с Материей готовых к творению.
Ответ Аспектам со стороны вселенской Материи:
Ананда(Воли, Блаженства ) ß----à Интуиция(Тамас). Сила сопротивления, стабильность,покой
Сат(Активности) ß----à Подвижность(Раджас). Способность
отвечать на действия.
Чит(Мудрости ) ß----à Ритм(Саттва). Вибрации, гармония.
Именно при таким образом подготовленной Материи Аспекты Сознания могут проявить себя как Создания …"
Интересна обозначенная связь: Сознание-Создание, Мироздание...форма ...и Материя.
Дмитрий777
25.10.2007, 17:10
Между делом об известном.(Специально для строителей:))
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]" "Человек становится тем, о чем он думает", -говорит древнее восточное изречение. Это изречение основано на знании природы мысли.
Замечательно (строители напряглись:)).
Вот здесь вроде бы не совсем о том, но что-то есть:
«С человеком чаще всего случается то, что на него похоже».
(кажется Даниил Хармс).
Между делом об известном.(Специально для строителей:))
[font=Times New Roman][size=3]" "Человек становится тем, о чем он думает", -говорит древнее восточное изречение. Это изречение основано на знании природы мысли.
Замечательно (строители напряглись:)).
Вот здесь вроде бы не совсем о том, но что-то есть:
«С человеком чаще всего случается то, что на него похоже».
(кажется Даниил Хармс).
О! Это интересный вопрос. В Мире Огненном написано(очень хочется найти эту шлоку, но пока по памяти), что около самого насущного наслаиваются самые тонкие проявления. Именно их-то человек и не замечает. К примеру, Вы ощущаете, что самые тонкие проявления(Знаки) для Вас наслаиваются около темы "Рериховские организации" ? А почему там столько присутствующих ? Что с ними случается ? Не в осуждение, а для размышления.
(А теперь для полноты к вопросу о том, что мы можем двигаться только разумом)
ЗЕРНО-АТОМ
Процесс зарождения (генерации) заключает в себе процесс или постепенное выявление массового сознания, которое развивается из минерального, растительного и животного царства в то, что служит душе проводником для ее выражения; можно назвать это кладовою духоразумения, или знания души.
Зародившись внутри изначальной сферы в силу усиленного тока космической энергии, оно развивается в то, что с течением времени выявит силу индивидуальной мысли.
Но что же происходит в промежуточное время, когда двигательная система еще не выявлена и чувство равновесия еще не установилось?
Внутри изначальной сферы, которая является Грандиозной Лабораторией, зерно-атом души отделяется от Божественного Целого, имею в виду здесь бесконечно малую искру Духа, которая является нуклеем существования души. Душа действует, как инертная масса в своей первоначальной стадии развития, извлекая свое питание из окружающего ее элемента, который наделяет ее питанием и стимулом к росту.
Массовое сознание может быть приравнено к строение медовых сотов, внутри которых находятся индивидуальные души в зачаточной стадии существования, причем каждая поддерживается или питается тем, что она получает из окружающего ее космического элемента. Такое сознание находится в состоянии постоянного восприятия и как бы самоокутывания. Таким образом, душа в течение более или менее длительного времени находится в состоянии спячки, медленно и трудолюбиво развивая в себе жизненные силы для поддержания равновесия.
Можно сравнить искру души с тончайшим проводом внутри раскаленного шара, сам же шар со строением души. Но сходство в этой стадии продвижения(прогресса) заключается лишь в форме. В высшей степени эфирообразно и тонко то, что мы обозначаем, как душу. И окутывающая ее ткань, которой предназначается путем эволюционного процесса стать индивидуальным сознанием, имеет в этой стадии единую или объединенную формацию.
Бесчисленные души исходят из начальной сферы и с течением времени через процесс размножения образуют целый вид.. Закон роста однообразен. Импульс к постоянному усилию поддерживается и питается непрестанно, и в соединении со следствиями состояния спячки обеспечивается или утверждается росто души.
Что же происходит, когда внутри сотообразного строения душа получает силу движения, постоянного усилия?
Посредством процесса ассимиляции соединяющие стенки перестают объединять, и индивидуальная душа с окутывающей ее тканью сознания становится утвержденным фактом.
Массовую зачаточную конгломерацию зерен атомов в ее беспрестанной деятельности можно сравнить с муравьиным царством.
Образование клетчатого строения.
Как пламя является насущной частью свечи, так и зерно-атом является тем, что образует субстанцию души. Из бесчисленных клеточек сложено это строение, причем каждая из них проникает другую, будучи бесконечно малой и совершенной в своем строении. Дифференцировать то, что покрывает эти эмбриональные души, то же самое, что пытаться отделить каплю воды от ее основного начала – океана, ибо каждое порождение исходит из созидательно творческой сферы, будучи тесно объединено связующим элементом, который снабжается массовым сознанием во время спячки или ибернации.
Человек размышляет над отношением массового сознания к душе, стараясь найти в этом то, что является основою для разума.
Когда эмбриональная душа через умноженную силу космического элемента отделяется от Божественного Целого, массовое сознание, развертывающееся посредством космической энергии, которая оживляет и наделяет силою движения всю существующую материю, как мощное вместилище принимает эти бесчисленные единицы из Беспредельности, причем каждая получает или направляется в точную клеточку, которая предоставляет ей все необходимое, и массовое сознание, разворачивая ее, дает ей улучшение, которое питает ее.
Именно таким образом образуется душа из субстанции массового сознания, которое окутывает божественную и бесконечно малую искру.. Окутанная внутри эфирообразного клетчатого(ячеистого) созидания Божественной Мудрости, медленными и неуловимыми стадиями, через процесс поглощения(абсорбации) формируется ткань души. И то, что в силу необходимости образует ее внешнюю оболочку,отделенную, когда Дух вполне облачен( ибо самостоятельное и определенное создание) предназначается служить необходимым добавлением к разуму, когда двоевидный процесс закончен.
Таким образом мы видим, как бесконечная искра покоится в ячеистой ткани массового сознания. Находясь в состоянии ибернации, эта искра медленным и неуловимым процессом совершает свое окутывание и через процесс поглощения образуется строение души, снабжая таким образом внешним и нерушимым одеянием эмбрион-искру.
"Что же тогда устанавливает процесс активного действенного образования основы разума?"- спрашивают скептики.
Когда душа внутри своей оболочки образуется через вибрационное свойство космического элемента, тогда то, что представляет собой массу клетчатой (ячеистой) ткани, отделяется неуловимыми градациями от строения души и следующий длительный процесс заставляет ячеистые стенки соединиться, причем они образуют кругообразную оболочку, которая и являет эфирную ауру, окружающую душу. Будучи разъединенной и получая таким образом возможность расширения, сознание растет, и каждая индивидуальная душа получает свое дополнение, благодаря которому она в свою очередь должна развиться в действенный фактор. Высокая степень искусности явлена в этом процессе. Ибо он так сложен, что смертные могут лишь смутно улавливать этот процесс, благодаря которому душа получает рождение.
По мере роста того, что, наконец, получает отпечаток мысли, душа получает своеобразную способность вибрировать и начинает выходить из своей спячки и с течением времени приобретает двигательную способность вместе с равновесием для поддержания движения. Когда движение установлено, то это новое порождение, как действенное начало, исходит из начальной сферы и каждая его отдельная единица, еще руководимая тем, что образует массовое сознание, действует как бы в своей цельности(хотя и будучи раздельно) через процесс, уявленный космической энергией.
Проследить это новорожденное поколение через раннюю фазу его существования значило бы нарушить закон, которым Великий Разум прикрывает эту стадию эволюции. Но в постоянном и вечно повторяющемся движении душа получает усовершенствованный проводник, через который она может проявляться, пока, наконец, она не выявится из сферы духовного измерения вполне вооруженной физическим организмом. До крайности примитивен этот ранний проводник души и служит видам, как средство размножения, усиливая с каждым новым рождением напряжение и расширяя свою окружность, получая большую легкость в передвижении и, в конце концов, выявляя способность к индивидуальной мысли, благодаря которой душа может продвигаться в дальнейшем своем развитии.
Елена Ивановна Рерих.
(взято из публикации МЦР)
Дмитрий777
28.10.2007, 23:07
Процесс зарождения (генерации) заключает в себе процесс или постепенное выявление массового сознания, которое развивается из минерального, растительного и животного царства в то, что служит душе проводником для ее выражения; можно назвать это кладовою духоразумения, или знания души.
Елена Ивановна Рерих.
А вот еще красиво:
Урусвати, имя твое древнее, и начало духа твоего шло дважды через цветы. Воплощение цветами не часто. Иные стремятся к более громоздким формам деревьев, но прелесть цветов не всегда доступна, чтобы дважды обратиться к ним. Не может быть запрета сократить одно из животных воплощений посредством растений. Не скажу, чтобы сознание многих насекомых превосходило бы сознание прекрасных цветов. Мудро переждать некоторые воплощения посредством цветов: "Спешите, спешите, я подожду под кровом прекрасным, чтобы опередить вас".
А вот еще красиво:
Урусвати, имя твое древнее, и начало духа твоего шло дважды через цветы. Воплощение цветами не часто. Иные стремятся к более громоздким формам деревьев, но прелесть цветов не всегда доступна, чтобы дважды обратиться к ним. Не может быть запрета сократить одно из животных воплощений посредством растений. Не скажу, чтобы сознание многих насекомых превосходило бы сознание прекрасных цветов. Мудро переждать некоторые воплощения посредством цветов: "Спешите, спешите, я подожду под кровом прекрасным, чтобы опередить вас".
"Вот идет князь мира сего и не имеет во мне ничего", не менее красиво. И более актуально для теперешнего времени. Цветами мы еще побываем, впереди беспредельность.;)
Дмитрий777
31.10.2007, 23:10
"Вот идет князь мира сего и не имеет во мне ничего", не менее красиво. И более актуально для теперешнего времени. Цветами мы еще побываем, впереди беспредельность.;)
Я никоим образом не допускаю, что под Разумом Вы понимаете просто разумность или интеллект.
Наверное больше подходит такое определение как осознанное устремление, да?
Ясность устремления, острота устремления, осознанность устремления. Это все прекрасно.
Но мне кажется, что ясность устремления все же не прямо пропорциональна степени приближения к Главному.
Вот тут передача была про известного актера Анатолия Папанова.
Удивительно гармоничный был человек.
Приближение к Главному все равно происходит, а то, что нас отделяет от него, эта перегородка, все равно истончается.
Выскажу даже такую крамольную мысль: осознание может быть преждевременным и привести к какому-то искажению и уводу в сторону. Это сродни излишней категоричности или избирательности.
Поэтому про цветы я вроде как иносказательно привел. Такое вот спасение души, но вроде бы как неосознанное.
Дмитрий777
31.10.2007, 23:13
А вот еще, смотрите, хотя это уже немного про другое.
Нравится Вам какая-то мелодия, изредка ловите отрывки то тут то там. А потом купили диск, и начинаете крутить круглые сутки. Что происходит?
Вот так вот и истина может обесценится. Не вообще конечно, а в нашем понимании.
Здесь уже не преждевременность, а чрезмерность.
Ну и наверное для каждого огня особо сильные вспышки должны чередоваться с накоплением горючего вещества. Как восхождение и нисхождение в рамках цикла изменения.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.