Просмотр полной версии : ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Ребята, в свете последних событий, мне так видится, необходимо было бы вернуться к этим вопросам. Предлагаю присоединиться со своими представлениями этих идей. Можно было бы привести статью, которую я предлагала на рассотрения, Джай, она не имеет отношения к каким-либо Учениям, но правильно расставляет акценты. Многие здесь аппелируют к идет САМОСТИ, как к заведовому злу, раз и навсегда заклейменному. Так ли это ?
Р.Ы. Вэтлян, не смогла ответить тебе на размышления о превращение Учения в догму. Пусть меня извинят, что помещу ответ здесь. Хочешь, перенеси, в другую тему. Кратко: Христианство первратили в догму, отделив Х. от людей. Тоже присходит и с АЙ, где ребята считают, что у каждого свой отдельный Господь и применять канон "Господом твоим", нужно применять только к "своим". То есть повторяют то, что сделало Христианство. Именно поэтому люди ждут, когда в очередной раз придет Мессия и спасет их. М. есть практическое построение Общины. Все. Время вышло. (То предупреждение было от интернет-кафе, как и сейчас. Это просто класс, где идут занятия и я попадаю в промежуток между ними.:) )
Если несколько переиначить вопрос - может ли быть благо от самости :?:
Если самость как инструмент самоопределения то, наверное, да, благо может быть.
Облекаясь в покровы материи, монада как бы одгораживается от огромной, огружающей вселенной как бы заборчиком, взращивает на этом участке тольке ей свойственные культуры, строения.
Наверно нечто похожее можно узреть в процессах самопределения народов, в борьбе за независимость. К стати, в метафизике "Розы Мира" говорится, что создание демонов великодержавия санкционируется Демиургом этноса. Т.е. светлым силам приходиться выбирать между двух зол, или этносу быть смятым агрессией соседа, быть растворённым в хаосе глобализации или защищаться и показывать клыки. Но, до определённого предела, иначе стихия националистической истерии разорвёт или задушит нац. образование изнутри. При нормальном течении эволюции государства, при сгормонизации внутриобщественных отношений, наступает следующий этап, этап интеграции в мировое сообщество, сотрудничества.
Так же наверное обстоит и с индивидуальностью, осознав при помощи инструмента личности своё - "я есьм", индивидуальность выходит в Мир, она несёт взращенные ею плоды, она ими делится. Ведь по другому она не может, ведь это как с модной одеждой, которую мы подбираем в только нам свойственном сочетании. Её самоценность(одежды) в пределах нашей квартиры ничтожна, она преобретает значительность только в признании другими, в особенности, нами любимыми людьми. Так же и с личностью, просто сама по себе или сама в себе она ничто, она рождена что бы в итоге явить себя вселенной. Знаете, это как в анегдоте про Неуловимого Джо:
- А почему он неуловимый?
- А кому он ... нужен )))
P.S.
Иентересно, в который раз я повторяюсь?:oops:
И ради бога, не ищите в Джо намёки на кого либо. [-X
"Владыка, могу ли я написать, что эгоизм есть Фохат в его низшем аспекте?
Вечный огонь! Потому так мало понимают учение и всю мощь Нашего Фохата" (Высокий Путь. 2 кн. стр 230).
Кстати, ллр, у вас должно быть уже было недавно День Рождения. Ведь вы родились при Солнце в точке весеннего равноденствия?
Поздравляю вас! Такая близость ко Дню Учителя!
Пусть же Единство будет и в Духе.
Самость нетрудно выявить если присутствует самосознание, а так же углубленное осмысление произошедшего явления. Человек переосмысливает его и задумывается над тем, как бы он в следующий раз поступил лучше в такой же ситуации. Он размышляет: "Хм, в этой ситуации я был прав в том, что был максимально искренним, относительно себя и произходящего, но окружающим, моё мыслевыражение было не вполне доступно, - их сознания так же заполнили мои эмоции, и истина достигла их лишь косвенно, так как желания утвердить своё Я, в некотором роде, преобладали, поэтому я забыл построить духовный мост понимания, выражая этим своё почтение и уважение позиций противников и не усмотрел ложь под развёрнутым углом, как нечто не касающееся моей индивидуальности."
Ведь ложь, к сожалению, проявление самости и она оносительна, как и сама самость. Она задевает определённый предмет, тогда как истина, вмещает все субъекы познавания. От узости мышления человек тонет во лжи относительности, но истина гласит - осмысли отношение окружающих к себе в целом и прими недомолвки, как Пути к совершенному Я, но не раздутому Эго.
Спасибо. Недавно я как-то остро почувствовала, что от эгоцентризма мы отходим только тогда, когда делаем конкретную работу на социально-значимое Общее Благо. А работа на Общее Благо-это такая деятельность, которая направлена на социально значимые результаты. Вот, например, МЦР, как бы мы не возмущались частностями, занимается действительно социально-значимой работой, направленой на Общее Благо мировое. А наша работа на форумах, как ни крути, это просто свовременный тип взаимоотношений. Здесь идет работа, но по собственному самосовершенствованию. И практически, внимание каждого направлено на себя, за редкими и редкими моментами исключений. Ведь за окном ничего не меняется. Так же страдают, так же мучаются люди и от холода и от голода. Даже восстанавливая здесь справедливость, мы "воюем" о собственной персоне. Значит, практически все проявляем эгоцентризм. Самость, как мы ее понимаем, это просто самоосознаниея себя: "я есть". Это момент становления человеческого развития, выхода из стадного сознания. Можем ли мы утверждать, что вышли из под этого "стадного" влияния ? Только те, кто стал сильной личностью. Но ей еще предстоит долгий и долгий путь. Когда она будет проявлять твердость не в отстаивании своего "я", а в отстаивании внутри своего "я" наиболее высоких бескорыстных и самоотверженных мотивов своей практической деятельности. И эти моменты и будут "вершинами", по которым по крупицам сложиться Путь к Индивидуальности. Но разве она при этом потеряет самость "я есть" ?
Читала "Хроники Акаши" (не надо только кидаться идеологическими табуретками :cool: ) и встретила очень классную фразу. Так оказалось созвучно моим мыслям, что решила запостить именно в эту тему. Чем глубже человек врабатывается в истинное тайноведение, тем он
становится скромнее. Только тогда узнает он, как совсем постепенно должен он
делаться зрелым и достойным для известных познаний. И гордость или
нескромность становятся, наконец, наименованиями для таких свойств человека,
которые на известной ступени познания не имеют уже больше никакого смысла.
Приобретя хотя бы малые познания, человек видит, как неизмеримо велик путь,
лежащий перед ним. Через знание именно и достигает человек понятия того,
"как мало он знает". И он достигает также чувства той огромной
ответственности, которую он берет на себя, говоря о сверхчувственных
познаниях. Однако человечество не может жить без этих сверхчувственных
познаний. Но тот, кто распространяет эти познания, нуждается в скромности и
в истинной, настоящей критике себя, в ничем непоколебимом стремлении к
самопознанию и в самой крайней осторожности.
............... Только те, кто стал сильной личностью. Но ей еще предстоит долгий и долгий путь. Когда она будет проявлять твердость не в отстаивании своего "я", а в отстаивании внутри своего "я" наиболее высоких бескорыстных и самоотверженных мотивов своей практической деятельности. И эти моменты и будут "вершинами", по которым по крупицам сложиться Путь к Индивидуальности. Но разве она при этом потеряет самость "я есть" ?
Людмила, после заявленной Вами темой у меня мыли всё как-то вращаются вокруг явления имён и их защиты. Думаю, если у Учителей, Владык есть имена, значит Они - "я есть". Имена есть не только у Учителей но и у тиранов. Вторые распинают на своём имени народы а первые распинают свои имена на теле человечества.
Хотелось бы развить сей момент, но с ресурсом .....;) На данный момент имею только то, что по наитию влетело.
>>> Самость, как мы ее понимаем, это просто самоосознаниея себя: "я есть".
- А индивидуальность – это, стало быть, осознание «Я есть»...
>>> Когда она будет проявлять твердость не в отстаивании своего "я", а в отстаивании внутри своего "я" наиболее высоких бескорыстных и самоотверженных мотивов своей практической деятельности. И эти моменты и будут "вершинами", по которым по крупицам сложиться Путь к Индивидуальности. Но разве она при этом потеряет самость "я есть" ?
- Тут все дело в терминологии: смотря что понимать под самостью. Насколько я понимаю, в Учении под самостью понимается такой уровень сознания, при котором человек не осознает единства своего я со всеми остальными я, и потому ему чужды мотивы общего блага. Индивидуальность же проявляется, когда человек не просто осознает самого себя, но осознает свое истинное место в окружающем мире и свое назначение – работать на благо целого.
>>> Общее Благо-это такая деятельность, которая направлена на социально значимые результаты. Вот, например, МЦР, как бы мы не возмущались частностями, занимается действительно социально-значимой работой, направленной на Общее Благо мировое.
- Я думаю, что критерием истинной значимости той или иной деятельности для окружающих являются реальные перемены, происходящие в сознании людей благодаря нашей помощи, приобщение к красоте, более адекватное восприятие окружающего мира. Но к сожалению, не любая деятельность этому способствует. Поэтому только на основе факта осуществления какой-либо внешней деятельности трудно судить о том, является ли работа действительно социально значимой и если и является, то насколько.
Дмитрий777
27.03.2007, 13:57
Читала "Хроники Акаши" (не надо только кидаться идеологическими табуретками :cool: ) и встретила очень классную фразу. Так оказалось созвучно моим мыслям, что решила запостить именно в эту тему. Чем глубже человек врабатывается в истинное тайноведение, тем он
становится скромнее. Только тогда узнает он, как совсем постепенно должен он
делаться зрелым и достойным для известных познаний. И гордость или
нескромность становятся, наконец, наименованиями для таких свойств человека,
которые на известной ступени познания не имеют уже больше никакого смысла.
Приобретя хотя бы малые познания, человек видит, как неизмеримо велик путь,
лежащий перед ним. Через знание именно и достигает человек понятия того,
"как мало он знает". И он достигает также чувства той огромной
ответственности, которую он берет на себя, говоря о сверхчувственных
познаниях. Однако человечество не может жить без этих сверхчувственных
познаний. Но тот, кто распространяет эти познания, нуждается в скромности и
в истинной, настоящей критике себя, в ничем непоколебимом стремлении к
самопознанию и в самой крайней осторожности.
Замечательная цитата. И табуретки ей не страшны. С Вашего позволения, я приведу ее в соседнем разделе, там она будет даже больше в тему.
paritratar
15.03.2019, 08:02
1961 г. 320. (М. А. Й.). Думание о себе – одно из тягчайших препятствий познавания жизни и человека. Трудно проникнуть в чужое сознание и постигнуть его, когда только личность своя и ее интересы перед глазами. Самость, как пелена тумана, застилает возможности познания. Всякое познавание требует какой-то степени отрешения от себя. Познавание вносит эти требования, углубляет, расширяет и делает безусловными. Можно сказать: отвергнись от себя, если хочешь вступить в область Сокровенного Знания. Самость его не допускает, и со Светом его не сочетается. Каждый день дает нам возможность подумать не о себе, а о других, и в суждениях о явлениях жизни исходить не от себя, но от точки отправления мысли сверхличной. От себя мыслит самость и все прилагает только к себе. Как трудно с людьми, у которых «я» не сходит с их языка, и как неинтересно. Они связаны и замкнуты только собою. Круг самости может в своем крайнем выражении ограничиться булавочной головкой. Нет более страшных и крепких цепей, связывающих свободу духа. Вот он, самый страшный враг человека – самость его маленькой личности, желающей все для себя и способной думать только о себе и во всем исходить из себя, от своих эгоистических интересов и целей. Это понять и с этим бороться – значит вступить на путь освобождения от самого тяжкого рабства, которое существует на Земле.
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Может
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Может
Это как?
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Может
Мульен способов. Ну к примеру взяточники,деятели криминальных структур,ревностные хранители интеллектуальной собственности и авторских прав и т.д и т.п. Кто упрекнет про них ,что они не для семьи и не для блага своих детей живут и работают? Или хотя бы взять любого обывателя. Сознание любого из нас в основном проникнуто мыслью блага ради семьи. Это не есть НА ОБЩЕЕ БЛАГО как я понимаю. Пока есть частная собственность,или чем больше во владении частной собственности,тем сознание дальше от положения "НА ОБЩЕЕ БЛАГО".
Что такое НА ОБЩЕЕ БЛАГО. Не так давно в Южной Америке кажется президент страны не пользовался никакими льготами и свою зарплату даже перечислял на благо общества. После президентства просто ушел в деревню и живет себе как обычный человек. Вот это я понимаю как наличие зачатков НА ОБЩЕЕ БЛАГО. Не важно чего он достиг в своей стране на период президентства,а важен сам такой единичный поступок среди президентов .
Или математик Пелерман . Решил какую то не решаемую математическую задачу для человечества и не взял от общества никаких благ для себя. И не слышно про него с тех пор.
Или вот :
http://www.youtube.com/watch?v=c2qOVbd-kMk
Сидхартa
17.03.2019, 01:15
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Итальянская мафия в Америке тоже делилась на семьи и заботилась о своих "детях".
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
У меня такие мысли.
Есть много чего что может идти под знаком слова ОБЩЕЕ – общие интересы, общие увлечения, общие вкусы, общий труд, общие идеалы и так далее. Мы хоть все и разные, но все-таки всегда есть что-то общее и объединяющее. Поэтому вполне возможно такое развитие событий где что-то своё сугубо личное многих будет объединяться подобно ручьям в одно могучее русло большой реки, подобно тому как личная забота каждой матери о своем сыне породила такое движение как «комитет солдатских матерей России». Да и один из даров Эволюции, о котором говорит АЙ, это «движение женщин». Женщин могут многое, а может даже и всё.
О частной собственности.
Женщина должна иметь свой дом или свою квартиру, а лучше, конечно, и то и другое. Мужчина вполне может существовать в подвешенном состоянии вечно пребывая в командировках, походах и прочих трудах уводящих всё дальше и дальше от родных очагов. Но всё не так с женщиной. Свой угол нужен обязательно и непременно чтобы рожать и воспитывать своё потомство. И этот угол должен быть защищен от внешнего вторжения. И я думаю что частная собственность изначально и вводилась именно ради этого – дать женщине матери право на защиту своего дома.
В СССР не было частной собственности, но тем не менее были взяточники которые складывали свои миллионы в молочных бидонах за неимением возможности тратить их ради блага своей семьи. Думаю не надо смешивать благо семьи, о котором печется каждая женщина, с другими извращенными устремлениями.
Еще такая мысль.
АЙ говорит, в качестве образца для подражания, о таких сообществах как муравьи и пчелы.
Там действительно все и каждый трудятся ради ОБЩЕГО БЛАГА. Но если посмотреть внимательно, то обнаружится что на самом деле вся жизнь муравейника и улья вращается вокруг интересов одной самки – королевы матери. По сути дела с одной стороны будет явное ЛИЧНОЕ БЛАГО ОДНОГО ВЫСШЕГО , а с другой стороны будет активность всех подданных вдохновленных идеей – НА ОБЩЕЕ БЛАГО. И если эту мысль развить то вполне возможно что можно будет обнаружить какой-нибудь реальный закон устройства мироздания.
О частной собственности.
Женщина должна иметь свой дом или свою квартиру, а лучше, конечно, и то и другое. Мужчина вполне может существовать в подвешенном состоянии вечно пребывая в командировках, походах и прочих трудах уводящих всё дальше и дальше от родных очагов. Но всё не так с женщиной. Свой угол нужен обязательно и непременно чтобы рожать и воспитывать своё потомство. И этот угол должен быть защищен от внешнего вторжения. И я думаю что частная собственность изначально и вводилась именно ради этого – дать женщине матери право на защиту своего дома.
.
Никто вас не упрекает ни в чем. Просто права не имею ;)
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
В книгах Учения Живой Этики я не нашел определения термина "Общее Благо".
Наверное это то, что будет полезно для эволюции всех людей планеты Земля.
Скорее всего, Общим Благом является будущая Мировая Община,
которую во времена СССР называли словом "светлое будущее".
О недостатках насильственного коммунизма немало говорится в книге
Община (Урга) - во второй редакции этой книги Община (Рига) упоминания
о Марксе и Ленине были убраны, и второй вариант стал более нейтральным.
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Например, у Гитлера был лозунг "Германия превыше всего". И для него наивысшим благом было то, что является благом для его нации - расширение жизненного пространства его нации, улучшение уровня жизни его нации и т.п. Соответствует ли деятельность Гитлера тому что называется "Общее Благо"?
Вот какой критерий встречается в Гранях Агни Йоги:
1968 г. 209. (Апр. 9). Мы Определяем значение человека по тому, ценен он для эволюции или нет, и в соответствии с этим Помогаем. Если все энергии человека направляются по каналам личных, эгоистических интересов, то в случае оказания Помощи силы Наши прольются напрасно, ибо все личное, малое обречено. Но если деятель полезен для Общего Блага, Мы Помогаем даже в тех случаях, когда он далек от Нашего Учения. Помощь Наша оказывается широко. И изобретатели, и писатели, и служители искусства, и общественные, и религиозные деятели часто получают помощь от Нас. Среди тусклых аур землян Мы Отыскиваем те, которые начинают светиться, чтобы направить их и помочь. У нас много помощников во всех мирах. Воинство Света достаточно многочисленно, среди них близкое к Иерархии положение занимают ученики. Часть их живет в Ашрамах, как плотного, так и Тонкого миров, часть находится в миру и принимает деятельное участие в делах обоих миров. Особо важную роль играют посланники Наши. Они обычно выполняют миссии исторического значения и несут Поручения Наши. Твердыня и Братство живут и работают ради человечества и его блага.
Александр Иванов
17.03.2019, 21:43
...Еще такая мысль.
АЙ говорит, в качестве образца для подражания, о таких сообществах как муравьи и пчелы.
Там действительно все и каждый трудятся ради ОБЩЕГО БЛАГА. Но если посмотреть внимательно, то обнаружится что на самом деле вся жизнь муравейника и улья вращается вокруг интересов одной самки – королевы матери. По сути дела с одной стороны будет явное ЛИЧНОЕ БЛАГО ОДНОГО ВЫСШЕГО , а с другой стороны будет активность всех подданных вдохновленных идеей – НА ОБЩЕЕ БЛАГО. И если эту мысль развить то вполне возможно что можно будет обнаружить какой-нибудь реальный закон устройства мироздания.
Вы меня вдохновили на мысли об Общем Благе, как я представляю:
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Когда наши родные и близкие бескорыстно и самоотверженно служат семье, они создают условия для возникновения семейной общины - простейшего прообраза будущего устройства жизни Шестой Расы. Осознавшие это служение, открывают для себя следующую возможность духовного объединения с единомышленниками, для которых идея Общего Блага стала направляющей в жизни. Далее путь ведёт к Братству и Иерархии.
Общее правило: чем меньше самости, тем легче содействовать Эволюции, что по большому счёту вероятно и есть служение Общему Благу.
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству.
Не забудем, что Е.И. заносит в "братья тьмы" почти всё современное человечество. Почему? Потому что и светляки (даже гораздо больше именно они, чем простые обыватели) в силу своего невежества и непротивления работают на братьев тьмы и вредят Иерархии.
Значит... Значит впереди нескончаемое поле работы. И начинать надо, чётко установив цели. Потому что мы придём к тому, к чему устремлены.
Считаю, что сначала надо определиться с тем, что есть Высшая Воля. Как её достичь? Кто имеет вседозволение действия? Как могут действовать остальные, кто хочет помогать и т.д. и т.п.
Оставаться на платформе "что хочу, то и ворочу, а высшие меня поправят или (ещё круче!) мне будут помогать, т.к. это их дело" - это снова и снова работать на братьев тьмы, думая, что на свет, раздуваясь от собственной значимости и распиная Христа.
Пока, исходя из того, что говорят рериховцы форумов, они однозначно среди светляков и горды этим.
7.088. ...есть один закон, который правит всем Космосом, – Высшая Воля: по этой линии создается эволюция духа. Этот закон объединяет принадлежащие явленные величины. Устремление к исполнению Высшей Воли приводит к чуткости восприятия.
Видим, что на этой основе:
1. создается эволюция духа,
2. происходит объединение,
3. развивается чуткость восприятия, что крайне необходимо для продвижения.
Надо, надо сделать выбор в пользу Высшей Воли. Не на бумаге... Остальное бессмысленно.
3.246. Несвободный, мыслящий из себя, действующий для себя человек погружается в океан лживых течений.
Даже если в "себя" здесь входит семья, … страна, Земля...
Мтф.7.21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
23. И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Мтф.12.50. ...ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
Amarilis
18.03.2019, 21:49
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству...
Считаю, что сначала надо определиться с тем, что есть Высшая Воля. Как её достичь?...
Надо, надо сделать выбор в пользу Высшей Воли. Не на бумаге... Остальное бессмысленно.
3.246. Несвободный, мыслящий из себя, действующий для себя человек погружается в океан лживых течений.
Даже если в "себя" здесь входит семья, … страна, Земля...
Вы хотите сказать, что служение своей семье, народу и стране - не является служением Общему Благу и через такое служение не достигается и не проявляется Высшая Воля, почему? Разве Учителя не поощряют такое служение?
Amarilis
18.03.2019, 22:08
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?Может. Мульен способов....Сознание любого из нас в основном проникнуто мыслью блага ради семьи. Это не есть НА ОБЩЕЕ БЛАГО как я понимаю. Пока есть частная собственность,или чем больше во владении частной собственности, тем сознание дальше от положения "НА ОБЩЕЕ БЛАГО".Живая Этика не призывает раздать всё и потом возложиться на других. Она говорит: «Владей всем, но не считай своим, но данным на время». Одним из правил в общине Будды был отказ от личной собственности. «Причём отказ от собственности нужно было выявить не столько внешне, сколько принять его сознанием. Однажды ученик спросил Благословенного: ''Как понять исполнение заповеди отказа от собственности? Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой остался в окружении вещей, но не заслужил упрёка''. ''Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Можно иметь вещи и не быть собственником''».
Живая Этика не призывает раздать всё и потом возложиться на других................
Никто же не призывает раздать ....:p Наиглупейший совет, если так.
«Владей всем, но не считай своим, но данным на время». -согласен. При Истинном Коммунизме так и будет.
Агнийожик
21.03.2019, 13:10
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству...
Считаю, что сначала надо определиться с тем, что есть Высшая Воля. Как её достичь?...
Надо, надо сделать выбор в пользу Высшей Воли. Не на бумаге... Остальное бессмысленно.
3.246. Несвободный, мыслящий из себя, действующий для себя человек погружается в океан лживых течений.
Даже если в "себя" здесь входит семья, … страна, Земля...
Вы хотите сказать, что служение своей семье, народу и стране - не является служением Общему Благу и через такое служение не достигается и не проявляется Высшая Воля, почему? Разве Учителя не поощряют такое служение?
csdoc уже приводил пример того как Гитлер "заботился" о своей стране. Были приведены и другие примеры "служения" обворовавшихся людей своим семьям . Нужны еще примеры?
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле. Иначе понятие Общего Блага будет извращено, независмо от того, в каких масштабах человек пытается "заботиться" о других.
Amarilis
21.03.2019, 18:08
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству...
Считаю, что сначала надо определиться с тем, что есть Высшая Воля. Как её достичь?...
Надо, надо сделать выбор в пользу Высшей Воли. Не на бумаге... Остальное бессмысленно.
3.246. Несвободный, мыслящий из себя, действующий для себя человек погружается в океан лживых течений.
Даже если в "себя" здесь входит семья, … страна, Земля...
Вы хотите сказать, что служение своей семье, народу и стране - не является служением Общему Благу и через такое служение не достигается и не проявляется Высшая Воля, почему? Разве Учителя не поощряют такое служение?csdoc уже приводил пример того как Гитлер "заботился" о своей стране. Были приведены и другие примеры "служения" обворовавшихся людей своим семьям . Нужны еще примеры?
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле. Иначе понятие Общего Блага будет извращено, независмо от того, в каких масштабах человек пытается "заботиться" о других.Вы привели примеры в основе которых принцип, когда цель оправдывает средства, но разве такой принцип подразумевает идея Общего Блага в Агни-йоге и Теософии?
Александр Иванов
21.03.2019, 18:42
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Когда наши родные и близкие бескорыстно и самоотверженно служат семье, они создают условия для возникновения семейной общины - простейшего прообраза будущего устройства жизни Шестой Расы. Осознавшие это служение, открывают для себя следующую возможность духовного объединения с единомышленниками, для которых идея Общего Блага стала направляющей в жизни. Далее путь ведёт к Братству и Иерархии.
Общее правило: чем меньше самости, тем легче содействовать Эволюции, что по большому счёту вероятно и есть служение Общему Благу.
Можно добавить отрывок из книги "Письма Махатм", о значении исполнения семейных обязанностей, выполнении нашего ежедневного долга. Семья есть начальная возможность выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения. Тот, кто не умеет служить даже своей семье, вряд ли поднимется к служению Общему Благу.
Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству, и какой лучший путь к Озарению вы можете избрать, как не ежедневное покорение себя, проявление упорства в достижении цели, несмотря на отсутствие видимого психического успеха и перенесение несчастий со спокойным мужеством, которое превращает их в духовное продвижение...
Письмо 53
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле. Иначе понятие Общего Блага будет извращено, независмо от того, в каких масштабах человек пытается "заботиться" о других.
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Высшая Воля заключается в том, что бы низшая воля не думала о некой другой Воле, не думала о понятии Общего блага, а хоть что нибудь взяла да и явила самостоятельно своей маленькой волей. Тогда и начнёт формироваться Индивидуальность.
Общее Благо вообще понятие условно относительное. Для Индивидуальности благом является изгнание из Рая для познания Добра и Зла на своей личной шкуре. Общим Благом (впрочем, как и частным благом) могут быть и большие неприятности.
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле.
И что Вы думаете о "Высшей Воле"? Поделитесь, будьте так любезны. :mrgreen:
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
В книгах Учения Живой Этики я не нашел определения термина "Общее Благо".
Наверное это то, что будет полезно для эволюции всех людей планеты Земля.
Читайте "Письма Махатм" - там найдете. :cool:
Письмо 53
К.Х. – Синнетту
Я только что взял вашу записку с того места, куда она была положена; хотя я мог и иным путем узнать ее содержание, я знал, что вы предпочтете, чтобы записка сама перешла в мои руки. Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству, и какой лучший путь к Озарению вы можете избрать, как не ежедневное покорение себя, проявление упорства в достижении цели, несмотря на отсутствие видимого психического успеха и перенесение несчастий со спокойным мужеством, которое превращает их в духовное продвижение, так как добро и зло не должны измеряться по событиям на нашем физическом плане. Не будьте обескуражены тем, что ваша практика отстает от вашего устремления; все же, допуская это, не удовлетворяйтесь, так как вы ясно знаете, что у вас слишком часто бывает склонность к ментальной и моральной лени, более склонной отдаться течениям жизни, чем идти своим собственным путем. Ваш духовный прогресс значительно больше, чем вы знаете или можете себе осознать, и вы правильно поступите, поверя, что такое развитие само по себе более важно, чем его осознание вашим сознанием на физическом плане. Я теперь не хочу затрагивать другие темы, так как настоящее письмо является сочувственным признанием ваших усилий и серьезным ободрением для сохранения спокойствия и храбрости духа по отношению к внешним событиям в настоящее время и надежду на будущее во всех планах.
Истинно ваш, К.Х.
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству.
Не забудем, что Е.И. заносит в "братья тьмы" почти всё современное человечество. Почему? Потому что и светляки (даже гораздо больше именно они, чем простые обыватели) в силу своего невежества и непротивления работают на братьев тьмы и вредят Иерархии.
Паранойя. :mrgreen:
Сидхартa
22.03.2019, 09:03
И что Вы думаете о "Высшей Воле"? Поделитесь, будьте так любезны. :mrgreen:
Тебе же адонис написал - "Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено... "
www.youtube.com/watch?v=0i_zBz_dRxo
Вайрочана
22.03.2019, 09:19
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле.
И что Вы думаете о "Высшей Воле"? Поделитесь, будьте так любезны. :mrgreen:
Как ваше сердце направляет Вас на служение Общему Благу? Как в Вас проявляется Высшая Воля? Поделитесь пожалуйста.
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле.
И что Вы думаете о "Высшей Воле"? Поделитесь, будьте так любезны. :mrgreen:
Как ваше сердце направляет Вас на служение Общему Благу? Как в Вас проявляется Высшая Воля? Поделитесь пожалуйста.
Обратитесь с вопросом к тому участнику, который усиленно пропагандирует "прежде всего нужно думать о Высшей Воле". Сколько здесь таких воззваний... и ни одного объяснения - как же это делает сам автор? :rolleyes:
И что Вы думаете о "Высшей Воле"? Поделитесь, будьте так любезны. :mrgreen:
Тебе же адонис написал - "Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено... "
Ты нанялся толмачем к Адонису? А зря. Бесполезная работа - хуже карасину. Ну, разве что самому себе удовольствие доставить... :-k
И предлагаемые видео я не смотрю. Уже в которой теме зря стараешься.
Вайрочана
22.03.2019, 09:44
Обратитесь с вопросом к тому участнику, который усиленно пропагандирует "прежде всего нужно думать о Высшей Воле". Сколько здесь таких воззваний... и ни одного объяснения - как же это делает сам автор?
Я Вас спросил а не другого участника, именно вас хотелось бы услышать, чем и кем живет ваш внутренний мир. Если не хотите отвечать, так и скажите, делов то. )
Обратитесь с вопросом к тому участнику, который усиленно пропагандирует "прежде всего нужно думать о Высшей Воле". Сколько здесь таких воззваний... и ни одного объяснения - как же это делает сам автор?
Я Вас спросил а не другого участника, именно вас хотелось бы услышать, чем и кем живет ваш внутренний мир. Если не хотите отвечать, так и скажите, делов то. )
Не хочу. Выворачивать свой внутренний мир на показ первому встречному по банальному спортивному интересу. :rolleyes:
Вайрочана
22.03.2019, 09:53
Обратитесь с вопросом к тому участнику, который усиленно пропагандирует "прежде всего нужно думать о Высшей Воле". Сколько здесь таких воззваний... и ни одного объяснения - как же это делает сам автор?
Я Вас спросил а не другого участника, именно вас хотелось бы услышать, чем и кем живет ваш внутренний мир. Если не хотите отвечать, так и скажите, делов то. )
Не хочу. Выворачивать свой внутренний мир на показ первому встречному по банальному спортивному интересу. :rolleyes:
А вы не выворачивайте, вы поделитесь чем можете, уверяю вас здесь нет спортивного интереса для соперничества с вами. ))
Вообще не устаю удивляться местным сподвижникам.
Считаю, что сначала надо определиться с тем, что есть Высшая Воля. Как её достичь? Кто имеет вседозволение действия? Как могут действовать остальные, кто хочет помогать и т.д. и т.п.
10 заповедей есть для начала. Попытайтесь соответствовать. :)
Обратитесь с вопросом к тому участнику, который усиленно пропагандирует "прежде всего нужно думать о Высшей Воле". Сколько здесь таких воззваний... и ни одного объяснения - как же это делает сам автор?
Я Вас спросил а не другого участника, именно вас хотелось бы услышать, чем и кем живет ваш внутренний мир. Если не хотите отвечать, так и скажите, делов то. )
Не хочу. Выворачивать свой внутренний мир на показ первому встречному по банальному спортивному интересу. :rolleyes:
А вы не выворачивайте, вы поделитесь чем можете, уверяю вас здесь нет спортивного интереса для соперничества с вами. ))
Соперничество во внутреннем мире? Мне сложно беседовать счеловеком, у которого проблемы с элементарной логикой. Простите, но во внутреннем мире соперников не бывает. "Каждый бежит по своей дорожке". Вы понимаете, о чем я говорю? :-k
Кстати, выше в теме есть приведенная мной цитата из ПМ. Я стараюсь выполнять то, что рекомендовано: :)
Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству, и какой лучший путь к Озарению вы можете избрать, как не ежедневное покорение себя, проявление упорства в достижении цели, несмотря на отсутствие видимого психического успеха и перенесение несчастий со спокойным мужеством, которое превращает их в духовное продвижение, так как добро и зло не должны измеряться по событиям на нашем физическом плане.
Вайрочана
22.03.2019, 10:01
Соперничество во внутреннем мире? Мне сложно беседовать счеловеком, у которого проблемы с элементарной логикой. Простите, но во внутреннем мире соперников не бывает. "Каждый бежит по своей дорожке". Вы понимаете, о чем я говорю?
__________________
Очень хорошо понимаю! ) Но вот слышите ли вы меня? Речь не о внутреннем вашем мире, до которого мы с вами еще не дошли из за вашего не желания утешить якобы увиденный вами (не понятно откуда) мой спортивный интерес, а о том что ваш собеседник не собирается с вами соперничать как в спортивном интересе в случае если вы поделитесь о том что он вас спросил. Вы понимаете о чем я говорю?
Думаю, это упоминание будет в тему. Ко внутреннему миру и пр. "раскрытиям личности публично"... Недавно слушала ответы на вопросы Николая Цискаридзе (совершенно замечательной личности во всех отношениях), так на очередной вопрос о личной жизни он ответил, что "на то она, господа, и личная жизнь, чтобы не рассказывать." Вот 100% поддерживаю. =D|
И современная бестактность и повальная невоспитанность, позволяющая подобные вопросы... это издержки нашего времени. Увы. :(
Соперничество во внутреннем мире? Мне сложно беседовать счеловеком, у которого проблемы с элементарной логикой. Простите, но во внутреннем мире соперников не бывает. "Каждый бежит по своей дорожке". Вы понимаете, о чем я говорю?
__________________
Очень хорошо понимаю! ) Но вот слышите ли вы меня? Речь не о внутреннем вашем мире, до которого мы с вами еще не дошли из за вашего не желания утешить якобы увиденный вами (не понятно откуда) мой спортивный интерес, а о том что ваш собеседник не собирается с вами соперничать как в спортивном интересе в случае если вы поделитесь о том что он вас спросил. Вы понимаете о чем я говорю?
Если Вы заговорили о каком-то соперничестве (!?) то я Вас вообще не понимаю.
А ответ я Вам дала - цитатой из ПМ. Я строю свои отношения с Высшей Волей именно таким образом. Еще что-то непонятно? ;)
Вайрочана
22.03.2019, 10:35
Если Вы заговорили о каком-то соперничестве (!?) то я Вас вообще не понимаю.
А ответ я Вам дала - цитатой из ПМ. Я строю свои отношения с Высшей Волей именно таким образом. Еще что-то непонятно?
Ну если не понимаете то не смею вас более беспокоить. ) Правда не знаю откуда Высшая Воля через Вас нашла спортивный интерес у собеседника. ) Да и говоря о Общем Благе речь совсем не о личном, а более о внеличном, впрочем вы уже достаточно сказали, спасибо.
Правда не знаю откуда Высшая Воля через Вас нашла спортивный интерес у собеседника. )
При чем тут Высшая Воля? :-k
Вайрочана
22.03.2019, 10:49
При чем тут Высшая Воля?
Ну если не причем, то я рад. ))
Amarilis
22.03.2019, 12:42
Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...Вы хотите сказать, что служение своей семье, народу и стране - не является служением Общему Благу и через такое служение не достигается и не проявляется Высшая Воля, почему? Разве Учителя не поощряют такое служение?Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле...Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...Один человек молился в храме. Начался ливень, вода стала подниматься. Надо было как-то спасаться и стал он взывать к Создателю: "Спаси меня, спаси!" И Бог направил к нему людей, которые проплывали рядом на лодке. Они сказали: "Садись к нам в лодку, иначе можешь утонуть"
Но, человек ответил: "Не нужно! Меня Бог спасет!"
Люди в лодке уплыли, а вода стала подниматься выше. И сильнее взмолился человек. И опять послал к нему Бог лодку, в которой сидели люди и предложили перебраться в нее. Но, человек опять ответил: "Не нужно! Меня Бог спасет!"
И они уплыли.
И поднял человек руки к небу и закричал: "Почему же ты меня не спасаешь, Боже? Есть ли ты на свете?!"
И послал к нему Бог в третий раз лодку с людьми.
Но, и в третий раз человек отказался, потому что ждал какого-то чуда и знамения.
И утонул. А после смерти предстал перед Богом и говорит: "Я так взывал к тебе, так просил тебя, так молился, а ты мне не помог... Почему? Всю жизнь я выполнял твои законы, жил правильно, а ты не захотел спасти меня"
На это Создатель ответил: "Я слышал тебя. Я три раза посылал к тебе лодку, но ты отказался..."
Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...
Ну, вообще-то, можно было бы поинтересоваться тем, что же делают с Высшей Волей те, кто говорит о её важности и нужности. На Высшую волю не уповают, её исполняют.
1953 г. 467. (Сент. 27). … Не Моя воля должна слиться с твоей, но твоя – стать выражением Моей воли. Сказал: исполнением воли Моей даешь Мне возможность выполнить волю твою. Так две воли, два огненных потока соединяются и сливаются в едином устремлении, являясь выражением воли Высшей. …
Amarilis
23.03.2019, 14:17
Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...
Ну, вообще-то, можно было бы поинтересоваться тем, что же делают с Высшей Волей те, кто говорит о её важности и нужности. На Высшую волю не уповают, её исполняют.
1953 г. 467. (Сент. 27). … Не Моя воля должна слиться с твоей, но твоя – стать выражением Моей воли. Сказал: исполнением воли Моей даешь Мне возможность выполнить волю твою. Так две воли, два огненных потока соединяются и сливаются в едином устремлении, являясь выражением воли Высшей. …Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
Александр Иванов
23.03.2019, 18:47
Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...
Ну, вообще-то, можно было бы поинтересоваться тем, что же делают с Высшей Волей те, кто говорит о её важности и нужности. На Высшую волю не уповают, её исполняют.
1953 г. 467. (Сент. 27). … Не Моя воля должна слиться с твоей, но твоя – стать выражением Моей воли. Сказал: исполнением воли Моей даешь Мне возможность выполнить волю твою. Так две воли, два огненных потока соединяются и сливаются в едином устремлении, являясь выражением воли Высшей. …
Исполнение Высшей Воли и есть служение Общему Благу, ведь речь шла об этом. Как наша свободная воля может стать выражением Воли Высшей, так и личное благо человека может войти в гармонию с Общим Благом Космоса. Через добросовестное исполнение своего долга.
Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...
Ну, вообще-то, можно было бы поинтересоваться тем, что же делают с Высшей Волей те, кто говорит о её важности и нужности. На Высшую волю не уповают, её исполняют.
1953 г. 467. (Сент. 27). … Не Моя воля должна слиться с твоей, но твоя – стать выражением Моей воли. Сказал: исполнением воли Моей даешь Мне возможность выполнить волю твою. Так две воли, два огненных потока соединяются и сливаются в едином устремлении, являясь выражением воли Высшей. …Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
А разве я говорил про то, что всё это мешает? Я говорил, что слово "уповать" тут не уместно. Просто, может быть исполнение Высшей Воли, а может и не быть. Тут нужно уметь отличать праведное от грешного. "Всё приходит с опытом" :)
Amarilis
24.03.2019, 07:13
Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
А разве я говорил про то, что всё это мешает? Я говорил, что слово "уповать" тут не уместно. Просто, может быть исполнение Высшей Воли, а может и не быть. Тут нужно уметь отличать праведное от грешного. "Всё приходит с опытом" :)
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
А разве я говорил про то, что всё это мешает? Я говорил, что слово "уповать" тут не уместно. Просто, может быть исполнение Высшей Воли, а может и не быть. Тут нужно уметь отличать праведное от грешного. "Всё приходит с опытом" :)
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Есть исполнение Высшей Воли — есть и работа на Общее Благо. Нет — нет, мало.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
А разве я говорил про то, что всё это мешает? Я говорил, что слово "уповать" тут не уместно. Просто, может быть исполнение Высшей Воли, а может и не быть. Тут нужно уметь отличать праведное от грешного. "Всё приходит с опытом" :)
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Видимо совета из ПМ кому-то мало... Ну, тогда этому "кому-то" (кому что-то мешает следовать мудрым советам Учителей) нужно поискать в собственной душе - что там такое мешает? А не проецировать на всех остальных свои, как бы, глюки. :mrgreen:
Изобретение велосипеда - дело, конечно, увлекательное, но... кому-то это надо? Если уже давно ... ;)
Что такое ОБЩЕЕ БЛАГО?
Вот для меня это благо моей семьи - благо моих детей и внуков.
Может ли моя забота о моей семье войти в конфликт с заботящимися об ОБЩЕМ БЛАГЕ?
Чтобы понять, что такое Общее Благо, необходимо осознать, что категория Сознание неотделима от категорий Общее, Целое, Единое.
Сознание это результат коллективной эволюции, это созвучие множества жизней.
Причем это созвучие полярное.
Агнийожик
25.03.2019, 09:59
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Зачем же по своему разумению? Есть абсолютно конкретные Космические законы, уже упомянутые 10 заповедей, в которых Высшая Воля выражена предельно конкретно и понятно.
Высшая Воля заключается в том, что бы низшая воля не думала о некой другой Воле, не думала о понятии Общего блага...
А свою волю Вы относите к Высшей или к низшей, раз даете такое определение?:mrgreen:
Агнийожик
25.03.2019, 10:23
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
1. Добросовестное исполнение своего долга - это дисциплина, а не служение общему благу. Давайте еще раз прочитаем приведенную Djay цитату из "Писем Махатм":
Письмо 53
К.Х. – Синнетту
... Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству...
2. Служение Общему благу, ИМХО - добровольное служение человека, а не его обязанность или долг. За "неслужение" человек не несет кармических последствий, потому что для малых сознаний еще существует третья и четвертая часть: "мое", "для себя" и т.д.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе.
3. Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы, т.е. Высшую волю (например, закон свободной воли, закон соизмеримости, закон целесообразности и т.д.). Служение служению рознь, если оно идет вразрез с Космическими Законами.
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
1. Добросовестное исполнение своего долга - это дисциплина, а не служение общему благу. Давайте еще раз прочитаем приведенную Djay цитату из "Писем Махатм":
Письмо 53
К.Х. – Синнетту
... Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству...2. Служение Общему благу, ИМХО - добровольное служение человека, а не его обязанность или долг. За "неслужение" человек не несет кармических последствий, потому что для малых сознаний еще существует третья и четвертая часть: "мое", "для себя" и т.д.
Давайте не притягивать за уши "желаемое" к "действительному". Выполнение своего долга хорошо и на своем месте - и есть то самое "служение на общее благо" для любого человека. Как минимум. Без всяких заморочек.
Об этом сказано открытым текстом в цитате из ПМ. Если не дробить цитату по кусочкам и каждому приписывать какое-то собственное значение. :rolleyes:
Нет, надо ж выкрутить как-то "эдак", чтобы "вот то какой-то там долг...", а вот есть еще "слуууужееение...". Как у нас, агни-йогов, да? Знамо дело. Но в итоге - и долг недовыполнен, и служение - бог весть что. Одни дневниковые войны чего стоят. Это, типа, то самое "служение"? Ой, не смешите мои тапки. Лучше, право, как "Тимур и его команда". Больше пользы "общему благу" - в разы. "Космические служители", блин...:mrgreen:
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
3. Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы, т.е. Высшую волю (например, закон свободной воли, закон соизмеримости, закон целесообразности и т.д.). Служение служению рознь, если оно идет вразрез с Космическими Законами.
Глупость ляпнули. Служить общему благу, нарушая законы, невозможно!!!. Думайте, когда пишите. Надоело исправлять банальные недостатки с логическим восприятием. Даже не приношу извинений. Сколько можно болтать все, что в голову лезет? :rolleyes:
Агнийожик
25.03.2019, 11:43
Давайте не притягивать за уши "желаемое" к "действительному". Выполнение своего долга хорошо и на своем месте - и есть то самое "служение на общее благо" для любого человека. Как минимум. Без всяких заморочек.
Об этом сказано открытым текстом в цитате из ПМ.
Там само определение "служение общему благу" отсутствует. Зато есть понятие "дисциплина".
Одни дневниковые войны чего стоят. Это, типа, то самое "служение"?
А вот тут уже Ваше "желаемое" за уши притянуто к "действительному", т.к. я не писала ничего подобного.
Лучше, право, как "Тимур и его команда". Больше пользы "общему благу" - в разы.
Тут я с Вами абсолютно согласна. Рериховцам не помешало бы больше внимания обратить на общественную работу.
"Космические служители", блин...:mrgreen:
Устанавливать доброжелательные, уважительные отношения, не обращая внимания на язвительность и недружелюбный тон - считаю одним из видов служения Общему Благу, раз уж речь зашла о примерах. (Только я в этом далеко не образец).
Агнийожик
25.03.2019, 11:59
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
3. Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы, т.е. Высшую волю (например, закон свободной воли, закон соизмеримости, закон целесообразности и т.д.). Служение служению рознь, если оно идет вразрез с Космическими Законами.
Глупость ляпнули. Служить общему благу, нарушая законы, невозможно!!!. Думайте, когда пишите. Надоело исправлять банальные недостатки с логическим восприятием.
Здесь я имела ввиду извращенное понимание "Общего блага" отдельными людьми. Думайте, когда читаете.
Даже не приношу извинений.
А были случаи когда приносили?
Агнийожик
25.03.2019, 12:34
Вспомнилась притча, три лодки это - семья, народ и Земля, но можно в течение жизни их упустить и уповать на Высшую Волю...Один человек молился в храме. Начался ливень, вода стала подниматься. Надо было как-то спасаться и стал он взывать к Создателю: "Спаси меня, спаси!" И Бог направил к нему людей, которые проплывали рядом на лодке. Они сказали: "Садись к нам в лодку, иначе можешь утонуть"
Но, человек ответил: "Не нужно! Меня Бог спасет!"
Люди в лодке уплыли, а вода стала подниматься выше. И сильнее взмолился человек. И опять послал к нему Бог лодку, в которой сидели люди и предложили перебраться в нее. Но, человек опять ответил: "Не нужно! Меня Бог спасет!"
И они уплыли.
И поднял человек руки к небу и закричал: "Почему же ты меня не спасаешь, Боже? Есть ли ты на свете?!"
И послал к нему Бог в третий раз лодку с людьми.
Но, и в третий раз человек отказался, потому что ждал какого-то чуда и знамения.
И утонул. А после смерти предстал перед Богом и говорит: "Я так взывал к тебе, так просил тебя, так молился, а ты мне не помог... Почему? Всю жизнь я выполнял твои законы, жил правильно, а ты не захотел спасти меня"
На это Создатель ответил: "Я слышал тебя. Я три раза посылал к тебе лодку, но ты отказался..."
Замечательная притча об ожидании человеком чуда и знамения от Бога и том, что чудеса проявляются в простых обстоятельствах, за которыми люди часто никаких чудес не замечают.
Александр Иванов
25.03.2019, 15:18
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
1. Добросовестное исполнение своего долга - это дисциплина, а не служение общему благу. Давайте еще раз прочитаем приведенную Djay цитату из "Писем Махатм":
Письмо 53
К.Х. – Синнетту
... Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству...
2. Служение Общему благу, ИМХО - добровольное служение человека, а не его обязанность или долг. За "неслужение" человек не несет кармических последствий, потому что для малых сознаний еще существует третья и четвертая часть: "мое", "для себя" и т.д.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе.
3. Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы, т.е. Высшую волю (например, закон свободной воли, закон соизмеримости, закон целесообразности и т.д.). Служение служению рознь, если оно идет вразрез с Космическими Законами.
Добросовестное исполнение своего долга - это дисциплина, а не служение общему благу.
Иначе говоря, если в Учении сказано: Учитель не отрекается от своих обязанностей. Весь день Его наполнен исполнением долга. То речь идёт только о дисциплине?
Разве можно отделять понятие долга от служения Общему Благу? Если человеком не принято основополагающее значение долга, то и ответственность за действия не осознана, а там, где нет даже осознания личной ответственности, понимание служения общему благу становится недоступным. Если бы все люди добросовестно выполняли свой долг, то мир был бы иным - миром, в котором правит Закон Общего Блага.
Служение Общему благу, ИМХО - добровольное служение человека, а не его обязанность или долг.
Говоря о исполнении священного долга по отношению к семье, народу, человечеству мы также подразумеваем добровольное служение. В сущности, и служение Общему Благу, и выполнение священного долга, производиться во имя любви к людям, к Родине и далее. Эту любовь знает любая мать и любой отец, любой гражданин, которые воспринимают выполнение долга не как простую обязанность, но как выражение любви.
Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы...
Сформулировано неудачно, если имели в виду "извращённое понимание", то надо было кавычки поставить. Направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, Гитлер именно служил своей самости, подбирая в свои ряды подобных же служителей тьмы. Так что согласен с Вами - служение служению рознь.
Amarilis
25.03.2019, 17:15
Что мешает учиться исполнять Высшую Волю в служении семье, стране (народу) и Земле?
А разве я говорил про то, что всё это мешает? Я говорил, что слово "уповать" тут не уместно. Просто, может быть исполнение Высшей Воли, а может и не быть. Тут нужно уметь отличать праведное от грешного. "Всё приходит с опытом" :)
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Есть исполнение Высшей Воли — есть и работа на Общее Благо. Нет — нет, мало.И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Зачем же по своему разумению? Есть абсолютно конкретные Космические законы, уже упомянутые 10 заповедей, в которых Высшая Воля выражена предельно конкретно и понятно. И тем не менее, почему-то религия, церковь и священнослужители, которые провозглашают 10 заповедей, в которых Высшая Воля ("на все Воля Бога") выражена предельно конкретно и понятно, и в наши дни "являются причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество", как Вы думаете почему?
"....И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их..."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Агнийожик
25.03.2019, 17:22
Иначе говоря, если в Учении сказано: Учитель не отрекается от своих обязанностей. Весь день Его наполнен исполнением долга. То речь идёт только о дисциплине?
Скажем так: здесь речь идет об обязанности, от которой Учитель не может отречься, иначе это будет неисполнением своего кармического долга.
Исполнение долга - обязанность каждого человека, потому что у каждого она есть в соответствии с его кармой. Ежедневное и ежечастное добросовестное исполнение долга дисциплинирует Дух и ведет "...к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству..." ("П.М.")
Разве можно отделять понятие долга от служения Общему Благу?
В моем сознании они разделяются тем, что одно есть - обязанность, кармически определенная (в том числе объем этого долга), а другое - добровольное действие, определенное самим человеком. Объем (масштаб) этого действия (служения) зависит от уровня сознания личности. Добросовестное исполнение долга избавляет от самости и ведет к служению Общему Благу.
Если человеком не принято основополагающее значение долга, то и ответственность за действия не осознана, а там, где нет даже осознания личной ответственности, понимание служения общему благу становится недоступным.
Подтвердите цитатами из Агни Йоги?
Если бы все люди добросовестно выполняли свой долг, то мир был бы иным - миром, в котором правит Закон Общего Блага.
Согласна. Одно ведет к другому. Но это происходит в процессе роста Духа благодаря таким дисциплинирующим Дух практикам, как выполнение малых простых обязанностей, которые в "П.М." названы "лучшим путем к Озарению".
Говоря о исполнении священного долга по отношению к семье, народу, человечеству мы также подразумеваем добровольное служение.
Не знаю кто "мы", наверное нужно говорить каждому за себя или подтверждать свои слова цитатами из АЙ, тогда будет понятнее, что "мы" - это последователи учения АЙ. И тогда было бы проще принять Вашу точку зрения.
В сущности, и служение Общему Благу, и выполнение священного долга, производиться во имя любви к людям, к Родине и далее. Эту любовь знает любая мать и любой отец, любой гражданин, которые воспринимают выполнение долга не как простую обязанность, но как выражение любви.
Смею предположить, что любовь появляется в процессе добросовестного выполнения своего долга по отношению сначала к своей семье, затем шире...
Агнийожик
25.03.2019, 17:44
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Зачем же по своему разумению? Есть абсолютно конкретные Космические законы, уже упомянутые 10 заповедей, в которых Высшая Воля выражена предельно конкретно и понятно. И тем не менее, почему-то религия, церковь и священнослужители, которые провозглашают 10 заповедей, в которых Высшая Воля ("на все Воля Бога") выражена предельно конкретно и понятно, и в наши дни "являются причиной почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество", как Вы думаете почему?
Всему виной, на мой взгляд, во-первых, различные интерпретации Высшей Воли, Божественных Законов. Во-вторых последователи различных религиозных учений позволяют своим руководителям манипулировать их сознанием. В мире полно заблуждений. Ваша цитата дает прямой ответ на этот вопрос:
"... Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их..."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Александр Иванов
25.03.2019, 18:45
Если человеком не принято основополагающее значение долга, то и ответственность за действия не осознана, а там, где нет даже осознания личной ответственности, понимание служения общему благу становится недоступным.
Подтвердите цитатами из Агни Йоги?
Нет, это моё личное понимание, без претензий на истину.
Говоря о исполнении священного долга по отношению к семье, народу, человечеству мы также подразумеваем добровольное служение.
Не знаю кто "мы", наверное нужно говорить каждому за себя или подтверждать свои слова цитатами из АЙ, тогда будет понятнее, что "мы" - это последователи учения АЙ. И тогда было бы проще принять Вашу точку зрения.
Я рискнул сказать "мы" от себя и Amarilis. А вот принимать мою точку зрения вовсе не обязательно. Здесь, на форуме, мы (я) просто обмениваемся мыслями, ищем созвучия, понимания и пытаемся взглянуть на себя со стороны.
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Зачем же по своему разумению? Есть абсолютно конкретные Космические законы, уже упомянутые 10 заповедей, в которых Высшая Воля выражена предельно конкретно и понятно.
Космические законы каждым сознанием трактуются по своему разумению и по другому быть не может. Примитивное сознание всегда будет трактовать примитивно, даже если будет цитировать умные книги. Законы не являются Высшей Волей, яблоко упало Архимеду на голову не потому, что была такой чья то Воля, по причине гравитации. Когда низшее сознание начинает вместо выполнения 10 Заповедей заниматься их цитированием с умным видом наставника, то извращения неизбежны. И самыми первыми извращенцами становятся в таких случаях миссионеры, которые ходят с цитатами и учат других о Высшей Воле, это причина религиозных изуверств. АЙ не исключение.
Высшая Воля заключается в том, что бы низшая воля не думала о некой другой Воле, не думала о понятии Общего блага...
А свою волю Вы относите к Высшей или к низшей, раз даете такое определение?:mrgreen:
Моя воля это моя. Для находящихся на более низкой ступени развития она будет Высшей Волей, для стоящих выше моего сознания эта моя воля будет низшей. Я никогда не парился подобными градациям и поэтому для меня удивительно, когда кто то снизу пытается объяснять цитирование то, чего он сам ещё не достиг. Когда ЕИР что то говорит - я ей верю. Когда это же самое выражение цитирует кто то на форуме - не верю, ибо человек этого не прожил сам, значит лжёт. И когда начинающие начинают рассуждать о Высшей Воле - врут. И самое любимое у таких начинающих ссылаться на некое Общее Благо.
Amarilis
25.03.2019, 20:20
Всему виной, на мой взгляд, во-первых, различные интерпретации Высшей Воли, Божественных Законов...В мире полно заблуждений. Ваша цитата дает прямой ответ на этот вопрос:
"... Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман..."
/Письмо 57. Заметки К.Х./А разве Вы не наблюдаете различные интерпретации Высшей Воли например в Рериховском движении (напр. ситуация с МЦР или последними Записями)? И на этой почве возникают довольно серьезные разногласия и заблуждения....
Владимир Чернявский
25.03.2019, 21:07
Говоря о исполнении священного долга по отношению к семье, народу, человечеству мы также подразумеваем добровольное служение. В сущности, и служение Общему Благу, и выполнение священного долга, производиться во имя любви к людям, к Родине и далее. Эту любовь знает любая мать и любой отец, любой гражданин, которые воспринимают выполнение долга не как простую обязанность, но как выражение любви.
Здесь можно отметить и более простой факт, что исполнение долга - это один из очевидных способов преодоления собственного "я". Обычно долг подразумевает работу над тем, что не всегда приятно, требует усилий и "перешагивания через себя". Если, конечно это самое "я" не подменяет понятие долга себеслужением.
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
3. Служить общему благу можно как Гитлер, направляя все энергии по каналам личных эгоистических устремлений, нарушая космические законы, т.е. Высшую волю (например, закон свободной воли, закон соизмеримости, закон целесообразности и т.д.). Служение служению рознь, если оно идет вразрез с Космическими Законами.
Глупость ляпнули. Служить общему благу, нарушая законы, невозможно!!!. Думайте, когда пишите. Надоело исправлять банальные недостатки с логическим восприятием.
Здесь я имела ввиду извращенное понимание "Общего блага" отдельными людьми. Думайте, когда читаете.
Думайте, лучше, при написании сообщений. Чтобы не звучали казусы в виде: "Гитлер служил общему благу....извращенно его понимая". :mrgreen:
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Сидхартa
26.03.2019, 07:16
Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Почитайте хотя бы Дхаммападу, как вспомогательный источник. Ее, кстати ЮНР переводил. Правда, там есть странное слово "серъезность". Если это слово заменить на бдительность, осознанность, то все становится на места.
Насыплю цитат немного :):
14.785. Урусвати знает великое значение неустанного дозора. О зоркости Мы часто упоминали., но люди мало придают значения этому спасительному качеству. Поистине, для одних дозор – цепи, но для других он – крылья.
Неразумные говорят: «Когда придет опасность, тогда и станем на дозоре». Но могут ли они усмотреть опасность, если их дух не развил свое зрение? В сознании заложены многие качества, но нужно уметь извлечь их из глубин сокровищницы.
Появятся такие группы, которые не постыдятся отрицать необходимость дозора. По их мнению, не человеческое дело заниматься дозором и утомляться, напрягаясь в сосредоточении. Кроме них имеются и такие двуногие, которые вообще не понимают, что такое бдительность; таким образом, надлежит твердить о зоркости, о напряженности, о бдительности.
О всех этих качествах Мы говорили в разных книгах, но сложность Армагеддона заставляет указать еще раз на спасительную самооборону, так нужную человеку. Он надеется получить общение с Надземным Миром, но для этого он должен быть зорким. Слепой не увидит красоту Высшего Мира, но зоркость нуждается в воспитании. Она не может образоваться немедленно. Такое образование зоркости явится из желания защитить все высшее и Прекрасное. От такого стремления вырастет и дозор, и будет он неустанным, ибо он ведет к Красоте.
Мыслитель говорил: «Запомните – всегда готов».
14.513. ...
Вы замечали, что обычные занятия бывали иногда вытеснены заботами высшими, такие заботы бывают невыразимы словами, но сознание чует, насколько напряжено пространство. Могут быть заболевания, ибо организм принимает токи сильного напряжения. В такие часы нельзя сказать – не обращайте внимания, наоборот, каждая бдительность должна быть приветствована, а всякая боязнь должна быть осуждена...
-----------------------
ИМХО, нужно найти Свидетеля в себе и отождествить себя с ним, отрешась от личности. Некоторые православные подвижники, например, говорили о себе в третьем лице.
Можно назвать это внутренним голосом. Но почему мы его не слышим и его называют "тихим"? Просто мы привыкли воспринимать эмоционально заряженные обращения и не в состоянии слышать очищенный от эмоций голос. Мозг фильтрует его как не значимый для вас. Когда человек хочет, чтобы его услышали - что он делает - правильно - повышает голос, заряжает эмоционально свои слова..и его сразу слышат все..если сорвется на крик, например. :)
---------
Как-то заметил, что при скольжении взглядом некоторые люди начинали спотыкаться. Причем когда смотришь явно, то все в порядке. И только при некоторых ощущениях, едва уловимых, но идущих откуда-то сзади-изнутри. Начинаешь искать, варьировать сознанием, чтобы нашупать это состояние и т.д.:rolleyes:
Amarilis
26.03.2019, 07:32
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Следуя Вашей логике автор фрагмента письма ниже так же не понимал что же есть Высшая Воля, Воля Отца?
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Следуя Вашей логике автор фрагмента письма ниже так же не понимал что же есть Высшая Воля, Воля Отца?
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Автор письма понимал во всей полноте. Понимаете ли Вы — вот в чем вопрос! :)
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Следуя Вашей логике автор фрагмента письма ниже так же не понимал что же есть Высшая Воля, Воля Отца?
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Автор письма понимал во всей полноте. Понимаете ли Вы — вот в чем вопрос! :)
=D|
Просто не надо каждое свое действие-желание-побуждение относить к Высшей Воле. Что и здесь уже выпирает, буквально, из некоторых участников. "Скромнее, господа, скромнее..." :mrgreen:
В моем сознании они разделяются тем, что одно есть - обязанность, кармически определенная (в том числе объем этого долга), а другое - добровольное действие, определенное самим человеком. Какое, однако, высокоразвитое сознание среди нас! Я, вот, не могу никак разделить - что в моей обычной жизни есть "кармический долг", а что "добровольное служение"? Может я долг недовыполнила, схватившись за "служение, а? А долг - это святое... ;)
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо. 8)
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Действительно, сказано много, а "понимать Волю Отца" - это очень и очень серьезно. Хотя бы для того, чтобы не "мостить дорогу в ад" благими намерениями. А то, поглядишь, сразу все (ну, через одного ;)) - выполняют сплошь Высшую волю, причем не стесняясь хамить, подставлять, переступать через близких и всяких разных... Так я ж добровольно, на общее благо!!! Мне еще при жизни памятник... (можно и два, и больше) :mrgreen:
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Следуя Вашей логике автор фрагмента письма ниже так же не понимал что же есть Высшая Воля, Воля Отца?
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Кстати, Вы привели не совсем удачный отрывок из ПМ для демонстрации "не понимает, что такое...". Во-первых отрывок касался отношения махатм к богам, культивируемых жреческой кастой. А во-вторых, подчеркивалось (что вполне читаемо даже в отрывке) не какое-то выполнение Высшей Воли, а трактовка оной для паствы. "Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?". Сам человек, в данном примере, не думает - ему "скажут". У нас же речь. как бы, о самосознании... То самое, что в той же цитате идет ниже: " сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов". Выделенное жирным шрифтом - как раз тема топика. И о5 возвращаемся к тем же нетленным критериям развития сознания - нравственность, милосердие.... Что-то новое здесь есть, или уже стопиисят раз озвученное? :cool:
Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Почитайте хотя бы Дхаммападу, как вспомогательный источник. Ее, кстати ЮНР переводил. Правда, там есть странное слово "серъезность". Если это слово заменить на бдительность, осознанность, то все становится на места.
Насыплю цитат немного :):
14.785. Урусвати знает великое значение неустанного дозора. О зоркости Мы часто упоминали., но люди мало придают значения этому спасительному качеству. Поистине, для одних дозор – цепи, но для других он – крылья.
Неразумные говорят: «Когда придет опасность, тогда и станем на дозоре». Но могут ли они усмотреть опасность, если их дух не развил свое зрение? В сознании заложены многие качества, но нужно уметь извлечь их из глубин сокровищницы.
Появятся такие группы, которые не постыдятся отрицать необходимость дозора. По их мнению, не человеческое дело заниматься дозором и утомляться, напрягаясь в сосредоточении. Кроме них имеются и такие двуногие, которые вообще не понимают, что такое бдительность; таким образом, надлежит твердить о зоркости, о напряженности, о бдительности.
О всех этих качествах Мы говорили в разных книгах, но сложность Армагеддона заставляет указать еще раз на спасительную самооборону, так нужную человеку. Он надеется получить общение с Надземным Миром, но для этого он должен быть зорким. Слепой не увидит красоту Высшего Мира, но зоркость нуждается в воспитании. Она не может образоваться немедленно. Такое образование зоркости явится из желания защитить все высшее и Прекрасное. От такого стремления вырастет и дозор, и будет он неустанным, ибо он ведет к Красоте.
Мыслитель говорил: «Запомните – всегда готов».
14.513. ...
Вы замечали, что обычные занятия бывали иногда вытеснены заботами высшими, такие заботы бывают невыразимы словами, но сознание чует, насколько напряжено пространство. Могут быть заболевания, ибо организм принимает токи сильного напряжения. В такие часы нельзя сказать – не обращайте внимания, наоборот, каждая бдительность должна быть приветствована, а всякая боязнь должна быть осуждена...
-----------------------
ИМХО, нужно найти Свидетеля в себе и отождествить себя с ним, отрешась от личности. Некоторые православные подвижники, например, говорили о себе в третьем лице.
---------
Почему так легко себя отождествлять с подвижниками? Выполненный кармический долг, полагаю, автоматически дает доступ к высшим путям. И напрягаться особо не надо. 10 заповедей никто не отменял ни для кого. А бдительность и дозор - не надо ли понимать, как внутри себя? За собой, типа, бдить. А не "бревно в чужом глазу" зрить?
Еще "накидаю" общеизвестных истин. О "красоте высшего мира" - маленькие дети еще помнят эту красоту. Не мешает вспомнить - "будьте как дети...". Красота высшего мира выражена в искусстве. "Напрягаться" - не обязательно что-то из себя строить внеземное. Можно жить и смотреть вокруг "добрым глазом". :)
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Просто не надо каждое свое действие-желание-побуждение относить к Высшей Воле.
Именно об этом я и говорю. Вроде бы, так просто: "Стремление исполнять Высшую Волю должно быть в комплекте с умением отличать Её от того, что Ею не является".
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Действительно, сказано много, а "понимать Волю Отца" - это очень и очень серьезно. Хотя бы для того, чтобы не "мостить дорогу в ад" благими намерениями. А то, поглядишь, сразу все (ну, через одного ;)) - выполняют сплошь Высшую волю, причем не стесняясь хамить, подставлять, переступать через близких и всяких разных... Так я ж добровольно, на общее благо!!! Мне еще при жизни памятник... (можно и два, и больше) :mrgreen:
Я веду речь о наличии устремления. А там уже, в процессе, выясняется то, интересует ли действительно человека Высшее или нет.
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
А на мой взгляд, это и есть главная точка преткновения. Зачем нам эти размышления о собственном кармическом долге?
И тем не менее сумма человеческого бедствия и страданий не уменьшается, потому как во имя Высшей Воли (напр."Аллаха") и в наши дни создаются алтари лживых Богов и совершаются преступления (напр. терроризм) в которых гибнут невинные люди.
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: https://bible.by/verse/43/5/30/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbible.by%2Fverse% 2F43%2F5%2F30%2F)) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :)
Следуя Вашей логике автор фрагмента письма ниже так же не понимал что же есть Высшая Воля, Воля Отца?
"...Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?... А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов...."
/Письмо 57. Заметки К.Х./
Автор письма понимал во всей полноте. Понимаете ли Вы — вот в чем вопрос! :)
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:)
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:)
Он Махатма потому, что понимает во всей необходимой полноте. :)
Агнийожик
26.03.2019, 10:19
Высшая Воля заключается в том, что бы низшая воля не думала о некой другой Воле, не думала о понятии Общего блага...
А свою волю Вы относите к Высшей или к низшей, раз даете такое определение?:mrgreen:
Моя воля это моя. Для находящихся на более низкой ступени развития она будет Высшей Волей, для стоящих выше моего сознания эта моя воля будет низшей. Я никогда не парился подобными градациям и поэтому для меня удивительно, когда кто то снизу пытается объяснять цитирование то, чего он сам ещё не достиг. Веет каким-то снобизмом от этих слов. Откуда Вам может быть известно о достижениях человека, общающегося с Вами на форуме?
И когда начинающие начинают рассуждать о Высшей Воле - врут. И самое любимое у таких начинающих ссылаться на некое Общее Благо.
Может еще посоветуете мне извиниться за то что посмела рассуждать на форуме о Высшей Воле и Общем Благе?
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность. Для меня было просто неожиданностью узнать что существует столько версий о понятии "служение Общему Благу". А казалось бы такое простое понятие!
Да, этот вопрос мне интересен, и поэтому я высказываюсь на эту тему, как бы это не коробило некоторых "серьезных и многоопытных рериховедов", считающих, что начинающим не нужно думать ни об Общем Благе, ни о Высшей Воле.
Мне кажется что в рериховском сообществе активных общественников вообще сыскать трудно. А почему бы не направить свою деятельность на общественную работу? Только один человек на прошедшей в Москве конференции высказался о важности общественной работы. Нам даны властью инструменты общественного самоуправления. Политика власти меняется в сторону поддержки местных инициатив. Государство дает субсидии, проводит конкурсы грантов для местных инициатив. Можно создавать в своих городах различные общественные объединения, которые своими проектами и деятельностью будут менять сознание общества в сторону участия в служении Общему Благу. Даже если не акцентировать на этом внимание, а просто вовлекать в свои проекты новых людей, молодежь, то сознание общества постепенно будет меняться.
Предвкушаю тайфун критики в свой адрес по этому поводу:D. Не важно. Но если кто-то захочет пообщаться лично на эту тему - буду рада ответить. Есть опыт разработки и проведении социально-культурных проектов, создании центра молодежных инициатив, есть много полезных материалов по идеям для социальных проектов, новым форматам мероприятий и т.д.
Надземное, 566 Урусвати знает, что каждый из Нас, устремляясь к Надземному, не пренебрегал земным. Можно ли пренебрегать Землею, которая питает человечество и где происходят подвиги совершенствования? Человек понимает ценность Земли, но часто толкует ее превратно. Вы могли заметить, что каждый из Нас трудился о земном, даже те, кто предпочитал монастырскую жизнь, и те не обрекали себя на отшельничество. Они продолжали созидание и приносили труды на пользу человечества. Они не были златоносцами, но общались с мирянами и оставляли по себе память как миротворцы и строители. Мы не осуждаем отшельников, которые силою мысли приносят великую помощь. Посмотрим, как эти подвижники умели повелевать психическою силою. Они настолько очищали духовную сущность свою, что опережали человечество. Но Наша работа заключается в непосредственной помощи людям. Наша Внутренняя Жизнь определяется одним словом — «Мы помогаем», и такой труд очень тяжек, ибо люди всячески отмахиваются от действительной помощи. Они просят о ней, но когда она начинает образовываться, люди не только не способствуют ей, но как бы ополчаются против нее. Не однажды Мы предупреждали людей, чтобы они не препятствовали. Но люди судят по-своему, и каждое более обширное понимание уже страшит людей. Так, Мы не часто получаем сотрудничество, но оно ценно, ибо Земля требует чрезвычайных устремлений руками и ногами человеческими. Так Надземное заставляет подумать о земном. Мыслитель, будучи великим философом, требовал, чтобы ученики становились деятельными гражданами.
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:)
Он Махатма потому, что понимает во всей необходимой полноте. :)
А если бы, приведенные слова были словами не Махатмы, а Amarilisa, то как бы мы к ним отнеслись? С тем же вниманием и почтением?:)
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:)
Он Махатма потому, что понимает во всей необходимой полноте. :)
А если бы, приведенные слова были словами не Махатмы, а Amarilisa, то как бы мы к ним отнеслись? С тем же вниманием и почтением?:)
У меня есть возможность сравнить слова из Писем Махатм с тем что говорит Амарилис. :)
10 заповедей никто не отменял ни для кого.
Десять заповедей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0% D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9).
Например, вторую заповедь "Не делай себе... никакого изображения того, что на небе вверху" регулярно нарушал Н.К.Рерих, делая такие изображения.
Четвертую заповедь - я лично не соблюдаю. Да и рабов у меня нет.
Бог меня накажет за невыполнение десяти заповедей? Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
Борис, впрочем, если у меня не будет возможности сравнить с эталоном внешним, я, как обычно, обращусь к эталону внутреннему, к своему "чувству логики". :)
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:)
Он Махатма потому, что понимает во всей необходимой полноте. :)
А если бы, приведенные слова были словами не Махатмы, а Amarilisa, то как бы мы к ним отнеслись? С тем же вниманием и почтением?:)
У меня есть возможность сравнить слова из Писем Махатм с тем что говорит Амарилис. :)
Бог обращается ко всем...одними и теми же словами, но каждый из нас находит в этих словах свой собственный смысл.
Бог обращается ко всем...одними и теми же словами, но каждый из нас находит в этих словах свой собственный смысл.
Разумеется. ;) Вот, Амарилис думал, что те слова К. Х. опровергают то, что говорю я, а я вижу, что наоборот, сказанное там — в мою пользу. Жизнь нас рассудит! :)
Александр Иванов
26.03.2019, 12:18
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность.
Откуда такая уверенность на 90%? Поскольку я, например, почти с начала дисскуссии говорил о выполнении долга по отношению к семье, как о начальной возможности выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения. Именно как о начальной возможности, а вовсе не главной цели всех устремлений:
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Впрочем, у меня тоже есть 90%-ая уверенность, что большинство участников форума согласится с тем, что служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование. По мере собственного развития, можно брать на себя уже и общественные задания.
Amarilis
26.03.2019, 18:52
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Есть исполнение Высшей Воли — есть и работа на Общее Благо. Нет — нет, мало....То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30:) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :smile:А разве воля Отца (она же Высшая Воля) ну ни как не проявляется в служении Общему Благу - семье, стране и человечеству?...
Amarilis
26.03.2019, 19:05
Конечно. Как он может не понимать...ведь он - Махатма.:smile:
Он Махатма потому, что понимает во всей необходимой полноте. :smile:
А если бы, приведенные слова были словами не Махатмы, а Amarilisa, то как бы мы к ним отнеслись? С тем же вниманием и почтением?:smile:
У меня есть возможность сравнить слова из Писем Махатм с тем что говорит Амарилис. :smile:
Бог обращается ко всем...одними и теми же словами, но каждый из нас находит в этих словах свой собственный смысл.И как это ни парадоксально, именно поэтому и совершались великие Крестовые походы, вершились суды, казнились инакомыслящие и искажались священные писания под лозунгом:
То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30: Слова Махатмы можно трактовать как угодно и подгонять их под Высшую Волю, забавно.
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
А на мой взгляд, это и есть главная точка преткновения. Зачем нам эти размышления о собственном кармическом долге?
Не надо - не размышляйте. Вас кто-то заставляет? 8)
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
А на мой взгляд, это и есть главная точка преткновения. Зачем нам эти размышления о собственном кармическом долге?
Не надо - не размышляйте. Вас кто-то заставляет? 8)
Возможно, меня не поняли. Разве я вопрос задал сам себе? В данном случае, меня интересует именно Ваше мнение.
10 заповедей никто не отменял ни для кого.
Десять заповедей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0% D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9).
Например, вторую заповедь "Не делай себе... никакого изображения того, что на небе вверху" регулярно нарушал Н.К.Рерих, делая такие изображения.
Четвертую заповедь - я лично не соблюдаю. Да и рабов у меня нет.
Бог меня накажет за невыполнение десяти заповедей? Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
Если человек ворует, завидует, предает, лжесвидетельствует, высказывает хулу на святыни - думаю он получит по заслугам. От космических законов, если слово "бог" режет слух. :mrgreen:
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
А на мой взгляд, это и есть главная точка преткновения. Зачем нам эти размышления о собственном кармическом долге?
Не надо - не размышляйте. Вас кто-то заставляет? 8)
Возможно, меня не поняли. Разве я вопрос задал сам себе? В данном случае, меня интересует именно Ваше мнение.
На вопрос "зачем нам..." я и ответила. У нас с Вами не единое сознание, чтобы я могла отвечать в подобном ключе. Задайте вопрос так, чтобы я могла ответить за себя. Что там "нам" - понятия не имею. :cool:
Сидхартa
26.03.2019, 20:27
Почему так легко себя отождествлять с подвижниками? Выполненный кармический долг, полагаю, автоматически дает доступ к высшим путям.
Потому что ты матчасть не знаешь и совсем берега потеряла..
Пиcьма 1932-1955, cтр. 417. // 07.05.39
http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/btn_prev.gif (http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/1932-1955.416.htm) http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/btn_next.gif (http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/1932-1955.418.htm)... Неужели Божественный Отец морально ниже Им же сотворенных людей?! Не мучайте себя кажущимися противоречиями. Пусть сердце Ваше устремится со всею любовью к Христу. Советую Вам перечесть и «Подражание Христу» Фомы Кемпийского. Но следуйте Учению Христа без компромиссов. Тогда придет и озарение. Учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики, и как это может быть, когда Великие Учителя представляют собою Единое Эго, так велико Их духовное влияние.
Насчет кармических долгов....вот ты,допустим, раздала все денежные долги - ты стала богатой? :mrgreen:
ЗЫ. Не пиши мне больше - жаль времени на тебя.
Насчет кармических долгов....вот ты,допустим, раздала все денежные долги - ты стала богатой? :mrgreen:
ЗЫ. Не пиши мне больше - жаль времени на тебя.
Капец логике... :-k :mrgreen:
Критерий разделения на "долг" и "добровольное..." не озвучите ли? Проще говоря - как надо отличать одно от другого? Спасибо.
На мой взгляд, очень отличаются. Думая о собственной карме...думаем о себе любимом (эгоизм). Служение - внимание к другому. :)
Примитивно. Все вокруг - следствие кармических поступков. Соседи, сослуживцы, работа, дети,... и т.д. Все взаимоотношения с "другими". ;)
А на мой взгляд, это и есть главная точка преткновения. Зачем нам эти размышления о собственном кармическом долге?
Не надо - не размышляйте. Вас кто-то заставляет? 8)
Возможно, меня не поняли. Разве я вопрос задал сам себе? В данном случае, меня интересует именно Ваше мнение.
На вопрос "зачем нам..." я и ответила. У нас с Вами не единое сознание, чтобы я могла отвечать в подобном ключе. Задайте вопрос так, чтобы я могла ответить за себя. Что там "нам" - понятия не имею. :cool:
Ну и ладненько. На мой взгляд, всё, как Вы и сказали...примитивно и просто. :)
Можно назвать это внутренним голосом. Но почему мы его не слышим и его называют "тихим"? Просто мы привыкли воспринимать эмоционально заряженные обращения и не в состоянии слышать очищенный от эмоций голос. Мозг фильтрует его как не значимый для вас. Когда человек хочет, чтобы его услышали - что он делает - правильно - повышает голос, заряжает эмоционально свои слова..и его сразу слышат все..если сорвется на крик, например.
-
Можно попробовать услышать в момент засыпания или в момент просыпания. В этот момент личность отключена, а сознание может быть включенным.
Как-то заметил, что при скольжении взглядом некоторые люди начинали спотыкаться. Причем когда смотришь явно, то все в порядке. И только при некоторых ощущениях, едва уловимых, но идущих откуда-то сзади-изнутри. Начинаешь искать, варьировать сознанием, чтобы нашупать это состояние и т.д.
Это вы уже пробуете управлять лучом Внимания, мои респекты.
Да, этот вопрос мне интересен, и поэтому я высказываюсь на эту тему, как бы это не коробило некоторых "серьезных и многоопытных рериховедов", считающих, что начинающим не нужно думать ни об Общем Благе, ни о Высшей Воле.
Откуда вы можете знать, что считают опытные рериховеды, если к ним не относитесь? Вот подобная манера говорить о том, о чём нет понятия и есть отличительная черта начинающих. То они говорят за опытных, то за Высшие Планы и Высшую Волю. А поскольку понятие ограниченно исключительно собственным минимальным опытом, то очень удобно ссылаться на некую Высшую Волю , Общее Благо и цитировать, цитировать, создавая иллюзию в первую очередь для себя самого. Я понятия не имею кто такие "рериховеды" и стараюсь не мешать думать начинающим о чём угодно и даже заниматься чем угодно. Не мешаю до тех пор, пока они не начинают меня учить "Общему Благу" или чему нибудь другому. Это не только про многих форумчан, среди моего окружения таких тоже хватает. Не надо учить тому, что сами не прожили и не прочувствовали, даже если прочитали это у Учителей. Не привыкайте, сложно будет отучится. Как сказано в Надземном 72.: " Каждый из Нас учился идти твердо стезею Учителя.". И первое на этом пути есть необходимость начинать понимать, где учить, кого учить и как учить.
. Есть опыт разработки и проведении социально-культурных проектов, создании центра молодежных инициатив, есть много полезных материалов по идеям для социальных проектов, новым форматам мероприятий и т.д.
Замечательно, это гораздо полезнее чем переливание из пустого в порожнее цитат не по теме в каждой теме. Каждый должен сам придумать себе работу, сам взять за неё ответственность. Любой труд приветствуется, но этот труд должен быть естеством трудящегося и приносить радость.
Можно создавать в своих городах различные общественные объединения, которые своими проектами и деятельностью будут менять сознание общества в сторону участия в служении Общему Благу.
Опять двадцать пять! Откуда вы знаете что для общества в данный момент является общим благом? Всё ли общество подпишется под вашими пожеланиями? Насколько я понимаю людей, то у них благо никак не коррелирует со словом "общее", вы для них будете чужой. Почему не создадите в своём городе объединение, а предлагаете это делать другим в своих городах?
Вы цитату (хоть она и не в тему) читали, которую привели? Так там синим по белому написано: "Наша работа заключается в непосредственной помощи людям.". Разве там написано - "рассуждать об Общем Благе" и учить людей необходимости служению?
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность. Для меня было просто неожиданностью узнать что существует столько версий о понятии "служение Общему Благу". А казалось бы такое простое понятие!
На Земле шесть миллиардов людей, значит столько же вариантов "служения" и это нормально, ибо каждый есть Индивидуальность. Опросом такие вопросы не решаются. Вы бы своё простое понятие озвучили бы, что бы предметно разговаривать про деятельность или бездеятельность.
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Есть исполнение Высшей Воли — есть и работа на Общее Благо. Нет — нет, мало....То, о чем Вы говорите, демонстрирует лишь то, что Вы не понимаете что же есть Высшая Воля. А, ведь, давным-давно сформулировано: "Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца." (Евангелие от Иоанна 5:30 – Ин 5:30:) Вот как научиться понимать волю Отца — это вопрос так вопрос! :smile:А разве воля Отца (она же Высшая Воля) ну ни как не проявляется в служении Общему Благу - семье, стране и человечеству?...
Вот разница между нами в том, что Вы уже знаете что есть Общее Благо, а я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это. Почему? Потому, что я вовремя "наступил на горло" своему самомнению. Вы спрашиваете не проявляется ли воля Отца в служении семье, стране и человечеству? Пока нет у человека критерия, чтобы отличать праведное от грешного, верить можно во что угодно. Вот о том, что такой критерий необходим, что не следует ставить телегу впереди лошади, я и говорю. :)
Слова Махатмы можно трактовать как угодно и подгонять их под Высшую Волю, забавно.
Ну Вы же толкуете их в богоборческом ключе. А я понимаю Господа Бога своего именно так как сказано в "Ключе к теософии" и совершенно согласен со сказанным К. Х. в том отрывке.
Спрашивающий. Вы вообще не верите в действенность молитвы?
Теософ. Мы не верим в молитву заученную, многословную и повторяемую чисто внешне, если под молитвой вы подразумеваете внешнюю просьбу, обращённую к неизвестному Богу, торжественно возведенному на престол иудеями и популяризированному фарисеями.
Спрашивающий. А есть какой-то иной вид молитвы?
Теософ. Несомненно; мы называем её волевой молитвой, и это скорее внутренняя команда, чем прошение.
Спрашивающий. Кому же тогда вы так молитесь?
Теософ. Нашему "Отцу Небесному" — в эзотерическом его понимании.
Спрашивающий. Это нечто отличное от того, что вкладывается в это понятие в богословии?
Теософ. Совершенно. Оккультист или теософ обращается к своему Отцу, который в тайне (прочтите и попытайтесь понять 6 стих VI главы Евангелия от Матфея), а не внекосмическому и потому конечному Богу; и этот "Отец" — в самом человеке.
Е. П. Блаватская, КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ
При желании, в УЖЭ можно найти сказанное о Господе. И не только в первых книгах, но и в книге "Иерархия" :)
Amarilis
27.03.2019, 07:10
Если ниже перечисленного мало, значит что-то мешает....Одного стремления работать на Общее Благо мало, чтоб действительно приносить пользу человечеству... Даже если в "себя" здесь входит семья,…страна, Земля...
Есть исполнение Высшей Воли — есть и работа на Общее Благо. Нет — нет, мало....
Вот разница между нами в том, что Вы уже знаете что есть Общее Благо, а я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это...
Разве семья не является хорошей возможностью выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения и понять, что есть Общее Благо или такой возможности мало? Вы спрашиваете не проявляется ли воля Отца в служении семье, стране и человечеству? Пока нет у человека критерия, чтобы отличать праведное от грешного, верить можно во что угодно. Вот о том, что такой критерий необходим, что не следует ставить телегу впереди лошади, я и говорю. :smile:Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Владимир Чернявский
27.03.2019, 07:17
Вот разница между нами в том, что Вы уже знаете что есть Общее Благо, а я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это. Почему? Потому, что я вовремя "наступил на горло" своему самомнению.
Как думаете, почему, когда человек начинает рассказывать о своих достижениях и особенно о победе над собственным самомнением, то во многих таких случаях ситуация получается комичной?
Вот разница между нами в том, что Вы уже знаете что есть Общее Благо, а я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это. Почему? Потому, что я вовремя "наступил на горло" своему самомнению.
Как думаете, почему, когда человек начинает рассказывать о своих достижениях и особенно о победе над собственным самомнением, то во многих таких случаях ситуация получается комичной?
Комичным это может быть только для тех, кто не знает как такая победа выглядит. Рыбак же рыбака видит издалека. :)
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)
Владимир Чернявский
27.03.2019, 07:37
Вот разница между нами в том, что Вы уже знаете что есть Общее Благо, а я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это. Почему? Потому, что я вовремя "наступил на горло" своему самомнению.
Как думаете, почему, когда человек начинает рассказывать о своих достижениях и особенно о победе над собственным самомнением, то во многих таких случаях ситуация получается комичной?
Комичным это может быть только для тех, кто не знает как такая победа выглядит. Рыбак же рыбака видит издалека. :)
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Да, возможно, дело исключительно в моем не знании.
Александр Иванов
27.03.2019, 07:47
Разве семья не является хорошей возможностью выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения и понять, что есть Общее Благо или такой возможности мало?
Вероятно негатив, возникающий у людей, при упоминании о семье, связан с её современным состоянием - искажённым и уродливым. Это вполне понятно. Но Учение даёт нам возможность заново утвердить значение семьи, и хотя бы частично воплотить это представление в нашей жизни.
Семья во всех Учениях указана как устой всего будущего. Истинно, кроме всех прочих значений семья есть рассадник кармических уз. Тем самым Учение будет неполным, не утвердив значение семьи. Нужно увидеть семью как очаг сознательности и сотрудничества...
Сердце 549
Истинная семья есть прообраз общиножительства. Она может олицетворять сотрудничество и Иерархию, и все условия Братства. Но весьма редки такие семьи, и потому невозможно сказать всем, что семья есть символ Братства. Могут ответить, что семья не есть ли символ вражды? Настолько люди привыкли не уважать дом. Потому среди вопросов воспитания обратим особое внимание на домашний быт. Без строения дома нельзя мыслить и о строении государства...
Братство 57
Ведь каждый благоразумный человек отлично понимает значение нерушимости брака и гармонии семьи для подрастающего поколения и в государственном строительстве. В Учении указано, что семья есть прообраз государства. Благосостояние и благополучие государства покоятся на прочных устоях семьи...
Письма Е.И.Рерих 2.1939
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Иерархия, 176 Если скажу — «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» в какой мощный хор обратится это славословие на дальних мирах!
Владимир Чернявский
27.03.2019, 08:02
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Amarilis
27.03.2019, 08:18
Разве семья не является хорошей возможностью выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения и понять, что есть Общее Благо или такой возможности мало?
Вероятно негатив, возникающий у людей, при упоминании о семье, связан с её современным состоянием - искажённым и уродливым. Это вполне понятно.
Серьезные разлады в семье или неудачный опыт семейной жизни в прошлом могут быть для последователя причиной для непонимания того, что возможно духовно продвигаться и развиваться через бескорыстное служение семье и стране.
Агнийожик
27.03.2019, 08:59
Да, этот вопрос мне интересен, и поэтому я высказываюсь на эту тему, как бы это не коробило некоторых "серьезных и многоопытных рериховедов", считающих, что начинающим не нужно думать ни об Общем Благе, ни о Высшей Воле.
Откуда вы можете знать, что считают опытные рериховеды, если к ним не относитесь?
Потому что читаю Ваши ответы. Вы ведь не считаете себя начинающим? Стало быть к кому еще можно Вас отнести?
А вот Ваш ответ:
Когда низшая воля будет думать по своему разумению о Высшей Воле или о её планах, то извращено будет всё что можно и даже то что нельзя извратить - будет извращено.
Высшая Воля заключается в том, что бы низшая воля не думала о некой другой Воле, не думала о понятии Общего блага, а хоть что нибудь взяла да и явила самостоятельно своей маленькой волей.
Теперь о моем "учении":
Я понятия не имею кто такие "рериховеды" и стараюсь не мешать думать начинающим о чём угодно и даже заниматься чем угодно. Не мешаю до тех пор, пока они не начинают меня учить "Общему Благу" или чему нибудь другому. Это не только про многих форумчан, среди моего окружения таких тоже хватает. Не надо учить тому, что сами не прожили и не прочувствовали, даже если прочитали это у Учителей. Не привыкайте, сложно будет отучится.
А как Вы думаете, для чего я вставляю в своих постах "ИМХО" и использую такие выражения как это, например:
Позвольте поделиться своими мыслями, не претендуя на 100%-ю правоту.
А лично Вы часто так пишете?
Почему не создадите в своём городе объединение, а предлагаете это делать другим в своих городах?
А Вы еще раз прочитайте и сделайте вывод:
. Есть опыт разработки и проведения социально-культурных проектов, создания центра молодежных инициатив, есть много полезных материалов по идеям для социальных проектов, новым форматам мероприятий и т.д.
Или Вы думаете что я про чужой опыт пишу? Просто не люблю вставлять местоимения "я", "у меня". Это, кстати, еще не все перечислено )) Просто переехала в другой город и написала только про ту организацию, которую с января 2019 года успела создать в новом городе, где теперь живу.
Вы цитату (хоть она и не в тему) читали, которую привели? Так там синим по белому написано: "Наша работа заключается в непосредственной помощи людям.". Разве там написано - "рассуждать об Общем Благе" и учить людей необходимости служению?
Это Вы вообще не по адресу. Моя общественная работа как раз и заключается в непосредственной помощи людям. А рассуждать имею моральное право, потому что вижу как понятие "Общее благо" заменяется понятием "самосовершенствование".
Агнийожик
27.03.2019, 09:03
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность. Для меня было просто неожиданностью узнать что существует столько версий о понятии "служение Общему Благу". А казалось бы такое простое понятие!
На Земле шесть миллиардов людей, значит столько же вариантов "служения" и это нормально, ибо каждый есть Индивидуальность. Опросом такие вопросы не решаются. Вы бы своё простое понятие озвучили бы, что бы предметно разговаривать про деятельность или бездеятельность.
Я не против различных вариантов служения "Общему Благу", если только эти варианты не заменяются служением самому себе, типа "самосовершенствованием".
Мое простое понятие Общего Блага заключается в двух словах: помогать другим.
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов, те, кто даже думать об этом не желают. И начнут они проповедовать свою версию УЖЭ, богоборческую. Шила, как говорится, в мешке не утаить! :)
Агнийожик
27.03.2019, 09:49
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность.
Откуда такая уверенность на 90%?
Общалась не только на форуме, но и непосредственно при встречах с рериховцами. Отсюда и уверенность.
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Александр, поверьте мне, я тоже считала, что человек постепенно расширяя свое сознание проходит путь от служения своей семье, затем своему народу, стране, человечеству и т.д. И считала так ровно до тех пор пока не столкнулась с примерами, приведенными в этой теме (gog, Ситхарта, csdoc), которые показывают что
во-первых:
понятие служения Общему благу у всех различны. За этим понятием может стоять искаженное понимание таких терминов как "общий" и "благо"
во-вторых:
расширение сознания не зависит от масштаба служения Общему Благу (в каком бы смысле его не понимали - в правильном или извращенном). Гитлер, к примеру, тоже заботился о своей нации, а не о своей семье. И что? Разве это говорит о величине его сознания? На мой взгляд, это говорит только лишь о наличии у него возможностей: власть и деньги.
Любой общественник, разрабатывающий и реализующий проекты на благо людей, может подтвердить, что масштаб проекта упирается в его финансирование. У простых людей как мы, особенно если объединиться в группу, хватит и ума и креативности для создания глобального проекта для всего человечества. Но у нас нет ни власти, ни денег для его реализации. Остается только действовать на местном уровне, исходя из представленных возможностей.
По мере собственного развития, можно брать на себя уже и общественные задания.
Если учитывать беспредельность собственного развития, то вероятно, до общественных заданий дело еще долго не дойдет. Хотя, я не настаиваю, что это должны быть именно общественные задания. Повторюсь, главный смысл служения Общему Благу, ИМХО, - помогать другим, направлять свою деятельность на служение людям, будь то в культуре, искусстве, литературе или любой другой духовной сфере жизни.
Агнийожик
27.03.2019, 10:20
Также хочу добавить к вышесказанному, что расширение сознания, ИМХО, зависит не от понимания Общего Блага для тех или иных масштабов общества, а от качества отношения к людям, роста любви, которая и поднимает на более высокую ступень служения.
На начальных ступенях роста сознания присутствует эгоизм, самость. На высших ступенях самости нет, есть самопожертвование, самоотречение во имя Общего Блага, во имя служения человечеству. Поэтому и служение на низших ступенях дается с трудом, приходится дисциплинировать себя, вырабатывая новые качества Духа. А на высших ступенях служение нести легко из любви к людям. Возникают другие трудности: служение Учителей часто не принимается, или не к чему приложить помощь.
Владимир Чернявский
27.03.2019, 10:52
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Нет-нет, не было речи об исключительности. Только о том, что этим людям не сводит скулы оскомина, когда они произносят или пишут словосочетание "высшая воля". Остальные — либо активно против, либо безмолвствуют. :)
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Дык... По пальцам одной руки можно пересчитать тех, кто "не исключительный" на этом форуме. Разве нет? :rolleyes:
Владимир Чернявский
27.03.2019, 11:53
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Нет-нет, не было речи об исключительности. Только о том, что этим людям не сводит скулы оскомина, когда они произносят или пишут словосочетание "высшая воля". Остальные — либо активно против, либо безмолвствуют. :)
Речь именно об чувстве исключительности, побежденном самомнении и самопрезентации "победителей". Которые кроме всего прочего считают всех остальных, кто активно не пиарит свое следование Высшей Воле богоборцами и другими всяческими дьяволами.
Как это похоже на поведение членов известных организаций и структур - исторических и современных :)
Владимир Чернявский
27.03.2019, 12:16
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Дык... По пальцам одной руки можно пересчитать тех, кто "не исключительный" на этом форуме. Разве нет? :rolleyes:
Не нужно путать уникальность, которая присутствует практически у всех участников форума, с чувством собственной исключительности, которым временами болеют те или иные участники.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Дык... По пальцам одной руки можно пересчитать тех, кто "не исключительный" на этом форуме. Разве нет? :rolleyes:
Не нужно путать уникальность, которая присутствует практически у всех участников форума, с чувством собственной исключительности, которым временами болеют те или иные участники.
Уникальность - у каждого. Это просто нужно внутри себя признавать за каждым человеком. :) А сознание собственной избранности - давняя болезнь рериховцев. Не даром Нараяма здесь собирал паству. :cool:
Владимир Чернявский
27.03.2019, 12:46
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Дык... По пальцам одной руки можно пересчитать тех, кто "не исключительный" на этом форуме. Разве нет? :rolleyes:
Не нужно путать уникальность, которая присутствует практически у всех участников форума, с чувством собственной исключительности, которым временами болеют те или иные участники.
Уникальность - у каждого. Это просто нужно внутри себя признавать за каждым человеком. :) А сознание собственной избранности - давняя болезнь рериховцев. Не даром Нараяма здесь собирал паству. :cool:
Много насобирал?
Также хочу добавить к вышесказанному, что расширение сознания, ИМХО, зависит не от понимания Общего Блага для тех или иных масштабов общества, а от качества отношения к людям, роста любви, которая и поднимает на более высокую ступень служения.
.
Думаю здесь порядок следования должен быть обратный – понимание ОБЩЕГО БЛАГА зависит от расширения сознания.
Думаю суть ОБЩЕГО БЛАГА это суть на которой держится любое коллективное образование, т.е. любой коллектив который образовался именно снизу от добровольного устремления его членов к этому объединению. Расширенное сознание уже дает понимание выгоды подобного объединения, ибо возможности такого коллектива всегда возрастают в разы. Примеров в жизни хватает, хотя все-таки их и недостаточно для сдвига сознания всего общества - от объединения хозяек квартир ради установления порядка и чистоты в подъезде, до объединений дачных.
Александр Иванов
27.03.2019, 14:23
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Александр, поверьте мне, я тоже считала, что человек постепенно расширяя свое сознание проходит путь от служения своей семье, затем своему народу, стране, человечеству и т.д.
Верю, но если мы говорим о служении общему благу, то не будем ограничивать его только "расширением сознания", и отделять это действие от совершенствования, освобождения от самости и т.д. Просто расширенное сознание может быть и у интеллектуала, развившегося за счёт сердца. Тот же Гитлер, полагаю, имел развитый интеллект, но был при этом поглощён самостью и о духовном совершенствовании не имел понятия.
Путь к служению начинается с познания самого себя, борьбы с недостатками и пороками, воспитания качеств, необходимых для этого служения. Кому и как несовершенный, невежественный человек может помочь? Потому и сказал, что "служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование". После устремления к познанию, это важное и необходимое условие. Согласен, что Общее Благо сложное понятие, и понимание служения у всех различны, но прежде всего путь к Общему Благу лежит через духовное совершенствование себя. ИМХО
во-вторых:
расширение сознания не зависит от масштаба служения Общему Благу (в каком бы смысле его не понимали - в правильном или извращенном). Гитлер, к примеру, тоже заботился о своей нации, а не о своей семье. И что? Разве это говорит о величине его сознания?
Зато масштаб служения зависит от совершенства человека, уровня его сознания и освобождения от самости. Вы не против такой формулировки?
В том-то и дело, что Гитлер не заботился о своей нации, он служил исключительно своей самости, был отравлен тьмой, и отравлял немецкий народ. Ни о каком служении общему благу в его случае говорить не приходится.
Остается только действовать на местном уровне, исходя из представленных возможностей.
Согласен.
По мере собственного развития, можно брать на себя уже и общественные задания.
Если учитывать беспредельность собственного развития, то вероятно, до общественных заданий дело еще долго не дойдет. Хотя, я не настаиваю, что это должны быть именно общественные задания. Повторюсь, главный смысл служения Общему Благу, ИМХО, - помогать другим, направлять свою деятельность на служение людям, будь то в культуре, искусстве, литературе или любой другой духовной сфере жизни.
Есть основания для пессимизма?
Вот и хорошо, что не настаиваете - пусть решит свободная воля.
Не против Вашей формулировки, и, думаю, она нисколько не противоречит необходимому при этом самосовершенствованию - "Йог знает, что совершенствование нужно не только для него, но и для общего блага. Как же пояснить людям, что они живут для успеха эволюции?"
П.С. Кстати, искажённое понимание служения разными людьми по большому счёту имеет мало значения, поскольку есть надёжный критерий: сама Карма определит чья жизнь в целом содействуют Эволюции, и насколько она служит Общему Благу. Конечно, нам этот критерий недоступен, но зная о нём, можно стремиться действовать соответственно.
10.457. Делите все на четыре части: первая – Высшему....
Вот это положение самое трудное для постижения. Конечно, если стоять на позициях какой-нибудь религии или секты, тогда всё просто. Там и десятина отдается и ритуалы какие-то и даже жертвоприношения кровавые. Но как это положение раскрывается для последователей АЙ? Что такого в нас имеющегося ценного мы можем разделить на четыре части с тем чтобы одна из этих частей пригодилась Высшему? Неужели речь идет о любви? И неужели такое возможно - делить своё чувство любви на четыре части?
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
Агнийожик
27.03.2019, 17:51
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
Александр, поверьте мне, я тоже считала, что человек постепенно расширяя свое сознание проходит путь от служения своей семье, затем своему народу, стране, человечеству и т.д.
Верю, но если мы говорим о служении общему благу, то не будем ограничивать его только "расширением сознания", и отделять это действие от совершенствования, освобождения от самости и т.д. Просто расширенное сознание может быть и у интеллектуала, развившегося за счёт сердца. Тот же Гитлер, полагаю, имел развитый интеллект, но был при этом поглощён самостью и о духовном совершенствовании не имел понятия.
Я и не ограничиваю, просто не стала перечислять через запятую все приобретения Духа на пути его совершенствования. Мой взгляд на эту тему был сформирован еще очень давно под влиянием отрывка из книги "Проект Россия". Отсюда и привычные выражения "расширение сознания", "масштаб мышления".
Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления. Крупных в этом смысле людей на самом деле единицы. Основная масса — простые, обычные люди. Они, как дети, остро переживают, если чужой дядя отнимет у них игрушку. Но они и бровью не поведут, если этот дядя вынесет из квартиры все драгоценности. Потому что драгоценности находятся за рамками их мировосприятия. Основное сокровище для большинства людей — игрушки. Так же и при определении масштабности личности. Если у человека ограбят квартиру, для него это будет большим несчастьем. Но если ограбят его страну, он даже внимания не обратит. Потому что эта проблема находится вне поля его зрения.
В каком масштабе вы чувствуете, думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребёнок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «роллс-ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остаётся прежней — песочница.
Человеку с детским типом мышления свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет учёную степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути — он ребёнок. Если думает ещё и о своей семье, он более взрослый. Если ещё и о родственниках, он почти совсем большой. Но всё же его «взрослость» не дотягивает до требуемого масштаба.
Путь к служению начинается с познания самого себя, борьбы с недостатками и пороками, воспитания качеств, необходимых для этого служения.
Не соглашусь. Путь к служению, на мой взгляд, начинается с выполнения своего долга, своих обязанностей (дхармы). Это касается всех и каждого. Куда тебя карма поместила, в таких обстоятельствах и будешь выполнять свои ежедневные обязанности. У всех форм жизни есть свое служение: деревья служат тенью, вырабатывают кислород, растения служат кому-то пищей, солнце служит жизни, сжигая себя и т.д. Познание себя и работа над своими недостатками - это уже зависит от личного желания и свободного выбора человека, каким путем он захочет идти.
Кому и как несовершенный, невежественный человек может помочь? Примеров в жизни много как несовершенные люди помогают другим несовершенным людям, потому что им просто нравится помогать, они горят этим устремлением, а не потому что они познали самих себя и работают над своими недостатками. Ведь искренняя помощь идет от сердца, а частица добра есть у каждого, независимо от того поборол он свои пороки или нет. Мы все несовершенны, и еще долго будем несовершенными.
Согласен, что Общее Благо сложное понятие, и понимание служения у всех различны, но прежде всего путь к Общему Благу лежит через духовное совершенствование себя. ИМХО
Мысля таким образом, Вы как-бы откладываете служение Общему Благу на потом. Вам так не кажется?
во-вторых:
расширение сознания не зависит от масштаба служения Общему Благу (в каком бы смысле его не понимали - в правильном или извращенном). Гитлер, к примеру, тоже заботился о своей нации, а не о своей семье. И что? Разве это говорит о величине его сознания?
Зато масштаб служения зависит от совершенства человека, уровня его сознания и освобождения от самости. Вы не против такой формулировки?
В том-то и дело, что Гитлер не заботился о своей нации, он служил исключительно своей самости, был отравлен тьмой, и отравлял немецкий народ. Ни о каком служении общему благу в его случае говорить не приходится.
Нет, я против такой формулировки. Возможно пример с Гитлером не самый удачный. Но есть и другие примеры, приведенные форумчанами. Как, например, насильственный коммунизм. Хотели построить новую страну ради общего блага. Идея хорошая, мотивы и устремления прекрасны, а вот средства не хороши. Забыли о космических законах (свобода воли) и заповедях (не убей, не желай ничего что у ближнего твоего и т.д.) Масштаб действий - целая страна. Масштаб сознания - ноль. Также и стоящие у власти в современном обществе. Формально - слуги народа. Тоже несут служение в масштабе всей страны. А фактически? Самость зашкаливает, совести не хватает.
По мере собственного развития, можно брать на себя уже и общественные задания.
Если учитывать беспредельность собственного развития, то вероятно, до общественных заданий дело еще долго не дойдет. Хотя, я не настаиваю, что это должны быть именно общественные задания. Повторюсь, главный смысл служения Общему Благу, ИМХО, - помогать другим, направлять свою деятельность на служение людям, будь то в культуре, искусстве, литературе или любой другой духовной сфере жизни.
Есть основания для пессимизма?
Вы знаете, картина происходящего в РД действительно пессимистична. Может быть из-за того, что многие задвигают служение Общему Благу в задний ящик? Мол, "успеем еще, надо бы в начале от недостатков своих избавиться".
П.С. Кстати, искажённое понимание служения разными людьми по большому счёту имеет мало значения, поскольку есть надёжный критерий: сама Карма определит чья жизнь в целом содействуют Эволюции, и насколько она служит Общему Благу. Конечно, нам этот критерий недоступен, но зная о нём, можно стремиться действовать соответственно.
Разными людьми - да, не имеет большого значения. Но мы единомышленники, речь о нас, на которых Учителями возложена надежда - быть в авангарде эволюционного продвижения человечества, ИМХО.
Александр Иванов
27.03.2019, 18:24
Согласен, что Общее Благо сложное понятие, и понимание служения у всех различны, но прежде всего путь к Общему Благу лежит через духовное совершенствование себя. ИМХО
Мысля таким образом, Вы как-бы откладываете служение Общему Благу на потом. Вам так не кажется?
Вы кажется не обратили внимание на фразу из Учения, которую я привёл: "Йог знает, что совершенствование нужно не только для него, но и для Общего Блага. Как же пояснить людям, что они живут для успеха эволюции?" Совершенствование нужно не только для нас лично, но и для Общего Блага. Как без совершенствования можно вообразить успех Эволюции? Добавить нечего, одно без другого я не могу представить.
Мое простое понятие Общего Блага заключается в двух словах: помогать другим.
А как же неизбежные извращения при такой помощи? Ведь диалог начался с Вашего утверждения:
Лично я согласна с irene в том, что прежде всего нужно думать о Высшей Воле. Иначе понятие Общего Блага будет извращено, независмо от того, в каких масштабах человек пытается "заботиться" о других
Помогать конкретным другим это будет конкретное благо, а не Общее. В данном случае слова "Общее Благо" и "Высшая Воля" являются спекулятивными и не имеющими реального выражения. Поэтому очень трудно общаться с некоторыми подошедшими к Учению, гораздо проще и приятнее делать что либо с теми, кто ничего не цитирует и нет этих заморочек про Высшее и Общее.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов, те, кто даже думать об этом не желают.
Говорить это дело. "Птица Говорун отличается умом и сообразительностью" Говору́н — вымышленная птица, литературный персонаж книг Кира Булычёва и фильма Романа Качанова «Тайна третьей планеты», внешне напоминающая большого попугая. Родина говорунов — планета Блук. Обладают необыкновенной памятью, что позволяет им воспроизводить любые когда-либо услышанные слова и звуки.
Согласен, что Общее Благо сложное понятие, и понимание служения у всех различны, но прежде всего путь к Общему Благу лежит через духовное совершенствование себя. ИМХО
Мысля таким образом, Вы как-бы откладываете служение Общему Благу на потом. Вам так не кажется?
Вы кажется не обратили внимание на фразу из Учения, которую я привёл: "Йог знает, что совершенствование нужно не только для него, но и для Общего Блага. Как же пояснить людям, что они живут для успеха эволюции?" Совершенствование нужно не только для нас лично, но и для Общего Блага. Как без совершенствования можно вообразить успех Эволюции? Добавить нечего, одно без другого я не могу представить.
В самом деле, так сложно вообразить, что выполняя свой долг - ты улучшаешь качество сознания и тем способствуешь общему благу? Не, надо велосипед изобрести, всенепременно. ;)
Если провести здесь опрос и предложить варианты ответов на тему "Что считаете служением Общему Благу?", то я на 90% уверена, что основная масса ответит, что это выполнение своего долга и обязанностей по отношению к своей семье, а также служение мыслью или что-то в этом роде. Лично у меня такое "служение" вызывает мысли о стремлении этих людей оправдать свою бездеятельность
Мне кажется что в рериховском сообществе активных общественников вообще сыскать трудно. А почему бы не направить свою деятельность на общественную работу?
Вы знаете, картина происходящего в РД действительно пессимистична. Может быть из-за того, что многие задвигают служение Общему Благу в задний ящик? Мол, "успеем еще, надо бы в начале от недостатков своих избавиться".
В целом, как я понимаю, Агнийожик решила обвинить всех в бездеятельности, сожалея что РД не отвечает её чаяниям, не занимается общественной работою и служением на некое "Общее Благо". Служение мыслью даже высмеивается. При том, что работа мыслью есть Раджа Йога, а вот про общественную работу в Учении я как то не припоминаю. Каждый видит ситуацию со своей колокольни. Не буду спорить, многие действительно могут свою бездеятельность называть "работа мыслью". Но могут быть и те, кто действительно работает. И их никогда не определите. Вот, допустим, человек спит. Чем он занят, кто знает? Одни люди трудятся целый день (условно) с лопатою в руке, а потом на ночь ложатся отдыхать. А другие всю ночь в Тонком Мире решают проблемы, а потом днём идут на работу с лопатою отдыхать. Внешне они будут всё делать синхронно на пару. Но внутренне их труд будет отличаться в разы и как раз в сторону Общего Блага. Кто на этом плане может судить деятельность или бездеятельность других, если они знакомы с Учением?
Если Агнийожик хочет заниматься общественной деятельностью - это её личный выбор, другие могут выбрать что то другое, нечего на других пенять.
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
А что будет? Уже в который раз задаю этот вопрос радетелям за "Общее Благо" в этом топике, и ни одного вменяемого ответа. :-k
Так все-таки - ответьте на собственный вопрос - "если посмотреть в масштабах Космоса... что будет...? Спасибо. :cool:
Amarilis
27.03.2019, 22:01
Речь именно об чувстве исключительности, побежденном самомнении и самопрезентации "победителей". Которые кроме всего прочего считают всех остальных, кто активно не пиарит свое следование Высшей Воле богоборцами и другими всяческими дьяволами. Как это похоже на поведение членов известных организаций и структур - исторических и современных :smile:Как говорил Шерлок Холмс глядя на портрет одного из предков Баскервилей: "Как здесь не поверить в переселение душ?"Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
А что будет? Уже в который раз задаю этот вопрос радетелям за "Общее Благо" в этом топике, и ни одного вменяемого ответа. :-k
Так все-таки - ответьте на собственный вопрос - "если посмотреть в масштабах Космоса... что будет...? Спасибо. :cool:
Вероятно, ответственность
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Нет-нет, не было речи об исключительности. Только о том, что этим людям не сводит скулы оскомина, когда они произносят или пишут словосочетание "высшая воля". Остальные — либо активно против, либо безмолвствуют. :)
Речь именно об чувстве исключительности, побежденном самомнении и самопрезентации "победителей". Которые кроме всего прочего считают всех остальных, кто активно не пиарит свое следование Высшей Воле богоборцами и другими всяческими дьяволами.
Как это похоже на поведение членов известных организаций и структур - исторических и современных :)
Про побеждённое самомнение мои слова Вы заметили, да. А про то, что, относительно Общего Блага, "я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это"? Потому и говорю, что нужно знать как выглядит побеждённое самомнение. Чтобы не мазать всё одной краской. Хотя, тут уж кто на что учился. :)
Владимир Чернявский
28.03.2019, 07:34
Всегда интересно, когда победители трубят о своих победах. При этом во многих случаях вспоминается песня победителя драконов из фильма "31 июля".
Сказанное мной о победе над своим самомнением важно для понимания того, почему одни стремятся к исполнению Высшей Воли, а другим, их оппонентам, скрипач… Господь таки не нужен.
Я же об этом и говорю. Всегда интересно наблюдать трубящих о своем стремлении следовать Высшей Воле, победе над самомнением, и порицающих своих оппонентов (как же без них) за то, что они, безусловно и явно, не имеют подобных стремлений и, уж тем более, не побеждают свое самомнение.
Стоит только заговорить на этом форуме о Высшей Воле, как тут же проявятся, в качестве оппонентов...
Нет-нет, в данном случае речь идет не Высшей Воле, а исключительно о самопрезентации на форуме тех, кто считает именно себя исключительно следующими Высшей Воле и не следующими всех остальных :).
Нет-нет, не было речи об исключительности. Только о том, что этим людям не сводит скулы оскомина, когда они произносят или пишут словосочетание "высшая воля". Остальные — либо активно против, либо безмолвствуют. :)
Речь именно об чувстве исключительности, побежденном самомнении и самопрезентации "победителей". Которые кроме всего прочего считают всех остальных, кто активно не пиарит свое следование Высшей Воле богоборцами и другими всяческими дьяволами.
Как это похоже на поведение членов известных организаций и структур - исторических и современных :)
Про побеждённое самомнение мои слова Вы заметили, да. А про то, что, относительно Общего Блага, "я ещё не знаю и работаю над тем, чтобы узнать это"? Потому и говорю, что нужно знать как выглядит побеждённое самомнение. Чтобы не мазать всё одной краской. Хотя, тут уж кто на что учился. :)
Я полностью поддерживаю Ваши поиски смыслов в термине "Общее Благо". Моя ремарка была относительно стремления к самопиару, поиску разницы между собой и остальными, и непременного вымарывания и клеймения этих остальных, кто не присоединяется к пиарным тенденциям.
Владимир Чернявский
28.03.2019, 07:42
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)
Именно так. Совесть не голосит. Это скорее шепот, к которому надо прислушиваться. Слышание голоса совести - это сакральный процесс,с которым, тем не менее, знаком каждый.
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)
Именно так. Совесть не голосит. Это скорее шепот, к которому надо прислушиваться. Слышание голоса совести - это сакральный процесс,с которым, тем не менее, знаком каждый.
В том-то и дело, что голос самости бывает и тихим, шепчущим. Именно тогда, когда на "громкое" человек уже не реагирует. Самость таки меняет тактику тогда. Как отличить? :)
Агнийожик
28.03.2019, 08:40
Вы кажется не обратили внимание на фразу из Учения, которую я привёл: "Йог знает, что совершенствование нужно не только для него, но и для Общего Блага. Как же пояснить людям, что они живут для успеха эволюции?" Совершенствование нужно не только для нас лично, но и для Общего Блага. Как без совершенствования можно вообразить успех Эволюции? Добавить нечего, одно без другого я не могу представить.
Фраза из Учения гармонично уложилась в мое понимание служения Общему Благу, не вызвав никаких противоречий, поэтому я ее пропустила.
Дело не в том что я отделяю самосовершенствование и служение Общему Благу, а Вы не отделяете. Дело в том что я ставлю акценты на внешнем служении Общему Благу, которое в моем понимании выражается в конкретных делах, в помощи людям (каждый в своей сфере труда и в меру своих способностей и талантов). А Вы расставляете акценты на внутреннем служении, пытаясь заменить служение Общему Благу самосовершенствованием или служением своей семье. Если я не права, поправьте.
Агнийожик
28.03.2019, 08:58
Помогать конкретным другим это будет конкретное благо, а не Общее. В данном случае слова "Общее Благо" и "Высшая Воля" являются спекулятивными и не имеющими реального выражения. Поэтому очень трудно общаться с некоторыми подошедшими к Учению, гораздо проще и приятнее делать что либо с теми, кто ничего не цитирует и нет этих заморочек про Высшее и Общее.
Если вы помогаете своему городу решить экологическую проблему, это Общее Благо или конкретное? С точки зрения жителей города - общее, т.к. они из одного города и у них одна проблема. С точки зрения других городов страны - это конкретное благо конкретного города.
Если вы решаете проблему страны (неважно какую) - это конкретное благо или Общее? То же самое: с точки зрения жителей страны - это их Общее Благо. С точки зрения всего Мира - это конкретное благо конкретной страны.
Если вы оказываете неоценимую помощь всему миру - это конкретное благо или Общее? Если скажете, что наконец-то мы дошли до Общего Блага, то и тут можно сказать что это не так. С точки зрения земного человечества это Общее Благо, а с точки зрения Дальних миров - это конкретное благо конкретному миру планеты Земля.
Напрашивается вывод: служить Общему Благу можно в масштабах различных (в том числе и своей семье). Но я против чтобы это понятие ограничивалось узкими рамками и заменялось на самосовершенствование. Поэтому очень трудно найти среди рериховцев команду единомышленников, готовых "руками и ногами человеческими" служить Общему Благу, выходя за рамки своей семьи и себя самого. Гораздо проще и приятнее делать дела во имя Общего Блага с людьми, не знакомыми с Учением.
Владимир Чернявский
28.03.2019, 09:00
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)
Именно так. Совесть не голосит. Это скорее шепот, к которому надо прислушиваться. Слышание голоса совести - это сакральный процесс,с которым, тем не менее, знаком каждый.
В том-то и дело, что голос самости бывает и тихим, шепчущим. Именно тогда, когда на "громкое" человек уже не реагирует. Самость таки меняет тактику тогда. Как отличить? :)
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Агнийожик
28.03.2019, 09:58
В целом, как я понимаю, Агнийожик решила обвинить всех в бездеятельности, сожалея что РД не отвечает её чаяниям, не занимается общественной работою и служением на некое "Общее Благо".
У меня не было намерения обвинять всех в бездеятельности. Но некоторые сожаления по поводу деятельности РД у меня действительно есть (можно подумать у кого-то их нет!). Более того я предложила свою помощь в общественных проектах, если Вы заметили. И считаю себя не обвинителем, а искателем, готовым принять точку зрения оппонента (в том числе и Вашу), если она будет для меня достаточно убедительной. Я ответила на Вашу просьбу и озвучила свое простое понятие служения Общему Благу. А где Ваше? В том, что Общее Благо - это не конкретное понятие? В том, что не нужно даже задумываться и парить мозги по этому поводу? В том что начинающим вообще не стоит рассуждать на эту тему? И всё?
...а вот про общественную работу в Учении я как то не припоминаю.
В Учении, ИМХО, она называется "руками и ногами человеческими".
Каждый видит ситуацию со своей колокольни. Не буду спорить, многие действительно могут свою бездеятельность называть "работа мыслью". Но могут быть и те, кто действительно работает.
Не спорю, действительно могут быть. Пусть себе работают, если их уровень владения психической энергией так высок. Это уровень сильных Агни Йогов. Не думаю что их большинство. Поэтому и делаю акцент на внешних, земных делах в помощи другим.
Кто на этом плане может судить деятельность или бездеятельность других, если они знакомы с Учением?
О суде речи нет. Есть тема, есть обсуждение, есть разные точки зрения, споры. Но нет намерения осуждать и обвинять кого-то. Хотя, учитывая то, с каким "упорным старанием" некоторые форумчане попадают в "бан" за нарушение правил общения на форуме, то я понимаю почему Вам повсюду мерещатся одни обвинители и судьи.
Если Агнийожик хочет заниматься общественной деятельностью - это её личный выбор, другие могут выбрать что то другое...
Да, например, самосовершенствование (избавление от недостатков, пороков и т.д.), как единственную свою деятельность для Общего Блага. Успехов!
Александр Иванов
28.03.2019, 10:09
Вы кажется не обратили внимание на фразу из Учения, которую я привёл: "Йог знает, что совершенствование нужно не только для него, но и для Общего Блага. Как же пояснить людям, что они живут для успеха эволюции?" Совершенствование нужно не только для нас лично, но и для Общего Блага. Как без совершенствования можно вообразить успех Эволюции? Добавить нечего, одно без другого я не могу представить.
Фраза из Учения гармонично уложилась в мое понимание служения Общему Благу, не вызвав никаких противоречий, поэтому я ее пропустила.
Дело не в том что я отделяю самосовершенствование и служение Общему Благу, а Вы не отделяете. Дело в том что я ставлю акценты на внешнем служении Общему Благу, которое в моем понимании выражается в конкретных делах, в помощи людям (каждый в своей сфере труда и в меру своих способностей и талантов). А Вы расставляете акценты на внутреннем служении, пытаясь заменить служение Общему Благу самосовершенствованием или служением своей семье. Если я не права, поправьте.
Про акценты - ясно. Я же не могу что-либо акцентировать, поскольку и служение, и самосовершенствование, представляются мне пока примерно равными по значению. Но можно сказать так: принимая ответственность, добросовестно выполняя свой долг, человек приходит к осознанию Служения.
О "внутреннем служении" слышу впервые, и не понимаю что это такое.
В меру своей способности, в своей сфере труда, мы должны помогать людям - с этим, думаю, все согласятся.
...пытаясь заменить служение Общему Благу самосовершенствованием или служением своей семье. Если я не права, поправьте.
Поправляю. Поскольку в этом месте мы начинаем ходить по кругу просто приведу ранний свой пост:
Я, например, почти с начала дисскуссии говорил о выполнении долга по отношению к семье, как о начальной возможности выработать дисциплину, необходимую для духовного продвижения. Именно как о начальной возможности, а вовсе не главной цели всех устремлений:
По мере совершенствования, расширения сознания и освобождения от самости, мы приближаемся к служению Общему Благу. Понимание общего блага начинается с семьи, затем возникает понимание общего блага для народа, страны, следующий уровень - Общее Благо Человечества, и т.д.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
"очисти мышление" (Агни Йога, 185) может иметь совсем другой подтекст.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Так сказано в Учении. Но наблюдаю мнение, что последовательность тут таки не важна и можно строить "вавилонскую башню", двигаясь от семьи, через народ, к Человечеству. Это всё — ближние разных уровней, как показывают результаты моих исследований.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
"очисти мышление" (Агни Йога, 185) может иметь совсем другой подтекст.
И какой же подтекст оно может иметь?
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
"очисти мышление" (Агни Йога, 185) может иметь совсем другой подтекст.
И какой же подтекст оно может иметь?
Например, чтобы заботы наличного дня, а следовательно и мысли по этому поводу, не занимали наше внимание.:)
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
"очисти мышление" (Агни Йога, 185) может иметь совсем другой подтекст.
И какой же подтекст оно может иметь?
Например, чтобы заботы наличного дня, а следовательно и мысли по этому поводу, не занимали наше внимание.:)
Да, но не исключительно. Вам известна моя нелюбовь к "абсолютам" :)
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
А что будет? Уже в который раз задаю этот вопрос радетелям за "Общее Благо" в этом топике, и ни одного вменяемого ответа. :-k
Так все-таки - ответьте на собственный вопрос - "если посмотреть в масштабах Космоса... что будет...? Спасибо. :cool:
Конечно, я могу ответить и отвечу в свое время.
Но так хочется, чтобы кто-то увидел и осознал сам, это же такое счастье самому в своей душе открыть что-то.
Агнийожик
28.03.2019, 10:37
Фраза из Учения гармонично уложилась в мое понимание служения Общему Благу, не вызвав никаких противоречий, поэтому я ее пропустила.
Дело не в том что я отделяю самосовершенствование и служение Общему Благу, а Вы не отделяете. Дело в том что я ставлю акценты на внешнем служении Общему Благу, которое в моем понимании выражается в конкретных делах, в помощи людям (каждый в своей сфере труда и в меру своих способностей и талантов). А Вы расставляете акценты на внутреннем служении, пытаясь заменить служение Общему Благу самосовершенствованием или служением своей семье. Если я не права, поправьте.
Про акценты - ясно. Я же не могу что-либо акцентировать, поскольку и служение, и самосовершенствование, представляются мне пока примерно равными по значению. Но можно сказать так: принимая ответственность, добросовестно выполняя свой долг, человек приходит к осознанию Служения.
О "внутреннем служении" слышу впервые, и не понимаю что это такое.
Попробую объяснить необычным способом, в шутку :)
Если бы пришлось писать проект ориентируясь на Ваши цитаты и понимание Общего Блага, то получилось бы следующее:
Проект Самосовершенствования
(начало)
Цель проекта:
Мое духовное продвижение
Задачи:
1. Выработать дисциплину через выполнение долга по отношению к семье
2. Освободиться от самости
3. Приблизиться к пониманию Общего Блага для народа.
Благополучатели проекта: я, моя семья
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
"очисти мышление" (Агни Йога, 185) может иметь совсем другой подтекст.
И какой же подтекст оно может иметь?
Например, чтобы заботы наличного дня, а следовательно и мысли по этому поводу, не занимали наше внимание.:)
Да, но не исключительно. Вам известна моя нелюбовь к "абсолютам" :)
Да...как, впрочем, и признание своего непритязания на окончательную истинность понимания чего-либо.:smile:
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Помогать конкретным другим это будет конкретное благо, а не Общее. В данном случае слова "Общее Благо" и "Высшая Воля" являются спекулятивными и не имеющими реального выражения. Поэтому очень трудно общаться с некоторыми подошедшими к Учению, гораздо проще и приятнее делать что либо с теми, кто ничего не цитирует и нет этих заморочек про Высшее и Общее.
У меня другое представление о вновь подошедших. У них еще не замылен взгляд на Учение, поэтому они могут увидеть что-то с новой точки зрения.
Каждый кто захочет, может почувствовать себя вновь подошедшим. На миг забудьте все свои стереотипные , наработанные годами точки зрения и просто откройте "Зов". Откройте страничку 7, или второе послание, если другое издание. И...
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Рад, Сергей, что наше взаимопонимание прогрессирует.O:)
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
Вам уже отвечали на Ваши подобные вопросы. Смысловое содержание слов УЖЭ у каждого человека своё собственное.
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457). А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада. Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
А что будет? Уже в который раз задаю этот вопрос радетелям за "Общее Благо" в этом топике, и ни одного вменяемого ответа. :-k
Так все-таки - ответьте на собственный вопрос - "если посмотреть в масштабах Космоса... что будет...? Спасибо. :cool:
Конечно, я могу ответить и отвечу в свое время.
Но так хочется, чтобы кто-то увидел и осознал сам, это же такое счастье самому в своей душе открыть что-то.
Давайте без лирики - "хочется, чтобы ...осознал сам...". :) Интересно услышать, что осознаете именно Вы сама. ;)
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Озарение, 3-II-5 Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему. …
Александр Иванов
28.03.2019, 12:20
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Так сказано в Учении. Но наблюдаю мнение, что последовательность тут таки не важна и можно строить "вавилонскую башню", двигаясь от семьи, через народ, к Человечеству. Это всё — ближние разных уровней, как показывают результаты моих исследований.
Нет, с Учением спорить не собираюсь, и у меня в этой жизни устремление началось с осознания Высшего Начала и служения Богу. Я вообще хотел отказаться от семьи и бросить все силы на помощь людям. Сами понимаете, что из этого вышло - только дров наломал. Одного желания оказалось мало. Так и пришёл к тому, что начинать нужно с себя, со своей семьи а уже затем, при каком-то необходимом уровне культуры и жизненного опыта, можно подумать об общественной работе.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Почему нельзя? Устроит ли такой вариант? Ради Общего Блага нужно отсутствие зла на земле.
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Александр Иванов
28.03.2019, 12:30
Про акценты - ясно. Я же не могу что-либо акцентировать, поскольку и служение, и самосовершенствование, представляются мне пока примерно равными по значению. Но можно сказать так: принимая ответственность, добросовестно выполняя свой долг, человек приходит к осознанию Служения.
О "внутреннем служении" слышу впервые, и не понимаю что это такое.
Попробую объяснить необычным способом, в шутку :)
Если бы пришлось писать проект ориентируясь на Ваши цитаты и понимание Общего Блага, то получилось бы следующее:
Проект Самосовершенствования
(начало)
Цель проекта:
Мое духовное продвижение
Задачи:
1. Выработать дисциплину через выполнение долга по отношению к семье
2. Освободиться от самости
3. Приблизиться к пониманию Общего Блага для народа.
Благополучатели проекта: я, моя семья
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Без шуток, нет никакого "внутреннего служения". Всё, что Вы предположили о "проекте" - просто предположение, или вернее грубый намёк на мой эгоизм.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Так сказано в Учении. Но наблюдаю мнение, что последовательность тут таки не важна и можно строить "вавилонскую башню", двигаясь от семьи, через народ, к Человечеству. Это всё — ближние разных уровней, как показывают результаты моих исследований.
Нет, с Учением спорить не собираюсь, и у меня в этой жизни устремление началось с осознания Высшего Начала и служения Богу. Я вообще хотел отказаться от семьи и бросить все силы на помощь людям. Сами понимаете, что из этого вышло - только дров наломал. Одного желания оказалось мало. Так и пришёл к тому, что начинать нужно с себя, со своей семьи а уже затем, при каком-то необходимом уровне культуры и жизненного опыта, можно подумать об общественной работе.
Как я вижу вопрос, на деле, нужно сочетать оба движения. Я сначала привел в относительный порядок себя и семью, потом присоединился к рериховскому обществу, а там уже двинулся к более широкой общественной деятельности, присоединившись к марксистскому кружку. Но всё это у меня — при памятовании о заповеданной в Учении последовательности и благодаря ему.
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Почему нельзя? Устроит ли такой вариант? Ради Общего Блага нужно отсутствие зла на земле.
Это на уровне сущности оно так просто, а вариантов явлений, если не плевать на диалектику и использовать эти понятия на практике — не счесть. Если, конечно, не увлекаться "абсолютами", зафиксировав их список.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Почему нельзя? Устроит ли такой вариант? Ради Общего Блага нужно отсутствие зла на земле.
Это на уровне сущности оно так просто, а вариантов явлений, если не плевать на диалектику и использовать эти понятия на практике — не счесть. Если, конечно, не увлекаться "абсолютами", зафиксировав их список.
Я так не думаю...что вариантов не счесть. Это, на мой взгляд, выявление всё той же Высшей воли. Она не может иметь вариантность...разве лишь в наших головах. С восхождением...сближаемся к Единому.(имхо) O:)
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Почему нельзя? Устроит ли такой вариант? Ради Общего Блага нужно отсутствие зла на земле.
Это на уровне сущности оно так просто, а вариантов явлений, если не плевать на диалектику и использовать эти понятия на практике — не счесть. Если, конечно, не увлекаться "абсолютами", зафиксировав их список.
Я так не думаю...что вариантов не счесть. Это, на мой взгляд, выявление всё той же Высшей воли. Она не может иметь вариантность...разве лишь в наших головах. С восхождением...сближаемся к Единому.(имхо) O:)
Вот такая диалектика: единство в много-многообразии. То самое буддийское "не отрицай", открытость списка. :)
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Почему нельзя? Устроит ли такой вариант? Ради Общего Блага нужно отсутствие зла на земле.
Это на уровне сущности оно так просто, а вариантов явлений, если не плевать на диалектику и использовать эти понятия на практике — не счесть. Если, конечно, не увлекаться "абсолютами", зафиксировав их список.
Я так не думаю...что вариантов не счесть. Это, на мой взгляд, выявление всё той же Высшей воли. Она не может иметь вариантность...разве лишь в наших головах. С восхождением...сближаемся к Единому.(имхо) O:)
Вот такая диалектика: единство в много-многообразии. То самое буддийское "не отрицай", открытость списка. :)
Конечно, согласен. Однако и поиск истинного пути имеет свою причину (имхо)
Конечно, согласен. Однако и поиск истинного пути имеет свою причину (имхо)
Разумеется, имеет свою причину. Только одни движутся к удлиннению списка, а другие к укорочению (в конечном итоге, к одному "абсолюту"). И те, и другие считают, что ищут истинный путь. Только у одних Христос, а у других — Антихрист.
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?
То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?
Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.
Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:
Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.
"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".
Владимир Чернявский
28.03.2019, 13:18
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.
Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения. :)
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?
То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?
Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.
Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:
Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.
"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".
А Вы поищите то, что сказано в Учении о Господе. Если мантрам «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» (Иерархия, 176) таки не Ваш, то какое учение вы изучаете: то ли самое, что зовется Учением Живой Этики?
Владимир Чернявский
28.03.2019, 13:34
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.
Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения. :)
Безусловно, нет. Ведь, голос совести слышат люди, которые, порой, лишены всякого интеллекта и его инструментария. И они же обладают чистым мышлением.
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.
Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения. :)
Безусловно, нет. Ведь, голос совести, слышат люди, которые, порой, лишены всякого интеллекта и его инструментария. И они же обладают чистым мышлением.
Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива. :)
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?
Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.
Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.
Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.
Владимир Чернявский
28.03.2019, 13:50
В этом процессе, увы, нет интеллектуального различения. Тем не менее, опыт слышания голоса совести есть у каждого. Для его слышания нужно готовить почву, рыхлить и взращивать в себе орган внутреннего слуха.
Насчет отсутствия интеллектуального различения не соглашусь. Сказано "очисти мышление" (Агни Йога, 185).
Такая очистка и есть "подготовка почвы". Речь, ведь, не идет о приобретении какого-то интеллектуального инструмента, а именно об очистке. Очистке от чего? От дурного мышления, окрашенного нашими страстями и нашим "эго". Для пропускания света стекло должно быть очищенно до полной прозрачности.
Вы так говорите, как будто выполнение задачи "для пропускания света стекло должно быть очищено до полной прозрачности" не является приобретением интеллектуального инструмента, процессом этого приобретения. :)
Безусловно, нет. Ведь, голос совести, слышат люди, которые, порой, лишены всякого интеллекта и его инструментария. И они же обладают чистым мышлением.
Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива. :)
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?
То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?
Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.
Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:
Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.
"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".
А Вы поищите то, что сказано в Учении о Господе. Если мантрам «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» (Иерархия, 176) таки не Ваш, то какое учение вы изучаете: то ли самое, что зовется Учением Живой Этики?
Какое отношение имеет эта цитата из книги Иерархия к обсуждению вопроса о том, что является и что не является Общим Благом?
Какое Учение я изучаю? То, которое надо брать целиком во всей его полноте, а не выдергивать из него какие-то отдельные цитаты.
В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
Amarilis
28.03.2019, 13:57
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)Именно так. Совесть не голосит. Это скорее шепот, к которому надо прислушиваться. Слышание голоса совести - это сакральный процесс,с которым, тем не менее, знаком каждый.
В том-то и дело, что голос самости бывает и тихим, шепчущим. Именно тогда, когда на "громкое" человек уже не реагирует. Самость таки меняет тактику тогда. Как отличить? Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива. :)Неужели Вы никогда не испытывали или не ощущали угрызения совести, особенно в детском возрасте?
Например так пытайтесь отличить: "....Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы..."
/Разоблаченная Изида/
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?
Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.
Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.
Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.
У Вас всё те же аргументы и вопросы, хотя мы это уже обговаривали в Вами же открытой теме.
«А Я говорю вам: не противься злому»
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Вы можете подтвердить эти свои слова цитатами из книг Учения Живой Этики?
Например, во время Великой Отечественной войны - как Вы себе представляете большую заботу о врагах чем о ближних?
И что в этом случае Вы считаете Общим Благом и Высшей Волей?
А, вот, первая часть — Высшему (Мир Огненный ч.2, 457).
Каким образом из этого следует что о врагах следует заботиться больше, чем о ближних?
А там, уже, будет возможность прояснить: по головке надо погладить или требуется уничтожить гада.
Если о врагах заботиться больше чем о ближних - это будет предательством. Или для Вас например, Власов является не предателем, а героем?
Или Учение Христа Вы не считаете Учением Общего Блага?
Этот вопрос уже рассматривали ранее: О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594).
Не больше, не то слово, выше приоритет.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Заботиться о врагах в ущерб своим ближним - это не будет Общим Благом, такое поведение называется словом "предательство".
Тем более, что Общее Благо - это не цель, а лишь средство. 1955 г. 441. (Авг. 21). [...] Одни строительство внутреннего человека ведут под воздействием кармы – это большинство, другие строят сознательно. Все сложности жизни и все формы ее современные со всеми последними изобретениями и открытиями индустриального века целью своею имеют не то, что строится человеком, но именно созидание внутреннего человека и замену ветхого новым. Если эта цель не достигается и процесса, ради которого человеку дана жизнь, не происходит, его существование бесцельно и не оправдывает себя и все труды его напрасны. Так под все, совершаемое на планете человеком, подводится прочный фундамент целесообразности, и становится жизнь человека целеустремленной и осмысленной. Общее Благо не цель, но лишь условие, при котором главная цель – совершенствование человечества – достижима наиболее быстро. Так рост духа и совершенствование его лежат в основе эволюции и являются скрытым двигателем жизни. Это надо понять, иначе, утратив верное направление, можно потерять путь. Не может общество совершенствоваться и развиваться, если отдельные индивиды, не зная цели, не будут этого делать. Основой жизни является эволюция сущего во всех его формах.
Логика у Общего Блага, как свидетельствуют результаты моих исследований, иная:
35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 22:35-40Здесь про Общее Благо и врагов вообще ни слова не сказано.
Что же будет нужно ради Общего Блага — нельзя формализовать.
Нельзя заниматься предательством своих ближних, прикрывая это словами заботы о врагах и Общем Благе.
Вы, просто, ещё не возлюбили Господа Бога своего как должно. Оттого и ставите ближних не на то место, о котором сказано в УЖЭ, Или Вы таки богоборец и всё ещё более запущено?
То есть, другими словами, если я возлюблю Господа Бога как должно - тогда я буду ставить интересы врагов выше интересов своих ближних?
Так еще раз повторяю - забота о врагах в ущерб своим ближним называется словом "предательство". Почитайте, что говорится о предательстве в Учении Живой Этики. Скорее всего Вы ошибочно понимаете Общее Благо как заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Например, когда Власов "заботился о врагах" - его деятельность не имеет ничего общего с Общим Благом.
Когда 28 панфиловцев не пропустили гитлеровцев к Москве - они защищали своих ближних и действовали в интересах Общего Блага, хотя и никак не "заботились" о врагах и не ставили их интересы выше интересов своих ближних.
Не знаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "богоборец". Если говорить про современные искаженные религии, то мне близка точка зрения, изложенная в Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
В Новом Завете написано: "Бога не видел никто никогда". Кроме того:
Нэти, Нэти (букв. «не то, не то») – одно из важных понятий индийской философии и, в частности, системы Адвайта-Веданта, означающее невыразимое, построенное по отрицательному признаку определение Бога. Оно предполагает любой образ Высшего, встречавшийся на пути духовного искателя, определить как «не то», то есть как не выражающее принципиально невыразимую до конца глубинную Божественную Природу. Впоследствии данное понятие и подход стали отождествляться с путем Джнана Йоги, в процессе которого адепт последовательно отбрасывает все внешние и внутренние формы и образы, возникающие на его пути как иллюзорные и не вмещающие полноту Абсолюта.
"Нэти, нэти" (neti, neti) - формула в Брихадараньяка Упанишаде (2.3.6, 3.9.26, 4.2.4, 4.4.22, 4.5.15) для познания Атмана (бессмертного начала в человеке, тождественного Абсолюту-Брахману, Высшего Я, внутреннего правителя), не выразимого какими-либо конкретными указаниями ("вот это или вот это"), не вмещающегося в конечные формулы проявленного мира. От форм отталкиваются перечислением: "не является этим, не является этим...". "Некоторые из величайшего почитания утверждают: "Не То, Не То", чтобы не допустить оскорбления сравнений... не умалить величия Высшего... так... люди приближаются к Беспредельности" (А-78 ). Есть и другой путь - перечислить абсолютно все: "и это, и это...".
А Вы поищите то, что сказано в Учении о Господе. Если мантрам «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» (Иерархия, 176) таки не Ваш, то какое учение вы изучаете: то ли самое, что зовется Учением Живой Этики?
Какое отношение имеет эта цитата из книги Иерархия к обсуждению вопроса о том, что является и что не является Общим Благом?
Какое Учение я изучаю? То, которое надо брать целиком во всей его полноте, а не выдергивать из него какие-то отдельные цитаты.
В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
А как вы толкуете термин "ближние"? Может это — камень преткновения у Вас?
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?
Критерий - духовное самосовершенствование и расширение сознания через бескорыстное и самоотверженное служение семье и стране или такого критерия недостаточно?
Откуда человек знает, что духовно самосовершенствуется и расширяет своё сознание? Где критерий? :)Если кратко, когда человек слышит голос своей совести, когда пытается учиться быть не в разладе с ней, это и есть критерий, индикатор духовного роста.
Как отличить голос своей совести от голоса самости? Самость умеет голосить, ещё как :)Именно так. Совесть не голосит. Это скорее шепот, к которому надо прислушиваться. Слышание голоса совести - это сакральный процесс,с которым, тем не менее, знаком каждый.
В том-то и дело, что голос самости бывает и тихим, шепчущим. Именно тогда, когда на "громкое" человек уже не реагирует. Самость таки меняет тактику тогда. Как отличить? Как докажете, что это именно голос совести? Или, что они обладают чистым мышлением? Самость многолика и изворотлива. :)Неужели Вы никогда не испытывали или не ощущали угрызения совести, особенно в детском возрасте?
Например так пытайтесь отличить: "....Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы..."
/Разоблаченная Изида/
В "Разоблаченной Изиде" сказана правда, но не вся. Вопрос в том, что же "на другой стороне медали" имеется. А то имеется, что "поди найди тот ножичек". А так да, во всю использую своё "чувство логики" :)
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"? Есть и такое среди людей. Но, полагаю, что для семейного человека (который осознанно не отказался от семейных радостей и обязанностей) долг в отношении семьи однозначен. Если без фанатизма "только мое". ;) В любом случае, ухаживать за малолетними детьми или престарелыми родителями должен близкий человек. Можно, конечно, если средства позволяют, нанять кого-то... а самому "на общее благо" (оно иногда намного легче), только не уверена, что это всегда будет верно. Есть разные ситуации и разные долги. Говорит "обо всем" в одном ключе "вот надо так" - слишком примитивно. Загонять всех в одни рамки. :confused:
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Мне не совсем понятно (никто конкретно не рассматривает, как всегда, впрочем). У человека есть семья - жена (муж), дети, работа, соседи, друзья. Так, навскидку. И есть "дальние" - враги, ненавидящие и пр. Объясните на пальцах - что означает "приоритет" в житейской ситуации? Как реализовывается?
А то все в общем виде - красиво. Пример, пожалуйста (не общими фразами, господа). Хоть какой-то. Спасибо. :)
В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?
Борис, Вы всех здесь периодически вопрошаете (меня в том числе). Хочется спросить - а Вы как трактуете приведенную фразу? Опишите. Лично Вы. Спасибо. 8)
Я могу от себя лично сказать честно, что себя еще надо долго учить подобной любви. Нас никто не учит вере с детства (за редким исключением). Ни дома, ни в школе. Это уже с возрастом, начитавшись умных книг что-то в себе ищешь, воспитываешь. Когда уже и привычки и любовь всякая укоренилась. Зачем бросаться такими фразами, если вера сейчас более символична, чем воспитана? Мне очень интересно наблюдать, как люди бросаются фразами, которые вряд ли применяют на все 100% к себе. ;)
В третий раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?
Борис, Вы всех здесь периодически вопрошаете (меня в том числе). Хочется спросить - а Вы как трактуете приведенную фразу? Опишите. Лично Вы. Спасибо. 8)
Я могу от себя лично сказать честно, что себя еще надо долго учить подобной любви. Нас никто не учит вере с детства (за редким исключением). Ни дома, ни в школе. Это уже с возрастом, начитавшись умных книг что-то в себе ищешь, воспитываешь. Когда уже и привычки и любовь всякая укоренилась. Зачем бросаться такими фразами, если вера сейчас более символична, чем воспитана? Мне очень интересно наблюдать, как люди бросаются фразами, которые вряд ли применяют на все 100% к себе. ;)
Так и есть. Вопрошаю, но и сам готов отвечать на любой вопрос.Любой...потому что для меня абсолютно не составляет труда... честно признаться о своем неведении чего-либо.
Теперь по существу. На мой взгляд, нельзя Бога поставить на подчиненное место (второе), потому что Бог это и есть все мы...всё чем мы "дышим" и чем живем.
Гипотетически человек может быть поставлен (не Богом) в такие обстоятельства, в которых ради сохранения жизни своего ближнего, нужно будет "нажать на кнопку" и уничтожить целый город других жизней.
При этом необходимо отметить, что всё это лишь мои умозаключения и ручаться за свои действия в подобных ситуациях я не могу.
Если ближний дороже дальнего, то не будет ни чести, ни совести, ни принципов...ни Бога. Поэтому я и утверждаю Михаилу, что ценность любой человеческой жизни для Бога равнозначна ...и праведника и грешника и злодея (который когда-то обязательно станет праведником) (ИМХО)
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?
Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.
Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.
Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.
У Вас всё те же аргументы и вопросы, хотя мы это уже обговаривали в Вами же открытой теме.
«А Я говорю вам: не противься злому»
В теме О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594) обсуждалось много вопросов.
Но каких-то аргументированных возражений от Вас, насколько я помню, я не услышал ни тогда, ни сейчас.
Если Вам нечего ответить по существу вопроса (вопрос выше) - предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее.
Если Вы считаете, что уже ответили на этот вопрос в каком-то более раннем своем сообщении - предоставьте пожалуйста прямую ссылку на это свое сообщение.
Иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума.
Сергей, обратите внимание как ставится вопрос. Человеку не интересна причина возникновения самой войны и вражды между людьми. Он берёт следствие...и задает вопрос. Христос разделил Божие и кесарево.
Представьте себя на месте рядового бойца во время Великой Отечественной войны - Вы бы стали сидя в окопе рассуждать о причинах возникновения самой войны, когда враг пытается Вас убить и уничтожить Вашу страну?
Вы уже оказались внутри этой ситуации и теоретизирования на тему причин возниктовения самой войны Вам лично ничем не помогут принять правильное решение как надо действовать в сложившейся ситуации - сражаться с врагом или бросать оружие и дезертировать / сдаваться в плен.
Но мы же с Вами уже всё это обсуждали. Ильин Льву Толстому адресует подобный аргумент. Вы, кстати, сказали, что не обдумывали. Почему считаете случайным некое жизненное обстоятельство для человека? Зачем Богу проверять Вашу веру и соблазнять?
Не понимаю, о чем Вы сейчас говорите и не помню что именно я говорил много месяцев тому назад и кто и что именно мне отвечал. Тем более что со временем у людей мнение и точка зрения могут меняться.
Могу только ответить что в подобной ситуации Сергий Радонежский благословил воинов на битву, следовательно с его точки зрения защита своей страны от врагов была богоугодным делом и соотвествовала Общему Благу.
Жизненные обстоятельства не являются случайными, они во многом вызваны кармой и свободной волей.
У Вас всё те же аргументы и вопросы, хотя мы это уже обговаривали в Вами же открытой теме.
«А Я говорю вам: не противься злому»
В теме О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594) обсуждалось много вопросов.
Но каких-то аргументированных возражений от Вас, насколько я помню, я не услышал ни тогда, ни сейчас.
Если Вам нечего ответить по существу вопроса (вопрос выше) - предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее.
Если Вы считаете, что уже ответили на этот вопрос в каком-то более раннем своем сообщении - предоставьте пожалуйста прямую ссылку на это свое сообщение.
Иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума.
Полагаю что нет никакой необходимости делать обобщающие выводы за других. Вероятно, они как-нибудь ...сами.
Если диалоги с собеседниками для Вас есть лишь времяпрепровожденье, тогда конечно. Ссылку я Вам давать не стану. Тема указана...там и про ВОВ...и про Радонежского...и про абстракцию и соблазны. Удачи в поиске.:)
А как вы толкуете термин "ближние"? Может это — камень преткновения у Вас?
Чтобы много не писать, в первом приближении так: Кто наш ближний? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpravoslavie.ru%2F 75365.html)
Краткое содержание предыдущих серий:
Вы утверждаете, что:
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
И в подтверждение своих слов Вы приводите цитату: Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.Я же утверждаю, что Общее Благо не может включать в себя заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Общее Благо - оно общее для всех, и для ближних и для дальних.
Если что-то является благом для врагов и не является благом для ближних - это автоматически, по определению не может считаться Общим Благом.
В четвертый раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
У меня к Вам встречный вопрос: как Вы можете отличить первую часть от второй? Разве интересы Высшего могут противоречить Общему Благу? Или Общее Благо может противоречить интересам Высшего?
"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?
Разве эти слова нуждаются в трактовке? Здесь всё прямо и четко написано, прямым текстом.
Если Вас интересует подробное объяснение этого фрагмента из Нового Завета, то Вы его можете найти в Гранях Агни Йоги.
1952 г. 522. Кто возлюбит отца, или мать, или дщерь, или жену паче Меня, несть Мене достоин. Пройдет и кончится жизнь, уйдут один за другим все из жизни человека, и в момент Великого Перехода в Мир Тот, Незримый, останется путник один. Один пришел в мир, и один уходит из мира. Уйдут все, но Я Останусь, Я, никогда не покидающий возлюбившего Меня сердцем. Потому все: и отцы, и жены, и дети – все временные: сегодня есть, а завтра ушли навсегда. Но Я всегда неотделим. Ближе Меня нет никого и ничего, ибо все, что есть и окружает, не действительность, но Майя.
1957 г. 146. Кто отца, или мать, или жену, или детей возлюбил больше, нежели Меня, несть Меня достоин, и не только отца или мать, но кого бы то ни было. Если в сознании человека что-либо стоит прежде Меня, это «что-то» и главенствует, и владеет сознанием, но не Я. Значит, Учителю – первое место в сознании вашем. Вы, идущие за Мною веками, сколько оболочек сменили, сколько тел, отцов, жен и матерей, одежд и условий, стран и народностей, но с вами Учитель всегда, неизменно, и благо вам, если осознаете Его неотделимость от сущности вашей. Сменяется все вне и внутри вас, но неизменен Владыка. Этим сознанием и проходите через жизнь. Здесь ли, на Земле, или в Мире Надземном, но близок и рядом Владыка. Учитесь различать нечто незыблемое от мелькающей фантасмагории мимо текущих явлений. Эта незыблемость, эта устойчивость, это вечное во времени – и будет Владыка, единый, неизменяемый через все жизни. Могут заблуждаться и ошибаться люди, может изменяться Великий План, многое может случиться, но неизменяем Владыка. Что из того, что не исполнилось что-то, даже из обещанного Моими Доверенными, что из того, что изменен План, се Аз с вами во все дни до скончания века, каковы бы ни были события внешней жизни и где бы ни были вы. Я с вами, если со Мною и вы. Говорю о сознательной близости духа. Не забываю даже о беглецах, но они-то не помнят Меня, то есть для их сознаний Я перестал быть. Много явлений Меня заслоняет от осознания постоянного. Верность особенно Ценим. Верные – те, в чьем сердце Владыка живет и Светом Светит незримым, которого тьме не объять.
1967 г. 101. (Март 4). Знаете случаи, когда, несмотря на самое горячее желание и просьбы со стороны обращающегося, он не мог быть принят в ученики, ибо семья и обязанности по отношению к ней или другие внешние или кровные связи с близкими этому мешали. Ученик должен быть свободен в известных пределах от кармических семейных и родственных уз. Кроме того, самые условия и обязанности семейного человека препятствуют этому. Добавьте сюда еще и слова, что «возлюбивший отца, или мать, или жену, или детей паче Меня несть Мене достоин». Эти слова следует понимать так, что человек, поставивший что-либо или кого-либо прежде Учителя и Дела Его, не может стать настоящим учеником. Правила, касающиеся учеников, настолько суровы и строги, что удовлетворить их могут только очень немногие. Огорчаться этим не следует, так как существует очень много ступеней подхода к учителю Света и Учению, и впереди Беспредельность. Каждое воплощение следует использовать на приближение к Свету с тем, чтобы в свое время сделаться сужденным учеником. Учение же открыто для всех, и каждый имеет возможность вступить на ступени лестницы жизни. Качества, необходимые для ученика, указаны были. Преданность – одно из главнейших. Малое, но преданное сознание скорее окажется у цели, чем блестящее и развитое, но не знающее этого качества. Каждому устремившемуся открыты врата.1970 г. 236. (Гуру). Близость Учителя достигается, если Учитель поставлен превыше всего. Давно уже Сказано: «Если кто возлюбил кого-либо или что-либо больше Меня, несть Меня достоин». Формула эта остается жизненной и поныне.
В теме О сопротивлении злу силою (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21594) обсуждалось много вопросов.
Но каких-то аргументированных возражений от Вас, насколько я помню, я не услышал ни тогда, ни сейчас.
Если Вам нечего ответить по существу вопроса (вопрос выше) - предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее.
Если Вы считаете, что уже ответили на этот вопрос в каком-то более раннем своем сообщении - предоставьте пожалуйста прямую ссылку на это свое сообщение.
Иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума.
Полагаю что нет никакой необходимости делать обобщающие выводы за других. Вероятно, они как-нибудь ...сами.
Все что я говорю - по умолчанию является моим скромным мнением, если в сообщении явно не указано иное. Поэтому фразу выше следует читать так: "По моему скромному мнению, иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума". Если не устраивает словосочетание "для всех" замените его на "для большинства".
Если диалоги с собеседниками для Вас есть лишь времяпрепровожденье, тогда конечно.
С какой целью "диалоги" ? Если цель - установить истину, то такое общение называется дискуссией и оно должно соотвествовать определенным правилам: Правила ведения дискуссии (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1094). Общение на этом форуме с любой другой целью мне не интересно и я считаю его просто флудом и пустой тратой времени всех участников и читателей этого форума. Подробнее - см. что такое Общее Благо.
Я ответила на Вашу просьбу и озвучила свое простое понятие служения Общему Благу. А где Ваше? В том, что Общее Благо - это не конкретное понятие? В том, что не нужно даже задумываться и парить мозги по этому поводу? В том что начинающим вообще не стоит рассуждать на эту тему? И всё?
Общее благо не может быть конкретным по своему определению, потому что оно общее. Парить мозги по этому поводу каждый может сколько угодно, когда делать нечего и хочется напустить тумана собственной значимости в своих собственных глазах. Равно и рассуждать об Общем проще чем говорить конкретно о чём либо. Общее это всегда сумма чего то конкретного, поэтому отдельного общего не существует в природе. Как не существует Общего Блага. Общее Благо как горизонт, идти к нему можно, а достичь нельзя, он всё время меняется. Горизонт вроде как существует, но на самом деле его нет. В один момент общим благом является монархия, в другой момент коммунизм, в третий ни то ни это уже не благо, а общим благом будет уплотнённый астрал. А может случится и так, что общим благом будет планетарная катастрофа как с Атлантидой.
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
У меня другое представление о вновь подошедших. У них еще не замылен взгляд на Учение, поэтому они могут увидеть что-то с новой точки зрения.
Каждый кто захочет, может почувствовать себя вновь подошедшим.
Хотя память потихоньку сдаёт свои позиции, но я пока ещё помню себя вновь подошедшим. Взгляд точно не был замылен, ибо его просто не было, а шелухи был целый рюкзак. Мне не хочется почувствовать себя вновь подошедшим и барахтающимся на поверхности. Более того, мне нравится уходить всё больше и больше в глубину. Стереотипы существуют только у начинающих и это действительно проблема. Начинающими в данном конкретном случае с АЙ являются не те, кто только подошёл к АЙ в этой жизни, а те начинающие - кто в прошлых жизнях не уделял внимания связи с Учителем. Поэтому всю эту жизнь им быть начинающими, даже если у них будет стаж чтения наших книг 30- 60 лет. И их стереотипы в этой жизни никому сломать не удастся. У них нет посуды куда можно что то положить. Нет светильника приличных размеров в который можно залить масло. Увидеть что то новое на поверхности нельзя, ибо всё реальное находится глубоко в глубине (это не каламбур). Именно глубина есть расширение, чем глубже - тем шире.
Если ближний дороже дальнего, то не будет ни чести, ни совести, ни принципов...ни Бога. Поэтому я и утверждаю Михаилу, что ценность любой человеческой жизни для Бога равнозначна ...и праведника и грешника и злодея (который когда-то обязательно станет праведником) (ИМХО)
Вы замечаете, Борис, куда Вас заносит? Я Вас спросила о Вас, а Вы мне отвечаете... за Бога! Уже отождествились настолько? :lol:
Поэтому - попытка №2. Все-таки получить ответ о лично Вашем применении в собственной жизни Вами же приведенной цитаты. Не объясняя - что и как "равнозначно для Бога". ;) Кто такие для Вас "ближние", кто - "дальние", и как Вы лично стараетесь больше оделить вторых по сравнению с первыми. А то мне никак не понятно - за что Вы тут все ратуете, конкретно? :confused:
Я ответила на Вашу просьбу и озвучила свое простое понятие служения Общему Благу. А где Ваше? В том, что Общее Благо - это не конкретное понятие? В том, что не нужно даже задумываться и парить мозги по этому поводу? В том что начинающим вообще не стоит рассуждать на эту тему? И всё?
Общее благо не может быть конкретным по своему определению, потому что оно общее. Парить мозги по этому поводу каждый может сколько угодно, когда делать нечего и хочется напустить тумана собственной значимости в своих собственных глазах. Равно и рассуждать об Общем проще чем говорить конкретно о чём либо. Общее это всегда сумма чего то конкретного, поэтому отдельного общего не существует в природе. Как не существует Общего Блага. Общее Благо как горизонт, идти к нему можно, а достичь нельзя, он всё время меняется. Горизонт вроде как существует, но на самом деле его нет. В один момент общим благом является монархия, в другой момент коммунизм, в третий ни то ни это уже не благо, а общим благом будет уплотнённый астрал. А может случится и так, что общим благом будет планетарная катастрофа как с Атлантидой.
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Совершенно согласна. "Общее Благо" - весьма абстрактная категория. Что надо? Взять метлу и улицу подметать? Или бутылки по всему городу собирать? Примеры, господа (кто сильно "за общее..."), желательно личные. А то никакой конкретики, только "надо об общем благе, а не о себе!". Как? Покажите. :D
Amarilis
28.03.2019, 20:42
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.Не факт, если даже для Махатмы существует больше влечения к одним людям, нежели к другим или индивидуальное предпочтение в дружбе, так что уж говорить о нас грешных, еще не научившихся "возлюбить ближних", а уже претендующих на приоритет в заботе к "дальним". Здесь уж Вы слишком завысили для нас планку, поторопились....,-)Неужели Вы никогда не испытывали или не ощущали угрызения совести, особенно в детском возрасте?
Например так пытайтесь отличить: "....Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы..."
/Разоблаченная Изида/
В "Разоблаченной Изиде" сказана правда, но не вся. Вопрос в том, что же "на другой стороне медали" имеется. А то имеется, что "поди найди тот ножичек". А так да, во всю использую своё "чувство логики" :smile:Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
У меня другое представление о вновь подошедших. У них еще не замылен взгляд на Учение, поэтому они могут увидеть что-то с новой точки зрения.
Каждый кто захочет, может почувствовать себя вновь подошедшим.
Хотя память потихоньку сдаёт свои позиции, но я пока ещё помню себя вновь подошедшим. Взгляд точно не был замылен, ибо его просто не было, а шелухи был целый рюкзак. Мне не хочется почувствовать себя вновь подошедшим и барахтающимся на поверхности. Более того, мне нравится уходить всё больше и больше в глубину. Стереотипы существуют только у начинающих и это действительно проблема. Начинающими в данном конкретном случае с АЙ являются не те, кто только подошёл к АЙ в этой жизни, а те начинающие - кто в прошлых жизнях не уделял внимания связи с Учителем. Поэтому всю эту жизнь им быть начинающими, даже если у них будет стаж чтения наших книг 30- 60 лет. И их стереотипы в этой жизни никому сломать не удастся. У них нет посуды куда можно что то положить. Нет светильника приличных размеров в который можно залить масло. Увидеть что то новое на поверхности нельзя, ибо всё реальное находится глубоко в глубине (это не каламбур). Именно глубина есть расширение, чем глубже - тем шире.
Совершенно с Вами согласна, все реальное находится глубоко в глубине. И что чем глубже, тем шире.
Но судя по определению Общего Блага, которое Вы дали в предыдущем посте, что-то у Вас тут не состыковывается. И стереотипы все же есть. Зачем же сразу отбрасывать руку помощи. Ведь не случайно просила прочитать в Зове второе послание.
Там самое глубокое сливается с самым широким.
Удивительно, почему изучающие Агни Йогу так далеко ушли от значения Общего Блага, заложенного там?
Почему нельзя оторваться от себя любимого, хотя бы и в масштабе человечества?
А если посмотреть не от человечества, а шире, в масштабе Космоса?
Или даже на Земле, в интересах Земли, её царств , каждой травинки и камешка?
Что будет Общим Благом?
А что будет? Уже в который раз задаю этот вопрос радетелям за "Общее Благо" в этом топике, и ни одного вменяемого ответа. :-k
Так все-таки - ответьте на собственный вопрос - "если посмотреть в масштабах Космоса... что будет...? Спасибо. :cool:
Конечно, я могу ответить и отвечу в свое время.
Но так хочется, чтобы кто-то увидел и осознал сам, это же такое счастье самому в своей душе открыть что-то.
Давайте без лирики - "хочется, чтобы ...осознал сам...". :) Интересно услышать, что осознаете именно Вы сама. ;)
Хорошо, видимо, никого не вдохновила я .
В самом начале книги "Зов" написано:
" Я- твое Благо..."
Надеюсь никто не считает, что это личное обращение Владыки Мории лично к Рерихам?
Потому что иначе зачем было вообще давать Учение?
Да и в следующем сообщении:
"... Я- вы, вы -- Я -- частица Божественного Я.
...Спасение вам!
Жизнь питает душу.
Утверждение чистого Я."
Я- это имя Бога, в нас всех есть частица высшего "Я"
Благо для всех- это Божья Благодать изливающаяся на все в мире.
Никто не лишен энергии Жизни, иначе бы и не был. Энергия Жизни проходит через все, все оживляет и всему несет смысл.
"Жизнь питает душу" это как раз об этой энергии Жизни, которая питает душу сверху, а вовсе не обыденная жизнь.
Зачем нужно совершенствоваться?
А затем, чтобы стать светильниками и чтобы эту Божью Благодать нести в мир.
Потому что хоть Она и есть энергия Жизни и сама Жизнь, но двигать её возможно через центры- Светильники. Мы малые, но развиваясь, начинаем помогать тем, кто давно ушел вперед, в работе над совершенствованием мира. А им ( и нам в том числе) помогают те, кто еще раньше ушли вперед. Так всё движется и существует Единая Жизнь во многих формах.
Если ближний дороже дальнего, то не будет ни чести, ни совести, ни принципов...ни Бога. Поэтому я и утверждаю Михаилу, что ценность любой человеческой жизни для Бога равнозначна ...и праведника и грешника и злодея (который когда-то обязательно станет праведником) (ИМХО)
Вы замечаете, Борис, куда Вас заносит? Я Вас спросила о Вас, а Вы мне отвечаете... за Бога! Уже отождествились настолько? :lol:
Поэтому - попытка №2. Все-таки получить ответ о лично Вашем применении в собственной жизни Вами же приведенной цитаты. Не объясняя - что и как "равнозначно для Бога". ;) Кто такие для Вас "ближние", кто - "дальние", и как Вы лично стараетесь больше оделить вторых по сравнению с первыми. А то мне никак не понятно - за что Вы тут все ратуете, конкретно? :confused:
Пока не замечаю, но при этом сплю спокойно, зная о существовании Djay, которая если что (в смысле заноса) поправит.:) Проблем нет...уточняйте ежели непонятно излагаю.
Ближние для меня это те кто рядом...родные, друзья, ну а дальние - все остальные. Врагов (для меня) нет и не было. Я не дальних предпочитаю оделять, а ближних не выделять перед дальними. Закон один для всех...и для ближних и для дальних. Так понятнее? O:)
Никаких протекций и поблажек...ближним.
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Мне не совсем понятно (никто конкретно не рассматривает, как всегда, впрочем). У человека есть семья - жена (муж), дети, работа, соседи, друзья. Так, навскидку. И есть "дальние" - враги, ненавидящие и пр. Объясните на пальцах - что означает "приоритет" в житейской ситуации? Как реализовывается?
А то все в общем виде - красиво. Пример, пожалуйста (не общими фразами, господа). Хоть какой-то. Спасибо. :)
Запросто :) Процитирую сам себя: "Общее Благо включает в себя И заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п.". Как раз о совмещении и говорю. А УЖЭ к этому добавляет "третья — ближним", где, как я понимаю, уже можно начхать на "дальних". Что может быть Общим Благом для ближних и для дальних, если искать конкретный пример? Думаю, что чтобы не было глобальной ядерной войны, которая принесет "ядерную зиму".
А как вы толкуете термин "ближние"? Может это — камень преткновения у Вас?
Чтобы много не писать, в первом приближении так: Кто наш ближний? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpravoslavie.ru%2F 75365.html)
Краткое содержание предыдущих серий:
Вы утверждаете, что:
...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.
И в подтверждение своих слов Вы приводите цитату: Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.Я же утверждаю, что Общее Благо не может включать в себя заботу о врагах в ущерб своим ближним.
Общее Благо - оно общее для всех, и для ближних и для дальних.
Если что-то является благом для врагов и не является благом для ближних - это автоматически, по определению не может считаться Общим Благом.
В четвертый раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.
У меня к Вам встречный вопрос: как Вы можете отличить первую часть от второй? Разве интересы Высшего могут противоречить Общему Благу? Или Общее Благо может противоречить интересам Высшего?
Я прямо обращаюсь к первоисточнику:
«Кто же из этих тро*их, по тво*е*му мне*нию, ока*зал*ся ближ*ним для по*стра*дав*ше*го от раз*бой*ни*ков?»
Тот ска*зал: «Со*тво*рив*ший для него де*ло ми*ло*сер*дия».
И ска*зал ему Иисус: «Сту*пай, и по*сту*пай так же».
И я таки понял: имеет место недоразумение. Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
Не факт, если даже для Махатмы существует больше влечения к одним людям, нежели к другим или индивидуальное предпочтение в дружбе, так что уж говорить о нас грешных, еще не научившихся "возлюбить ближних", а уже претендующих на приоритет в заботе к "дальним". Здесь уж Вы слишком завысили для нас планку, поторопились....,-)
Просто есть два способа "прыгать в высоту". Один — "сначала ближние", а другой — "прыжки с крестом своим", то есть, "сначала возлюби Господа Бога своего". Разные задачи ставятся, разные высоты планок. :)
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.
Р.S.
И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
Евангелие от Луки 6:32 – Лк 6:32: https://bible.by/verse/42/6/32/
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Евангелие от Матфея 5:44 – Мф 5:44: https://bible.by/verse/40/5/44/
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Евангелие от Матфея 5:45 – Мф 5:45: https://bible.by/verse/40/5/45/
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
Евангелие от Матфея 5:46 – Мф 5:46: https://bible.by/verse/40/5/46/
paritratar
29.03.2019, 06:13
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Вопрос в том, что же есть любовь. О какой любви можно сказать "любите"? Моя практика свидетельствует, что есть три мнения о любви: чувство, действие и что-то вместе взятое. Что тут покорно воле человека? О чем сказано в Евангелии, таким образом? :)
Владимир Чернявский
29.03.2019, 06:47
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
Это возвращает нас к Вашему утверждению о связи процесса "очищения мышления" с развитием интеллектуального инструментария (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=669423#post669423).
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
Это возвращает нас к Вашему утверждению о связи процесса "очищения мышления" с развитием интеллектуального инструментария (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=669423#post669423).
Повышение эффективности того, что имеет человек в качестве интеллектуального инструментария Вы не считаете развитием? Попутно, он и, в полном смысле слова, развивается, в процессе "уборки", когда появляется возможность поместить на месте всякой дряни что-нибудь полезное.
Владимир Чернявский
29.03.2019, 07:16
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
Это возвращает нас к Вашему утверждению о связи процесса "очищения мышления" с развитием интеллектуального инструментария (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=669423#post669423).
Повышение эффективности того, что имеет человек в качестве интеллектуального инструментария Вы не считаете развитием?
Разговор, ведь, не об абстрактном "развитии", а о процессе "очищения мышления" и следующем за ним различением голоса совести от голоса самости.
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
Это возвращает нас к Вашему утверждению о связи процесса "очищения мышления" с развитием интеллектуального инструментария (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=669423#post669423).
Повышение эффективности того, что имеет человек в качестве интеллектуального инструментария Вы не считаете развитием?
Разговор, ведь, не об абстрактном "развитии", а о процессе "очищения мышления" и следующем за ним различением голоса совести от голоса самости.
А кто это у нас всё загадил? Ав-то-ра!!! Вот когда человек застанет то, что гадит, "англичанку", на месте преступления, тогда и сможет сравнить с "продукцией" своей совести — радугами и бабочками. :)
Владимир Чернявский
29.03.2019, 07:42
Например, используя принцип историзма. Возьмите множество исторических примеров святых подвижников и убедитесь, что лишь некоторые из них имели развитый интеллект.
Либо используйте логический принцип доказательства от противного. Предположим, Вы правы и чтобы слышать голос совести нужен развитый интеллект. В таком случае дети не могут слышать голос совести. Так ли это?
Речь веду не о развитом интеллекте, а об очищении мышления. Это разное. Сам я развитого интеллекта не имею, а потому имею возможность использовать себя в качестве подопытного в своих же исследованиях. При слабом интеллекте, очищение мышления — единственный шанс преуспеть.
Это возвращает нас к Вашему утверждению о связи процесса "очищения мышления" с развитием интеллектуального инструментария (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=669423#post669423).
Повышение эффективности того, что имеет человек в качестве интеллектуального инструментария Вы не считаете развитием?
Разговор, ведь, не об абстрактном "развитии", а о процессе "очищения мышления" и следующем за ним различением голоса совести от голоса самости.
А кто это у нас всё загадил? Ав-то-ра!!!
Думаю, что каждый в той или иной мере имеет опыт "переступания" через свою совесть, опыт лжи и т.п. По этим "следам" автора совсем не трудно найти.
Думаю, что каждый в той или иной мере имеет опыт "переступания" через свою совесть, опыт лжи и т.п. По этим "следам" автора совсем не трудно найти.
Нет, трудно. Оно ж от парного навоза отопрётся, разве Вы не знаете? Только на месте преступления, в процессе, так сказать. :)
Amarilis
29.03.2019, 07:49
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.К чему цитата о страхе и сомнении, когда речь идет о угрызениях совести?
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.К чему цитата о страхе и сомнении, когда речь идет о угрызениях совести?
А совесть ли это угрызает? Или таки самость блюдёт свои интересы? :)
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
=D| Совершенно правильно! Люди, перестаньте лицемерить и нести чушь о "любви к врагам". Я тут какое-то время выступала в качестве всеобщего врага (да и сейчас, наверное, для кое-кого выступаю). Ох, нахлебалась этой "любви агнийоговской"... Так "любили", что практически живьем закапывали. И плясали сверху. Всем скопом. :twisted:
А вот теперь слышу "любите врагов"... Хочется написать что-то непечатное. Слава богу есть оченьмногостраничная тема, в которой реально отражается "любовь к врагам", благоосененная самой администрацией форума. :mrgreen:
Чего уж тут рассусоливать "как надо с дальними... и как не надо с ближними"? Как есть, господа - как есть. Я тут ваше реальное зеркало: "как рериховцы любят тех, кого они назначили врагом". Вот так вот. :rolleyes:
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
=D| Совершенно правильно! Люди, перестаньте лицемерить и нести чушь о "любви к врагам". Я тут какое-то время выступала в качестве всеобщего врага (да и сейчас, наверное, для кое-кого выступаю). Ох, нахлебалась этой "любви агнийоговской"... Так "любили", что практически живьем закапывали. И плясали сверху. Всем скопом. :twisted:
А вот теперь слышу "любите врагов". Хочется написать что-то непечатное. :rolleyes:
Разве Вы были врагом для меня или Бориса? Больше, вроде, никто о любви к врагам здесь не говорит. :-k
Агнийожик
29.03.2019, 09:53
Про акценты - ясно. Я же не могу что-либо акцентировать, поскольку и служение, и самосовершенствование, представляются мне пока примерно равными по значению. Но можно сказать так: принимая ответственность, добросовестно выполняя свой долг, человек приходит к осознанию Служения.
О "внутреннем служении" слышу впервые, и не понимаю что это такое.
Попробую объяснить необычным способом, в шутку :)
Если бы пришлось писать проект ориентируясь на Ваши цитаты и понимание Общего Блага, то получилось бы следующее:
Проект Самосовершенствования
(начало)
Цель проекта:
Мое духовное продвижение
Задачи:
1. Выработать дисциплину через выполнение долга по отношению к семье
2. Освободиться от самости
3. Приблизиться к пониманию Общего Блага для народа.
Благополучатели проекта: я, моя семья
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Без шуток, нет никакого "внутреннего служения". Всё, что Вы предположили о "проекте" - просто предположение, или вернее грубый намёк на мой эгоизм.
Хорошо, без шуток. "Внутреннее служение" действительно не существует, заменим его на вектор, направленный к себе, изменению себя, своих недостатков, самости, ведь "служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование"- Ваши слова.
Стало быть есть те, чей вектор служения направлен на общество, а есть те, чей вектор служения направлен на себя. Выходит так?
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
о5 25... Не назначайте себя и других Иисусами. Вы - не он! Любви к ближним надо учиться, а уж к врагам... хотя бы учиться поменять отношение, как очень мудро сказал Паритратар. Респект за искренность и наблюдательность. =D|
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
=D| Совершенно правильно! Люди, перестаньте лицемерить и нести чушь о "любви к врагам". Я тут какое-то время выступала в качестве всеобщего врага (да и сейчас, наверное, для кое-кого выступаю). Ох, нахлебалась этой "любви агнийоговской"... Так "любили", что практически живьем закапывали. И плясали сверху. Всем скопом. :twisted:
А вот теперь слышу "любите врагов". Хочется написать что-то непечатное. :rolleyes:
Разве Вы были врагом для меня или Бориса? Больше, вроде, никто о любви к врагам здесь не говорит. :-k
Многие говорят. И не только в этой теме. Заездили уже любовь. :rolleyes:
Я написала о тех, кто считал меня врагом и поступал соответственно. Но аж никак не в ключе "любви". Не для "пожалейтемынеместные", а для наглядного примера упомянула. Паритратар прав - учиться надо "любить врагов" долго и нудно, а не фразами пылить. Всего-то. 8)
К Вам, Сергей, и к Борису у меня вообще нет никаких претензий. :)
По поводу всякого "внутреннего-внешнего" служения очень хочется заметить, что господа, наставившие себя вот таких внутренних рамочек, скорей всего больше думают о том "как бы заслужить", чем просто служить, не рассуждая. Ментальности больше, чем духовности, ну явно. Без обид.
Гений написал :
Я дышу - и значит, я люблю!
Я люблю - и, значит, я живу!
Вот как-то так надо служить, на мой взгляд. А не с линеечкой отмерять - "здесь себе", а вот тут "общее"... :cool:
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
о5 25... Не назначайте себя и других Иисусами. Вы - не он! Любви к ближним надо учиться, а уж к врагам... хотя бы учиться поменять отношение, как очень мудро сказал Паритратар. Респект за искренность и наблюдательность. =D|
Лишь только Вы Djay, прокомментируете что-либо из УЖЭ ...тут же появится возможность сказать - не назначайте себя Еленой Ивановной!:D Вы - не она!
Все заветы Христа есть цель и ориентир для наших устремлений. ИМХО ставлю для Вас Djay, чтобы не казалось, что примеряю на себя чужой статус.O:)
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
=D| Совершенно правильно! Люди, перестаньте лицемерить и нести чушь о "любви к врагам". Я тут какое-то время выступала в качестве всеобщего врага (да и сейчас, наверное, для кое-кого выступаю). Ох, нахлебалась этой "любви агнийоговской"... Так "любили", что практически живьем закапывали. И плясали сверху. Всем скопом. :twisted:
А вот теперь слышу "любите врагов". Хочется написать что-то непечатное. :rolleyes:
Разве Вы были врагом для меня или Бориса? Больше, вроде, никто о любви к врагам здесь не говорит. :-k
Не в бровь, а в глаз!:)
Агнийожик
29.03.2019, 11:00
Я ответила на Вашу просьбу и озвучила свое простое понятие служения Общему Благу. А где Ваше? В том, что Общее Благо - это не конкретное понятие? В том, что не нужно даже задумываться и парить мозги по этому поводу? В том что начинающим вообще не стоит рассуждать на эту тему? И всё?
Общее благо не может быть конкретным по своему определению, потому что оно общее. ...Общее это всегда сумма чего то конкретного, поэтому отдельного общего не существует в природе.
Уже говорила Вам по этому поводу и приводила примеры как Общее благо может быть и конкретным и общим одновременно:
Помогать конкретным другим это будет конкретное благо, а не Общее.
Если вы помогаете своему городу решить экологическую проблему, это Общее Благо или конкретное? С точки зрения жителей города - общее, т.к. они из одного города и у них одна проблема. С точки зрения других городов страны - это конкретное благо конкретного города.
Если вы решаете проблему страны (неважно какую) - это конкретное благо или Общее? То же самое: с точки зрения жителей страны - это их Общее Благо. С точки зрения всего Мира - это конкретное благо конкретной страны.
Если вы оказываете неоценимую помощь всему миру - это конкретное благо или Общее? Если скажете, что наконец-то мы дошли до Общего Блага, то и тут можно сказать что это не так. С точки зрения земного человечества это Общее Благо, а с точки зрения Дальних миров - это конкретное благо конкретному миру планеты Земля.
Общее Благо как горизонт, идти к нему можно, а достичь нельзя, он всё время меняется. Горизонт вроде как существует, но на самом деле его нет. В один момент общим благом является монархия, в другой момент коммунизм, в третий ни то ни это уже не благо, а общим благом будет уплотнённый астрал. А может случится и так, что общим благом будет планетарная катастрофа как с Атлантидой.
Скажите, как Вы думаете, почему такие понятия как Любовь, Верность, Преданность, Доброта, Братство и т.п. названы ВЕЧНЫМИ духовными ценностями? Они по-Вашему тоже меняются? Разве можно сказать про эти ценности, что сегодня они могут быть для кого-то благом, а завтра - нет? Разве эти ценности могут для кого-то стать причиной их духовного падения??? Разве понятие Общего Блага их не включает?
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Стереотипы существуют только у начинающих....
Уверены?:-k
По поводу всякого "внутреннего-внешнего" служения очень хочется заметить, что господа, наставившие себя вот таких внутренних рамочек, скорей всего больше думают о том "как бы заслужить", чем просто служить, не рассуждая. Ментальности больше, чем духовности, ну явно. Без обид.
Гений написал :
Я дышу - и значит, я люблю!
Я люблю - и, значит, я живу!
Вот как-то так надо служить, на мой взгляд. А не с линеечкой отмерять - "здесь себе", а вот тут "общее"... :cool:
Никак не могу согласиться. На мой взгляд, здесь вопрос абсолютно принципиальный.
Если человека всё устраивает в этой жизни, то и разговора нет никакого.
Как там... в датском королевстве, Djay? O:)
paritratar
29.03.2019, 11:07
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
о5 25... Не назначайте себя и других Иисусами. Вы - не он! Любви к ближним надо учиться, а уж к врагам... хотя бы учиться поменять отношение, как очень мудро сказал Паритратар. Респект за искренность и наблюдательность. =D|
Любить ближних тяжелее, чем дальних. Вследствие их близости, ясности и явности их недостатков. Странно слышать о любви дальних. :rolleyes: На расстоянии и дальности нечего терпеть и преодолевать.
Любить ближних тяжелее, чем дальних. Вследствие их близости, ясности и явности их недостатков. Странно слышать о любви дальних. На расстоянии и дальности нечего терпеть и преодолевать.
Термин "дальние" изобретён для обозначения не-ближних. К расстояниям отношения не имеет, только к состояниям.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Евангелие от Матфея 5:44 – Мф 5:44: https://bible.by/verse/40/5/44/
Вам действительно в таких ситуациях легче? :)
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. (Евангелие от Луки, 10 глава, 25-37 стихи).
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
о5 25... Не назначайте себя и других Иисусами. Вы - не он! Любви к ближним надо учиться, а уж к врагам... хотя бы учиться поменять отношение, как очень мудро сказал Паритратар. Респект за искренность и наблюдательность. =D|
Любить ближних тяжелее, чем дальних. Вследствие их близости, ясности и явности их недостатков. Странно слышать о любви дальних. :rolleyes: На расстоянии и дальности нечего терпеть и преодолевать.
Это вообще очень интересный момент. Как СЛОВО...обращенное к разуму человека может со временем трансформироваться и преображаться в чувство любви.
Тайна и чудо. Зерно горчичное. Глаз не улавливает этих изменений.
Для начала сделать равенство (в собственной голове) ЗАКОНА для ближних и невидимых дальних. Это ведь ещё не любовь...а только внимание.
Агнийожик
29.03.2019, 11:33
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"?
Отвечу Вашими же словами:
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Суть вопроса в том, как я понимаю, что, согласно Евангелию, человек может быть кому-то ближним, но без гарантии взаимности. :)
Черное и белое.
муз. - Э.Колмановский
сл. - М.Танич
Кто ошибется, кто угадает -
Разное счастье нам выпадает.
Часто простое кажется вздорным,
Черное - белым, белое - черным.
Мы выбираем, нас выбирают,
Как это часто не совпадает!
Я за тобою следую тенью,
Я привыкаю к несовпаденью.
Я привыкаю, я тебе рада!
Ты не узнаешь, да и не надо!
Ты не узнаешь и не поможешь,
Что не сложилось - вместе не сложишь!
Счастье - такая трудная штука:
То дальнозорко, то близоруко.
Часто простое кажется вздорным,
Черное - белым, белое - черным.
paritratar
29.03.2019, 12:04
Например, очень легко говорить о дружбе народов на расстоянии, об обогащении культур Европы и Азии. Когда же сотни тысяч этих "любимых" приезжают в твою страну и творят в ней преступления и все, что они хотят, тогда любовь начинает казаться адом. Слова прокламации о любви к ближнему проверяются Жизнью на твердость. И человек понимает, что любовь к ближнему это труд терпения и самоотверженности. Нужно иногда и самопожертвование, как мы знаем в книге о жертве. Иными словами, любовь к ближнему это по сути подвиг. Для многих и многих из нас. Потому что, мы не умеем любить, более думаем прежде всего о себе самих. Прощать не хотим и благодарить забываем. Брать дары очень желаем. Давать без мзды кому-то что-то не приучены.
Например, очень легко говорить о дружбе народов на расстоянии, об обогащении культур Европы и Азии. Когда же сотни тысяч этих "любимых" приезжают в твою страну и творят в ней преступления и все, что они хотят, тогда любовь начинает казаться адом. Слова прокламации о любви к ближнему проверяются Жизнью на твердость. И человек понимает, что любовь к ближнему это труд терпения и самоотверженности. Нужно иногда и самопожертвование, как мы знаем в книге о жертве. Иными словами, любовь к ближнему это по сути подвиг.
Да какие же это ближние, если творят непотребства? Говорю же, расстояния тут — не вопрос. Или Вы Библию принципиально не читаете? Там приведено определение этого понятия. :-k
Сообщение от Nyrh
об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних.
Вы можете сказать, в чём, по Вашему, состоит нужда Высшего, о которой Вы думаете прежде всего?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.