Просмотр полной версии : ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Сообщение от Nyrh
об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних.
Вы можете сказать, в чём, по Вашему, состоит нужда Высшего, о которой Вы думаете прежде всего?
Преданность. Что ещё может дать бхакти-йог? :)
paritratar
29.03.2019, 12:33
Nyrh, слова Христа о ближних более чем конкретные и ясные. Причем тут расстояния? Разве о них речь? Мы говорим о любви и ненависти. О способе жить на планете земля. Нам рекомендуются разные способы левого и правого пути. Пути любви и ненависти. Самость всегда идёт путем ненависти борьбы и захвата. Это реликтовый способ ее выживания. Индивидуальность тоже идёт путем борьбы. Это борьба любви и отдачи. Грань тонка и невидима. Общее благо в этой связи становится мигрирующим полюсом. Сегодня было здесь, завтра там.
В исламе есть понятия о большом и малом джихаде. Малый джихад есть борьба с иноверцами и защита своей веры. Большой джихад есть борьба со своими грехами=недостатками. И большой джихад важнее и первостепенное малого. Конечно, сейчас понятия подменили и внешнюю борьбу фанатики сделали основной. Исходя из большого джихада ближние могут быть врагами? Почему в Евангелии домашние названы врагами? А как же быть с тем, что врагов нужно любить? Жить с врагами в одном шатре и любить их?
Хорошо, без шуток. "Внутреннее служение" действительно не существует, заменим его на вектор, направленный к себе, изменению себя, своих недостатков, самости, ведь "служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование"- Ваши слова.
Стало быть есть те, чей вектор служения направлен на общество, а есть те, чей вектор служения направлен на себя. Выходит так?
Аум, 254. Совершенствование не полагалось, как нечто от самости. Улучшение имеет в виду Общее Благо и, по природе своей, не может быть достоянием личным. Пример — каждая добрая мысль уже общеполезна в пространстве.
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Ну да, совершенно согласен со всем Вами процитированным. И что? Вы, потому, уже знаете что такое Общее Благо? А я, вот, не знаю, в процессе познания.нахожусь. :)
Nyrh, слова Христа о ближних более чем конкретные и ясные. Причем тут расстояния? Разве о них речь? Мы говорим о любви и ненависти. О способе жить на планете земля. Нам рекомендуются разные способы левого и правого пути. Пути любви и ненависти. Самость всегда идёт путем ненависти борьбы и захвата. Это реликтовый способ ее выживания. Индивидуальность тоже идёт путем борьбы. Это борьба любви и отдачи. Грань тонка и невидима. Общее благо в этой связи становится мигрирующим полюсом. Сегодня было здесь, завтра там.
В исламе есть понятия о большом и малом джихаде. Малый джихад есть борьба с иноверцами и защита своей веры. Большой джихад есть борьба со своими грехами=недостатками. И большой джихад важнее и первостепенное малого. Конечно, сейчас понятия подменили и внешнюю борьбу фанатики сделали основной. Исходя из большого джихада ближние могут быть врагами? Почему в Евангелии домашние названы врагами? А как же быть с тем, что врагов нужно любить? Жить с врагами в одном шатре и любить их?
И Вы не называли "бармалеев" ближними? ;)
Например, очень легко говорить о дружбе народов на расстоянии, об обогащении культур Европы и Азии. Когда же сотни тысяч этих "любимых" приезжают в твою страну и творят в ней преступления и все, что они хотят, тогда любовь начинает казаться адом. Слова прокламации о любви к ближнему проверяются Жизнью на твердость. И человек понимает, что любовь к ближнему это труд терпения и самоотверженности. Нужно иногда и самопожертвование, как мы знаем в книге о жертве. Иными словами, любовь к ближнему это по сути подвиг. Для многих и многих из нас. Потому что, мы не умеем любить, более думаем прежде всего о себе самих. Прощать не хотим и благодарить забываем. Брать дары очень желаем. Давать без мзды кому-то что-то не приучены.
Я понимаю, когда христианские проповедники промывают мозги верующим. Но теософы-то не должны путать праведное с грешным, вроде. :-k
Сообщение от Nyrh
об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних.
Вы можете сказать, в чём, по Вашему, состоит нужда Высшего, о которой Вы думаете прежде всего?
Преданность. Что ещё может дать бхакти-йог? :)
Хорошо. Пусть преданность.
Но тогда согласно 10.457, преданность надо делить на четыре части?
Если уместно, можете сказать сколько процентов своей преданности Вы предлагаете Высшему и сколько ближним, семье например?
Сообщение от Nyrh
об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних.
Вы можете сказать, в чём, по Вашему, состоит нужда Высшего, о которой Вы думаете прежде всего?
Преданность. Что ещё может дать бхакти-йог? :)
Хорошо. Пусть преданность.
Но тогда согласно 10.457, преданность надо делить на четыре части?
Если уместно, можете сказать сколько процентов своей преданности Вы предлагаете Высшему и сколько ближним, семье например?
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Нет никаких постоянных "процентов": как скажет сердце, так и будет. Всё течет, всё изменяется. :)
paritratar
29.03.2019, 12:52
Из другой темы:
Грани АЙ, 1958. 97. (60). (Фев. 1. …Надо суметь заглянуть за завесу плотного мира, чтобы увидеть, что происходит вокруг. Злоба, ненависть, раздражение и все темные свойства природы людской ядом ее излучений яро пополняют все окружающее, отравляя и умертвляя то, что не в силах сопротивляться этим убийственным эманациям. Воины Света, на дозоре стоящие, должны понимать, против чего им приходится бороться и почему борьба столь трудна.
Каждый рериховец любит называть себя "воином Света", думать так, во всяком случае. Но "воюют" почти всегда внешне.
Из моего "не терпят публичности" Вы чётко переводите мысль в область "тайных духовных сообществ", "вольных каменщиков" и пр. Те же партии (или церкви), только скрытые, тайные.
И далее опять та же колея: из этого форума пытаетесь сделать прообраз духовной общины. Вот здесь особенно наглядно -- какая тут может быть духовная община, когда невероятно разные сознания заходят сюда.
Ваша мысль понятна. Но обратите внимание, как не хочет она выходить на простор.
Я исхожу из жизни и прямых жизненных отношений. И новых пространственных условий, сближения миров видимого и невидимого.
Достаточно Гималайской Общины. Там гармонизация сознаний высшего уровня. Туда в столетие один-два попадают, поскольку неподъёмный труд для абсолютного большинства -- привести своё сознание, свои вибрации в соответствие.
Далее прямое духовное воздействие на каждого, услышавшего и отреагировавшего на Зов.
Ну, вот услышал ты Зов, начал работать над собой, облагораживая себя и попутно окружающую тебя часть общества, мира. Зачем тебе земные духовные общества? Явные и тем более тайные?
Начал какое-то дело, побуждение было, нашёл помощников, делай.
Да, несомненно, я не сказал ещё о необходимейшей части явления Учения -- о Культурных Центрах. Они должны быть. И в предлагаемой концепции они будут государственные (что, конечно, не исключает и общественных свободных инициатив). Как Маяки духа, красоты, научных исследований. Специфические и профессиональные. В смысле кадров.
А остальные? Весь народ? Из постановки вопроса следует. Зачем отделяться в земные "духовные общины" от народа? В монастыри? В церковно-рериховские послушники?
В жизни столько дел. Рабочий, производственный, на ниве культуры, на ниве науки, на ниве житейской: кооперативы, коллективные, народные предприятия. Дело должно объединять, как база, как фундамент. В деле, коллективном хозяйстве уже могут выкристаллизоваться какие-то отношения в дальнейшем.
Общее благо явление такое простое для каждого? Всем понятно что делать и как? Если да, то почему не делаем?
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Ну да, совершенно согласен со всем Вами процитированным. И что?
Вы задали вопрос "что есть Общее Благо?" Всё выше процитированное - это ответ на Ваш вопрос, данный в книгах Учения Живой Этики.
Вы, потому, уже знаете что такое Общее Благо? А я, вот, не знаю, в процессе познания.нахожусь. :)
Смысл какого именно слова Вам не понятен, "Общее" или "Благо" ?
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Ну да, совершенно согласен со всем Вами процитированным. И что?
Вы задали вопрос "что есть Общее Благо?" Всё выше процитированное - это ответ на Ваш вопрос, данный в книгах Учения Живой Этики.
Вы, потому, уже знаете что такое Общее Благо? А я, вот, не знаю, в процессе познания.нахожусь. :)
Смысл какого именно слова Вам не понятен, "Общее" или "Благо" ?
Представляете, оба недостаточно понятны, пока. Или Вы считаете, что Агни Йога — пара пустяков? :)
Сообщение от Nyrh
об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних.
Вы можете сказать, в чём, по Вашему, состоит нужда Высшего, о которой Вы думаете прежде всего?
Преданность. Что ещё может дать бхакти-йог? :)
Хорошо. Пусть преданность.
Но тогда согласно 10.457, преданность надо делить на четыре части?
Если уместно, можете сказать сколько процентов своей преданности Вы предлагаете Высшему и сколько ближним, семье например?
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Нет никаких постоянных "процентов": как скажет сердце, так и будет. Всё течет, всё изменяется. :)
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
А кто гарантированно избавлен от чередования "взлётов" и "падений"? Полоса черная/полоса белая. Я только отслеживаю "тренд", чтобы рост был достаточно стабильным. :)
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Ну да, совершенно согласен со всем Вами процитированным. И что?
Вы задали вопрос "что есть Общее Благо?" Всё выше процитированное - это ответ на Ваш вопрос, данный в книгах Учения Живой Этики.
Вы, потому, уже знаете что такое Общее Благо? А я, вот, не знаю, в процессе познания.нахожусь. :)
Смысл какого именно слова Вам не понятен, "Общее" или "Благо" ?
Представляете, оба недостаточно понятны, пока.
"Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению".
Или Вы считаете, что Агни Йога — пара пустяков? :)
Я считаю, что путь осилит идущий.
Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо? :)
В книге Озарение написано:
Весь мир делится по границе личного и Общего Блага. Если мы действуем в сфере Общего Блага искренними помыслами, то за нами стоит весь резервуар космических накоплений. Эта чаша лучших подвигов начинает действовать по незримому лучу.Оценить сокровище времени можно лишь при работе Общего Блага. Менее всего можно красть время вашего брата. Украсть без смысла время – то же, что и кража идей.
Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению.
В книге Агни Йога написано:
Явим сознание, чтоб отличить свое довольство от прилежания Общему Благу. Тонка граница между угождением себе и трудом на развитие мира. Лишь большое сознание может различить внутреннее побуждение. Лишь большое сознание может не обращать внимания на толкающие суждения.
В книге Надземное написано:
Урусвати знает, что человек иногда не может распознать границу личного и Общего Блага. Рассудок шепчет, что личное противоположно общему, но сердце скажет иное. При дисгармонии может быть противоречие между личным и общим, но можно представить, когда общее станет и личным. Такая гармония требует и созвучия всех окружающих условий.Люди иногда говорят об Общем Благе, но возможно оно лишь при вмещении Высшего Мира. Только так цель совершенствования станет мудрой и может обобщить все искания человечества. Можно допустить и понять путь различных странников, они пытаются идти по одной стезе, и только слова их различны.
Урусвати может назвать Йога миротворцем. Йог излучает умиротворение ради Общего Блага. Йог прекращает ссоры. Йог не устает говорить о добре.В Гранях Агни Йоги написано:
1969 г. 212. (Гуру). «Отвергнись от себя и следуй за Мною» – этот Завет остается в силе на все времена. Неисчерпаема его глубина. Нет иного пути к Свету, кроме пути самоотвержения, забвения своего личного, малого «я» и работы на Общее Благо.
Ну да, совершенно согласен со всем Вами процитированным. И что?
Вы задали вопрос "что есть Общее Благо?" Всё выше процитированное - это ответ на Ваш вопрос, данный в книгах Учения Живой Этики.
Вы, потому, уже знаете что такое Общее Благо? А я, вот, не знаю, в процессе познания.нахожусь. :)
Смысл какого именно слова Вам не понятен, "Общее" или "Благо" ?
Представляете, оба недостаточно понятны, пока.
"Идея Общины и Общего Блага является первым признаком расширения сознания. Можно понять, что качество работы дается не к сведению, но к исполнению".
Или Вы считаете, что Агни Йога — пара пустяков? :)
Я считаю, что путь осилит идущий.
Совершенно согласен. :) Но есть опасность самообмана. Смирение очень способствует не впасть в "прелесть".
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
А кто гарантированно избавлен от чередования "взлётов" и "падений"? Полоса черная/полоса белая. Я только отслеживаю "тренд", чтобы рост был достаточно стабильным. :)
Обратной стороной преданности является предательство. Значит, судя по Вашим словам, Вы качаетесь между преданностью и предательством. Это как в жизни часто наблюдается – муж качается между преданностью жене и предательством её в изменах.
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
А кто гарантированно избавлен от чередования "взлётов" и "падений"? Полоса черная/полоса белая. Я только отслеживаю "тренд", чтобы рост был достаточно стабильным. :)
Обратной стороной преданности является предательство. Значит, судя по Вашим словам, Вы качаетесь между преданностью и предательством. Это как в жизни часто наблюдается – муж качается между преданностью жене и предательством её в изменах.
Не-а, это всё варианты преданности, целый спектр. Предательство — это когда количественные изменения переходят в изменение качественное. :)
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
А кто гарантированно избавлен от чередования "взлётов" и "падений"? Полоса черная/полоса белая. Я только отслеживаю "тренд", чтобы рост был достаточно стабильным. :)
Обратной стороной преданности является предательство. Значит, судя по Вашим словам, Вы качаетесь между преданностью и предательством. Это как в жизни часто наблюдается – муж качается между преданностью жене и предательством её в изменах.
Не-а, это всё варианты преданности, целый спектр. Предательство — это когда количественные изменения переходят в изменение качественное. :)
Не-а. Однажды предатель всегда предатель.
Я понимаю что всё меняется и границ постоянных нет, но думаю эти перемены должны быть всё-таки необратимые. Например, десять лет назад Вы отправляли Богу 10% преданности, а всем остальным остальное из 90%. Сейчас Вы отправляете богу 20% преданности, остальным уже 80%. Последовательность развития сознания и вектор вполне определяется.
Вы подобное имеете в виду когда говорите « Всё течет, всё изменяется»?
А кто гарантированно избавлен от чередования "взлётов" и "падений"? Полоса черная/полоса белая. Я только отслеживаю "тренд", чтобы рост был достаточно стабильным. :)
Обратной стороной преданности является предательство. Значит, судя по Вашим словам, Вы качаетесь между преданностью и предательством. Это как в жизни часто наблюдается – муж качается между преданностью жене и предательством её в изменах.
Не-а, это всё варианты преданности, целый спектр. Предательство — это когда количественные изменения переходят в изменение качественное. :)
Не-а. Однажды предатель всегда предатель.
А кто сказал, что есть факт предательства? Вы просто рассуждаете категорично: белое или черное. Не Вашим чаяниям стремлюсь соответствовать, к счастью. :)
...путь осилит идущий.
Совершенно согласен. :) Но есть опасность самообмана. Смирение очень способствует не впасть в "прелесть".
Ложное смирение — это и есть "прелесть". Мир Огненный I, 332. [...] Царство Небесное, огненное, берется приступом, — эта истина сказана давно, но мы забыли о ней и отставили всякое отважное устремление. Смешаны многие ценные указания. Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество. Не сказано быть бездельником, но всею отвагою и трудом нужно устремиться к Прекрасному Огню. Нет такой земной вещи, от которой не стоит отказаться ради Мира Огненного.Мир Огненный I, 511. Кто думает о скромности и о смирении, тот уже не скромен и не смиренен. Природные качества не нуждаются в насильственном раздумии. От насильственных скромников и смиренников много гордости зародилось. Во всех качествах, связанных с огненностью, нужна непосредственность. Если в человеке не накопилось почитания Иерархии, то никаким приказом он не почувствует красоту этого устремления, внешние условия раздробят зерно стремления. [...]
Мир Огненный III, 24. Одно из великих понятий часто толковалось неправильно — именно, великое понятие смирения. Оно толковалось, как непротивление злу, оно толковалось, как добросердие, как милосердие, но мало принимали самоотречение, как смирение. Между тем, только самоотречение и самоотверженность дают понятие смирения. Воистину, Мы видим великанов духа и героев, отдающих себя на смиренные труды на благо человечества. Мы знаем великие опыты, производимые в лабораториях смиренно на благо человечества. Мы знаем великие огненные опыты, отдавшихся смиренно на благо человечества. Мы знаем явление на пути к Миру Огненному, которое вдохновляло все окружающее. Истинно, многообразно смирение, явленное самоотверженностью и самоотречением. Героизм есть проявление разных видов смирения. Так рекорды пространства заполняются великими действиями смирения. Неоценимы эти огненные полеты духа. Так, истинно, герои смирения испивают полную чашу яда на благо человечества.
Мир Огненный III, 25. Как высшее смирение и как высшее самоотрешение, нужно принять Образ Несущего полную чашу самоотверженности. Они несут тяжкое бремя в сердце. Они несут его за явленное человечеством напряжение. Они несут бремя всего несоответствия. Это смирение есть искупление. Кто отдаст себя на подвиг испития чаши яда? Кто возьмет на себя Щит Огненный на благо человечества? Кто решится на принятие огненных энергий? Кто явит понимание всего космического напряжения? Истинно, тот, кто созвучит Силам Высшим. Ведь человечество привыкло требовать Благо, но так редко человек мыслит о давании. Так смирение подвижника, несущего чашу огненную, есть высшее смирение. В чаше огненной заложены искупление и охрана духа человечества. Так запомним и явим понимание.
Мир Огненный III, 26. Для такого огненного смирения дух должен быть закален тысячелетиями и жить в постоянном подвиге. Так происходит последняя ставка для планеты, и в этой великой Битве Мы являем Нашу Мощь. Потому Наше смирение так огненно. Нелегко огненному духу являть смирение. Дух огненный, как горнило, как пламенный факел, и самоотречение и самоотвержение его удел на последней ступени. Потому последнее пребывание на Земле так тяжко. Каждое преддверие есть тяжкая ступень. Так Мы куем великое будущее.
Мир Огненный III, 500. Хуже всего понимать смирение, как ничтожество. Смирение есть достойное несение Служения. Разве ничтожен дозор при вратах доверенных? Не ничтожно решение совершить лучшую работу. Не может быть ничтожным предстояние Огненному Миру. Но истинное Служение в труде терпения и совершенствования. Такое качество принадлежит Пути Огненному.
Надземное, 878. Урусвати знает сущность самоосуждения. Для одних оно как жернов на шее, для других - вход к новому продвижению. Не будем подражать рабам, согбенным под тяжестью жернова. Они утяжелят путь свой в Надземном Мире.
Не следует слишком оборачиваться назад, так можно столкнуться на каменистой тропе; лишь вперед и неутомимо вперед! Пусть каждая ошибка станет достижением новой победы.
Не будем извращать высокое понятие смирения. Оно должно быть перед величием Космических Законов, перед осознанием Высшего Мира, перед вдохновением Огня творящего, но по лестнице достижений пойдем дерзновенно. Ничто не пресечет духовного дерзания. Пусть и наука подтвердит, насколько необходимы вибрации духа восходящего. Пусть сознание из глубин своих подскажет человеку, как заповедан ему путь победы.
Мыслитель сказал: «Не идите в долгий путь отягощенными, но запаситесь светильником надежды».
Кроме того, в Гранях Агни Йоги сказано, что "Мертвенное возложение хуже ошибок". Грани Агни Йоги, 1954 г. 006. И все же формула «Да будет воля Твоя» остается непонятой. С одной стороны, произнося ее, складывают руки, успокаиваются в делании и, всецело возлагаясь на Владыку, думают, что кто-то и как-то все сделает за них. Мертвенное возложение хуже ошибок. В этом отношении мудрая народная пословица «На Бога надейся, а сам не плошай» вносит правильный корректив. Но с другой стороны, люди подменяют волей своей Высшую волю и утверждают своеволие самости. Утверждение воли Владыки означает осознание Щита, которое исключает страхи, сомнения, суету беспокойства и неуверенность. Верим, Владыка, и знаем непреложность путей будущего. Отсюда рождается чувство спокойствия и сознание, что без воли Владыки волос с головы не упадет. Утвердим должную степень спокойствия и сознания защиты. Надо понять, что все должно быть совершено руками человеческими, и не чьими-нибудь, но своими. Так уявляется самодеятельность импульсом, идущим из сердца. И когда нужная степень ее огнем устремления утверждается, можно ждать Указа Владыки. Так между своеволием самости и мертвенностью возложения лежит золотая середина, выраженная формулой «Владыка, да будет воля Твоя». Как можно мужественно и спокойно встретить волну неизбежной кармы? Только преданием воли своей воле Владыки. О чем тревожиться, когда Рука Учителя стремится дать путь лучший. Но среди испытаний и трудностей надо уметь устоять в понимании мощи и непобедимости воли Ведущей. Сомнение и неуверенность в ней пресекают нить помощи и связи. Вера Владыке, доверие и уверенность несломимая есть мощный магнит, утверждающий и привлекающий помощь. Вопрос «Веруешь ли?» предполагал веру со стороны того, кому оказывалась помощь, ибо вера создает магнитное нужное условие для восприятия огненных тонких энергий. По вере дается, то есть по степени мощи ее магнитного притяжения нужных энергий. Твердая и устремленная вера представляет собою пик тонких энергий, направленных в пространство или к Учителю, магнитные свойства которых неотвратимо притягивают желаемое пни нужное утверждение. Так вера Владыке есть мощный магнит, привлекающий и преодолевающий силою своею сопротивление плотных слоев материи. Неотделима эта вера от предания себя воле Высшей. И нет такой силы, которая могла бы преодолеть могучий магнит веры во всепобеждающую мощь Иерархии. Сознанием этой мощи можно творить и действовать. Предав себя воле Владыки, мощь Иерархии можно утверждать в жизни. И это утверждение прежде всего проявляется в действии. Не в безвольном пассивном возложении, но в огненном самоисходящем действии. Так, будучи в воле Владыки, можно действовать Лучом Иерархии. Так, сливши волю свою с волей Высшей, можно действовать по Лучу. Формула «Да будет, Владыка, воля Твоя» означает слияние с волей Владыки устремленно сознательное. Если рассматривать сферу действия обычного обывательского сознания, можно поразиться ее ограниченности, скудности и убожеству. Не может огненная воля Иерархии проявиться и утвердиться в пределах личного скворечника. Но когда воля простого смертного разрушает его стенки и, устремившись вверх, сливается с волей Владыки, ничем личным не ограниченная, тайна сказанной формулы начинает раскрываться сознанию, разбившему свои цепи. Надо же, наконец, понять, что человек сам по себе ничто, что своей личной волей не может он творить огненно, что, утверждая волю Иерархии, становится он гигантом и ограничен в росте могущества своего степенью осознания воли Высшей в себе. Потому «Не Я Творю, но Отец, пребывающий во Мне». Потому не моя, но воля Твоя да будет, Владыка. Герои, посланники, служители Света – все шли, и побеждали, и творили подвиги мощью Высшей воли, в них утвержденной. В этом источник неиссякаемой силы. В этом залог и ручательство победы. В этом путь Высший. В этом огне утверждение и преодоление себя. Огненную веру нужно разжечь в себе пламенем неукротимым, и не слепую, но зрячую. Не веру невежества, но веру знания. Непобедим предавший дух свой в Руки Мои. Воле Моей предавшийся есть победитель огненный, строитель мощный. Творец жизни он, волю свою Мне отдавший. Не безвольный согбенный раб, но царь духа, ибо волю свою Мне отдавший волю свою, сокровенной бессмертной сияющей сущности своей, во Мне утверждает, ибо Я в нем Обитель Свою Утвердил. Владыка, вошедший в сердце ученика и там престол Свой сотворивший, огненную силу Свою неодолимую в преданном сердце Утверждает. И ветхий человек, и все его оболочки будут восставать и яростно бороться за свою прежнюю власть и темноту ограниченности, но знает победитель сужденный: когда он идет с Владыкой, немыслимо поражение. И когда будет казаться, что далек Владыка, что ничего нет, что обещанное – сказка, тогда особенно близка победа сужденная. Не избежать часа борьбы, испытаний и преодоления, но идущий с Владыкой – победитель всегда. Неисповедимы пути Высшие, но победны. Далек и невидим Владыка, но Близок. Мощен и неуязвим Его Щит, и на нем начертано «Победа». Когда человек идет через жизнь, обремененный своими несовершенствами, то сила его несовершенств на нем же или на окружающих его и исчерпывается. Когда человек становится принятым учеником, на плечи Учителя ложится вся тяжесть трансмутации учеником своих несовершенств силою огня Учителя. Учитель, видя в ученике необходимые для ученичества качества, Берет на Себя задачу переплавить низшее в высшее. И если до принятия жизнь человека шла обычным путем, а после принятия утвердился процесс трансмутации, то идет она силою Луча Учителя при условии наличия в ученике устремления явного. Наличие несовершенств самоочевидно, явление происходящей трансмутации неотрицаемо. Следовательно, силу Учителя, к явлению восхождения ученика прилагаемую, надо понимать как единственный источник его преображения. Потому Учитель, воистину, есть путь, истина и жизнь, потому без Учителя нет восхождения. Потому Альфой и Омегой жизни ученика Является Учитель, взявший на себя тяжкое бремя его преображения. Потому непреложен путь продвижения, если сердце ученика устремлено к Учителю. Надо учиться устремляться в будущее. Нужно это устремление. Подобно форштевню идущего судна, рассекающего волны грозного моря, преодолевает устремленное в будущее сознание сопротивление стихий, отбрасывая по сторонам противодействующие элементы. Но стоит кораблю остановить ход и кормчему выпустить из рук руль, как корабль тотчас же становится игрушкой и жертвой стихий, и уже не он, а они побеждают его. Так же и устремленное в будущее сознание твердо преодолевает стихии, пока устремлено. Но игрушкой судьбы и обстоятельств становится устремление утерявший, безопасен океан Беспредельности, пока сознание в движении и сохранено направление правильное. Неопытный мореход рулит к берегу, забывая, что у берега подводные камни и мели. Не страшны океанские волны, не страшен натиск стихий, ибо огненная сила устремления преодолевает безвольную инертность стихийной материи. По большой дороге прошло несколько человек. Спросили одного: «Куда путь держишь?» Ответил: «На базар». – «Ну а ты?» – «На похороны». Третий ответил, что спешит заключить выгодную сделку. Четвертый шел с жалобой. Спросили последнего о том же. «В Беспредельность», – ответил путник. Так одним и тем же путем прошли люди, утерявшие путь, и лишь один знал, куда идет и зачем. Многие идут большой дорогою жизни, но мало знающих путь.
Ложное смирение — это и есть "прелесть".
Кроме того, в Гранях Агни Йоги сказано, что "Мертвенное возложение хуже ошибок".
Если то, что я говорю вызывает у Вас протест, то это — дело житейское. Но в моём случае Вы точно сражаетесь с ветряной мельницей. :)
Александр Иванов
29.03.2019, 14:43
Хорошо, без шуток. "Внутреннее служение" действительно не существует, заменим его на вектор, направленный к себе, изменению себя, своих недостатков, самости, ведь "служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование"- Ваши слова.
Стало быть есть те, чей вектор служения направлен на общество, а есть те, чей вектор служения направлен на себя. Выходит так?
Нет, вектор один: Искреннее самоусовершенствование не есть самость, но имеет мировое значение. Мысль об улучшении не будет касаться лишь самого себя. Такая мысль несëт в себе пламень, нужный для многих зажиганий сердец. Как огонь, внесëнный в помещение, наполненное горючим веществом, воспламеняет непременно, так огненная мысль вонзается в пространство и неминуемо привлекает к себе ищущие сердца. Вектор эволюционного движения.
Вас, думаю, просто сбивают с мысли первые два слога в слове "самоусовершенствование". Но здесь речь идёт не о самости и эгоизме. Наберите в конце концов в поиске слово "самоусовершенствование" и узнайте его истинное значение.
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности..
Абсурдная фраза.
Насколько помню, Адонис ничего про семью и самосовершенствование не говорил. А вот я уже многократно Вам повторял: понимание общего блага начинается с семьи и по мере роста сознания и освобождения от самости расширяется беспредельно. Это не ясно?
paritratar
29.03.2019, 14:51
Любить ближних тяжелее, чем дальних. Вследствие их близости, ясности и явности их недостатков. Странно слышать о любви дальних. На расстоянии и дальности нечего терпеть и преодолевать.
Термин "дальние" изобретён для обозначения не-ближних. К расстояниям отношения не имеет, только к состояниям.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
Евангелие от Матфея 5:44 – Мф 5:44: https://bible.by/verse/40/5/44/
Вам действительно в таких ситуациях легче? :)
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же. (Евангелие от Луки, 10 глава, 25-37 стихи).
Паритратар в выделенных словах из Евангелия видит определенное проактивное отношение к тем людям, которые так или иначе ущемляют нас или приносят вред. В отличие от реактивного отношения око за око, зуб за зуб. В теме об упражнениях об этом сказано в одном из параграфов Граней Агни Йоги:
1961 г. 382. (Окт. 2. Трудно сочетать Любовь и Заботу Учителя с жестокостью и бессердечием людских отношений и кармической неизбежностью страданий. С одной стороны, указания о том, что надо беречь здоровье, с другой – условия жизни, его разрушающие. Как это все примирять в сознании и все же хранить равновесие? Но ведь мудрость состоит в умении примирять, нейтрализовать, то есть понимать явление противоположностей. Пока они не осознаны и не найдена равнодействующая их, выражающаяся в утвержденном равновесии, задача понимания жизни правильно решена быть не может. Во тьме внешней всегда будет плач и скрежет зубовный. Она не щадит даже Владык, преследуя Их, распиная, терзая и убивая. Большинство Духов Великих, Свет Миру Принесших, умучены были. Такова же судьба и всех тех, Кто, следуя за ними, Нес в Мир свою долю Света. Лишь при особых условиях Карма щадила Несущих, обычно же тяжкой была их судьба. Так можно ли сетовать на то, что жизнь отягчается яро и терниев много в пути. Лишь утверждение равновесия может осмыслить удары судьбы, уколы, ущемления и утеснения, ибо они допускаются Учителем Света, как удары, кующие духа броню и формующие мощь равновесия духа. Разве не стоит за все заплатить мерою полной, если равновесия удастся достичь. Надо добиться такого состояния сознания, чтобы каждая неприятность или тяжелый урок дух укрепляли, как упражнение – мускул. Все, что причиняет страдания, неприятности и огорчения, силу имеет в себе их причинять. Эту силу нужно научиться от них отнимать и устремлять ее на утверждение именно того качества духа, на которое устремлена их разрушительная энергия. Тогда каждый удар и каждое отягощение обстоятельствами будут служить не ослаблению, но усилению мощи духа. Тогда яро обращаются на пользу все противодействия и все то, что убивает силы обычного человека, и все, что лишает его радости жизни и уверенности, что Учитель все Обращает на пользу. На пользу все Обращаю. Следуя Мне, яро учитесь и вы, делая то же.
paritratar
29.03.2019, 15:05
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Вопрос в том, что же есть любовь. О какой любви можно сказать "любите"? Моя практика свидетельствует, что есть три мнения о любви: чувство, действие и что-то вместе взятое. Что тут покорно воле человека? О чем сказано в Евангелии, таким образом? :)
Определенно любовь есть конкретное состояние и отношение. То есть когда нам говорят, например, полюбите труд, то значит говорят о труде в определенном состоянии. С определенным отношением. Любимый труд лёгок и постоянен. Только невозможно заставить любить. Предложить можно.
Да любовь как состояние и отношение есть и чувство и действие. Воле тут покорно многое. Здесь и самовоспитание и самопреодоление. Это уже тема другая. О бхакти-йоге. Можно продолжить.
...путь осилит идущий.
Совершенно согласен. :smile: Но есть опасность самообмана. Смирение очень способствует не впасть в "прелесть".
Ложное смирение — это и есть "прелесть". Мир Огненный I, 332. [...] Царство Небесное, огненное, берется приступом, — эта истина сказана давно, но мы забыли о ней и отставили всякое отважное устремление. Смешаны многие ценные указания. Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество. Не сказано быть бездельником, но всею отвагою и трудом нужно устремиться к Прекрасному Огню. Нет такой земной вещи, от которой не стоит отказаться ради Мира Огненного.Мир Огненный I, 511. Кто думает о скромности и о смирении, тот уже не скромен и не смиренен. Природные качества не нуждаются в насильственном раздумии. От насильственных скромников и смиренников много гордости зародилось. Во всех качествах, связанных с огненностью, нужна непосредственность. Если в человеке не накопилось почитания Иерархии, то никаким приказом он не почувствует красоту этого устремления, внешние условия раздробят зерно стремления. [...]
Мир Огненный III, 24. Одно из великих понятий часто толковалось неправильно — именно, великое понятие смирения. Оно толковалось, как непротивление злу, оно толковалось, как добросердие, как милосердие, но мало принимали самоотречение, как смирение. Между тем, только самоотречение и самоотверженность дают понятие смирения. Воистину, Мы видим великанов духа и героев, отдающих себя на смиренные труды на благо человечества. Мы знаем великие опыты, производимые в лабораториях смиренно на благо человечества. Мы знаем великие огненные опыты, отдавшихся смиренно на благо человечества. Мы знаем явление на пути к Миру Огненному, которое вдохновляло все окружающее. Истинно, многообразно смирение, явленное самоотверженностью и самоотречением. Героизм есть проявление разных видов смирения. Так рекорды пространства заполняются великими действиями смирения. Неоценимы эти огненные полеты духа. Так, истинно, герои смирения испивают полную чашу яда на благо человечества.
Мир Огненный III, 25. Как высшее смирение и как высшее самоотрешение, нужно принять Образ Несущего полную чашу самоотверженности. Они несут тяжкое бремя в сердце. Они несут его за явленное человечеством напряжение. Они несут бремя всего несоответствия. Это смирение есть искупление. Кто отдаст себя на подвиг испития чаши яда? Кто возьмет на себя Щит Огненный на благо человечества? Кто решится на принятие огненных энергий? Кто явит понимание всего космического напряжения? Истинно, тот, кто созвучит Силам Высшим. Ведь человечество привыкло требовать Благо, но так редко человек мыслит о давании. Так смирение подвижника, несущего чашу огненную, есть высшее смирение. В чаше огненной заложены искупление и охрана духа человечества. Так запомним и явим понимание.
Мир Огненный III, 26. Для такого огненного смирения дух должен быть закален тысячелетиями и жить в постоянном подвиге. Так происходит последняя ставка для планеты, и в этой великой Битве Мы являем Нашу Мощь. Потому Наше смирение так огненно. Нелегко огненному духу являть смирение. Дух огненный, как горнило, как пламенный факел, и самоотречение и самоотвержение его удел на последней ступени. Потому последнее пребывание на Земле так тяжко. Каждое преддверие есть тяжкая ступень. Так Мы куем великое будущее.
Мир Огненный III, 500. Хуже всего понимать смирение, как ничтожество. Смирение есть достойное несение Служения. Разве ничтожен дозор при вратах доверенных? Не ничтожно решение совершить лучшую работу. Не может быть ничтожным предстояние Огненному Миру. Но истинное Служение в труде терпения и совершенствования. Такое качество принадлежит Пути Огненному.
Надземное, 878. Урусвати знает сущность самоосуждения. Для одних оно как жернов на шее, для других - вход к новому продвижению. Не будем подражать рабам, согбенным под тяжестью жернова. Они утяжелят путь свой в Надземном Мире.
Не следует слишком оборачиваться назад, так можно столкнуться на каменистой тропе; лишь вперед и неутомимо вперед! Пусть каждая ошибка станет достижением новой победы.
Не будем извращать высокое понятие смирения. Оно должно быть перед величием Космических Законов, перед осознанием Высшего Мира, перед вдохновением Огня творящего, но по лестнице достижений пойдем дерзновенно. Ничто не пресечет духовного дерзания. Пусть и наука подтвердит, насколько необходимы вибрации духа восходящего. Пусть сознание из глубин своих подскажет человеку, как заповедан ему путь победы.
Мыслитель сказал: «Не идите в долгий путь отягощенными, но запаситесь светильником надежды».
Кроме того, в Гранях Агни Йоги сказано, что "Мертвенное возложение хуже ошибок". Грани Агни Йоги, 1954 г. 006. И все же формула «Да будет воля Твоя» остается непонятой. С одной стороны, произнося ее, складывают руки, успокаиваются в делании и, всецело возлагаясь на Владыку, думают, что кто-то и как-то все сделает за них. Мертвенное возложение хуже ошибок. В этом отношении мудрая народная пословица «На Бога надейся, а сам не плошай» вносит правильный корректив. Но с другой стороны, люди подменяют волей своей Высшую волю и утверждают своеволие самости. Утверждение воли Владыки означает осознание Щита, которое исключает страхи, сомнения, суету беспокойства и неуверенность. Верим, Владыка, и знаем непреложность путей будущего. Отсюда рождается чувство спокойствия и сознание, что без воли Владыки волос с головы не упадет. Утвердим должную степень спокойствия и сознания защиты. Надо понять, что все должно быть совершено руками человеческими, и не чьими-нибудь, но своими. Так уявляется самодеятельность импульсом, идущим из сердца. И когда нужная степень ее огнем устремления утверждается, можно ждать Указа Владыки. Так между своеволием самости и мертвенностью возложения лежит золотая середина, выраженная формулой «Владыка, да будет воля Твоя». Как можно мужественно и спокойно встретить волну неизбежной кармы? Только преданием воли своей воле Владыки. О чем тревожиться, когда Рука Учителя стремится дать путь лучший. Но среди испытаний и трудностей надо уметь устоять в понимании мощи и непобедимости воли Ведущей. Сомнение и неуверенность в ней пресекают нить помощи и связи. Вера Владыке, доверие и уверенность несломимая есть мощный магнит, утверждающий и привлекающий помощь. Вопрос «Веруешь ли?» предполагал веру со стороны того, кому оказывалась помощь, ибо вера создает магнитное нужное условие для восприятия огненных тонких энергий. По вере дается, то есть по степени мощи ее магнитного притяжения нужных энергий. Твердая и устремленная вера представляет собою пик тонких энергий, направленных в пространство или к Учителю, магнитные свойства которых неотвратимо притягивают желаемое пни нужное утверждение. Так вера Владыке есть мощный магнит, привлекающий и преодолевающий силою своею сопротивление плотных слоев материи. Неотделима эта вера от предания себя воле Высшей. И нет такой силы, которая могла бы преодолеть могучий магнит веры во всепобеждающую мощь Иерархии. Сознанием этой мощи можно творить и действовать. Предав себя воле Владыки, мощь Иерархии можно утверждать в жизни. И это утверждение прежде всего проявляется в действии. Не в безвольном пассивном возложении, но в огненном самоисходящем действии. Так, будучи в воле Владыки, можно действовать Лучом Иерархии. Так, сливши волю свою с волей Высшей, можно действовать по Лучу. Формула «Да будет, Владыка, воля Твоя» означает слияние с волей Владыки устремленно сознательное. Если рассматривать сферу действия обычного обывательского сознания, можно поразиться ее ограниченности, скудности и убожеству. Не может огненная воля Иерархии проявиться и утвердиться в пределах личного скворечника. Но когда воля простого смертного разрушает его стенки и, устремившись вверх, сливается с волей Владыки, ничем личным не ограниченная, тайна сказанной формулы начинает раскрываться сознанию, разбившему свои цепи. Надо же, наконец, понять, что человек сам по себе ничто, что своей личной волей не может он творить огненно, что, утверждая волю Иерархии, становится он гигантом и ограничен в росте могущества своего степенью осознания воли Высшей в себе. Потому «Не Я Творю, но Отец, пребывающий во Мне». Потому не моя, но воля Твоя да будет, Владыка. Герои, посланники, служители Света – все шли, и побеждали, и творили подвиги мощью Высшей воли, в них утвержденной. В этом источник неиссякаемой силы. В этом залог и ручательство победы. В этом путь Высший. В этом огне утверждение и преодоление себя. Огненную веру нужно разжечь в себе пламенем неукротимым, и не слепую, но зрячую. Не веру невежества, но веру знания. Непобедим предавший дух свой в Руки Мои. Воле Моей предавшийся есть победитель огненный, строитель мощный. Творец жизни он, волю свою Мне отдавший. Не безвольный согбенный раб, но царь духа, ибо волю свою Мне отдавший волю свою, сокровенной бессмертной сияющей сущности своей, во Мне утверждает, ибо Я в нем Обитель Свою Утвердил. Владыка, вошедший в сердце ученика и там престол Свой сотворивший, огненную силу Свою неодолимую в преданном сердце Утверждает. И ветхий человек, и все его оболочки будут восставать и яростно бороться за свою прежнюю власть и темноту ограниченности, но знает победитель сужденный: когда он идет с Владыкой, немыслимо поражение. И когда будет казаться, что далек Владыка, что ничего нет, что обещанное – сказка, тогда особенно близка победа сужденная. Не избежать часа борьбы, испытаний и преодоления, но идущий с Владыкой – победитель всегда. Неисповедимы пути Высшие, но победны. Далек и невидим Владыка, но Близок. Мощен и неуязвим Его Щит, и на нем начертано «Победа». Когда человек идет через жизнь, обремененный своими несовершенствами, то сила его несовершенств на нем же или на окружающих его и исчерпывается. Когда человек становится принятым учеником, на плечи Учителя ложится вся тяжесть трансмутации учеником своих несовершенств силою огня Учителя. Учитель, видя в ученике необходимые для ученичества качества, Берет на Себя задачу переплавить низшее в высшее. И если до принятия жизнь человека шла обычным путем, а после принятия утвердился процесс трансмутации, то идет она силою Луча Учителя при условии наличия в ученике устремления явного. Наличие несовершенств самоочевидно, явление происходящей трансмутации неотрицаемо. Следовательно, силу Учителя, к явлению восхождения ученика прилагаемую, надо понимать как единственный источник его преображения. Потому Учитель, воистину, есть путь, истина и жизнь, потому без Учителя нет восхождения. Потому Альфой и Омегой жизни ученика Является Учитель, взявший на себя тяжкое бремя его преображения. Потому непреложен путь продвижения, если сердце ученика устремлено к Учителю. Надо учиться устремляться в будущее. Нужно это устремление. Подобно форштевню идущего судна, рассекающего волны грозного моря, преодолевает устремленное в будущее сознание сопротивление стихий, отбрасывая по сторонам противодействующие элементы. Но стоит кораблю остановить ход и кормчему выпустить из рук руль, как корабль тотчас же становится игрушкой и жертвой стихий, и уже не он, а они побеждают его. Так же и устремленное в будущее сознание твердо преодолевает стихии, пока устремлено. Но игрушкой судьбы и обстоятельств становится устремление утерявший, безопасен океан Беспредельности, пока сознание в движении и сохранено направление правильное. Неопытный мореход рулит к берегу, забывая, что у берега подводные камни и мели. Не страшны океанские волны, не страшен натиск стихий, ибо огненная сила устремления преодолевает безвольную инертность стихийной материи. По большой дороге прошло несколько человек. Спросили одного: «Куда путь держишь?» Ответил: «На базар». – «Ну а ты?» – «На похороны». Третий ответил, что спешит заключить выгодную сделку. Четвертый шел с жалобой. Спросили последнего о том же. «В Беспредельность», – ответил путник. Так одним и тем же путем прошли люди, утерявшие путь, и лишь один знал, куда идет и зачем. Многие идут большой дорогою жизни, но мало знающих путь.
Если то, что я говорю вызывает у Вас протест, то это — дело житейское. Но в моём случае Вы точно сражаетесь с ветряной мельницей. :)
«Величайшая прелесть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C) — признавать себя свободным от прелести (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C)».
При чем тут протест, Ваш случай и ветряные мельницы?
Всего лишь обращаю внимание читателей форума на то, что смирение понимается по-разному в Учении Живой Этики и в православии/христианстве.
Община, 40. Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченных времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя. Надо когда-нибудь почистить полки. От этой чистки вырастут Облики Учителей Света.
paritratar
29.03.2019, 15:17
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
Почему же? Именно у животных больше любви к себе подобным, к своим чадам и отпрыскам. Больше искренности. Человек в этом смысле хуже животного. Он убивает ближнего своего не ради выживания, как в животном мире, а просто так. Ради извращённой общего блага.
Христос Посеял семена сострадания и любви в предложении безусловной любви человечеству. Умерев на кресте, не приняв мзды за свою смерть. Зачем нужна была эта Смерть, когда это уже давно известно людям!? Именно потому, что люди поступают хуже скотов и лучше и быстрее понимают по-плохому, чем по-хорошему. Поэтому научение идет через скорби, страдания, крест, через врагов. А зачем страдать? Если есть путь любви и радости. Христос говорил: милости хочу, а не жертвы.
Долгий разговор...
paritratar
29.03.2019, 15:53
Мы можем быть друзьями. Берегите друзей. Расул Гамзатов (https://youtu.be/_wHvWxf_xxE)
Знай, мой друг, вражде и дружбе цену
И судом поспешным не греши.
Гнев на друга, может быть, мгновенный,
Изливать покуда не спеши.
Может, друг твой сам поторопился
И тебя обидел невзначай.
Провинился друг и повинился —
Ты ему греха не поминай.
Люди, мы стареем и ветшаем,
И с теченьем наших лет и дней
Легче мы своих друзей теряем,
Обретаем их куда трудней.
Если верный конь, поранив ногу,
Вдруг споткнулся, а потом опять,
Не вини его — вини дорогу
И коня не торопись менять.
Люди, я прошу вас, ради бога,
Не стесняйтесь доброты своей.
На земле друзей не так уж много:
Опасайтесь потерять друзей.
Я иных придерживался правил,
В слабости усматривая зло.
Скольких в жизни я друзей оставил,
Сколько от меня друзей ушло.
После было всякого немало.
И, бывало, на путях крутых
Как я каялся, как не хватало
Мне друзей потерянных моих!
И теперь я всех вас видеть жажду,
Некогда любившие меня,
Мною не прощенные однажды
Или не простившие меня.
Amarilis
29.03.2019, 17:05
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.К чему цитата о страхе и сомнении, когда речь идет о угрызениях совести?
А совесть ли это угрызает? Или таки самость блюдёт свои интересы? :) Существуют ли угрызения самости? Как лично Вы понимаете (без цитат), что такое совесть и что такое самость, и существует ли между ними разница, какая?
По поводу всякого "внутреннего-внешнего" служения очень хочется заметить, что господа, наставившие себя вот таких внутренних рамочек, скорей всего больше думают о том "как бы заслужить", чем просто служить, не рассуждая. Ментальности больше, чем духовности, ну явно. Без обид.
Гений написал :
Я дышу - и значит, я люблю!
Я люблю - и, значит, я живу!Вот как-то так надо служить, на мой взгляд. А не с линеечкой отмерять - "здесь себе", а вот тут "общее"... :cool:
Никак не могу согласиться. На мой взгляд, здесь вопрос абсолютно принципиальный.
Если человека всё устраивает в этой жизни, то и разговора нет никакого.
Как там... в датском королевстве, Djay? O:)
Такое ощущение, что я пишу на китайском языке. Вы вообще на мое сообщение отвечали? :rolleyes: Кого "все устраивает"? Откуда Вы эту ерунду вытащили и почему вопрос ко мне? :???:
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"?
Отвечу Вашими же словами:
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Тогда спрошу у Вас, кто вводит какие-то внутренние и внешние векторы - если "совмещать", то что Вы разделяете? :confused:;) Лично я не разделяю, нет у меня никаких отдельно внутренних, отдельно внешних. Мне очень сложно себе представить - как это? Раз Вы разделяете - объясните. Мне непонятно. Спасибо. :cool:
...путь осилит идущий.
Совершенно согласен. :smile: Но есть опасность самообмана. Смирение очень способствует не впасть в "прелесть".
Ложное смирение — это и есть "прелесть". Мир Огненный I, 332. [...] Царство Небесное, огненное, берется приступом, — эта истина сказана давно, но мы забыли о ней и отставили всякое отважное устремление. Смешаны многие ценные указания. Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество. Не сказано быть бездельником, но всею отвагою и трудом нужно устремиться к Прекрасному Огню. Нет такой земной вещи, от которой не стоит отказаться ради Мира Огненного.Мир Огненный I, 511. Кто думает о скромности и о смирении, тот уже не скромен и не смиренен. Природные качества не нуждаются в насильственном раздумии. От насильственных скромников и смиренников много гордости зародилось. Во всех качествах, связанных с огненностью, нужна непосредственность. Если в человеке не накопилось почитания Иерархии, то никаким приказом он не почувствует красоту этого устремления, внешние условия раздробят зерно стремления. [...]
Мир Огненный III, 24. Одно из великих понятий часто толковалось неправильно — именно, великое понятие смирения. Оно толковалось, как непротивление злу, оно толковалось, как добросердие, как милосердие, но мало принимали самоотречение, как смирение. Между тем, только самоотречение и самоотверженность дают понятие смирения. Воистину, Мы видим великанов духа и героев, отдающих себя на смиренные труды на благо человечества. Мы знаем великие опыты, производимые в лабораториях смиренно на благо человечества. Мы знаем великие огненные опыты, отдавшихся смиренно на благо человечества. Мы знаем явление на пути к Миру Огненному, которое вдохновляло все окружающее. Истинно, многообразно смирение, явленное самоотверженностью и самоотречением. Героизм есть проявление разных видов смирения. Так рекорды пространства заполняются великими действиями смирения. Неоценимы эти огненные полеты духа. Так, истинно, герои смирения испивают полную чашу яда на благо человечества.
Мир Огненный III, 25. Как высшее смирение и как высшее самоотрешение, нужно принять Образ Несущего полную чашу самоотверженности. Они несут тяжкое бремя в сердце. Они несут его за явленное человечеством напряжение. Они несут бремя всего несоответствия. Это смирение есть искупление. Кто отдаст себя на подвиг испития чаши яда? Кто возьмет на себя Щит Огненный на благо человечества? Кто решится на принятие огненных энергий? Кто явит понимание всего космического напряжения? Истинно, тот, кто созвучит Силам Высшим. Ведь человечество привыкло требовать Благо, но так редко человек мыслит о давании. Так смирение подвижника, несущего чашу огненную, есть высшее смирение. В чаше огненной заложены искупление и охрана духа человечества. Так запомним и явим понимание.
Мир Огненный III, 26. Для такого огненного смирения дух должен быть закален тысячелетиями и жить в постоянном подвиге. Так происходит последняя ставка для планеты, и в этой великой Битве Мы являем Нашу Мощь. Потому Наше смирение так огненно. Нелегко огненному духу являть смирение. Дух огненный, как горнило, как пламенный факел, и самоотречение и самоотвержение его удел на последней ступени. Потому последнее пребывание на Земле так тяжко. Каждое преддверие есть тяжкая ступень. Так Мы куем великое будущее.
Мир Огненный III, 500. Хуже всего понимать смирение, как ничтожество. Смирение есть достойное несение Служения. Разве ничтожен дозор при вратах доверенных? Не ничтожно решение совершить лучшую работу. Не может быть ничтожным предстояние Огненному Миру. Но истинное Служение в труде терпения и совершенствования. Такое качество принадлежит Пути Огненному.
Надземное, 878. Урусвати знает сущность самоосуждения. Для одних оно как жернов на шее, для других - вход к новому продвижению. Не будем подражать рабам, согбенным под тяжестью жернова. Они утяжелят путь свой в Надземном Мире.
Не следует слишком оборачиваться назад, так можно столкнуться на каменистой тропе; лишь вперед и неутомимо вперед! Пусть каждая ошибка станет достижением новой победы.
Не будем извращать высокое понятие смирения. Оно должно быть перед величием Космических Законов, перед осознанием Высшего Мира, перед вдохновением Огня творящего, но по лестнице достижений пойдем дерзновенно. Ничто не пресечет духовного дерзания. Пусть и наука подтвердит, насколько необходимы вибрации духа восходящего. Пусть сознание из глубин своих подскажет человеку, как заповедан ему путь победы.
Мыслитель сказал: «Не идите в долгий путь отягощенными, но запаситесь светильником надежды».
Кроме того, в Гранях Агни Йоги сказано, что "Мертвенное возложение хуже ошибок". Грани Агни Йоги, 1954 г. 006. И все же формула «Да будет воля Твоя» остается непонятой. С одной стороны, произнося ее, складывают руки, успокаиваются в делании и, всецело возлагаясь на Владыку, думают, что кто-то и как-то все сделает за них. Мертвенное возложение хуже ошибок. В этом отношении мудрая народная пословица «На Бога надейся, а сам не плошай» вносит правильный корректив. Но с другой стороны, люди подменяют волей своей Высшую волю и утверждают своеволие самости. Утверждение воли Владыки означает осознание Щита, которое исключает страхи, сомнения, суету беспокойства и неуверенность. Верим, Владыка, и знаем непреложность путей будущего. Отсюда рождается чувство спокойствия и сознание, что без воли Владыки волос с головы не упадет. Утвердим должную степень спокойствия и сознания защиты. Надо понять, что все должно быть совершено руками человеческими, и не чьими-нибудь, но своими. Так уявляется самодеятельность импульсом, идущим из сердца. И когда нужная степень ее огнем устремления утверждается, можно ждать Указа Владыки. Так между своеволием самости и мертвенностью возложения лежит золотая середина, выраженная формулой «Владыка, да будет воля Твоя». Как можно мужественно и спокойно встретить волну неизбежной кармы? Только преданием воли своей воле Владыки. О чем тревожиться, когда Рука Учителя стремится дать путь лучший. Но среди испытаний и трудностей надо уметь устоять в понимании мощи и непобедимости воли Ведущей. Сомнение и неуверенность в ней пресекают нить помощи и связи. Вера Владыке, доверие и уверенность несломимая есть мощный магнит, утверждающий и привлекающий помощь. Вопрос «Веруешь ли?» предполагал веру со стороны того, кому оказывалась помощь, ибо вера создает магнитное нужное условие для восприятия огненных тонких энергий. По вере дается, то есть по степени мощи ее магнитного притяжения нужных энергий. Твердая и устремленная вера представляет собою пик тонких энергий, направленных в пространство или к Учителю, магнитные свойства которых неотвратимо притягивают желаемое пни нужное утверждение. Так вера Владыке есть мощный магнит, привлекающий и преодолевающий силою своею сопротивление плотных слоев материи. Неотделима эта вера от предания себя воле Высшей. И нет такой силы, которая могла бы преодолеть могучий магнит веры во всепобеждающую мощь Иерархии. Сознанием этой мощи можно творить и действовать. Предав себя воле Владыки, мощь Иерархии можно утверждать в жизни. И это утверждение прежде всего проявляется в действии. Не в безвольном пассивном возложении, но в огненном самоисходящем действии. Так, будучи в воле Владыки, можно действовать Лучом Иерархии. Так, сливши волю свою с волей Высшей, можно действовать по Лучу. Формула «Да будет, Владыка, воля Твоя» означает слияние с волей Владыки устремленно сознательное. Если рассматривать сферу действия обычного обывательского сознания, можно поразиться ее ограниченности, скудности и убожеству. Не может огненная воля Иерархии проявиться и утвердиться в пределах личного скворечника. Но когда воля простого смертного разрушает его стенки и, устремившись вверх, сливается с волей Владыки, ничем личным не ограниченная, тайна сказанной формулы начинает раскрываться сознанию, разбившему свои цепи. Надо же, наконец, понять, что человек сам по себе ничто, что своей личной волей не может он творить огненно, что, утверждая волю Иерархии, становится он гигантом и ограничен в росте могущества своего степенью осознания воли Высшей в себе. Потому «Не Я Творю, но Отец, пребывающий во Мне». Потому не моя, но воля Твоя да будет, Владыка. Герои, посланники, служители Света – все шли, и побеждали, и творили подвиги мощью Высшей воли, в них утвержденной. В этом источник неиссякаемой силы. В этом залог и ручательство победы. В этом путь Высший. В этом огне утверждение и преодоление себя. Огненную веру нужно разжечь в себе пламенем неукротимым, и не слепую, но зрячую. Не веру невежества, но веру знания. Непобедим предавший дух свой в Руки Мои. Воле Моей предавшийся есть победитель огненный, строитель мощный. Творец жизни он, волю свою Мне отдавший. Не безвольный согбенный раб, но царь духа, ибо волю свою Мне отдавший волю свою, сокровенной бессмертной сияющей сущности своей, во Мне утверждает, ибо Я в нем Обитель Свою Утвердил. Владыка, вошедший в сердце ученика и там престол Свой сотворивший, огненную силу Свою неодолимую в преданном сердце Утверждает. И ветхий человек, и все его оболочки будут восставать и яростно бороться за свою прежнюю власть и темноту ограниченности, но знает победитель сужденный: когда он идет с Владыкой, немыслимо поражение. И когда будет казаться, что далек Владыка, что ничего нет, что обещанное – сказка, тогда особенно близка победа сужденная. Не избежать часа борьбы, испытаний и преодоления, но идущий с Владыкой – победитель всегда. Неисповедимы пути Высшие, но победны. Далек и невидим Владыка, но Близок. Мощен и неуязвим Его Щит, и на нем начертано «Победа». Когда человек идет через жизнь, обремененный своими несовершенствами, то сила его несовершенств на нем же или на окружающих его и исчерпывается. Когда человек становится принятым учеником, на плечи Учителя ложится вся тяжесть трансмутации учеником своих несовершенств силою огня Учителя. Учитель, видя в ученике необходимые для ученичества качества, Берет на Себя задачу переплавить низшее в высшее. И если до принятия жизнь человека шла обычным путем, а после принятия утвердился процесс трансмутации, то идет она силою Луча Учителя при условии наличия в ученике устремления явного. Наличие несовершенств самоочевидно, явление происходящей трансмутации неотрицаемо. Следовательно, силу Учителя, к явлению восхождения ученика прилагаемую, надо понимать как единственный источник его преображения. Потому Учитель, воистину, есть путь, истина и жизнь, потому без Учителя нет восхождения. Потому Альфой и Омегой жизни ученика Является Учитель, взявший на себя тяжкое бремя его преображения. Потому непреложен путь продвижения, если сердце ученика устремлено к Учителю. Надо учиться устремляться в будущее. Нужно это устремление. Подобно форштевню идущего судна, рассекающего волны грозного моря, преодолевает устремленное в будущее сознание сопротивление стихий, отбрасывая по сторонам противодействующие элементы. Но стоит кораблю остановить ход и кормчему выпустить из рук руль, как корабль тотчас же становится игрушкой и жертвой стихий, и уже не он, а они побеждают его. Так же и устремленное в будущее сознание твердо преодолевает стихии, пока устремлено. Но игрушкой судьбы и обстоятельств становится устремление утерявший, безопасен океан Беспредельности, пока сознание в движении и сохранено направление правильное. Неопытный мореход рулит к берегу, забывая, что у берега подводные камни и мели. Не страшны океанские волны, не страшен натиск стихий, ибо огненная сила устремления преодолевает безвольную инертность стихийной материи. По большой дороге прошло несколько человек. Спросили одного: «Куда путь держишь?» Ответил: «На базар». – «Ну а ты?» – «На похороны». Третий ответил, что спешит заключить выгодную сделку. Четвертый шел с жалобой. Спросили последнего о том же. «В Беспредельность», – ответил путник. Так одним и тем же путем прошли люди, утерявшие путь, и лишь один знал, куда идет и зачем. Многие идут большой дорогою жизни, но мало знающих путь.
Если то, что я говорю вызывает у Вас протест, то это — дело житейское. Но в моём случае Вы точно сражаетесь с ветряной мельницей. :)
«Величайшая прелесть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C) — признавать себя свободным от прелести (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C)».
При чем тут протест, Ваш случай и ветряные мельницы?
Всего лишь обращаю внимание читателей форума на то, что смирение понимается по-разному в Учении Живой Этики и в православии/христианстве.
Община, 40. Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченных времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя. Надо когда-нибудь почистить полки. От этой чистки вырастут Облики Учителей Света.
Мельницы при чем? А разве я говорил о ложном смирении? Или говорил, что я считаю себя свободным от прелести? В чем-то понимания смирения в УЖЭ и христианстве расходятся, а в чем-то сходятся, как показывают мои исследования. Ровно как понятие "прелесть", не изобретая велосипед, можно использовать в своей практике. Но это если мы теософы, а не сектанты. :)
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.К чему цитата о страхе и сомнении, когда речь идет о угрызениях совести?
А совесть ли это угрызает? Или таки самость блюдёт свои интересы? :) Существуют ли угрызения самости? Как лично Вы понимаете (без цитат), что такое совесть и что такое самость, и существует ли между ними разница, какая?
Как показывают мои исследования, "угрызения самости" таки существуют. Когда самость не справляется "пряником" в управлении человеком, прибегает она к "кнуту". И только тот. кто не убоится этого "кнута", бича надсмотрщика, может вырваться из рабского состояния. Если сравнивать самость и совесть, то за совестью нужно нырнуть гораздо глубже внутрь себя. Не всё, что мы можем найти внутри себя является совестью. Легко бывает сказать себе "я уже нырнул достаточно глубоко и это — голос Высшего Эго" и перестать погружаться. Вот когда количественные изменения перейдут таки в качественное ("Должно вам родиться свыше" сказано в Евангелии), тогда и будет человек дваждырожденным, брахманом. В общем, дорогу осилит идущий. :)
Сидхартa
30.03.2019, 05:57
Столько слов про общее благо,.... но в двух фразах все уже давно было сказано.
В "Братьях Карамазовых" Зосима говорит, что: "Будут братья - будет и братство".
И никак иначе.
Серафим Саровский сказал: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
И никак иначе.
Дом строят из обожженных кирпичей.
И никак иначе.
При чем тут протест, Ваш случай и ветряные мельницы?
Если я Вас неправильно понял, если Вы были со мной согласны и не боролись с ересью, то приношу свои извинения. :)
Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)
Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:
Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.К чему цитата о страхе и сомнении, когда речь идет о угрызениях совести?
А совесть ли это угрызает? Или таки самость блюдёт свои интересы? :) Существуют ли угрызения самости? Как лично Вы понимаете (без цитат), что такое совесть и что такое самость, и существует ли между ними разница, какая?
Как показывают мои исследования, "угрызения самости" таки существуют. Когда самость не справляется "пряником" в управлении человеком, прибегает она к "кнуту". И только тот. кто не убоится этого "кнута", бича надсмотрщика, может вырваться из рабского состояния. Если сравнивать самость и совесть, то за совестью нужно нырнуть гораздо глубже внутрь себя. Не всё, что мы можем найти внутри себя является совестью. Легко бывает сказать себе "я уже нырнул достаточно глубоко и это — голос Высшего Эго" и перестать погружаться. Вот когда количественные изменения перейдут таки в качественное ("Должно вам родиться свыше" сказано в Евангелии), тогда и будет человек дваждырожденным, брахманом. В общем, дорогу осилит идущий. :)
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Да хоть один пример приведите - как это "надо не... а надо так". Что Вы, несколько страниц подряд, кидаетесь общими фразами? Конкретнее можете? Но не цитатами, а реальными событиями. 8)
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Щит в духе. Чтобы не подкармливать любителей ' общего блага' , то бишь психической энергии
Стереотипы существуют только у начинающих....
Уверены?:-k
Не уверен, а знаю это точно. Собственно, отсутствие стереотипов и есть развитие Индивидуальности. Стадо живёт по законам стереотипов созданных либо для них другими, либо созданными ими самими на базе своего примитивного ума. Освобождение от стереотипов и есть возможность выйти из стада. Создание же ментального колодца из различных доктрин (даже на базе АЙ) не позволяет найти выход. Эта тема - тому пример. Пишут те, кто сами не понимают что такое "общее благо", объяснить не могут, но при этом заваливают тоннам постов тему с глупейшими утверждениями. Такое сейчас время, когда за слова не отвечают и молотят языком абы что сказать. Главное что бы последнее слово оставить за собою. В школе Пифагора начинающим три года запрещалось задавать вопросы. Теперь каждый с набором слов и цитат становится Лампадой (как они про себя думают) и начинают учить. Многие реально продвинутые уже давно на этом форуме не пишут, очень трудно противопоставить глоток мудрости тоннам глупости. Нет смысла пререкаться с придурками, ведь тогда линия различия между ними выравняется и одних нельзя будет отличить от других. С одной стороны интернет вроде даёт возможности учится удалённо, а с другой стороны - все придурки сразу пошли в публичные Учителя (во всех сферах жизни). Словоблудие стало нормой жизни и вытесняет немногословную мудрость. Удивительно, но теперь гораздо приятнее общаться с теми, кто про АЙ ничего не знает и не имеет стереотипов на этой почве, ибо прослойка словоблудов на базе АЙ стала непомерно велика.
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Щит в духе. Чтобы не подкармливать любителей ' общего блага' , то бишь психической энергии
Щит от кого, мадам? Совесть-то для внутреннего пользования. От кого экранироваться собираетесь? :rolleyes:
Вопрос риторический. И так понятно, что запутались в желании "лишь бы против". ;)
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Щит в духе. Чтобы не подкармливать любителей ' общего блага' , то бишь психической энергии
Щит от кого, мадам? Совесть-то для внутреннего пользования. От кого экранироваться собираетесь? :rolleyes:
Вопрос риторический. И так понятно, что запутались в желании "лишь бы против". ;)
От любителей заварушек
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Щит в духе. Чтобы не подкармливать любителей ' общего блага' , то бишь психической энергии
Щит от кого, мадам? Совесть-то для внутреннего пользования. От кого экранироваться собираетесь? :rolleyes:
Вопрос риторический. И так понятно, что запутались в желании "лишь бы против". ;)
От любителей заварушек
Мимо, мадам. ;) Советь судит себя, а не каких-то "любителей заварушек". Что-то не то Вы совестью называете. :D:rolleyes:
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:
Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало
Так, бетонный заборчик вокруг в помощь, высотой метра в три. И колючую проволоку поверху. Чтобы "никто не...". Открываем для себя лично, не слишком часто, чтобы и пыль не упала. :mrgreen:
Щит в духе. Чтобы не подкармливать любителей ' общего блага' , то бишь психической энергии
Щит от кого, мадам? Совесть-то для внутреннего пользования. От кого экранироваться собираетесь? :rolleyes:
Вопрос риторический. И так понятно, что запутались в желании "лишь бы против". ;)
От любителей заварушек
Мимо, мадам. ;) Советь судит себя, а не каких-то "любителей заварушек". Что-то не то Вы совестью называете. :D:rolleyes:
:-)
Это верно. Совесть судит себя
Вот и вернулись собственно к теме
Невозможно заставить любить кого-то! Особенно врагов. Можно поменять отношение.
Тогда значит Иисус ошибся в своём призыве к человеку.
В человеке-животном, человеке - звере...любви не было вовсе.
Со временем появилась заповедь от Бога о любви к Нему и ближнему своему.
Ещё спустя тысячи лет приоритетной (потому что трудно исполнимая для нас) становится заповедь о любви к своим врагам. Предлагается (имхо) стараться полностью изъять ненависть из своего сердца.
Почему же? Именно у животных больше любви к себе подобным, к своим чадам и отпрыскам. Больше искренности. Человек в этом смысле хуже животного. Он убивает ближнего своего не ради выживания, как в животном мире, а просто так. Ради извращённой общего блага.
Христос Посеял семена сострадания и любви в предложении безусловной любви человечеству. Умерев на кресте, не приняв мзды за свою смерть. Зачем нужна была эта Смерть, когда это уже давно известно людям!? Именно потому, что люди поступают хуже скотов и лучше и быстрее понимают по-плохому, чем по-хорошему. Поэтому научение идет через скорби, страдания, крест, через врагов. А зачем страдать? Если есть путь любви и радости. Христос говорил: милости хочу, а не жертвы.
Долгий разговор...
Очень хороший посыл.
На мой взгляд, очень часто упускается из виду что сказанное СЛОВО может восприниматься людьми с разной смысловой глубиной содержания...по сознанию. Это свойство Истины. И лучшие последователи (те же святые и философы и мудрецы) ищут (и находят) всё более глубокий смысл.
Почему с пониманием ОБЩЕГО БЛАГА всё должно быть так сложно?
Разве мы не чувствуем подсознательно и интуитивно что содержимое понятия ОБЩЕЕ находится в противоположной стороне от понятия ЛИЧНОЕ? Может стоит более тщательно подумать над определением понятия ЛИЧНОЕ?
Почему это семья и всё что с ней связано должно становиться основанием для понимания ОБЩЕГО БЛАГА?
Основанием любой семьи является женщина. Когда-то она была молода и одна и заботилась лишь о себе и своем личном. Потом приходит срок и она встречает свою половинку и объединяется с ним, но это, по прежнему, остается ЕЁ ЛИЧНЫЙ МИР, хотя, конечно, уже и расширенный в своих границах. Когда появляются дети этот ЕЁ ЛИЧНЫЙ МИР расширяется ещё больше в её границах ответственности и заботах, но это по прежнему остается ЕЁ ЛИЧНЫЙ МИР, за счастье которого она способна идти на жертвы и даже преступления.
Если всё хорошо в этом её личном мире, то она прекрасно понимает другую женщину у которой всё так же обстоит хорошо и где семья живет в мире и радости. И тем более она способна понимать почему у кого-то из женщин нет счастья в их личном семейном круге.
ОБЩЕЕ БЛАГО в моём окружении проявилось очень просто - подобно как три круга объединились в одном бОльшем на ЗНАМЕНИ МИРА, так же объединились наши три семьи трех давних подруг вокруг общих интересов и ценностей. Удивительно как комфортно нам когда мы встречаемся все вместе – трое наших мужчин подобны трем богатырям, а дети так вообще в восторге. В этом числе 3 есть какая-то магия полноценности и достаточности, ибо явно ощущается отторжение при намерении иного четвертого круга присоединиться к нам, и напротив, очень грустно быть лишь в сообществе двух.
Из этого всего родилось убеждение что женщины должны объединяться именно подобным образом - три семьи в единую триаду, и далее уже три триады в еще бОльшую. Возможно на подобном пути объединения и находится смысл понятия ОБЩЕЕ БЛАГО?
...путь осилит идущий.
Совершенно согласен. :smile: Но есть опасность самообмана. Смирение очень способствует не впасть в "прелесть".
Ложное смирение — это и есть "прелесть". Мир Огненный I, 332. [...] Царство Небесное, огненное, берется приступом, — эта истина сказана давно, но мы забыли о ней и отставили всякое отважное устремление. Смешаны многие ценные указания. Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество. Не сказано быть бездельником, но всею отвагою и трудом нужно устремиться к Прекрасному Огню. Нет такой земной вещи, от которой не стоит отказаться ради Мира Огненного.Мир Огненный I, 511. Кто думает о скромности и о смирении, тот уже не скромен и не смиренен. Природные качества не нуждаются в насильственном раздумии. От насильственных скромников и смиренников много гордости зародилось. Во всех качествах, связанных с огненностью, нужна непосредственность. Если в человеке не накопилось почитания Иерархии, то никаким приказом он не почувствует красоту этого устремления, внешние условия раздробят зерно стремления. [...]
Мир Огненный III, 24. Одно из великих понятий часто толковалось неправильно — именно, великое понятие смирения. Оно толковалось, как непротивление злу, оно толковалось, как добросердие, как милосердие, но мало принимали самоотречение, как смирение. Между тем, только самоотречение и самоотверженность дают понятие смирения. Воистину, Мы видим великанов духа и героев, отдающих себя на смиренные труды на благо человечества. Мы знаем великие опыты, производимые в лабораториях смиренно на благо человечества. Мы знаем великие огненные опыты, отдавшихся смиренно на благо человечества. Мы знаем явление на пути к Миру Огненному, которое вдохновляло все окружающее. Истинно, многообразно смирение, явленное самоотверженностью и самоотречением. Героизм есть проявление разных видов смирения. Так рекорды пространства заполняются великими действиями смирения. Неоценимы эти огненные полеты духа. Так, истинно, герои смирения испивают полную чашу яда на благо человечества.
Мир Огненный III, 25. Как высшее смирение и как высшее самоотрешение, нужно принять Образ Несущего полную чашу самоотверженности. Они несут тяжкое бремя в сердце. Они несут его за явленное человечеством напряжение. Они несут бремя всего несоответствия. Это смирение есть искупление. Кто отдаст себя на подвиг испития чаши яда? Кто возьмет на себя Щит Огненный на благо человечества? Кто решится на принятие огненных энергий? Кто явит понимание всего космического напряжения? Истинно, тот, кто созвучит Силам Высшим. Ведь человечество привыкло требовать Благо, но так редко человек мыслит о давании. Так смирение подвижника, несущего чашу огненную, есть высшее смирение. В чаше огненной заложены искупление и охрана духа человечества. Так запомним и явим понимание.
Мир Огненный III, 26. Для такого огненного смирения дух должен быть закален тысячелетиями и жить в постоянном подвиге. Так происходит последняя ставка для планеты, и в этой великой Битве Мы являем Нашу Мощь. Потому Наше смирение так огненно. Нелегко огненному духу являть смирение. Дух огненный, как горнило, как пламенный факел, и самоотречение и самоотвержение его удел на последней ступени. Потому последнее пребывание на Земле так тяжко. Каждое преддверие есть тяжкая ступень. Так Мы куем великое будущее.
Мир Огненный III, 500. Хуже всего понимать смирение, как ничтожество. Смирение есть достойное несение Служения. Разве ничтожен дозор при вратах доверенных? Не ничтожно решение совершить лучшую работу. Не может быть ничтожным предстояние Огненному Миру. Но истинное Служение в труде терпения и совершенствования. Такое качество принадлежит Пути Огненному.
Надземное, 878. Урусвати знает сущность самоосуждения. Для одних оно как жернов на шее, для других - вход к новому продвижению. Не будем подражать рабам, согбенным под тяжестью жернова. Они утяжелят путь свой в Надземном Мире.
Не следует слишком оборачиваться назад, так можно столкнуться на каменистой тропе; лишь вперед и неутомимо вперед! Пусть каждая ошибка станет достижением новой победы.
Не будем извращать высокое понятие смирения. Оно должно быть перед величием Космических Законов, перед осознанием Высшего Мира, перед вдохновением Огня творящего, но по лестнице достижений пойдем дерзновенно. Ничто не пресечет духовного дерзания. Пусть и наука подтвердит, насколько необходимы вибрации духа восходящего. Пусть сознание из глубин своих подскажет человеку, как заповедан ему путь победы.
Мыслитель сказал: «Не идите в долгий путь отягощенными, но запаситесь светильником надежды».
Кроме того, в Гранях Агни Йоги сказано, что "Мертвенное возложение хуже ошибок". Грани Агни Йоги, 1954 г. 006. И все же формула «Да будет воля Твоя» остается непонятой. С одной стороны, произнося ее, складывают руки, успокаиваются в делании и, всецело возлагаясь на Владыку, думают, что кто-то и как-то все сделает за них. Мертвенное возложение хуже ошибок. В этом отношении мудрая народная пословица «На Бога надейся, а сам не плошай» вносит правильный корректив. Но с другой стороны, люди подменяют волей своей Высшую волю и утверждают своеволие самости. Утверждение воли Владыки означает осознание Щита, которое исключает страхи, сомнения, суету беспокойства и неуверенность. Верим, Владыка, и знаем непреложность путей будущего. Отсюда рождается чувство спокойствия и сознание, что без воли Владыки волос с головы не упадет. Утвердим должную степень спокойствия и сознания защиты. Надо понять, что все должно быть совершено руками человеческими, и не чьими-нибудь, но своими. Так уявляется самодеятельность импульсом, идущим из сердца. И когда нужная степень ее огнем устремления утверждается, можно ждать Указа Владыки. Так между своеволием самости и мертвенностью возложения лежит золотая середина, выраженная формулой «Владыка, да будет воля Твоя». Как можно мужественно и спокойно встретить волну неизбежной кармы? Только преданием воли своей воле Владыки. О чем тревожиться, когда Рука Учителя стремится дать путь лучший. Но среди испытаний и трудностей надо уметь устоять в понимании мощи и непобедимости воли Ведущей. Сомнение и неуверенность в ней пресекают нить помощи и связи. Вера Владыке, доверие и уверенность несломимая есть мощный магнит, утверждающий и привлекающий помощь. Вопрос «Веруешь ли?» предполагал веру со стороны того, кому оказывалась помощь, ибо вера создает магнитное нужное условие для восприятия огненных тонких энергий. По вере дается, то есть по степени мощи ее магнитного притяжения нужных энергий. Твердая и устремленная вера представляет собою пик тонких энергий, направленных в пространство или к Учителю, магнитные свойства которых неотвратимо притягивают желаемое пни нужное утверждение. Так вера Владыке есть мощный магнит, привлекающий и преодолевающий силою своею сопротивление плотных слоев материи. Неотделима эта вера от предания себя воле Высшей. И нет такой силы, которая могла бы преодолеть могучий магнит веры во всепобеждающую мощь Иерархии. Сознанием этой мощи можно творить и действовать. Предав себя воле Владыки, мощь Иерархии можно утверждать в жизни. И это утверждение прежде всего проявляется в действии. Не в безвольном пассивном возложении, но в огненном самоисходящем действии. Так, будучи в воле Владыки, можно действовать Лучом Иерархии. Так, сливши волю свою с волей Высшей, можно действовать по Лучу. Формула «Да будет, Владыка, воля Твоя» означает слияние с волей Владыки устремленно сознательное. Если рассматривать сферу действия обычного обывательского сознания, можно поразиться ее ограниченности, скудности и убожеству. Не может огненная воля Иерархии проявиться и утвердиться в пределах личного скворечника. Но когда воля простого смертного разрушает его стенки и, устремившись вверх, сливается с волей Владыки, ничем личным не ограниченная, тайна сказанной формулы начинает раскрываться сознанию, разбившему свои цепи. Надо же, наконец, понять, что человек сам по себе ничто, что своей личной волей не может он творить огненно, что, утверждая волю Иерархии, становится он гигантом и ограничен в росте могущества своего степенью осознания воли Высшей в себе. Потому «Не Я Творю, но Отец, пребывающий во Мне». Потому не моя, но воля Твоя да будет, Владыка. Герои, посланники, служители Света – все шли, и побеждали, и творили подвиги мощью Высшей воли, в них утвержденной. В этом источник неиссякаемой силы. В этом залог и ручательство победы. В этом путь Высший. В этом огне утверждение и преодоление себя. Огненную веру нужно разжечь в себе пламенем неукротимым, и не слепую, но зрячую. Не веру невежества, но веру знания. Непобедим предавший дух свой в Руки Мои. Воле Моей предавшийся есть победитель огненный, строитель мощный. Творец жизни он, волю свою Мне отдавший. Не безвольный согбенный раб, но царь духа, ибо волю свою Мне отдавший волю свою, сокровенной бессмертной сияющей сущности своей, во Мне утверждает, ибо Я в нем Обитель Свою Утвердил. Владыка, вошедший в сердце ученика и там престол Свой сотворивший, огненную силу Свою неодолимую в преданном сердце Утверждает. И ветхий человек, и все его оболочки будут восставать и яростно бороться за свою прежнюю власть и темноту ограниченности, но знает победитель сужденный: когда он идет с Владыкой, немыслимо поражение. И когда будет казаться, что далек Владыка, что ничего нет, что обещанное – сказка, тогда особенно близка победа сужденная. Не избежать часа борьбы, испытаний и преодоления, но идущий с Владыкой – победитель всегда. Неисповедимы пути Высшие, но победны. Далек и невидим Владыка, но Близок. Мощен и неуязвим Его Щит, и на нем начертано «Победа». Когда человек идет через жизнь, обремененный своими несовершенствами, то сила его несовершенств на нем же или на окружающих его и исчерпывается. Когда человек становится принятым учеником, на плечи Учителя ложится вся тяжесть трансмутации учеником своих несовершенств силою огня Учителя. Учитель, видя в ученике необходимые для ученичества качества, Берет на Себя задачу переплавить низшее в высшее. И если до принятия жизнь человека шла обычным путем, а после принятия утвердился процесс трансмутации, то идет она силою Луча Учителя при условии наличия в ученике устремления явного. Наличие несовершенств самоочевидно, явление происходящей трансмутации неотрицаемо. Следовательно, силу Учителя, к явлению восхождения ученика прилагаемую, надо понимать как единственный источник его преображения. Потому Учитель, воистину, есть путь, истина и жизнь, потому без Учителя нет восхождения. Потому Альфой и Омегой жизни ученика Является Учитель, взявший на себя тяжкое бремя его преображения. Потому непреложен путь продвижения, если сердце ученика устремлено к Учителю. Надо учиться устремляться в будущее. Нужно это устремление. Подобно форштевню идущего судна, рассекающего волны грозного моря, преодолевает устремленное в будущее сознание сопротивление стихий, отбрасывая по сторонам противодействующие элементы. Но стоит кораблю остановить ход и кормчему выпустить из рук руль, как корабль тотчас же становится игрушкой и жертвой стихий, и уже не он, а они побеждают его. Так же и устремленное в будущее сознание твердо преодолевает стихии, пока устремлено. Но игрушкой судьбы и обстоятельств становится устремление утерявший, безопасен океан Беспредельности, пока сознание в движении и сохранено направление правильное. Неопытный мореход рулит к берегу, забывая, что у берега подводные камни и мели. Не страшны океанские волны, не страшен натиск стихий, ибо огненная сила устремления преодолевает безвольную инертность стихийной материи. По большой дороге прошло несколько человек. Спросили одного: «Куда путь держишь?» Ответил: «На базар». – «Ну а ты?» – «На похороны». Третий ответил, что спешит заключить выгодную сделку. Четвертый шел с жалобой. Спросили последнего о том же. «В Беспредельность», – ответил путник. Так одним и тем же путем прошли люди, утерявшие путь, и лишь один знал, куда идет и зачем. Многие идут большой дорогою жизни, но мало знающих путь.
Если то, что я говорю вызывает у Вас протест, то это — дело житейское. Но в моём случае Вы точно сражаетесь с ветряной мельницей. :)
«Величайшая прелесть (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C) — признавать себя свободным от прелести (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C)».
При чем тут протест, Ваш случай и ветряные мельницы?
Всего лишь обращаю внимание читателей форума на то, что смирение понимается по-разному в Учении Живой Этики и в православии/христианстве.
Община, 40. Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченных времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя. Надо когда-нибудь почистить полки. От этой чистки вырастут Облики Учителей Света.
Мельницы при чем? А разве я говорил о ложном смирении? Или говорил, что я считаю себя свободным от прелести? В чем-то понимания смирения в УЖЭ и христианстве расходятся, а в чем-то сходятся, как показывают мои исследования. Ровно как понятие "прелесть", не изобретая велосипед, можно использовать в своей практике. Но это если мы теософы, а не сектанты. :)Если я Вас неправильно понял, если Вы были со мной согласны и не боролись с ересью, то приношу свои извинения. :smile:
Согласен с тем, что есть опасность самообмана и что смирение очень способствует не впасть в "прелесть". Но как я уже говорил ранее - слово "смирение" в Учении Живой Этики имеет вполне определенный смысл, и с моей точки зрения, он несколько отличается от того, как смирение понимается в православии/христианстве.
На основании вот этих двух цитат Зов, 1922 Июль 12
Не надо ценить слово разъясняющее.
Бери утверждение Первоучителя.
Я сказал.
Община, 40. Новое Учение почитает Носителей прежних Заветов, но идет без багажа конченных времен. Иначе караван пособий примет непередаваемые размеры. Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя. Надо когда-нибудь почистить полки. От этой чистки вырастут Облики Учителей Света. я лично для себя сделал вывод о невысокой ценности всех комментариев к Новому Завету, которые появились после трех веков от ухода Христа. За исключением книги «О подражании Христу» Фомы Кемпийского, и еще возможно некоторых книг такого уровня. Фома Кемпийский - это воплощение Учителя Иллариона.
Например, святитель Игнатий (Брянчанинов) утверждает, что книга Фомы Кемпийского написана им в состоянии самообольщения и прелести, называемым в святоотеческом учении «мнением». Именно в таком духовном состоянии человек сочиняет себе тесное дружество с Иисусом, внутреннюю беседу с Ним, таинственные откровения.
После такой оценки - все работы святителя Игнатия Брянчанинова для меня превращаются в макулатуру, которая не имеет какой-либо ценности.
Поэтому можете считать лично меня сектантом, если это Вам будет так удобно, но я считаю, что в первую очередь следует основательно изучить и применить в жизни книги Учения Живой Этики, Граней Агни Йоги и писем Е.И.Рерих. А все остальное - имеет гораздо меньшую ценность и полезность. За исключением Учения Храма, которое было дано Учителем Илларионом.
О борьбе с самостью много говорится в Гранях Агни Йоги. Например, 1961 г. 551. (Дек. 10). Помните сказку о том, как у змея вместо каждой отрубленной головы вырастала новая. Дракон самости тоже многоголов, и на место каждой срубленной вырастает другая. Уявление самости, уничтоженное в одном аспекте, проявляется в чем-то другом. Дракона надо поразить в сердце, и тогда ни одной головы он уже не поднимет. Можно вспомнить, с каким упорством и как жестоко боролись аскеты с драконом, нося вериги, власяницы и истязая себя самобичеванием, голодом и всеми доступными мерами, лишь бы сломить его ярость и его умертвить. Но отменен аскетизм и самоистязания. Единым началом духа ведется борьба с врагом древним – астралом, цитаделью и оплотом самости. Казалось бы, как просто отрешиться от себя и сосредоточить мысли свои на избранном Облике Света, но в мысли вторгается самость и все, что связано с ней, и застилает собою избранный Облик, наполняя сознание перепевами личных звучаний. Но не отступает герой перед драконом, как бы он ни был живуч, а продолжает борьбу, изыскивая способы, как поразить это чудовище мрака. Так пусть не дремлет копье над драконом, когда он повержен. Даже убитый в форме одной, он вдруг воскресает в другой, неожиданной, новой и жалит, кусает, и раны наносит, и одеяние рвет, и прободает кольчугу защиты. Когда дух поднимается кверху и сияют огни, дракону его не достать, и тогда он не страшен, ибо привязан к земле. Но при спуске на землю чудовище становится снова опасным, ибо яро стремится оно победить воителя духа и сделать слугою своим и рабом, чтобы жить его плотью и кровью и жизненной силой питаться его. Как вампир высасывает свою жертву, так и дракон самости пожирает высшие энергии духа, устремляя их вниз и заставляя служить их себе. Дракон очень прожорлив, и, лишая его поступлений жизненной силы, отказывая ему в питании мыслями, чувствами и эмоциями астрала, которыми он яро живет, взять его можно измором, пищи ему не давая. Уничтожен быть должен дракон.
Причем, термин "прелесть" в Учении Живой Этики и в Гранях Агни Йоги и письмах Е.И.Рерих не встречается в том смысле, как он используется в православии/христианстве. Почему?
Не уверен, а знаю это точно. Собственно, отсутствие стереотипов и есть развитие Индивидуальности. Стадо живёт по законам стереотипов созданных либо для них другими, либо созданными ими самими на базе своего примитивного ума. Освобождение от стереотипов и есть возможность выйти из стада. Создание же ментального колодца из различных доктрин (даже на базе АЙ) не позволяет найти выход. Эта тема - тому пример. Пишут те, кто сами не понимают что такое "общее благо", объяснить не могут, но при этом заваливают тоннам постов тему с глупейшими утверждениями. Такое сейчас время, когда за слова не отвечают и молотят языком абы что сказать. Главное что бы последнее слово оставить за собою. В школе Пифагора начинающим три года запрещалось задавать вопросы. Теперь каждый с набором слов и цитат становится Лампадой (как они про себя думают) и начинают учить. Многие реально продвинутые уже давно на этом форуме не пишут, очень трудно противопоставить глоток мудрости тоннам глупости. Нет смысла пререкаться с придурками, ведь тогда линия различия между ними выравняется и одних нельзя будет отличить от других. С одной стороны интернет вроде даёт возможности учится удалённо, а с другой стороны - все придурки сразу пошли в публичные Учителя (во всех сферах жизни). Словоблудие стало нормой жизни и вытесняет немногословную мудрость. Удивительно, но теперь гораздо приятнее общаться с теми, кто про АЙ ничего не знает и не имеет стереотипов на этой почве, ибо прослойка словоблудов на базе АЙ стала непомерно велика.Правила форума: Форум организуется вокруг изучения книг Агни Йоги, данных миру через Матерь Агни Йоги. Для этих целей выстраивается структура и регламент работы форума. При этом безусловно приветствуется изучение других духовных источников помогающих изучению и пониманию Агни Йоги.
Участники форума создают доброжелательную рабочую атмосферу. Участники форума - это помощники друг другу на Пути.Работа форума организуется таким образом, что бы любой участник, приходящий на форум, имел возможность доброжелательного общения и работы в проектах форума без страха быть осмеяным или подвергнутся агрессии или манипуляциям со стороны других участников форума.
На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации. Критика должна быть обоснованной, юмор доброжелательным, не допускаются насмешки, унижение и одергивание собеседников.
Nyrh, я тут нашел в интернете достаточно интересную статью на тему Самость (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-yoga.kg%2Farticle%2Fsamost), вот небольшой фрагмент из нее: Основные проявления самости - самовлюбленность, самолюбие, самодовольство, самовозвеличение, самоуверенность, самомнение, превосходство над другими, высокомерие.
Самость может принимать великое множество обличий, поэтому Учение Агни Йоги учит нас очень внимательно и честно присматриваться к каждому своему поступку, к каждому своему желанию. Впадение в самость губительно для духа и может отбросить человека далеко назад.
Это самый опасный недостаток человека, тем более что чаще всего он совершенно не заметен его обладателю.
Самость очень хитра. По мере эволюции человека, самость меняется, становится более утонченной и изощренной и менее заметной.
Если человек обнаружил ее в себе, и начинает с ней бороться, она меняет свой лик и заставляет считать, что идут проявления, от неё не зависящие, убеждает сознание, что её нет. Отсюда эгоизм, очень тонкий и не заметный даже его обладателю, Е.П. Блаватская называет его духовным эгоизмом.
Вот как определяют духовный эгоизм Учителя человечества:
«…существуют люди, у которых никогда не замечаются какие-либо внешние признаки эгоизма, но в то же время они чрезвычайно эгоистичны в своих внутренних духовных устремлениях. Эти пойдут по тропе, раз ими избранной, с глазами, закрытыми на всё, кроме самих себя, и они ничего не видят вне своей узкой тропы, заполненной их собственной личностью. Они настолько интенсивно поглощены созерцанием своей собственной предполагаемой «правоты», что уже ничто никогда не может казаться им правым вне фокуса их собственного зрения, искаженного их самодовольным мышлением и суждением о том, что правильно и неправильно». (Из письма Махатмы К.Х. «Письма Махатм», 128 )
Действительно, есть опасность самообмана и самость - это враг номер один, Вы были правы.
По поводу всякого "внутреннего-внешнего" служения очень хочется заметить, что господа, наставившие себя вот таких внутренних рамочек, скорей всего больше думают о том "как бы заслужить", чем просто служить, не рассуждая. Ментальности больше, чем духовности, ну явно. Без обид.
Гений написал :
Я дышу - и значит, я люблю!
Я люблю - и, значит, я живу!Вот как-то так надо служить, на мой взгляд. А не с линеечкой отмерять - "здесь себе", а вот тут "общее"... :cool:
Никак не могу согласиться. На мой взгляд, здесь вопрос абсолютно принципиальный.
Если человека всё устраивает в этой жизни, то и разговора нет никакого.
Как там... в датском королевстве, Djay? O:)
Такое ощущение, что я пишу на китайском языке. Вы вообще на мое сообщение отвечали? :rolleyes: Кого "все устраивает"? Откуда Вы эту ерунду вытащили и почему вопрос ко мне? :???:
Отвечаю Вам. Китайским не владею.:)
Вот на это: "Вот как-то так надо служить... "
То что это Ваш взгляд ...понятно. Не понятно Ваше восприятие "службы" Владимира Семеновича.O:)
«…существуют люди, у которых никогда не замечаются какие-либо внешние признаки эгоизма, но в то же время они чрезвычайно эгоистичны в своих внутренних духовных устремлениях. Эти пойдут по тропе, раз ими избранной, с глазами, закрытыми на всё, кроме самих себя, и они ничего не видят вне своей узкой тропы, заполненной их собственной личностью. Они настолько интенсивно поглощены созерцанием своей собственной предполагаемой «правоты», что уже ничто никогда не может казаться им правым вне фокуса их собственного зрения, искаженного их самодовольным мышлением и суждением о том, что правильно и неправильно». (Из письма Махатмы К.Х. «Письма Махатм», 128 )
Ну и пусть их...внутренне созерцают свою правоту., ибо если вынесут эту "правоту" на поверхность, то и не смогут устоять. Вероятно, такие люди менее опасны в своём влиянии на умы окружающих... многих других полуубежденных. Полуправда всегда опаснее чистой неправды. (имхо)
Меня, порой, буквально в дрожь бросает от встречаемых мной попыток комментировать Новый Завет. :) И я с большой осторожностью отношусь к тому, что говорят христианские авторитеты. Просто, иногда в потоке их высказываний встречается что-то толковое, чем, на мой взгляд, мы не должны пренебрегать.
Причем, термин "прелесть" в Учении Живой Этики и в Гранях Агни Йоги и письмах Е.И.Рерих не встречается в том смысле, как он используется в православии/христианстве. Почему?
В УЖЭ точно не встречается. Думаю, на это были причины. Но в Гранях сказано:
1967 г. 031. (Янв. 14) Разрушить очарование прельщений можно анализом их сущности, вскрывая их скрытый обман. И порою хорошо посмотреть со стороны, чтобы обнаружить непривлекательность любого обольщения. Обычно прелесть его раздувается темными шептунами. Мудрый скажет: «Знаю, что под кажущейся привлекательной внешнею формой скрыты шипы, и колючки, и яд, отравляющий тело и душу, и внешностью меня в обман не ввести. Знаю и конец, если поддамся».
Нет, действительно, в Учении специального "учения о прелести", но говорится о самости, чего вполне хватает, если сосредоточиться на УЖЭ, Письмах ЕИР и Гранях. Но можно посмотреть по сторонам и сказать: "Опа, у христиан тоже об этом говорится, только называют духовной прелестью". Что я в своё время и сделал. :)
Amarilis
31.03.2019, 06:39
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало.
Что скажете о таком состоянии, утопично и идеалистично?
Распахну свое сердце настежь
Распахну свое сердце настежь,
От тревог и сомнений очищу.
Вдохну истину вместо фальши,
Радость выдохну вместо корысти.
Станет душа моя просторным домом,
Без стен, полов, потолков -
Не сжечь его, не вскрыть ломом.
Он открыт – ни дверей, ни замков.
Пусть горит там, как в храме лампадка,
Маяком для тех, кто во тьме.
Им своей доброты было жалко,
Впрочем как и тебе и мне.
А сейчас я хочу, чтобы сердце,
Расширяя свой небосвод,
Поместило в себя Вселенную -
Вечных душ неземной хоровод.
И пускай закружатся в танце
Птицы, духи, планеты, люди -
Вы пришли сюда наслаждаться!
Улыбайтесь, свободны будем!
Нет в безмерном доме гостей непрошеных.
И никто не пришел напрасно.
В мире нет ни плохих, ни хороших,
Есть счастливые и несчастные.
Важно, чтоб сердце видело
Сквозь уныние и презрение,
За озлобленностью и неверием
В каждом искорку чистого света.
Чтоб открылось в груди око,
Не моргая ведало смело!
Чтобы взглядом своим глубоким
Исцеляло, спасало, грело!
(Эдуард Асадов)
Читая тему - поражаюсь. До чего надо извратить вполне простые и понятные даже ребенку состояния. Общее благо, словами ребенка, это:
"Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет небо,
Пусть всегда будет мама,
Пусть всегда буду я".
:)
Однако, полагаю, что некоторые всеведущие правоверные рериховцы начнут копаться, и находить черное даже в этой супернаглядной детской песенке. Увы. Служения не наблюдут. :mrgreen:
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало.
Что скажете о таком состоянии, утопично и идеалистично?
Распахну свое сердце настежь
Распахну свое сердце настежь,
От тревог и сомнений очищу.
Вдохну истину вместо фальши,
Радость выдохну вместо корысти.
Станет душа моя просторным домом,
Без стен, полов, потолков -
Не сжечь его, не вскрыть ломом.
Он открыт – ни дверей, ни замков.
Пусть горит там, как в храме лампадка,
Маяком для тех, кто во тьме.
Им своей доброты было жалко,
Впрочем как и тебе и мне.
А сейчас я хочу, чтобы сердце,
Расширяя свой небосвод,
Поместило в себя Вселенную -
Вечных душ неземной хоровод.
И пускай закружатся в танце
Птицы, духи, планеты, люди -
Вы пришли сюда наслаждаться!
Улыбайтесь, свободны будем!
Нет в безмерном доме гостей непрошеных.
И никто не пришел напрасно.
В мире нет ни плохих, ни хороших,
Есть счастливые и несчастные.
Важно, чтоб сердце видело
Сквозь уныние и презрение,
За озлобленностью и неверием
В каждом искорку чистого света.
Чтоб открылось в груди око,
Не моргая ведало смело!
Чтобы взглядом своим глубоким
Исцеляло, спасало, грело!
(Эдуард Асадов)
Скажу, что это момент одухотворения ума
Момент, когда сердце открыто, и оно является проводником тонких энергий
Наши Учителя говорят, что есть два способа мышления: от ума и от сердца
Школа, давшая учение Живой Этики следует способу мышления от сердца
Чтобы следовать мысли Учителя , необходимо не упускать это из виду, осознавать такие моменты. Напоминая себе то состояние сознания, когда был влюблён. Мы знаем известных художников, вводивших себя в творческое состояние с помощью земных муз, воспаряющих к высоким Планам Тонкого Мира, Возвышенный ум в своей аргументации не допустит никакой грубости. Не потому, что так надо, а по качеству своих энергий.
Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моменты
Тю! Как бы сердце, желательно, чтобы не закрывалось вообще. А не "моментами открывалось". В остальные "моменты" - шабаш? До пробуждения совести... :?::rolleyes:Вот вам и 'тю'. Любителей бить по открытым сердцам всегда хватало.
Что скажете о таком состоянии, утопично и идеалистично?
Распахну свое сердце настежь
Распахну свое сердце настежь,
От тревог и сомнений очищу.
Вдохну истину вместо фальши,
Радость выдохну вместо корысти.
Станет душа моя просторным домом,
Без стен, полов, потолков -
Не сжечь его, не вскрыть ломом.
Он открыт – ни дверей, ни замков.
Пусть горит там, как в храме лампадка,
Маяком для тех, кто во тьме.
Им своей доброты было жалко,
Впрочем как и тебе и мне.
А сейчас я хочу, чтобы сердце,
Расширяя свой небосвод,
Поместило в себя Вселенную -
Вечных душ неземной хоровод.
И пускай закружатся в танце
Птицы, духи, планеты, люди -
Вы пришли сюда наслаждаться!
Улыбайтесь, свободны будем!
Нет в безмерном доме гостей непрошеных.
И никто не пришел напрасно.
В мире нет ни плохих, ни хороших,
Есть счастливые и несчастные.
Важно, чтоб сердце видело
Сквозь уныние и презрение,
За озлобленностью и неверием
В каждом искорку чистого света.
Чтоб открылось в груди око,
Не моргая ведало смело!
Чтобы взглядом своим глубоким
Исцеляло, спасало, грело!
(Эдуард Асадов)
Абстракцией будет исследование и анализ этого состояния, если взять и искусственно вырвать его из нашей жизни. Давайте вернем человека с этим состоянием в нашу действительность и проследим за ним (состоянием) во времени.
Агнийожик
31.03.2019, 14:23
Хорошо, без шуток. "Внутреннее служение" действительно не существует, заменим его на вектор, направленный к себе, изменению себя, своих недостатков, самости, ведь "служение Общему Благу есть прежде всего самосовершенствование"- Ваши слова.
Стало быть есть те, чей вектор служения направлен на общество, а есть те, чей вектор служения направлен на себя. Выходит так?
Аум, 254. Совершенствование не полагалось, как нечто от самости. Улучшение имеет в виду Общее Благо и, по природе своей, не может быть достоянием личным. Пример — каждая добрая мысль уже общеполезна в пространстве.
Хорошо, признаю свою неправоту в понимании совершенствования.
Агнийожик
31.03.2019, 14:33
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности..
Абсурдная фраза.
Насколько помню, Адонис ничего про семью и самосовершенствование не говорил. А вот я уже многократно Вам повторял: понимание общего блага начинается с семьи и по мере роста сознания и освобождения от самости расширяется беспредельно. Это не ясно?
Ясно то, что Вы постоянно твердите о понимании и о приближении к пониманию служения Общему Благу. В чем само служение выражается?
Агнийожик
31.03.2019, 15:01
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"?
Отвечу Вашими же словами:
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Тогда спрошу у Вас, кто вводит какие-то внутренние и внешние векторы - если "совмещать", то что Вы разделяете? :confused:;) Лично я не разделяю, нет у меня никаких отдельно внутренних, отдельно внешних. Мне очень сложно себе представить - как это? Раз Вы разделяете - объясните. Мне непонятно. Спасибо. :cool:
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. Но, убеждена, что если раздвинуть свое "личное" шире границ только своей семьи, живущей в одной с вами квартире, то личным может стать и общее. Например, раньше на Руси, да и у многих других народов существовала традиция помощи одиноким (пожилые, вдовы и т.д.) Всей общиной шли на поле и помогали собирать урожай, косить траву, потому что вся деревня была как одна семья. А помочь своим - это как самому себе помочь. Понятие "личное" было намного шире. Попробуйте приехать в небольшое поселение, там все друг другу как братья. Там принято по братски услужить соседу в чем-либо, а он потом тебе тем же отплатит. И теперь сравните с жителями мегаполисов. Разве они станут что-то делать задаром, по-братски? Обо всех конечно не говорю, находятся и те, за редким исключением, которые последнюю рубашку готовы отдать. Но в большинстве люди друг другу как волки в мегаполисах.
Агнийожик
31.03.2019, 15:05
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Да хоть один пример приведите - как это "надо не... а надо так". Что Вы, несколько страниц подряд, кидаетесь общими фразами? Конкретнее можете? Но не цитатами, а реальными событиями. 8)
Уже давно привела Вам такой пример:
Устанавливать доброжелательные, уважительные отношения, не обращая внимания на язвительность и недружелюбный тон - считаю одним из видов служения Общему Благу, раз уж речь зашла о примерах. (Только я в этом далеко не образец).
Александр Иванов
31.03.2019, 15:13
Ясно то, что Вы постоянно твердите о понимании и о приближении к пониманию служения Общему Благу. В чем само служение выражается?
Вижу, Вы изо всех сил стараетесь "Устанавливать доброжелательные, уважительные отношения, не обращая внимания на язвительность и недружелюбный тон", поэтому отвечу цитатой, это лучше чем враждебно промолчать.:)
«Отвечаю на вопросы о служении. Конечно, служение Иерархии Света есть служение ОБЩЕМУ БЛАГУ. Конечно, устремление к общему благу открывает врата высшего знания и служения. Но мне хотелось бы, чтобы было четко осознано, какие качества необходимо, прежде всего, развить в себе для продвижения на пути служения. Немало людей мечтают об общем благе и даже готовы служить ему, поскольку это не нарушает их привычек и благоденствия. Но истинное служение общему благу, приводящее к вратам Твердыни Света, требует жертвы и полного презрения ко всему личному, иначе говоря, забвения самости. Когда сознание расширится, когда утончатся все чувства и понимания, то закон жертвы примется, как высшее достижение. И не будет места ни сожалению, ни страху за будущее, ни обидам, ни зависти, ибо в каждом дыхании будет осознано величие, красота и высшая радость служению. …
Итак, поняв и приняв сердцем значение великой освобождающей и венчающей жертвы, устремимся к развитию в себе, прежде всего, любви, преданности, признательности, повиновения Иерархии, готовности к принятию каждого бремени, помня, чем тяжелее ноша, тем короче путь. В сущности говоря, именно из любви и преданности вытекают все другие качества, способствующие нашему продвижению, потому и будем растить их, как самый драгоценный цветок; и так как все растет и питается взаимно, то наибольшая любовь принесет и наибольший ответ. Потому окружим Великого Учителя огнем любви, охраним почитание Его, найдем самое бережное, самое высокое понимание Учения и Указов, и священно, молитвенно, в сердечном трепете будем предстоять пред красотою и величием творчества Его! Помните, кто выше поймет, тот выше подымется и сам. …
Так, родные, все базарное понимание, все луковые похлебки из самых высоких понятий, изготовленные малым сознанием, в силу несоизмеримости и умаления самого высокого и основного, должны быть удалены из нашего обихода, если хотим идти путем служения.
Кто-то ищет облегчения жизненного пути, но облегчение можно найти лишь исполняя Волю Учителя, другого пути нет. При этом следует почувствовать сердцем и постоянно нести перед собою изумительные по глубине слова Учителя: «Исполнением воли Моей даешь возможность Мне исполнить волю твою». Ибо кто, как не Учитель, знает наши сокровеннейшие желания и устремления и, очищая и кристаллизуя их даваемым Учением, то есть, расширяя сознание наше, дает нам возможность приблизиться к осуществлению их путем выполнения Его указов. Какой безумец захочет разрушить счастье свое?
Огненно устремимся к выполнению Воли, нас спасающей и ведущей к предуказанному, к служению общему благу!...
Письма Е.И.Рерих 15.01.1931г.
Агнийожик
31.03.2019, 15:23
Стереотипы существуют только у начинающих....
Уверены?:-k
Не уверен, а знаю это точно. Собственно, отсутствие стереотипов и есть развитие Индивидуальности. Стадо живёт по законам стереотипов созданных либо для них другими, либо созданными ими самими на базе своего примитивного ума. Освобождение от стереотипов и есть возможность выйти из стада. Создание же ментального колодца из различных доктрин (даже на базе АЙ) не позволяет найти выход. Эта тема - тому пример. Пишут те, кто сами не понимают что такое "общее благо", объяснить не могут, но при этом заваливают тоннам постов тему с глупейшими утверждениями. Такое сейчас время, когда за слова не отвечают и молотят языком абы что сказать. Главное что бы последнее слово оставить за собою. В школе Пифагора начинающим три года запрещалось задавать вопросы. Теперь каждый с набором слов и цитат становится Лампадой (как они про себя думают) и начинают учить. Многие реально продвинутые уже давно на этом форуме не пишут, очень трудно противопоставить глоток мудрости тоннам глупости. Нет смысла пререкаться с придурками, ведь тогда линия различия между ними выравняется и одних нельзя будет отличить от других. С одной стороны интернет вроде даёт возможности учится удалённо, а с другой стороны - все придурки сразу пошли в публичные Учителя (во всех сферах жизни). Словоблудие стало нормой жизни и вытесняет немногословную мудрость. Удивительно, но теперь гораздо приятнее общаться с теми, кто про АЙ ничего не знает и не имеет стереотипов на этой почве, ибо прослойка словоблудов на базе АЙ стала непомерно велика.
Надо же, сколько "любви", "терпения" и "великодушия" в этих словах!
Вот Вы и проявили всю цену своего знания и понимания Учения, данного Великими Учителями Света!
Отвечу от лица всех "придурков" форума словами одного "идиота":
"О, как Вы будете стыдиться своего поступка!" (Достоевский)
П.С: Здесь обсуждаются понятия общее благо, самость и индивидуальность. А свое высокомерие лучше проявлять в новой теме, например "Общение с придурками форума. Как сохранить видимость продвинутого учителя?"
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"?
Отвечу Вашими же словами:
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Тогда спрошу у Вас, кто вводит какие-то внутренние и внешние векторы - если "совмещать", то что Вы разделяете? :confused:;) Лично я не разделяю, нет у меня никаких отдельно внутренних, отдельно внешних. Мне очень сложно себе представить - как это? Раз Вы разделяете - объясните. Мне непонятно. Спасибо. :cool:
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. ...
И зря...O:) (имхо)
Потому, что Вы правы в своих наблюдениях. Что поколебало Вашу уверенность в своем видении общего состояния? - одна строчка.O:)
На смысл этой фразы обратят внимание очень немногие. (имхо)O:)
Стереотипы существуют только у начинающих....
Уверены?:-k
Не уверен, а знаю это точно. Собственно, отсутствие стереотипов и есть развитие Индивидуальности. Стадо живёт по законам стереотипов созданных либо для них другими, либо созданными ими самими на базе своего примитивного ума. Освобождение от стереотипов и есть возможность выйти из стада. Создание же ментального колодца из различных доктрин (даже на базе АЙ) не позволяет найти выход. Эта тема - тому пример. Пишут те, кто сами не понимают что такое "общее благо", объяснить не могут, но при этом заваливают тоннам постов тему с глупейшими утверждениями. Такое сейчас время, когда за слова не отвечают и молотят языком абы что сказать. Главное что бы последнее слово оставить за собою. В школе Пифагора начинающим три года запрещалось задавать вопросы. Теперь каждый с набором слов и цитат становится Лампадой (как они про себя думают) и начинают учить. Многие реально продвинутые уже давно на этом форуме не пишут, очень трудно противопоставить глоток мудрости тоннам глупости. Нет смысла пререкаться с придурками, ведь тогда линия различия между ними выравняется и одних нельзя будет отличить от других. С одной стороны интернет вроде даёт возможности учится удалённо, а с другой стороны - все придурки сразу пошли в публичные Учителя (во всех сферах жизни). Словоблудие стало нормой жизни и вытесняет немногословную мудрость. Удивительно, но теперь гораздо приятнее общаться с теми, кто про АЙ ничего не знает и не имеет стереотипов на этой почве, ибо прослойка словоблудов на базе АЙ стала непомерно велика.
Надо же, сколько "любви", "терпения" и "великодушия" в этих словах!
Вот Вы и проявили всю цену своего знания и понимания Учения, данного Великими Учителями Света!
Отвечу от лица всех "придурков" форума словами одного "идиота":
"О, как Вы будете стыдиться своего поступка!" (Достоевский)
П.С: Здесь обсуждаются понятия общее благо, самость и индивидуальность. А свое высокомерие лучше проявлять в новой теме, например "Общение с придурками форума. Как сохранить видимость продвинутого учителя?"
А разве adonis по сути не прав? Мне представляется, что "любовь", "терпение" и "великодушие" к написанному им, могут не иметь никакого отношения. Не правда ли?
Меня, порой, буквально в дрожь бросает от встречаемых мной попыток комментировать Новый Завет. :) И я с большой осторожностью отношусь к тому, что говорят христианские авторитеты. Просто, иногда в потоке их высказываний встречается что-то толковое, чем, на мой взгляд, мы не должны пренебрегать.
В православии: смирение - это убеждение, что все духовные заслуги человеку дарует только Бог.
В Учении Живой Этики: смирение - это самоотверженность.
Сказано: "Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество" (Мир Огненный I, 332).
Разве методы православия применимы в вопросе "как избавиться от самости" и совместимы с Учением Живой Этики?
Фрагмент статьи http://agni-yoga.kg/article/samost (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-yoga.kg%2Farticle%2Fsamost)
Как избавится от самости
Самость – это ограничение сознания. Поэтому, чтобы избавится от самости, необходима постоянная работа над расширением сознания.
Бороться с самостью нельзя. Сама борьба приводит к ее усилению. Само желание этой борьбы, предполагает заинтересованность в результатах этой борьбы, а это уже самость.
Нельзя подавлять желания, чувства, страсти. Подавляя их, тем самым мы только усиливаем и растим их.
Для успешного искоренения самости в себе, в первую очередь необходимо посмотреть правде в глаза. Обнаружить ее. Согласиться с тем, что она действительно есть в тебе, после чего проанализировать ситуацию и силой мысли и воли начинать видоизменять все проявления самости в противоположные ее качества. Изменять низшие отрицательные качества – в высшиеположительные!
Ненависть – в любовь, страх – в бесстрашие, самость – в самоотвержение.
«Нельзя подавлять желания, чувства, страсти, ибо они будут только усиливаться и расти, но трансмутировать их путем осветления можно, утончая и возвышая каждое из них до степени светоносной противоположности. Изгнанный бес прельщения снова вернулся и привел с собою еще семь, сильнейших его. Этот символ подавления отрицательных свойств очень поучителен. Изживание недостатков должно идти не путем подавления, но именно преображения низшего в высшее по линии родственных противоположностей».(Грани.1970 г. 660)
Тот, кто решит совершенствоваться и избавится от самости, должен научиться:
- распознавать в себе самость;
- осознавать ее присутствие и ее проявления в себе;
- трезво оценивать себя;
- видеть свои недостатки, не закрывая на них глаза;
- перестать сравнивать себя с другими;
- смещать центр внимания с себя, на то, что нас окружает;
- стать причиной счастья для других;
- заменять самость качествами прямо противоположными ей, заменяя личные интересы интересами других.
Самоотверженность, признательность, внимательность, постоянная устремленность, служение общему благу, соизмеримость своих желаний и побуждений с желаниями и побуждениями других, любовь и уважение к ближним – это, не полный список тех качества, на которые необходимо устремится.
Стремимся к бескорыстной любви, учимся любить людей, любить природу, понимая, что мы, часть ее.
Большую помощь в этом, окажет изучение жизненных описаний высокодуховных личностей, ориентируясь на их жизненный подвиг, учится у них отречению.
«…Духовность и эгоизм личности – явления, исключающие одно другое и не совместимые друг с другом. Духовность и личность можно противопоставить друг другу как высшее и низшее начало в человеке». (Г.А.Й.,1965 г. 516).
paritratar
31.03.2019, 18:27
Разве методы православия применимы в вопросе "как избавиться от самости" и совместимы с Учением Живой Этики
ЕИР рекомендовала своим ученикам изучать Добротолюбие. Православный источник высказываний святых отцов. В этом труде можно найти много полезных методов в вопросе "как избавиться от самости"
Эти методы хорошо и естественно совместимы с УЖЭ. :rolleyes:
Разве методы православия применимы в вопросе "как избавиться от самости" и совместимы с Учением Живой Этики
ЕИР рекомендовала своим ученикам изучать Добротолюбие. Православный источник высказываний святых отцов. В этом труде можно найти много полезных методов в вопросе "как избавиться от самости". Эти методы хорошо и естественно совместимы с УЖЭ. :rolleyes:
Христианские книги о которых есть положительные отзывы в письмах Е.И.Рерих: Е.И.Рерих — Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 13 марта 1935 г.
Как прекрасны книги «Добротолюбия», как тождественны они с Учениями Востока и с Учением Пр[еподобного] Сергия! Так Великий Антоний всегда указывал на Царственный Путь Духа, Путь великого Равновесия, именно как утверждали это и Конфуций, и Будда, и т.д. Можно только удивляться, в какие дебри зашла наша Церковь!
Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 22 марта 1935 г.
В буддизме принято судить о доброкачественности человека или дела по количеству врагов и препятствий, им сопутствующих. Также и в замечательных книгах «Добротолюбия» воздается хвала врагам, ибо не кто [иной], как враги, вызывают наружу все наши скрытые свойства и качества, причем их называют «Христовыми прижигателями», ибо в старину многие болезни излечивались прижиганием.
Е.И.Рерих — Е.К.Святополк-Четвертинской, 2 апреля 1935 г.
Сейчас зачитываюсь томами «Добротолюбия», и хочется сказать нашим церковникам: «Прочистите и освежите мозги свои светлым пониманием подвижников первых веков Христианства». Читая эти изумительные страницы, столь тождественные с Восточными Учениями, удивляешься, в какие дебри забрела наша Церковь! Ведь там столько ясных указаний на перевоплощение! Перевоплощение, которое было отменено лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе тогдашними мудрецами, обсуждавшими позднее, имеется ли душа у женщины! Пора просмотреть все постановления Вселенских Соборов. Также все святые подвижники единодушно твердили о губительности невежества. Так Святой Марк говорил: «Ад есть невежество» — утверждение, тождественное со сло-
вами Готамы Будды: «Невежество есть причина всех бедствий».
Е.И.Рерих — Г.Г.Шкляверу, 2 апреля 1935 г.
Тома «Добротолюбия» получены мною. Не мешало бы нашим церковникам прочистить и освежить свои мозги светлым пониманием подвижников первых веков хр[истианства].
Е.И.Рерих — Т.Д. и Г.Д. Гребенщиковым, 3 мая 1935 г.
Сейчас я зачитываюсь книгами «Добротолюбия». Изумительно, как они тождественны со всеми учениями Востока. Не мешало бы нашим церковникам прочистить сознание и умилить сердце этим чтением.
Е.И.Рерих — Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 23 мая 1935 г.
Очень любим книги «Добротолюбия», и, как всегда, особенно хороши первые Отцы.
Е.И.Рерих — В.А.Дукшта-Дукшинской, 22 июля 1935 г.
Так в Христианстве я придерживаюсь веры первых Отцов Христианства. И особенно люблю Великого Оригена и Св. Великого Антония. Моя мечта о Новом Вселенском Соборе, который вернулся бы к чистым истокам первых веков Христианства. В замечательных книгах «Добротолюбия», которые я так люблю читать, можно найти много прекрасных мест. Там даже воздается хвала врагам, ибо никто, как враги, не вызывают наружу все наши скрытые свойства и качества, причем их называют «Христовыми прижигателями», ибо в старину многие болезни излечивались прижиганием.
Е.И.Рерих — И.И.Голенищеву-Кутузову, 17 октября 1935 г.
С большим духовным удовлетворением читала я книги «Добротолюбия» и труды Оригена «О Началах». Диву даешься, как отошли наши церковники от первых чистых заветов христианства! И подумать только, что лишь в шестом столетии по Р[ождеству] Хр[истову] на Втором Константинопольском соборе была отменена догма о перевоплощении! Так наслаиваются ухищрения корыстолюбивых и малых умов, становящиеся догмами для последующих поколений, уже не дерзающих думать самостоятельно, ибо время, этот маг и волшебник, преобразило суждения преходящих и ограниченных умов в незыблемые догмы и чуть ли не в Божественные Откровения.
Е.И.Рерих — Е.А.Зильберсдорфу, 19 февраля 1937 г.
Советую просмотреть и Оригена и «Добротолюбие» и привести оттуда много замечательных мест. Между прочим, читали ли Вы превосходную книжечку «Откровенные рассказы странника духовному своему Отцу»?
Е.И.Рерих — неустановленному корреспонденту, 21 мая 1937 г.
Читая «Добротолюбия», нахожу в них немало замечательных мест, отвечающих Учениям Востока. Также высоко ценю и труды Великого Оригена.
Е.И.Рерих — Е.Н.Туркиной, 25 января 1951 г.
Пророческую стран[ицу] из «Добротолюбия», о кот[орой] Вы пишете, я смутно припоминаю, но сейчас у меня нет этой книги, потому привести ее дословно не могу. Помню только, что там очень образно представлена картина будущей мощи, роскоши и разврата Князей Церкви и крушения ее. Но самое истинное пророчество и точное знание заключается в словах Христа, сказанных им женщине-самарянке: «Наступает время, когда [и] не на горе сей и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу... Настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и Истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и Истине...» Христова Вера должна была быть самой простой, самой сердечной и возвышенной. Но без знания духа и сердца, в простоте ее загнали в тупик невежества и ограничений. Там, где мысль заглушена, там, где утвержден фанатизм, там самые лучшие, самые возвышенные ростки духа и сердца засыхают.
1. «О Началах», Ориген
2. «Добротолюбие»
3. «Откровенные рассказы странника духовному своему Отцу»
4. «Подражание Христу», Фома Кемпийский
Однако даже и эти избранные книги Е.И.Рерих не ставит в один ряд с книгами Учения Живой Этики
Е.И.Рерих — Ф.А.Буцену, 25 марта 1935 г.
Но, конечно, много душ, жаждущих нового освещения искаженного Учения Христа. Потому, если нельзя найти труды Оригена, я советовала бы Вам прочесть замечательные книги «Добро то любия». Читая эти жизненные советы и объяснения Евангелий Подвижниками первых веков Христианства, ясно видишь, в какие дебри забрела наша Церковь, сделав из Иисуса Христа Единого Бога. Именно эти великие Подвижники понимали под термином «Христос» высший Божественный принцип в нас, именно тем, чем он был во всех Мистериях древности.[...]
Читали ли Вы «Подражание Христу» Фомы Кемпийского в прекрасном переводе Победоносцева? Конечно, Новое Учение в своей всеобъемлемости несравнимо со всеми приведенными трудами, но для некоторых сознаний полезны сопоставления и сравнения.
и рассматривает их скорее как способ нового освещения искаженного Учения Христа и понимания ошибок Церкви, а не как практическое руководство для применения вместо Учения Живой Этики или вместе с Учением Живой Этики.
Например, основной метод, который предлагается в православных книгах - это так называемая "Иисусова молитва". И вместе с тем я нигде не нашел в письмах Е.И.Рерих рекомендации использовать этот метод для борьбы с самостью.
Владимир Чернявский
31.03.2019, 22:29
скорее как способ нового освещения искаженного Учения Христа и понимания ошибок Церкви, а не как практическое руководство
Я бы не был столь категоричным. Таким способом и молитву можно "отменить".
основной метод, который предлагается в православных книгах - это так называемая "Иисусова молитва". И вместе с тем я нигде не нашел в письмах Е.И.Рерих рекомендации использовать этот метод
Например:
05.09.1945 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.2)...Также "умное делание" в параграфе 236-ом лучше перевести как "inner concentration". "Умное делание" есть постоянное держание или памятование в сердце имени Бога или краткой молитвы Иисусовой**, или "Люблю Тебя, Владыка". Не забудем, что на всем Востоке ум полагается в сердце – мозг есть местонахождение рассудка, не имеющего непосредственного касания к Духу.
Сидхартa
31.03.2019, 22:36
Например, основной метод, который предлагается в православных книгах - это так называемая "Иисусова молитва". И вместе с тем я нигде не нашел в письмах Е.И.Рерих рекомендации использовать этот метод для борьбы с самостью.
Иисусова молитва для для дисциплины ума, если хотите "совершенного сосредоточения".
В Гранях есть об Иисусовой молитве.
Вот здесь, ИМХО, квинтэссенция методов православия. Более емкий и исчерпывающий источник трудно найти, ИМХО.
https://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Surozhskij/o-sozertsanii-i-podvige/
Сидхартa
01.04.2019, 01:15
Митрополит А.Сурожский, человек, который, по его словам, видел Бога.
www.youtube.com/watch?v=kq3FKrKmwt8
Меня, порой, буквально в дрожь бросает от встречаемых мной попыток комментировать Новый Завет. :) И я с большой осторожностью отношусь к тому, что говорят христианские авторитеты. Просто, иногда в потоке их высказываний встречается что-то толковое, чем, на мой взгляд, мы не должны пренебрегать.
В православии: смирение - это убеждение, что все духовные заслуги человеку дарует только Бог.
В Учении Живой Этики: смирение - это самоотверженность.
Сказано: "Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество" (Мир Огненный I, 332).
Разве методы православия применимы в вопросе "как избавиться от самости" и совместимы с Учением Живой Этики?
Фрагмент статьи http://agni-yoga.kg/article/samost (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-yoga.kg%2Farticle%2Fsamost)
Как избавится от самости
Самость – это ограничение сознания. Поэтому, чтобы избавится от самости, необходима постоянная работа над расширением сознания.
Бороться с самостью нельзя. Сама борьба приводит к ее усилению. Само желание этой борьбы, предполагает заинтересованность в результатах этой борьбы, а это уже самость.
Нельзя подавлять желания, чувства, страсти. Подавляя их, тем самым мы только усиливаем и растим их.
Для успешного искоренения самости в себе, в первую очередь необходимо посмотреть правде в глаза. Обнаружить ее. Согласиться с тем, что она действительно есть в тебе, после чего проанализировать ситуацию и силой мысли и воли начинать видоизменять все проявления самости в противоположные ее качества. Изменять низшие отрицательные качества – в высшиеположительные!
Ненависть – в любовь, страх – в бесстрашие, самость – в самоотвержение.
«Нельзя подавлять желания, чувства, страсти, ибо они будут только усиливаться и расти, но трансмутировать их путем осветления можно, утончая и возвышая каждое из них до степени светоносной противоположности. Изгнанный бес прельщения снова вернулся и привел с собою еще семь, сильнейших его. Этот символ подавления отрицательных свойств очень поучителен. Изживание недостатков должно идти не путем подавления, но именно преображения низшего в высшее по линии родственных противоположностей».(Грани.1970 г. 660)
Тот, кто решит совершенствоваться и избавится от самости, должен научиться:
- распознавать в себе самость;
- осознавать ее присутствие и ее проявления в себе;
- трезво оценивать себя;
- видеть свои недостатки, не закрывая на них глаза;
- перестать сравнивать себя с другими;
- смещать центр внимания с себя, на то, что нас окружает;
- стать причиной счастья для других;
- заменять самость качествами прямо противоположными ей, заменяя личные интересы интересами других.
Самоотверженность, признательность, внимательность, постоянная устремленность, служение общему благу, соизмеримость своих желаний и побуждений с желаниями и побуждениями других, любовь и уважение к ближним – это, не полный список тех качества, на которые необходимо устремится.
Стремимся к бескорыстной любви, учимся любить людей, любить природу, понимая, что мы, часть ее.
Большую помощь в этом, окажет изучение жизненных описаний высокодуховных личностей, ориентируясь на их жизненный подвиг, учится у них отречению.
«…Духовность и эгоизм личности – явления, исключающие одно другое и не совместимые друг с другом. Духовность и личность можно противопоставить друг другу как высшее и низшее начало в человеке». (Г.А.Й.,1965 г. 516).
Ну так зачем нам искаженное понимание смирения? Лично я, не боюсь сказать "я достиг" в определённых случаях. Важно тут сознавать, только, ещё и то, как много ещё не удалось пока достичь. Сознавать кто ты есть, как я понимаю, важно для того, чтобы быть полезным Иерархии. И говоря о наличии чего-то общего с христианством в понимании духовного пути, не призываю использовать их христианские методы. :)
Сказано: "Люди исказили понятие смирения; оно так нужно в отношении Иерархии, но люди для удобства сделали из него ничтожество" (Мир Огненный I, 332).
Будем ли мы утверждать, что смирение не является необходимым на духовном пути, споря с христианами? Или проведём "бирбалову линию" более верного понимания? "Да, смирение необходимо, но понимать его нужно правильно, не делая из себя ничтожество". Как-то так :)
Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.
Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"?
Отвечу Вашими же словами:
Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Тогда спрошу у Вас, кто вводит какие-то внутренние и внешние векторы - если "совмещать", то что Вы разделяете? :confused:;) Лично я не разделяю, нет у меня никаких отдельно внутренних, отдельно внешних. Мне очень сложно себе представить - как это? Раз Вы разделяете - объясните. Мне непонятно. Спасибо. :cool:
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. Но, убеждена, что если раздвинуть свое "личное" шире границ только своей семьи, живущей в одной с вами квартире, то личным может стать и общее. Например, раньше на Руси, да и у многих других народов существовала традиция помощи одиноким (пожилые, вдовы и т.д.)
Ну так, нормальные люди и сейчас помогают. И не называют это "на общее благо". Просто помогают ближним. Сегодня ты помог, завтра тебе помогли - это просто естественное состояние нормального человека. :)
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.
Делать надо Общее Благо, включающее Вечные Духовные Ценности, надо не заменять Общее Благо такими понятиями как самосовершенствование, надо не сужать понятие "служение Общему Благу" до служения своей семье.
Да хоть один пример приведите - как это "надо не... а надо так". Что Вы, несколько страниц подряд, кидаетесь общими фразами? Конкретнее можете? Но не цитатами, а реальными событиями. 8)
Уже давно привела Вам такой пример:
Устанавливать доброжелательные, уважительные отношения, не обращая внимания на язвительность и недружелюбный тон - считаю одним из видов служения Общему Благу, раз уж речь зашла о примерах. (Только я в этом далеко не образец).
Знаете, Агнийожик, а ведь этот пример, с другой точки зрения, разрешение кармических долгов. Кто знает - с кем свела судьба на форумах? Общее ли это благо, или изживание собственных негативных качеств. Тут "как посмотреть"... Двояко т.е. ;-)
Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему. Не надо особо заморачиваться о дальнекосмическом - о себе позаботься. Чтобы не "сотрясать". ;)
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. ...
И зря...O:) (имхо)
Потому, что Вы правы в своих наблюдениях. Что поколебало Вашу уверенность в своем видении общего состояния? - одна строчка.O:)
На смысл этой фразы обратят внимание очень немногие. (имхо)O:)
Вы бы, Борис, с дальними-ближними разобрались для начала. У Вас с этими понятиями такая путаница... :rolleyes:
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. ...
И зря...O:) (имхо)
Потому, что Вы правы в своих наблюдениях. Что поколебало Вашу уверенность в своем видении общего состояния? - одна строчка.O:)
На смысл этой фразы обратят внимание очень немногие. (имхо)O:)
Вы бы, Борис, с дальними-ближними разобрались для начала. У Вас с этими понятиями такая путаница... :rolleyes:
А в чем путаница? Что не очень доходчиво объяснил кто для меня ближние?O:)
Кстати, сострадание - это эмоция, а забота о себе - эгоизм. Агнийожик разве не об этом говорит?:)
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. ...
И зря...O:) (имхо)
Потому, что Вы правы в своих наблюдениях. Что поколебало Вашу уверенность в своем видении общего состояния? - одна строчка.O:)
На смысл этой фразы обратят внимание очень немногие. (имхо)O:)
Вы бы, Борис, с дальними-ближними разобрались для начала. У Вас с этими понятиями такая путаница... :rolleyes:
А в чем путаница? Что не очень доходчиво объяснил кто для меня ближние?O:)
Кстати, сострадание - это эмоция, а забота о себе - эгоизм. Агнийожик разве не об этом говорит?:)
Как все запущено... И вот такой запутанный и других втягивает. Увы. :(
Забота о себе - обязанность человека. Если без фанатизма. Или же ходите немытый, вшивый, вонючий, в грязных одежках, разносите вирусы и уныние одним своим видом. Потому что "забота о себе - эгоизм". :rolleyes:
Когда люди думать будут, прежде чем умничать? :-*|
Можно сказать что уже не разделяю, поскольку против Учения не попрешь. ...
И зря...O:) (имхо)
Потому, что Вы правы в своих наблюдениях. Что поколебало Вашу уверенность в своем видении общего состояния? - одна строчка.O:)
На смысл этой фразы обратят внимание очень немногие. (имхо)O:)
Вы бы, Борис, с дальними-ближними разобрались для начала. У Вас с этими понятиями такая путаница... :rolleyes:
А в чем путаница? Что не очень доходчиво объяснил кто для меня ближние?O:)
Кстати, сострадание - это эмоция, а забота о себе - эгоизм. Агнийожик разве не об этом говорит?:)
Как все запущено... И вот такой запутанный и других втягивает. Увы. :(
Забота о себе - обязанность человека. Если без фанатизма. Или же ходите немытый, вшивый, вонючий, в грязных одежках, разносите вирусы и уныние одним своим видом. Потому что "забота о себе - эгоизм". :rolleyes:
Когда люди думать будут, прежде чем умничать? :-*|
Djay, так это у Вас запущено. Зачем же утрировать по умывание по утрам? В нашем мире проблема в том, что человек о себе любимом только и заботится. Сильные живут за счет слабых.
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Вы очень корректны, Сергей. ;) То, что пришло в голову мне - далеко не так толерантно. :mrgreen: "Абсолют в мышлении" - улыбнуло. =D|
Djay, так это у Вас запущено. Зачем же утрировать по умывание по утрам?.
Я не утрирую, а иллюстрирую - какую чушь Вы несете периодически. "Забота о себе" всключает все!!! И умывание, и пр. Если Вы, пардон, ляпаете по клаве в надежде, что кто-то за Вас выберет все "это не" и вставит "это надо", то Вы просто здесь развлекаетесь. Словоблудите, одним словом. =;
Маленьких деток учатся "заботе о себе", в том числе и не говорить, что не надо. Вас, видимо, не учили. Или учили плохо. Или же Вы - нерадивый ученик. Можете пожаловаться модераторам. Но фраза - "забота о себе - эгоизм" - маразм. 8)
Мне интересно - сколько можно возиться на форуме с людьми, которые не дают себе даже умственного труда обдумать фразу, прежде чем ее настучать? Уважение какое-то к собеседникам есть? Или можно, как в 2 годика - все, что в голову пришло - сразу в пространство? Без сознательной обработки? А туда же, заповеди Христовы, тексты АЙ трактовать... :(
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Сергей, так этот "абсолют " адресован не Djay, а Борису.
Поэтому поинтересуюсь в чем этот "абсолют "? Только откровенно...:) (помните, что Борис - не обидчивый :) )
Djay, так это у Вас запущено. Зачем же утрировать по умывание по утрам?.
Я не утрирую, а иллюстрирую - какую чушь Вы несете периодически. "Забота о себе" всключает все!!! И умывание, и пр. Если Вы, пардон, ляпаете по клаве в надежде, что кто-то за Вас выберет все "это не" и вставит "это надо", то Вы просто здесь развлекаетесь. Словоблудите, одним словом. =;
Маленьких деток учатся "заботе о себе", в том числе и не говорить, что не надо. Вас, видимо, не учили. Или учили плохо. Или же Вы - нерадивый ученик. Можете пожаловаться модераторам. Но фраза - "забота о себе - эгоизм" - маразм. 8)
Мне интересно - сколько можно возиться на форуме с людьми, которые не дают себе даже умственного труда обдумать фразу, прежде чем ее настучать? Уважение какое-то к собеседникам есть? Или можно, как в 2 годика - все, что в голову пришло - сразу в пространство? Без сознательной обработки? А туда же, заповеди Христовы, тексты АЙ трактовать... :(
Djay, смотрите сколько Вы "вывалили"...- воз и маленькую тележку :D
Мяхшэ нужно с людями...и может они к Вам потянутся.O:)
Ваша реакция...мгновенная...и без раздумий.
Именно, как в детском саду...мэтр в общем.
Вы свои реакции по жизни с какими-нибудь людьми сравниваете? Это чтобы не "занесло" незаметно так для себя.
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. (вики)
"— Стало быть, правду говорят холодные практические люди, что человеком управляет только расчёт выгоды?
— Они говорят правду. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — всё это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.
— Н. Г. Чернышевский. Что делать? Из рассказов о новых людях. Издание подготовили Т. И. Орнатская и С. А. Рейсер. Ленинград: Наука, 1975 (Литературные памятники), С. 68. "
Amarilis
01.04.2019, 18:05
Существуют ли угрызения самости? Как лично Вы понимаете (без цитат), что такое совесть и что такое самость, и существует ли между ними разница, какая?
Как показывают мои исследования, "угрызения самости" таки существуют. Когда самость не справляется "пряником" в управлении человеком, прибегает она к "кнуту". И только тот. кто не убоится этого "кнута", бича надсмотрщика, может вырваться из рабского состояния. Если сравнивать самость и совесть, то за совестью нужно нырнуть гораздо глубже внутрь себя. Не всё, что мы можем найти внутри себя является совестью. Легко бывает сказать себе "я уже нырнул достаточно глубоко и это — голос Высшего Эго" и перестать погружаться. Вот когда количественные изменения перейдут таки в качественное ("Должно вам родиться свыше" сказано в Евангелии), тогда и будет человек дваждырожденным, брахманом. В общем, дорогу осилит идущий. :smile:Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моментыМожно дополнить, что тончайшее чувство называемое совестью, состоит из целой палитры или гаммы ощущений: вины, раскаяния, стыда, милосердия, сочувствия и сопереживания.
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Существуют ли угрызения самости? Как лично Вы понимаете (без цитат), что такое совесть и что такое самость, и существует ли между ними разница, какая?
Как показывают мои исследования, "угрызения самости" таки существуют. Когда самость не справляется "пряником" в управлении человеком, прибегает она к "кнуту". И только тот. кто не убоится этого "кнута", бича надсмотрщика, может вырваться из рабского состояния. Если сравнивать самость и совесть, то за совестью нужно нырнуть гораздо глубже внутрь себя. Не всё, что мы можем найти внутри себя является совестью. Легко бывает сказать себе "я уже нырнул достаточно глубоко и это — голос Высшего Эго" и перестать погружаться. Вот когда количественные изменения перейдут таки в качественное ("Должно вам родиться свыше" сказано в Евангелии), тогда и будет человек дваждырожденным, брахманом. В общем, дорогу осилит идущий. :smile:Совесть- это когда бывает стыдно
Моменты,когда открывается сердце
Драгоценные моментыМожно дополнить, что тончайшее чувство называемое совестью, состоит из целой палитры или гаммы ощущений: вины, раскаяния, стыда, милосердия, сочувствия и сопереживания.
Согласна. Накрывает горячая волна, струящаяся из сердца.
Владимир Чернявский
01.04.2019, 18:45
...Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему...
Эта тема удивительный пример того как люди говорят одно и тут же делают противоположное.
Кстати, сострадание - это эмоция, а забота о себе - эгоизм.
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
Забота о своем я- первейшая забота каждого человека, я бы сказала это суть самосовершенствования.
А то, что вы описываете как эгоизм, это не забота о своем я, а неправильное виденье себя.
Это когда человек распространяет себя во вне," вот мое любимое тело, вот мое любимое платье, вот моя любимая машина, и чем больше у меня внешних атрибутов чем я значительнее, тем меня больше, тем у меня больше силы и власти".
Если задуматься. это все от подсознательного страха, человек боится, что без всего этого внешнего его просто нет.
Вот помрет он и что? Ничего нет. И вот он старается, побольше дом, побольше внуков( в внуках останусь). Побольше сняться в роликах( люди меня запомнят), "побольше действий произведу вокруг, я нужен людям, без меня они никуда". Вот тайная слава, нужность людям. Но это эгоистическая слава человеческая, потому что, если вдруг отвернутся, уже боль и страдание эгоистическое, "ах, я не нужен стал. Да как вы посмели от меня отвернутся, неблагодарные!"
Истинная забота о себе, это когда вектор внимания направлен внутрь себя, внутрь своей души.
"Чем глубже, тем шире." Как правильно сказал Адонис. Адонис молодец, он использует самый оккультный метод движения к своему "Я".
Метод называется "управляемый кризис". Ограничение- сжатие- отказ и в результате скачок в сознании.
...Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему...
Эта тема удивительный пример того как люди говорят одно и тут же делают противоположное.
Почему это? О том, что иногда не мешает сотрясти закостеневшее - мы еще не говорили. Тем более, что тут собрались далеко не ангельские чины. :mrgreen:
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
В эгоизЬме, батенька! А-ха-ха... бяда. :grin:
Владимир Чернявский
01.04.2019, 19:52
...Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему...
Эта тема удивительный пример того как люди говорят одно и тут же делают противоположное.
Почему это? О том, что иногда не мешает сотрясти закостеневшее - мы еще не говорили. Тем более, что тут собрались далеко не ангельские чины. :mrgreen:
Безусловно всегда под рукой найдется самооправдание. Но в поучении окружающих очень важен собственный пример. Иначе "медь гремящая".
...Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему...
Эта тема удивительный пример того как люди говорят одно и тут же делают противоположное.
Почему это? О том, что иногда не мешает сотрясти закостеневшее - мы еще не говорили. Тем более, что тут собрались далеко не ангельские чины. :mrgreen:
Безусловно всегда под рукой найдется самооправдание. Но в поучении окружающих очень важен собственный пример. Иначе "медь гремящая".
Так объясните Вы, святой наш, на собственном примере (дабы не греметь медным тазом), что означает с точки зрения духовного развития фраза "спасись сам". Или найдите на форуме - кажется где-то уже обсужджалось 100 раз... Что "начни с себя" советуют любые религии и практики. И это не называется "эгоизм". В 101 раз расскажите. :rolleyes:
Владимир Чернявский
01.04.2019, 20:10
...Вообще, мое личное мнение к этой теме - если человек не мутит пространство (по возможности) своими эмоциями - это уже на благо. Во всяком случае для тех людей, кои с ним соприкасаются. Что до "космоса" - есть такой афоризм: "взмах крыльев бабочки сотрясает миры". Вот это в тему...
Эта тема удивительный пример того как люди говорят одно и тут же делают противоположное.
Почему это? О том, что иногда не мешает сотрясти закостеневшее - мы еще не говорили. Тем более, что тут собрались далеко не ангельские чины. :mrgreen:
Безусловно всегда под рукой найдется самооправдание. Но в поучении окружающих очень важен собственный пример. Иначе "медь гремящая".
Так объясните Вы, святой наш, на собственном примере (дабы не греметь медным тазом), что означает с точки зрения духовного развития фраза "спасись сам". Или найдите на форуме - кажется где-то уже обсужджалось 100 раз... Что "начни с себя" советуют любые религии и практики. И это не называется "эгоизм". В 101 раз расскажите. :rolleyes:
Это я и имею в виду. Сами и собственным примером. Можно 101 раз рассказывать о том, что нужно "перестать мутить пространство своими эмоциями", но все это будет "медь гремящая", пока сам не покажешь как это надо делать. "начни с себя" советуют любые религии и практики.
Истинная забота о себе, это когда вектор внимания направлен внутрь себя, внутрь своей души.
=D|
Вот, человек высказал совершенно нормальную, правильную мысль. Почему, как только заходит разговор "о себе", у некоторых сразу включаются мысли только о заботах тела? А душа? :rolleyes:
Мы на форуме бытовых проблем, или теософии и Живой Этики? Все перечеркнул разом Борис одной фразой: "забота о себе - эгоизм". А сказать об этом - низ-зяяя. Не комильфо... :mrgreen:
Это я и имею в виду. Сами и собственным примером. Можно 101 раз рассказывать о том, что нужно "перестать мутить пространство своими эмоциями", но все это будет "медь гремящая", пока сам не покажешь как это надо делать. "начни с себя" советуют любые религии и практики.
Я сейчас перечитываю "Гарри Поттера". Интересная книга. Вы мне напомнили кое-какой сюжет. Когда Гарри рассказал о возвращении Вольдеморта, а некоторым очень не хотелось в это верить. И парня старательно выставляли нехорошим мальчиком - лгуном и позером. Многие поверили. Но, увы, эти потуги (Поттер все наврал!) никак не спасли от возвращение черного лорда. :cool:
Владимир Чернявский
01.04.2019, 20:29
Это я и имею в виду. Сами и собственным примером. Можно 101 раз рассказывать о том, что нужно "перестать мутить пространство своими эмоциями", но все это будет "медь гремящая", пока сам не покажешь как это надо делать. "начни с себя" советуют любые религии и практики.
Я сейчас перечитываю "Гарри Поттера"...
Не готов переводить тему на Ваши литературные пристрастия. Хотя, наверное, книга на плохая раз читает и стар и млад. Самоассоциация себя с главным героем - естественное явление, но здесь главное не путать реальность с вымыслом, не находить в этой ассоциации ресурс для самооправдания. У нас на форуме периодически кто-то меряет на себе личину то Гарри Поттера, то Прометея, несущего огонь истины заблудшим душам.
Это не плохо, жаль только, что призыв "начни с себя" при этом проходит мимо них самих.
Это я и имею в виду. Сами и собственным примером. Можно 101 раз рассказывать о том, что нужно "перестать мутить пространство своими эмоциями", но все это будет "медь гремящая", пока сам не покажешь как это надо делать. "начни с себя" советуют любые религии и практики.
Я сейчас перечитываю "Гарри Поттера"...
Не готов переводить тему на Ваши литературные пристрастия. Хотя, наверное, книга на плохая раз читает и стар и млад. Самоассоциация себя с главным героем - естественное явление, но здесь главное не путать реальность с вымыслом, не находить в этой ассоциации ресурс для самооправдания. У нас на форуме периодически кто-то меряет на себе личину то Гарри Поттера, то Прометея, несущего огонь истины заблудшим душам.
Это не плохо, жаль только, что призыв "начни с себя" при этом проходит мимо них самих.
Весьма занятная интерпретация. Было смешно. Спасибо.
Но вообще-то речь шла не о персонах, а о сюжете. Когда информация переданная личностью опускается, и переводится ... на обсуждение личности. ;)
Владимир Чернявский
01.04.2019, 21:48
Это я и имею в виду. Сами и собственным примером. Можно 101 раз рассказывать о том, что нужно "перестать мутить пространство своими эмоциями", но все это будет "медь гремящая", пока сам не покажешь как это надо делать. "начни с себя" советуют любые религии и практики.
Я сейчас перечитываю "Гарри Поттера"...
Не готов переводить тему на Ваши литературные пристрастия. Хотя, наверное, книга на плохая раз читает и стар и млад. Самоассоциация себя с главным героем - естественное явление, но здесь главное не путать реальность с вымыслом, не находить в этой ассоциации ресурс для самооправдания. У нас на форуме периодически кто-то меряет на себе личину то Гарри Поттера, то Прометея, несущего огонь истины заблудшим душам.
Это не плохо, жаль только, что призыв "начни с себя" при этом проходит мимо них самих.
Весьма занятная интерпретация. Было смешно. Спасибо.
Но вообще-то речь шла не о персонах, а о сюжете. Когда информация переданная личностью опускается, и переводится ... на обсуждение личности. ;)
Как скажите. Я, ведь, тоже не о персонах, а о сюжете, который раз за разом разыгрывается на страницах форума.
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
В постоянном очищении себя. Но для пользы тысяч людей, а не ради собственного спасения.
Сидхартa
01.04.2019, 23:07
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Так он сам же и ответил.
"Через преподобного Серафима Саровского Господь открыл православным, что цель жизни любого верующего – стяжание Духа Святого. Так же, как мирские люди стремятся к стяжанию материальных благ, истинный верующий должен заботиться об обретении Благодати Духа Святого. У каждого православного человека свой путь, которым он идет к служению Богу и стяжанию Благодати."
http://advaitaworld.com/blog/christianity/36400.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fadvaitaworld.com%2 Fblog%2Fchristianity%2F36400.html)
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других. Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :)
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Сидхартa
01.04.2019, 23:18
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Пока вы не определитесь в терминах - в трех соснах будете.
Есть эмпатия и симпатия - часто их попеременно соотносят с состраданием.
Поэтому и спорят здесь ни о чем часто.
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Пока вы не определитесь в терминах - в трех соснах будете.
Есть эмпатия и симпатия - часто их попеременно соотносят с состраданием.
Поэтому и спорят здесь ни о чем часто.
Помогите определиться.
Сидхартa
01.04.2019, 23:21
Помогите определиться.
www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=0vhQItg3DUs
"Эмпатия объединяет людей в переживании одного чувства."
Значит чувства бывают разными?
Страдание это чувство?
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Так он сам же и ответил.
"Через преподобного Серафима Саровского Господь открыл православным, что цель жизни любого верующего – стяжание Духа Святого. Так же, как мирские люди стремятся к стяжанию материальных благ, истинный верующий должен заботиться об обретении Благодати Духа Святого. У каждого православного человека свой путь, которым он идет к служению Богу и стяжанию Благодати."
http://advaitaworld.com/blog/christianity/36400.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fadvaitaworld.com%2 Fblog%2Fchristianity%2F36400.html)
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других. Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :)
"Спасись сам" тождественно "стяжанию Духа Святого"?
Вы знаете как стяжать Святого Духа?
Сидхартa
02.04.2019, 00:02
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Так он сам же и ответил.
"Через преподобного Серафима Саровского Господь открыл православным, что цель жизни любого верующего – стяжание Духа Святого. Так же, как мирские люди стремятся к стяжанию материальных благ, истинный верующий должен заботиться об обретении Благодати Духа Святого. У каждого православного человека свой путь, которым он идет к служению Богу и стяжанию Благодати."
http://advaitaworld.com/blog/christianity/36400.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fadvaitaworld.com%2 Fblog%2Fchristianity%2F36400.html)
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других. Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :)
"Спасись сам" тождественно "стяжанию Духа Святого"?
Вы знаете как стяжать Святого Духа?
Да. И вы сейчас будете знать:
"Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего. Заметьте, батюшка, что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же н ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает."
А могли раньше - если бы прочитали сами по ссылке...или в АЙ могли бы найти то же самое.
ЗЫ: Это, кстати и ответ на упоение одной активной дамы на предмет достаточности изжития кармы. Может, все же найдет логику. :)
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
В эгоизЬме, батенька! А-ха-ха... бяда. :grin:
Djay, на мой взгляд, это не конструктивно...копить...копить в себе недовольство, а затем взорваться Вы бы, Борис, с дальними-ближними разобрались для начала. У Вас с этими понятиями такая путаница...
Как все запущено... И вот такой запутанный и других втягивает. Увы.
Когда люди думать будут, прежде чем умничать?
Я не утрирую, а иллюстрирую - какую чушь Вы несете периодически.
Если Вы, пардон, ляпаете по клаве
Вы просто здесь развлекаетесь. Словоблудите, одним словом.
Маленьких деток учатся "заботе о себе", в том числе и не говорить, что не надо. Вас, видимо, не учили.
А туда же, заповеди Христовы, тексты АЙ трактовать...
Вы скажите с чем не согласны...поделитесь своей точкой зрения. Вполне возможно, что я с Вами соглашусь. Например, кто для вас ближние и дальние?
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Так он сам же и ответил.
"Через преподобного Серафима Саровского Господь открыл православным, что цель жизни любого верующего – стяжание Духа Святого. Так же, как мирские люди стремятся к стяжанию материальных благ, истинный верующий должен заботиться об обретении Благодати Духа Святого. У каждого православного человека свой путь, которым он идет к служению Богу и стяжанию Благодати."
http://advaitaworld.com/blog/christianity/36400.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fadvaitaworld.com%2 Fblog%2Fchristianity%2F36400.html)
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других. Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :)
"Спасись сам" тождественно "стяжанию Духа Святого"?
Вы знаете как стяжать Святого Духа?
Да. И вы сейчас будете знать:
"Пост же, и бдение и молитва, и милостыня, и всякое Христа ради делаемое доброе дело суть средства для стяжания Святого Духа Божьего. Заметьте, батюшка, что лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа. Все же н ради Христа делаемое, хотя и доброе, мзды в жизни будущего века нам не представляет, да и в здешней жизни благодати Божией тоже не дает."
А могли раньше - если бы прочитали сами по ссылке...или в АЙ могли бы найти то же самое.
ЗЫ: Это, кстати и ответ на упоение одной активной дамы на предмет достаточности изжитии кармы. Может, все же найдет логику. :)
А как бы Вы объяснили, то обстоятельство, что святые отцы каждый по-своему трактуют слова Христа?
Я не батюшка...я - Борис. Добрые дела ...они же разными бывают. Делали ли добрые дела фарисеи? Разве до прихода Христа не было ничего доброго в мире?
Кстати, прошу ответить на предыдущий мой пост.
Сидхартa
02.04.2019, 00:17
А как бы Вы объяснили, то обстоятельство, что святые отцы каждый по-своему трактуют слова Христа?
Я не батюшка...я - Борис. Добрые дела ...они же разными бывают. Делали ли добрые дела фарисеи?
Кстати, прошу ответить на предыдущий мой пост.
Приведите примеры "по-своему".
Насчет фарисеев - так все делают добрые дела. В этом весь и фокус. Вообще, каждый человек в ситуации делает максимально доброе..в своем контексте...иначе ему придется согласится с собой, что он негодяй . :)
А как бы Вы объяснили, то обстоятельство, что святые отцы каждый по-своему трактуют слова Христа?
Я не батюшка...я - Борис. Добрые дела ...они же разными бывают. Делали ли добрые дела фарисеи?
Кстати, прошу ответить на предыдущий мой пост.
Приведите примеры "по своему".
Насчет фарисеев - так все делают добрые дела. В этом весь и фокус. Вообще, каждый человек в ситуации делает максимально доброе..в своем контексте...иначе ему придется согласится с собой, что он негодяй . :)
Ну каждый из них видит свой собственный смысл в словах Христа. Не обязательно эти смыслы совпадают.
Я о другом. Доброе дело до прихода Христа - это стяжание Духа Святого или нет?
Вот Вы знаете, что значит стяжать Духа Святого. Значит ли это, что спасение лично Вам обеспечено?
Сидхартa
02.04.2019, 00:29
Ну каждый из них видит свой собственный смысл в словах Христа. Не обязательно эти смыслы совпадают.
Я о другом. Доброе дело до прихода Христа - это стяжание Духа Святого или нет?
Вот Вы знаете, что значит стяжать Духа Святого. Значит ли это, что спасение лично Вам обеспечено?
1.Иначе и быть не может - насчет слов Христа. Невозможно даже другое. :)
2.Насчет "До Христа"..я не помню свои прошлые реинкарнации. Но будьте уверены, что и в те времена люди не были оставлены на произвол.
3. Нет, не значит. Вы не прокурор?
Ну каждый из них видит свой собственный смысл в словах Христа. Не обязательно эти смыслы совпадают.
Я о другом. Доброе дело до прихода Христа - это стяжание Духа Святого или нет?
Вот Вы знаете, что значит стяжать Духа Святого. Значит ли это, что спасение лично Вам обеспечено?
1.Иначе и быть не может - насчет слов Христа. Невозможно даже другое. :)
2.Насчет "До Христа"..я не помню свои прошлые реинкарнации. Но будьте уверены, что и в те времена люди не были оставлены на произвол.
3. Нет, не значит. Вы не прокурор?
1. Как же так? На что же Он рассчитывал, если мы Его будем понимать по-разному? Как думаете?
2. Так я не про Вас, а вообще...о других людях.
3. Нет, я не прокурор. А почему Вы спросили? Так что обеспечивает наше спасение? И почему нет уверенности?
Сидхартa
02.04.2019, 00:41
1. Как же так? На что же Он рассчитывал, если мы Его будем понимать по-разному? Как думаете?
2. Так я не про Вас, а вообще...о других людях.
3. Нет, я не прокурор. А почему Вы спросили? Так что обеспечивает наше спасение? И почему нет уверенности?
1.На что Он рассчитывал - спросите сами у Него. Так будет вернее - ведь вы же скажете, что я тоже понял "по разному". :)
2.Я ответил исчерпывающе, ИМХО.
3. "Обеспечено" и "нет уверенности" не синонимы. Подмена понятий - уже не интересно дальше - порожняки.:rolleyes: Пока.
1. Как же так? На что же Он рассчитывал, если мы Его будем понимать по-разному? Как думаете?
2. Так я не про Вас, а вообще...о других людях.
3. Нет, я не прокурор. А почему Вы спросили? Так что обеспечивает наше спасение? И почему нет уверенности?
1.На что Он рассчитывал - спросите сами у Него. Так будет вернее - ведь вы же скажете, что я тоже понял "по разному". :)
2.Я ответил исчерпывающе, ИМХО.
3. "Обеспечено" и "нет уверенности" не синонимы. Подмена понятий - уже не интересно дальше - порожняки.:rolleyes: Пока.
:( Ну пока.
А что про сострадание? Это чувство или нет?
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других.
Так ведь Учение Живой Этики и не является религией в отличие от других.
Слова "духовное образование (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_% D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%B5)" Вы понимаете в общепринятом смысле
Духовное образование — профессиональная подготовка священнослужителей религиозных организаций, церковнослужителей, монахов, аскетов и специалистов-богословов, способных передавать богословские знания другим людям, а именно подготовка преподавателей богословских дисциплин в духовных учебных заведениях различного типа и уровня, миссионеров, катехизаторов, журналистов и т. п.
или вкладываете в эти слова какой-то свой собственный смысл?
Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :)
Что именно есть в источниках православия такого, чего нет в Учении Живой Этики? Озарение, 2 VII 4
Притча о Христе
Спрашивал Христа член Синедриона: «Пошел бы Ты к нам, если позовем?» Христос отвечал: «Лучше пойду на кладбище, ибо там нет лжи».
Продолжал член Синедриона: «Почему не признаешь нас, если даже отца Твоего бракосочетал наш член?» – «Подождите, пока развалится дом ваш, тогда Мы придем».
«Зачем придете – разрушать или сложить?» – «Не разрушение и не сложение, но очищение, ибо не обращусь к старому пепелищу».
«Как же Ты не уважаешь праотцев своих?!» – «Новые сосуды подают на пир; уважая деда, не пьют из его чаши».
Учение Христа и православие - это ведь не одно и то же. Основу православия составляют догматы, и Вам наверное хорошо известно о том, что именно говорила Е.И.Рерих про эти догматы и про тех, кто и каким образом эти догматы в свое время составлял/принимал.
Следуя Вашему совету начал изучать источники православия: https://pravoslavie.ru/37750.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpravoslavie.ru%2F 37750.html) - там написано что понятия кармы и реинкарнации несовместимы с христианством и полностью противоположны мировоззрению христианина. Как Вы можете подобные утверждения православия совместить с Учением Живой Этики?
Не получится ли в результате изучения Учения Живой Этики и православия то, что в Учении названо "окрошкой духа" ?
Агни Йога, 16. Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но чего заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы Учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Сергей, так этот "абсолют " адресован не Djay, а Борису.
Поэтому поинтересуюсь в чем этот "абсолют "? Только откровенно...:) (помните, что Борис - не обидчивый :) )
Борис, я пытался рассмотреть проблему не связывая её с Вами непосредственно. Но, подумав, соглашусь с тем, что от обращения к Вам лично смысл сказанного мной не поменялся бы сильно. Тогда мне так не казалось
Вопрос в том, почему человек говорит "забота о себе - эгоизм" вместо того, чтобы сказать "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм". Да, можно сослаться на то, что это и так понятно всякому, кто в своём уме. Но, как показывают мои исследования, не так уж много людей, находящихся "в своем уме". Я говорю о понятии "мера". Если нет его в сознании человека, то он мыслит "абсолютами", как правило, и Ваши слова "забота о себе - эгоизм" воспримет "на ура". Даже если лично Вы понимаете, что не всякая забота о себе — эгоизм, то какой чёрт Вас дёрнул написать так как Вы написали? Одни, как уже сказал, воспримут эти Ваши слова "на ура", а другие ‘— "в штыки" ("Есть такая партия!" В.И. Ленин). Вот о чем я. :)
Поэтому поинтересуюсь в чем этот "абсолют "?
Борис, добавлю ещё то, что если Вы вступите в "партию любителей меры" и станете говорить о ней, о мере, то недовольных этим будет много. Именно тех, кто относится к "абсолютам" положительно. Их будет напрягать понятие "чрезмерное". :)
Сидхартa
02.04.2019, 05:20
Так ведь Учение Живой Этики и не является религией в отличие от других.
Слова "духовное образование (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_% D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%B5)" Вы понимаете в общепринятом смысле
Духовное образование — профессиональная подготовка священнослужителей религиозных организаций, церковнослужителей, монахов, аскетов и специалистов-богословов, способных передавать богословские знания другим людям, а именно подготовка преподавателей богословских дисциплин в духовных учебных заведениях различного типа и уровня, миссионеров, катехизаторов, журналистов и т. п.
или вкладываете в эти слова какой-то свой собственный смысл?
Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :smile:
Что именно есть в источниках православия такого, чего нет в Учении Живой Этики? Озарение, 2 VII 4
«Как же Ты не уважаешь праотцев своих?!» – «Новые сосуды подают на пир; уважая деда, не пьют из его чаши».
Учение Христа и православие - это ведь не одно и то же. Основу православия составляют догматы, и Вам наверное хорошо известно о том, что именно говорила Е.И.Рерих про эти догматы и про тех, кто и каким образом эти догматы в свое время составлял/принимал.
Следуя Вашему совету начал изучать источники православия: https://pravoslavie.ru/37750.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpravoslavie.ru%2F 37750.html) - там написано что понятия кармы и реинкарнации несовместимы с христианством и полностью противоположны мировоззрению христианина. Как Вы можете подобные утверждения православия совместить с Учением Живой Этики?
Не получится ли в результате изучения Учения Живой Этики и православия то, что в Учении названо "окрошкой духа" ?
Агни Йога, 16. Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но чего заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы Учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Вы много написали. :)
В двух словах. В АЙ есть все, даже больше скажу - есть все в первой книге АЙ. Много вы там поймете? Сомневаюсь. Многим необходимо более развернутые изложения. Вот в православных источниках их много как раз.
Религаре - связь с высшим, как ни крути. :smile:
По организации, структуре не является религией. По духовным практикам АЙ является развитием христианства.
Вы ничем не отличаетесь от большевиков - те тоже хотели разрушить старый мир и на его обломках построить новый. Духовную традицию своей культуры знать необходимо..если вы еще знакомы и с другими - вообще хорошо. Иначе будете постоянно изобретать велосипеды и будете очень смешно выглядеть в глазах тех же православных. Для них многие вопросы, которые здесь обсуждают и о которых жарко спорят - давно решены,
Насчет "окрошки" - я пока ее и вижу среди рериховцев, потому, что многие моменты в АЙ надо развивать самому. А развивать можно, если знаешь, что было прежде..иначе опять будут велосипеды, что и наблюдается постоянно здесь.
Если нет реинкарнации в православии - ну так добавьте, какие проблемы. :) У вас же должно быть свое понимание места православия в истории. Заодно потренируетесь в развитии синтетического мышления. Или вам просто нужен повод? Меня не смущает отсутствие реинкарнации.
В Индии традиции есть знаменитый персонаж Пара Хамса - Священый Лебедь, который выпил только молоко из кувшина с разбавленным молоком. Так же и с православием - берите, что живое там есть.
Кароче, я же не настаиваю. Создавайте велосипеды - дело хозяйское, если хотите.
-----------
"Учение Христа и православие - это ведь не одно и то же. "
Нет, конечно. Но я и не предлагаю вам стать православным. Выше я приводил ссылку на беседу С.Саровского с Мотовиловым. Где там догматы? Там ясно и кратко излагается цель и смысл духовного развития. В АЙ тоже есть об этом, но многие не видят, поэтому полезно познакомиться с другими источниками.
Догматы здесь на форуме в виде цитат без их понимания чаще, чем в православии пользуются. Вот вы накидали цитат совершенно не к месту, например. Нашли похожие слова и скопипастили. Фарисей от АЙ кароч. :)
В конце концов о Добротолюбии вы в контексте АЙ разве не встречали? Тогда о чем вы?
Например, кто для вас ближние и дальние?
Ближние - те, кто близко. Родные, соседи, коллеги, знакомые (не важно - друзья или недруги), просто с ними часто соприкасаешься. Дальние - остальные. Те, кого даже и не знаю, хотя потенциально они могут быть, как друзьями, так и нет. ;) Группы эти могут пополняться одна из другой. Дальние "приближаются", ближние отдаляются. Но это все условно, т.к. судьба преподносит разные сюрпризы.
Она сама для себя дальняя.
"Поручик был такой фантазер!" (с) :mrgreen:
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
В постоянном очищении себя. Но для пользы тысяч людей, а не ради собственного спасения.
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
В постоянном очищении себя. Но для пользы тысяч людей
Михаил обозначьте эту связь, если не затруднит.
Например, кто для вас ближние и дальние?
Ближние - те, кто близко. Родные, соседи, коллеги, знакомые (не важно - друзья или недруги), просто с ними часто соприкасаешься. Дальние - остальные. Те, кого даже и не знаю, хотя потенциально они могут быть, как друзьями, так и нет. ;) Группы эти могут пополняться одна из другой. Дальние "приближаются", ближние отдаляются. Но это все условно, т.к. судьба преподносит разные сюрпризы.
Можно ещё дальше - ближние это ВСЕ встретившиеся тебе по жизни.
Только дело в том, что суть сказанного мной от этого не меняется. Закон должен быть один для всех.
Кумовство - наш страшный бич.(имхо) Вот просит меня сын, или друг или близкий знакомый - устроить его на работу (ко мне...благо возможность такая (допустим) у меня есть)
И я устраиваю. И все устраивают. И сидит...штаны протирает...деньги получает...сделать толком ничего не может...сидит вместо профессионала...мой сын, или друг...или близкий знакомый. По принципу...ты мне - я тебе.
У нас на этом форуме многие так "спасибки " ставят друг другу...и в "команды сбиваются" O:)
Насчет фарисеев - так все делают добрые дела. В этом весь и фокус. Вообще, каждый человек в ситуации делает максимально доброе..в своем контексте...иначе ему придется согласится с собой, что он негодяй .
Нет...не согласится, но обязательно найдет себе оправдание. Можно ведь подавать милостыню нищему, в то время как за твоей спиной будут творить насилие над другим. Похоже, именно так умирает совесть в человеке.
Например, кто для вас ближние и дальние?
Ближние - те, кто близко. Родные, соседи, коллеги, знакомые (не важно - друзья или недруги), просто с ними часто соприкасаешься. Дальние - остальные. Те, кого даже и не знаю, хотя потенциально они могут быть, как друзьями, так и нет. ;) Группы эти могут пополняться одна из другой. Дальние "приближаются", ближние отдаляются. Но это все условно, т.к. судьба преподносит разные сюрпризы.
Можно ещё дальше - ближние это ВСЕ встретившиеся тебе по жизни.
Только дело в том, что суть сказанного мной от этого не меняется. Закон должен быть один для всех.
Кумовство - наш страшный бич.(имхо) Вот просит меня сын, или друг или близкий знакомый - устроить его на работу (ко мне...благо возможность такая (допустим) у меня есть)
И я устраиваю. И все устраивают. И сидит...штаны протирает...деньги получает...сделать толком ничего не может...сидит вместо профессионала...мой сын, или друг...или близкий знакомый. По принципу...ты мне - я тебе.
У нас на этом форуме многие так "спасибки " ставят друг другу...и в "команды сбиваются" O:)
Так не устраивайте. Вас совесть мучает, а не "законы плохие". Законы. как законы.
Например, кто для вас ближние и дальние?
Ближние - те, кто близко. Родные, соседи, коллеги, знакомые (не важно - друзья или недруги), просто с ними часто соприкасаешься. Дальние - остальные. Те, кого даже и не знаю, хотя потенциально они могут быть, как друзьями, так и нет. ;) Группы эти могут пополняться одна из другой. Дальние "приближаются", ближние отдаляются. Но это все условно, т.к. судьба преподносит разные сюрпризы.
Можно ещё дальше - ближние это ВСЕ встретившиеся тебе по жизни.
Только дело в том, что суть сказанного мной от этого не меняется. Закон должен быть один для всех.
Кумовство - наш страшный бич.(имхо) Вот просит меня сын, или друг или близкий знакомый - устроить его на работу (ко мне...благо возможность такая (допустим) у меня есть)
И я устраиваю. И все устраивают. И сидит...штаны протирает...деньги получает...сделать толком ничего не может...сидит вместо профессионала...мой сын, или друг...или близкий знакомый. По принципу...ты мне - я тебе.
У нас на этом форуме многие так "спасибки " ставят друг другу...и в "команды сбиваются" O:)
Так не устраивайте. Вас совесть мучает, а не "законы плохие". Законы. как законы.
Я лишь обозначил общую существующую тенденцию. Я и не устраиваю.:)
Речь не о частных случаях (в том числе и приведенном). Мы находимся на форуме людей устремленных к духовному, (во всяком случае декларировано) а не в детском саду. Не то это место, где необходимо кого-либо убеждать в помощи ближнему...это азы. Так мне представляется.
...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
Почему же именно такой вывод из этих слов? Стяжай дух мирен и тысячи вокруг спасутся, такова мысль. Здесь "себя" не цель, а метод, путь спасения. Опять же - не себя, а тысяч.
Михаил обозначьте эту связь, если не затруднит.
Вспомните правило, которое Вы цитировали, что ни одно личное падение и возвышение не совершается без последствий для группы людей. Можно и по-другому подойти, через слова евангельского Христа. Приводя своим ученикам аналогии, он показывает, что забота Отца не об одном ребенке и не о группе "самых-самых", а о всех без различия. И кто любит Отца, тот разделяет Его заботу, - "ищу не Моей воли, но воли пославшего Меня Отца". Это и есть явление Параклета, тот самый "дух мирен". Возможно это и не полная форма Христа, ведь он был рожден от абсолютного святого духа, а не какой-то его формы. Но эта форма т.с. заветная, составляющая весь смысл Нового Завета.
В Индии традиции есть знаменитый персонаж Пара Хамса - Священый Лебедь, который выпил только молоко из кувшина с разбавленным молоком. Так же и с православием - берите, что живое там есть.
Золотые мысли. Из любой традиции можно взять в той части, в которой методы совпадают с методами нашей собственной. Всё прочее - вода, которая не питает.
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
.
Человек создан.От чего же тогда "спасаться"? И что же у него "собственного"?
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
.
Человек создан.От чего же тогда "спасаться"? И что же у него "собственного"?
Собственного у него свобода совершать или не совершать грех. И спасаться именно от своех греховности (имхо)
...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
Почему же именно такой вывод из этих слов? Стяжай дух мирен и тысячи вокруг спасутся, такова мысль. Здесь "себя" не цель, а метод, путь спасения. Опять же - не себя, а тысяч.
Не думаю так. Первым стоит "спаси себя сам" именно как цель. О методе и пути здесь ни слова. Метод и путь это Христос. И прямая связь спасешься ты...и спасутся тысячи с тобой. Это не мысль, Михаил, а фраза святого, а смысл этой фразы ищем и устанавливаем (для себя) мы сами.
Михаил обозначьте эту связь, если не затруднит.
Вспомните правило, которое Вы цитировали, что ни одно личное падение и возвышение не совершается без последствий для группы людей. Можно и по-другому подойти, через слова евангельского Христа. Приводя своим ученикам аналогии, он показывает, что забота Отца не об одном ребенке и не о группе "самых-самых", а о всех без различия. И кто любит Отца, тот разделяет Его заботу, - "ищу не Моей воли, но воли пославшего Меня Отца". Это и есть явление Параклета, тот самый "дух мирен". Возможно это и не полная форма Христа, ведь он был рожден от абсолютного святого духа, а не какой-то его формы. Но эта форма т.с. заветная, составляющая весь смысл Нового Завета.
Я уже собирался напомнить Вам этот Закон (для меня и Блаватской это Закон) в качестве основы дальнейшей своей аргументации в теме " тьма невежества".
Кстати, Вы признаете для себя этот Закон?
И слова эти и притчи Христа я совсем недавно приводил Вам в качестве аргумента (СВОЕЙ МЫСЛИ...это для Djay оговариваюсь), что для Бога ценность всех, созданных Им жизней равноценна. Смыслы Нового Завета могут ой как отличаться у людей. Только что говорили о различиях в толковании слов Христа святыми подвижниками.
Давно говорил, что рериховцы духовно не образованы в отличие от других.
Например, диакон Кураев - духовно высокообразованный человек, богослов, профессор Московской духовной академии, автор официального школьного учебника по основам православной культуры, автор большого количества книг (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fkuraev.ru%2Findex. php%3Foption%3Dcom_remository%26Itemid%3D54%26func %3Dselect%26id%3D1), которые помогают получить православное духовное образование.
То, что "рериховцы духовно не образованы в отличие от других" - это скорее преимущество, чем недостаток. Ученики Христа тоже были духовно не образованными в отличие от фарисеев и членов синедриона.
Изучайте источники православия - там есть все для АЙ. :smile:
Что именно есть в источниках православия такого, чего нет в Учении Живой Этики? Озарение, 2 VII 4
«Как же Ты не уважаешь праотцев своих?!» – «Новые сосуды подают на пир; уважая деда, не пьют из его чаши».
Учение Христа и православие - это ведь не одно и то же. Основу православия составляют догматы, и Вам наверное хорошо известно о том, что именно говорила Е.И.Рерих про эти догматы и про тех, кто и каким образом эти догматы в свое время составлял/принимал.
Следуя Вашему совету начал изучать источники православия: https://pravoslavie.ru/37750.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpravoslavie.ru%2F 37750.html) - там написано что понятия кармы и реинкарнации несовместимы с христианством и полностью противоположны мировоззрению христианина. Как Вы можете подобные утверждения православия совместить с Учением Живой Этики?
Не получится ли в результате изучения Учения Живой Этики и православия то, что в Учении названо "окрошкой духа" ?
Агни Йога, 16. Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но чего заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы Учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Вы много написали. :)
В двух словах. В АЙ есть все, даже больше скажу - есть все в первой книге АЙ. Много вы там поймете? Сомневаюсь. Многим необходимо более развернутые изложения. Вот в православных источниках их много как раз.
Если кому-то непонятны некоторые фрагменты из книг Учения Живой Этики - в предисловии к первой книге написано: "Читающий, если не усвоишь – перечти, переждав". Кроме того, более развернутые изложения и объяснения можно найти в Гранях Агни Йоги и в письмах Е.И.Рерих.
Если вместо этого бросаться изучать православные источники - с большой долей вероятности в результате получится "окрошка духа".
Другие источники с моей точки зрения, имеет смысл изучать только тогда, когда твердо усвоены основы путем изучения книг Учения Живой Этики, Граней Агни Йоги и писем Е.И.Рерих.
Вы ничем не отличаетесь от большевиков - те тоже хотели разрушить старый мир и на его обломках построить новый.
Во-первых, про "алтари лживых Богов" сказал не я, а Махатма К.Х.
Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0% B0_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%2C_%D0%9F% D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_57._%D0%97%D0%B0%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%9A.%D0%A5._%D0%9F%D 0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%B3%D 0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8B_%27%D0%91%D0%BE%D0%B3%27._1 882_%D0%B3.)
...я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
Во-вторых, "Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий" - это сказал не я, а Махатмы в послании к советскому правительству.
В третьих, есть два варианта книги Община - первый вариант Община(Урга) и второй вариант - Община(Рига). В книге Община(Урга) есть много положительных отзывов про Ленина.
Старый мир разрушается сам собой, прямо сейчас, на наших глазах.
Почему Вы решили, что я хочу что-либо разрушать, на основании каких моих слов Вы сделали такой вывод?
Если нет реинкарнации в православии - ну так добавьте, какие проблемы. :) У вас же должно быть свое понимание места православия в истории. Заодно потренируетесь в развитии синтетического мышления. Или вам просто нужен повод? Меня не смущает отсутствие реинкарнации.
Проблема в том, что православные против того, чтобы в православие добавляли реинкарнацию и карму. Синтез может быть между Учением Христа и Учением Живой Этики, потому что они не противоречат друг другу. Синтез между православием в том виде, как оно сейчас существует и Учением Живой Этики - на мой взгляд невозможен. Об этом прямо и недвусмысленно говорят и сами православные, на архирейском соборе 1994 года объявив анафему всем последователям Учения Живой Этики.
Догматы здесь на форуме в виде цитат без их понимания чаще, чем в православии пользуются. Вот вы накидали цитат совершенно не к месту, например. Нашли похожие слова и скопипастили. Фарисей от АЙ кароч. :)
Фарисейство - это ханжество и лицемерие. Как пишет Ноам Хомский, ханжа — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе. Лицемерие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели
Что именно в моих словах и действиях с Вашей точки зрения является ханжеством и лицемерием?
С моей точки зрения эти цитаты Агни Йога, 16. Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но чего заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы Учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.Иерархия 59. Некоторые люди проливают ежедневную похлебку на Изображение Учителя и воображают себя в Великом Служении. Учение и Служение прежде всего предполагают расширение сознания на основании следования Учению и почитания Учителя. Являя изучение Беспредельности, нужно прежде всего осознать беспредельность любви и преданности. Не мудро сказать: «Любовь переполнена и преданность засохла», ибо следствием будет разложение самого себя. Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к Служению и Йоге. Хотя бы эту задачу нужно было поставить как средство к самопродвижению. Надо двигаться по направлению Учителя, лишь тогда приходит облегчение. Но луковая ежедневная похлебка из Учителя не приведет к успеху. Священно, беспредельно будем растить любовь и почитание Учителя как целебное средство к возрождению. имеют самое прямое отношение к обсуждаемому вопросу "духовного образования". Как я уже говорил ранее - с моей точки зрения, другие источники имеет смысл изучать только тогда, когда твердо усвоены основы путем изучения книг Учения Живой Этики, Граней Агни Йоги и писем Е.И.Рерих, только в этом случае может быть наибольшая польза от изучения православных источников. Если же, твердо не усвоив основы Учения, бросаться изучать другие источники - от этого как правило будет больше вреда, чем пользы, потому что тогда легко может получиться "окрошка духа" и "ежедневная похлебка из Учителя" а не следование Учению.
Не думаю так. Первым стоит "спаси себя сам" именно как цель. О методе и пути здесь ни слова. Метод и путь это Христос. И прямая связь спасешься ты...и спасутся тысячи с тобой. Это не мысль, Михаил, а фраза святого, а смысл этой фразы ищем и устанавливаем (для себя) мы сами.
Это точно фраза святого - слова, которые Вы приводите? Потому что везде его цитируют не "спаси себя сам", а "стяжай дух мирен". А "спаси себя" на этом форуме когда-то уже звучало, но как мысль Петра Мамонова - Спаси себя — и хватит с тебя. Полюби себя, а потом самолюбие преврати в любовь к ближнему — вот норма.
Нет я не ручаюсь.
Серафим Саровский сказал: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
И никак иначе.
Пост 283.
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
.
Человек создан.От чего же тогда "спасаться"? И что же у него "собственного"?
Собственного у него свобода совершать или не совершать грех. И спасаться именно от своех греховности (имхо)
А как он узнает, что совершает или не совершает грех?
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Какие же обстоятельства могут лишить одну душу способности помочь другой душе?
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
.
Человек создан.От чего же тогда "спасаться"? И что же у него "собственного"?
Собственного у него свобода совершать или не совершать грех. И спасаться именно от своех греховности (имхо)
А как он узнает, что совершает или не совершает грех?
Вероятно, чтобы это узнать, нужно иметь представление...что есть грех. В общих чертах - любое нарушение заповеди есть грех.
...а не ради собственного спасения. ...но сказано именно "спаси себя сам", значит ради собственного...
.
Человек создан.От чего же тогда "спасаться"? И что же у него "собственного"?
Собственного у него свобода совершать или не совершать грех. И спасаться именно от своех греховности (имхо)
А как он узнает, что совершает или не совершает грех?
Вероятно, чтобы это узнать, нужно иметь представление...что есть грех.
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Какие же обстоятельства могут лишить одну душу способности помочь другой душе?
Совершенно различные обстоятельства...от чисто физической невозможности помочь страдающему человеку...до незнания...как ему помочь.
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Какие же обстоятельства могут лишить одну душу способности помочь другой душе?
Совершенно различные обстоятельства...от чисто физической невозможности помочь страдающему человеку...до незнания...как ему помочь.
Прочтите внимательно мой ответ.
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Вы меня спрашиваете? Лучше у него спросить.
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
И ?
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Вы меня спрашиваете? Лучше у него спросить.
Так можно спросить любого из нас, уверен ли он, что в любом своем действии он не совершает греха. Кураев просто яркий представитель таки "духовно образованного", имеющего представление о грехе.
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Вы меня спрашиваете? Лучше у него спросить.
Так можно спросить любого из нас, уверен ли он, что в любом своем действии он не совершает греха. Кураев просто яркий представитель таки "духовно образованного", имеющего представление о грехе.
Мне представляется, что у всех у нас явные проблемы с нарушениями заповедей. В этом случае, на мой взгляд, говорить о завуалированных наших грехах как-то не приходится.
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Сергей, так этот "абсолют " адресован не Djay, а Борису.
Поэтому поинтересуюсь в чем этот "абсолют "? Только откровенно...:) (помните, что Борис - не обидчивый :) )
Борис, я пытался рассмотреть проблему не связывая её с Вами непосредственно. Но, подумав, соглашусь с тем, что от обращения к Вам лично смысл сказанного мной не поменялся бы сильно. Тогда мне так не казалось
Вопрос в том, почему человек говорит "забота о себе - эгоизм" вместо того, чтобы сказать "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм". Да, можно сослаться на то, что это и так понятно всякому, кто в своём уме. Но, как показывают мои исследования, не так уж много людей, находящихся "в своем уме". Я говорю о понятии "мера". Если нет его в сознании человека, то он мыслит "абсолютами", как правило, и Ваши слова "забота о себе - эгоизм" воспримет "на ура". Даже если лично Вы понимаете, что не всякая забота о себе — эгоизм, то какой чёрт Вас дёрнул написать так как Вы написали? Одни, как уже сказал, воспримут эти Ваши слова "на ура", а другие ‘— "в штыки" ("Есть такая партия!" В.И. Ленин). Вот о чем я. :)
Дело в том, что даже говоря "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм" мы по сути не указываем этой меры. Человек не может не заботиться о себе, тривиально...хотя бы потому что ему нужно есть и пить...и проч. и проч. Но дело даже не в этом. Эгоизм категория отрицательная и, вероятно, чем меньше он (человек) заботится о себе, тем больше он заботится о других. Поэтому я и выбираю первый вариант как, опять же...некий ориентир. Но, полагаю, это дело вкуса.:)
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Вы меня спрашиваете? Лучше у него спросить.
Так можно спросить любого из нас, уверен ли он, что в любом своем действии он не совершает греха. Кураев просто яркий представитель таки "духовно образованного", имеющего представление о грехе.
Мне представляется, что у всех у нас явные проблемы с нарушениями заповедей. В этом случае, на мой взгляд, говорить о завуалированных наших грехах как-то не приходится.
Завуалированные-они выступят нам, как препятствия в виде тернистого наста для наших ног. Остается только идти, стирая их в кровь, назад ведь не вернешься. Да и где гарантия, что опять не ошибешься. Как не ошибаться действуя, человек не может не действовать. Мыслью, чувством, делом. Заповеди говорят нам:" не пожелай", "не делай", как ориентиры, как Вехи для всех.. Но не говорят как поступить в конкретный момент в конкретных обстоятельствах конкретному человеку.
Вероятно, тот же Андрей Кураев весьма образован в этом вопросе. И что же, может ли он быть уверен, что не совершает греха? Хотя бы в том частном деле в отношении учения Живой Этики?
Вы меня спрашиваете? Лучше у него спросить.
Так можно спросить любого из нас, уверен ли он, что в любом своем действии он не совершает греха. Кураев просто яркий представитель таки "духовно образованного", имеющего представление о грехе.
Мне представляется, что у всех у нас явные проблемы с нарушениями заповедей. В этом случае, на мой взгляд, говорить о завуалированных наших грехах как-то не приходится.
Завуалированные-они выступят нам, как препятствия в виде тернистого наста для наших ног. Остается только идти, стирая их в кровь, назад ведь не вернешься. Да и где гарантия, что опять не ошибешься. Как не ошибаться действуя, человек не может не действовать. Мыслью, чувством, делом. Заповеди говорят нам:" не пожелай", "не делай", как ориентиры, как Вехи для всех.. Но не говорят как поступить в конкретный момент в конкретных обстоятельствах конкретному человеку.
Тернистый наст для наших ног, на мой взгляд, предполагается лишь в одном случае, а именно: если к цели идем по кривой дороге. Известен и рецепт...слушай своё сердце. Если есть запрос...главный и постоянно тревожащий...то будет и ответ. Так думаю.
Тернистый наст для наших ног, на мой взгляд, предполагается лишь в одном случае, а именно: если к цели идем по кривой дороге. Известен и рецепт...слушай своё сердце. Если есть запрос...главный и постоянно тревожащий...то будет и ответ. Так думаю.
А почему именно сердце? В чем гарантия, что оно не приведет к таким же терниям в будущем, а то и к пропасти.
Тернистый наст для наших ног, на мой взгляд, предполагается лишь в одном случае, а именно: если к цели идем по кривой дороге. Известен и рецепт...слушай своё сердце. Если есть запрос...главный и постоянно тревожащий...то будет и ответ. Так думаю.
А почему именно сердце? В чем гарантия, что оно не приведет к таким же терниям в будущем, а то и к пропасти.
Думаю потому что чувство любви это уже отсутствие зла, то к чему и зовет нас Христос.
Тернистый наст для наших ног, на мой взгляд, предполагается лишь в одном случае, а именно: если к цели идем по кривой дороге. Известен и рецепт...слушай своё сердце. Если есть запрос...главный и постоянно тревожащий...то будет и ответ. Так думаю.
А почему именно сердце? В чем гарантия, что оно не приведет к таким же терниям в будущем, а то и к пропасти.
Думаю потому что чувство любви это уже отсутствие зла, то к чему и зовет нас Христос.
А чувство ненависти? Между тем, сердце и этому чувству не чуждо.
А тем не менее, человек создан Богом, и создан из "материала", который также создан Богом, и меры божественные выражены как Законы природы этих "материалов".
Вероятно, гадать все же несподручно. Нужно знание природы человека, и ее законов.
Сердце не принадлежит личности, оно лежит "мостом", соединяющим все миры человеческой природы, как высшие, так и низшие. Потому и обращаемся к сердцу. Но эти миры нужно в себе соединить. А если об этом не заботиться, они создадут диссонанс,хаос. И в итоге получится иное "стяжание". Вероятно, по этой причине и тернии Есть возражения?
Я лишь обозначил общую существующую тенденцию. Я и не устраиваю.:)
Речь не о частных случаях (в том числе и приведенном). Мы находимся на форуме людей устремленных к духовному, (во всяком случае декларировано) а не в детском саду. Не то это место, где необходимо кого-либо убеждать в помощи ближнему...это азы. Так мне представляется.
Ну и прекрасно! Никого не надо убеждать - все сами знают. Какие проблемы? ;)
И слова эти и притчи Христа я совсем недавно приводил Вам в качестве аргумента (СВОЕЙ МЫСЛИ...это для Djay оговариваюсь), что для Бога ценность всех, созданных Им жизней равноценна.
Почитайте ПМ, Борис. Там Вы узнаете много интересного о "равноценности для Бога"... В том, полагаю смысле, что твоя собственная ценность заключается в твоих собственных побуждениях, мыслях и действиях. И в соответствующем "вознаграждении" за оные, поскольку "бог есть закон". :cool:
Дело в том, что даже говоря "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм" мы по сути не указываем этой меры. Человек не может не заботиться о себе, тривиально...хотя бы потому что ему нужно есть и пить...и проч. и проч. Но дело даже не в этом. Эгоизм категория отрицательная и, вероятно, чем меньше он (человек) заботится о себе, тем больше он заботится о других. Поэтому я и выбираю первый вариант как, опять же...некий ориентир. Но, полагаю, это дело вкуса.:)
Вы совершенно не знакомы, к сожалению, с теософскими доктринами. На меня опять накатят, но это факт. Не устраивать же ликбез, если человек на портале, относящемуся к теософии, рассуждает так, вроде ее нет. И шо тут можно посоветовать? :roll: Если я выскажу соображение, что эго-изм начинается с отождествления себя - Вы меня поймете? Нет. Для Вас одно слово "эгоизм" - бука из темного подвала. Сергей упомянул о мере в том плане, что самому надо определяться. Как бы. Используя законы этики. Где "надо", а где "через". Каждое, практически, понятие двойственно. Резать ножом - это хорошо или плохо? Можно хлеб, можно людей. С эго-измом сложнее, но почти в том же смысле. Чего Вы все пытаетесь до какой-то единственной истины докопаться? Нет ее. Каждый раз надо самому решать. :cool:
то к чему и зовет нас Христос.
Сердце не принадлежит личности, оно лежит "мостом", соединяющим все миры человеческой природы, как высшие, так и низшие. Потому и обращаемся к сердцу. Но эти миры нужно в себе соединить.
Добавлю.
"Настройка" этого соединения, опыт "настройки" и есть единственное, что действительно принадлежит человеку.И так полагаю, что "настройка" на истинное Добро и есть то, что мы называем нравственностью. А как звучит настроенный инструмент, мы узнаЕм по самому звучанию.Ведь неважно. какая мелодия исполняется при этом,достаточно нескольких "звуков". . А созвучие даст близких.
Я лишь обозначил общую существующую тенденцию. Я и не устраиваю.:)
Речь не о частных случаях (в том числе и приведенном). Мы находимся на форуме людей устремленных к духовному, (во всяком случае декларировано) а не в детском саду. Не то это место, где необходимо кого-либо убеждать в помощи ближнему...это азы. Так мне представляется.
Ну и прекрасно! Никого не надо убеждать - все сами знают. Какие проблемы? ;)
Я вот всё думаю...Учения, которые с прописной буквы они для жизни или жизнь человека на втором плане? Мы живем в социуме. Вот Вас лично всё устраивает в этой жизни?
И слова эти и притчи Христа я совсем недавно приводил Вам в качестве аргумента (СВОЕЙ МЫСЛИ...это для Djay оговариваюсь), что для Бога ценность всех, созданных Им жизней равноценна.
Почитайте ПМ, Борис. Там Вы узнаете много интересного о "равноценности для Бога"... В том, полагаю смысле, что твоя собственная ценность заключается в твоих собственных побуждениях, мыслях и действиях. И в соответствующем "вознаграждении" за оные, поскольку "бог есть закон". :cool:
Djay, присоединяйтесь к нашему разговору с Михаилом, если сочтете целесообразным.
Дело в том, что даже говоря "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм" мы по сути не указываем этой меры. Человек не может не заботиться о себе, тривиально...хотя бы потому что ему нужно есть и пить...и проч. и проч. Но дело даже не в этом. Эгоизм категория отрицательная и, вероятно, чем меньше он (человек) заботится о себе, тем больше он заботится о других. Поэтому я и выбираю первый вариант как, опять же...некий ориентир. Но, полагаю, это дело вкуса.:)
Вы совершенно не знакомы, к сожалению, с теософскими доктринами. На меня опять накатят, но это факт. Не устраивать же ликбез, если человек на портале, относящемуся к теософии, рассуждает так, вроде ее нет. И шо тут можно посоветовать? :roll: Если я выскажу соображение, что эго-изм начинается с отождествления себя - Вы меня поймете? Нет. Для Вас одно слово "эгоизм" - бука из темного подвала. Сергей упомянул о мере в том плане, что самому надо определяться. Как бы. Используя законы этики. Где "надо", а где "через". Каждое, практически, понятие двойственно. Резать ножом - это хорошо или плохо? Можно хлеб, можно людей. С эго-измом сложнее, но почти в том же смысле. Чего Вы все пытаетесь до какой-то единственной истины докопаться? Нет ее. Каждый раз надо самому решать. :cool:
Михаил, очень тонкий и глубокий человек и, думаю, у него найдется для меня не меньше оснований, чтобы убедить пересмотреть свою точку зрения. Целесообразность есть и у администратора форума, который, если поймет вредность моего здесь присутствия...найдет повод, а то и просто предложит покинуть эту площадку. И я с ним, в этом случае...обязательно соглашусь.
Тернистый наст для наших ног, на мой взгляд, предполагается лишь в одном случае, а именно: если к цели идем по кривой дороге. Известен и рецепт...слушай своё сердце. Если есть запрос...главный и постоянно тревожащий...то будет и ответ. Так думаю.
А почему именно сердце? В чем гарантия, что оно не приведет к таким же терниям в будущем, а то и к пропасти.
Думаю потому что чувство любви это уже отсутствие зла, то к чему и зовет нас Христос.
А чувство ненависти? Между тем, сердце и этому чувству не чуждо.
А тем не менее, человек создан Богом, и создан из "материала", который также создан Богом, и меры божественные выражены как Законы природы этих "материалов".
Вероятно, гадать все же несподручно. Нужно знание природы человека, и ее законов.
Сердце не принадлежит личности, оно лежит "мостом", соединяющим все миры человеческой природы, как высшие, так и низшие. Потому и обращаемся к сердцу. Но эти миры нужно в себе соединить. А если об этом не заботиться, они создадут диссонанс,хаос. И в итоге получится иное "стяжание". Вероятно, по этой причине и тернии Есть возражения?
то к чему и зовет нас Христос.
Сердце не принадлежит личности, оно лежит "мостом", соединяющим все миры человеческой природы, как высшие, так и низшие. Потому и обращаемся к сердцу. Но эти миры нужно в себе соединить.
Добавлю.
"Настройка" этого соединения, опыт "настройки" и есть единственное, что действительно принадлежит человеку.И так полагаю, что "настройка" на истинное Добро и есть то, что мы называем нравственностью. А как звучит настроенный инструмент, мы узнаЕм по самому звучанию.Ведь неважно. какая мелодия исполняется при этом,достаточно нескольких "звуков". . А созвучие даст близких.
Элис, у меня нет возражений.
Синтез может быть между Учением Христа и Учением Живой Этики, потому что они не противоречат друг другу. Синтез между православием в том виде, как оно сейчас существует и Учением Живой Этики - на мой взгляд невозможен.
Не буду даже комментировать все те глупости, что вы написали - более не адекватного текста трудно найти. Есть более интересные и полезные занятия, чем разбирать ваши нескладухи. Так что, на этом и закончим. ЗЫ: Вы, наверно, жертва ЕГЭ.
С переходом на личности дискуссия (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1094) превращается в демагогию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D 1%8F#%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D 0%BE%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0% BC%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B 0_%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE %D1%81%D1%82%D0%B8_(%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC %D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD %D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)), поэтому продолжать общение в подобном ключе действительно не целесообразно, такое общение не имеет смысла.
P.S.
Подтверждение своим словам нашел в Гранях Агни Йоги:
Грани Агни Йоги. XI. 733
Учение Христа и Учение Живой Этики связаны преемственной связью. Учение Живой Этики есть как бы его продолжение, но на уровне более полного и широкого развёртывания тех положений, которые были даны в Евангелии… (…) Под углом зрения Учения Живой Этики понимание Евангельских формул, кратких и чётких, становится углублённым и огненным. Источник Един, и Едино Сокровенное Учение Жизни.
Кроме того, на сайте СибРО нашел несколько книг:
https://knigisibro.ru/books/detail/47323 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F47323) - Евангельские формулы в "Гранях Агни Йоги". Выпуск 1
https://knigisibro.ru/books/detail/47324 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F47324) - Евангельские формулы в "Гранях Агни Йоги". Выпуск 2
https://knigisibro.ru/books/detail/27926 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F27926) - Учение Христа и Новое Провозвестие / Подборка из Учения Живой Этики
которые с моей точки зрения будет более целесообразно изучать, проводя параллели между Учением Христа и Учением Живой Этики.
Сидхартa
02.04.2019, 21:31
https://knigisibro.ru/books/detail/47323 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F47323) - Евангельские формулы в "Гранях Агни Йоги". Выпуск 1
https://knigisibro.ru/books/detail/47324 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F47324) - Евангельские формулы в "Гранях Агни Йоги". Выпуск 2
https://knigisibro.ru/books/detail/27926 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fknigisibro.ru%2Fb ooks%2Fdetail%2F27926) - Учение Христа и Новое Провозвестие / Подборка из Учения Живой Этики
которые с моей точки зрения будет более целесообразно изучать, проводя параллели между Учением Христа и Учением Живой Этики.
Угу. Ветер в спину. www.youtube.com/watch?v=vsNuYBGI4l0
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Какие же обстоятельства могут лишить одну душу способности помочь другой душе?
Совершенно различные обстоятельства...от чисто физической невозможности помочь страдающему человеку...до незнания...как ему помочь.
Есть интересный фильм "Чернила" 2009 года, может он Вам что-то подскажет.
Целесообразность есть и у администратора форума, который, если поймет вредность моего здесь присутствия...найдет повод, а то и просто предложит покинуть эту площадку. И я с ним, в этом случае...обязательно соглашусь.
Читать книжки - не значит "покидать площадку". ;) Что касается "целесообразности администратора"... я бы не стала на это уповать. Есть люди, которых сам бог сюда послал, но теперь их здесь нет. 8-)
Вот Вас лично всё устраивает в этой жизни? Нет, конечно, но жизнь придумала не для моих удовольствий.
Сострадание не эмоция, а способность одной души помочь другой душе.
А вот представьте себе, что некие обстоятельства лишают Вас этой способности в данный момент помочь страдающему человеку. Сострадание Ваше исчезнет?
Какие же обстоятельства могут лишить одну душу способности помочь другой душе?
Совершенно различные обстоятельства...от чисто физической невозможности помочь страдающему человеку...до незнания...как ему помочь.
Есть интересный фильм "Чернила" 2009 года, может он Вам что-то подскажет.
Спасибо.
Вот Вас лично всё устраивает в этой жизни? Нет, конечно, но жизнь придумана не для моих удовольствий.
Именно так. (имхо) Но для чего-то она придумана.
Дело в том, что даже говоря "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм" мы по сути не указываем этой меры. Человек не может не заботиться о себе, тривиально...хотя бы потому что ему нужно есть и пить...и проч. и проч. Но дело даже не в этом. Эгоизм категория отрицательная и, вероятно, чем меньше он (человек) заботится о себе, тем больше он заботится о других. Поэтому я и выбираю первый вариант как, опять же...некий ориентир. Но, полагаю, это дело вкуса.:)
Ну всё верно, категория отрицательная, а явление негативного характера. Если заботиться исключительно о себе, это и есть эгоизм, негативное проявление самости. Если заботиться не только о себе, то это проявление нейтральное - "какова же ваша награда, не то же ли делают и язычники?" И позитивное явление - не заботиться о себе: просящему отдавай, с врагом мирись, ненавидящего люби... Весь негатив и позитив находится не в области забот о своём бренном существовании, а в сфере наших взаимоотношений с другими людьми - поступай с другими так, как желаешь чтобы они поступали с тобой. Нейтральное проявление допускается, но вовсе не устанавливается как эталон. Я тоже выбираю Ваш вариант - чем меньше человек печется об отношении к себе, тем меньше негативного качества в проявлении его личного я.
Потому что "забота о себе - эгоизм".
Я бы сказал, что это — чистой воды "абсолют" в мышлении. Потому как, разбираться "эта забота о себе — эгоизм, а вон та — нет" довольно хлопотное занятие. :)
Сергей, так этот "абсолют " адресован не Djay, а Борису.
Поэтому поинтересуюсь в чем этот "абсолют "? Только откровенно...:) (помните, что Борис - не обидчивый :) )
Борис, я пытался рассмотреть проблему не связывая её с Вами непосредственно. Но, подумав, соглашусь с тем, что от обращения к Вам лично смысл сказанного мной не поменялся бы сильно. Тогда мне так не казалось
Вопрос в том, почему человек говорит "забота о себе - эгоизм" вместо того, чтобы сказать "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм". Да, можно сослаться на то, что это и так понятно всякому, кто в своём уме. Но, как показывают мои исследования, не так уж много людей, находящихся "в своем уме". Я говорю о понятии "мера". Если нет его в сознании человека, то он мыслит "абсолютами", как правило, и Ваши слова "забота о себе - эгоизм" воспримет "на ура". Даже если лично Вы понимаете, что не всякая забота о себе — эгоизм, то какой чёрт Вас дёрнул написать так как Вы написали? Одни, как уже сказал, воспримут эти Ваши слова "на ура", а другие ‘— "в штыки" ("Есть такая партия!" В.И. Ленин). Вот о чем я. :)
Дело в том, что даже говоря "ЧРЕЗМЕРНАЯ забота о себе - эгоизм" мы по сути не указываем этой меры. Человек не может не заботиться о себе, тривиально...хотя бы потому что ему нужно есть и пить...и проч. и проч. Но дело даже не в этом. Эгоизм категория отрицательная и, вероятно, чем меньше он (человек) заботится о себе, тем больше он заботится о других. Поэтому я и выбираю первый вариант как, опять же...некий ориентир. Но, полагаю, это дело вкуса.:)
Опять же, если любить "абсолюты", то можно искать и абсолютную меру. А мои исследования показывают, что мера — своя для каждого человека и, более того, изменяется со временем. И нет простого "чем меньше, тем больше" снизу тоже ограничивает мера. Вот в обозначенном мерой "коридоре", "срединным путем" (как говорят буддисты) и нужно идти. Но это важно для таких как я. Потому соглашусь с Вами, Борис, что это дело вкуса. У христиан тоже есть: "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Евангелие от Матфея 7:13 – Мф 7:13: https://bible.by/verse/40/7/13/" :)
Опять же, если любить "абсолюты", то можно искать и абсолютную меру. А мои исследования показывают, что мера — своя для каждого человека и, более того, изменяется со временем. И нет простого "чем меньше, тем больше" снизу тоже ограничивает мера.
Поддерживаю. Но могу добавить, что по давним наблюдениям, людям ну очень хочется не самим себе определять "меру", а что бы кто-то выложил универсальные полочки, на которые бы они все пораскладывали, как указано. ;)Отсюда грабли и бесконечные "как?", "почему же?". Даются методы, а не точные "движения" для каждого. Не все могут одинаково. Возможности и обстоятельства разные. "Думайте сами, решайте сами...".
Я тоже выбираю Ваш вариант - чем меньше человек печется об отношении к себе, тем меньше негативного качества в проявлении его личного я.
Если не переступает через все. Такое "меньше печется" никогда не видели? Прет к цели, как танк. По всем (это просто к учету разных вариантов если... то...). ;)
Я тоже выбираю Ваш вариант - чем меньше человек печется об отношении к себе, тем меньше негативного качества в проявлении его личного я.
Если не переступает через все. Такое "меньше печется" никогда не видели? Прет к цели, как танк. По всем (это просто к учету разных вариантов если... то...). ;)
Справедливо. Но не надо к учету разных вариантов, надо к учету взаимоотношений человека с другими людьми. В этих взаимоотношениях "эгоизм" и носит определение заботы о себе. Без указания меры, как отмечает Борис. Либо эгоизм проявляется (неважно в какой степени), либо нет. Еще говорят, что эгоизм это ценностная ориентация.
Я тоже выбираю Ваш вариант - чем меньше человек печется об отношении к себе, тем меньше негативного качества в проявлении его личного я.
Если не переступает через все. Такое "меньше печется" никогда не видели? Прет к цели, как танк. По всем (это просто к учету разных вариантов если... то...). ;)
Справедливо. Но не надо к учету разных вариантов, надо к учету взаимоотношений человека с другими людьми. В этих взаимоотношениях "эгоизм" и носит определение заботы о себе. Без указания меры, как отмечает Борис. Либо эгоизм проявляется (неважно в какой степени), либо нет. Еще говорят, что эгоизм это ценностная ориентация.
Не совсем так, Михаил! Вы делаете явный бонус позитивный для "меньше печется об отношении к себе", а я Вам привожу пример - в каком случае еще человек может "меньше печется" - когда ему плевать на всех с их мнением. Вы этого никак не учитываете в своих "тоже выбираю". 8)
Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет? ;)
Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.
«Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти. ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти. они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5, 16-17).
Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет? ;)
Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще. В общем, приблизительно как с нетрадиционной ориентацией - из призывов к толерантному отношению...получили явный акцент и доминирование во всеобщем внимании.
Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет? ;)
Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще.
Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме. ;)
Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет? ;)
Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще.
Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме. ;)
Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.
Djay, хочу напомнить Вам персонально, если забыли, человек волен выбирать по собственному интересу... отвечать или не отвечать на какие-либо вопросы, читать или не читать какие-либо посты ...кого-либо.
Признаюсь...по секрету...я не ставлю себе задачу кого-то доставать, а Вас тем более. Со мной (предполагаю:) ) разговаривают те, кому, возможно, это интересно...или ещё по каким-либо причинам O:)
Сидхартa
04.04.2019, 00:36
Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?:D
Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит. :)
Сидхартa
04.04.2019, 00:40
Djay, присоединяйтесь к нашему разговору с Михаилом, если сочтете целесообразным.
Угу - второй тур православной игры "Слабое звено".
"Таня", ты когда включишь мозги?
Я тоже выбираю Ваш вариант - чем меньше человек печется об отношении к себе, тем меньше негативного качества в проявлении его личного я.
Если не переступает через все. Такое "меньше печется" никогда не видели? Прет к цели, как танк. По всем (это просто к учету разных вариантов если... то...). ;)
Справедливо. Но не надо к учету разных вариантов, надо к учету взаимоотношений человека с другими людьми. В этих взаимоотношениях "эгоизм" и носит определение заботы о себе. Без указания меры, как отмечает Борис. Либо эгоизм проявляется (неважно в какой степени), либо нет. Еще говорят, что эгоизм это ценностная ориентация.
Не совсем так, Михаил! Вы делаете явный бонус позитивный для "меньше печется об отношении к себе", а я Вам привожу пример - в каком случае еще человек может "меньше печется" - когда ему плевать на всех с их мнением. Вы этого никак не учитываете в своих "тоже выбираю". 8)
"И Абрам прав, и Мойша прав. И ты, Сарочка, тоже права." Я делаю позитивный бонус к мысли Бориса, потому что она таки понятна и, на мой взгляд, ни подмен, ни запутываний не носит в себе. Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Нет никакого Высшего "Я", как Вы должно быть помните из теософии, есть Высшее Эго и высокие состояния самосознавания, освобожденные от забот о личном "я". К счастью (или к сожалению) "святые обязанности" о телесном выживании духовного предмета не представляют, не хлебом одним что называется. Понимая это так, я выбираю... Предмет ведь прост - закладываются постулаты, составляющие этический базис, и в мыслях и действиях надо не стремиться к ним, а отталкиваться от них. Есть забота о себе, которая во взаимоотношениях людей представляет и называется эгоизмом. И есть заботы о себе, которые вне взаимоотношений людей и в этический базис не включаются.
Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?:D
Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит. :)
А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.
Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.
Борис, Вы реально, выводите из терпения! Жизнь наблюдаете? Или в гнездышке и ни носик наружу?! Меня ВЧ из-за Вас забанит. :twisted:
Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...". :rolleyes:
"И Абрам прав, и Мойша прав. И ты, Сарочка, тоже права." Я делаю позитивный бонус к мысли Бориса, потому что она таки понятна и, на мой взгляд, ни подмен, ни запутываний не носит в себе. Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Нет никакого Высшего "Я", как Вы должно быть помните из теософии, есть Высшее Эго и высокие состояния самосознавания, освобожденные от забот о личном "я". К счастью (или к сожалению) "святые обязанности" о телесном выживании духовного предмета не представляют, не хлебом одним что называется. Понимая это так, я выбираю... .
Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...:mrgreen:
Кстати, если Вы, "я выбираю... никакой золотой середины..." давно должны были бы раздать все имущество по благотворительным фондам уйти куда-то в монастырь. А Вы, как минимум, обладаете компьютером, или смартфоном... на форуме регулярно. Как так? ;)
Ну и так, напоследок из теософии - человек (сознание) является не само по себе где-то витающее, а живущее здесь-сейчас благодаря миллиардам составляющих это тело элементальных жизней. Которые тоже имеют свои "виды" и права на свой срок. В определенной мере мере эгоизм (в варианте - не допускать преждевременного разрушения бренной плоти) направлен не только на себя-красивого в виду (я-сознание), но и на заботу об этих элементальных составляющих. Вы, как бы, несете за них ответственность. Физическое тело Вам дано природой "напрокат", грубо говоря. И содержать оное в порядке - одна из обязанностей обычных людей. Не имею в виду никаких излишеств, не надо цепляться. Все рассматриваемое строго рационально. ;)
Amarilis
04.04.2019, 08:55
Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.
«Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти. ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти. они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5, 16-17). Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:
"В некоторых странах был поднят вопрос о неэффективности пантеизма (под этим термином подразумеваются эзотерический буддизм, адвайта-веданта и другие аналогичные религиозные системы) в деле создания прочных основ нравственности.
Утверждается, что философская ассимиляция понятий meum и teum на практике неизбежно породит их смешение, что в результате приведет к одобрению воровства, грабежа и так далее. Однако такая аргументация указывает самым безошибочным образом на то, что в голове критиков мирно уживаются отрицание и полное незнание самого предмета отрицания, что будет доказано по ходу статьи.
Как известно, первопричина защиты морали кроется в желании добиться счастья и избежать страданий. Но многочисленные этические школы по-разному оценивают категорию счастья. Экзотерические религии строят свою мораль на ожидании вознаграждения и на страхе наказания, творимых руками Всемогущего Правителя Вселенной, в виде воздаяния за соблюдение или нарушение законов, которые Он из прихоти придумал для своих беспомощных созданий. Однако в некоторых более поздних религиозных учениях нравственность поставлена в зависимость от чувства благодарности этому Правителю за полученные блага. Бесполезность, чтобы не сказать вред, подобных моральных кодексов почти самоочевидна.
В качестве образчика морали, построенной на надежде и страхе, возьмем цитату из христианской Библии: «Тот, кто дает бедным, одалживает Господу». Обязанность поддерживать неимущих поставлена здесь в зависимость от благовидного расчета на получение воздаяния в будущем, когда «помогающий беднякам» не сможет заботиться о себе сам. А в «Махабхарате» говорится, что «тот, кто помышляет о вознаграждении за свои добрые дела, лишается всех заслуг; он уподобляется торговцу, обменивающему товар». Под тяжестью столь преступного эгоизма истинная пружина добродетели утрачивает свою эластичность, и все чистые и альтруистические натуры с отвращением отворачиваются от такой купли-продажи.
Во избежание подобных последствий некоторые современные религиозные реформаторы предприняли попытку создать нравственные системы, базирующиеся на чувстве благодарности Богу. Но даже при поверхностном анализе видно, что их старания сдвинуть основы морали лишили ее всякого фундамента. Человек вынужден делать то, что считается «угодным Богу», в благодарность за множество щедрот, которыми тот его осыпает. Но фактически он обнаруживает, что Господь наряду с благословением ниспосылает ему и проклятия. Предполагается, что беспомощный сирота должен возблагодарить Создателя, лишившего его жизненной опоры, его родителей, поскольку в утешение ему сказано, что такое несчастье только с виду кажется злом, а в действительности Всемилостивый сокрыл в его недрах величайшие возможности добра. С тем же успехом проповедник мести, Ариман, может убеждать людей, что под очевидными благословениями «милосердного» Отца свернулся дракон зла.
В учениях современных утилитаристов, несмотря на узость их мировоззрения, обнаруживается больше здравого смысла. То, что направлено на достижение человеческого счастья, является добром и достойно следования, а его противоположности надо избегать как зла. Пока что все нормально. Но практическое применение этой доктрины чревато бедами. Зажатая вульгарным материализмом в тесные рамки, ограниченные с одной стороны рождением, а с другой — смертью, утилитаристская теория счастья является по своей сути деформированной статуей, лишенной сходства с прекрасной богиней нашего поклонения.
Единственно научную основу нравственности следует искать в душеспасительных доктринах Господа Будды и Шри Шанкарачарьи. Отправной точкой «пантеистической» (мы употребляем это слово за неимением лучшего) морали является четкое осознание общности единой энергетической системы, действующей в проявленном Космосе, и того огромного конечного результата, который она непрерывно старается произвести, а также ясное понимание родственной связи бессмертного человеческого духа, вкупе с его скрытыми возможностями, с энергией этой единой жизни и его способности сотрудничать с нею в достижении ее могущественной цели."
Блаватская Е. П. "Мораль и пантеизм"
Сидхартa
04.04.2019, 09:01
Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?:D
Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит. :)
А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.
Ню-ню
https://c.radikal.ru/c26/1904/e8/0aa1ea094f03.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:
Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию. :)
Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...:mrgreen:
В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?
Кстати, если Вы, "я выбираю... никакой золотой середины..." давно должны были бы раздать все имущество по благотворительным фондам уйти куда-то в монастырь. А Вы, как минимум, обладаете компьютером, или смартфоном... на форуме регулярно. Как так? ;)
Разве моё владение некоторыми личными вещами носит негативное проявление для других людей, является злом и эгоизмом? Из чего другого вытекает такая необходимость долженствования?
Ну и так, напоследок из теософии - человек (сознание) является не само по себе где-то витающее, а живущее здесь-сейчас благодаря миллиардам составляющих это тело элементальных жизней. Которые тоже имеют свои "виды" и права на свой срок. В определенной мере мере эгоизм (в варианте - не допускать преждевременного разрушения бренной плоти) направлен не только на себя-красивого в виду (я-сознание), но и на заботу об этих элементальных составляющих. Вы, как бы, несете за них ответственность. Физическое тело Вам дано природой "напрокат", грубо говоря. И содержать оное в порядке - одна из обязанностей обычных людей. Не имею в виду никаких излишеств, не надо цепляться. Все рассматриваемое строго рационально. ;)
Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне. Поэтому нерадение об "элементальных составляющих" может представлять нежелание жить - по-глупости, из-за утомленности, от безысходности и т.п. Иногда такое нежелание является формальным пренебрежением, потому что силы и время тратятся во имя целей, которые являются для человека более важными. Это не эгоизм, не то что под ним понимается в теософии. И далеко не в одной теософии.
Ню-ню
Точно так. Бойтесь лжепророков которые приходят в овечьей шкуре, а внутри...
Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...:mrgreen:
В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?
.
Вероятно, взорваться.:-)
Эгоизм, полагаю,-это эгоцентризм, преобладание центростремительности.
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.
Александр Иванов
04.04.2019, 14:01
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.
В заключение приведу ещё одну выдержку: «Женщина настоящей расы приближается к высшей точке в идущем Цикле, и каждая женщина, которая поможет спасти мужчину от его низшего “я” тем, что она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждая существование высшей фазы жизни, — эта женщина сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик, может сделать в идущем Цикле. Грядущая эпоха будет эпохой женщины, и потому именно женщина будет призвана в конце концов к суровой ответственности за безнравственность нашего века больше, нежели мужчина...
Письма Е.И.Рерих II, 1939 »
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.
В заключение приведу ещё одну выдержку: «Женщина настоящей расы приближается к высшей точке в идущем Цикле, и каждая женщина, которая поможет спасти мужчину от его низшего “я” тем, что она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждая существование высшей фазы жизни, — эта женщина сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик, может сделать в идущем Цикле. Грядущая эпоха будет эпохой женщины, и потому именно женщина будет призвана в конце концов к суровой ответственности за безнравственность нашего века больше, нежели мужчина...
Письма Е.И.Рерих II, 1939 »
У меня был хороший Учитель – мой отец. Он был философ до мозга костей и мог мне дать ответ на любой вопрос. Это от него я узнала что в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница. И оказывается всё счастье женщины и все её несчастья зависят от того в каких отношениях пребывают Мать и Любовница – кто главенствует? и кто подчиняется? И если мужчине для выявления иерархии в отношениях требуется как минимум еще один другой мужчина, то женщине в этом нет нужды, ибо иерархия является её плотью и кровью и способна проявляться внутри неё самой. Поэтому женщине и нет нужды управлять и тем более манипулировать мужчиной, ибо достаточно быть магнитом с соответствующим полюсом в приоритете. Когда в приоритете будет Мать, она естественным образом привлечет в мужчине всё достойное и соответствующее.
Удивительно наблюдать как в мире женщин эти две их ипостаси порой жестоко борются и извращают свои пути. Так возникают любовные треугольники где женщина живет с двумя мужчинами – с отцом своих детей и любовником для утех тела., или же с одним зачинает детей в утехах секса, но потом осознает что для роли отца все-таки нужен другой, или же женщина идет на разрушение уже имеющейся семьи ради того чтобы создавать новую с более приятным любовником, при этом попирая интересы детей. Ужас!
Поэтому спасение женщины это путь к утверждению в себе безусловного главенства Матери с соответствующими обязательствами и неизбежным самоотречением от власти эгоизма Любовницы.
Amarilis
04.04.2019, 15:16
Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:
Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию. :)Смысл в том, чтобы не поклоняться мертвой букве Библии, а пытаться читать ее эзотерически, Вы имеете и используете такую способность? ,-)
Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.
Борис, Вы реально, выводите из терпения! Жизнь наблюдаете? Или в гнездышке и ни носик наружу?! Меня ВЧ из-за Вас забанит. :twisted:
Djay, не кокетничайте:) (шутю)
Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...". :rolleyes:
Положите это "Человек, временами..." на весы аргументов.
И Михаил и я говорим о ценностных ориентирах . Я не идеализирую человека...я лишь за сознательный выбор оного вектора нашего внимания.
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.
Но ведь заповеди даются и мужчине и женщине. И творящеестя зло, и ответственность за него нужно разделить. В каких пропорциях... это, конечно, вопрос.
Разве моё владение некоторыми личными вещами носит негативное проявление для других людей, является злом и эгоизмом? Из чего другого вытекает такая необходимость долженствования?
Для меня - не из чего не возникает, поскольку я не считаю эгоизмом нечто необходимое для физического существования личности. Есть необходимые определенные качества и ресурсы, которые кто-то примет за эгоизм, но обладание ими значимо. Вот, вроде Вашего: "разве мое владение... трам-пам-пам". То есть, уже выяснили, что владеть личными вещами - не есть эгоизм в Вашем понимании. Хорошо. Дальше идем.
Объясните, что Вы что вот здесь Вы имели в виду под самоотдачей:
Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Мне не совсем понятно это в Вашем исполнении. Спасибо. :cool:
Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...". :rolleyes:
Положите это "Человек, временами..." на весы аргументов.
И Михаил и я говорим о ценностных ориентирах . Я не идеализирую человека...я лишь за сознательный выбор оного вектора нашего внимания.
Отвечайте сам за себя. Поскольку Михаил, пока что, кроме общих фраз, ничего конкретного не сказал. "Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена, хотя заявлена. Но меня никак не убеждают форумные заявки на что-то. "Я выбираю полную самоотдачу!". Прекрасно! Расскажите, как Вы это реализуете. Дела-дела... говорить можно все. ;)
Тем более, что Михаил же выше говорил:
Есть забота о себе, которая во взаимоотношениях людей представляет и называется эгоизмом. И есть заботы о себе, которые вне взаимоотношений людей и в этический базис не включаются
Что он имел в виду? Может то же, что я назвала "нюансы", но Вам не понравилось? А почему Вы его не спросили - "какие заботы в этический базис не включаются"? ;)
Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне.
Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает. :confused:
Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.
Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"? :cool:
Александр Иванов
04.04.2019, 20:38
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы.
Кто ответит, а в чем наше спасение?
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам.
Подражание как форма самовоспитания более всего присуще мужчинам – младший брат подражает старшему, или отцу, а сам отец в кумирах имеет РЭМБО или нечто подобное.
Поэтому и Спаситель был в мужском теле и показал путь для мужчин иной – путь терпимости и прощения. И крест был апофеозом этого пути именно для мужчин. Разве можно представить женщину на кресте как символ пути начертанного Христом? Немыслимо чтобы Высшие Силы могли бы планировать подобное. Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе и если кто-то в этом преуспел, то многие мужчины увидев это и повинуясь закону подражания могут вдохновиться на то же самое.
В заключение приведу ещё одну выдержку: «Женщина настоящей расы приближается к высшей точке в идущем Цикле, и каждая женщина, которая поможет спасти мужчину от его низшего “я” тем, что она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждая существование высшей фазы жизни, — эта женщина сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик, может сделать в идущем Цикле. Грядущая эпоха будет эпохой женщины, и потому именно женщина будет призвана в конце концов к суровой ответственности за безнравственность нашего века больше, нежели мужчина...
Письма Е.И.Рерих II, 1939 »
У меня был хороший Учитель – мой отец. Он был философ до мозга костей и мог мне дать ответ на любой вопрос. Это от него я узнала что в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница. И оказывается всё счастье женщины и все её несчастья зависят от того в каких отношениях пребывают Мать и Любовница – кто главенствует? и кто подчиняется? И если мужчине для выявления иерархии в отношениях требуется как минимум еще один другой мужчина, то женщине в этом нет нужды, ибо иерархия является её плотью и кровью и способна проявляться внутри неё самой. Поэтому женщине и нет нужды управлять и тем более манипулировать мужчиной, ибо достаточно быть магнитом с соответствующим полюсом в приоритете. Когда в приоритете будет Мать, она естественным образом привлечет в мужчине всё достойное и соответствующее.
Удивительно наблюдать как в мире женщин эти две их ипостаси порой жестоко борются и извращают свои пути. Так возникают любовные треугольники где женщина живет с двумя мужчинами – с отцом своих детей и любовником для утех тела., или же с одним зачинает детей в утехах секса, но потом осознает что для роли отца все-таки нужен другой, или же женщина идет на разрушение уже имеющейся семьи ради того чтобы создавать новую с более приятным любовником, при этом попирая интересы детей. Ужас!
Поэтому спасение женщины это путь к утверждению в себе безусловного главенства Матери с соответствующими обязательствами и неизбежным самоотречением от власти эгоизма Любовницы.
Пример и смысл приведённой Вами философии для меня понятен. Но только хотел дополнить по теме спасения выделенную мысль: "каждая женщина, которая поможет спасти мужчину...сделает больше для спасения расы, к которой они оба принадлежат, нежели любой мужчина, как бы ни был он велик".
Поскольку на Земле было нарушено равновесие между Началами, в пользу мужского, человечество встало на грань самоуничтожения. Потому Елена Ивановна и говорит: "Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества". То есть необходимо восстановить равновесие, и главная роль в этом, как понимаю, должна принадлежать женщинам, что мы частично и видим. В том числе каждой, которая читает этот текст, причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни". Можно и добавить:
Еще сказано: «Как Учитель творит через учеников, так женщина творит через мужское начало. Потому женщина возвышает мужчину». Следовательно, женщина должна настолько подняться сама духовно, нравственно и интеллектуально, чтобы увлечь и мужчину за собою. Помните картину Н. К. «Та, которая ведет». Так женщина должна занять место, сужденное ей. Она должна стать не только полноправной сотрудницей в устроении всей жизни, но и вдохновительницей на жизненные подвиги. Величайшая задача состоит в том, чтобы одухотворить и оздоровить человечество, вдохнув в него стремление к подвигу и красоте. Но начать нужно, именно, с перевоспитания самих себя, потому и призыв к женщинам должен быть прежде всего призывом к самоусовершенствованию, к сознанию своего достоинства, своего великого назначения в закладывании основания самого Бытия и пробуждения стимула к творчеству и красоте. Сказано – Равновесие мира не может установиться без истинного понимания Начал. Потому утвердимся сознанием на мощи равновесия как стимуле Бытия, Начал и Красоты. Потому так необходимо утверждать в духе значение Начала Женского».
Сидхартa
04.04.2019, 21:24
Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами.
Знаете, тут не все так однозначно.
www.youtube.com/watch?v=sGzYIFKBBJw
Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...". :rolleyes:
Положите это "Человек, временами..." на весы аргументов.
И Михаил и я говорим о ценностных ориентирах . Я не идеализирую человека...я лишь за сознательный выбор оного вектора нашего внимания.
Отвечайте сам за себя. Поскольку Михаил, пока что, кроме общих фраз, ничего конкретного не сказал. "Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена, хотя заявлена. Но меня никак не убеждают форумные заявки на что-то. "Я выбираю полную самоотдачу!". Прекрасно! Расскажите, как Вы это реализуете. Дела-дела... говорить можно все. ;)
Я отвечаю, а Вы не слышите. Я не идеализирую человека... Вам мало,Djay?
Прекрасно! Расскажите, как Вы это реализуете.
Что Вам рассказать? Миссионэры ...они ж прозрачные.:D
Михаил уже всё сказал. (имхо).
"Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена
Может Вы хотели сказать в его представлении? Может Вас удивит, что между представлениями человека (идеал) и попытками его (идеала) исполнения... есть некая разница?
Тем более, что Михаил же выше говорил:
Есть забота о себе, которая во взаимоотношениях людей представляет и называется эгоизмом. И есть заботы о себе, которые вне взаимоотношений людей и в этический базис не включаются
Что он имел в виду? Может то же, что я назвала "нюансы", но Вам не понравилось? А почему Вы его не спросили - "какие заботы в этический базис не включаются"? ;)
Да это они самые. Не спросил, потому как прекрасно понимаю о чём он.
Сергей упомянул о мере в том плане, что самому надо определяться. Как бы. Используя законы этики. Где "надо", а где "через". Каждое, практически, понятие двойственно. Резать ножом - это хорошо или плохо? Можно хлеб, можно людей. С эго-измом сложнее, но почти в том же смысле. Чего Вы все пытаетесь до какой-то единственной истины докопаться? Нет ее. Каждый раз надо самому решать.
Если нет этой единственной истины, тогда броуновское движение.
Вот герой романа Ф.М. Достоевского произносит такие слова...почему нет? имеет право?
«Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».
Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского
Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:
Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию. :)Смысл в том, чтобы не поклоняться мертвой букве Библии, а пытаться читать ее эзотерически, Вы имеете и используете такую способность? ,-)
Имею такую способность, да, и использую. Когда срабатывает это моё "чувство логики", понимаю в каком контексте та или иная мысль является логичной. А когда не срабатывает, то не сезон, значит. :)
Amarilis
05.04.2019, 07:03
«Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».
Серафим Саровский
Он - святой. И сказал. А ЧТО сказал? Вероятно, нужно раскрыть смысл этой фразы. Кто ответит, а в чем наше спасение?Это спасение касается вас – мужчин.
И завет ПОДРАЖАЙТЕ ХРИСТУ дан именно для вас – для мужчин.
Всё зло в этом мире творится, поддерживается и распространяется именно мужчинами. Даже в АЙ сказано о беспощадности мужского начала идущего к цели по головам....Потому что у женщин свой путь спасения. Спасение же для мужчин это спасение от зверя в самом себе...Все "хороши", не стоит судить по половому признаку...ДОЧЕРЯМ МОИМ
Молите Бога, чтобы Он уберег вас от того проклятия, которое очень часто губит жизнь женщины, превращая ее лишь в подобие истинной женственности; того проклятия, что делает ее близорукой к своим собственным недостаткам и, самое главное, лишает ее данного ей от рождения божественного права.
Когда дарования женщины, ее привлекательность и, что гораздо важнее, внутренние качества, отличающие ее от всех остальных созданий, проституируются в угоду недостойным целям, то ее способность интуитивного осознания и применения тех естественных способов, при помощи которых женские качества могут быть развиты от заурядного до самого высшего своего уровня, не получает развития.
Фальшивые заменители божественных атрибутов чистоты и верности, рождающиеся в женщине под действием низших желаний, могут какое-то время обманывать ее в отношении своей истинной природы и даже ввести в заблуждение всех окружающих, но только не того мужчину, которого она любит или который любит ее. Именно эта сила любви мгновенно срывает обманчивую маску и обнажает пустоту. Как бы ни был груб мужчина, он все же создает какой-то свой идеал и облекает его в форму любимой женщины. Но как только в борьбе между добродетелью и пороком – между истинным и поддельным – низшее желание берет верх, такой идеал разрушается. Мужчина еще может какое-то время обманывать себя, продолжая верить в его существование, но теперь этот воплощенный идеал становится лишь подобием идеала подлинного, который в этом случае все еще живет в его воображении, и вскоре легкомысленная, сверхсексуальная натура женщины надоедает ему, наступает пресыщение и в конце концов крайнее отвращение.
Среди основной массы человечества настоящего века мы найдем лишь немногие исключения из этого правила. Как только такая женщина осознает истинное положение дел, она или впадает в отчаяние или же в ярости бросается мстить за уязвленное самолюбие и гордость, проявляя откровенную нетерпимость и отсутствие интереса к другим женщинам. В их присутствии она чувствует себя вяло или неловко. Но стоит в комнату войти мужчине, как она сразу же начинает прихорашиваться, подобно птичке в брачный период, используя всевозможные жесты, мимику и взгляды для того, чтобы привлечь к себе внимание. Кажется, что она ни минуты не может сидеть или стоять спокойно. Каждая молекула ее тела и мозга напряжена, или, напротив, она – само внимание, преданный слушатель, восторженно потакающий мужскому тщеславию, готовый «сидеть у его ног».
Учение Храма
"Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена Может Вы хотели сказать в его представлении? Может Вас удивит, что между представлениями человека (идеал) и попытками его (идеала) исполнения... есть некая разница?
Как раз - не удивит ни разу. [-X О том и вопрос - насколько, эээ, расходятся у автора "представления" с "реализацией". ;) Меня всегда это занимает, как практика. Когда некто весьма пафосно заявляет "нет середины", "я выбираю..." - насколько эти красивые заявки внедряются в повседневную жизнь заявителя? Просто очень интересен некоторый обмен опытом. Мы же тут все что-то практикуем по жизни, чего-то достигаем? Или только фразами бросаемся? Типа:
А из нашего окна площадь Красная видна.
А из вашего окошка - только улица немножко. (с)
:)
Сергей упомянул о мере в том плане, что самому надо определяться. Как бы. Используя законы этики. Где "надо", а где "через". Каждое, практически, понятие двойственно. Резать ножом - это хорошо или плохо? Можно хлеб, можно людей. С эго-измом сложнее, но почти в том же смысле. Чего Вы все пытаетесь до какой-то единственной истины докопаться? Нет ее. Каждый раз надо самому решать.
Если нет этой единственной истины, тогда броуновское движение.
Вот герой романа Ф.М. Достоевского произносит такие слова...почему нет? имеет право?
«Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».
Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского
Да не провалится "свет", чтобы кому-то "чай пить всегда". Вы, сударь" что-то философское все же почитали бы. Не в пересказе Михаила или еще кого-то, а сам. Книги не любят чужих пересказов. Читать надо самому. Сорри за вынос мозга, но... Вы не знаете того теоретического материала, на который я опираюсь и поэтому ... все что-то свое. Мне уже почти надоел этот бессмысленный разговор. Не в обиду. Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная. Можете сколько угодно по этому поводу возмущаться, ссылаясь на какое-то "понимание Михаила" - Ваше право. Мне это нисколько не хочется обсуждать, поскольку Вы меня просто не в состоянии правильно понять, пытаясь смотреть чужими глазами и приспособить себе чужое понимание. Ну... дело житейское. :cool:
На всякий случай - что я имела в виду:
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада), Торчинов Е.А.
Читайте матчасть - что Вам надо, чтобы от "броуновского движения" достучаться до истины абсолютной. Развить в себе "силы йогической интуиции" - всего-то. :rolleyes:
Сидхартa
05.04.2019, 23:31
Читайте матчасть - что Вам надо, чтобы от "броуновского движения" достучаться до истины абсолютной. Развить в себе "силы йогической интуиции" - всего-то. :rolleyes:
Предложить "развить в себе "силы йогической интуиции"" Дворкиным и Кураевым тока в пятницу мона.
https://c.radikal.ru/c38/1904/49/f5bd7223ade8.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
"Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена Может Вы хотели сказать в его представлении? Может Вас удивит, что между представлениями человека (идеал) и попытками его (идеала) исполнения... есть некая разница?
Как раз - не удивит ни разу. [-X О том и вопрос - насколько, эээ, расходятся у автора "представления" с "реализацией". ;) Меня всегда это занимает, как практика. Когда некто весьма пафосно заявляет "нет середины", "я выбираю..." - насколько эти красивые заявки внедряются в повседневную жизнь заявителя? Просто очень интересен некоторый обмен опытом. Мы же тут все что-то практикуем по жизни, чего-то достигаем? Или только фразами бросаемся? Типа:
А из нашего окна площадь Красная видна.
А из вашего окошка - только улица немножко. (с)
:)
Чтобы это увидеть (внедряются или нет), полагаю нет необходимости в обладании йогической интуицией. На мой взгляд, в отличии от очень многих, у Михаила они уже внедрились в повседневную жизнь.O:)
Нет "середины", "я выбираю..." лишь подтверждение моих слов.(имхо)
Ст. 15-16 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих Откр. 3:15
"Надобно, чтобы я был чем-нибудь определенным, а не тем, что называется хаосом, смесью, брожением, в котором все кое-как перемешано и бродит в беспорядке. Чего ожидать доброго от человека, который душею своею представляет беспорядочную смесь доброго с худым, который делает частию добро, но не прочь и от зла. Это состояние опасное: оно означает нравственное бессилие, расслабление. Лучше в этом отношении человек с крайностями: либо холодный, либо горячий. Тут, по крайней мере, есть что-то определенное, чему можно дать определенное место: или – вечный тартар, или – Царство Небесное. Господь говорит о человеке ни холодном, ни горячем: извергну тебя из уст Моих. " Прав. Иоанн Кронштадтский
Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная.
Возможно нам доступно постижение уже сказанного Им для нас.
Абсолютное на то и абсолютное, чтобы на Его никогда не достичь .и йогическая интуиция здесь не спасёт.
Объясните, что Вы что вот здесь Вы имели в виду под самоотдачей:
Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Мне не совсем понятно это в Вашем исполнении. Спасибо. :cool:
Так я же написал - элемент самоопределения. Либо в "левую дверь", либо в "правую", пути "между" нет.
Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне.
Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает. :confused:
Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.
Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"? :cool:
Ориентацию на те или иные ценности. Например, выбрал человек ценностью цель служения и дорожит этой целью. А если будет торговаться и переоценивать, до какой степени эта цель ценная, то такая ценность является преходящей и такая ориентация будет удобной позицией на отрезок времени.
Предложить "развить в себе "силы йогической интуиции"" Дворкиным и Кураевым тока в пятницу мона.
Шо, уже и Дворкин?... К дохтуру. С песнями. :mrgreen:
Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная.
Возможно нам доступно постижение уже сказанного Им для нас.
Абсолютное на то и абсолютное, чтобы на Его никогда не достичь .и йогическая интуиция здесь не спасёт.
:lol::lol::lol: Нагарджуна, о великий мудрец... а ты был не праааав! :mrgreen:
Чёй-та вспомнилась "Переписка Энгельса с Каутским" в пересказе Полиграфа Полиграфовича... ;)
Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне.
Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает. :confused:
Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.
Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"? :cool:
Ориентацию на те или иные ценности. Например, выбрал человек ценностью цель служения и дорожит этой целью. А если будет торговаться и переоценивать, до какой степени эта цель ценная, то такая ценность является преходящей и такая ориентация будет удобной позицией на отрезок времени.
И что из этого следует в плане "эгоист"? Доведите, уже вывод до логического завершения. Будьте так любезны. ;)
Объясните, что Вы что вот здесь Вы имели в виду под самоотдачей:
Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может. Мне не совсем понятно это в Вашем исполнении. Спасибо. :cool:
Так я же написал - элемент самоопределения. Либо в "левую дверь", либо в "правую", пути "между" нет.
Пардон, но Ваши рассуждения об ориентации, привязанные ко времени, как-то противоречат этому "либо вправо, либо влево". :cool: А если (как там у Вас "на отрезок времени"?) Отрезок закончился - дальше что? Дверь-то уже, типа выбрал ... капец? :confused:
Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная.
Возможно нам доступно постижение уже сказанного Им для нас.
Абсолютное на то и абсолютное, чтобы на Его никогда не достичь .и йогическая интуиция здесь не спасёт.
:lol::lol::lol: Нагарджуна, о великий мудрец... а ты был не праааав! :mrgreen:
Чёй-та вспомнилась "Переписка Энгельса с Каутским" в пересказе Полиграфа Полиграфовича... ;)
«Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Что Ты хочешь, чтобы мы услышали, Иисус?
Истинно так. Полиграфу Полиграфовичу..."уши" без надобности.:D:D:D
Amarilis
06.04.2019, 09:30
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада), Торчинов Е.А.
Читайте матчасть - что Вам надо, чтобы от "броуновского движения" достучаться до истины абсолютной. Развить в себе "силы йогической интуиции" - всего-то. :rolleyes:Дополнение.
"УМ ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ УБИЙЦА РЕАЛЬНОГО..."
(Блаватская Е. П. "Голос Безмолвия")
"Однажды ты сможешь поймать себя на том, что улыбаешься, прислушиваясь к звучащему у тебя в голове голосу, примерно так же, как улыбаешься шалостям ребёнка. Это означает, что ты перестанешь слишком серьёзно воспринимать содержимое своего ума, так как твоё самоощущение не зависит от него."
— Экхарт Толле
Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне.
Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает. :confused:
Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.
Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"? :cool:
Ориентацию на те или иные ценности. Например, выбрал человек ценностью цель служения и дорожит этой целью. А если будет торговаться и переоценивать, до какой степени эта цель ценная, то такая ценность является преходящей и такая ориентация будет удобной позицией на отрезок времени.
И что из этого следует в плане "эгоист"? Доведите, уже вывод до логического завершения. Будьте так любезны. ;)
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
«Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Что Ты хочешь, чтобы мы услышали, Иисус?
За Иисуса я Вам не отвечу. :rolleyes:
А чтобы услышать внутренний голос - уши надо заткнуть. Но это нужно понять. ;)
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? :) К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий". :rolleyes:
Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная.
Возможно нам доступно постижение уже сказанного Им для нас.
Абсолютное на то и абсолютное, чтобы на Его никогда не достичь .и йогическая интуиция здесь не спасёт.
:lol::lol::lol: Нагарджуна, о великий мудрец... а ты был не праааав! :mrgreen:
Чёй-та вспомнилась "Переписка Энгельса с Каутским" в пересказе Полиграфа Полиграфовича... ;)
Не Нагарджуна не прав, а Торчинов неудачно воспроизводит предмет йоги. Возможно и вслед за некоторыми мадхъямиками, прибегающими именно к логическому дискурсу вместо "йогической интуиции". Санвритти сатья и Парамартха сатья это не два уровня истины, а два уровня реальности, опирающиеся на самоотождествление себя с чувственной жизнью и с идеальным существованием. Таким образом "две истины" (потенциальность обоих видов самосознания) постоянно имеется в сознании и нужна только "теория" (точнее нужен метод), определяющая разницу между ними. Такая "теория" и составляет суть йоги. Иными словами, каким способом человек смотрит на своё существование, такой подход он и применяет на практике и соответственно на таком "уровне истины" и проживает. Это легко прослеживается на примере обоих собеседников - один отрицает возможность абсолютного уровня (и логически прав), другой настаивает на преходящем и ограниченном характере эмпирического уровня (и реализуется на уровне йогической интуиции, т.с. "в обход" логики).
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? :) К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий". :rolleyes:
Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается.
Но говоря об истине, я имела в виду, что пока что нам всем абсолютная истина недоступна, но только истина относительная.
Возможно нам доступно постижение уже сказанного Им для нас.
Абсолютное на то и абсолютное, чтобы на Его никогда не достичь .и йогическая интуиция здесь не спасёт.
:lol::lol::lol: Нагарджуна, о великий мудрец... а ты был не праааав! :mrgreen:
Чёй-та вспомнилась "Переписка Энгельса с Каутским" в пересказе Полиграфа Полиграфовича... ;)
Не Нагарджуна не прав, а Торчинов неудачно воспроизводит предмет йоги. Возможно и вслед за некоторыми мадхъямиками, прибегающими именно к логическому дискурсу вместо "йогической интуиции". Санвритти сатья и Парамартха сатья это не два уровня истины, а два уровня реальности, опирающиеся на самоотождествление себя с чувственной жизнью и с идеальным существованием. Таким образом "две истины" (потенциальность обоих видов самосознания) постоянно имеется в сознании и нужна только "теория" (точнее нужен метод), определяющая разницу между ними. Такая "теория" и составляет суть йоги. Иными словами, каким способом человек смотрит на своё существование, такой подход он и применяет на практике и соответственно на таком "уровне истины" и проживает. Это легко прослеживается на примере обоих собеседников - один отрицает возможность абсолютного уровня (и логически прав), другой настаивает на преходящем и ограниченном характере эмпирического уровня (и реализуется на уровне йогической интуиции, т.с. "в обход" логики).
Реальность и истина в данном рассуждении тождественны. Вы просто играете словами-ярлыками. Суть в том, что тот уровень реальности, который постигается йогической интуицией, никак "не виден" с уровня "теории". Как ни крути словами, мон шер Михаил. Теория - способ, а не истина. :cool:
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? :) К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий". :rolleyes:
Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается.
Уходим от ответа? :D И что "легко видим" по моему конкретному примеру? Изложите, пожалуйста, чтобы все читающие так же "легко увидели". :cool:
«Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Что Ты хочешь, чтобы мы услышали, Иисус?
За Иисуса я Вам не отвечу. :rolleyes:
А чтобы услышать внутренний голос - уши надо заткнуть. Но это нужно понять. ;)
Но это нужно понять
Понять, полагаю нужно своим умом?...или внутренним голосом?
И что Вы ожидаете "услышать" от своего внутреннего голоса? - "возлюби ближнего своего как самого себя!" ?
чтобы услышать внутренний голос - уши надо заткнуть.
На мой взгляд, здесь мат. чать не нужна, чтобы понять о каких "ушах" говорит Иисус.
Не верите Борису, обратитесь к комментариям святых.O:)
чтобы услышать внутренний голос - уши надо заткнуть. На мой взгляд, здесь мат. чать не нужна, чтобы понять о каких "ушах" говорит Иисус.
Ради бога - занимайтесь своими ушами сколько угодно. Меня это не волнует. :rolleyes:
Реальность и истина в данном рассуждении тождественны. Вы просто играете словами-ярлыками. Суть в том, что тот уровень реальности, который постигается йогической интуицией, никак "не виден" с уровня "теории". Как ни крути словами, мон шер Михаил. Теория - способ, а не истина. :cool:
Зачем же тогда Нагарджуне приписывается "теория двух уровней", если с плана такой "теории" не видно различия? В действительности эти "уровни" только на плане теории и существуют, и йог "творит" их осознанно. Как Нагарджуна.
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? :) К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий". :rolleyes:
Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается.
Уходим от ответа? :D И что "легко видим" по моему конкретному примеру? Изложите, пожалуйста, чтобы все читающие так же "легко увидели". :cool:
Ваш пример не конкретный, а гипотетический. Конкретный пример это например диалоги форума. Ударение в гипотетику означает уход в полемику, споры ради споров. Мне удобнее "уйти от ответа", чем бесполезно тратить время и силы. Здесь я могу себе позволить побыть в позиции "эгоиста", потому что никаких рациональных взаимоотношений между спорщиками не имеется, имеются только формальные - "спорить нужно, это способ заставить с собой считаться".
В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".
Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? :) К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий". :rolleyes:
Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается.
Уходим от ответа? :D И что "легко видим" по моему конкретному примеру? Изложите, пожалуйста, чтобы все читающие так же "легко увидели". :cool:
Так уже изложено:
Ради бога - занимайтесь своими ушами сколько угодно. Меня это не волнует. :rolleyes:
Сидхартa
06.04.2019, 12:17
Предложить "развить в себе "силы йогической интуиции"" Дворкиным и Кураевым тока в пятницу мона.
Шо, уже и Дворкин?... К дохтуру. С песнями. :mrgreen:
О как. Тогда к доктору тебе..и песня есть
www.youtube.com/watch?v=cJurgHmq-So
Дополнение.
"УМ ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ УБИЙЦА РЕАЛЬНОГО..."
(Блаватская Е. П. "Голос Безмолвия")
"Однажды ты сможешь поймать себя на том, что улыбаешься, прислушиваясь к звучащему у тебя в голове голосу, примерно так же, как улыбаешься шалостям ребёнка. Это означает, что ты перестанешь слишком серьёзно воспринимать содержимое своего ума, так как твоё самоощущение не зависит от него."
— Экхарт Толле
Почему ум - убийца реального? Не потому ли, что ум занят поверхностным...в ущерб реальному?
Вероятно, главное в том КАК нами воспринимается эта реальность?...КАК мы её ощущаем?
...ты сможешь...поймать себя...звучащему у тебя...ты перестанешь...своего ума...твоё самоощущение
Сообщение от Александр Иванов
Поскольку на Земле было нарушено равновесие между Началами, в пользу мужского, человечество встало на грань самоуничтожения. Потому Елена Ивановна и говорит: "Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества". То есть необходимо восстановить равновесие, и главная роль в этом, как понимаю, должна принадлежать женщинам, что мы частично и видим. В том числе каждой, которая читает этот текст, причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни". Можно и добавить:
А правильно ли понимается это Равновесие Начал?
Если в каждой женщине присутствует Любовница и Мать, то ведь вполне очевидно что любое объединение мужчины с женщиной, будь то любовная дружба или намерение создания семьи, возможно лишь с той гранью женщины которая называется Любовница. Да, они могут быть счастливы совместной равноправной жизнью, сообща что-то обсуждая, что-то планируя, что-то совершая. Но даже при всех таких идеальных отношениях это равноправное равновесие резко будет нарушено, как только женщина станет матерью и родит ребенка. Как только она родит ребенка, она становится Матерью, и вся полнота власти переходит уже к ней. Понимает ли это женщина?, осознает ли это своё новое право?, это, конечно, вопрос, и тем более это проблема, если её любимый мужчина вдруг начинает препятствовать выражению её воли.
Поэтому каким бы ни был мужчина, будь он даже Архат или Владыка, он может рассчитывать на равноправное отношение только до поры до времени – пока женщина не родит плод . Поэтому Матерь Мира всегда была и будет выше высокого.
Сообщение от Александр Иванов
…причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни".
Путь войны с соблазнами низшей природы никуда не приведет. Многие женщины будучи по молодости страстно любвеобильными, тем не менее становятся замечательными матерями, женами и хозяйками дома. Не с низшей природой женского тела надо бороться, но надо всячески возвышать и поддерживать всё что связано с матерью в женщине. Только Мать может вдохновить на подвиги. Любовница не будет вдохновлять, а если и будет, то всё обернется как в наставлении ДОЧЕРЯМ МОИМ Учения Храма.
Александр Иванов
06.04.2019, 14:57
Сообщение от Александр Иванов
Поскольку на Земле было нарушено равновесие между Началами, в пользу мужского, человечество встало на грань самоуничтожения. Потому Елена Ивановна и говорит: "Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества". То есть необходимо восстановить равновесие, и главная роль в этом, как понимаю, должна принадлежать женщинам, что мы частично и видим. В том числе каждой, которая читает этот текст, причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни". Можно и добавить:
А правильно ли понимается это Равновесие Начал?
Равновесие Начал, по-моему, подразумевает, что женщины наравне с мужчинами станут полноправными сотрудницами в устроении всей жизни. Этот процесс уже идёт, конечно, не без перегибов на местах :).
Если в каждой женщине присутствует Любовница и Мать, то ведь вполне очевидно что любое объединение мужчины с женщиной, будь то любовная дружба или намерение создания семьи, возможно лишь с той гранью женщины которая называется Любовница. Да, они могут быть счастливы совместной равноправной жизнью, сообща что-то обсуждая, что-то планируя, что-то совершая. Но даже при всех таких идеальных отношениях это равноправное равновесие резко будет нарушено, как только женщина станет матерью и родит ребенка. Как только она родит ребенка, она становится Матерью, и вся полнота власти переходит уже к ней. Понимает ли это женщина?, осознает ли это своё новое право?, это, конечно, вопрос, и тем более это проблема, если её любимый мужчина вдруг начинает препятствовать выражению её воли.
Поэтому каким бы ни был мужчина, будь он даже Архат или Владыка, он может рассчитывать на равноправное отношение только до поры до времени – пока женщина не родит плод . Поэтому Матерь Мира всегда была и будет выше высокого.
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Сообщение от Александр Иванов
…причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни".
Путь войны с соблазнами низшей природы никуда не приведет. Многие женщины будучи по молодости страстно любвеобильными, тем не менее становятся замечательными матерями, женами и хозяйками дома. Не с низшей природой женского тела надо бороться, но надо всячески возвышать и поддерживать всё что связано с матерью в женщине. Только Мать может вдохновить на подвиги. Любовница не будет вдохновлять, а если и будет, то всё обернется как в наставлении ДОЧЕРЯМ МОИМ Учения Храма.
Про путь именно "войны с соблазнами" Елена Ивановна не упоминала, речь шла о "не будет уступать соблазнам", чувствуете разницу?
Сообщение от Александр Иванов
Поскольку на Земле было нарушено равновесие между Началами, в пользу мужского, человечество встало на грань самоуничтожения. Потому Елена Ивановна и говорит: "Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества". То есть необходимо восстановить равновесие, и главная роль в этом, как понимаю, должна принадлежать женщинам, что мы частично и видим. В том числе каждой, которая читает этот текст, причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни". Можно и добавить:
А правильно ли понимается это Равновесие Начал?
Равновесие Начал, по-моему, подразумевает, что женщины наравне с мужчинами станут полноправными сотрудницами в устроении всей жизни. Этот процесс уже идёт, конечно, не без перегибов на местах :).
Если в каждой женщине присутствует Любовница и Мать, то ведь вполне очевидно что любое объединение мужчины с женщиной, будь то любовная дружба или намерение создания семьи, возможно лишь с той гранью женщины которая называется Любовница. Да, они могут быть счастливы совместной равноправной жизнью, сообща что-то обсуждая, что-то планируя, что-то совершая. Но даже при всех таких идеальных отношениях это равноправное равновесие резко будет нарушено, как только женщина станет матерью и родит ребенка. Как только она родит ребенка, она становится Матерью, и вся полнота власти переходит уже к ней. Понимает ли это женщина?, осознает ли это своё новое право?, это, конечно, вопрос, и тем более это проблема, если её любимый мужчина вдруг начинает препятствовать выражению её воли.
Поэтому каким бы ни был мужчина, будь он даже Архат или Владыка, он может рассчитывать на равноправное отношение только до поры до времени – пока женщина не родит плод . Поэтому Матерь Мира всегда была и будет выше высокого.
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Сообщение от Александр Иванов
…причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни".
Путь войны с соблазнами низшей природы никуда не приведет. Многие женщины будучи по молодости страстно любвеобильными, тем не менее становятся замечательными матерями, женами и хозяйками дома. Не с низшей природой женского тела надо бороться, но надо всячески возвышать и поддерживать всё что связано с матерью в женщине. Только Мать может вдохновить на подвиги. Любовница не будет вдохновлять, а если и будет, то всё обернется как в наставлении ДОЧЕРЯМ МОИМ Учения Храма.
Про путь именно "войны с соблазнами" Елена Ивановна не упоминала, речь шла о "не будет уступать соблазнам", чувствуете разницу?
По-моему, слишком много философии и идейности вокруг вопроса равновесия Начал. "Равновесие" означает равную степень важности для гармоничного существования. Оба Начала присутствуют как в мужчине, так и в женщине. Лишь руководствуют их полярно. Женщина подчиняется интеллектуальному превосходству, а мужчина уступает эстетичному переживанию. В результате такого союза должны рождаться дети одновременно "и умные и красивые". Когда это правило нарушается, дети рождаются "гомосексуальные" - "красивые, но тупые", либо "умные, но уродливые". Причем нарушение правила не обязательно представляет случай "однополого" брака, нарушение может происходить и в процессе, когда брак свершился и соотношение Начал уже "не колышет" ни одну сторону.
Сообщение от Александр Иванов
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Александр, Вы не представляете как «смешно» выглядит Ваше предложение! Только, не обижайтесь!
Вы предлагаете от общего и совокупного переместиться в обсуждение частного и анатомии, пусть и оккультной, но всего лишь анатомии. Конечно, у мужчин и женщин много общего, и даже вторичные и первичные половые признаки могут быть выровнены. Но разве можно на основании этого строить какую-то философию поведения?
Любовница это не просто кама -рупа с её желаниями, это цельная женская личность со своим образом жизни. И эта личность никогда не поймёт тех нравоучений и порицаний, которые идут от уже состоявшихся матерей. Поэтому мамы всегда так снисходительны к своим доченькам, ибо понимают что всё у них ещё впереди.
Сообщение от Александр Иванов
Поскольку на Земле было нарушено равновесие между Началами, в пользу мужского, человечество встало на грань самоуничтожения. Потому Елена Ивановна и говорит: "Разве возможны были бы все творимые сейчас ужасы и преступления, если бы оба Начала были уравновешены? В руках женщины спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и готовиться к несению ответственности за судьбы человечества". То есть необходимо восстановить равновесие, и главная роль в этом, как понимаю, должна принадлежать женщинам, что мы частично и видим. В том числе каждой, которая читает этот текст, причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни". Можно и добавить:
А правильно ли понимается это Равновесие Начал?
Равновесие Начал, по-моему, подразумевает, что женщины наравне с мужчинами станут полноправными сотрудницами в устроении всей жизни. Этот процесс уже идёт, конечно, не без перегибов на местах :).
Если в каждой женщине присутствует Любовница и Мать, то ведь вполне очевидно что любое объединение мужчины с женщиной, будь то любовная дружба или намерение создания семьи, возможно лишь с той гранью женщины которая называется Любовница. Да, они могут быть счастливы совместной равноправной жизнью, сообща что-то обсуждая, что-то планируя, что-то совершая. Но даже при всех таких идеальных отношениях это равноправное равновесие резко будет нарушено, как только женщина станет матерью и родит ребенка. Как только она родит ребенка, она становится Матерью, и вся полнота власти переходит уже к ней. Понимает ли это женщина?, осознает ли это своё новое право?, это, конечно, вопрос, и тем более это проблема, если её любимый мужчина вдруг начинает препятствовать выражению её воли.
Поэтому каким бы ни был мужчина, будь он даже Архат или Владыка, он может рассчитывать на равноправное отношение только до поры до времени – пока женщина не родит плод . Поэтому Матерь Мира всегда была и будет выше высокого.
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Сообщение от Александр Иванов
…причём дан вполне доступный способ, как сказано: если "она сама не будет уступать соблазнам, которые и её низшая природа будет ставить на её пути, и таким образом утверждать существование высшей фазы жизни".
Путь войны с соблазнами низшей природы никуда не приведет. Многие женщины будучи по молодости страстно любвеобильными, тем не менее становятся замечательными матерями, женами и хозяйками дома. Не с низшей природой женского тела надо бороться, но надо всячески возвышать и поддерживать всё что связано с матерью в женщине. Только Мать может вдохновить на подвиги. Любовница не будет вдохновлять, а если и будет, то всё обернется как в наставлении ДОЧЕРЯМ МОИМ Учения Храма.
Про путь именно "войны с соблазнами" Елена Ивановна не упоминала, речь шла о "не будет уступать соблазнам", чувствуете разницу?
По-моему, слишком много философии и идейности вокруг вопроса равновесия Начал. "Равновесие" означает равную степень важности для гармоничного существования. Оба Начала присутствуют как в мужчине, так и в женщине. Лишь руководствуют их полярно. Женщина подчиняется интеллектуальному превосходству, а мужчина уступает эстетичному переживанию. В результате такого союза должны рождаться дети одновременно "и умные и красивые". Когда это правило нарушается, дети рождаются "гомосексуальные" - "красивые, но тупые", либо "умные, но уродливые". Причем нарушение правила не обязательно представляет случай "однополого" брака, нарушение может происходить и в процессе, когда брак свершился и соотношение Начал уже "не колышет" ни одну сторону.
Женщина подчиняется интеллектуальному превосходству, а мужчина уступает эстетичному переживанию
Это плохая философия. В ПОДЧИНЕНИИ, в необходимости подчинения, уже изначально заложено зерно протеста и бунта. С превосходством можно только соглашаться, т.е. с выводами, которые изрекает превосходство, но не более того.
Странно, состояние "Другиня", "Спутница", "Пара" уже тут отменили? Оставили Матерь и любовницу, только почему-то с заглавной Любовницу? Или Другиня стала Матерь для мужа? Зачем мешать разные функции?
Лучше всё таки не сильно придумывать свои учения.
================================================== ==
Думаю, вполне в тему:
9.429. Разум обозначался знаком Огня. Огненное мышление будет соитием знания Мира Огненного. Такое соитие означало великие эпохи, называемые Днями Матери Мира. Можно даже в истории Земли проследить несколько таких эпох. Не будет ли таким светлым днем будущее, если люди поймут непригодность зла?!
Вот тут встаёт вопрос, что такое огн. мышление (молчу про что такое зло)? А ведь в истории Земли несколько таких эпох было. Получается, даже при наличии Учения затрудняемся найти то, что раньше человеки прошли в опыте...
Также, как при словах о Высшей Воле кричим "пафос" или ещё что-то, хотя путь к этому указан давно: "Ищите и найдёте, стучите и вам отворят". Трудно найти то, что не ищешь. Искать что-то - это находится в определённом состоянии сознания, когда замечаешь всё, все тонкости и нюансы того, что относится к искомому. В Учении можно найти очень много такого и часть я указала. Ну напр., кто обладает вседозволением действия? И т.д. Но найти это одно, стать - другое. И опять же путь указан: устремление. По мере овладевания расширяются и знания. Заранее кто их даст? Или кто возьмёт?
...и песня есть
Как говорится - у кого что болит... тот такие песни и слушает. :mrgreen:
Ваш пример не конкретный, а гипотетический. Конкретный пример это например диалоги форума. Ударение в гипотетику означает уход в полемику, споры ради споров. Мне удобнее "уйти от ответа", чем бесполезно тратить время и силы. Здесь я могу себе позволить побыть в позиции "эгоиста", потому что никаких рациональных взаимоотношений между спорщиками не имеется, имеются только формальные - "спорить нужно, это способ заставить с собой считаться".
Ну, если людям угодно изобретать для себя (и последователей) какие-то собственные трактовки общеизвестных понятий... это дело личное. Мне уж точно никак не интересно участвовать в подобных междусобойчиках. ;)
Оставляю за собой право комментировать какие-то особо невероятные, с моей точки зрения, подобные изобретения. Если возникнет необходимость. :cool:
Александр Иванов
06.04.2019, 19:21
Сообщение от Александр Иванов
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Александр, Вы не представляете как «смешно» выглядит Ваше предложение! Только, не обижайтесь!
Вы предлагаете от общего и совокупного переместиться в обсуждение частного и анатомии, пусть и оккультной, но всего лишь анатомии. Конечно, у мужчин и женщин много общего, и даже вторичные и первичные половые признаки могут быть выровнены. Но разве можно на основании этого строить какую-то философию поведения?
Любовница это не просто кама -рупа с её желаниями, это цельная женская личность со своим образом жизни. И эта личность никогда не поймёт тех нравоучений и порицаний, которые идут от уже состоявшихся матерей. Поэтому мамы всегда так снисходительны к своим доченькам, ибо понимают что всё у них ещё впереди.
Уверяю Вас, я не смогу обидеться, ибо это действительно было бы смешно ). Но, признаю, я несколько удивлён новым для меня откровением о том, что "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины". И если "Любовница" - "это цельная женская личность со своим образом жизни", и, предположительно, "Мать" также является цельной женской личностью со своим образом жизни, то получается в женщине одновременно обитают две личности? И как она одновременно умудряется совмещать два противоположных образа жизни? Или они владеют телом по очереди?
Amarilis
06.04.2019, 21:19
Дополнение.
"УМ ЕСТЬ ВЕЛИКИЙ УБИЙЦА РЕАЛЬНОГО..."
(Блаватская Е. П. "Голос Безмолвия")
"Однажды ты сможешь поймать себя на том, что улыбаешься, прислушиваясь к звучащему у тебя в голове голосу, примерно так же, как улыбаешься шалостям ребёнка. Это означает, что ты перестанешь слишком серьёзно воспринимать содержимое своего ума, так как твоё самоощущение не зависит от него."
— Экхарт Толле
Почему ум - убийца реального? Не потому ли, что ум занят поверхностным...в ущерб реальному?
Вероятно, главное в том КАК нами воспринимается эта реальность?...КАК мы её ощущаем?
...ты сможешь...поймать себя...звучащему у тебя...ты перестанешь...своего ума...твоё самоощущениеПотому что Дух в человеке выше выше, просветленнее ума, ум- 5 принцип, духовная Душа- 6.
Это плохая философия. В ПОДЧИНЕНИИ, в необходимости подчинения, уже изначально заложено зерно протеста и бунта. С превосходством можно только соглашаться, т.е. с выводами, которые изрекает превосходство, но не более того.
Феминизм и мужланство - это плохая философия. А быть олицетворением Силы (мужественности) и олицетворением Красоты (женственности) - это нормальная и старая как мир философия. Которая сегодня извращена двумя вначале упомянутыми. Еще неизвестно которой из больше на сегодняшний день. Потому я бы не стал безоговорочно примерять свидетельства столетней давности к реалиям сегодняшним. Сегодня нарушение равновесия Начал превратилось в проблему иного вида - человечество очень быстро становится "бесполым" вовсе.
Странно, состояние "Другиня", "Спутница", "Пара" уже тут отменили? Оставили Матерь и любовницу, только почему-то с заглавной Любовницу? Или Другиня стала Матерь для мужа? Зачем мешать разные функции?
Лучше всё таки не сильно придумывать свои учения.
================================================== ==
Думаю, вполне в тему:
9.429. Разум обозначался знаком Огня. Огненное мышление будет соитием знания Мира Огненного. Такое соитие означало великие эпохи, называемые Днями Матери Мира. Можно даже в истории Земли проследить несколько таких эпох. Не будет ли таким светлым днем будущее, если люди поймут непригодность зла?!
Вот тут встаёт вопрос, что такое огн. мышление (молчу про что такое зло)? А ведь в истории Земли несколько таких эпох было. Получается, даже при наличии Учения затрудняемся найти то, что раньше человеки прошли в опыте...
Также, как при словах о Высшей Воле кричим "пафос" или ещё что-то, хотя путь к этому указан давно: "Ищите и найдёте, стучите и вам отворят". Трудно найти то, что не ищешь. Искать что-то - это находится в определённом состоянии сознания, когда замечаешь всё, все тонкости и нюансы того, что относится к искомому. В Учении можно найти очень много такого и часть я указала. Ну напр., кто обладает вседозволением действия? И т.д. Но найти это одно, стать - другое. И опять же путь указан: устремление. По мере овладевания расширяются и знания. Заранее кто их даст? Или кто возьмёт?
Сообщение от irene
Странно, состояние "Другиня", "Спутница", "Пара" уже тут отменили? Оставили Матерь и любовницу, только почему-то с заглавной Любовницу? Или Другиня стала Матерь для мужа? Зачем мешать разные функции?
Лучше всё таки не сильно придумывать свои учения.
Вы споткнулись о большую букву!!!
Хотя ведь очевидно что это всего лишь способ акцентировать внимание на крайнем нижнем полюсе женской природы. Но, раз уж Вы так дотошны, скажу честно – Любовница, как нижний женский полюс, это еще далеко не полюс. Я просто смягчила определение. Согласно библейским сказаниям Мария Магдалина была ведь не Любовница, она была Проститутка – женщина торгующая своим телом и торгующая сознательно, а не по принуждению. Поэтому реальный нижний полюс женской природы это – Проститутка. Любовница будет уже много выше по этой шкале иерархии греха/святости, потому что она уже более разборчива в своих предпочтениях. Где-то на этой шкале вполне найдется место и Вашей ДРУГИНЕ, и СПУТНИЦЕ, и кому угодно из тех кого Вы там обнаружили в своих книжных изысканиях.
Жизнь настоящая и реальная намного ярче всех положений любого Учения. И все эти таинства жизни вполне присутствуют в природе самой женщины, а значит, она вполне способна во всём разобраться сама без заумных цитат и занудных сентенций.
Сообщение от Александр Иванов
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Александр, Вы не представляете как «смешно» выглядит Ваше предложение! Только, не обижайтесь!
Вы предлагаете от общего и совокупного переместиться в обсуждение частного и анатомии, пусть и оккультной, но всего лишь анатомии. Конечно, у мужчин и женщин много общего, и даже вторичные и первичные половые признаки могут быть выровнены. Но разве можно на основании этого строить какую-то философию поведения?
Любовница это не просто кама -рупа с её желаниями, это цельная женская личность со своим образом жизни. И эта личность никогда не поймёт тех нравоучений и порицаний, которые идут от уже состоявшихся матерей. Поэтому мамы всегда так снисходительны к своим доченькам, ибо понимают что всё у них ещё впереди.
Уверяю Вас, я не смогу обидеться, ибо это действительно было бы смешно ). Но, признаю, я несколько удивлён новым для меня откровением о том, что "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины". И если "Любовница" - "это цельная женская личность со своим образом жизни", и, предположительно, "Мать" также является цельной женской личностью со своим образом жизни, то получается в женщине одновременно обитают две личности? И как она одновременно умудряется совмещать два противоположных образа жизни? Или они владеют телом по очереди?
Александр, то что Вы не понимаете как «в женщине одновременно обитают две личности – Любовница и Матерь?» это еще простительно. Удручает другое – непонимание самих женщин своей природы. Старые девы, ни разу не рожавшие, обычно более всего начитаны и способны утопить любого водопадом своей «мудрости». Но если их спросить – кем вы представляете себя в отношениях с Владыкой? Другиней? Спутницей? Парой?
Александр, Вы лучше поинтересуйтесь у жены , у знакомых женщин, наблюдают ли они в себе «разделение функций» на Любовницу и Мать. Это будет более полезно для просвещения. Или почитайте женские форумы в разделах о семье, любви, и сексе. Узнаете много интересного. Возможно станете смотреть на жену уже немного по-другому.
Александр Иванов
07.04.2019, 13:35
Сообщение от Александр Иванов
Ранее Вы сказали: "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины, символом которых являются – Мария Мать и Мария Магдалина. Или, если говорить проще - Мать и Любовница".
Но может лучше поговорить в нашей терминологии? Тогда всё станет на свои места. То, что Вы называете "Любовницей", есть тело желания, или кама рупа, которая является носителем низшего манаса и включает в себя камические элементы в человеке - его животные желания и страсти. Таким образом в "Любовнице" соединены похоть, гнев, зависть, мстительность и т. п., и это относится к женскому и мужскому полу одинаково. Ведь у мужчин тоже есть кама рупа.
Александр, Вы не представляете как «смешно» выглядит Ваше предложение! Только, не обижайтесь!
Вы предлагаете от общего и совокупного переместиться в обсуждение частного и анатомии, пусть и оккультной, но всего лишь анатомии. Конечно, у мужчин и женщин много общего, и даже вторичные и первичные половые признаки могут быть выровнены. Но разве можно на основании этого строить какую-то философию поведения?
Любовница это не просто кама -рупа с её желаниями, это цельная женская личность со своим образом жизни. И эта личность никогда не поймёт тех нравоучений и порицаний, которые идут от уже состоявшихся матерей. Поэтому мамы всегда так снисходительны к своим доченькам, ибо понимают что всё у них ещё впереди.
Уверяю Вас, я не смогу обидеться, ибо это действительно было бы смешно ). Но, признаю, я несколько удивлён новым для меня откровением о том, что "в каждой женщине живет две абсолютно разные женщины". И если "Любовница" - "это цельная женская личность со своим образом жизни", и, предположительно, "Мать" также является цельной женской личностью со своим образом жизни, то получается в женщине одновременно обитают две личности? И как она одновременно умудряется совмещать два противоположных образа жизни? Или они владеют телом по очереди?
Александр, то что Вы не понимаете как «в женщине одновременно обитают две личности – Любовница и Матерь?» это еще простительно. Удручает другое – непонимание самих женщин своей природы. Старые девы, ни разу не рожавшие, обычно более всего начитаны и способны утопить любого водопадом своей «мудрости». Но если их спросить – кем вы представляете себя в отношениях с Владыкой? Другиней? Спутницей? Парой?
Александр, Вы лучше поинтересуйтесь у жены , у знакомых женщин, наблюдают ли они в себе «разделение функций» на Любовницу и Мать. Это будет более полезно для просвещения. Или почитайте женские форумы в разделах о семье, любви, и сексе. Узнаете много интересного. Возможно станете смотреть на жену уже немного по-другому.
Спросил жену. Она наблюдает в себе "разделение функций" на мать, друга, сотрудницу и т.п., в зависимости от объекта приложения функции.
Функция и сам термин "любовница" - смысл которого: "женщина, которая находится в половой связи с мужчиной, но не состоит в браке", это уже патология, ненормальность в семье. Делаю выводы, что это лишь Ваша философия.
Александр, то что Ваша жена наблюдает в себе определенное разделение поведенческих функций, это конечно воспринимается положительно. И, конечно же, совсем неважно всю ли правду она говорит Вам. Это тем более неважно если Вы примите во внимание еще одну мою истину. Она заключается в том что мужские сознания эволюционируют исключительно по своей мужской линии, по линии мужских воплощений, а женские эволюционируют исключительно по линии женских воплощений. Исключения из этого правила, конечно же, бывают, но они редки и специфичны. А вот смыслом правила однополых воплощений является необходимость привести мужчин к отвращению к собственному злу, а женщин к отвращению к собственной похоти.
Мужчина должен эволюционировать до состояния неспособности чинить любое насилие над более слабым, и тем более насилие сексуальное. А женщина должна эволюционировать до состояния отвращения к сексу который ради секса.
Если это моё философское наложить на все наблюдаемые проявления в жизни, то вполне можно понять причину откуда берется такое многообразие явлений в сочетании разной активности Проститутки и Матери в одной и той же женщине.
Радуйтесь что жена у Вас уже много совершеннее тех кого мы имеем «счастье» лицезреть на всех современных каналах пропаганды культуры.
Это тем более неважно если Вы примите во внимание еще одну мою истину. Она заключается в том что мужские сознания эволюционируют исключительно по своей мужской линии, по линии мужских воплощений, а женские эволюционируют исключительно по линии женских воплощений.
Вроде бы это юнгианская идея, Юнг ввел понятия "анимуса" и "анимы" и обозначил их суть как гендерные архетипы. Т.е. никаких действительных "воплощений" нет, а есть коллективное бессознательное (опять же - по-юнгиански), которое оформляется в нашем сознании в представление о "типичном". Типичные образы о женской природе и типичные образы о мужской природе. Только по вопросу эволюции Вы с Юнгом расходитесь - Вы отстаиваете собственный архетип и его гендерное дополнение, тогда как он имел в виду скорее любой необходимый архетип, который позволяет мужчине/женщине "половую самоидентификацию" (если можно так выразиться).
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.