Просмотр полной версии : Физика
При попытках Герца изменить законы электродинамики Максвелла выяснилось, что новые уравнения не способны объяснить ряд наблюдаемых фактов. Так, согласно теории Герца движущаяся вода должна полностью увлекать за собой распространяющийся в ней свет, так как она увлекает эфир, в котором свет распространяется. Опыт же показал, что в действительности это не так.
Попытки математиков решить конкретную задачу и с определенной степенью точности, а не всеобъемлющую задачу, -это первое.
По вопросу движения света в воде, когда говорят будет увлекать, не будет увлекать,
Сначала надо разобрать почему свет в твердой среде или жидкой имеет меньшую скорость распространения. Когда эта физика будет понятна, тогда и можно говорить кто, куда, чего увлекает.
Связь между энергией и массой неизбежно следует из закона сохранения энергии и того факта, что масса тела зависит от скорости его движения. Это видно из простого примера. При нагревании газа в сосуде ему сообщается определенная энергия. __________________
Математическая формула этого не говорит,что увеличится масса, хотя физически это может быть
При превращениях элементарных частиц, обладающих массой покоя, в частицы, у которых m0=0, энергия покоя целиком превращается в кинетическую энергию вновь образовавшихся частиц. Этот факт является наиболее очевидным экспериментальным доказательством существования энергии покоя __________________
Название энергии покоя, на Вашей совести.
Пропуская тонкий пучок света через маленькое отверстие, можно наблюдать нарушение закона прямолинейного распространения света. Светлое пятно против отверстия будет большего размера, чем это следует ожидать при прямолинейном распространении света.
Дифракция.
Материал из которого сделано отверствие влияет на движение фотонов.
Добавлено через 1 минуту
Из-за того, что длина световой волны очень мала, угол отклонения света от направления прямолинейного распространения невелик. Поэтому для отчетливого наблюдения дифракции нужно либо использовать очень маленькие препятствия, либо же располагать экран далеко от препятствий. При расстоянии между препятствием и экраном порядка метра размеры препятствии не должны превышать сотых долей миллиметра. Если же расстояние до экрана достигает сотен метров или нескольких километров, то дифракцию можно наблюдать на препятствиях размером в несколько сантиметров и даже метров.
Соглашаемся.
Добавлено через 4 минуты
Связь между энергией и массой неизбежно следует из закона сохранения энергии и того факта, что масса тела зависит от скорости его движения. __________________
О какой энергии говорите?
О той, что в снаряде, атомной бомбы, в связанном состоянии или о кинетической энергии всей движущейся массы?
Добавлено через 6 минут
масса частицы (в том числе и покоя) не может быть равна нулю. Говорить так, мягко сказать, некоректно. Првильнее будет указать, что измеренная масса находиться в пределах погрешности прибора или метода измерения. Заблуждение считать, что масса покоя переходит в кинетическую энергию, без ущерба для частицы. Это случается лиш однажды в момент распада частицы. Что определяет константа "
Правильно.
Маленькие массы измерять нашими ныне существующими приборами сложно и недостоверно.
Цитата: дiдусь от Сегодня в 01:49:43
Если свет - фотон, он распространяется только в пустоте (в зазорах между атомами). Натыкаясь на них, он переизлучается. На это уходит время. Именно это "тормозит" его.
А "увлечь" свет может только расширение этих зазоров...
.................................................. ................................................
Мне, кажется в этой гипотезе малая вероятность соответствия истине.
Если принять во внимание вот, что:
Ведь фотоны не только двигаются, но могут и взаимодействовать с веществом, и при этом могут терять время. Наверное , когда наберется достаточное количество фотонов они могут оторваться и лететь дальше.
А помимо того фотон взаимодействует и с более тонкой средой -эфиром.
Постоянство скорости света под большим вопросом, когда фотон летит в пространстве, где изменяется соотношение тонких частиц.
Это гипотезы, но они могут объяснить постоянство скорости света, инерцию, и изменения в тех или иных пространствах, и процессы построения и разрушения пространства.
Вот почему вопросы распространения света в твердой среде и в жидкой среде требуют скурпулезного ответа.
Институт Ядерной Физики (ИЯФ СО РАН)
http://mobilochko.ru/blog/43633196795/Institut-YAdernoy-Fiziki-%28IYAF-SO-RAN%29
Монстры сверхплотного мира (http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/98175-monstry-sverhplotnogo-mira.html)
Постоянство скорости света под большим вопросом, когда фотон летит в пространстве, где изменяется соотношение тонких частиц. Да вы почитайте учебник,- зачем детишек интриговать.
Да вы почитайте учебник,- зачем детишек интриговать.
Учебники периодически корректируются.
Когда-то считали Землю центром Вселенной., а Солнце ходило по небесам. ;)
Пока знания науки удовлетворяют нашим требованиям, этому мы учим детишек.
Но искать истину нужно не только по учебникам, но и самим думать.
Постоянство скорости относительно чего?
Относительно любой системы координат?
Если перейти к конкретике, почему фотон движется с постоянной скоростью в той области, где мы находимся?
А не будут ли другие скорости, в других областях Космоса, где другие обменные процессы с веществом эфира?
Да и хорошо бы понять, что такое фотон и чем, например, желтый фотон отличается от красного.
А не будут ли другие скорости, в других областях Космоса, где другие обменные процессы с веществом эфира? Да не надо других областей космоса,- у вас в стакане с чаем уже другие скорости.
Постоянство скорости относительно чего?
Относительно наблюдателя, кого же ещё.
Нет наблюдателя, - нет ничего, проявленной вселенной - нет.
Нет и стакана, из предыдущего поста. И самого поста тоже- нет.)
Постоянство скорости относительно чего?
Относительно наблюдателя, кого же ещё.
Вообще говоря это стандартная точка зрения основанная на представлениях Эйнштейна, но есть и другие. Например, если представить видимую часть Вселенной в данный момент времени как 3-сферу, то можно свести разлёт галактик к равноускоренному расширению 3-сферы, а собственный дрейф галактик и скорость света мерять относительно пространства.
В такой системе легко разрешается парадокс близнецов т.к. любое сколь угодно малое движение в нашем 3D пространстве есть движение по поверхности 3-сферы приводящее к выходу за её пределы в 3-сферу большего диаметра. Таким образом всякое движение сводится к перемещению во времени и близнец имеющий бОльшую скорость относительно пространства окажется в будущем (бОльшая 3-сфера) за меньшее число актов наблюдения нежели его брат, оставшийся на Земле, скорость которой относительно пространства составляет 600 км/с.
Кстати, рекомендую: Многомерная музыка сфер Перельмана (http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/97481-mnogomernaya-muzyka-sfer-perelmana.html)
Постоянство скорости относительно чего?
Относительно наблюдателя, кого же ещё.
Вообще говоря это стандартная точка зрения основанная на представлениях Эйнштейна, но есть и другие. Например, если представить видимую часть Вселенной в данный момент времени как 3-сферу, то можно свести разлёт галактик к равноускоренному расширению 3-сферы, а собственный дрейф галактик и скорость света мерять относительно пространства.
В такой системе легко разрешается парадокс близнецов т.к. любое сколь угодно малое движение в нашем 3D пространстве есть движение по поверхности 3-сферы приводящее к выходу за её пределы в 3-сферу большего диаметра. Таким образом всякое движение сводится к перемещению во времени и близнец имеющий бОльшую скорость относительно пространства окажется в будущем (бОльшая 3-сфера) за меньшее число актов наблюдения нежели его брат, оставшийся на Земле, скорость которой относительно пространства составляет 600 км/с.
Кстати, рекомендую: Многомерная музыка сфер Перельмана (http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/97481-mnogomernaya-muzyka-sfer-perelmana.html)
Возможно. Я высказала стандартную точку зрения метафизика западной школы.
В данном случае, заимствование, если оно имело место, принадлежит учёному, имя которого Вы назвали. Как и возможно сама теория . Фрагмент которой известен широкой публике, остальное оказалось погребённом в золе камина. Что являлось также фрагментом единого знания.
С точки зрения ученика такой школы, сознание человека проявляет вселенную по собственному образу и подобию, - наличию определённых тонких элементов в сознании. Человек как известно - бог в своём мире.
Сколько наблюдателей, столько и вселенных. Это не только Ваши 3D сферы, но и выходящие за этот "предел".
Рекомендация принята к рассмотрению.)
Да не надо других областей космоса,- у вас в стакане с чаем уже другие скорости.
Если придерживаться темы о которой мы говорили, то Вы говорите о нашей среде и скоростях вещества нашего мира только в различной среде.
Мы же говорили о скорости фотона в тонком мире, там она другая, там другие процессы.
Относительно наблюдателя, кого же ещё. Нет наблюдателя, - нет ничего, проявленной вселенной - нет. Нет и стакана, из предыдущего поста. И самого поста тоже- нет.) __________________
Наблюдатель мыслит, и может систему координат перенести в любую точку.
И мы говорим относительно той системы координат, что он принял.
И когда мы рассуждаем относительно той системы, что он принял,- мы-точка отсчета, или генератор мыслей?
Вообще говоря это стандартная точка зрения основанная на представлениях Эйнштейна, но есть и другие. Например, если представить видимую часть Вселенной в данный момент времени как 3-сферу, то можно свести разлёт галактик к равноускоренному расширению 3-сферы, а собственный дрейф галактик и скорость света мерять относительно пространства
Одно из математических представлений.
Они часто не раскрывают сути процессов.
Расширение Вселенной под большим вопросом, но математика может сделать , что угодно.:)
Сколько наблюдателей, столько и вселенных. Это не только Ваши 3D сферы, но и выходящие за этот "предел".
Действительно, в зависимости от той или иной философии можно рассуждать по разному.:)
Но главное, при этом не уходить в математику и исходить из того, что знаем и умеем, и применяя ту логику, что приняли.
собственный дрейф галактик и скорость света мерять относительно пространства.
Поддерживать постоянной скорость фотона относительно любой точки сложного эфира?
Мы можем только мыслить, но влиять никак не можем.
Относительно наблюдателя, кого же ещё. Нет наблюдателя, - нет ничего, проявленной вселенной - нет. Нет и стакана, из предыдущего поста. И самого поста тоже- нет.) __________________
Наблюдатель мыслит, и может систему координат перенести в любую точку.
И мы говорим относительно той системы координат, что он принял.
И когда мы рассуждаем относительно той системы, что он принял,- мы-точка отсчета, или генератор мыслей?
Наблюдатель это тот центр, который везде, а (окружность ) вселенная - та сфера, которой он себя очертил, был в состоянии очертить, в соответствии с известной формулой - нигде.
Это "нигде" и "везде" говорит об одной простой вещи - нет точки "отсчёта". В привычном нам представлении. Если она имеется, значит наблюдатель отождествил себя с умом, и пребывает в соответствующей сфере. Ограничив свою вселенную, и сознание соответственно.
Он может наблюдать "полёты" фотонов "красного" и "жёлтого" цвета, о которых Вы говорите, и которые с реальностью имеют очень мало общего.
Реальность, это всё то , что пребывает за сферой ума. Те тончайшие элементы сознания, которые позволяют Наблюдателю быть везде и нигде одновременно. Как видите, о скорости речь не может вестись. Но, что с позиции ума - полный "беспредел". Беспредельность.
Добавлено через 12 минут
Действительно, в зависимости от той или иной философии можно рассуждать по разному.
В меру утончённости сознания, в первую очередь.И проявления вселенной, о чём говорила выше..
Все философии имеют одну вершину, не надо забывать и об этом.
Наблюдатель это тот центр, который везде, а (окружность ) вселенная - та сфера, которой он себя очертил, был в состоянии очертить, в соответствии с известной формулой - нигде. Это "нигде" и "везде" говорит об одной простой вещи - нет точки "отсчёта". В привычном нам представлении. Если она имеется, значит наблюдатель отождествил себя с умом, и пребывает в соответствующей сфере. Ограничив свою вселенную, и сознание соответственно. Он может наблюдать "полёты" фотонов "красного" и "жёлтого" цвета, о которых Вы говорите, и которые с реальностью имеют очень мало общего. Реальность, это всё то , что пребывает за сферой ума. Те тончайшие элементы сознания, которые позволяют Наблюдателю быть везде и нигде одновременно. Как видите, о скорости речь не может вестись. Но, что с позиции ума - полный "беспредел". Беспредельность.
Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей:
Человек думает о чем-то и оказывается центром.Вся реальность вне ума человека.
Логика невозможна в этом мире.А в то же время сами пользуетесь логикой.
Вывод, что же Вы тогда говорите, идите и молчите, раз говорите, что нельзя ничего доказать.;)
Наблюдатель это тот центр, который везде, а (окружность ) вселенная - та сфера, которой он себя очертил, был в состоянии очертить, в соответствии с известной формулой - нигде. Это "нигде" и "везде" говорит об одной простой вещи - нет точки "отсчёта". В привычном нам представлении. Если она имеется, значит наблюдатель отождествил себя с умом, и пребывает в соответствующей сфере. Ограничив свою вселенную, и сознание соответственно... .
Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей:
Человек думает о чем-то и оказывается центром.Вся реальность вне ума человека.
Логика невозможна в этом мире.А в то же время сами пользуетесь логикой.
Вывод, что же Вы тогда говорите, идите и молчите, раз говорите, что нельзя ничего доказать.;)
Кому как.
Вы не правильно передали смысл "моих речей".
Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.
"Не знаете, что вы боги?" - - слышали, наверное, фразу эту их Евангелия.
И далее, - какую реальность он отображает, центром той вселенной пребывает. Бывает, что не выходит за пределы простых животных инстинктов, и пребывает в Декартовой системе координат. Бывает, что творит по образу и подобию Божиему.
Всякое - бывает.
"Ничего доказать нельзя" только в двух случаях: либо он сотворил сферу, вселенную, ниже ума ( четвёртая область), либо - выше. Где законы логики бездействует. Мы, представители человечества четвёртого Круга, сферы, используем ум как инструмент .Со всей его логикой.
Вот об этом шла речь.
Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.
Вот здорово!:)
Сам проявился, а как же мама, папа, ? И в школе не получил образование?
И на него не влияла среда, садик, школа, институт, человеческое окружение: соседи, друзья? Генетику тоже забыли, что было раньше его.
Любое живое существо очень сложный комплекс, а не единица.
"Не знаете, что вы боги?" - - слышали, наверное, фразу эту их Евангелия.
Евангелие писали люди.
" По образу и подобию", это чтобы познавать законы окружающего мира предлагается посмотреть вокруг себя.
Мы можем быть Богами для животных или для клопов;)
Бывает, что творит по образу и подобию Божиему.
Каждый на своем уровне может творить.
Все зависит от того, как его воспитала окружающая среда. Какая у него сформировалась программа.
В Германии молодому человеку внушили, что он суперчеловек ,(это было, все еще помните) пошел и давай всех крушить.
В вот когда его побили, потерпели немцы поражение, тогда только сел и задумался, а до пинка и не задумывался.;)
Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.
Вот здорово!:)
Сам проявился, а как же мама, папа, ? И в школе не получил образование?
И на него не влияла среда, садик, школа, институт, человеческое окружение: соседи, друзья? Генетику тоже забыли, что было раньше его.
Любое живое существо очень сложный комплекс, а не единица.
Миона, если честно, Вы приоткрыли себя для меня немного....И это - не здорово.
Человек - прежде всего плод собственных усилий - прежних и настоящих.
Давайте не будем касаться генетики, так как она, по видимому, звучит завораживающе, и больше ничего.
Всё остальное, что Вы перечислили, - воспитание и пр. - наводит глянец, или не наводит на то, что уже есть в человеке. Может быть искусственная культурность на одном полюсе, и высшая простота - на другом. Но вот это второе - будет истинным светом.
Любое существо - да, очень сложный комплекс, в этом с Вами согласна. Но, прежде всего это - многоуровневый комплекс, а не пребывающий на одном , физическом уровне, или чуть повыше. Определяет другое, - то, о чём написала выше.
Добавлено через 6 минут
Евангелие писали люди. " По образу и подобию", это чтобы познавать законы окружающего мира предлагается посмотреть вокруг себя. Мы можем быть Богами для животных или для клопов
Евангелия писали посвящённые люди. И прежде всего они предлагали посмотреть в Себя. И найти там Высший аналог - Бога.
Это сказала не я, а Христос.
Мы будем Богами для "клопов" и прочей живности, когда сможем творить эти создания, и наделять их жизнью, - не ранее.
Успехов Вам:).
paritratar
24.01.2012, 21:04
Человек становится центром той вселенной, которую он способен проявить ( создать) , он ведь создатель по природе своей.
думаю, что в этом утверждении есть большой смысл. Например, в Гранях Агни Йоги говорится об измерении Тонкого Мира. Утверждается, что объективное мышление людей здесь, там становится субъективным. Т.е. если здесь, в этом измерении для нас важны объективность и аргументированность, то там важны субъективность. Иными словами, где мысли - там и сознание.
Человек - прежде всего плод собственных усилий - прежних и настоящих.
Потрясающе!
Наверное, Вы не знаете про Маугли.Человек воспитанный животными становится животным.Какой уж тут глянец?;)
Евангелия писали посвящённые люди. И прежде всего они предлагали посмотреть в Себя. И найти там Высший аналог - Бога. Это сказала не я, а Христос.
Ветхий Завет, не люди писали?
Каждая религия возникает возле вождя и пишется для себя и своего народа.
Евреев гладят по головке, а о буддистах и разговора нет.
Моисею 10 казней, когда можно просто допустить, чтобы евреев выпустили, и зачем уничтожать младенцев?
Любая религия создается для любого количества людей.Это социальное явление.
Мы будем Богами
И хотя человек уже сейчас придумывает роботов, он не будет Богом.
Всемирный Разум непознаваем. И если по формуле" По образу и подобию," то можно рассматривать человека как клеточку, что работает на орган, а орган на организм.
Утверждается, что объективное мышление людей здесь, там становится субъективным. Т.е. если здесь, в этом измерении для нас важны объективность и аргументированность, то там важны субъективность. Иными словами, где мысли - там и сознание.
Начинать надо с того, что такое сознание? Это комплексное знание или собранное?А есть еще подсознание и надсознание.
Объективного знания не бывает, оно субъективно.
Объективным оно становится, когда совпадает с нашей логикой и логикой окружающих людей.
Определяет другое
Вот об этом и говорю о другом, что не понимаете.
Определяет и окружение.
Если человек будет находится в банде, где главным достоинством будут считать, чем больше он убъет, тем лучше, он будет это делать, стремясь к идеалу .
А если будет идеалом очистить землю от нечистой расы, это будут делать, и это делали, тому есть примеры.
Добавлено через 12 часов 34 минуты
Миона, если честно, Вы приоткрыли себя для меня немного....И это - не здорово.
Это Ваше субъективное мнение обо мне и для Вас оно значимо не отрицаю, но его можно поменять узнав меня поближе.;)
А мое субъективное мнение, что я никогда не была закрытой системой, просто степень контактов с субъектами была другая, в другом месте и по другому поводу.
В молодости вела кружки в в/ч" Народы мира" и " В мире прекрасного". Проводила вечера поэзии.
В зрелом возрасте год проводила учебу в "Женском обществе."Занятия вела 2 раза в неделю по плану.
Помимо того встречалась с людьми различных интересов, различных обществ, так складывалась моя судьба по плану набора опыта общения. И на мой взгляд все было и есть здорово.
paritratar
25.01.2012, 17:00
Объективного знания не бывает, оно субъективно.
по-моему здесь вся штука состоит в раземер СО-знания.
Сущность с Космическим Сознанием имеет знание Космическое.
А сознание амебы имеет знание амебы.
Человек - прежде всего плод собственных усилий - прежних и настоящих.
Потрясающе!
Наверное, Вы не знаете про Маугли.Человек воспитанный животными становится животным.Какой уж тут глянец?;)
Евангелия писали посвящённые люди. И прежде всего они предлагали посмотреть в Себя. И найти там Высший аналог - Бога. Это сказала не я, а Христос.
Ветхий Завет, не люди писали?
Каждая религия возникает возле вождя и пишется для себя и своего народа.
Евреев гладят по головке, а о буддистах и разговора нет.
Моисею 10 казней, когда можно просто допустить, чтобы евреев выпустили, и зачем уничтожать младенцев?
Любая религия создается для любого количества людей.Это социальное явление.
.....
Очень своеобразное толкование Библии.
Но вопрос остаётся открытым, например, почему надо "уничтожать младенцев". Тем более, что в истории не зафиксировано подобного явления (Иосиф Флавий).
Вопрос разрешается, тем не менее легко, если представить, что религия - не "социальное явление", прежде всего, и не "простые люди писали" - в чём Вы убеждены.
Об "избиении младенцев" можно прочитать у Иеремии, например. сказавшем подобное задолго до наступления эры Христианства. Об "избиении" написано у Матфея, как правильно Вы заметили.
Об "избиении младенцев" можно прочесть в трудах Огненных философов, например. В одном Труде звучит это так:
"На барельефе изображён ребёнок, выпавший из похожего на большой глиняный кувшин, сосуда, поддерживаемого архангелом с нимбом и распростёртым крылом. Кажется, что он ударяет невинного (копьём). Фоном служит звёздное небо. Эта сцена - упрощённая аллегория Избиения младенцев, особенно ценимая Николаем Фламелем".
Адептом - от себя дополню. Который также завещал "похоронить" себя на кладбище "Убиенных невинных" в одежде паломника.
Из того же Труда читаем дальше:
"Вымышленный автобиографический рассказ Фламеля получился очень выразительным для тех, кто способен понять его".
Этот автобиографический рассказ, который приводить целиком здесь считаю не уместным, очень напоминает аналогичный из Евангелия.
В эпизоде , описанном Матфеем, "избиение младенцев" так же связано с паломничеством Марии и Иосифа в Египет.
Зачем я Вам это пишу? А для того, что бы Вы , возможно не понимая, что стоит за текстами священных писаний, всё же увидели некий след Мистерий. Продолжающийся и в наше время, для тех, кто видит, и кто принадлежит им по праву.
Не сужать же вопрос о сферах, "где Центр везде…", к ребёнку Маугли, воспитанию, "мамам и папам"…В общем, как правильно заметил Манихара - до сознания амёбы.
На понимание рассчитываю мало.
по-моему здесь вся штука состоит в раземер СО-знания. Сущность с Космическим Сознанием имеет знание Космическое. А сознание амебы имеет знание амебы.
Речь идет, когда говорим о необходимом оознании той же амебы, что живет в своей среде и берет из генов в том числе все необходимое для выживания.
Более высокое имеют более расширенное сознание и пределов мы не знаем.
Делать умный вид и говорить откуда мы пришли и куда идем мы не можем, мы можем только предполагать, и не осуждать тех, кто думает по другому.
На понимание рассчитываю мало.
Спасибо, что не рассчитываете на понимание.
Каждый должен мыслить по своему, опираясь на логику, а не на писания писанные 1000лет тому назад. А как показывает история нашей страны и других стран, каждый новый правитель заставляет умных людей переписывать историю.И уверенности что до Вас дошли описания истинных событий нет никакой.
Каждая религия нужна для той части народа, где она возникла.
Если даже взять индуизм, христианство, магометанство, ислам, православие, евангелистов,католицизм, протестатов, то всегда возникали определенные вожди, которым что-то не нравилось, и для них писались новые знания.
Поэтому и нельзя настраивать одни религии на другие, потому что это все равно, что благословить клеточки печени пойти войной и уничтожить клеточки сердца или легких.
Зачем я Вам это пишу?
Да, я вот тоже отвечаю.:)
Но, все же должна заметить ребята мы далеко ушли от мной заявленной темы.
Давайте вспомним.
Ага... Будто бы физики знают, что такое g...
g -( физически)!!!
Это- ускорение свободного падения, связанное с тем, что какая-то масса, частично экранирует со своей стороны эфир.
Глупость из глупостей.
Смысл Ваших речей
Ага... Будто бы физики знают, что такое g...
Весьма полезная тема для тех, кто изучает особенности работы человеческого сознания. Я бы хотел попробовать описать глупость математически, поэтому уделяю так много внимания изучению глупцов.
Допустим один говорит глупость (с моей точки зрения) и другой, но их глупости не равны, т.е. я могу выстроить субъективную иерархию глупости. Другие выстраивают свои. Теперь стоит задача найти математический алгоритм выстраивания объективной иерархии, для чего нужно понять что есть общего у всякой глупости что можно было бы описать числом.
Пока нашел пару критериев для оценки:
1. Уровень детализации. За всякой глупостью стоит некая логика и осмысленная в её базисе концепция. Чем детальней концепция, тем выше её уровень детализации. Если рассматривать две глупости, то глупее из них будет та, которая продумана менее детально.
2. Всякая концепция, сколь бы детально продуманной она ни была, находится в пространстве логики. У каждого человека своё пространство логики (логический базис), которое ещё и меняется в зависимости от состояния сознания. Можно сравнивать эти пространства количественно и качественно. В простейшем случае, когда логическое пространство одного человека полностью вмещает в себе логическое пространство другого человека, можно говорить, что другой на порядок глупее и никакие умственные усилия не позволят ему преодолеть этот барьер. Взаимопонимание возможно только в области пересекающихся логических пространств.
Я бы хотел попробовать описать глупость математически,
Вначале дайте определение, что такое глупость.
Надо же знать, что собираетесь описывать.:) Математика подручное средство, (слуга)вспомогательный инструмент, для описания физических явлений и процессов.
И не делайте ошибки предыдущего собеседника aurora, что в теме физика говорит о своей философии, однозначно здесь не получится пересечения по Вашему"логических пространств"
"Ага... Будто бы физики знают, что такое g..." Это мной скопированное выражение на Б форуме одного ученого. И к нему ниже приложен ответ, как это должно формулироваться (пониматься).Мне его заявление показалось уместным для воспроизведения, очень искренне прозвучало.;)
И если Вы затеете подобный труд, Вы должны договориться с собеседниками, что Вы будете понимать под объективной реальностью, под сознанием, надсознанием, подсознанием, сверхсознанием.Не забудьте уточнить и понятие пространства у многих ученых об этом свои представления, успела убедиться.Для этого
достаточно посмотреть видеолекцию Виктора Кащука и реакцию на нее.Удач.:)
Вначале дайте определение, что такое глупость.
Глупость - отсутствие ума. Которая может быть у отдельных представителей нашей расы полной. Степени второго полюса различны. Первый случай можно не рассматривать, как ошибку природы.
Второй - зависит от степени отражения умом действительности, или реальности соответствующей сферы - ума. И который встраивает входящий "сигнал" в готовые схемы и шаблоны, концепции - ранее созданные логические цепочки. И по этой причине - стремящийся отвергать всё новое, не вписывающееся в эти концепции.
Вообще говоря, мы, находясь там, где находимся - 4 сфера, - имеем право на "глупость" , но не обязанность предаваться ей чрезмерно.
не делайте ошибки предыдущего собеседника aurora, что в теме физика говорит о своей философии, однозначно здесь не получится пересечения по Вашему"логических пространств"
Ну почему же нельзя подойти к рассматриваемому Вами вопросу с философской точки зрения. Как пример можно рассмотреть даже Вашу концепцию фотона, "красного и жёлтого цветов", "летающего" :
Ведь фотоны не только двигаются, но могут и взаимодействовать с веществом, и при этом могут терять время. Наверное , когда наберется достаточное количество фотонов они могут оторваться и лететь дальше.
А помимо того фотон взаимодействует и с более тонкой средой –эфиром.
Продолжу Вашу мысль к сказанному. Если они "летят", - значит, и возникают как - бы из ничего - начало их движения. Наверное, - "эфира - ещё более тонкой среды". Сферы, в которой законы физики нашего мира не действуют. И, по этой причине, - не существующей, для нашего ума. А посему нуждающейся в другом инструменте, для её (сферы ) раскрытия, нежели "логика". Или логика другого ментального мира (слоя), более утончённого, живущего так же по своим законам.
Ну почему же нельзя подойти к рассматриваемому Вами вопросу с философской точки зрения. Как пример можно рассмотреть даже Вашу концепцию фотона, "красного и жёлтого цветов", "летающего" :
Уж извините, но я буду подходить с позиций физики, а не философии.:), согласно теме.
Эфир- мельчайшие частицы первоматерии, вещества, лучи, поля, он сложный по составу, и наши приборы пока не могут его фиксировать по причине их несовершенства в нынешнее время.Эфир наша среда, мы в ней существуем, и в различных местах он различен по составу. И когда наша Планета движется в Космосе, некоторые из нас очень чувствительно реагируют на изменения среды, особенно когда изменяются мировые постоянные.
И поскольку мы говорим о супер-сложном эфире, то об одной из его довольно крупной частиц света-фотоне, можно сказать, что она имеет очень сложное строение
похожее на колесо, или плоскую галактику. Фотон летит расталкивая эфир и теряя энергию и получая энергию от эфира, так как может как излучат.ь так и поглощать энергию в плоскости своего вращения.
Низкоэнергетичный свет- красный, высокоэнергетичный свет- синий, фиолетовый.
Высокоэнергетичный значит скорости больше.
Из ничего, ничего не бывает у него есть масса. А летят частицы света с огромными скоростями, превышающими так называемую скорость света.
Добавлено через 18 минут
Второй - зависит от степени отражения умом действительности, или реальности соответствующей сферы - ума. И который встраивает входящий "сигнал" в готовые схемы и шаблоны, концепции - ранее созданные логические цепочки. И по этой причине - стремящийся отвергать всё новое, не вписывающееся в эти концепции.
Наверное, определения могут быть разные. Я бы предложила такое:
Человек состоит из 2х систем:
Физической
и смысловой.
Физическая часть, это как автомобиль, а душа- полевая оболочка человека это частичка (клеточка) Всемирного Разума.
Может можно было назвать человека, как биологически- мыслящей системой Земли, обладающей полевой оболочкой, частицей Всемирного Разума.
А поскольку человек обрабатывает поступающие сигналы мозгом по своей программе, и получает субъективную информацию. То критерии оценки поступающих данных и сигналов и будут очень различаться, если не будет ничего общего в программе обработки.Получив один и тот же сигнал человек и собака и к примеру кошка среагируют по разному, согласно своей программе. И Вы не скажете, что кто-то из них глуп.:)
Уж извините, но я буду подходить с позиций физики, а не философии., согласно теме.
Миона, почему вы так разграничиваете физику и философию?
Не потому ли,что картина, которую Вы нарисовали фрагментарна, и не учитывает зарождения частиц, в данном случае, фотонов.
Философия, вообще говоря, объемлет собой и физику тоже. Раньше, например, изучали медицину, физику, химию на философских факультетах.Математика вообще счиаталась родоначальницей философии. Наукой числ - начал - слова Пифагора.
Соглавтно теме - ведите.:)
Добавлено через 4 минуты
Получив один и тот же сигнал человек и собака и к примеру кошка среагируют по разному, согласно своей программе..
Кто же возражает.
И Вы не скажете, что кто-то из них глуп
Я и не говорила. Эти слова принадлежат Вам, и относились они к Вашему собеседнику.
Перечитайте всё то ,что Вы сказали в адрес этого собеседника.
А для меня - достаточно. Спасибо.
Я бы хотел попробовать описать глупость математически, поэтому уделяю так много внимания изучению глупцов.
И себя не забудьте.:)
1. Уровень детализации.
У Вас очень высокий уровень детализации, не забудьте об этом.
У каждого человека своё пространство логики
Любая логика выходит из логических общественных понятий огромного колличества людей.
А антипод глупости математически тоже будете описывать?
Куда там себя поместите?:)
. Если они "летят", - значит, и возникают как - бы из ничего - начало их движения
Где логика?
Если возникают, значит есть источник, возникают из источника.
там, где находимся - 4 сфера,
Это уже напыщенность.;)
Взяли какую-то философию и все должны в ней работать.?
Вы нарисовали фрагментарна, и не учитывает зарождения частиц, в данном случае, фотонов.
Вы считаете что в маленьком посте, я могу сказать, что у них и энергетика разная, и может быть слито вместе несколько фотонов и заодно описать все их различия?.:)
Моя цель дать понять, что надо физически понять чем один фотон отличается от другого и геометрически, и как он сделан надо изучать ученым.
И в своих предположениях им надо сомневаться.
Когда это произойдет будет скачек в познании мира.
Эти слова принадлежат Вам, и относились они к Вашему собеседнику.
Когда человек изрекает глупость, это говорит, не о том, что он глуп, а, что в этом вопросе он мало смыслит.
Хотя из деликатности можно этого и не говорить, чтобы не создавать ругань.:)
Миона, почему вы так разграничиваете физику и философию?
Если философия -любовь к мудрости.
А мудрость-познание всего, то это широкая наука по познанию законов мироздания.
Есть частные, более узкие науки как математика, биология, ит. д Они тоже изучают, но более узко законы мироздания.
там, где находимся - 4 сфера,
Это уже напыщенность.;)
Взяли какую-то философию и все должны в ней работать.?
Отвечу, воспользовавшись Вашим же советом:
Когда человек изрекает глупость, это говорит, не о том, что он глуп, а, что в этом вопросе он мало смыслит.
Хотя из деликатности можно этого и не говорить, чтобы не создавать ругань.
Не "моя философия" Миона, ТД Е.Блаватской.
Четвёртый Глобус, 4 - ая сфера,.4-ый Период....."центр, который везде, а окружность - нигде".
И многое другое. Надеюсь, вспомните, если " в ней работали":)
.."центр, который везде, а окружность - нигде". И многое другое. Надеюсь, вспомните, если " в ней работали"
От того, что это сказала Блаватская, это не перестает быть глупостью.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.