Просмотр полной версии : Запечетление ТМ.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/1/1.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/2/2.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/3/3.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/4/4.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/5/5.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/6/6.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/7/7.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/8/8.jpg
Круто!
У меня есть знакомая, которая посвящает свои искания именно работе с фотоснимками и сущностями, которые на них отображаются. Ее результаты иногда просто-таки шокируют...
Кайвасату
01.03.2006, 11:30
А можно узнать про метод получения?
Это случайно выявилось уже при проявлении, или при съемках уже ставилась цель что-то запечатлеть?
А можно узнать про метод получения?
Это случайно выявилось уже при проявлении, или при съемках уже ставилась цель что-то запечатлеть?
Просто фотографировал со вспышкой вечером.
И оно случайно - когда фотки просматривал то увидел что кружки то там то сям. В основном они когда такие крушки бывают то беленькие а в этот раз радужные и причём можно даже заметить что какбы в радужных цвет какой-то приоблодает. Там один более желтенький а там где труба белая там один более сгушеный такой и синенький. И еще беленькие если присмотреться то как кружечками идут - кружочек на кружочек в кружечке.
А можно узнать про метод получения?
Это случайно выявилось уже при проявлении, или при съемках уже ставилась цель что-то запечатлеть?
Просто фотографировал со вспышкой вечером.
И оно случайно - когда фотки просматривал, то увидел, что кружки, то там, то сям. В основном они когда такие кружки бывают, то 'беленькие', а в этот раз 'радужные' и причём можно даже заметить, что какбы y 'радужных' цвет какой-то прeоблaдает. Там один более желтенький, а там где труба белая, там один более сгушенный такой и синенький. И еще 'беленькие' если присмотреться, то как кружечками идут - кружочек в кружечке.
Фотка 2, 3, 4 - с одной фотографии.
Фотка 5, 6 тоже с одной фотографии это в верху фотографии, а снизу люди стоят.
Истин, сфоткай ещё раз также и на том же месте(если возможно). Сфоткай со вспышкой и без.
Сфоткай в других местах в такой же полутьме.
Почему-то зайчики бывают очень часто в цифровиках. Возможно это эффект отображения стенки линзы фотоаппарата. Надо провериться чтобы потом не оказалось что это всё нормально.
А вообще, эти зайчики (кружочки) очень похожи на те, которые видит глаз в пространстве. Так считаю, что это тоже какое-то переломление в видимости и они являются отображенем сетчатки глаза.
А вот их возможности ещё не исследованы. И зачем их глаз видит тоже пока не исслеодовано.
Мой муж оказывается их тоже видит всё жизнь. Говорит раньше думал, что это у него какие-то ненормальности.
Редн Ли, ты тоже видишь именно таких зайчиков?
Истин, сфоткай ещё раз также и на том же месте(если возможно). Сфоткай со вспышкой и без.
Сфоткай в других местах в такой же полутьме.
Почему-то зайчики бывают очень часто в цифровиках. Возможно это эффект отображения стенки линзы фотоаппарата.
Не могу понять механизм. Если свет проникает изне, то отражение уйдет вовне. Изнутри оптики фотоаппарата никакого импульса не идет (кроме импульса Истина, как фотографа ;) )
В остальном согласен - надо фоткать и фоткать, желательно на одном и том же месте ;)
Vetlan,
Истин, сфоткай ещё раз также и на том же месте(если возможно). Сфоткай со вспышкой и без.
У меня есть фотка тогo же места без вспышки (в субботу был в гостях это фотка в саду), но там этого не видно без вспышки за исключением одного пятнышка...но не знаю это глюк или тоже, что и со вспышкой 'кругленькое.'
Сфоткай в других местах в такой же полутьме.
Хорошо.
А вообще, эти зайчики (кружочки) очень похожи на те, которые видит глаз в пространстве. Так считаю, что это тоже какое-то переломление в видимости и они являются отображенем сетчатки глаза.
Тоже так подумал. Только 'радужные' какие-то другие...
А вот их возможности ещё не исследованы. И зачем их глаз видит тоже пока не исслеодовано.
Пробывал это когда какбы глаз через глаз смотрит,. тоесть какбы зрачек сетчатку видет глаза.
Мой муж оказывается их тоже видит всё жизнь. Говорит раньше думал, что это у него какие-то ненормальности.
Они еще бывают такие продолговатые, какбы ниточка и кружечками такими отсвечиваеться...глазом когда видешь.
Сактапрат,
Еще заметил на море, когда фоткаешь вечером со вспышкой, то какбы туманка такая из примерно таких же кружечком...солёный воздyх, кристалиты соли?
Мне присылали как-то фотки и там тоже были такие беленькие кружечки и это 1000 км от ближайщего моря...
В том-то и дело, что зайчики бывают часто при фотографировании цифровиком. У меня есть куча фоток с зайчиками (только белыми) и они все засняты при вспышке. Возможно зависит от того какая вспышка и куда направлена. Возможно какие-нибудь отображательные эффекты света воздействуют на линзу.
Я тоже за то, чтобы эти зайчики оказались химизмом человеческого взгляда, но чтобы это оказались именно они, а не обычный эффект.
То, что химизм взгляда хорошо чувствует обычная плёнка представляется мне очень реальным. Она состоит из очень чувствительных к свету покрытий, а по какому принципу фиксирует информацию цифровик мне пока не известно и как вообще зделана камера цифровика. Потому тяжело что-либо сказать.
Возможно надо спросить у профессионалов по цифровикам почему бывают зайчики. Не исключено, что они могут дать вполне обычное обьяснение.
Кстати на некоторых субботних фотках эти кружечки и внизу на коврике и на дверном проёме.
Верите не верите, но такие кружечки в осномном у меня на фотке получаються, когда или солёный воздух или наxожусь в помещении или вблизь мест скопления ПЭ энергии.
В этот раз у знакомых был, они медитацию практикую и вегатерианци, и то и сё.
На компьютер себе эти фотки сохраните, да посмотрите поближе так лутше смотрится.
Народ, это вполне могут быть пылинки, бликующие в свете вспышки. О таких штуках на снимках иногда спрашивают в фотофорумах.
Конечно, м.б. это что-то "оттуда", но не в каждом случае.
На фотке 7 снизу справа, такой гладенький и выпуклый 'радужный' получился.
Народ, это вполне могут быть пылинки, бликующие в свете вспышки. О таких штуках на снимках иногда спрашивают в фотофорумах.
Конечно, м.б. это что-то "оттуда", но не в каждом случае.
Здравствуйте,
A в этом случае?
Кстати на некоторых субботних фотках эти кружечки и внизу на коврике и на дверном проёме.
Верите не верите, но такие кружечки в осномном у меня на фотке получаються, когда или солёный воздух или наxожусь в помещении или вблизь мест скопления ПЭ энергии.
В этот раз у знакомых был, они медитацию практикую и вегатерианци, и то и сё.
А ты проверь так:
сфоткай сам и если будут кружки, то дай тут же сфоткать твоей камерой кому-нибудь другому. Желательно сразу же после себя.
Тогда сможешь сравнить. Если будут кружки на обоих фотках, то надо сравнить есть ли разница в самих кружках (рисунке). Если они окажутся очень одинаковыми, то скорее всего причина в окр. среде или камере.
Истин:
Пробывал это когда какбы глаз через глаз смотрит,. тоесть какбы зрачек сетчатку видет глаза.
Ага. Это ведь немного подобно смотрению внутрь себя. Когда смотришь в бесконечную даль, то практически начинаешь смотреть и во внутрь себя.
Они еще бывают такие продолговатые, какбы ниточка и кружечками такими отсвечиваеться...глазом когда видешь.
да-да-да! Именно они. Интересно то, что эта ниточка постоянно изменяется. Иногда она просто изогнутая и с наростами, иногда это уже и не ниточка, а целое скопление кружочков, а иногда просто даже один кружочек.
Vetlan,
А ты проверь так:
сфоткай сам и если будут кружки, то дай тут же сфоткать твоей камерой кому-нибудь другому. Желательно сразу же после себя.
Тогда сможешь сравнить. Если будут кружки на обоих фотках, то надо сравнить есть ли разница в самих кружках (рисунке). Если они окажутся очень одинаковыми, то скорее всего причина в окр. среде или камере.
Не знаю видны ли будут кружечки на ЛСД экране фотоапарата.
Сегодня приду домой, перенесу на кaмеру фотки и посмотрю видны-не видны.
А так - да, можно попробывать.
Айсабина
01.03.2006, 12:35
На мой взгляд это шарики праны, где-то у ЕИР есть об этом.
Vetlan,
Ага. Это ведь немного подобно смотрению внутрь себя. Когда смотришь в бесконечную даль, то практически начинаешь смотреть и во внутрь себя.
Какбы через смотриш, не туда и не сюда, а так сквозь.
да-да-да! Именно они. Интересно то, что эта ниточка постоянно изменяется. Иногда она просто изогнутая и с наростами, иногда это уже и не ниточка, а целое скопление кружочков, а иногда просто даже один кружочек.
Да они какбы плывут. Думаю что это сетчатка. Потму что двигаеться с движение глаза.
Насчёт излечений человека, то у меня получаеться видеть какбы оболочки вокруг людей такие светяшиеся.
Бывает иногда задумаюсь и куда-то смотрю, а потом как спохвачусь потому, что человек какбы светится.
Hо в основном какбы вижу астральные оброза, какбы серию картинок, как комиксып примерно, а иногда как фильмы.
Народ, это вполне могут быть пылинки, бликующие в свете вспышки.
Может быть и влажность или насыщенность воздуха чем-то.
Интересно то, что на эти все невидимые и выявляемый вспышкой света пылинки или кристалики, тоже наслаивается наша энерия или взгляд.
Также получается, что во время вспышки они все создают рефл. формы в пространстве но остаются неулавливаемые нашим сознанием, в то время как подсознание их должно воспринимать и знать о них.
Типа 25 кадра, каковыми полно окружающее нас пространство.
А ведь нас так постоянно наполняют невидимой информацией передаваемой с помощью пыли (например) и всета.
Тут припоминается рекомендация из АЙ сохранять в доме хотябы один уголок (напр. место общения с Учителем) от присутствия пыли. Ведь это же должно иметь очень таки не маловажное значение.
Hо в основном какбы вижу астральные оброза, какбы серию картинок, как комиксып примерно, а иногда как фильмы.
Эт чё, они так и происходят в то время как люди заняты своим делом? :D
Vetlan,
На Северном полюсе и Антарктиде нету пыли, там бы такое зафоткать.
Но там своё чудо, прямо над головой ночью. :D
Народ, это вполне могут быть пылинки, бликующие в свете вспышки. О таких штуках на снимках иногда спрашивают в фотофорумах.
Конечно, м.б. это что-то "оттуда", но не в каждом случае.Давайте рассуждать логически. На каждой фотке есть один-два зайчика. Можете ли предположить, что в это время в воздухе носилась одна-две пылинки?
Кроме того, у меня есть ряд фоток летним вечером на море или на реке (именно со вспышкой) где в общем-то жарко было и пыли было вагон, но ни единого блика из подобных не было. Мы просто сидели компашкой и выпивали, и духовное развитие стояло еще не на первом плане :lol: :lol:
Согласен с Истиным -- такое проявление скорее всего связано именно с конденсатом ПЭ в "атмосфере" человека. Такой конденсат катализирует окрежающую ПЭ, пробуждая ее к проявлению.
Vetlan,
На Северном полюсе и Антарктиде нету пыли, там бы такое зафоткать.
Но там своё чудо, прямо над головой ночью. :D
Там это чудо над головою тоже наверное не всегда.
У меня сейчас один друг в Мурманске в командировке. В январе тоже еездил. Всё пытается заснять для меня сев. сияние, да никак не застанет :(
Hо в основном какбы вижу астральные оброза, какбы серию картинок, как комиксып примерно, а иногда как фильмы.
Эт чё, они так и происходят в то время как люди заняты своим делом? :D
Ну например смотрю на какуе-то женщину и она какие-то эмоции делает - например что-то расказывает весёлое - веселится - и вот я вижу серию картинок как она веселится, какие она жесты делает, как она улыбается, но этого в не произходит, это я вижу какая она может быть, тоетсь какбы понимаю её натуру.
Vetlan,
На Северном полюсе и Антарктиде нету пыли, там бы такое зафоткать.
Но там своё чудо, прямо над головой ночью. :D
Там это чудо над головою тоже наверное не всегда.
У меня сейчас один друг в Мурманске в командировке. В январе тоже еездил. Всё пытается заснять для меня сев. сияние, да никак не застанет :(
Как на солнце магнитная буря будет так пусть в руки берёт фотоапарат. :wink:
Ну например смотрю на какуе-то женщину и она какие-то эмоции делает - например что-то расказывает весёлое - веселится - и вот я вижу серию картинок как она веселится, какие она жесты делает, как она улыбается, но этого в не произходит, это я вижу какая она может быть, тоетсь какбы понимаю её натуру.
Ах вот ты что имел в виду!
Не задумывалась раньше над этой возможностью, а когда прочла, то сразу представила как это происходит. Тоже прокрутила просто представив свою подругу.
Как на солнце магнитная буря будет так пусть в руки берёт фотоапарат. :wink:
... и прёт в Мурманск :D в неплановую командировку :D :D
Ну например смотрю на какуе-то женщину и она какие-то эмоции делает - например что-то расказывает весёлое - веселится - и вот я вижу серию картинок как она веселится, какие она жесты делает, как она улыбается, но этого в не произходит, это я вижу какая она может быть, тоетсь какбы понимаю её натуру.
Ах вот ты что имел в виду!
Не задумывалась раньше над этой возможностью, а когда прочла, то сразу представила как это происходит. Тоже прокрутила просто представив свою подругу.
Да это, также мне и понимаеться о чём ты говоришь, так как ты увидела-почувствовала подругу так и мне только со всеми людми...представляв себе автобус набитый знакомыми людьми и куда не посмотри везде знакомые люди. :D
Vetlan,
И нужно только одна секунда для восприятий информации, а потом она может раскрываться, то так, то сяк, по надобности, в зависемости от необходимости знаний для применения.
Кстати, вспомните, по телику часто показывают досументальные фильмы из серии природы или путешевствий. Так вот в них очень часто показывают игру фокуса камеры - создают зайчика во время солнечного дня.
Думаю, вернее даже уверена, что профессионалы по съёмке фильмов могли бы кое что рассказать из это йобласти. Так понимаю, что они умеют создавать этих зайчиков и знают необходимые условия.
Когда снимала Уймонскую долину, взобравшись на гору, рано утром и солнце светило на встречу, на фотке появился большйщий зайчик :D ... просто на пол фотографии. Думаю, что был родственник остальным маленьким зайчикам :wink: :D
Vetlan,
Кстати, вспомните, по телику часто показывают досументальные фильмы из серии природы или путешевствий. Так вот в них очень часто показывают игру фокуса камеры - создают зайчика во время солнечного дня.
Думаю, вернее даже уверена, что профессионалы по съёмке фильмов могли бы кое что рассказать из это йобласти. Так понимаю, что они умеют создавать этих зайчиков и знают необходимые условия.
Эти уже от солнышка. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2599&start=15
Когда снимала Уймонскую долину, взобравшись на гору, рано утром и солнце светило на встречу, на фотке появился большйщий зайчик ... просто на пол фотографии. Думаю, что был родственник остальным маленьким зайчикам
Может быть и солнышко моежет что-то вявлять как вспышка...
[quot]"Сактапрат"]Давайте рассуждать логически. На каждой фотке есть один-два зайчика. Можете ли предположить, что в это время в воздухе носилась одна-две пылинки?[/quote]
Если рассуждать логически, то сначала надо посмотреть чисто "земное" объяснение.
Пылинок обычно много. Одна-две вполне могут дать блик.
Кроме того, у меня есть ряд фоток летним вечером на море или на реке (именно со вспышкой) где в общем-то жарко было и пыли было вагон, но ни единого блика из подобных не было.
Это бывает нечасто на снимках, но в фотофорумах вопрос периодически мелькает.
Истин:
Может быть и солнышко моежет что-то вявлять как вспышка...
Ага. Как взорвалось что-то, так и выявились и солнышки и наше солнышко, которые нас всех выявили и не перестают выявлять, так сказать, из тьмы таких всех необтёсаных недодуумков, вот теперь вся вселенная и трудится чтобы воспитать неумных :wink:
[quot]"Сактапрат"]Давайте рассуждать логически. На каждой фотке есть один-два зайчика. Можете ли предположить, что в это время в воздухе носилась одна-две пылинки?
Если рассуждать логически, то сначала надо посмотреть чисто "земное" объяснение.
Пылинок обычно много. Одна-две вполне могут дать блик.
Кроме того, у меня есть ряд фоток летним вечером на море или на реке (именно со вспышкой) где в общем-то жарко было и пыли было вагон, но ни единого блика из подобных не было.
Это бывает нечасто на снимках, но в фотофорумах вопрос периодически мелькает.[/quote]Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?
Нда... как-то не хорошо получилось. В пред. посте два ответа... мой -- только нижний :D :D :D
Кстати, вспомните, по телику часто показывают досументальные фильмы из серии природы или путешевствий. Так вот в них очень часто показывают игру фокуса камеры - создают зайчика во время солнечного дня. Наверное, речь о блике. Блик - это явление, когда человек снимает против солнца. Т.к. линзы выгнутые, то часть солнечных лучей (даже если самого солнца в кадре не было) отражается от внутренней грани линзы и попадает на негатив (или просто в кадр).
Я немного фотографирую, блик бывает часто, если не прикрыть объектив блендой или не объективу сделать "козырек" ладошкой.
Сактапрат:
Наверное, речь о блике. Блик - это явление, когда человек снимает против солнца. Т.к. линзы выгнутые, то часть солнечных лучей (даже если самого солнца в кадре не было) отражается от внутренней грани линзы и попадает на негатив (или просто в кадр).
Может быть и так. К сожалению, пока не занималась глубоко этим вопросом.
А нельзя предположить, что вспышка отображаясь от чего-то создаёт такой же эффект, но более слабый? Потому и получаются маленькие зайчики.
С кем не бывает ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?
А почему пылинки одни и те же?
Наверно не каждая пылинка дает отсвет + должны сложиться еще какие-то условия. По структуре этих размытий многое похоже на чисто "земной" оптический эффект.
Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?
А почему пылинки одни и те же?
Наверно не каждая пылинка дает отсвет + должны сложиться еще какие-то условия. По структуре этих размытий многое похоже на чисто "земной" оптический эффект.Наверное, я вас не убедю :D ВАше верование -- ВАше право. Подобные эффекты я видел только при фотографировании со вспышкой в снежную погоду. Но это же снежинки, и их площадь позволяет получить подобную рефлексию, но пылинки...
Если рассуждать логически, то сначала надо посмотреть чисто "земное" объяснение. Пылинок обычно много. Одна-две вполне могут дать блик.Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?
Действительно всему есть рациональное объяснение, например, не трудно догодаться что на этих фотографиях ни что иное как самые обычные глюки, донимающие фотографа в поисках приключений :)
Как-то друзья засняли на даче объект тёмно-фиолетового цвета с таким же узором и примерно таких же размеров, но очень чётко выделяющийся на общем фоне. К сожалению, фотку не нашёл чтобы выложить.
Если рассуждать логически, то сначала надо посмотреть чисто "земное" объяснение. Пылинок обычно много. Одна-две вполне могут дать блик.Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?
Действительно всему есть рациональное объяснение, например, не трудно догодаться что на этих фотографиях ни что иное как самые обычные глюки, донимающие фотографа в поисках приключений :) Дрон, лапочка, обьясни нам (ну, не хочешь нам -- обьясни только мне :) ), как эти глюки запечатлеваются? И если глюки донимают фотографа в поисках приключений, значит, они, эти глюки, обладают сознанием достаточным, чтобы приключения искать? :D :D
А если серьезно -- то скажи, в чем причина как ты сам ее видишь, Ок?
Наверное, я вас не убедю :D ВАше верование -- ВАше право. Подобные эффекты я видел только при фотографировании со вспышкой в снежную погоду. Но это же снежинки, и их площадь позволяет получить подобную рефлексию, но пылинки...
У меня не верование, а здоровое (надеюсь :) ) сомнение. Если видеть в каждом артефакте (бликах и т.д.) на снимках Тонкий Мир, то так можно далеко зайти.
Думаю, более показательны блики на снимках, сделанных без вспышки.
Кстати, а что такое пыль? На сколько понимаю, к нам на землю постоянно оседает пыль из космоса.
Допустим, те же метеоритики сотнями пронизывающие наше небо и видимые лишь по ночам. Ведь они сгорая в атмосфере тоже оставляют селы пепла или пыли. А если в составе такого метеорита был какой-нить осколочек диаманта или подобного ему и не поддающегося плавлению, то почему бы ему не засветить?
А сколько ещё всякого невидимого глазу находится в воздухе, чего наше сознание не улавливает через глаз.
Мы ведь даже не знаем, как радиоактивный воздух реагирует на вспышку. А выбросов в воздухе сегодня столько #-o .... что и не только зайчиков поймать можно если умело охотиться :D
Наверное, я вас не убедю :D ВАше верование -- ВАше право. Подобные эффекты я видел только при фотографировании со вспышкой в снежную погоду. Но это же снежинки, и их площадь позволяет получить подобную рефлексию, но пылинки...
У меня не верование, а здоровое (надеюсь :) ) сомнение. Если видеть в каждом артефакте (бликах и т.д.) на снимках Тонкий Мир, то так можно далеко зайти. Сомневаться - Ваше полное право. просто сомнения тоже надо как-то обосновывать. Т.е. - я не согласен со сказанным по тому-то и по тому-то... Хотя, как обосновывать Ваши посты, тоже решать Вам :oops:
Думаю, более показательны блики на снимках, сделанных без вспышки. Может, да, может и нет... может, свет вспышки не отражается от пылинок, а является катализатором какого-то неизвестного химии процесса, который запечатлевается в кадре как блик.
Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?
А если серьезно -- то скажи, в чем причина как ты сам ее видишь, Ок?
Как-то встречал упоминание в статье про эффект Кирлиан о неких сферических объектах вблизи ауры человека, которые проявлялись при первом снимке, но исчезали на всех повторных. Снимок получали обычным фотоаппаратом в момент резкого скачка напряжённости электрического поля в камере с человеком.
Как-то встречал упоминание в статье про производство шампанского о том, что для получения газа в конце производственного цикла - в тёмном подвале, где в полной темноте длительное время оно настаивалось внезапно включают очень яркий прожектор, что приводит бактерий в шок и они съедая остатки сахара резко выделяют большое количество углекислого газа.
Каждый день мы видим множество животных обитающих вокруг нас, по аналогии ТМ должен быть ещё более населён существами различной сознательности. Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными. Глазом трудно заметить столь бесплотный объект за короткое время вспышки, потому лучше пользоваться фотиком :)
Логично? :)
Dron.ru:
Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными.
А Ваш аватарчик случайно не один из них? :D
А если серьезно -- то скажи, в чем причина как ты сам ее видишь, Ок?
Как-то встречал упоминание в статье про эффект Кирлиан о неких сферических объектах вблизи ауры человека, которые проявлялись при первом снимке, но исчезали на всех повторных. Снимок получали обычным фотоаппаратом в момент резкого скачка напряжённости электрического поля в камере с человеком.
Как-то встречал упоминание в статье про производство шампанского о том, что для получения газа в конце производственного цикла - в тёмном подвале, где в полной темноте длительное время оно настаивалось внезапно включают очень яркий прожектор, что приводит бактерий в шок и они съедая остатки сахара резко выделяют большое количество углекислого газа.
Каждый день мы видим множество животных обитающих вокруг нас, по аналогии ТМ должен быть ещё более населён существами различной сознательности. Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными. Глазом трудно заметить столь бесплотный объект за короткое время вспышки, потому лучше пользоваться фотиком :)
Логично? :) Для меня -- суперлогично! Спасибо, многое прояснилось. Свет, как и звук обязаны быть атрибутами как плотного мира, так и ТМ, так что - !!!!!!!!
Dron.ru:
Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными.
А Ваш аватарчик случайно не один из них? :D Дрон срисовывал аватар пользуясь ясновидением, потому что на фотку при фотовспышке это не похоже. :lol:
Видите, с каким все поддтекстом? А я когда-то хихикал над этим аватаром... :(
А Ваш аватарчик случайно не один из них? :D
Неа, не один из них :) Скорее один из нас :)
Дрон срисовывал аватар пользуясь ясновидением, потому что на фотку при фотовспышке это не похоже. :lol:
Надо так рассмешить обитателей ТМ, чтобы они со смеху материализовывались в смайлики :mrgreen:
Интересно, что вы сегодня скажите. :mrgreen:
Вчера вечером пошелкал немного фоток и вот на двух выявились кружечки.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/14/14.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/13/13.jpg
Для Вэтлян - на ЛСД-экране их видно, только это было вечером и я подумал, что как-то меня могут не так воспринять люди если кого попрошу с моего фотоапарата зафоткать темный переулок.
Еще вчера порылся на своём компьютере и выудил пару фотко с кружечками.
Это на одном деньрождении, не с моего фотоапарата.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/15/15.jpg
А это с моего фотоапарата на том же деньрождении.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/12/11.jpg
Это мне как-то друг присылал свои фотографии в вогоностроительном цеху, вчера просматривая фотки нашел на этих фотографиях кружечки.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/16/16.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/17/17.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/18/18.jpg
Вот еще один 'радужный' из моих фоток.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/11/10.jpg
А это так солёный воздух как я перед этим расказывал - туманкой.
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/19/12.jpg
Вот что получается, когда солёный воздух и молодежь стусовывается. :D
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/9/8.jpg
http://foto.rambler.ru/public/b/e/beautifuluniverse/12/10/9.jpg
Для лутшего обзора (http://keep4u.ru/full/0603/518af911ecfe9e5ce2).
Это явно не элементы аур.
Мое мнение -- обитетели ТМ, которые имеют симбиотическую связь с человеком.
Это могут быть как развоплощенные духи, сброшенные элементы тел, так и недавно умершие или устремляющиеся к рождению.
А могут быть и просто элементалы, "подогретые" человеческими эманациями...
Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект.
Я всётаки за то, что перед тем как что-то утверждать надо проверить все возможные обычности. Чтобы быть полностью увереным, что это не они явились причиной.
Vetlan,
Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект.
Да, протираю
Истин, извини дух неподкупного исследователя, но ты саму линзу цифровика часто протираешь? Ведь если на ней есть очень маленькие пятнышки или пылинки, возможно они тоже могут дать такой эффект. Вэтлян, нет!
Капля воды на линзе -- да, может дать такой эффект, но капля воды -- это не пылинка...
Пылинки и даже отпечатки пальцев приводят к ухудшению цветопередачи и сбою автофокусировки (отпечатки :) )
Я всётаки за то, что перед тем как что-то утверждать надо проверить все возможные обычности. Чтобы быть полностью увереным, что это не они явились причиной. Это, конечно, правильно, просто с накоплением фактов наблюдения Вы тоже во всем убедитесь.
Ребята, я вам верю и хочу чтобы правда была на вашей стороне, но всётаки проверю сегодня вечером на своём цифровике. Попробую разные варианты и если они не дадут ничего похожего, то можно будет эту версию на всегда забыть. Договорились?
Кстати, если Истит заснял этих зайчиков в воздухе насыщенном солями (если такое возможно), то не исключено, что на линзе образовались (осели) мельчайшие кристаллы соли - мастера по переломлению света и созданию зайчиков.
А. как вам эта версия? :wink:
Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?
А я ничего и не опровергал, лишь заметил, что в некоторых случаях причина может быть очень банальной, но не во всех.
Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?
А я ничего и не опровергал, лишь заметил, что в некоторых случаях причина может быть очень банальной, но не во всех. Может. А может, и не может. А может, что может и может...
Я говорил, что оба мы высказываем одни лишь предположения. ВАши предположения мне кажутся не верными, мои -- кажутся не верными Вам.
Вот и вся логика.
Ребята, я вам верю и хочу чтобы правда была на вашей стороне, но всётаки проверю сегодня вечером на своём цифровике. Попробую разные варианты и если они не дадут ничего похожего, то можно будет эту версию на всегда забыть. Договорились?
Кстати, если Истит заснял этих зайчиков в воздухе насыщенном солями (если такое возможно), то не исключено, что на линзе образовались (осели) мельчайшие кристаллы соли - мастера по переломлению света и созданию зайчиков.
А. как вам эта версия? :wink:Вперед к экспериментам!!!
У меня цифрового пока нет, и в бл. будущем не предвидется, так что рад бы помочь, но... Попробую вечером сделать несколько фоток с балкона (у меня пленочный Олимпус -- аппарат ничего).
Пасмотрим, кто там смотрит! :D
Ребята, всмотритесь хорошо в фотографии, особенно во вторую снизу и вы увидите, что все зайчики находятся на первом плане. Ни один зайчик не закрыт фигурой или предметом. Если зайчик в соприкасании с фигурой, то он всегда просвещается, а это значит, он находится между снимаемым планом и камерой.
Это значит, что о каких-либо заснятых выделениях людей или предметов речи быть не может, ибо ни один зайчик не находится наад ними или между ними. Все зайчики находятся на определённом расстоянии от линзы и у них прослеживается минимальная и максимальная границы отдоления.
Согласен с Сактопратом, что отпечатки или пылинки на линзе не приветдут к таким резултатам (они находятся не в фокусе), а приводят к нарушению фокусировки и цветопередачи.
Здесь было уже сравнение, что подобные сферы очень похожи на те, которые возникают если смотреть на свет прищурившись. Трудно сказать что именно в этом случае удается увидеть - будь то пылинка в ярком свете или еще что. Полагаю, что проявление сфер на фотографиях происходит подобным образом. Так например, соленый воздух, имеет взвешенные частицы кристаллов соли. Каким-то образом (например при вспышке) они проявляются. Получается своего рода микроскоп. Проявления тонкого мира не обязательно должны быть в виде сфер.
Повторить эксперемент и не получить подобного результата не должно приводить к ложным выводам о невозможности подобной фиксации. Как минимум нужно принять во внимание несколько факторов. А именно - снимаемый объект, фотоаппарат, непосредственно сам фотограф и окружающие условия. Если составить таблицу возможных комбинаций этих факторов (каждый из которых состоит из своего набора), то эксперементировать придется долго. :-k
А давайте соревноваться :shock: кто чего "настреляет" :D
и кто придумает всякие условия для снятия эффектов.
К условиям так же относятся и такие как пространство наполненное положительными мыслями или ещё какими.
Например, если соседи поругались на лесничной клетке, можно сразу заснять пространство и сравнить с тем какое оно через неделю, когда проветрилось. Вобщем, типа тового.
Сактопрат, с обычным фотоаппаратом можно больше поймать чем с цифровиком. Лично я им больше доверяю.
Я говорил, что оба мы высказываем одни лишь предположения. ВАши предположения мне кажутся не верными, мои -- кажутся не верными Вам.
Вот и вся логика.
Я уже несколько лет сижу в фотофорумах, там подобные вещи попадаются и объяснения тоже. Тем более, что в основном такие артефакты бывают на снимках со вспышкой.
Всякие "энергетические формы жизни", на мой взгляд, проявляются в ИК, УФ диапазонах и в менее симметричном виде.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=37112&author_id=19&sort=date&page=1&next_photo_id=39781&prev_photo_id=35715
Моя картинка советских времен. 8)
Неплохо если на фотоаппарате имеется возможность установки большой выдержки. Можно, например, поставить фильтр, для отсечения опреленной части спектра, и поставить длительную выдержку. Тогда слабые излучения могут сильнее проявляться.
У меня цифровик, и к нему к сожалению, фильтр не пределать.
Как не пытался поймать "зайчики", не получается. Или аппарат слишком правильный, или я не такой. :)
Такур:Здесь было уже сравнение, что подобные сферы очень похожи на те, которые возникают если смотреть на свет прищурившись.
Когда прищуриваем глаза мы смотрим на мир через ресницы. Они становятся мутно-прозрачными (так кажется) . А в действительности мы смотрим через них + видим отображение света от их поверхности.
А так как отображение света одной реснички сливается со встречнымотображением другой, эти света и создают что-то типа граней крислалла (светового) или просто переломление. А нашему глазу, из-за близкого расстояния видятся зайчики, ибо зрачёк не в состоянии ясно видеть на таком близком расстоянии.
Попробуй приближать предмет с рефлектирующей поверхностью к зрачку глаза и на расстоянии ресниц увас начнут появляться световые зайчики.
Можно немного поэкспериментировать с увеличительнымстелом. Почему-то так кажется, что оно чем-то подобно зрачку и может как увеличивать так и отдалять. Не знаю откуда такое предположение, но уже годами не даёт покоя.
У меня цифровик, и к нему к сожалению, фильтр не пределать.
Как не пытался поймать "зайчики", не получается. Или аппарат слишком правильный, или я не такой. :)
У меня недавно разок пылинка? дала белый кружок с цифровиком. Снимал со вспышкой. В цифровиках, кроме разве Sony с режимом ночной съемки ИК диапазон сильно подавляется фильтром, установленным перед матрицей.
Неплохо если на фотоаппарате имеется возможность установки большой выдержки. Можно, например, поставить фильтр, для отсечения опреленной части спектра, и поставить длительную выдержку. Тогда слабые излучения могут сильнее проявляться.
У меня цифровик, и к нему к сожалению, фильтр не пределать.
Как не пытался поймать "зайчики", не получается. Или аппарат слишком правильный, или я не такой. :) Главное продолжать, если есть желание. А фильтр... можно проводить обработку фотографий на компе. Как-то люди делают, но как именно я не знаю :(
Главное продолжать, если есть желание. А фильтр... можно проводить обработку фотографий на компе. Как-то люди делают, но как именно я не знаю
Может быть фильтрами в ФотоШопе?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=37112&author_id=19&sort=date&page=1&next_photo_id=39781&prev_photo_id=35715
Моя картинка советских времен. 8) Паздравляю! Такого снимка у моей знакомой я еще не видел :o
Главное продолжать, если есть желание. А фильтр... можно проводить обработку фотографий на компе. Как-то люди делают, но как именно я не знаю
Может быть фильтрами в ФотоШопе?
Можно и в редакторах. Но есть разница, ставить фильтр при фотографировании (опреленная энергрия спектра отсекается), или в программе (изменениям подвержен уже готовый материал).
Главное продолжать, если есть желание. А фильтр... можно проводить обработку фотографий на компе. Как-то люди делают, но как именно я не знаю
Может быть фильтрами в ФотоШопе?
Можно и в редакторах. Но есть разница, ставить фильтр при фотографировании (опреленная энергрия спектра отсекается), или в программе (изменениям подвержен уже готовый материал).
Да. Об этом подумала когда уже отправила пост.
Могу предположить, что нужно снимать больше в фиолетовом цвете, ибо он является переводящим в высшие. Он граничит с лиловым, который переводит к пурпуру.
Могу предположить, что нужно снимать больше в фиолетовом цвете, ибо он является переводящим в высшие. Он граничит с лиловым, который переводит к пурпуру.
Это главное. Как перенести ульрафиолетовый спектр в спектр видимого света?
Может быть надо снимать в помещении освещённом ультравиолетом?
А фильтров такие не существует? Или насадок для обьектива.
Есть такая детская просвещная цветная плёнка. Если из неё сделать фильтр?
Может быть надо снимать в помещении освещённом ультравиолетом?
А фильтров такие не существует? Или насадок для обьектива.
Есть такая детская просвещная цветная плёнка. Если из неё сделать фильтр?К слову!!!!! Вэтлян права -- если нет покупных фильтров, можно сделать и самому. Взять кусок стекла или пленки...
О фильтрах.
Существует заградительный фильтр - не пропускающий определенную часть спетра, и полосовой - пропускает только определенную полосу.
Применительно к оптике, фильтры большей частью являются заградительными. Например обычное стекло не пропускает ультрафиолет. Существует ли полосовой утрафиолетовый фильтр?
Наверно есть. Однако тогда встает другая задача - фотоаппарат не зафиксирует не основной для него спектр излучений. Нужен или перенос спектра, или фотоаппарат с другими фозможносями.
Применительно к "зайчикам" - это может быть и отклонение от нормы возможностей фотоаппарата (например).
Применительно к оптике, фильтры большей частью являются заградительными. Например обычное стекло не пропускает ультрафиолет. Существует ли полосовой утрафиолетовый фильтр?
А почему тогда висящий кристалл даёт спектр с фиолетовым?
Ведь кристалл висит у меня в окне, но со стороны комнаты, а солнце светит на него с наружи.А между ними стекло ... двойное. :?
Применительно к оптике, фильтры большей частью являются заградительными. Например обычное стекло не пропускает ультрафиолет. Существует ли полосовой утрафиолетовый фильтр?
А почему тогда висящий кристалл даёт спектр с фиолетовым?
Ведь кристалл висит у меня в окне, но со стороны комнаты, а солнце светит на него с наружи.А между ними стекло ... двойное. :?
Так золотце, ты же видишь не ультрафиолетовое излучение, а фиолетовый цвет видимого спектра частот.
А он разве в фиолетовом не пристствует? У меня как-то всегда ассоциировалось, что они родственники.
А инфракрасный стекло пропускает?
А он разве в фиолетовом не пристствует? У меня как-то всегда ассоциировалось, что они родственники.
А инфракрасный стекло пропускает?
Это как две одинаковых ноты, но в разных октавах.
Инфракрасное излучение - обычное тепло. Часто у окна греемся в лучах солнца.
Я тут в командировке, но ребята дали ссылку на эту тему.
Истин, тема очень интересная. У нас тоже уже года два, как в кадр попадают сферы, некоторые из них радужные.
Но то, что фотографирует участник нашего форума Наталья, думаю никому из нас пока не снилось. Во-первых, это массовое проявление сфер разных структур и размеров, во-вторых, это различные тонкие образования в пространстве типа перистых облаков самой причудливой формы, в-третьих, это недвусмысленное проглядывание некоторых тонких сущностей.
Наталья, можно ли выложить хотя бы несколько фотографий? Мне кажется, от этого будет польза.
Значит получается, если линза фотоаппарата из стекла, то он никак не может запечатлеть ультрафиолет. Разве что её вытащить и заменить фильтром:D
Теперь ясно почему на фоторгафиях спектра не получается заснять всё видимое глазом
http://www.wetlan.de/assets/images/Raduga1.jpg
Дело в том, что сравниваю то, каким видела этот спектр и каким вижу его заснятым. По краям не хватает фиолетово-лилового и красно-лилового. Это действительно как два полюса охраняющих спектр. И именно их не видно на фоторгафии.
Но тогда получается, что и со стороны красного тоже есть диапазон не улавливаемый через стекло. Он много меньше фиолетового, но он есть.
И ещё одно наблюдение. На спектрах которые созданы кристаллом явно выделяются
http://www.wetlan.de/assets/images/Spektrum.jpg
лишь четыре цвета - красный (граница нижняя), жёлтый (солнце), зелёный (земля, растения) и фиолетовый (граница верхняя).
Как бы получается воспроизведение жизни в спектре от огня материального (а красный действительно согревает) и до гоня высшего (духовного, ведущего в беспредельность) через материально е существование в теле (зелёное) освещённом светом солнца (жёлтое). И солнце и зелень стоит рядом и неразлучны - почти едины.
Моя картинка советских времен. 8)
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/208ae7f0270784cc70.jpg
И что это такое? (Чтобы не искажать страницу большим размером Вашего фото - загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
Д.И.В.:
... загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
а как туда добраться чтобы загружать?
И что это такое? (Чтобы не искажать страницу большим размером Вашего фото - загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
Думаю, это хитрый блик. Фото подредактировано, убрана общая засветка, которая снижала контраст. Оставил НЛО и тройку "дисков".
Я тут в командировке, но ребята дали ссылку на эту тему.
Истин, тема очень интересная. У нас тоже уже года два, как в кадр попадают сферы, некоторые из них радужные.
Но то, что фотографирует участник нашего форума Наталья, думаю никому из нас пока не снилось. Во-первых, это массовое проявление сфер разных структур и размеров, во-вторых, это различные тонкие образования в пространстве типа перистых облаков самой причудливой формы, в-третьих, это недвусмысленное проглядывание некоторых тонких сущностей.
Наталья, можно ли выложить хотя бы несколько фотографий? Мне кажется, от этого будет польза. Ленулик, привет! Рады тебя видеть-слышать -читать! Оба :D
И что это такое? (Чтобы не искажать страницу большим размером Вашего фото - загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
Думаю, это хитрый блик. Фото подредактировано, убрана общая засветка, которая снижала контраст. Оставил НЛО и тройку "дисков".
Что значит НЛО? Это больше похоже на испытания летательного аппарата. :D
А где и когда Вы делали эту фотографию? Можно подробней о том, что на фото?
... загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
а как туда добраться чтобы загружать?
http://keep4u.ru/
Ленулик, привет! Рады тебя видеть-слышать -читать! Оба :D
Я тоже. Еще бы Наташа не побила за раскрытие секретов. Но у нее такие снимки, что очень хочется, чтобы их увидели и другие!
... загрузил на свободный сервер для размещения фотографий)
а как туда добраться чтобы загружать?
http://keep4u.ru/
Да, по этому адресу. Спасибо вам за расширение возможностей. Беляков еще тоже указывал адрес похожего сервера.
Спасибо за сайт, ребята.
А когда фотографии будут, Лена.К? Или это ещё не решённый вопросс?
Всем здравствуйте))
Лена, рада тебя слышать. Дааа..., события развиваются стремительно)) Честно говоря, я несколько не готова к "широкому кругу читателей", но рада, что возникла эта тема.
Истин, вы пробовали слегка добавить яркость и контрастность при обработке этих снимков?
Эти красавицы способны заиграть всеми своими оттенками. Они, действительно, могут быть радужными, могут быть одноцветными, могут проявлять характер и вполне осознанное поведение, не побоюсь этого слова))
Вячеслав, Лена, вы можете выложить какой-нибудь моЙ снимок со "сферами"? Я-то точно не могу, потому что просто не умею, так и не научилась до сих пор)) С удовольствием слежу за вашим разговором, ребята))
По просьбам трудящихся.
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/fbfb6603186345a85b.jpg
Ленулик, привет! Рады тебя видеть-слышать -читать! Оба :D
Я тоже. Еще бы Наташа не побила за раскрытие секретов. Но у нее такие снимки, что очень хочется, чтобы их увидели и другие! Не побьет. Она добрая. Максимум в угол поставит всех :lol:
По просьбам трудящихся.
(рисунок)
Серьезная, однако, вещь. !!!!!! Пылинок в воздухе было много. ;)
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/9c4265991571c6cbb5.jpg
По просьбам трудящихся.
(рисунок)
Серьезная, однако, вещь. !!!!!! Пылинок в воздухе было много. ;)
А может фотик долго в углу простоял или кто-то пыли в глаза напустил :D
А если серьёзно, то фото всё больше уводит от версии с пылинками. Чисто оптически. Там ведь есть очень светлые точки. Это больше похоже на огонёк. Чьей-то души? И вообще, дэжавю начали одолевать. Давно их небыло :?
Такур, Вы хоть поясняйте чтоли?
Это фото подлежало хоть какой-нибудь обработке или так вот просто заснято и всё?
Хотябы при каких обстоятельствах, кем, с какими мыслями и пр.
Естественно, без раскрытия сокровенных секретов. На это не претендуем :D
Ииииииииииес!!!!!!!!
Ииииииииииес!!!!!!!!
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=84232#84232
Vetlan"]
Что значит НЛО? Это больше похоже на испытания летательного аппарата. :D
Это я кавычки не поставил, надо было "НЛО".
А где и когда Вы делали эту фотографию? Можно подробней о том, что на фото?
Фото делалось году эдак в 1990-1992. Фотографировал ночной вид с балкона. Выдержка была несколько секунд, если не ошибаюсь. Пленка ДС-4.
Оптика была с повышенным светорассеянием, поэтому получилась цепочка разных бликов. Хотя, кто его знает, может и что-то другое в кадр попало. :wink:
No komments.
Ибо автор не я.
Насколько понял, это орининалы. Если есть обработка, то Наталья обязательно отмечает это.
Мне кажется, причина образования слоев "тумана" в длительной выдержке и повышенной активности "гостей". Если Объект "сфера" будет перемещаться в то время, как затвор объектива открыт, то "негатив" зафиксирует весь "трэйс", путь. Если "сфера" приостановится, это след будет ярче, если ускорит движение, след будет более размытый.
А почему отображение на плёнке названо "негативом"?
Ведь это как-то уж очень наводит на "негатив" как отрицаиельный полюс. И вообще, сам процесс делания фотографии получается таким: чтобы получить действительное отображение 3D в 2D надо прогнать первое через негатив. А?
А как дальше развить продолжение относительно остальных измерений? Тут что-то запрятано ... что-то такое ... :-k
Разве что это доказывает, что всётаки совпадения бывают? :wink:
А почему отображение на плёнке названо "негативом"? я учился фотографировать, когда пленки проявлялись вручную :D поэтому и привык называть пленку негативом.
Ведь это как-то уж очень наводит на "негатив" как отрицаиельный полюс. И вообще, сам процесс делания фотографии получается таким: чтобы получить действительное отображение 3D в 2D надо прогнать первое через негатив. А? Наверное, нет... наверное, надо просто получить отражение 3Д на 2Д. Хватит просто отражения, тени более Высокого на более низком.
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/2cf3b04ffe31fda135.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/a9316959c622458890.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/115de05d414ad2eeba.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/b49fc1fc6b10721ca8.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/d3c4ca834476ca0ebc.jpg
Наталья сделала несколько изменений параметров фотографий Истина и Михаила. Сегодня не успеваю. Размещу завтра.
Аволикешвару
02.03.2006, 20:05
Несколько лет назад в одной книге нашла такое описание, как можно сфоткать ауру (к сожалению в инете ничего подобного не нашла и потому пишу по памяти как помню :arrow: а так как я в фотоаппаратах не разбираюсь и умею только кнопочки нажимать, то могу и ошибиться): в книге утверждалось, что самый простой способ сделать фотку ауры это надо сначала сделать голографическую фотку глаза кролика (вот не поняла тогда, почему кролика? :roll: ) и эту голографическуб фотку глаза встатить в фотоаппарат и через неё фоткать человека и получаеться фотка с аурой человека.
М-да, товарищи, ну и задали же вы своими фотографиями головоломку. А красиво-то как :-s ... как будто какое-то царство.
Знаете что это напоминает? Подводное царство с медузами. И плазма как (не помню как называются) подводные растения...просвещние.
И на галлактики тоже похоже.
Вот что вспомнилось! Когда-то наш дядька служил в армии офицером. Он конечно же брехун не малый, но нету дыма без огня.
Вобщем, он рассказывал, что у них в части читали (это было конце 70-ых) лекции про НЛО и тому подобное.
Лектор им рассказывал, когда американцы высадились на луну, то их преследовали просвещные элипсовидные светящиеся формы. Они преследовали их даже когда те покидали поверхность луны.
Может быть американцы и не высаживались на луну, но вот про такие существа как светящиеся элипсы откуда-то выкопали инфу.
Они ведь много чего исследовали из области невидимых энергий. Может быть речь шла именно о чём-то подобном?
Да уж, что Красиво, то Красиво. И главное -- что это Красивое рядом. Надо только суметь перенести в область видимого :D
Афродита
02.03.2006, 20:42
Да уж, что Красиво, то Красиво. И главное -- что это Красивое рядом. Надо только суметь перенести в область видимого :D
УРА-А-А-А!!! :lol: :lol: :lol: :lol:
Теперь и я знаю как может выглядеть невидимое, особенно интересно когда рядом летают силуэты, похожие на людей.
Падаждём до завтра!
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=84253#84253
!!!!!!!!!!
Кружечек (http://keep4u.ru/full/0603/5af5c717230030ace2)
Кружечеко-соты (http://keep4u.ru/full/0603/df0d61804e5c4ce558)
[ur=http://keep4u.ru/full/0603/140872b1d0c6d1a432]Душ[/url]
Кружечек (http://keep4u.ru/full/0603/5af5c717230030ace2)
Кружечеко-соты (http://keep4u.ru/full/0603/df0d61804e5c4ce558)
Душ (http://keep4u.ru/full/0603/140872b1d0c6d1a432)
И для тех кому хочется посмотреть по ближе (http://keep4u.ru/full/0603/598bfa3fc59158a8f6). :D
И для тех кому хочется посмотреть по ближе (http://keep4u.ru/full/0603/598bfa3fc59158a8f6). :D
Вы сохраните и посмотрите поближе. И пригледитесь по внимательней и еще обратите внимание на прослоечку светящуюся вокруг каждого из 'близнецов'. :)
Кружечеко-соты (http://keep4u.ru/full/0603/df0d61804e5c4ce558)
Если приблизить фотку, то мне видется какбы рельефная обьёмная поверхность как на соты похожа.
Аволикешвару
03.03.2006, 10:59
А я вообще-то, Истин, про твои первые фотки подумала, что ты в темноте гусениц фоткал → вот явно видела в зелёных кружочках свернувшихся гусениц.
А я вообще-то, Истин, про твои первые фотки подумала, что ты в темноте гусениц фоткал → вот явно видела в зелёных кружочках свернувшихся гусениц.
Да не, то сад фоткал, а кружечки красиво получились. :mrgreen:
Гусеница
/\/\/\/\/ :mrgreen:
\/\/\/\/\/
Обработанные Натальей моменты фотографий Истина
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/5dbfe617f4422d9e7f.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/8ebba6b31d01e99c66.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/501e730cfbd7679213.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/145ba95c45317d8b16.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/6acae7a31068142d3c.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/011a7b56341b3c3513.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/b7ce7982fa9f693ac5.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/376ca8e30345fdfb28.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/6ef12f8fab08839959.jpg
По ярке и по контрасней стали. :)
Обработанные Натальей моменты фотографий Михаила
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/f414f15e0e4cf2a10b.jpg
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/ca5e172204fc59dcfa.jpg
'Близнецов' хорошобы обработать. :wink:
Вчера вечером снимала в лесу в полутьме. Снимала в разных режимах. Посмотрим что получится. Хотя, почему-то, уверена, что там кружочков не будет.
2048X1536 :wink:
001 (http://keep4u.ru/full/0603/06fe28f968070c6755)
002 (http://keep4u.ru/full/0603/ea260a2abd11f55bbe)
На этих фотках и не только кружечки, а еще и 'пожиратели' кружочком. :o
Только что вернулась, заглянула в тему, а тут такое великолепие!
Решила, не долго думая, выложить кусочек сообщения, отправленного Наташе, по поводу возможного объяснения проявления тонких эффектов на ее фотографиях.
Мы купили книжку из серии «В помощь радиолюбителям», автор Ньютон С. Брага, называется «Электронные эксперименты для изучения паранормальных явлений». Одна из идей этой книги такова. Проводились эксперименты, когда на магнитофон записывались птичьи голоса на фоне шума листьев, а при воспроизведении, помимо птичьих голосов, отчетливо слышались голоса людей, не присутствовавших при записи. Или фотографировали белую стену крупнозернистой структуры (можно снимать на видеопленку экран шумящего телевизора), а на фотографии проявлялись необычные изображения, причем резкость фотографий увеличивается и соответственно улучшается качество странных изображений, если на объектив установить дополнительные цветовые фильтры (тут мы согласились с тем, что это именно то, что делаешь ты, только ты ставишь эти фильтры в программе на компьютере). Объясняют эти феномены так. Шум листьев или белая зернистая стена — это белый шум, т.е. сигнал, в котором присутствуют все частоты. Без фонового шума сигналы, присутствующие в пространстве, слишком слабы, чтобы их можно было обнаружить, но если они накладываются на шум, то амплитуда их увеличивается, уровень амплитуды превышает порог обнаружения и сигналы становятся различимыми, а иногда даже очень громкими или резкими. Это явление в физике называется эффектом стохастического резонанса. Т.е. слабый сигнал усиливается благодаря резонансу между ним и белым шумом; шум играет роль усилителя.
Цитата из книги.
«Компьютер — мощное средство для улучшения результатов эксперимента. Вам поможет любая программа обработки видеозаписей. Фильтры, реализуемые программно, обладают практически неограниченными возможностями. Просмотр и редактирование изображений осуществляется кадр за кадром и в любой последовательности — будь у вас в распоряжении только видеомагнитофон, этого не удалось бы. Алгоритмы современных программ удивительно гибки — они позволяют обнаружить изображения, которые обычным путем не распознаются. Компьютер также можно использовать вместо телевизора в качестве генератора шума на экране монитора».
У меня получилось так.
Снимая в некоторых режимах фотоаапарат реагирует очень чувствительно на движение. Даже если вроде стою не шевелясь, сё равно редко выходит заснять на хорошей резкости. Это режимдля ночной съёмки.
Вот, так получился пень. Вроде старалась стоять какможно стабильней, но всё равно получилось с отображением.
http://www.wetlan.de/assets/images/Baumstumpf.jpg
Надо сказать, что получаетсякрасиво. Муж даже предложил заняться такой съёмкой - "запечатление мира через личное движение"
Продолжение через пару минут.
Именно в таком же режиме снимала луну. Но получилось интересно то, что у неё оказался хвостик как у эмбриона :D
http://www.wetlan.de/assets/images/Embrio.jpg
Как он появился обьяснить пока не могу. Если это было резкое движение фотоаппаратом, то и деревья должны были быть сильно размазанными. Разве что свет по другому реагирует на движение.
Ни на одной фотографии нету зайчиков :( .....акромя одной :D
http://www.wetlan.de/assets/images/Haeschen.jpg
С этой фоткой было интересное событие. Хотела просто заснять луну в режиме "ночная съёмка". Когда сфоткала увидела, что луне получилась как пламя свечи и направленно вверх. Получилось это случайно и без подготовки. Сколько потом не пробовала (двигая аппаратом) также сфоткать луну так ничего и не получилось.
И именно на этой фотографии оказался зайчик.
Мой вывод такой - это единственная фотка которую сфоткала не прикладывая мысли. Просто палец нажал до того как успела что-либо подумать - сорвалось. Из серии неожиданностей.
Возможно, что зайчики связаны с напряжением мысли. Или наоборот, с ненапряжением её.
001 (http://keep4u.ru/full/0603/06fe28f968070c6755)
002 (http://keep4u.ru/full/0603/ea260a2abd11f55bbe)
На этих фотках и не только кружечки, а еще и 'пожиратели' кружочком. :o
А может это летающих медуз ветром с моря надуло? :)
Если в море можно наблюдать такие скопрения медуз, то что мешает предположить наличие в воздухе их менее плотных собратьев? :)
Vetlan, обратите внимание, что на вашей последней фотографии луна за счет большой выдержки и микродвижений руки выглядит, как свечка, а сфера не искажена. Т.е. либо сфера появилась в последний момент, либо находилась очень близко по сравнению с луной.
Помимо явного запечатления тонких эффектов Наташа проводит удивительные исследования с цифровыми фото, на которых, на первый взгляд, нет ничего необычного. Приведу пример ее исследования. Ее заинтересовал кусочек неба в верхнем углу фотографии, так как там присутствовала малюсенькая, едва заметная вертикальная черточка. После увеличения этот фрагмент выглядел так.
http://emrism.agni-age.net/forum/n1.jpg
Теперь посмотрите, почему она пришла в изумление, пропустив этот фрагмент через цветовые фильтры на компьютере.
http://emrism.agni-age.net/forum/n2.jpg
http://emrism.agni-age.net/forum/n3.jpg
А как вам нравится этот красавец?
http://emrism.agni-age.net/forum/n4.jpg
Этот снимок Наташа назвала «Взгляд Дракона».
http://emrism.agni-age.net/forum/n5.jpg
Vetlan, обратите внимание, что на вашей последней фотографии луна за счет большой выдержки и микродвижений руки выглядит, как свечка, а сфера не искажена. Т.е. либо сфера появилась в последний момент, либо находилась очень близко по сравнению с луной.
Как раз про это тоже говорила, что не совпадает или свет реагирует по другому. Не пойму.
Пока не привычно в таком ракрусе анализировать и обрабатывать фотки, но со временем настроюсь.
Что значит прогнать через фильтр и в какой программе?
В ФотоШопе много фильтров. Это они имеются в виду или что-то другое.
Глядя на последние фотографии соблаком, что Вы занесли, могу предположить, что кое-что делалось корректированием значимости тонов (не знаю как это по русски называется).
А может быть действительно надо снимать в движении и сопоставлять по оставленным отпечаткам? Возможно разница между (как с луной) ними может на что-нибудь указать?
Аволикешвару
04.03.2006, 19:48
001 (http://keep4u.ru/full/0603/06fe28f968070c6755)
002 (http://keep4u.ru/full/0603/ea260a2abd11f55bbe)
На этих фотках и не только кружечки, а еще и 'пожиратели' кружочком. :o
А может это летающих медуз ветром с моря надуло? :)
Если в море можно наблюдать такие скопрения медуз, то что мешает предположить наличие в воздухе их менее плотных собратьев? :)Ну ты Дрон насчёт медуз в воздухе прям у меня слово вырвал :arrow: только что написала тоже про медуз, но вместо отправки случайно не ту кнопку нажала и выплыло твоё сообщение!! :shock: :?
Аволикешвару
04.03.2006, 20:02
насчёт медузЭврика!! :arrow: я вспомнила!! :arrow: мне было 4 года и я встретилась с самым необычным Человеком за всю свою жизнь! :arrow: но перед тем, как Он передо мной появился вдруг воздух передо мной стал какой-то "жизненный" и в нём вдруг появились разные прозрачные и слабо окрашенные существа (вот как у Истина слабо зелёные "гусеницы") :arrow: я тогда узнала только существо похожее на осьминога (вот фотки показывают, что все эти непонятные существа как бы застыли в воздухе, а тогда передо мной такой "осьминог" шевелил щупальцами как настоящий), а остальные были для меня совсем непонятными :arrow: я их испугалась, но Человек сказал, чтобы не пугалась, потому что они безвредные и хотят только со мной поиграть и они всегда есть вокруг, но мы их редко когда видим! :arrow: и вот такой воздух действительно напоминал морской мир прозрачных медуз! :arrow: и вот такие прозразнычные существа просто кружились в воздухе вокруг меня и создавалось впечатление, что они действительно как малые дети просто напросто играют.
Аволикешвару
04.03.2006, 20:03
вот фотки показывают, что все эти непонятные существа как бы застыли в воздухе, а тогда передо мной такой "осьминог" шевелил щупальцами как настоящийЭх! научиться бы такие существа снимать на камеру в движении!! :arrow: вот здОрово было бы посмотреть на их жизнь! :)
Vetlan, обратите внимание, что на вашей последней фотографии луна за счет большой выдержки и микродвижений руки выглядит, как свечка, а сфера не искажена. Т.е. либо сфера появилась в последний момент, либо находилась очень близко по сравнению с луной. А это, Леночка, я дАвно заметил. На очень многих фотках Наташи фидно искажение контуров предметов за счет того, что снимала он с рук или с плохо зафиксированного штатива. Или сдвиг происходил за счте давления пальца на кнопку (надо фоткать со штатива с задержкой - нажал кнопку и отошел :):):) ) У нее вроде цифровик, поэтому влияние движения затвора как бы ни при чем.
Сфероиды скорее проглядывают именно на мгновения. Словно искорки передглазами ф! ф! ф! тут-там; тут-там... ;)
Думается мне именно так.
вот фотки показывают, что все эти непонятные существа как бы застыли в воздухе, а тогда передо мной такой "осьминог" шевелил щупальцами как настоящийЭх! научиться бы такие существа снимать на камеру в движении!! :arrow: вот здОрово было бы посмотреть на их жизнь! :) Ава, так тебе и камера в руки :):):)
001 (http://keep4u.ru/full/0603/06fe28f968070c6755)
002 (http://keep4u.ru/full/0603/ea260a2abd11f55bbe)
На этих фотках и не только кружечки, а еще и 'пожиратели' кружочком. :o
А может это летающих медуз ветром с моря надуло? :)
Если в море можно наблюдать такие скопрения медуз, то что мешает предположить наличие в воздухе их менее плотных собратьев? :)
Мы веселые медузы -мы похожи на арбузы!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Аволикешвару
04.03.2006, 21:06
вот фотки показывают, что все эти непонятные существа как бы застыли в воздухе, а тогда передо мной такой "осьминог" шевелил щупальцами как настоящийЭх! научиться бы такие существа снимать на камеру в движении!! :arrow: вот здОрово было бы посмотреть на их жизнь! :) Ава, так тебе и камера в руки :):):)Так у меня и камеры нет впридачу к телевизору (и фотоаппарата тожа нетуть) :arrow: я живу по спартански :arrow: минимум вещей - вот тока комп стоит перед диваном и сейчас кнопочки на нём буквенные отбиваю :D ...
Так у меня и камеры нет впридачу к телевизору (и фотоаппарата тожа нетуть) :arrow: я живу по спартански :arrow: минимум вещей - вот тока комп стоит перед диваном и сейчас кнопочки на нём буквенные отбиваю :D ...[/quote]
:-k :-k :-k javascript:emoticon(':-k')Чтой-то в Евросоюз мне не хочеться... :D
Аволикешвару
04.03.2006, 21:38
:-k :-k :-k javascript:emoticon(':-k')Чтой-то в Евросоюз мне не хочеться... :DТак мне эти вещи просто не нужны :arrow: у братьев и мамы есть, а старший брат живёт в 15 минутах ходьбы и , если надо, то беру у них.
Я вот полгода живу на новом месте и с собой взяла только минимум вещей, а остальное отдала одной семье погорельцев с тремя детьми.
Как же классно жить без горы вещей, которыми я и не пользовалась толком :D .
А "лишние" мани я вкладываю в своё образование :P .
:-k :-k :-k javascript:emoticon(':-k')Чтой-то в Евросоюз мне не хочеться... :DТак мне эти вещи просто не нужны :arrow: у братьев и мамы есть, а старший брат живёт в 15 минутах ходьбы и , если надо, то беру у них.
Я вот полгода живу на новом месте и с собой взяла только минимум вещей, а остальное отдала одной семье погорельцев с тремя детьми.
Как же классно жить без горы вещей, которыми я и не пользовалась толком :D .
А "лишние" мани я вкладываю в своё образование :P .
O:)
:-s
Аволикешвару
04.03.2006, 22:01
Первый "чувачок" мне больше понравлся :D ; а у второго почемуто бровки скривились :? ...
Сфероиды скорее проглядывают именно на мгновения. Словно искорки перед глазами ф! ф! ф! тут-там; тут-там...
Похоже, ты прав. В этом случае они не искажаются, а их просто становится больше по количеству.
Что значит прогнать через фильтр и в какой программе?
В ФотоШопе много фильтров. Это они имеются в виду или что-то другое.
Да, речь идет о программных фильтрах графического редактора.
Конкретно о технике обработки фотографий может сказать только сама Наташа.
Мне с Наташиных слов известно следующее:
1) фотографии сделаны цифровым пяти-мегапиксельным фотоаппаратом «Никон» в режимах автоматической и ночной съемки;
2) съемка делается в «пустое» окно, наугад;
3) визуально эти явления, кроме облаков, не видимы, они проявляются уже на снимке;
4) наиболее красочные проявления фиксируются на восходе и закате солнца;
5) фотографии редактируются только уровнями цвета и контрастности, а также используются редакторы яркости и резкости.
Посмотрите фото, найденное в Интернете. Это момент взрыва башен-близнецов 11 сентября в США.
http://emrism.agni-age.net/forum/mystic.jpg
Лена К. :
1) фотографии сделаны цифровым пяти-мегапиксельным фотоаппаратом «Никон» в режимах автоматической и ночной съемки;
Тут у нас совпадение. У только меня «Никон» на 4.000 пикселей.
Истин, Михаил и все у кого получились такие фотографии, какими аппаратами вы снимали?
2) съемка делается в «пустое» окно, наугад;
Значит всётакие без приложения целенаправленной мысли ... и возможно с ослабленным излучением глаз самого снимающего.
Опять вопрос к всем - о чём вы думали когда снимали такие фотки.
У меня точно получилось когда мысли были не на снимаемом. Нажала на кнопку неожиданно для себя.
Лена К.:
Посмотрите фото, найденное в Интернете. Это момент взрыва башен-близнецов 11 сентября в США.
Офигеть!
Вы представляете, или видела тогда эту рожицу по телику, но мысли увлеклись событиями в другом направлении и вылетело из головы, или она была на обложках журналов. Но знакома до ужаса. Помоему всётаки она была у нас на обложках журналов.
Лена, это кадр из видео или уже готовая фоторгафия? Если на сайте уже была фотографией, то кто-то очень искусно уловил нужный момент.
А облака несут очень много информации. В сотни раз больше, чем мы вообще себе представляем. Помнит рассказывала про облака во время поездки на Алтай? :wink:
И вообще, с помощью облака можно увидеть или осознать себя частью земли или её поверхности. Почувствовать планетарные масштабы. Вроде уже рассказывала как это было у меня? Если нет, но кого-то интересует, могу рассказать.
И вообще, знаете что в последнее вреям не даёт покоя? То, что вокруг нас существуют больших размеров существа которых наш глаз просто не улавливает, ибо он на эти размеры не настроен.
Например, мы ведь не видим какие формы создают облака ити тучи в масштабе поверхности планеты, или смерчи, или потоки воздуха, или леса и парки, реки и озёра. Ведь у них есть свои формы и они должны взаимодействовать.
Вот точно также и с рожицей на фотографии. Было ли это проявлением существа там существовавшего или это проявились страдания людей находившихся в башнях? А может быть наоборот, общее лицо тех, кто в этот момент в шоке наблюдал за происходящим? Или может быть это облик того, кто пришёл за погибающими душами, или пассажиров самолётов?
Лена К."Конкретно о технике обработки фотографий может сказать только сама Наташа."
Все правильно, Лена. По этому вопросу мне вроде бы больше нечего добавить. Я думаю, что к пыли это, конечно, не имеет никакого отношения )).
Красочные снимки, которые были выставлены здесь, сделаны зимой. Я живу на севере, зимой мороз у нас доходит за -50 и туманы. Наибольшая густота присутствия "сфер" наблюдалась как раз в такие морозы, когда воздух очень разряженный. Сквозь облако, которое они собою образовывали, на снимке не было видно даже крыши дома напротив. На остальных снимках эти крыши просвечиваются через изображение. Яркие цветные змейки - преломление света от окон
домов и фонарей.
Vetlan.
Съемку делаем регулярно утром и вечером из форточки на кухне и ни о чем специально не думаем)). Знаем, что там в пространстве есть жизнь, и если повезет...)) Нам повезло. Эти снимки представляют для нас большой интерес, а попытки понять и проанализировать запечатленное на них помогли словно заново открыть для себя многое из того, о чем говорится в Учении.
Лена, это кадр из видео или уже готовая фоторгафия? Если на сайте уже была фотографией, то кто-то очень искусно уловил нужный момент.
Не знаю Vetlan, но вы правы: если это фото, то момент был уловлен точно.
Аволикешвару
05.03.2006, 17:04
Ну, если воображение ещё больше подсоединить, то я вижу у рожицы и руки сложенные владошки и ноги до колен и хвост слева... :wink:
Я живу на севере, зимой мороз у нас доходит за -50 и туманы. Наибольшая густота присутствия "сфер" наблюдалась как раз в такие морозы, когда воздух очень разряженный. Мне кажется, что дело может быть и в снегопадах. Когда проходит снег, прана с верхних слоев атмосферы опускается в кристаллах снежинок. ПОэтому после снегопада всегда дышется легче (и сфероидам может легче проникать к нашему уровню).
Сактапрат
Да, я заметила, что "сфероиды", скажем так, очень активно проявляются во время снегопада, или дождя ))
Но не менее активно они могут проявиться и в любой "сухой" день. Мне кажется, что для них не имеет особого значение плотность пространства, они легко его преодолевают. На наших снимках они проявляются как в ночное, так и в дневное время и в совершено неожиданных местах. Судя по многим снимкам с фотосайтов, география их обитания - вся планета Земля, а возможно и не только. Уже здесь, на форуме, представлены по крайней мере три точки их проявления - Германия, Россия ииии где-то там, где у моря живет Истин))
Если уж говорить о географии, то этот снимок сделан в Виндхуке, столице Намибии. Воздух был совершенно сухой.
http://emrism.agni-age.net/forum/sf1.jpg
Не, я говорил не про сухость или влажность воздуха, но про насыщенность пространства праной. Прана -- жизненный принцип -- пронизывает все мироздание, но если сравнить ее с туманом (как делает Такур) то понятно, что туман бывает менее и более плотный. Так вот, именно там, где туман более плотный, выпадает роса, а роса привлекает к себе все формы жизни, т.к. вода -- основа физ. жизни.
Так же и ПЭ, конденсируясь, привлекает к себе все живое.
Снег, дождь, ветер с тайги... что угодно.
А Намибия имеет рядом с собой огромный "запасник" ПЭ - пустыню.
Когда мне тяжело, я ухожу к Днепру и сижу там на одном и том же удаленном от людей месте. Так вот, летом, когда пляжи кишат людьми, эффекта от таких "уходов" практически нет, даже если пляжники все разбежались... чего не сказать про осень, весну и зиму. Даже такое незначительное колебание в потреблении ПЭ дает возможность ей накопиться!
Прана... мы можем только предполагать логически, что это должно быть так. Мы с мужем в этом году побывали в Пекине, атмосфера города сильно загрязнена, от нависшего смога трудно дышать, но на снимках видно, что "сферы" проявляются и там. Я не знаю, какой праной насыщена атмосфера в городе Истина, но на снимке дискотеки, где масса народа танцует скорее всего под грохот современной ритмичной музыки, видно, что над прозрачной крышей зависло довольно много любопытствующих мордашек. Вы попробуйте увеличить этот снимок. Правда он сильно ужат и увеличение дает зернистость, но все же невозможно не почувствовать явное любопытство этих незримых наблюдателей.
Похоже, они живут, перемещаются и проявляются по своим, не укладывающимся в нашу логику законам. Их поведение проще понять, если предположить, что "сферы" - это проявленная самостоятельная энергетическая форма жизни Космоса.
Судя по нашим снимкам, массовость их проявления периодически сменяется вдруг полным, кажется, беспричинным их исчезновением. При этом погодные условия могут не меняться. Похоже, эти колебания подвержены каким-то своим воздействиям.
На многих снимках фотосайтов с утренними туманами на лугах ничего подобного не присутствует, но наши морозы и туманы - это, наверно, почти облака на небе ))
Японимаю Вашу позицию. Просто есть опр. моменты, которые все же должны быть незыблемы для всех форм жизни во Вселенной. Так и момент притяжения и отталкивания может работать исключительно на основе колебания уровня ПЭ. Ведь и в основе работы кармы лежит именно магнетизм, который создается с помощью ПЭ.
Если убрать именно прану (как ж. принцип) и допустить, что "сферов" притягивает выброс ПЭ, это может что-то пояснить. А если предположить, что "Сферы" так же разделяются по духовности как и люди, то станет понятно, что низших из них притянут к себе дискотеки, а более высоких -- творческие мастерские.
К слову -- может, именно низших запечатлеть легче всего (в Учении ведь сказанно, что империл обнаружить куда легче, чем отложения благодати)
Снимаю на камеру Olympus D-540 Zoom, в режиме облочкo и со вспышкой в режиме молния.
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-D-540-Zoom-Digital-Camera-Review.htm
Сактапрат
Да все так, конечно. Логически все так и должно быть с "моментами притяжения и отталкивания", которые есть закон, незыблемый для всех форм жизни. Но если мы предположим, что эта форма энергетической жизни обладает собственным сознанием, то вполне можно предположить, что она самостоятельно будет изучать все, что ее заинтересует, как бы не вписываясь в незыблимые законы и наше представление о них.
Представьте, как могли бы изучать жизнь в различных секторах Вселенной высокоразвитые цивилизации. Гуманоиды, по-видимому, оденут скафандр, сядут в корабль, в котором смогут огружаться на любую, доступную им глубину и различные сферы обитания жителей различных планет. Помимо этого, представим, что они вполне способны использовать и другие возможности. до которых нам даже в воображении ну очень еще далеко...
Я хочу сказать, что освоение Космоса - это научный процесс, это - научный эксперимент, который не будет автоматически следовать закону, поэтому даже высокоразвитые существа вполне могут неведомым нам способом и по неведомым нам причинам погружаться в различные, и далеко не идеальные жизненные слои пространства....возможно ...))
НВ, так Вы предполагаете, что это ораблики в которых или за которыми кроются более маленькие или невидимые существа?
А может бытть это просто наблюдатели, типа глаз этих существ? :shock:
А Вы не пробовали задавать им вопросы во время фоторгафирования и смотреть изменятся ли они в поведении или формах - ответят ли на мысли или на музыку или ещё на что?
Vetlan, что называется "не понял")) Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Какой-то конкретный снимок ?
Вот, ещё раз просмотрела фотографию со сферидиком. Посмотрите какая сцена там разигралась. Самого сферидика и ещё одну фигуру немного осветлила, чтобы они немного больше выделились.
Вообще, всё происходит на фоне очень нежных веток.
Сферик просвещной, потому в нём как бы получилось лицо смотрящее на фигуру феи. А фея (светящаяся) смотрит нанего. Они как будто переговариваются мыслями. У феи в левой руке (при увеличении) находится светящаяся звёздочка с рожицей медвежонка на вершине. А в правой волшебная палочка.
Во нафантазировала:D
Ой! Видите там лицо человека??? Только что увидела. На всю окружность сферидика!!! Похож на гуманоида. Если кто не видит, смогу зделать более видимым.
http://www.wetlan.de/assets/images/Haeschen_und_Fee.jpg
Vetlan, что называется "не понял")) Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Какой-то конкретный снимок ?
Нет, не конкретный, а вообще, в общем. Касательно всех снимков.
Теперь и я не поняла, что именно уточнить из сказанного. Если про "задавать вопросы", то имела в виду, что если во время съёмки мысленно задавать вопрос, обратиться к пространству с каким-нибудь вопросом или даже просто словами. Вобщем, попробовать выйти с ними на разумный контакт. Вдруг они отреагируют. Например, на фотографии заснятой во время вопроса, окажутся какие-нибудь необычности. Допустим, какой-нибудь сфероидик окажется особо большим или светящимся, или с точками или ещё с чем. Или они выстроятся в опр. форму.
Есть ещё предположение - смотреть на те фобъекты или их части, которые сфероидики выделяют в пространстве. Ведь получается, что сфероид заключает в себе, с помощью линий пространства, определённую форму. Например, как на моей фотке получилось лицо.
Если предположить, что они сами не могут создать земные формы, но могут появиться в разрезе пространства (скрецение веток, угол предмета , сочетание предметов и пр.), относительно глаза или объектива, и этим доносить информацию до нас.
Vetlan, я поняла. Нет, я не пробовала задавать вопросы, но вы хорошо подметили, что у них может проявиться "выражение лица", на многих наших снимках это неплохо видно.
Главное в этом деле не дать волю фантазии, чтобы не выдать желаемое за действительное. Только продолжительные наблюдения и накопленный материал для возможности анализа может позволить сделать хотя бы приближенный вывод. Основное нам здесь всегда будет неведомо, это - знание иных миров)).
Вот тот веселенький на моей фотографии тоже из этой братии. Я назвала этот снимок "Привет!".
Аволикешвару
06.03.2006, 20:20
Где-то читала, что душа человека выглядит как шарик :arrow: так может все эти сферы это души раньше времени умерших или наоборот, души тех, кто в скором времени родиться? :roll:
Аволикешвару.
Да нет, мне думается, что это не так. Я пока не успела обработать свои снимки, их очень много, но даже просто их просмотр дает представление о том, что это очень непростая и своеобразная форма энергетической жизни.
Где-то читала, что душа человека выглядит как шарик :arrow: так может все эти сферы это души раньше времени умерших или наоборот, души тех, кто в скором времени родиться? :roll: И я! И я! И я того же мнения! (но мне не верят :( )
Где-то читала, что душа человека выглядит как шарик :arrow: так может все эти сферы это души раньше времени умерших или наоборот, души тех, кто в скором времени родиться? :roll: И я! И я! И я того же мнения! (но мне не верят :( )
Сактапрат
Да все так, конечно. Логически все так и должно быть с "моментами притяжения и отталкивания", которые есть закон, незыблемый для всех форм жизни. Но если мы предположим, что эта форма энергетической жизни обладает собственным сознанием, то вполне можно предположить, что она самостоятельно будет изучать все, что ее заинтересует, как бы не вписываясь в незыблимые законы и наше представление о них.
Представьте, как могли бы изучать жизнь в различных секторах Вселенной высокоразвитые цивилизации. Гуманоиды, по-видимому, оденут скафандр, сядут в корабль, в котором смогут огружаться на любую, доступную им глубину и различные сферы обитания жителей различных планет. Помимо этого, представим, что они вполне способны использовать и другие возможности. до которых нам даже в воображении ну очень еще далеко...
Я хочу сказать, что освоение Космоса - это научный процесс, это - научный эксперимент, который не будет автоматически следовать закону, поэтому даже высокоразвитые существа вполне могут неведомым нам способом и по неведомым нам причинам погружаться в различные, и далеко не идеальные жизненные слои пространства....возможно ...)) И я Вас понимаю. Но не верится мне, что это -- инопланетяне нас исследуют. Убирая все прочие аргументы -- подумайте про шаткое состояние нашей Земли. Неужели более развитые существа (которые естественно знакомы и с ЖЭ и с более высокими учениями (раз вышли за пределы своей планеты)) станут соваться в почти взорвавшийся котел с исследованиями? Я допускаю что они могут сходить для того, чтобы разряжать наши негативные нагромождения, но тогда врядли можно назвать их деятельность исследованиями. Однако и в это мне не верится. Возможно, это узость моего мышления, но я склонен видеть в этом все то же -- готовящихся к воплощению (поэтому они так и рвутся посмотреть мир)
Аволикешвару.
Да нет, мне думается, что это не так. Я пока не успела обработать свои снимки, их очень много, но даже просто их просмотр дает представление о том, что это очень непростая и своеобразная форма энергетической жизни. НВ, так и человеки в ТМ -- это очень непростая и своеобразная форма жизни, которая на человека не очень-то и похожа.
Сактапрат
Ээээ... вы имеете в виду на человека физического не похожа?
А откуда вы это знаете ?))
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/5eaf709b96edde1658.jpghttp://keep4u.ru/imgs/b/0603/3894ec9297865e6365.jpg
Дрон, мы тут фотомонтажем не занимаемся :D :D :D (шутка)
Рассказывай, откуда взял, и что это вообще такое :D
Сактапрат
Ээээ... вы имеете в виду на человека физического не похожа?
А откуда вы это знаете ?)) Есть явления видимые и явления реальные. Реальными явлениями мне видится то, что руки и ноги человека из тонких тел имеют только эфирное тело. Т.е. при переходе выше эфирного слоя (при сбрасывании эфирного тела), человек остается "безруким" и "безногим". При переходе выше астрального тела, человек представляет собой эллипс величиной от солнечного сплетения до головы (включительно). При переходе в Буддхи, человек становится просто сфероидом, величина которого умещается в размерах человеческого сердца.
Однако, есть еще видимое явление -- переходя в ментальный слой, человек видит не сфероиды, но человеческие тела с руками и ногами (потому что привык, и хочет так видеть). В реальности рук и ног быть не должно -- они там не надо, и ничего ими не схватишь.
Точно так же при смерти, человек видит полет на огромной скорости сквозь длииииииииинный туннель, хотя в реальности человек всего лишь меняет область обитания с более плотной материи на меннее плотную. Он никуда не улетает, он остается здесь же, но видит огромную скорость и полет.
Но видимость и должна отличатиься от действительности тем, что видимость есть действительность, адаптированная к восприятию.
По крайней мере так мне говорит логика.
Летящий (http://keep4u.ru/full/0603/e78a45b3e5f8ea5aac)
Вот, ещё раз просмотрела фотографию со сферидиком. Посмотрите какая сцена там разигралась. Самого сферидика и ещё одну фигуру немного осветлила, чтобы они немного больше выделились.
Вообще, всё происходит на фоне очень нежных веток.
Сферик просвещной, потому в нём как бы получилось лицо смотрящее на фигуру феи. А фея (светящаяся) смотрит нанего. Они как будто переговариваются мыслями. У феи в левой руке (при увеличении) находится светящаяся звёздочка с рожицей медвежонка на вершине. А в правой волшебная палочка.
Во нафантазировала:D
:lol:
Vetlan,
Ой! Видите там лицо человека??? Только что увидела. На всю окружность сферидика!!! Похож на гуманоида. Если кто не видит, смогу зделать более видимым.
Да, пожалуста. :)
http://www.madra.dp.ua/archives/kirlian/bondarev3/index.html
http://www.madra.dp.ua/archives/kirlian/bondarev4/index.html
http://www.madra.dp.ua/galery/galery.html
http://www.kirlian.com.br/ing/index.htm
http://www.kirlian.net/
Дрон, мы тут фотомонтажем не занимаемся :D :D :D (шутка)
Рассказывай, откуда взял, и что это вообще такое :D
Похоже Истин уже всё разболтал :)
Форумчанкам к восьмому марта кусочек ТМ :)
http://keep4u.ru/imgs/b/0603/c9e16aa4433819cad2.jpg
http://www.madra.dp.ua/galery/galery6.html
:(
Одна из категорий "сфероидных гостей".
Вообще-то квадратных форм жизни вообще мало :D :D ,
так что может, скоро отыщутся и другие (отличие возможно в яркости и спектре)
Сактапрат
"...Но не верится мне, что это -- инопланетяне нас исследуют. Убирая все прочие аргументы -- подумайте про шаткое состояние нашей Земли. Неужели более развитые существа (которые естественно знакомы и с ЖЭ и с более высокими учениями (раз вышли за пределы своей планеты)) станут соваться в почти взорвавшийся котел с исследованиями? Я допускаю что они могут сходить для того, чтобы разряжать наши негативные нагромождения, но тогда врядли можно назвать их деятельность исследованиями."
Сравнение привела как альтернативный вариант с предполагаемой ситуацией, когда в мирах более низкого развития не только по принципу иерархического построения, но и по многим другим, могут присутствовать существа, стоящие на более высокой ступени развития.
Причины? Предположим, вы допускаете, что все есть энергия в различных формах ее проявления, тогда можно предположить, что любой взрыв в этом океане электричества может вызвать цепную реакцию, последствия которой нам здесь невидимы и неведомы. Эта реакция распада может задеть многие энергетические построения и системы миров. Тогда без всяких умозаключений можно понять и допустить, почему они, также как и признанные нами Учителя Белого Братства, будут до последней возможности спасать и эту планету, и это «заблудшее человечество», как и любую другую планету.
Ведь каждая из планет и все ее сферы-глобусы находятся в тесной взаимосвязи по тождественности энергий. Многие свидетельства и древние легенды, на которые часто ссылаются Учение и Учителя, говорят о присутствии рядом с нами как иной формы жизни, так и более высокого разума. Если принять, что в с насыщении энергетики этой планеты они « «вдохнули» свои жизненные силы и энергию, что химизм света далеких звезд систем, которые они представляют, ассимилирован не только с нашей, но и любой другой планетой, и цепная реакция распада в таком случае коснется всех, находящихся в энергетической взаимосвязи планет и систем, возможно тогда станет понятным, почему их присутствие в «огненных точках» и взрывоопасных местах будет обязательным.
Как знать, возможно среди нашего «заблудшего человечества» здесь и сейчас находятся многие из тех, кто когда-то пришел сюда по долгу службы, но по каким-то причинам так и не смог уйти….
Относительно вывода на снимок: «Биоплазменные энергетические субстанции, паразитирующие на энергетике человека»
«- Одна из категорий "сфероидных гостей"….
Совсем не обязательно. Наверно, в нашем деле «стремящихся » )) главное стараться не допускать скоропалительных выводов. Все, что проявлено в пространстве, оставляет свой энергетический след. Наши «следы» циклично, как бы по спирали магнитозаписи наших жизней, все встают перед нами в виде энергетических сгустков, так я себе это представляю. Эти плазменные сгустки различных событий имеют свои энергетические параметры и оттенки от грязно-плотных до чистых и прозрачных. Какого качества мысли и поступки мы породили, с таковой их субстанцией и придется иметь дело в будущем. Наши скоропалительные, ошибочные, неверные, противоречащие истине выводы будут во многом влиять в будущем, вставая на нашем пути периодами, насыщенными тяжкой энергетикой, нами же порожденной.
Я в этой жизни плохой ценитель поэзии, но вот эти строки Пушкина точно не от мира сего, а по наитию свыше. Примите, дружески…))
О, сколько нам открытий чудных
Готовят Просвещения дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог-изобретатель.
А.С.Пушкин, 1829 год
Dron, спасибо за кусочек ТМ ))
НВ, во всем должна быть логика. Этот мир посторен на логике, логикой познается и описывается (вне зависимости от того, логика сердца ли это, или же логика ума). А логика говорит о непрестанной цепи эволюции, в которой различные ее формы проходят определенную ступень и больше к ней не возвращаются. Жизнь выходит из моря на берег и больше не возвращается в море, но наоборот -- устремляется все выше и дальше внутрь континентов. Медуза, какой развитой она бы ни была, никогда не выйдет на берег. Она не может перепрыгнуть через среду своего обитания, как говорите Вы.
Вы знаете мою т.зрения -- сфероиды являются людьми, пребывающими в тонком состоянии. Поэтому они могут быть как прекрасными помощниками так и паразитами (в зависимости от качества накопленных энергий). Поэтому они могут описываться как ангелически, так и той ссылкой, которую я дал.
Это логично и обьясняет многое.
Теория же про инопланетян для меня неправдоподобна -- ЕИР описывала место, идеальное для нашей эволюции как Землю. Точка. Ни Юпитер, ни Венера для эволюции землян не подходят, и многие бесценные качества, которые мы можем развить на Земле, будут безвозвратно утеряны даже на наших планетах-сестрах, не говоря уже про далекие звездные системы. Нельзя перепрыгнуть свою среду обитания - словно нитка вплетается в узор вязания, так и человеческие энергии вплетаются в земную Ауру. ЕИР путешествовала в ментальном теле, но всю (по крайней мере ту, которую мы можем осознать) работу она выполняла на Земле и для Земли.
Нет миров, где сделано ВСЕ, всегда есть недоделки, всегда есть кому помогать Здесь и Сейчас -- поэтому я не верю в "астрономических гастарбайтеров". Если мы хотим помочь другим мирам, мы должны сделать лучи нашего мира чище. Здесь и Сейчас -- это великий девиз Беспредельности.
Рядом с нами Великие Учителя, и присутствие каждого из них очищает Ауру Земли. Но в то же время, Платон ушел на Юпитер, чтобы "слать оттуда лучшие лучи" (простите за неточную цитату). Почему Он сделал это? потому что Он принадлежит Юпитеру, и выполнив свою миссию на Земле (без Него и Иных не развился бы Человек), Он ушел назад в Свой Мир. Если бы положение было бы настолько бедственным, Он остался бы. Приходящие же сферы, насколько я понял Вас -- находятся на уровне развития много ниже Уровня развития Учителей.
Это все равно, если бы мы сейчас научились выделять астральное тело и устремились бы помогать Марсу -- ему надо из обскурации выходить. Но что получилось бы из такой помощи???
НВ -- Ваше право во что верить. Если говорить об истине, то ни предмет Вашей, ни моей веры не имеет ни малейшего значения. Мы можем верить хоть в то, что Земля квадратная -- и будем правы, если наша вера поможет нам стать добрее и терпимее.
"Истина не в том, сколько слоев имеет мироздание, или сколько Логосов творило Вселенную. Истина в том, что делает людей добрее и терпимее друг к другу".
Поэтому, если вера в звездных гостей помогает Вам любить мир больше -- значит для Вас это Истина.
Для меня Истина в том, что я написал выше.
Мы можем прекратить дискуссию, если чувствуем от нее негатив, можем продолжить, если она кажется нам целесообразной.
Я оставляю решение за Вами и приму любое... но основным аргументом будет логичность или Целесообразность проявления сфер как звездных гостей или родных обитателей Земли.
Сактапрат
Причины? Предположим, вы допускаете, что все есть энергия в различных формах ее проявления, тогда можно предположить, что любой взрыв в этом океане электричества может вызвать цепную реакцию, последствия которой нам здесь невидимы и неведомы. Эта реакция распада может задеть многие энергетические построения и системы миров. Тогда без всяких умозаключений можно понять и допустить, почему они, также как и признанные нами Учителя Белого Братства, будут до последней возможности спасать и эту планету, и это «заблудшее человечество», как и любую другую планету. Простите, совсем забыл сказать в ред. посте по этому поводу - просто вылетело из головы.
На самом деле все не так драмматично, и в ЖЭ говорилось про то, что гидели планет тоже случаются. И приводился пример планеты, которая находилась между Марсом и Юпитером и из которой теперь образовался пояс астероидов... этот взрыв, конечно, ничего хорошего Солнечной системме не принес, но и не привел к звездной гибели.
... мне кажется это важным.
Сактапрат.
Конечно, и гибели планет случаются, и взрывы..., современные телескопы сейчас способны фиксировать активную жизнь Космоса, чего там только нет, но я ведь по сути не об этом. Если по сути.
На своем опыте поняла, насколько невозможно, да и обоюдно вредно убеждать убежденного, словно устремившийся ток в эклектической цепи упирается в сопротивление, и приходится тратить силы на преодоление выставленного барьера. Зачем? Я – за гибкость мышления, оно изначально настроено на мудрый поиск зерна истины из множества альтернативных вариантов )) Вот тогда, возможно, соединятся «явления видимые и явления реальные» и проявится голограмма события.
Я не сторонник споров и доказательств по вопросам, не находящихся в нашей компетенции и уводящих в бесконечные лабиринты логических умозаключений. Все это логические игры, и, в конце концов, они рискуют стать наркотиком для разума, но никак не влияют на рост духовности. К сожалению, на форумах чаще именно это и происходит, общепринятая форма ведения дискуссий в виде полемики и есть нерациональная трата сил и времени на преодоление сопротивления собеседника )) Это – не мой метод, я плохой спорщик и не умею диспутировать, а вам – желаю удачи)).
Аволикешвару
08.03.2006, 15:37
Так ведь и сказано, что при взрыве планеты многие души отбросит назад в эволюционном развитии и им придёться заново подниматься от камня к человеку. То есть, развитие этих душ сейчас прошло зазря, так ещё они и по карме должны будут отвечать за то, что не развивались, а значит в следущий раз будет ещё тяжелей, чем сейчас.
Ну вот, мои любимые друзья немного поспорили, а в итоге пришли к одному и тому же: нашей компетенции в текущий момент недостаточно, чтобы однозначно интерпретировать наблюдаемое явление, и поэтому наши выводы пока остаются только предположениями. Но важно сейчас не это, а то, что появился метод визуализации тонких проявлений и возможность накопления большого объема информации. Поэтому правильно, ребята, еще не время столбить окончательные результаты. Будем наблюдать, удивляться, восхищаться, и тогда, в конце концов, придем к истине.
Наташа, ты теперь сама умеешь вставлять картинки, но разреши мне сегодня, в качестве подарка от тебя к празднику, показать два чудесных момента, позволивших себя запечатлеть чистому сердцу. Эта Красота настолько восхищает, что желание анализа отходит на второй план. Жалею только о том, что приходится сильно сжимать изображения.
«Цветок Космоса»
http://emrism.agni-age.net/forum/sf2.jpg
«Глубина»
http://emrism.agni-age.net/forum/sf3.jpg
Девочки, поделитесь при каких условиях заснята фотография под названеим "Цветок космоса". Тоже через форточку, ночью или по другому?
Vetlan, этот снимок тоже из форточки))
Ну вот, мои любимые друзья немного поспорили, а в итоге пришли к одному и тому же: нашей компетенции в текущий момент недостаточно, чтобы однозначно интерпретировать наблюдаемое явление, и поэтому наши выводы пока остаются только предположениями. Но важно сейчас не это, а то, что появился метод визуализации тонких проявлений и возможность накопления большого объема информации. Поэтому правильно, ребята, еще не время столбить окончательные результаты. Будем наблюдать, удивляться, восхищаться, и тогда, в конце концов, придем к истине. :D С этим аргументом трудно не согласиться
Лена, спасибо на добром слове))
Аволикешвару
"Так ведь и сказано, что при взрыве планеты многие души отбросит назад в эволюционном развитии и им придёться заново подниматься от камня к человеку. То есть, развитие этих душ сейчас прошло зазря, так ещё они и по карме должны будут отвечать за то, что не развивались, а значит в следущий раз будет ещё тяжелей, чем сейчас."
Может быть, вы это имеете в виду:
Письма Е.И.Рерих. т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 184. // №55. А.И.Клизовскому. 23.06.1934
«Конечно, Владыки Света, Лестница Иакова принимают все меры, чтобы удержать планету от угрожающего ей страшного рока. В случае же, если человечество изберет гибель, то лучшая часть человечества (и много ли таких?) будет переведена на высшие планеты, средняя же масса переселится на планету, похожую на нашу Землю, которая в случае взрыва Земли по эллипсу близко подойдет к нашей планете (сейчас эта планета не видна еще), остальная масса должна будет (вместе с Хозяином Земли) отойти на Сатурн. Но, увы, никто не представляет себе, какая задержка произойдет в эволюции большинства нашего земного человечества в случае гибели Планеты. Какие миллионы лет пройдут, прежде чем Новая Земля сможет предоставить им годные тела!
Потому следовало бы пробудить сознание человека к тому, что он стоит, вернее, поставил себя на край страшной бездны. Восток давно знал о грозных сроках, именно в древнейших Писаниях указано время о приближении Огненных энергий к Земле, которое соответствует сороковым годам нашего столетия. Интересно отметить, что и исчисления Иерофантов Египта особенно отмечают 1936 год, дальше идут годы, в которые должна решиться участь Планеты. Участь эта может преобразиться в Прекрасную Эпоху Великого Равновесия или же кончится грандиозным взрывом. Судьба Планеты в руках человека. Подчеркните роль человека в деле загрязнения и очищения атмосферы, именно человек взрыватель и тушитель подземного огня. Упомяните Лестницу Света, Лестницу Иакова, стоящую на великом несменном дозоре (но не говорите ничего о переселении лучшей части человечества на высшие планы, также и о судьбе остальной массы человечества). Да, множество миров зарождаются, но и рушатся в Беспредельности, и кто может учесть все причины этих рушений? Не является ли пренебрежение космическими законами и извращение всех высших принципов Бытия главным фактором космических катаклизмов? Ведь законы космические незыблемы, и все не идущее в ритм с эволюционной трансмутацией взрывается и как отбросы ввергается в великую космическую переработку. Пусть задумаются люди над происходящим на поверхности планеты.»
Судя по тому, что в письме буквально перечислены «мероприятия» по спасению человечества в случае глобальной катастрофы, уже можно сделать вывод, что они продумываются и очень тщательно. Надо полагать, что подобные проблемы возникают не только в одной Солнечной Системе. Космос велик, и обстоятельства, угрожающие жизни различных цивилизаций, могут возникнуть какие угодно и где угодно.
Если мы принимаем, что в нашей Солнечной Системе существует Иерархия, управляющая всеми жизненно важными энергетическими процессами системы, то, надо полагать, она может быть связана с подобными Иерархиями других систем свого уровня, у них может быть общий опыт оказания взаимопомощи в таких случаях, а иначе, что такое эта Иерархия...? Наверно, это не просто Олимп с установленным на его вершине троном с восседающим на нем богом, и летающими повсюду душами развоплощенных и неприкаянных в виде различных шариков))
Как-то давно во сне видела странный эпизод, до меня словно дошел импульс, несший в себе чье-то сильное волнение, переполох - она ушла! Понятие, что обнаружили вдруг пустующее место, где «она» должна была быть. Волнение за «нее» оттого, что «она» многое не помнит, что с «ней» может что-нибудь случиться. На мое недоумение – Что происходит? – увидела какое-то помещение, где рядами стояли множество кроватей (мозг переводит изображение в доступных ему символах, но просится сказать «саркофагов» ). Одна из них пустовала. Затем картина меняется, я осознаю себя уже идущей по какой-то улице. Состояние – полная растерянность, где я? Что-то очень знакомое есть в этой улице, но я не могу вспомнить. Вот сейчас дойду до поворота, а там за углом должен стоять какой-то памятник. Дохожу до поворота, поворачиваю за угол и вижу памятник. Во мне отчаяние:
- Ну откуда я это знаю!
Для меня этот эпизод с ожившей памятью слегка приоткрыл завесу в мир, где есть такие технологии, которые оберегают тех, кто когда-то по какой-то причине «заснул», возможно, ушел в воплощение, и пока еще находится в ожидании «просыпания», или возвращения к самому себе. Как знать, сколько жизней мы проживаем здесь, пока сможем вернуться «домой». Но я уверена, что где-то «там» делается все возможное для оказания помощи на уровне высоких технологий многим, кто по каким-то причинам "заснул", или оказался в другой непростой ситуации. Для них могут создаваться специальные условия, или даже миры на разных планах разных планет Солнечной Системы, ведь и в письме Елены Ивановны упоминается не только планета Земля )). Другое дело, что условия эти должны будут соответствовать состоянию энергетики человека, отсюда и горечь о большей массе человечества, которая просто не сможет находиться в лучших условиях на высших планетах.
Вот если бы еще понять, что такое на самом деле эволюция от камня – растения- животного – до человека …?
Возможно все много проще -
"Сферойды" - обыкновеннная пыль.
Смотрите ветку
http://xpoint.ru/forums/misc/thread/33123.xhtml
- читайте посты "Давид Мзареулян"
Интересная градация: инопланетяне - местные ("а сами-то мы не местные"). :)
Что является признаком для подобного деления? Если взглянуть на Землю со стороны в совокупности с ее сферами, промежуточными локами и живыми сущностями?
Как известно, ТМ (здесь просто как антитеза физическому миру) населен следующими духами: элементалами стихий и элементариями (так сказать продуктами деятельности живых существ физического мира).
Поднимаемся снизу на верх.
Эфирный двойник - образец для физического тела, значит он не в виде сферы.
Астральное тело - как правило затемнено желаниями сущностей, потому скорей всего оно также должно напоминать очертания тела.
Ментальное тело - здесь действительно оно ближе к сфере, особенно если подняться еще выше до Высшего Манаса.
Это что касается элементариев. Элементалы, особенно развитиые, могут конечно принимать любую форму, в том числе и человеческую.
Отсюда можно сделать вывод, что проявленные сферы на фотографии весьма маловероятно являются представителями высших миров - слишком велика разница вибраций для ее фиксаций. А для низших слоев миров - маловероятно что сферы являются элементариями. В результате остается лишь предположить что сферы есть элементалы природы.
Выриант изложенный выше, предполагает так сказать пассивное участие духов, тогда можно предположить другой вариант - активный.
А именно - сферы есть проявление сознательно направленной силы высших сущностей (которых нельзя зафиксировать) в виде проявлений низшей материи (тех же элементалов или эфирных тел, оболочек высоких духов) именно для Натальи.
В любом случае искать ответ нужно в Наталье и ее фотоаппарате. :)
Проявление светящегося тумана можно попробовать объяснить с физической точки зрения. Фотографии сделана из форточки в сильный мороз. А это значит что теплый воздух поднимается на улицу в виде пара, что и может зафиксировать фотоаппарат.
Но сферы в эту теорию не вписываются. :?
Аволикешвару
10.03.2006, 10:19
А может сфероиды это обыкновенные земные "животные"? → учёные до сих пор открывают всё новые виды животных и растений.
Аволикешвару
10.03.2006, 10:27
Ещё идея → в воде мы можем видеть в виде пузырьков выдыхаемый водными обитателями воздух; так может сфероиды это тоже кем-то выдыхаемый воздух? И фотки показывают , что количество сфероидов над скоплением людей большое. :roll:
Возможно все много проще -
"Сферойды" - обыкновеннная пыль.
Смотрите ветку
http://xpoint.ru/forums/misc/thread/33123.xhtml
- читайте посты "Давид Мзареулян"
Интересно когда ночью со вспышкой душ фоткаешь то там тоже наверное пыль тогда летает.
Душ (http://keep4u.ru/full/0603/140872b1d0c6d1a432)[/quote]
И особено наверное пыли много летает когда уже второй день как дождь лёт.
2048X1536 :wink:
001 (http://keep4u.ru/full/0603/06fe28f968070c6755)
002 (http://keep4u.ru/full/0603/ea260a2abd11f55bbe)
На этих фотках и не только кружечки, а еще и 'пожиратели' кружочком. :o
Отсюда можно сделать вывод, что проявленные сферы на фотографии весьма маловероятно являются представителями высших миров - слишком велика разница вибраций для ее фиксаций. С этим я, конечно, согласен на все сто.
А для низших слоев миров - маловероятно что сферы являются элементариями. В результате остается лишь предположить что сферы есть элементалы природы. А вот тут не знаю. Наталья, я так порнимаю, часто фиксирует очень разумное поведение данных "Сферидов", что для элементалов не подходит. Кроме того, элементал есть несформированная (с нашей точки зрения) форма жизни, и поэтому логика подсказывает, что она должна выглядеть скорее как светящийся туман, или же подобие "северного сияния"... самые развитые из элементалов должны казаться нам отдаленным, весьма размытым подобием человека (как медуза по сравнению с рыбой).
Выриант изложенный выше, предполагает так сказать пассивное участие духов, тогда можно предположить другой вариант - активный.
А именно - сферы есть проявление сознательно направленной силы высших сущностей (которых нельзя зафиксировать) в виде проявлений низшей материи (тех же элементалов или эфирных тел, оболочек высоких духов) именно для Натальи. Это многое бы обьяснило. Т.е., зная ее страсть к изучению непознанного, ей подаются именно те Знаки, которые наиболее привлекают ее внимание и стимулируют процесс изучения ТМ.
Я, наверное, видел бы ангелов, и ни одна живая душа не могла бы переубедить меня, что это не Ангелы :D
Проявление светящегося тумана можно попробовать объяснить с физической точки зрения. Фотографии сделана из форточки в сильный мороз. А это значит что теплый воздух поднимается на улицу в виде пара, что и может зафиксировать фотоаппарат. ............ не думаю.
А эту статью кто-нибудь прочёл уже?
Это с форума фотографов.
http://www.aif.ru/online/aif/1285/15_01
А я бы и пылинки не игнорировала и не считала такими уж незначительными и бездушными. Каждая пылинка есть часть чего-то. К тому же много пыли космической оседает на землю и мы не знаем пока что именно они несут и откуда.
Всё имеет душу и сознание. И почему бы не предположить, что на фотографиях светятся ауры пылинок или мелких частичек составляющих наш окружающий мир.
А эту статью кто-нибудь прочёл уже?
Это с форума фотографов.
http://www.aif.ru/online/aif/1285/15_01 Серьезная вещь. Жаль пока нет результатов этих экспериментов.
Влядли, конечно, это именно Прана, но переход плотной ткани в эфирный слой налицо.
На мой взгляд неверно истолкован символ "круга" над головой. Мне кажется, это древний символ, который мы до сих пор можем видеть в астрологии. Круг - символ Духа. Когда Круг помещается над Крестом, это значит, что Дух превелирует в созданной Жизни (Крест - Жизнь).
А я бы и пылинки не игнорировала и не считала такими уж незначительными и бездушными. Каждая пылинка есть часть чего-то. К тому же много пыли космической оседает на землю и мы не знаем пока что именно они несут и откуда.
Всё имеет душу и сознание. И почему бы не предположить, что на фотографиях светятся ауры пылинок или мелких частичек составляющих наш окружающий мир. ......... это и есть элементалы, о которых говорил Такур. Несомненно аппарат может зафиксировать их... правда мне все же не верится, что именно в форме шариков (поскольку они неразделимы с материей, сталбыть логика подсказывает, что они должны "лежать пластами" на фотографиях).
Именно так, Сакта. Мир эфирного двойника есть мир физических клеток. В сущности это и есть пылинка.
Именно так, Сакта. Мир эфирного двойника есть мир физических клеток. В сущности это и есть пылинка. Только уплотнения эфирной материи, мне кажется,не всегда должны соответствовать уплотнениям материи физической. Цветок собирает вокруг себя прану (или производит.. что не так важно), и эфирная материя должна быть как бы саккумулирована возле него… А элементалы как таковые могут перемещаться в пределах физ. материи (т.к. имеют зачатки чего-то... чего именно говорить не буду, но они "притягиваются" к созвучным человеческим вибрацям -- огненные элем. -- к гневу, водные -- к страстям... ) не отображаясь на ней. Можно сфоткать пылинку и ничего не увидеть, а можно увидеть размытое пятно, но пылинка тут ни при чем -- просто мимо "пролетал" элементал.
По краейней мере, мне так думается.
Аволикешвару
10.03.2006, 12:49
А как насчёт человеческого духа? → он же тоже должен быть размыт, но мы видим ту часть, которая в физическом теле. Так может и сферы это "физические контуры воплощённых" природных элементалов. :roll:
А как насчёт человеческого духа? → он же тоже должен быть размыт, но мы видим ту часть, которая в физическом теле. Так может и сферы это "физические контуры воплощённых" природных элементалов. :roll: Нет, человеческий дух вовсе не размыт совсем.
Если провести аналогию (как я это понимаю), то элементальные силы выступают морем, в котором все живое проходит свою эволюцию. Элементалы как мы их понимаем -- это сильные подводные течения (представим, что они могут менять направление течения из-за каких-то факторов -- для полноты картины). А все более усложняющаяся жизнь -- это путь от медузы до млекопитающих, каждое из которых имеет в своей основе воду (элем. силы), но уже не является ей.
Поэтому то, что было в элементале размыто, становится все более и более оформлено в высших формах жизни.
Сфериды слишком "правильны" для того, чтобы быть элементалами... я остаюсь при своем прежнем мнении.
Можно сфоткать пылинку и ничего не увидеть, а можно увидеть размытое пятно, но пылинка тут ни при чем -- просто мимо "пролетал" элементал.
Так пылинка пылинке рознь. Как и человек человеку. :)
Сфериды слишком "правильны" для того, чтобы быть элементалами... я остаюсь при своем прежнем мнении.
Элементалов множество - воды, огня, воздуха, земли. И все одинаковой формы? При своем разнообразии разнообразны и в степени сознания. Они могут быть в виде сфер, но совсем не обязательно. Здесь и вопрос, ведь видим исключительно только сферы.
Можно сфоткать пылинку и ничего не увидеть, а можно увидеть размытое пятно, но пылинка тут ни при чем -- просто мимо "пролетал" элементал.
Так пылинка пылинке рознь. Как и человек человеку. :) :D :D :D
Может, и так! Даже скорее всего -- скорее всего так! :)
Сфериды слишком "правильны" для того, чтобы быть элементалами... я остаюсь при своем прежнем мнении.
Элементалов множество - воды, огня, воздуха, земли. И все одинаковой формы? При своем разнообразии разнообразны и в степени сознания. Они могут быть в виде сфер, но совсем не обязательно. Здесь и вопрос, ведь видим исключительно только сферы. Эээ не, так не пойдеть.
Чловеков тоже много -- и что у всех две руки и две ноги??
Да, это так.
Я вот считаю, что элементала описывает более фотка "туманности", а сфериды для меня -- это готовящиеся к воплощению духи, которые именно поэтому приближаются к плотному миру так близко.
Некоторые сфериды могут быть развоплощенниками, которые не хотят уходить и ищут чем поживиться здесь, поближе к земле (но таких можно заснять при половых актах, на дискотеках... врядли это именно они "порхали" в морозном воздухе ночного поселка)
Я вот считаю, что элементала описывает более фотка "туманности", а сфериды для меня -- это готовящиеся к воплощению духи, которые именно поэтому приближаются к плотному миру так близко.
Некоторые сфериды могут быть развоплощенниками, которые не хотят уходить и ищут чем поживиться здесь, поближе к земле (но таких можно заснять при половых актах, на дискотеках... врядли это именно они "порхали" в морозном воздухе ночного поселка)
В том-то и дело, если бы это были элементарии, то они должны просто походить на человека.
http://obninsk.ru/forum/images/smiles/kto.gif
.... что братишка не признал?
это я .... элементал http://obninsk.ru/forum/images/smiles/scatter.gif
я в пространстве и на тучках http://obninsk.ru/forum/images/smiles/yel.gif
у Сёрёжки в почемучках http://obninsk.ru/forum/images/smiles/unknw.gif
и на лапках и в пыльце http://obninsk.ru/forum/images/smiles/bee.gif
и у Авы на лице http://obninsk.ru/forum/images/smiles/sml.gif
у Викушек на морожке http://obninsk.ru/forum/images/smiles/sla.gif
у Гилины на окошке http://obninsk.ru/forum/images/smiles/bigcrowd.gif
а у Сакта в комнатушке http://obninsk.ru/forum/images/smiles/aaa.gif
и ещё на раскладушке
и на лампочках у Светки http://obninsk.ru/forum/images/smiles/vis.gif
и у Ниннику в розетке http://obninsk.ru/forum/images/smiles/Eyecrazy.gif
для Такура я э-э-э (ну как его там? http://obninsk.ru/forum/images/smiles/120.gif).... ментарик http://obninsk.ru/forum/images/smiles/puppy_dog_eyes.gif
а кому-то и "фонарик http://obninsk.ru/forum/images/smiles/inv.gif
я на всех вас разделилсяhttp://obninsk.ru/forum/images/smiles/gost.gif
всё....зовут.....я удалился-я-я-я-я-я....http://obninsk.ru/forum/images/smiles/kass.gif
Странник
10.03.2006, 14:08
Это Шары Праны...
Посмотрите сайт "Обретение себя истинного", раздел "Фотографии непроявленных энергий" - интересно...
У меня тоже есть фотки - были у местного шамана, около Иремеля.
Постараюсь разместить, пока нет времени...
http://obninsk.ru/forum/images/smiles/kto.gif
.... что братишка не признал?
это я .... элементал http://obninsk.ru/forum/images/smiles/scatter.gif
CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР !!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!C УПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР! !!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУ ПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!! !!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУП ЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!! !CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕР!!!!CУПЕ Р!!!!CУПЕР!!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Ой........ че это я такое наделал??????
Просьба к модераторам поставить пробелы между словами "Супер!!!"
плиииииииз...
Я вот считаю, что элементала описывает более фотка "туманности", а сфериды для меня -- это готовящиеся к воплощению духи, которые именно поэтому приближаются к плотному миру так близко.
Некоторые сфериды могут быть развоплощенниками, которые не хотят уходить и ищут чем поживиться здесь, поближе к земле (но таких можно заснять при половых актах, на дискотеках... врядли это именно они "порхали" в морозном воздухе ночного поселка)
В том-то и дело, если бы это были элементарии, то они должны просто походить на человека. Есть тот элементал, каким он нам видится (похожий на человека) а есть тот, каким он на самом деле есть. У реального элементала сходства с человеком по логике не должно быть ннннннникакого...
Так же и элементарий -- при переходе в тонкое состояние мы можем видеть иллюзию человеческого тела, но не само тело (в реальности в тонком состоянии у человека руки-ноги не нужны, поэтому их просто нет, а мы их видим, потому что хотим видеть -- астральный фактор )
Вэтлян, ты превзошла саму себя! :)
Есть тот элементал, каким он нам видится (похожий на человека) а есть тот, каким он на самом деле есть. У реального элементала сходства с человеком по логике не должно быть ннннннникакого...
Совершенно верно, согласен. Только если человек не учавствует в процессе взаимодействия с элементалами (сознательно или бессознательно), кем является фотограф (например). Тогда сходство может быть (но совершенно не обязательно).
Так же и элементарий -- при переходе в тонкое состояние мы можем видеть иллюзию человеческого тела, но не само тело (в реальности в тонком состоянии у человека руки-ноги не нужны, поэтому их просто нет, а мы их видим, потому что хотим видеть -- астральный фактор )
Обычный человек привык отождествлять себя с физическим телом. Когда его оболочка пребывает в результатах бывшей жизни (курит, ест, ходит...) то она себя как раз и отждествляет себя с физическим телом.
Ненужность рук-ног больше относится к высоким духам, но таких мало.
Вэтлян, ты превзошла саму себя! :)
.....а я то тут причём....просто личик стрелой коснулся http://obninsk.ru/forum/images/smiles/umn.gifи нажу-ж-ж-ж-ж-ал понимаетели.....
Просто сегодня день хороший выдался....солнце.... настроение хорошее..... дела ладятся ...вот и захотелось наверное передать это всё вам всем .... теперь ещё порадуюсь, что кому-то тоже повеселело http://obninsk.ru/forum/images/smiles/yaya.gif
Такур, можешь подредактировать мое сообщение, где много Супер!!!, потому что там нет пробелов между словами и поэтому страничка раздвинулась вшшшшшшшшшшшшшииииииииииииирррррррррь :D
Обычный человек привык отождествлять себя с физическим телом. Когда его оболочка пребывает в результатах бывшей жизни (курит, ест, ходит...) то она себя как раз и отждествляет себя с физическим телом.
Ненужность рук-ног больше относится к высоким духам, но таких мало. Ну не совсем же так... есть проявления видимые, а есть реальные... посмотри ссылочку
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=84725#84725
Так вот, своими глазами мы видим проявления видимые, а фотоаппарат фиксирует проявления реальные
Вэтлян, ты превзошла саму себя! :)
.....а я то тут причём....просто личик стрелой коснулся http://obninsk.ru/forum/images/smiles/umn.gifи нажу-ж-ж-ж-ж-ал понимаетели.....
Просто сегодня день хороший выдался....солнце.... настроение хорошее..... дела ладятся ...вот и захотелось наверное передать это всё вам всем .... теперь ещё порадуюсь, что кому-то тоже повеселело http://obninsk.ru/forum/images/smiles/yaya.gif
Ого-ого да еще как!!!!!!!!!
Такур!
Кстатииииииииии!!!
Вспомнилось, что кто-то из Мудрых описывал, что элементарии, которые приходят на спиритич. сеансы "берут" свою внешность из мозгов медиума, сталбыть материализуется не то, что есть, но только лишь видимость, одна сплошная видимость.
Такур, можешь подредактировать мое сообщение, где много Супер!!!, потому что там нет пробелов между словами и поэтому страничка раздвинулась вшшшшшшшшшшшшшииииииииииииирррррррррь :D
К сожалению такой возможности в этом разделе нет. Давно бы уже поправил.
Ну не совсем же так... есть проявления видимые, а есть реальные... посмотри ссылочку
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=84725#84725
Так вот, своими глазами мы видим проявления видимые, а фотоаппарат фиксирует проявления реальные
Читал ранее, с изложением чего согласен.
Однако видимый для субъекта в виде физического тела, обязательно ли должен воприниматься посторонним наблюдателем в виде сферы? Не думаю, что будет разница. Вспомни фантомы на кладбищах.
Сактопрат:
Ого-ого да еще как!!!!!!!!!
Я тоже так думаю, что передалось :D ибо солнышко у нас перестало светить :D :D :D
пусть теперь посветит у других http://obninsk.ru/forum/images/smiles/spiral.gif
Такур!
Кстатииииииииии!!!
Вспомнилось, что кто-то из Мудрых описывал, что элементарии, которые приходят на спиритич. сеансы "берут" свою внешность из мозгов медиума, сталбыть материализуется не то, что есть, но только лишь видимость, одна сплошная видимость.
Так об этом же и говорю. Однако это не обязывает элементария быть в виде сферы до этого, а не в виде Джона Смита.
Такур!
Кстатииииииииии!!!
Вспомнилось, что кто-то из Мудрых описывал, что элементарии, которые приходят на спиритич. сеансы "берут" свою внешность из мозгов медиума, сталбыть материализуется не то, что есть, но только лишь видимость, одна сплошная видимость.
Так об этом же и говорю. Однако это не обязывает элементария быть в виде сферы до этого, а не в виде Джона Смита. Это серьезная тема, Такур. Скажем так: вне человеческого восприятия элементарий может принимать ту форму, которая ему наиболее привычна. Эфирное тело разлагатся быстро (но пока оно живо, элементарий действительно будет иметь форму человека). Остается астральное тело и низшая часть ментального. Астральное тело при жизни человека имеет форму яйца с утолщением в раене гениталий и утоньшением в сторону головы (это по-моему было в АЙ). Ментальное тело так же явл. яйцом но с утолщением уже в раене головы (это подсказывает логика).
Однако ни одно из этих тел не повторяет форму человека. После смерти остаточное сознание элементария вмещается в сброшенные человеком тела. Это сознание может словно паутиной оплести себя иллюзией и видеть свои руки и ноги, но в реальности их не будет. Со стороны такой "человек" будет выглядеть все тем же астральным яйцом (с разъеденной в некоторых местах скорлупой).
По крайней мере мне все так видится...
А в конце-концов... скажи -- так ли это все важно?
Вот я подумал только что... наверное, мы ничего друг другу не докажем.
Мы оба согласны, что на фотках проявился ТМ... этого мне кажется, на сегодня достаточно.
Как будем получать новую информацию -- знаем ведь, что есть эта тема, сюда инфу и принесем.
Может, в будущем что-то для нас прояснится.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.