Просмотр полной версии : Такое вот размышление.
Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.
Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."
Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности. Ср Как Сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишен звезды борения, которая светит на кафтанах.
Отправляясь в плавание, берут лишь избранные вещи, но речь не хочет понять смысла и последствия.
Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова. Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.
И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.
Воин-защитник
21.09.2021, 20:48
Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.
Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."
Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности. Ср Как Сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишен звезды борения, которая светит на кафтанах.
Отправляясь в плавание, берут лишь избранные вещи, но речь не хочет понять смысла и последствия.
Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова. Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.
И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.
Продолжим размышлять далее ))
Всё есть Майя, т.е. всегда необходимо любое понятие -представление применять к чему-либо.
И можно представить алгоритм освобождения от привязанностей:
1) освобождаемся от привязанности к вещам
2) освобождаемся от привязанности к словам-мыслям ("я мыслю - следовательно, я существую" - а если мысли отсутствуют? т.е. тогда я не существую? меня нет? но что же тогда осознаёт отсутствие мыслей? или кто? - возникают вопросы)
3) остаются образы, которые не выразить словами, не выразить даже мыслями - поскольку - да, 90% мыслительного процесса происходит посредством слов...
4) и наконец - что же за процесс остаётся?
И вот здесь - ОГОНЬ Духа во взгляде, т.е. отблески НЕВЫРАЗИМОГО через наш земной инструмент, инструмент физический, астральный, ментальный....
Как-то так...
2) освобождаемся от привязанности к словам-мыслям ("я мыслю - следовательно, я существую" - а если мысли отсутствуют? т.е. тогда я не существую? меня нет? но что же тогда осознаёт отсутствие мыслей? или кто? - возникают вопросы)
Дойти до отсутствия мыслей - это как по мне - ещё очень далеко. А играть словами в то, чего ещё не понимаешь...
На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.
3) остаются образы, которые не выразить словами, не выразить даже мыслями - поскольку - да, 90% мыслительного процесса происходит посредством слов...
образ - всего лишь "начинка" слова понятия. Точнее большинство образов, которыми люди пользуются. Образ в сути и есть представление.
Есть базовые и планетарные ОБРАЗЫ - но к ним лишь обращаешься, им внимаешь... и они не свои. Они архетипические. Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.
Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.
Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...
Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.
Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...Всему своя последовательность.
Эта мысль в буддизме выражена притчей про узлы. Когда пять последовательно завязанных на верёвке узла - развязываются строго в обратной последовательности. Нарушение этой последовательности приводит к тому, что узлы затягиваются ещё больше.
Я же говорю о самостоятельном внутреннем процессе освобождения.
Но представление о своей несвободе - тоже иллюзия. Отбрось ее и...
И наступит анархия. С умным видом в пространстве нагромождается хаос . И это называется 'свободой'. Состояние мира это и демонстрирует
Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."
Мысли тоже могут быть вещами, только время жизни у них другое, может быть очень долгим. Некоторые мысли держатся в Пространстве с прошлых манвантар. И избавиться от них стало большой проблемой для Иерархии Света.
Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
А Вы понимаете, что такое мысль? Как она зарождается?
Что такое образ? Я говорю не об образе, который уже готовое представление. Представление это уже далекое следствие. А самое начало, когда образ только-только нащупывается у исследователя? Он еще может быть не четким, туманным, или даже просто как зов, как предчувствие чего-то интересного.
И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности
Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.
Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.
Цитата:
Отправляясь в плавание, берут лишь избранные вещи, но речь не хочет понять смысла и последствия.
Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова
То-то и оно, что смысл, это не то что в головах и что выражено речью. Смысл это некая особая субстанция, особое пространство.
Можно его почувствовать при действии, при исследовании. Почувствовать направление, притяжение оттуда.
Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.
Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.
Андрей С.
22.09.2021, 13:40
Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
Хорошее наблюдение!
Так происходит от того, что наше мышление как бы "растянуто" во времени. В результате возникают такие представления о мысли как результате; о мысли как цели; и о мысли как акте. Это особенность нашего человеческого мышления, которое мыслит всё(в т.ч. само себя в прошлом, настоящем и будущем), но последовательно, одно за другим.
Альтернативой является, так называемое, божественное мышление, которое тоже мыслит всё, но как одно. Т.е.не во временной последовательности, а в вечности.
Что такое образ?
Вот - один из важных моментов. Что это такое.
Чаще всего - пытаясь ответить - вытаскивают из под прилавка всякое-всякое... Причём источник его - к Учению не имеет никакого отношения.
Всякий нью-Эйдж, Фрейдизъм и проч модности обывателя.
А что требует Учение?
Думаю, здесь надо учиться распознавать по сути, по смыслу предлагаемого. Т.е. подключать сердце. Вы же согласитесь, что таких образованных во всех смыслах, как Учителя и их Ученики найти в мире сложно, значит, дело не в образовании.Вы не поняли совсем о чём я пишу))))) В данной фразе - лишь описываю закономерность реалий. Тут всё просто - чем больше многоуважаемых нагруженных научностями представлений, тем тяжелее на подъём, и перемены мышление. Всё.
Но вопрос очень сложный в том плане, что часто мы не замечаем, как срабатывает наш личностный стереотип подхода. Например, у нас может быть предвзятый взгляд на какого-то человека, или на какую-то идею, могут быть свои пристрастия и свои представления о мире, от которых личность просто так не откажется. Для начала нужно хотя бы отслоить наблюдателя- исследователя от представлений личности. Но это очень сложно.
Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как) Всё моё "размышление" - оно и направлено в частности к чёткому пониманию "что есть что".
Когда исследователь захватывает (может быть неосознанно) кусок смысла, он еще не в виде слов и понятий, он в виде туманного магнетичного облака. И чтобы увидеть его четко человек начинает напичкивать это облако своими понятиями, начинает писать там свои картинки и образы, и в конце концов это превращается в некое сформированное словами представление.
Если человек не ходил по замкн. кругу - то значит его представление - поднялось и расширилось. Значит всё было не зря. Значит исследование продвинулось ближе к правде.
Но это представление, сформированное речью уже может быть далеко ушедшим от первоначального почувствованного смысла.
Последствия- это то что случится, когда человек начинает внедрять в общество свое представление смысла, он выдает его за истинный смысл, хотя это уже его иллюзия.
Так и есть. Даже далеко ходить не нужно - при первых шагах партия большевиков всё познавала в виде преодоления и борьбы. Так оттачивалось и представление и даже убеждённость. После 60-х - от идеи осталась одна идеология и выхолащивание смысла, и убеждённости произошло через словесность многотомных теорий. А борьба как явление - свернула в иное русло.
Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
Хорошее наблюдение!
Так происходит от того, что наше мышление как бы "растянуто" во времени. В результате возникают такие представления о мысли как результате; о мысли как цели; и о мысли как акте. Это особенность нашего человеческого мышления, которое мыслит всё(в т.ч. само себя в прошлом, настоящем и будущем), но последовательно, одно за другим.
Альтернативой является, так называемое, божественное мышление, которое тоже мыслит всё, но как одно. Т.е.не во временной последовательности, а в вечности.
Давайте так. Мышление у которого уже нет времени - оно скажем - не наше. Это уже работа Высших Принципов реальности. Даже диалектическая противоположность тому что есть я - то есть иллюзии самости.
К этому нужно прийти. И прийти честно именно через последовательность. Например чёткий подъём и расширение и уточнение тех же представлений.
Андрей С.
22.09.2021, 15:15
По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.
Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.
Но, конечно, согласен с Вами, что сосредоточение, концентрация на мышлении должна происходить поэтапно, в соответствии с конкретным уровнем сознания. Просто мне показалось, что высказанные Вами размышления уже допускают этот переход к пониманию самой главной причины "рассеченности" мышления на части.
По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.
Ну,... как я понимаю - время даёт развёрнутость и динамику - то есть возможность перемен и совершенствования.
А в целом - Вы нарисовали не картину. Скорее две точки состояний на "карте диалектики" - но ведь реальность - это не эти самые точки а та бесконечность явлений и стадий, что находится между ними.
Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.
Мне видится всё наоборот. Схватывает ощущение-состояние настоящести. Застывание и смерть движения в НАСТОЯЩЕМ. А время как раз таки даёт силу ПОЗНАВАТЬ. Время - есть динамика и движение. Жизнь.
Я выбираю не мёртвую, а ЖИВУЮ Этику.
Андрей С.
22.09.2021, 17:44
Ну, я лишь предложил вариант как можно пробиться за пределы "образа" к оригиналу...
Вам, в любом случае, большое спасибо за размышление, т.к. оно натолкнуло меня на интересные мысли.
Владимир Чернявский
23.09.2021, 09:50
По большому счету, мысль тоже можно рассматривать как "вещь" и как "продукт труда". И эти продукты могут иметь разную ценность.
По большому счету, мысль тоже можно рассматривать как "вещь" и как "продукт труда". И эти продукты могут иметь разную ценность.
Беспредельность ч.2, 799 Так мысль соприкасается с пространственным огнем, как бы обоюдное насыщение. Потому когда мысль входит в жизнь, то космическая мощь творит. Потому дающие миру творчество мысли дают человечеству жизнь. Так, истинно, Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль. Истинно, Наши сотрудники должны расширять сознание.
А почему? Потому, что мысль и золото - это разные Иерархические уровни материи. И чтобы золото стало мыслью, нужно не только количество, но и его переход в качество нового уровня.
Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль.
И чтобы золото стало мыслью, нужно не только количество,
Мне думается, тут мысль довольно простая - творческая мысль не продаётся и не определяется деньгами-средствами.
Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль.
И чтобы золото стало мыслью, нужно не только количество,
Мне думается, тут мысль довольно простая - творческая мысль не продаётся и не определяется деньгами-средствами.
Тогда скажите почему так?
Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль.
И чтобы золото стало мыслью, нужно не только количество,
Мне думается, тут мысль довольно простая - творческая мысль не продаётся и не определяется деньгами-средствами.
Тогда скажите почему так?
Сами же написали: разные Иерархические уровни материи.
Другое дело - при чём здесь количество?
нужно не только количество,
количество тут не определяется никак.
По большому счету, мысль тоже можно рассматривать как "вещь" и как "продукт труда". И эти продукты могут иметь разную ценность.
Беспредельность ч.2, 799 Так мысль соприкасается с пространственным огнем, как бы обоюдное насыщение. Потому когда мысль входит в жизнь, то космическая мощь творит. Потому дающие миру творчество мысли дают человечеству жизнь. Так, истинно, Мы утверждаем, что золото всего мира не может купить творческую мысль. Истинно, Наши сотрудники должны расширять сознание.
А почему?....
Православные христиане говорят: исполнится Святым Духом.
в контексте Живой Этики - одухотворённая Огнём Животворящим.
По сути дела, подлинным мышлением, т.е. таким, которое мыслит действительную истину, можно назвать только то мышление, которое мыслит действительность как целое, как полноту, т.е. всю целиком.
Всякое же частичное мышление, т.е.то, которое мыслит лишь часть, не есть подлинное мышление. Примесь времени, т.е. "растянутость" мышления во времени, вносит искажение в него, ограничивает мысль: превращает её в "образ" или подобие мышления.
Я согласен с Вами, что мышление надо развивать постепенно. Но тут надо очень точно понять, что мешает мышлению, как появляются эти фиксированные "представления", что они появляются не из самого мышления как такового, а из некоего иного начала, которое противостоит мышлению, как бы "рассекая" его на части и тем самым "обессиливая", делая мышление не способным охватить истину целиком. И первым таким привнесенным элементом, препятствующим целостному мышлению и является время.
вероятно, стоит рассмотреть, что же является в мир под под таким ограничением , как "время". Разным людям дали одну идею. идею истины. Истина- беспредельна. А ум- конечен. Вот процесс вымещения конечным умом беспредельной идеи и будет определять протяженность этого занятия. Причём, у каждого -размер этой протяженности будет разный. Так что время будет отрезком пройденного пути ассимиляции, синтеза. А синтез- это сила способности. Которая выражает в проявленном индивидуальность.
Интересно, что слово "вмеЩение" заменилось автоматически на. "ВымеЩение"
Причём, это более близко по смыслу к "утверждению". Что более правильно. Утверждению в применении в физической жизни. Для это индивидуальности и нужна личность. То есть просто "руки, ноги"
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.
Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»? Есть ли у вас практическая схема работы этого образа? Пользуетесь ли Вы ею сознательно? Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?
Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»?Ну,....))) Как действие, движение, процесс.))))
Представлений - бесконечность и оне все разные. Есть понимание процесса мышления и видение того как и чем мысль живая отличается от представления. Это нужно раскрыть?
Могу привести примеры разных взглядов. Только не уверен что именно это нужно.
Есть ли у вас практическая схема работы этого образа?
Схемами пользовался давно - может быть лет 30 назад. У схем есть проблема - они статичны. Для начала разбора - подходит, а дальше начинает тормозить.
Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?
Типа - подпустили шпильку? )))) Смешно - особенно понимая, что вряд ли СЁ из понимания. Просто видимо написанное не соответствует собственным представлениям - правильно? И Ум тут же придумал образ эдакого дурака, который в облаке своих мутных иллюзий что-то там угадывает.
Вот к примеру взять ВЕЩИ. То есть простейшее - утварь, одежду, инструменты, мебель и проч и проч. Если смотреть со стороны быта, выживания, экономики... - ВЕЩИ - сила. Они признак достатка, возможностей социума и государства. Признак уровня развития науки, торговли, производств. Вещи - это и статус, и удобства и запас и возможности.
Но если смотреть со стороны вопросов сознания, духовности... вещи есть символ привязанностей, чувства собственничества и несвободы.
Отсюда сказано - "Отдавая, получаем. Презирая вещи, получаем небесное одеяние."
Многим это уже понятно. Но меня интересует возможная экстраполяция - возможно ли подобным же образом рассмотреть мысль? Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
И вот тут - снова вопрос разных аспектов рассмотрения. Такие вещи как слова, понятия, знания, и пр - крайне необходимы. Без них не напишешь книгу и не пообщаешься. Они символ образованности и компетентности. Но... Зачастую именно образованные сверх меры люди - наибольшие носители косности. Ср Как Сказал - лучше с оборванцами, нежели с лицемерами. Привыкайте видеть огонь духа в глазах.
Фрак лишен звезды борения, которая светит на кафтанах.
Отправляясь в плавание, берут лишь избранные вещи, но речь не хочет понять смысла и последствия.
Речь - не хочет. Как понять? Ведь действительно чаще всего встречаешь мышление - речью. Как бы только речью. Словами - понятиями. Умозрительностью выраженной через слова. Бытие, реальность - просвечивают сквозь понятия, но мыслящий словами - поступает с реальностью и объектами как Прокруст и Горгона в одном лице.
И всё ВСЁ БЫ хорошо, но смысла понять такое мышление не хочет.
Отсюда - из непонимания ПРОЦЕССА - непонимание последствий.
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека...и, поэтому, именно (подчеркивается) человек...пустослов...не ищет смысла ...и не понимает последствий этого бессмыслия.
Избирательность...избранные вещи - они говорят, на мой взгляд, о системе жизненных ценностей...отправляющегося в плавание (вероятно, жизненное)
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.
Ступени развития по Каббале:
1) ДОМЕМ - неживой
2) ЦОМЕАХ - цветущий
3) ХАЙ - живой, животное
4) МЕДАБЕР - говорящий или человек.
5) ЭЛЬ - бог.
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.
Ступени развития по Каббале:
1) ДОМЕМ - неживой
2) ЦОМЕАХ - цветущий
3) ХАЙ - живой, животное
4) МЕДАБЕР - говорящий или человек.
5) ЭЛЬ - бог.
Swark, и о чем свидетельствуют, приведенные вами примеры?
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.
Я к тому, что ЕСЛИ "речь" - устойчивое выражение обозначающее человека - то смысл один ... возможен.
Если же читать прямо - "но речь не хочет понять смысла и последствия" - то смысл тот, который я указал.
А именно - два способа понимания. Один - речью, символами, понятиями, словами, представлениями.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
Здесь (имхо) фигурально...речь...всегда атрибут человека
Приведёте примеры?
Примеры чего?
На всякий случай, хочу сообщить, что сказанное есть лишь мой комментарий выделенной вами фразы.
Ступени развития по Каббале:
1) ДОМЕМ - неживой
2) ЦОМЕАХ - цветущий
3) ХАЙ - живой, животное
4) МЕДАБЕР - говорящий или человек.
5) ЭЛЬ - бог.
Swark, и о чем свидетельствуют, приведенные вами примеры?
Разжевываю: главная характеристика человека одним словом - "разговаривающий". В тему вашего обсуждения.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)
А именно - два способа понимания. Один - речью, символами, понятиями, словами, представлениями.
Разве смысл это не логические связи слов, понятий и представлений.
Утверждается, что есть некие универсальные смыслы... общие для всех людей, которые и позволяют находить взаимопонимание между ними. В противном случае последнее было бы невозможным.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)
Обусловлено вниманием достаточного качества. А внимание обусловлено общим развитием человека, его раскрытыми центрами сознания, и сосредоточенностью в данный момент. Хотя, когда ток мысли уже замкнут, возможно внимание происходит автоматически.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)
Обусловлено вниманием достаточного качества. А внимание обусловлено общим развитием человека, его раскрытыми центрами сознания, и сосредоточенностью в данный момент. Хотя, когда ток мысли уже замкнут, возможно внимание происходит автоматически.
Общее развитие человека, его раскрытые центры сознания определяют раскрытие ВСЕХ СМЫСЛОВ...сразу всех ступеней? Или всё же предполагается некое соответствие уровней?
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)
Обусловлено вниманием достаточного качества. А внимание обусловлено общим развитием человека, его раскрытыми центрами сознания, и сосредоточенностью в данный момент. Хотя, когда ток мысли уже замкнут, возможно внимание происходит автоматически.
Общее развитие человека, его раскрытые центры сознания определяют раскрытие ВСЕХ СМЫСЛОВ...сразу всех ступеней? Или всё же предполагается некое соответствие уровней?
Ну Вы сами и отвечаете. Сразу все смыслы никто не раскрывал, все это работа мысли, но после того, как смыслы данного уровня раскрыты, все нижние уровни тоже доступны с легкостью.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?Предшествует - стремление к правде. К реальности - вместо выгодных, правильных и проч формулировок. Стремление познавать, узнавать, открывать. Докапываться до причин явлений.
Содержание определяется - (если верно понял вопрос) - определяется развитием сознания, опытом наблюдений и исследований, естественностью, ну и самим изучаемым объектом.
Разве смысл это не логические связи слов, понятий и представлений.
Вы сами подумайте - логические связи - это скорее сервис познающего инструмента. Тряпочки - линзы протирать. Выявленные взаимосвязи, соответствие формул(адекватность), точность счислений и прочее.
Смысл скорее и более - это ЦЕЛЬ существования, некая функция, некая возможность и влияние явления - которые определяют взаимодействие(изучаемого объекта) с окружающим миром.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?Предшествует - стремление к правде. К реальности - вместо выгодных, правильных и проч формулировок. Стремление познавать, узнавать, открывать. Докапываться до причин явлений.
Содержание определяется - (если верно понял вопрос) - определяется развитием сознания, опытом наблюдений и исследований, естественностью, ну и самим изучаемым объектом.
Тут есть, на мой взгляд, определяющий момент. Говоря о научных объектах исследований, можно с уверенностью констатировать - существенную трудность для общего согласия. Эта база бесконечно расширяется.
А универсальные смыслы (по утверждению некоторых людей...и я с этим полностью согласен ) имеют этическую основу.
Вы это сами утверждаете, говоря о внутренней правдивости и чистоте устремлений.(имхо)
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
А чем определяется содержание этого понимания? Что предшествует появлению этого феномена?
Замыкание тока мысли между говорящими. Это теоретически, а практика у каждого индивидуальная.
У этого замыкания тока мысли должны (предполагается) быть предпосылки. Оно должно быть чем-то обусловлено.(имхо)
Вероятно, Общим Благом. Необходимостью, а не времяпровождением либо самоутверждением
Разве смысл это не логические связи слов, понятий и представлений.
Вы сами подумайте - логические связи - это скорее сервис познающего инструмента. Тряпочки - линзы протирать. Выявленные взаимосвязи, соответствие формул(адекватность), точность счислений и прочее.
Смысл скорее и более - это ЦЕЛЬ существования, некая функция, некая возможность и влияние явления - которые определяют взаимодействие(изучаемого объекта) с окружающим миром.
Я поменял бы местами и сказал бы - ЦЕЛЬ есть нахождение СМЫСЛА существования.
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Это, разумеется, не чистая логика рациональных понятий.(имхо)
Я поменял бы местами и сказал бы - ЦЕЛЬ есть нахождение СМЫСЛА существования.
И так то же. В зависимости от направления исследований. Вектора поиска.
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Как Вы себе представляете практически «мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс»?Ну,....))) Как действие, движение, процесс.))))
Представлений - бесконечность и оне все разные. Есть понимание процесса мышления и видение того как и чем мысль живая отличается от представления. Это нужно раскрыть?
Могу привести примеры разных взглядов. Только не уверен что именно это нужно.
Похоже, Вы не понимаете слова «практически».
Действие, движение, процесс- это тоже слова, пока человек не покажет, что практически это есть. А показать в нашем случае без слов, представлений увы не возможно, поскольку мы с вами общаемся в ограниченном формате. Поэтому, если хотим понять друг друга, то должны быть слова- выражающие вашу работу, вашу практику в этом исследовании. Иначе, даже слова «понимание процесса мышления» для меня ничего не говорят, поскольку я не вижу живого движения вашей мысли за этими словами. Мало ли кто скажет, что он понимает процесс мышления, а как это доказать?
Но понять друг друга все же возможно, когда один человек действительно практически что-то делает, у него есть факты этой работы практической, по этим фактам один практик узнает другого практика и понимает его, если опыт совпадает.
Если захотите, могу поделиться своими практическими наработками.
Есть ли у вас практическая схема работы этого образа?
Схемами пользовался давно - может быть лет 30 назад. У схем есть проблема - они статичны. Для начала разбора - подходит, а дальше начинает тормозить.
Схема статична, если образ статичен. Знаете ли Вы, что обычный человек не может представить себе живой образ? Ему кажется, что его образ живой, но если разбирать подробно, то это набор дискретных образов на скорости, как кадры в кино.
Или просто пока еще на стадии угадывания чего-то такого?
Типа - подпустили шпильку? )))) Смешно - особенно понимая, что вряд ли СЁ из понимания. Просто видимо написанное не соответствует собственным представлениям - правильно? И Ум тут же придумал образ эдакого дурака, который в облаке своих мутных иллюзий что-то там угадывает.
А как же Ваша честность в словах
Если вместо прямого исследования в процесс влезает представление личности - то получается сознание ещё не разобралось где микроскоп, где объект и где лаборант. Начинать наверное надо с этого?
Но я не думаю что сложно(кому как)
Т.е. Вы все же предвзяты ко мне, значит и Вам это сложно?
Можно наоборот похвалить Вас.
Уровень интуитивного угадывания реальности, это совсем не уровень дурака. Все Учителя начинают работу над выбранным направлением, сначала интуитивно улавливая это направление. Интуитивное мышление это одно из главных мышлений.
Если человек не способен почувствовать нужного направления, то у него ничего и не получится в дальнейшем, он так и будет жить в иллюзии своего «знания».
Есть сознательное использование инструмента, а есть бессознательное, что большинством людьми делается. Мало того, они убеждены, что они все понимают и знают, как это происходит.
Начать путь к сознательной жизни мыслью, гореть не мало надо, так что, вы молодец, "просекли, где надо копать"
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
Мы же не называем сетчатку глаза-ловушкой. Но она является зеркалом, в котором отражаются объекты в поле нашего зрения. И такими их "увидит" мозг, ориентируясь в физическом пространстве.
Мышление охватывает пространство не только физическое, поскольку человек живет и в мире тонком, и в мире огненном. Ментальное поле является такой же своеобразной "сетчаткой" для умозрения(абстрактного мышления), в котором задействованы высшие принципы, охватывающие пространство видимое и невидимое. В ментальном поле сформированы представления( клише, шаблоны) о действительности на основе опыта, пройденного всем человечеством. Ум личности напрямую обращается к этому полю- коллективному сознанию. Более продвинутые через ментальное поле могут воздействовать и на конкретный мозг, и это уже даже распространённая практика . Но все же качеством синтеза обладает малая часть, потому для относительной целого и совершенного образа действительности нужен обмен через слова. А как иначе одухотворяется ментальная материя, да и не только ? В этом задействованы и Учения, они те же идеи подают уже более тонко, снимая очередной покров с действительности. Учитывая, когда ментальное поле по своему состоянию готово это отобразить . Без помощи Учения сознание человечества не продвинется к действительности. Получается, что нужно отстранится от своего менталитета, наблюдая за ним и используя его как "сетчатку". Не будет ли это уже жизнью( ориентированием) духа в другой реальности?
Похоже, Вы не понимаете слова «практически».
Скорее не понимаю слова НЕ практически.
Потому что если НЕ практически - то это НИКАК. И смысла далее не имеет.
Действие, движение, процесс- это тоже слова, пока человек не покажет, что практически это есть.
Не словами. Смыслом.А СМЫСЛ - он для могущих его взять. И его много тут.
А показать в нашем случае без слов, представлений увы не возможно, поскольку мы с вами общаемся в ограниченном формате.
Слова - несут смысл. А можно и обмениваться словами. И думать что думаешь))) И делать вид, что мыслишь. Вся тема - об этом ведь.
Поэтому, если хотим понять друг друга, то должны быть слова- выражающие вашу работу, вашу практику в этом исследовании.
Уверяю вас - мы подходим к такой области - где слова - воспринятые "как вещь"(об этом тема) - ни к какому пониманию не приведут.
Иначе, даже слова «понимание процесса мышления» для меня ничего не говорят, поскольку я не вижу живого движения вашей мысли за этими словами.
Скорее так - не имеющий опыта пребывания в Африке - долго не поймёт о чём речь и скорее вырастит себе в умозрительном некие картинки-представления.
Бывавший в Африке - многое поймёт с полуслова.
Мало ли кто скажет, что он понимает процесс мышления, а как это доказать?
Большинство хвастается тем, что бывали в Африке))))
Но понять друг друга все же возможно, когда один человек действительно практически что-то делает, у него есть факты этой работы практической, по этим фактам один практик узнает другого практика и понимает его, если опыт совпадает.
Практически что-то делать - это например лечить, торговать, организовывать. Строгать, пилить, анализировать, готовить. Всё это у меня прекрасно получается - просто смысла хвастать этим нет никакого. А вдруг я - ВРУ?
Как Вы разберётесь? Умеете?
Схема статична, если образ статичен. Знаете ли Вы, что обычный человек не может представить себе живой образ? Ему кажется, что его образ живой, но если разбирать подробно, то это набор дискретных образов на скорости, как кадры в кино.
Это Вы просто выделили образную визуальную картинку. В реальности - это лишь аспект.
Опять же - самые простые люди - каждый день могут видеть сны. В которых сознание прекрасно моделирует и картинки, и смысл ситуаций и проч.
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству
Т.е. Вы все же предвзяты ко мне, значит и Вам это сложно?
То есть - шпилька - не шпилька?)))))
Уровень интуитивного угадывания реальности,
Угадывают - случайные, придурки, идиоты и святые. Я скорее говорю об описании видимого(умозрительно)
Интуитивное мышление это одно из главных мышлений.
Ну, я согласен, что сейчас без слова интуиция не обойтись... В этом мире.
Но сам по себе термин - мутноватый. Не слишком определённый. Слишком широкий.
Давайте более конкретно - понимание и НЕ понимание. Так будет точнее.
Если захотите, могу поделиться своими практическими наработками.
Зачем длинные вступления? Делитесь. Тем более - если наработки соответствуют или созвучны теме.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Действие, движение, процесс- это тоже слова, пока человек не покажет, что практически это есть.
Не словами. Смыслом.А СМЫСЛ - он для могущих его взять. И его много тут.
Вот тут идет подмена.
Возможно, у вас много смысла там есть, но если Вы не можете его передать, то это ваша проблема, не моя.
"Кто ясно мыслит, ясно излагает"
Часто люди говорят, "о, это нельзя выразить словами", потому что не умеют этого сделать.
Если смысл не определен в сознании словами, значит он еще не пойман, он только угадан почувствован, как направление.
Уверяю вас - мы подходим к такой области - где слова - воспринятые "как вещь"(об этом тема) - ни к какому пониманию не приведут.
Вот еще из той же оперы.
Если Вы диалектик, Вы понимаете, что без обеих противоположностей живого движения не будет. Если вы уже готовы общаться без слов, бросаясь в людей плазмоидами- смыслами, то другие люди, еще нет, поэтому без слов, никакого понимания не будет.
Бывавший в Африке - многое поймёт с полуслова.
Ну так скажите это полуслово, чтоб бывавшие в Африке, Вас поняли. Пока что не понятно, были ли на самом деле ?
Практически что-то делать - это например лечить, торговать, организовывать. Строгать, пилить, анализировать, готовить. Всё это у меня прекрасно получается - просто смысла хвастать этим нет никакого.
Я Вас спрашивала не о практических физических действиях, я вас спрашивала, как Вы двигаете мысль?
Если смысл не определен в сознании словами, значит он еще не пойман, он только угадан почувствован, как направление.
В принципе всё что хотел сказать в этой теме - я сказал))))
Возможно, у вас много смысла там есть, но если Вы не можете его передать, то это ваша проблема, не моя.
"Кто ясно мыслит, ясно излагает"
Часто люди говорят, "о, это нельзя выразить словами", потому что не умеют этого сделать.
Если смысл не определен в сознании словами, значит он еще не пойман, он только угадан почувствован, как направление.
Главное - не уехать в обратную сторону))))
Для примера:
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству
То есть, возможно, метод это вторичное?
Часто люди говорят, "о, это нельзя выразить словами", потому что не умеют этого сделать.
Если смысл не определен в сознании словами, значит он еще не пойман, он только угадан почувствован, как направление.
Проблема порой не в "не пойманном смысле" а в том, что смысл сам-весь не помещается в рамки известных понятий.
Многие исследователи знают это. И чаще всего - "о, это нельзя выразить словами" - люди говорят из восхищения чем-то великим.
Надземное 200
«Обычно человек слабо сохраняет зрительные образы, запечатленные при полетах, но в глубине сознания мы сберегаем ценные сокровища. Не буду хвалиться, что сумею словами выразить наблюденное. Но как матерь чует в себе первое биение жизни дитяти, так и мы можем ощущать в себе накопление наблюдений.
Надземное 652
Сознание неопределимо словами, оно руководит чувствами, но и чувство невыразимо. Если скажу о торжественности, то не поймут те, кто ее не воспринимает. Но пусть каждый памятный день будет сопровожден радостною торжественностью. Чем труднее день, тем торжественнее нужно его осознавать.
А именно - два способа понимания. Один - речью, символами, понятиями, словами, представлениями.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
На самом деле, нам гарантировано это понимание, но эта гарантия обусловлена и помочь здесь уже некому. Это условие находится лично каждым из нас (имхо)
Если Вы диалектик, Вы понимаете, что без обеих противоположностей живого движения не будет.
Всё так. Формула сказана верно))))
Проблема в том, что у нас на форуме многие понимают диалектику - НЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ. Понимают например как две противоположные точки явлений. А это неправильно. Отсюда ерунда порой получается.
Возможно скоро, я опишу то как понимаю - но скорее всего в отдельной теме. Если доживу))))
но эта гарантия обусловлена и помочь здесь уже некому.
Как бы да... Но посмотрите иначе - вся реальность и порой пинками приближает нас к пониманию и успеху.
Всё явление Кармы - словно обусловлено ЭТОЙ помощью.
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству
То есть, возможно, метод это вторичное?
Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны. :-)
но эта гарантия обусловлена и помочь здесь уже некому.
Как бы да... Но посмотрите иначе - вся реальность и порой пинками приближает нас к пониманию и успеху.
Всё явление Кармы - словно обусловлено ЭТОЙ помощью.
Восток, я думаю...Карма - это не помощь, а лишь закономерное следствие.
Помощь предложена, но её необходимо осмысливать.
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству
То есть, возможно, метод это вторичное?
Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны. :-)
Лабиринт потому как человек не может отделить существенное от несущественного?
А именно - два способа понимания. Один - речью, символами, понятиями, словами, представлениями.
И второй - обращающийся к смыслу через понимание.
На самом деле, нам гарантировано это понимание, но эта гарантия обусловлена и помочь здесь уже некому. Это условие находится лично каждым из нас (имхо)
Один через посредничество - обучение, образование,Представление основе опыта других.
Второй- черпание из реальности непосредственно Озарение. Свой истинный опыт,
.Карма - это не помощь, а лишь закономерное следствие.Ну, понятно, что помощь - не в буквальном смысле. Но кто знает - кто и зачем сконструировал и запустил Закон Кармы? )))) Может в помощи как раз и дело?
Я напомню - Закон Кармы - это не просто закон причин и следствий. Съеденный огурец - не будет гоняться за тобой в след. воплощениях)))
Это Закон прежде всего Нравственный. Именно поступивший против справедливости - столкнётся с результатом своих действий. Как и поступивший ПО совести.
.Карма - это не помощь, а лишь закономерное следствие.Ну, понятно, что помощь - не в буквальном смысле. Но кто знает - кто и зачем сконструировал и запустил Закон Кармы? )))) Может в помощи как раз и дело?
Я напомню - Закон Кармы - это не просто закон причин и следствий. Съеденный огурец - не будет гоняться за тобой в след. воплощениях)))
Это Закон прежде всего Нравственный. Именно поступивший против справедливости - столкнётся с результатом своих действий. Как и поступивший ПО совести.
Всё так (имхо), но по моим представлениям Закон был ДО... появления человека и Закон был доведен до сведения человека.
...
Мы как-то однажды сошлись во мнении - что Учение необходимо должно иметь определенный стержневой КОНТЕКСТ...некую главную СЕРДЦЕВИНУ к которой всё сказанное тяготеет. Это те взаимосвязи слов, понятий и представлений, которые и определяют Единство и Смысл.
Смотрите какая ловушка слов-понятийности. Мы ищем взаимосвязи объектов? Или слов-понятий которые они символизируют?
Мы ищем...
Что мы ищем? И ЧТО хотим понять?
На мой взгляд, это и есть главный вопрос.
Если объектов много...значит ли это, что мы ищем метод?
И опять же здесь большой вопрос, а для чего мы ищем метод? Может и для того , чтобы "плюнуть в лицо? Или для организации путча, что в принципе не отличается по качеству
То есть, возможно, метод это вторичное?
Метод выбраться из лабиринта ...ума? Тема- то об этом. Нить Ариадны. :-)
Лабиринт потому как человек не может отделить существенное от несущественного?
Но это тот же лабиринт, когда человек пытается отделить существенное от несущественного на основе прочитанного. Линзой будет ментальная материя. И при смене воплощения эта информация просто отшелушиться в осадок.
Нужна другая линза. В каждом она реально есть.
.Карма - это не помощь, а лишь закономерное следствие.Ну, понятно, что помощь - не в буквальном смысле. Но кто знает - кто и зачем сконструировал и запустил Закон Кармы? )))) Может в помощи как раз и дело?
Я напомню - Закон Кармы - это не просто закон причин и следствий. Съеденный огурец - не будет гоняться за тобой в след. воплощениях)))
Это Закон прежде всего Нравственный. Именно поступивший против справедливости - столкнётся с результатом своих действий. Как и поступивший ПО совести.
Всё так (имхо), но по моим представлениям Закон был ДО... появления человека и Закон был доведен до сведения человека.
"Съеденный огурец" тоже даст о себе знать, только на своём плане. И это может произойти довольно быстро- расстройством пищеварения. Когда перебрал меру
Эта мера , как закон природы, исходит из Единого Закона, в котором осуществляется наше бытие. Собственно ВСЕ и есть проявление Отражения этого Закона.
Ну, я согласен, что сейчас без слова интуиция не обойтись... В этом мире.
Но сам по себе термин - мутноватый. Не слишком определённый. Слишком широкий.
Давайте более конкретно - понимание и НЕ понимание. Так будет точнее.
Может для вас это и конкретно «понимание и не понимание».
Для меня же эти понятия условны. Потому как не отражают всю гамму реальности.
Может быть, понимание только как ощущение, на этапе восприятия, это скорее некое чувственное улавливание направления, я уже говорила об этом.
Может быть, понимание как накопление информации, различных знаний, это уже углубление, накапливание понятийного объема.
Может быть, оформление этого объема в некое представление. Это уже некая стадия осмысления и осознавания. Но осознавания не реальности, а понятийного объема своего узкого взгляда на этот объект, т.е. принятие своего понимания как полностью истинного, хотя оно однобоко на самом деле.
Далее идет понимание своего самообмана и расширение понимания до других точек зрения на этот объект. Когда человек осознает в единстве разные противоположности данного объекта, разные свойства, можно сказать, он получает сознание этого объекта, т.е. сознание это объединенные знания. Но и это еще не осознание.
Далее идет наработка практического взаимодействия с этим объектом. Практика это не только внешние физические действия, это использование своего внутреннего мира как полигона, как лабораторию, в которой человек сам ставит опыты и сам является полем работы, и сам является инструментом, и сам отслеживает результаты .
Только когда человек овладеет этим объектом, т.е. осознано сможет использовать его в своей дальнейшей работе, можно сказать что его понимание достигло завершения. Тогда он может с полным правом утверждать свое понимание на данном этапе развития.
Хотя может быть переход на новую более высокую ступень и там он увидит все по-новому, и начнется все заново. Нельзя сказать, что мы что-то понимаем до конца, истинно, потому что Жизнь движется, и все меняется.
Делитесь. Тем более - если наработки соответствуют или созвучны теме.
Самый первый и главный инструмент в работе с мыслью, это не слово, и не ум, и не воля, и даже не любовь. Самый первый инструмент- это внимание. Именно внимание обладает способностью передавать Жизнь( т.е. оживлять мысль), внимание – инструмент Высшего «Я» и по нему течет психическая энергия от Сущности к объекту. Это может быть любой объект, не только мысль.
У обычного человека внимание очень плохо контролируется, им владеет кто не попадя, поэтому жизненная энергия расплескивается в пустую.
Значит, первое, чем человеку нужно овладеть это научиться отсекать свое внимание от ненужных ему направлений. Не случайно йоги всех мастей, и буддисты, и даже христиане, ориентированы на то, чтобы сузить направление своего внимания , сконцентрировать его в сторону Высшего.
Точно так же и в работе с мыслью. Отсекая не нужные, не приоритетные направления мысли в своем исследовании, мы усиливаем мощь психической энергии в одном направлении.
Получение однонаправленного внимания нацеленного на Цель, на План Владык это уже получение луча сознания индивидуальности.
Теперь, подумайте, насколько сложно это сделать.
Вопрос второй: о смысле и значении. Это как раз о значении слов. Слово это тоже инструмент Сущности. То, что человечество творит сейчас со словами, это полное безобразие, хотя и оно имеет значение для Высшего Плана, идет наработка опыта. В Учении Храма человек назван Живым Словом. Собственно, Логос так и переводится. Стать Логосом это не мало надо потрудиться.
Человечеству придется пройти стадию засорения словами пространства к стадии правильного использования слова. Уже как-то говорила, что придет время, когда человек будет использовать слова только как акт творения, а общаться будет смыслами, плазмоидами смыслов.
Тогда пространство смысла будет освоено настолько, что люди большинством своим будут в нем присутствовать, но там станет другая задача, уплотнять смысл и повышать удельный вес смысла, т.е. значение. Потому как значение это еще более высокая планка чем смысл.
Вот когда слова будут зернами этого уплотненного смысла, каждое слово будет иметь такой тяжелый удельный вес смысла, такое глубокое значение, что это по аналогии можно сравнить с нейтронной звездой. Тогда произнесение слова, уже будет вызывать такие изменения в мирах…
Но сейчас уже человечеству пора задумываться о том как оно вредит себе, опуская Священное значение Слова до ругательств и мусора.
Для меня же эти понятия условны. Потому как не отражают всю гамму реальности.
Вот вот. А интуиция - туманная, многозначная, непонятная - вот она отражает))))
Может быть, понимание только как ощущение, на этапе восприятия, это скорее некое чувственное улавливание направления, я уже говорила об этом.
Вы говорите о чутье? Ну, что такое РЕАЛЬНО чувственное улавливание? Это чутьё. Но чутьё - это не ПОНИМАНИЕ. Это скорее залог будущего процесса понимания.
Может быть, понимание как накопление информации, различных знаний, это уже углубление, накапливание понятийного объема.
И память - Вы же об этом говорите? Память это тоже не понимание. Память есть память. Она даёт материал для понимания... А может тупо остаться просто представлением.
Может быть, оформление этого объема в некое представление. Это уже некая стадия осмысления и осознавания. Но осознавания не реальности, а понятийного объема своего узкого взгляда на этот объект, т.е. принятие своего понимания как полностью истинного, хотя оно однобоко на самом деле.
При узости взгляда - так оно и происходит. И это отслеживается чаще на стадии ознакомления.
Поэтому - либо человек - исследователь и принимает всю ширину явлений. Либо нет. И тогда - какая разница что он там себе представляет? ))))))
Далее идет наработка практического взаимодействия с этим объектом. Практика это не только внешние физические действия, это использование своего внутреннего мира как полигона, как лабораторию, в которой человек сам ставит опыты и сам является полем работы, и сам является инструментом, и сам отслеживает результаты .
Только когда человек овладеет этим объектом, т.е. осознано сможет использовать его в своей дальнейшей работе, можно сказать что его понимание достигло завершения. Тогда он может с полным правом утверждать свое понимание на данном этапе развития.
Ну, наверное всё так. Но выглядит проще - либо можешь... либо нет. Остальное не существенно. Хотя по началу возможно и нужны такие пространные разворачивания.
Теперь, подумайте, насколько сложно это сделать.
Кому как.
Если силён например некий кармический комплекс и человек тяготеет к бунту, противопоставлению или постоянно совращаем какими-то левыми темами, предметами и событиями - тогда да - фокусировать внимание сложно.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Для меня же эти понятия условны. Потому как не отражают всю гамму реальности.
Вот вот. А интуиция - туманная, многозначная, непонятная - вот она отражает))))
Интуиция это тоже очень не простой термин, как-нибудь поговорим и об интуиции.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Может быть, понимание только как ощущение, на этапе восприятия, это скорее некое чувственное улавливание направления, я уже говорила об этом.
Вы говорите о чутье? Ну, что такое РЕАЛЬНО чувственное улавливание? Это чутьё. Но чутьё - это не ПОНИМАНИЕ. Это скорее залог будущего процесса понимания.
Для кого-то это предел его понимания, например, животные, слушая человека, улавливают некоторый смысл. Даже есть пословица, понимать как собака, «смотрит понимающими глазами, а сказать ничего не может.» Это уровень понимания как инстинкт, правильно, вы сказали, чутье, нюх.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Может быть, понимание как накопление информации, различных знаний, это уже углубление, накапливание понятийного объема.
И память - Вы же об этом говорите? Память это тоже не понимание. Память есть память. Она даёт материал для понимания... А может тупо остаться просто представлением.
Накопление понятийного объема это не память. Это не отдельные ячейки с разной информацией по данной теме. Понятийный объем это уже обобщение информации, структуризация её в единое целое, выделение главного и отброс ненужных ответвлений, это образ, который постоянно в работе. Если внимание достаточно сконцентрировано, то даже смотря вроде бы в другую сторону, в любую сторону, идет внутренняя работа отслеживания по нужному понятийному объему. Я бы сказала это ювелирная работа внимания по созданию живого образа. И да, это можно назвать представлением, но это живое, изменяющееся представление. Понимание растет и в ширь и в глубь. Идет осмысление информации, вытаскивание крох смысла из всего, что попадается. И , причем, идет связывание этих крох смысла в логическую цепочку.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Может быть, оформление этого объема в некое представление. Это уже некая стадия осмысления и осознавания. Но осознавания не реальности, а понятийного объема своего узкого взгляда на этот объект, т.е. принятие своего понимания как полностью истинного, хотя оно однобоко на самом деле.
При узости взгляда - так оно и происходит. И это отслеживается чаще на стадии ознакомления.
Поэтому - либо человек - исследователь и принимает всю ширину явлений. Либо нет. И тогда - какая разница что он там себе представляет? ))))))
Большая разница. Представление представлению рознь. То-то и оно, что это все разные уровни понимания. Возьмем для примера простой предмет, например, вода. Уровень понимания воды, у вас какой? Можете его описать?
По началу нужны не «пространные разворачивания», а нудные однообразные опыты и работа, работа, работа. Пока не накопится опыт. Тогда уже можно увидеть что, «либо можешь, либо нет».
Но чаще всего у спонтанных исследователей есть некий опыт в прошлых жизнях, который позволяет делать на автомате, не осознанно, не замечая, как оно происходит. Сознательно работать или бессознательно это уже существенная разница, потому что бессознательно- не дает дальнейшего развития, человек остается на том же уровне, как и был.
А чтобы работать сознательно, надо заново прорабатывать очень медленно все детали, все логические связки между узлами. Есть, например, такой способ в восточных практиках, по началу они делают очень медленно все движения, чтобы почувствовать каждую мышцу, каждый угол, каждое движение.
Потом, конечно, все делается очень быстро, почти мгновенно.
Накопление понятийного объема это не память. Это не отдельные ячейки с разной информацией по данной теме. Понятийный объем это уже обобщение информации, структуризация её в единое целое, выделение главного и отброс ненужных ответвлений, это образ, который постоянно в работе. Если внимание достаточно сконцентрировано, то даже смотря вроде бы в другую сторону, в любую сторону, идет внутренняя работа отслеживания по нужному понятийному объему. Я бы сказала это ювелирная работа внимания по созданию живого образа. И да, это можно назвать представлением, но это живое, изменяющееся представление. Понимание растет и в ширь и в глубь. Идет осмысление информации, вытаскивание крох смысла из всего, что попадается. И , причем, идет связывание этих крох смысла в логическую цепочку.
И всё это имеет единый центр притяжения...Человек устремлен в поисках ответа на свой главный вопрос...(в том числе ...и на подсознательном уровне) (имхо)
Уровень понимания воды, у вас какой? Можете его описать?
Ну, он такой - буль буль - плюх.))) Нет у меня уровней. Может пока - но пока я знаю, что есть словесно-понятийное, косное, неподвижное представление... И есть обращение сознания к самому предмету через исследование.
Так же понимаю, что слова лучше - убрать. Исследованию - учиться.
Интуиция это тоже очень не простой термин, как-нибудь поговорим и об интуиции.
Дабы не терять время...Сразу уточним и сверимся.
Сердце, 334 Спросите умного человека, что чаще всего предупреждало его об опасностях, остерегало от ошибок и уклонений? Честный человек назовет сердце. Не назовет он мозг или рассудок. Лишь глупый человек будет полагаться на условные рассудочные заключения. Сердце, оно наполнено чувствознанием. Уже давно произносим мы это понятие, но сейчас возвращаемся к нему же в ином обороте спирали. Уже прошли дисциплину Сердца, Иерархии, и помыслили о Беспредельности. Таким образом, чувствознание появилось не как какая-то смутная интуиция, но как следствие духовной дисциплины, при понимании значения сердца.
Сердце, 579 Усвойте навсегда — так называемый дар распознания не есть дар, но следствие трудов и опыта. Нелепое слово — интуиция не выражает ничего, кроме ограниченности. Не интуицией, но накоплениями многими можно приобрести распознание. Утверждать, что распознание не имеет причины, равняется утверждению, что воображение не будет отражением прежних опытов. Пришло время, когда самое, казалось бы, отвлеченное становится в цепь событий. Человек познал многие положения и тем утончил суждение свое. Будьте уверены, что нераспознающий имел грубое существование и не пытался выйти из него; так он сам лишил себя ценности узнавать сердцем. Не молодо сердце человека, ибо сущность его бессменна. Кто-то обрадуется этой бессменности, в этом понимании вечная жизнь. Кто-то обрадуется, что и сознание находится на его ответственности. Так Истины скрижали входят в жизнь. Не уставайте прочитывать Учение Жизни во всех веках его. Раскрытое сердце порадуется чередованию ритма. Также на этих устоях поймем, что движение, ведущее человечество, не может быть зримо в каждодневности; потому и в этом объеме тоже найдем путь радости.
Надземное, 507 Урусвати знает, что понятие интуиции подвергается злотолкованию. Даже те, кто признает ее, не относятся к ней бережно. Предполагается, что нечто вдохновляет некоторых людей и никакого с их стороны не требуется участия. Нечто валится с неба и делает людей прозорливыми. Никто не подумает какие накопления должны быть у этих людей и какие напряжения они должны испытывать.
Не нужно повторять для вас какие тончайшие связи междупространственные существуют, но вам придется часто предупреждать людей о бережности к интуиции. Никто не представляет себе как мало число людей, у которых уже развито это качество. При этом оно может быть направлено лишь частично к некоторым областям. Если кто-то может предчувствовать лишь к своим родным или предсказывать физические явления, или знать что-либо о себе, то это еще не значит, что такой человек может вибрировать и на прочие события. Потому нужно брать от людей то, что они могут дать в данное время.
Большая ошибка насиловать людей к тому, что они в данное время не могут почуять. Море тончайших вибраций неисчерпаемо, оно не может быть охвачено одним человеком. Нужно знать, что интуиция требует также понимания состояния ближних. Только приобоюдной бережности очищается внутренний голос.
Надземное, 912 Урусвати знает сущность самоунижения. Йог не впадает в самообман. Новички спросят: «Где же граница, где основание, где решение правильное? Что же помогает Йогу найти истинную действительность и не утонуть в миражах воображения?» — Уже знаете что наука называет интуицией. Наука отводит много внимания интуиции и не отрицает, что человек, в некотором нервном возбуждении, может находить правильное решение.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Интуиция это тоже очень не простой термин, как-нибудь поговорим и об интуиции.
Дабы не терять время...Сразу уточним и сверимся.
Да, не будем терять время, Вы привели только цитаты отрицательные, а, например, в письмах Е.И.Рерих десятки раз названо, что интуиция в Учении названа чувствознанием, что это одно и то же.
Уровень понимания воды, у вас какой? Можете его описать?
Ну, он такой - буль буль - плюх.))) Нет у меня уровней. Может пока - но пока я знаю, что есть словесно-понятийное, косное, неподвижное представление... И есть обращение сознания к самому предмету через исследование.
Так же понимаю, что слова лучше - убрать. Исследованию - учиться.
Я и предложила вам живое исследование, но видимо, Вам приятнее пустые слова произносить, типа "буль буль - плюх".
Это же Вы тему начали, зачем? Чтобы разобраться, где пустые косные, неподвижные представления, а где живые мысли, да? Так почему же держитесь за свои неподвижные представления? Ускориться не хотите?
Меня например, такие глупости " буль буль - плюх", не интересуют. Но могу на своем примере пояснить свой уровень понимания воды.
На физическом бытовом уровне, я использую воду как инструмент в жизни, мою, стираю, варю, пью, и т.д.
На уровне среднеразвитого ментально человека, не чуждого научному подходу, я формирую понятийный объем понятия "вода". Живой образ воды в моем сознании меняется от количества и качества добытой информации и от её осмысления.
Если же рассматривать оккультный уровень понимания, то у меня самый примитивный еще уровень, уровень инстинкта и чутья. То, что я знаю о воде еще не имеет готового образа, но это уже по моему чутью, правильное направление.
Можно увидеть, что даже у одного человека может быть несколько уровней понимания одного и того же объекта.
Это же просто, неужели у вас какое-то сопротивление идет?
Вам приятнее пустые слова произносить, типа "буль буль - плюх".
Пустые - чище чем со шпильками))))
Чтобы разобраться, где пустые косные, неподвижные представления, а где живые мысли, да?
Ну, я разбираюсь и выкладываю))) Что ж еще?
Так почему же держитесь за свои неподвижные представления?
Я не только не держусь, но и стараюсь избавиться от тех что есть.
Вы что-то там спрашиваете а у меня нет ничего. Совсем - я избавился))))
Ну, вот как объяснить? Недавно у нашей компании появился маленький прикольчик - тест. Там надо было быстро отвечать на вопросы - не задумываясь.
На последний вопрос - что пьёт корова - все дружно ответили - Молоко! Я один сразу сказал что воду))))
Могу даже рассказать как это я так смог)))) Это не сложно. Надо?
Вы привели только цитаты отрицательные
Мдя-))))
Агни Йога. 228.
Пришло время, когда каждому трудящемуся скажем: ты Наш! Когда пересмотрим пути и знаки, начиная от звездных. Когда сократим языки и выражения мышления. Когда перечтем стих старины в последний раз.
Делили жизнь по периодам и по стилям, отдавая дань мерам несовершенных дней.
Кто поделил созвездия? Кто поделил наречия? Кто припомнил наследия всех народов? Стиль определял особенности века. Внешние зазубрины орнамента носят предрассудки и условности лжи. Пора делить наследия лишь по потенциалу внутреннему.
Нужно знать нарастания жизни. Формы гробов нужно оставить умершим. Правда, нужно ощущать шаги культуры, но не зигзаги изнеженности.
Малодушие, закованное в неуклюжие латы, не вело к общечеловеческой радости, но реторта скромного алхимика часто светилась Общим Благом. Без суеверия мы должны просмотреть вехи роста человечества под знаком общины. Просмотреть, как победа общины росла, зажигая огни знания и красоты. Истинное знание и красота заключают в себе лучшую общину.
Отберем все лучшее и утвердим: познавший лучшее сделается общинником.
Вы привели только цитаты отрицательные
Мдя-))))
Возможно, выражение «цитаты отрицательные» коряво звучит, но оно применено с точки зрения зарядности , а не с точки зрения оценки. В электричестве заряд отрицательный и заряд положительный, никак никто из них не оценивается, это ни плохо и ни хорошо, это просто работа противоположностей.
В Учении всегда поддерживается баланс противоположностей. Если в одном месте используется разрушение какого-то представления, то в другом месте обязательно идет давание чего-то нового в это понятие и построение нового представления.
Ну, вот как объяснить? Недавно у нашей компании появился маленький прикольчик - тест. Там надо было быстро отвечать на вопросы - не задумываясь.
На последний вопрос - что пьёт корова - все дружно ответили - Молоко! Я один сразу сказал что воду))))
Могу даже рассказать как это я так смог)))) Это не сложно. Надо?
Не надо, это вполне логичное высказывание. Корова не пьет молоко, это подсознательный стереотип связывания понятий «корова» и «молоко» привел людей к наиболее очевидному казусу, глупости.
Хоть про воду пример был случайным, но видимо кто-то на внутреннем плане подвел к этому.
Вам не кажется, что вода в эзотерическом смысле очень связана со словом? Когда говорят, «толочь воду в ступе», имеют в виду напрасное многословие, или говорят о пустом доказательстве- «сплошная вода», т.е. мало смысла. «Растечься мыслею по древу»- размазать смысл по большому объему речи. «Речь течет как полноводная река»- опять привязка слова к воде.
А понятие «цементирование пространства»?
Основа создания цемента в чем? В том, что существует вода, которая связывает все фракции воедино, кристаллизует форму, а потом испаряется.
Думаю, что у нас пока еще слова водные, а со временем они должны стать огненными.
Вода в оккультной литературе связана с астральным планом. Тогда становятся понятными мифы о потопе, о раздвигании моря, чтобы можно было пройти.
Астрал, или эмоции у человека, психические чувствования, переживания это все связано с водной стихией.
Возможно, выражение «цитаты отрицательные» коряво звучит, но оно применено с точки зрения зарядности , а не с точки зрения оценки. В электричестве заряд отрицательный и заряд положительный, никак никто из них не оценивается, это ни плохо и ни хорошо, это просто работа противоположностей.
Ну, ясненько)))
Не надо
И понятно. Если есть представления - зачем что-то исследовать? )))))
Не надо
И понятно. Если есть представления - зачем что-то исследовать? )))))
Беру с Вас пример, Вам же все сразу ясненько:)
Но если Вы настаиваете, на проведение экспертизы, то , конечно. Интересно, насколько ваше исследование будет отличаться от моего?
Но если Вы настаиваете, на проведение экспертизы, то , конечно.
Если бы Вы умели. Пожалуй это было бы небольшим, но чистым кусочком счастья.
Интересно, насколько ваше исследование будет отличаться от моего?
Правильная форма вопроса, но правильное ли вопрошение в сути?
Есть разница которую необходимо отслеживать. Во многих исследованиях, взглядах.
Разница между исследованием и чётким, построенным на предпосылках представлением.
Как ещё сказать такую простую правду? Исследование - смотрит и исследует. Представление ума - инерциальный устойчивый конструкт.
Хоть про воду пример был случайным, но видимо кто-то на внутреннем плане подвел к этому.
Вам не кажется, что вода в эзотерическом смысле очень связана со словом? Когда говорят, «толочь воду в ступе», имеют в виду напрасное многословие, или говорят о пустом доказательстве- «сплошная вода», т.е. мало смысла. «Растечься мыслею по древу»- размазать смысл по большому объему речи. «Речь течет как полноводная река»- опять привязка слова к воде.
А понятие «цементирование пространства»?
Основа создания цемента в чем? В том, что существует вода, которая связывает все фракции воедино, кристаллизует форму, а потом испаряется.
Думаю, что у нас пока еще слова водные, а со временем они должны стать огненными.
Вода в оккультной литературе связана с астральным планом. Тогда становятся понятными мифы о потопе, о раздвигании моря, чтобы можно было пройти.
Астрал, или эмоции у человека, психические чувствования, переживания это все связано с водной стихией.
Вот пример представлений - обусловленных чем угодно, но не прямым исследованием.
Вот уж точно - растечься мыслью по...))))))))))))))
Прямое - это слишком прямо, просто и рискует быть названо примитивным.
Когда я услышал вопрос про корову - я УВИДЕЛ картинку про то, как корова входит в реку и пьёт. Как хозяйка наливает воду из ведра в какое-то вроде корыто. Вся визуализация - заняла четверть секунды и меньше может быть.
Те же кто ответил "молоко" использовали готовый, устойчивый, расхожий, ассоциативный и проч конструкт.
Вот и вся разница.
Беру с Вас пример,
Попробуйте остановить ум. Включить исследование.
а добываются прожитием ситуаций и слиянием осознания этих ситуаций в сердце
Ну, вот. Опять всё совершенно верно написано. Прожитием. Откуда столько лишних слов?
Как ещё сказать такую простую правду? Исследование - смотрит и исследует
Прямое - это слишком прямо, просто и рискует быть названо примитивным.
Когда я услышал вопрос про корову - я УВИДЕЛ картинку про то, как корова входит в реку и пьёт. Как хозяйка наливает воду из ведра в какое-то вроде корыто. Вся визуализация - заняла четверть секунды и меньше может быть
Наконец-то я поняла, в чем дело.
Вся проблема нашего взаимного непонимания в разном понимании термина «исследование».
Я придерживалась своего представления «исследования» как научного метода, который предполагает в себе осознанные действия:
1.постановка цели, выбор объекта и предмета для исследования, выбор места, времени, ресурсов, инструментов, составление пошагово плана исследования, обеспечение техники безопасности и чистоты эксперимента.
2.проведение работ, многократно повторяющихся экспериментов, в лабораторных условиях сначала, в условиях максимальной чистоты, потом в полевых условиях, в условиях окружающей среды.
3.анализ, обобщение результатов, выводы, заключения, выстраивание рабочих гипотез, повторение, если есть необходимость , экспериментов под другим углом исследования, снова анализ, обобщение, в конце, если есть стабильное подтверждение, делается утверждение.
Такое представление об исследовании, видимо, помешало мне сразу распознать, что Вы имеете в виду.
Одно слово, которое, Слава Богу, Вы произнесли «УВИДЕЛ», помогло понять Вас. Хотя перед этим, странное дело, Вы всячески запутывали меня и окружающих, и отрицали важность визуализации, виденья картинки в Вашем исследовании. Вы всячески ругали образ и отрицали его использования в Вашем исследовании.
Видимо, тот вопрос про образ, что это такое, все же надо проштудировать по Учению, там образу придается громаднейшее значение.
Значит, Ваше исследование это прямое наблюдение объекта? Но, подозреваю, что это не то прямое наблюдение, которое используется в науке. Потому что там наблюдение ведется глазами личностей и в ментальном поле человечества.
Ваше же наблюдение- исследование, уже имеет в себе более сконцентрированное внимание. Внимание, которое уже отсекает общественный стереотип.
У меня в практике есть нечто подобное, я это называю смотреть через окна души. Тогда при наблюдении объекта идет еще одновременно контакт с Душой, душа освещает объект своим Светом и мы начинаем видеть смыслы более четко и ясно.
Такое представление об исследовании, видимо, помешало мне сразу распознать, чтоВот в принципе об этом вся эта тема. Если рассмотрите КАК помешало, какие процессы были вовлечены - мы ещё больше приблизимся к первому посту.
отрицали важность визуализации
Нигде я не говорил о НЕ ВАЖНОСТИ визуализации.
Перечитайте посты - чтобы понять правильно. А то ПОКЛЁП получается как на сущего дебила.)))
Я говорил что ОБРАЗ - являясь частью представления - МЕШАЕТ пониманию. Устойчивый образ - вытесняет процесс.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Такое представление об исследовании, видимо, помешало мне сразу распознать, что
Вот в принципе об этом вся эта тема. Если рассмотрите КАК помешало, какие процессы были вовлечены - мы ещё больше приблизимся к первому посту.
Напрасно Вы так . Рассматриваю и себя и вас и все посты, каждый день. Вполне нормально оценивать других людей исходя из собственных представлений, и хорошо, когда человек может расширить свое сознание и вместить в свое представление другие точки зрения. Но при этом его представление не исчезает, оно становится более полным, оно живет и изменяется.
Рассматривая, КАК помешало, уже ответила Вам, но давайте проанализируем еще раз.
Разве я не спрашивала Вас про Ваше понимание живой мысли и образа? Спрашивала. Именно, чтобы уточнить и лучше понять ваше понимание.
Вместо нормального объяснения вы применили ваши любимые перекидывания вопросов и недомолвок. Вы ничего не объяснили. Видимо, думая, что ваше понимание очень просто и видно со стороны сразу всеми? Ну что же, в очередной раз вы убедились, что процесс взаимопонимания это процесс сложный и требует усилий с обеих сторон. Поэтому играть со мной в игру « напрягись и сама все поймешь» не надо. Я-то может, и пойму, но приобретете ли Вы что-нибудь от этого? Получит ли Ваше сознание хоть какое-то расширение?
Цитата:
Сообщение от Diotima
отрицали важность визуализации
Нигде я не говорил о НЕ ВАЖНОСТИ визуализации.
Перечитайте посты - чтобы понять правильно. А то ПОКЛЁП получается как на сущего дебила.)))
Я говорил что ОБРАЗ - являясь частью представления - МЕШАЕТ пониманию. Устойчивый образ - вытесняет процесс.
Да, слово «Визуализация» это я применила, Вы до такого объяснения не снизошли. Но по сути это было похоже такой моей фразе.
Например:
Ведь как мне думается и видится очень ясно - мысль может быть представлением... И может быть исследованием. Может быть инертным грузом и может тут же быть творческим движением.
С одной стороны - образ, слово, понятие, символ... А с другой стороны процесс, труд, изучение, познавание, исследование...
Т.е. здесь вы отождествили образ с представлением, т.е. с отсутствием исследования, познавания.
На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.
Т.е. «мысли- образы» по Вашему, «должны быть отринуты», так?
Как же это не отрицание визуализации?
образ - всего лишь "начинка" слова понятия. Точнее большинство образов, которыми люди пользуются. Образ в сути и есть представление.
И здесь тоже самое, с оговоркой небольшой «точнее большинство образов, которыми люди пользуются».
Т.е. все люди пользуются образами не правильными, а вот Вы визуализируете все как надо, так получается? Это мой домысел сейчас, а тогда я и догадаться не могла, что Вы не отрицаете визуализацию.
Но и об этом Вы не сказали. Т.е. Вы опять сидите в уголке и под подушкой грызете свое понимание, ни с кем не делясь.:)
Хотя есть уже изменение в ваших представлениях, теперь Вы говорите " Образ - это часть представления."
Вы опять сидите в уголке и под подушкой грызете свое понимание, ни с кем не делясь.
Образ не точный, правильно грызть печеньки под одеялом с фонариком. Под подушкой места мало. Был у нас в интернате такой поедатель печенек.
Община, 206
Именно, борьба против очевидности. Реальность не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности. Старые учения позитивизма заменяли достоверность очевидностью, оправдание им одно — у них не было микроскопов и телескопов, ни вниз, ни наверх. Но пытливый ум не считается с условною очевидностью, ему нужна действительность в оправе космических законов. Он понимает, что жемчуг невидим в глубине, и что слои воздуха могут скрывать стаи орлов.
Недавно Мы говорили о защите действительности. Помните, что не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключенный в их кругозоре, действителен, все же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой. Что же лежит в основе этой нищенской узости? Та же самая, вид изменившая, собственность. Это мой свинарник, и потому все, вне его, ненужное и вредное. Это моя очевидность, и потому вне ее ничего не существует. Известная басня о слоне и семи слепых достаточна очевидностью.
Именно, как Мы говорим — Община борется за действительность. Вот вам еще один вид союзников — те, кто стремится к правде, для которых очевидность не что иное, как нечистое стекло. Если химическая и биологическая очевидность сложна, то еще сложнее очевидность планов построения жизни и действий. Без развития сознания мы будем пребывать в постоянном мираже, как в каталепсии мы застынем в скрюченном ужасе.
Майя отступи! Мы хотим и будем знать действительность!
Иерархия, 325 Малоразвитой ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие.
Ни ум, ни сведенья рассудка не просветят там, где лишь нагнетение сердца может зажечь радугу всепонимания. Щит понимания сердца самый прочный. В частности это к вопросу почему ум - не есть понимание. Человек ведь САМ должен пробиться. Объяснения - не помогут. Они могут быть лишь вешками на пути. Но никак не опорой. Потому что в Пути человек опирается только на себя.
Можно осознавать миры в сердце, но не в уме. Так мудрость противоположна уму,
Устремите ум на радость творчества.
Ум не понимает сердце, но оно знает.
Ум не может понять сравнений жизни, и надо формами житейскими пояснить.
Но ум надо устремить к свету.
Пыль книги почтенна, но дух парит без пыли.
Тягость - в нас.
Пойте: песнь волков пугает.
Путникам лучше петь.
Скрытую песнь пойте.
Вот это - особенно интересно и правильно прочитать нужно. Помощь Наша - око чует, и ухо слышит, и ум понимает.
Туча не чудо, мразь не подвиг, рушение не ум, но дух проснувшийся постигает понимание немедленно. .....
....Новые устремления могут быть на могилах старых предрассудков - еще одно завоевание.
Уже Говорил вам о понимании духом; когда луч соединяет Учителя с учеником, тогда главное понимание сообщается ощущением духа. И не письмо, и не знак, но непреложное знание духа ведет поступки учеников. Это непреложное знание - самый быстрый провод. Именно, не умственные решения, но знания духа.
Посылаю вам стрелы простых достижений. Не всем доступна простейшая тропа, но если можно вместить ее - благо вам.
При самых значительных открытиях можно наблюдать насколько ум исследователя превращается в синтетическое обобщение. Такие часы справедливо называются вдохновением, при этом отпадают нагромождения сведений, и стрела стремится к цели.
Так Наши наблюдения бывают очень печальны, когда Мы видим, как необдуманно и безвкусно растрачивается ценнейшая энергия. При этом можно видеть, что ум, энергичный и рассудочный, может натворить много безобразий. Вы знаете, что и в земной жизни рассудок бывает плохим советником.
Несомненно эта энергия одна, но проявления ее настолько разнообразны, что ум человеческий пытается придать каждому свойству ее особые наименования. Можно представить себе сколько заблуждений возникает от таких самовольных разграничений одной энергии.
и само обострение мышления уже пугает ограниченный ум.
Только ум исследователя должен не ограничиваться старыми методами.
Мир Огненный ч.3, 463 Ум не любит огня, ибо всегда состязается с сердцем. Ум не любит мудрости, ибо опасается Беспредельности. Ум старается ограничить себя законами, ибо он не надеется на полеты. Так можно находить начало земное и полеты в Мир Огненный.
Вот это - что значит? "Так можно находить начало земное и полеты в Мир Огненный."
Получается находить полёты в МО - через развенчание некоторых качеств ума?
Можно осознавать миры в сердце, но не в уме. Так мудрость противоположна уму,
Так мудрость противоположна уму, но не запрещено украсить ум мудростью.
Сердце, 336
Умствование есть некоторое противоположение сердечному постижению. Умствование есть своего рода магия, но магия есть противоположение Благодати. Мы должны очень осознать как магию, так и умствование. Ведь они так близко лежат от личности, от самости и, как говорится, от эгоизма. Умствование идет от себя, магия противополагает себя Высшему. Но сердечное постижение, так же, как и Благодать, не имеет в основе своей самости, иначе говоря, самого задерживающего начала. Дикобраз мечет иглы от себя, но трудно достичь его сверху. Каждый умствующий лишает себя многого общения Свыше. Не смешаем ум с условным умствованием. Ум поведет к мудрости, иначе говоря, к сердцу. Но умствует червь, с трудом переползающий тропу человека. Потому будем так настойчивы около достижения сердца. Ведь там ларец восторга, который не купить золотом.
Вы опять сидите в уголке и под подушкой грызете свое понимание, ни с кем не делясь.
Образ не точный, правильно грызть печеньки под одеялом с фонариком. Под подушкой места мало. Был у нас в интернате такой поедатель печенек.
Человек открыл шкаф со своим скелетами, свежим воздухом повеяло.
Так ум физический также действует законом физического мира, лишь нервная психическая энергия подвергается закону света.
Напрасно Вы так . Рассматриваю и себя и вас и все посты, каждый день. Вполне нормально оценивать других людей исходя из собственных представлений, и хорошо, когда человек может расширить свое сознание и вместить в свое представление другие точки зрения. Но при этом его представление не исчезает, оно становится более полным, оно живет и изменяется.
В принципе я об этом и говорю. Либо процесс и динамика. Либо застой и вещизм. Вот написал почти в начале темы: На этом этапе нужно утвердить понимание что умозрительная, веще-образная мысль - условность, тормоз, якорь и т.д. Так же как вещи должны быть отринуты, так и мысли - слова, образы, представления - должны быть поняты как иллюзия, условность, стадия и т.д. Как предмет-остановка. Как смерть живого. Более реальна и жива мысль-действие, мысль-движение, Мысль-процесс.
Не понял только одно - "напрасно вы так" - это о чём?
Разве я не спрашивала Вас про Ваше понимание живой мысли и образа? Спрашивала. Именно, чтобы уточнить и лучше понять ваше понимание.
Вместо нормального объяснения вы применили ваши любимые перекидывания вопросов и недомолвок.
У меня один друг - открыл как-то АЙ и сказал - белиберда какая-то. Я ничего не понимаю.
Кстати и песни Цоя - он тоже так... музыку чувствовал, динамику. а текст - бред мол какой-то.
...думается, что самый краткий, простой и прямой язык - для многих самый невнятный и есть. Недомолвки и перекидывания.))))))))))))
Видимо, думая, что ваше понимание очень просто и видно со стороны сразу всеми?
Почему - всем? Я прекрасно понимаю, что большая часть людей мыслит устойчивыми инерциями а не динамикой. Отсюда - может расшифровывать лишь устойчивые, расхожие и общепринятые содержания смыслов. Всё что "за порогом" для них сущая галиматья. Даже басни Крылова для них - уже некая трудность.
https://sun9-33.userapi.com/impg/Ks7dc5NDOFeko5JMnHu-Ajj87-mF6Jy3eP_1uA/YniXm1TKVbA.jpg?size=1198x768&quality=96&sign=4fdd227b65a7c5dbd009779f8cad1bde&type=album
Поэтому играть со мной в игру « напрягись и сама все поймешь» не надо.
Это не я придумал. Это золотое правило всех веков. Без труда - пруд без рыбы))))
Я-то может, и пойму, но приобретете ли Вы что-нибудь от этого?
Да, я отслеживаю процесс. Опыт наблюдений для каждого исследователя - штука весьма ценная.
Т.е. «мысли- образы» по Вашему, «должны быть отринуты», так?
Как же это не отрицание визуализации?
Отринуто что? Что конкретно? Разберитесь. Я же не буду по поводу каждой запятой трактаты писать.
Неоднократно писалось о вреде ума. О том что ум должен быть убит, отринут и проч. И тут же в Учении находим целые параграфы об обратном. Ум - есть прекрасная возможность и проч.
Как понять?
Вот это - что значит? "Так можно находить начало земное и полеты в Мир Огненный."
Получается находить полёты в МО - через развенчание некоторых качеств ума?
Материализовать метод возможно только через конкретный ум, хотя ухватить его можно только через полеты в МО.
Обе противоположности работают вместе.
Для кого-то представление- ловушка, для кого-то- способ материализовать мысль.
Есть рычаги управления чтобы двигать вещами, как материальными, так и мыслью, и образом, и представлением.
...думается, что самый краткий, простой и прямой язык - для многих самый невнятный и есть. Недомолвки и перекидывания.))))))))))))
Вы сравниваете свою немощь с мудростью Учения?
Цитата:
Сообщение от Diotima
Поэтому играть со мной в игру « напрягись и сама все поймешь» не надо.
Это не я придумал. Это золотое правило всех веков. Без труда - пруд без рыбы))))
Речь была про одностороннее усилие. Моя рыба при мне в любом случае будет.
Это если бы Вы были гуру и действительно владели этим методом. Но Вы пока на стадии начального бессознательного использования, Вы не осознаете, как это происходит, и не умеете применять метод сознательно. Так что гуруйствовать вам еще рано.
Отринуто что? Что конкретно? Разберитесь. Я же не буду по поводу каждой запятой трактаты писать.
Отвечать всем приходится за их слова и запятые, так что и Вы не исключение. Мне разбираться и отвечать за ваши слова к чему?
Неоднократно писалось о вреде ума. О том что ум должен быть убит, отринут и проч. И тут же в Учении находим целые параграфы об обратном. Ум - есть прекрасная возможность и проч.
Как понять?
Вот уже писала
это просто работа противоположностей.
В Учении всегда поддерживается баланс противоположностей. Если в одном месте используется разрушение какого-то представления, то в другом месте обязательно идет давание чего-то нового в это понятие и построение нового представления.
Но видимо, ваше «ясненько», не относится хотя бы к тому, что это вами прочитано.
В общем, мне понятно, что Вы меня не слышите, не хотите слышать. Играть так мне не интересно. Продолжайте себе потихонечку гуруйствовать, если нравится.
Вот это - что значит? "Так можно находить начало земное и полеты в Мир Огненный."
Получается находить полёты в МО - через развенчание некоторых качеств ума?
Материализовать метод возможно только через конкретный ум, хотя ухватить его можно только через полеты в МО.
Обе противоположности работают вместе.
Для кого-то представление- ловушка, для кого-то- способ материализовать мысль.
Есть рычаги управления чтобы двигать вещами, как материальными, так и мыслью, и образом, и представлением.
Не. Иной смысл... Исходите именно из цитаты.
Речь была про одностороннее усилие. Моя рыба при мне в любом случае будет.
Дык значит - переживать не о чём! Вот и радость.
Это если бы Вы были гуру и действительно владели этим методом.
Увы Вам - я не Гуру))))
Но Вы пока на стадии начального бессознательного использования, Вы не осознаете, как это происходит, и не умеете применять метод сознательно.
Как можно везде вставлять шпильки, особенно по поводу вещей, о которых только гадаешь-догадываешься? (это по всем словам видно - а не надумано, как у вас принято)
Мне разбираться и отвечать за ваши слова к чему?
За свои отвечайте - зачем слова перевираете?
Смысл был прост и прям.
Неоднократно писалось о вреде ума. О том что ум должен быть убит, отринут и проч. И тут же в Учении находим целые параграфы об обратном. Ум - есть прекрасная возможность и проч.
Как понять?
Вот уже писала
это просто работа противоположностей.
В Учении всегда поддерживается баланс противоположностей. Если в одном месте используется разрушение какого-то представления, то в другом месте обязательно идет давание чего-то нового в это понятие и построение нового представления.
Ну, вот видите - в одном случае ВЫ ПИСАЛИ, а в другом вам всё непонятно. Чушь какая-то получается. Врёте наверное. Словами заговариваетесь.
Или Вы решили, что я решил проконсультироваться по поводу слов Учения у Вас? Смешно. Я привёл это видимое противоречие как пример. Догадываетесь ПОЧЕМУ?
Надеюсь по цитатам найдёте О ЧЁМ я сейчас говорю(о Ваших словах) - чтобы перекрученных глупостей не писать.
Логика нужна еще и для того, чтобы научить человека двигать вниманием непрерывно. Обычно человек сознанием не успевает за движением внимания. Отдельные точки, в которых что-то осознает, понимает, другие точки пропускает сознанием, они для него не существуют. Получаются такие скачки понимания.
Но при этом присутствует ум, который достраивает пробелы понимания по своему представлению. И человеку кажется, что его понимание и его воспроизведение понимаемого безупречно. Получается самообман.
Чтобы обнаружить этот самообман, необходимо на начальных этапах обучения брать свое внимание и очень медленно проводить по логическим звеньям, стараясь осознавать каждую деталь, каждое слово. При этом каждое слово должно пониматься максимально точно, никаких допусков и интерпретаций смысла нельзя допускать, иначе ум найдет лазейку и внимание перепрыгнет в другой смысл.
Когда уже будет получаться сознательно проводить внимание НЕПРЕРЫВНО, тогда можно уже рассматривать другие свойства внимания. Например такие, как раздвижка внимания на противоположности, поворот внимания, фокусировка в точку, и на пятно, отсечка и т.д.
А для чего нужно это качество непрерывного внимания-понимания? Для непрерывного служения, когда внимая своему подсознанию человек упорядочивает его, и коллективное бессознательное. Тем самым служа человечеству.
Агни Йога, 200 Уявление нужно лишь для немногих, но толпы не знают о повороте корабля, но спросят на утро: «Куда унесся парус? Отчего так пуст берег?» — «Оттого, что вы не заметили, как грузили ценный груз, и вы проспали ветер от восхода». Явно нельзя сказать толпе, ибо на утро она слышит голос ночи. Можно поражать лишь гидру ударом ей незнакомым. Обязанность йога изучать удары непреложные.
Устремившийся к высшему знанию неизменно будет на дозоре. Кого же иначе назвать воином? Кто же пахарь? Кто же проводник? Йог должен назваться этими тремя почетными именами. Но придет время показать поле посева. Кто будет мерить его локтями? Ибо поле йога есть пространство. Кто может назвать его победы, когда огни сверкают внутри его? Кто перечислит им спасенных, если он вел их, не спрашивая имен?
А для чего нужно это качество непрерывного внимания-понимания? Для непрерывного служения, когда внимая своему подсознанию человек упорядочивает его, и коллективное бессознательное. Тем самым служа человечеству.
Агни Йога, 200 Уявление нужно лишь для немногих, но толпы не знают о повороте корабля, но спросят на утро: «Куда унесся парус? Отчего так пуст берег?» — «Оттого, что вы не заметили, как грузили ценный груз, и вы проспали ветер от восхода». Явно нельзя сказать толпе, ибо на утро она слышит голос ночи. Можно поражать лишь гидру ударом ей незнакомым. Обязанность йога изучать удары непреложные.
Устремившийся к высшему знанию неизменно будет на дозоре. Кого же иначе назвать воином? Кто же пахарь? Кто же проводник? Йог должен назваться этими тремя почетными именами. Но придет время показать поле посева. Кто будет мерить его локтями? Ибо поле йога есть пространство. Кто может назвать его победы, когда огни сверкают внутри его? Кто перечислит им спасенных, если он вел их, не спрашивая имен?
Да, хорошая идея, что служение связано с вниманием. Возможно при служении будет не просто непрерывное внимание, а тотальное внимание. Тотальное внимание в себе объединяет и непрерывность, и однонаправленность, и всевмещение- всеохватность.
Вспомнилось...
Они нас выдумают снова -
Сажень косая, твердый шаг -
И верную найдут основу,
Но не сумеют так дышать,
А для чего нужно это качество непрерывного внимания-понимания? Для непрерывного служения, когда внимая своему подсознанию человек упорядочивает его, и коллективное бессознательное. Тем самым служа человечеству.
Агни Йога, 200 Уявление нужно лишь для немногих, но толпы не знают о повороте корабля, но спросят на утро: «Куда унесся парус? Отчего так пуст берег?» — «Оттого, что вы не заметили, как грузили ценный груз, и вы проспали ветер от восхода». Явно нельзя сказать толпе, ибо на утро она слышит голос ночи. Можно поражать лишь гидру ударом ей незнакомым. Обязанность йога изучать удары непреложные.
Устремившийся к высшему знанию неизменно будет на дозоре. Кого же иначе назвать воином? Кто же пахарь? Кто же проводник? Йог должен назваться этими тремя почетными именами. Но придет время показать поле посева. Кто будет мерить его локтями? Ибо поле йога есть пространство. Кто может назвать его победы, когда огни сверкают внутри его? Кто перечислит им спасенных, если он вел их, не спрашивая имен?
Да, хорошая идея, что служение связано с вниманием. Возможно при служении будет не просто непрерывное внимание, а тотальное внимание. Тотальное внимание в себе объединяет и непрерывность, и однонаправленность, и всевмещение- всеохватность.
Непрерывное внимание не постоянно, оно прерывается десятки раз в день, но если оно и восстанавливается и наблюдается десятки раз в день, то качественно оно непрерывное.
А для чего нужно это качество непрерывного внимания-понимания? Для непрерывного служения, когда внимая своему подсознанию человек упорядочивает его, и коллективное бессознательное. Тем самым служа человечеству.
Агни Йога, 200 Уявление нужно лишь для немногих, но толпы не знают о повороте корабля, но спросят на утро: «Куда унесся парус? Отчего так пуст берег?» — «Оттого, что вы не заметили, как грузили ценный груз, и вы проспали ветер от восхода». Явно нельзя сказать толпе, ибо на утро она слышит голос ночи. Можно поражать лишь гидру ударом ей незнакомым. Обязанность йога изучать удары непреложные.
Устремившийся к высшему знанию неизменно будет на дозоре. Кого же иначе назвать воином? Кто же пахарь? Кто же проводник? Йог должен назваться этими тремя почетными именами. Но придет время показать поле посева. Кто будет мерить его локтями? Ибо поле йога есть пространство. Кто может назвать его победы, когда огни сверкают внутри его? Кто перечислит им спасенных, если он вел их, не спрашивая имен?
Да, хорошая идея, что служение связано с вниманием. Возможно при служении будет не просто непрерывное внимание, а тотальное внимание. Тотальное внимание в себе объединяет и непрерывность, и однонаправленность, и всевмещение- всеохватность.
Непрерывное внимание не постоянно, оно прерывается десятки раз в день, но если оно и восстанавливается и наблюдается десятки раз в день, то качественно оно непрерывное.
И "Кто будет мерить его локтями" ?
Разве речь не о напряжении внутренних огней?
Непрерывное внимание не постоянно, оно прерывается десятки раз в день, но если оно и восстанавливается и наблюдается десятки раз в день, то качественно оно непрерывное.
Внимание не прерывается. Прерывается осознание человека. В эти интервалы, когда человеку кажется, что его внимание в данном направлении прервалось , просто он еще не владеет сам вниманием, оно двигается очень быстро и его легко могут захватить другие направления, это как раз про однонаправленность внимания. Чтобы добиться однонаправленности необходимо отслеживать тех, кто захватывает, и отсекать свое внимание от них. Я сейчас не имею в виду внешнюю среду, хотя кажется , что окружение чаще всего и захватывает. Но окружение захватывает только потому, что в нашем сознании главенствуют другие элементы, не сущность. Например, наши эмоции, желания, страсти, потребности тела и т.д. В том числе , конечно, и привязки ума, представления, к которым ум, т.е. личность привязана. Вот это все может отвлекать человека от главного направления его сущности.
Но если у человека достаточно уже наработано опыта в держании главного направления, он может снова восстановить внимание в нужном направлении. Если у человека есть цель, и он всегда имеет её в виду как главное направление своей жизни, т.е. он устремлен к ней, то он может сознательно снимать и двигать часть внимания по каждодневным нуждам, но основное направление держать в виду всегда.
А что такое внимание, по-вашему? Как Вы его видите?
И "Кто будет мерить его локтями" ?
Тот, кто считает себя причиной этого внимания.
Внимание исходит из сущности, из того «Я», которое Вы посчитали несуществующим. Можно сказать, что «Я» всегда присутствует в фокусе внимания. Фокус здесь имею в виду не точку , где от линзы все лучи соединяются, а сам луч, в котором тоже есть центральная линия, в которой максимальное напряжение и максимальная сила воздействия.
Но даже из периферии луча, где не такая сильная концентрация луча, можно учиться управлять маленькими подлучами. Периферия это может быть сознание личности. И если личность достаточно уже развита , имею в виду накоплен достаточно опыт во многих перевоплощениях, она может наблюдать себя и окружение, и может сама двигать своими ручейками внимания по своему намерению. Так нарабатывается опыт «Я».
Разве речь не о напряжении внутренних огней?
И об этом тоже. Каждый атом, каждый центр имеет свой кусочек луча внимания Сущности. Для того чтобы напряжение центра возрастало, необходимо чтобы все атомы, связанные с этим центром напрягали свое внимание в одном направлении. Тотальное внимание, т.е. служение всех составляющих центра, позволяет центру возгореться, это означает, что фокус луча центра стал ближе к центру главного луча личности. Когда все « внутренние огни», как Вы выразились, гармонично выстроились в направлении луча внимания человека, когда они гармонично напряжены на одну цель в своем служении, тогда луч внимания человека обретает огромные возможности в своем служении миру.
Но во всем строгая иерархия, малое подчинено большему. Атомы центра подчинены центру, центры подчинены лучу внимания человека. И если человек достиг в своем сознании понимания, что ему необходимо самому выстраивать свою цель и поднимать свое напряжение и устремляться к этой цели, тогда постепенно все его оснащение будет ему не просто подчиняться, оно будет с радостью служить общему благу. И из фокуса Луча большего объема будет приходить больше психической энергии и помощи.
Когда-нибудь приходит момент, и человек осознает, что его личность и его внимание и все принципы его это всего лишь периферия большего Луча, тогда он стремится узнать цель этого Луча и гармонично влиться в бОльшую линию работы, в более центральный фокус луча. Он забывает о своих целях и отдает свое внимание в поток Общего Плана.
А что такое внимание, по-вашему? Как Вы его видите?
Я предпочту промолчать:
Не понятое людьми, Оно остается ясным,
Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность.
Таков закон.
(Зов)
Это касается и Ваших размышлений об уме, понять их и не запутаться - чудесно.
Но вот об этом:
Сердце, 587 Отшельник, понимавший язык животных, во время молитвы заметил, что маленькая зеленая змейка начала извиваться около него — так продолжалось несколько дней. Наконец, он спросил змейку — что значит ее странное поведение? Змейка отвечала — «хорошо твое сосредоточение, Риши, если во время молитвы так замечаешь все мои движения». Отшельник тогда сказал: «Червь лукавый, не суди по себе. Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное». Многим можно рассказать эту притчу, Извивы змеиные так часты! Уподобившись змее, люди не могут выносить поверх своего ползучего состояния; они готовы тратить и время и усилия лишь бы уловить что-нибудь, по их мнению, умаляющее. Размеры червя соответствуют такому мышлению. Кто старается утверждать, что йогические достижения не существуют, тот, поистине, червь лукавый! Но нужно через утончение сердца сосредоточить все подробности Йоги — так древние достижения обновляются в лучах Нового Мира. Зачем ограничивать себя земными достижениями? Зачем отрываться насильственно от кармических состояний? Можно через огненное крещение достичь и здесь объединения с Миром Тонким. Так можно утвердиться на понимании сердца и получить те благодатные токи, которые вы физически ощущаете.
Сосредоточение - по-моему, осознанное внимание.
А что такое внимание, по-вашему? Как Вы его видите?
Я предпочту промолчать:
Не понятое людьми, Оно остается ясным,
Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность.
Таков закон.
(Зов)
Это касается и Ваших размышлений об уме, понять их и не запутаться - чудесно.
Но вот об этом:
Сердце, 587 Отшельник, понимавший язык животных, во время молитвы заметил, что маленькая зеленая змейка начала извиваться около него — так продолжалось несколько дней. Наконец, он спросил змейку — что значит ее странное поведение? Змейка отвечала — «хорошо твое сосредоточение, Риши, если во время молитвы так замечаешь все мои движения». Отшельник тогда сказал: «Червь лукавый, не суди по себе. Сперва происходит сосредоточение земное, потом тонкое и затем огненное, когда сердце вмещает и небесное и земное». Многим можно рассказать эту притчу, Извивы змеиные так часты! Уподобившись змее, люди не могут выносить поверх своего ползучего состояния; они готовы тратить и время и усилия лишь бы уловить что-нибудь, по их мнению, умаляющее. Размеры червя соответствуют такому мышлению. Кто старается утверждать, что йогические достижения не существуют, тот, поистине, червь лукавый! Но нужно через утончение сердца сосредоточить все подробности Йоги — так древние достижения обновляются в лучах Нового Мира. Зачем ограничивать себя земными достижениями? Зачем отрываться насильственно от кармических состояний? Можно через огненное крещение достичь и здесь объединения с Миром Тонким. Так можно утвердиться на понимании сердца и получить те благодатные токи, которые вы физически ощущаете.
Сосредоточение - по-моему, осознанное внимание.
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.
И "Кто будет мерить его локтями" ?
Тот, кто считает себя причиной этого внимания.
Внимание исходит из сущности, из того «Я», которое Вы посчитали несуществующим. Можно сказать, что «Я» всегда присутствует в фокусе внимания. Фокус здесь имею в виду не точку , где от линзы все лучи соединяются, а сам луч, в котором тоже есть центральная линия, в которой максимальное напряжение и максимальная сила воздействия.
Но даже из периферии луча, где не такая сильная концентрация луча, можно учиться управлять маленькими подлучами. Периферия это может быть сознание личности. И если личность достаточно уже развита , имею в виду накоплен достаточно опыт во многих перевоплощениях, она может наблюдать себя и окружение, и может сама двигать своими ручейками внимания по своему намерению. Так нарабатывается опыт «Я».
Разве речь не о напряжении внутренних огней?
И об этом тоже. Каждый атом, каждый центр имеет свой кусочек луча внимания Сущности. Для того чтобы напряжение центра возрастало, необходимо чтобы все атомы, связанные с этим центром напрягали свое внимание в одном направлении. Тотальное внимание, т.е. служение всех составляющих центра, позволяет центру возгореться, это означает, что фокус луча центра стал ближе к центру главного луча личности. Когда все « внутренние огни», как Вы выразились, гармонично выстроились в направлении луча внимания человека, когда они гармонично напряжены на одну цель в своем служении, тогда луч внимания человека обретает огромные возможности в своем служении миру.
Но во всем строгая иерархия, малое подчинено большему. Атомы центра подчинены центру, центры подчинены лучу внимания человека. И если человек достиг в своем сознании понимания, что ему необходимо самому выстраивать свою цель и поднимать свое напряжение и устремляться к этой цели, тогда постепенно все его оснащение будет ему не просто подчиняться, оно будет с радостью служить общему благу. И из фокуса Луча большего объема будет приходить больше психической энергии и помощи.
Когда-нибудь приходит момент, и человек осознает, что его личность и его внимание и все принципы его это всего лишь периферия большего Луча, тогда он стремится узнать цель этого Луча и гармонично влиться в бОльшую линию работы, в более центральный фокус луча. Он забывает о своих целях и отдает свое внимание в поток Общего Плана.
Это и называется "мерить локтями"
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.
" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение? Может осуществиться "разворот Луча". Солнца, нашей центральной звезды?
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.
" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение? Может осуществиться "разворот Луча". Солнца, нашей центральной звезды?
Одинаковые Лучи притягиваются друг к другу обратно пропорционально расстоянию между ними и пропорционально косинусу угла между ними, чем они ближе друг к другу тем сильнее притяжение и их разворот до их параллельности, и при объединении - они уже параллельны. Это объединение - это трансформация и переход на Новую Ступень.
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.
" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение? Может осуществиться "разворот Луча". Солнца, нашей центральной звезды?
Одинаковые Лучи притягиваются друг к другу обратно пропорционально расстоянию между ними и пропорционально косинусу угла между ними, чем они ближе друг к другу тем сильнее притяжение и их разворот до их параллельности, и при объединении - они уже параллельны. Это объединение - это трансформация и переход на Новую Ступень.
Подобное притягивается к подобному, одинаковости нет в проявленном. Так понимаю, Луч с большой буквы - это базовые, на которых держится Мироздание.. Вероятно, можно рассматривать процесс дифференциации и материализации, как делимость.
Но какой в этом случае , переход на Новую Ступень. Это инволюция.
Переход на Новую Ступень - имеется в виду эволюция? Но какие в этом случае "Лучи" так себя могут вести. У человека нашего состояния нет своего Луча. Рассудок - это механический фонарик. С помощью него разве к пропасти только и " развернёшься...А эволюция только через человека и может осуществиться
Вы же понимаете, что Луч центра галактики, Луч Солнца, Луч Земли - это Лучи разных Иерархических уровней. Одинаковые Лучи - означает, что они одного уровня. В человеке есть по крайней мере два уровня: уровень Луча духа и уровень Луча мысли, соответственно объединение таких Лучей человека с их космическими братьями - это духотворчество и мыслетворчество. На все Ваши вопросы есть ответы в книге "Беспредельность", найдите время, перечитайте книгу.
С большой буквы Луч - означает обобщенный луч на всех уровнях Иерархии. Также и Атом, в отличие от атома - изучаемого физиками, означает и Галактику и Звездную Систему и Архангела и т.д.
Вы же понимаете, что Луч центра галактики, Луч Солнца, Луч Земли - это Лучи разных Иерархических уровней. Одинаковые Лучи - означает, что они одного уровня.
Желаете "мерить локтями" ?
Давайте ,
Вы же понимаете, что это уже будут соответствующие Сферы соответствующих Атомов
Вы представляете пустоту?
[
В человек есть по крайней мере два уровня: уровень Луча духа и уровень Луча мысли, соответственно объединение таких Лучей человека с их космическими братьями - это духотворчество и мыслетворчество. На все Ваши вопросы есть ответы в книге "Беспредельность", найдите время, перечитайте книгу.
С большой буквы Луч - означает обобщенный луч на всех уровнях Иерархии. Также и Атом, в отличие от атома - изучаемого физиками, означает и Галактику и Звездную Систему и Архангела и т.д.
"гениальность конечна, глупость беспредельна"
В форме человека Лучей далеко не два, в ней отражено все Мироздание и все иерархии. Он сам- Мысль Создателей. И , как и все Мироздание, поддерживается Истинным ДухоТворчеством. Как объект. Но этой форме дана возможность стать субъектом- утвердить свой Луч. Как это сделала ЕИР.
Духотворчество самогО отдельного человека- это не рассуждение.
Явный пример утверждённого истинного духотворчества- Николай Константинович Рерих. И как Мыслитель , и как Художник. Образец Синтеза, осуществлённом человеком.
Элис, Вы все знаете. Продолжайте проповедовать. Мне к вашей проповеди добавить нечего.
Элис, Вы все знаете. Продолжайте проповедовать. Мне к вашей проповеди добавить нечего.
Говорите одно, а делаете другое. Не отдаёте себе отчёт в своих действиях. Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Почему спросила? Потому что Вы изучаете Лучи, а посмотреть на них с точки зрения луча Внимания?
Посмотрим. У Луча есть направление и напряженность, зависящая от плотности материи устремленной в нем. Направление не столь важно, так как всегда может произойти разворот Луча. Потому самое главное - это напряженность Луча. Она ступенчата - плотная, тонкая, огненная. Возможно, и более тонкое деление. В принципе, надо достичь и осознать огненное внимание. Огненное - значит наблюдающее огненные субстанции-чувства. В себе, и иногда в других.
Направление очень важно. Но имеется в виду направление не материальное, как у Вас. Материальное направление важно на материальном уровне, для осмысления можно рассматривать только как аналогию.
Например, в Учении говорится о том, что смысл жизни человека в том, чтобы двигаться вперед и вверх, и помогать двигаться другим. Вы же понимаете, что здесь имеется в виду не физическое движение?
Напряженность Луча возрастает лишь только, если движение стремится к правильному направлению и если есть стремление частей луча к единству, т.е. однонаправленность потока Луча.
Но здесь нужно понимать уровни рассмотрения, т.е. масштабы.
Например, если мы рассматриваем движение Солнечной системы в Галактике, то это движение будет тем интенсивнее и устремленее, чем согласованней будут внутренние части, чем они лучше настроены на выполнение Общей задачи. При этом на каждой планете могут быть свои задачи и свои направления движения малых частей, хотя в целом они должны согласовываться все равно с единой задачей.
Если мы рассмотрим движение Галактики к Её цели, то здесь картина масштабно изменяется, уже согласовываются все звездные системы между собой и требуется их подчинение общей Цели, хотя при этом каждая звездная система решает свои задачи и там есть свои направления движения, но согласованность с Общей Целью все равно должна присутствовать.
При увеличении масштабов, фрактальность, взаимодействие полюсов и внутренних аспектов сохраняется, «как наверху так и внизу».
" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение?
Если говорить о луче внимания, то разворот луча внимания это частое явление. И осуществляется он по отношению к центральному «Я». Любая пралайя это втягивание, разворот луча внимания в центральную сущность. Например, когда мы спим, наш луч внимания разворачивается в Высшее «Я», мы не воспринимаем внешний мир. Но на внутренних планах, так как связь с низшими телами сохраняется, часть нашего внимания теряется, может, запутывается в лабиринтах низшего ума и в астральном теле, поэтому мы видим сны, и даже что-то там переживаем. Во время смерти идет разъединение с низшими телами и луч внимания полностью разворачивается и втягивается в Высшее «Я»
Вероятно, можно рассматривать процесс дифференциации и материализации, как делимость.
Очень важное суждение, точно подмечено.
Именно делимость духа, т.е. делимость Сущности «Я» позволяет производить как материализацию, спускание сущностной энергии «Я» до самых глубин материи, так и разрыв застойных, умирающих форм, для освобождение энергии для новых построений.
Причем, чем легче разрываются застойные связи в сознаниях , тем быстрее приобретают сознания скорость восприятия, понимания , осмысления и движения в более высоких слоях энергии. Это к вопросу об эволюции и инволюции.
" Разворот Луча" , что вкладывается в это суждение?
Если говорить о луче внимания, то разворот луча внимания это частое явление. И осуществляется он по отношению к центральному «Я». Любая пралайя это втягивание, разворот луча внимания в центральную сущность. Например, когда мы спим, наш луч внимания разворачивается в Высшее «Я», мы не воспринимаем внешний мир. Но на внутренних планах, так как связь с низшими телами сохраняется, часть нашего внимания теряется, может, запутывается в лабиринтах низшего ума и в астральном теле, поэтому мы видим сны, и даже что-то там переживаем. Во время смерти идет разъединение с низшими телами и луч внимания полностью разворачивается и втягивается в Высшее «Я»
Так понимаю, внимать- это все же принимать, воспринимать внешний или внутренний план на той или иной глубине, токи или энергии. Все миры и планы соединяет сердце. И человек по факту далеко не центрирован в сердце, он не наблюдает эту жизнь.Центры сознания в нем разделены. И внимание его сосредоточено в уме личности, по факту инволюции, в его " жвачке". Поскольку ему доступен только материальный план. Это "втягивание" в низшее "я"- коллективное сознание тела. В нем участвуют духи невысокого порядка, земные. Это совсем не то, что учение называет индивидуальностью. А ночью такое сознание будет путешествовать по заложенным привычками магнитам. После смерти не факт, что сознание сохранится вообще, потому ни о каком внимании после смерти вообще пока только фантазии.
Там действует устремление духа и его напряжение, если в воплощении эти элементы уровня будДхи имели место быть. Быть, а не казаться что есть. Типа - "я достиг".
"Непонимание процесса- непонимание последствий"
Все миры и планы соединяет сердце. И человек по факту далеко не центрирован в сердце, он не наблюдает эту жизнь.Центры сознания в нем разделены.
разделены, но не настолько сильно, как Вы показываете. Личность это уже интегрированная структура, в которой низшие лучи объединены. Но выравнивание конечно же необходимо совершенствовать и гармонизировать. Понимаю ваш сарказм и недоверие, но хороших людей больше чем Вы думаете, большинство имеет хоть какую-то связь с душой и сердцем. Совсем испорченных и пропащих людей почти нет, все можно еще спасти. Если только помочь человеку направить свое внимание в нужном направлении. Хотя это очень сложно, потому что слишком бояться открываться кому-то. Это и понятно, человек научен уже уловлением. Так что работа идет полным ходом. В каждом человеке идет работа и во вселенной тоже.
Все миры и планы соединяет сердце. И человек по факту далеко не центрирован в сердце, он не наблюдает эту жизнь.Центры сознания в нем разделены.
разделены, но не настолько сильно, как Вы показываете. Личность это уже интегрированная структура, в которой низшие лучи объединены. Но выравнивание конечно же необходимо совершенствовать и гармонизировать. Понимаю ваш сарказм и недоверие, но хороших людей больше чем Вы думаете, большинство имеет хоть какую-то связь с душой и сердцем. Совсем испорченных и пропащих людей почти нет, все можно еще спасти. Если только помочь человеку направить свое внимание в нужном направлении. Хотя это очень сложно, потому что слишком бояться открываться кому-то. Это и понятно, человек научен уже уловлением. Так что работа идет полным ходом. В каждом человеке идет работа и во вселенной тоже.
Тема о чем?
"Непонимание процесса - непонимание последствий"
То есть- нужно отдавать себе отчёт о своих выражениях.
Поскольку это и показывает и " связь души и сердца" и утверждённое качество этой "связи". , а тем, и качество "помощи".
Или "последствий"
Сознание и есть связь между центрами. Вот насколько они объединены и какими качествами энергии- такое и сознание, такие и последствия. То есть огнями меряется
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
смысл жизни человека в том, чтобы двигаться вперед и вверх, и помогать двигаться другим. Вы же понимаете, что здесь имеется в виду не физическое движение?
По-моему, "движение вперед" - это усиление напряженности Луча своего устремления, а "движение вверх" - это подъем по Новым Ступеням духа или духотворчество. Коварный момент, где верх, где низ. С точки зрения Луча верх это утонченность в центральной части Луча. С точки зрения Атома, верх - это утонченность на периферии Атома. Потому для Лучей верх - это в глубину центра Луча, а для Атомов, верх - это увеличение размера Атомов.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент и Вашей способности усвоить это знание.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность
Агни Йога, 16 Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но что заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность
Агни Йога, 16 Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но что заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Это верно. Различает психическая энергия. Огненная энергия. Без слов.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность
Агни Йога, 16 Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но что заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Это верно.
Осталось только добавить, что по-вашему орел - это ЛВШ и ощипываю ее я, а по моему, Вы ощипываете меня, хотя ЛВШ мне совсем безразлична, просто в моем сознании Высшие отразили, ее низость. Вы читали, повторять не буду. И, так как Учение говорит не скрывать вестей от общинников, только поэтому я и пишу о ЛВШ.
Меряете " локтями". В этом нет никакой истины.
Как бы ни были различны, по внешности и в своих догмах эти верования в Сонмы Невидимых Разумов различных степеней, но все они имеют одну и ту же основу. Истина и заблуждения примешаны ко всем. Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар. (ТД)
Вы, просто, пока не способны усвоить это знание.
Так цитата и не аргумент.
Я ж говорю, проповедуйте дальше.
Вы просто не в теме.
Я заглавные сообщения автора темы не читал. Формально Вы правы, а так, укусить больше не за что, вот и кусаете за что можете.
Вот и славно. На этих огнях и остановимся. А их качество видно сверху. Вибрации не подделать, и это действительность
Агни Йога, 16 Не много стоят люди, не могущие отличить ласточку от коршуна. Но что заслуживают те, кто, ощипывая орла, думают приготовить из него кривобокую утку! Берегитесь лицемеров, особенно своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа. Явление ненарушимости законов мира сверкает, как меч, потому некуда преклонить голову лицемеру. Так учитель, не дочитавший заветы учения, подобен ослу под грузом зерна. Также рыбак, приготовивший корзины для непойманной рыбы, подобен лисе под курятником.
Это верно.
Осталось только добавить, что по-вашему орел - это ЛВШ и ощипываю ее я, а по моему, Вы ощипываете меня, хотя ЛВШ мне совсем безразлична, просто в моем сознании Высшие отразили, ее низость. Вы читали, повторять не буду. И, так как Учение говорит не скрывать вестей от общинников, только поэтому я и пишу о ЛВШ.
Это уже не агни-йога и не теософия. Мне не интересно.
Это уже не агни-йога и не теософия. Мне не интересно.
О! Не пишите ответы на мои сообщения, Вам не интересно, и я Вас трогать не буду.
Это уже не агни-йога и не теософия. Мне не интересно.
О! Не пишите ответы на мои сообщения, Вам не интересно, и я Вас трогать не буду.
Надо отделять мысль от человека. Здесь не личная лавочка и не самопрезентация.
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Тема о чем?
"Непонимание процесса - непонимание последствий"
Я вижу несколько под другим углом. Тема , наоборот о понимании. Как научиться сделать мысль живой?, Как научиться понимать друг друга?
То есть- нужно отдавать себе отчёт о своих выражениях.
Я отдаю себе отчет во всех своих словах. Почему никто не хочет этого проверить? Все уверены. что они лучше во всем разбираются. и даже не пытаются, уточнить, спросить, раскрыть тему того, о чем я пытаюсь сказать?
Почему мысль, что я умозаключаю, думаю низшим умом, фантазирую от ума?
Я не размышляю. Когда ставится вопрос и надо ответить, я либо вижу сразу ответ, либо не вижу, либо ответ не ясный, как облако. Бывает, что никак не вижу ответа, тогда снимаю внимание, вернее переадресовываю его душе и забываю про него. Занимаюсь своими текущими делами. Бывает, что утром часов в 4-6 просыпаюсь с готовым ответом в голове. Бывает, что только направление понимаю, но начинаю писать ответ, и все само записывается в четкий ответ. Потом сама удивляюсь, ведь то, что записано, я даже не подозревала, и уж никак не могла вытащить из каких-то информаций и умозаключений, представлений.
Но то что пишу сюда, в большинстве случаев, если это не от раздрызганой эмоциями личности, ( что думается, всем сразу заметно), все идет от сердца и в это я верю.
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).
Почему никто не хочет этого проверить?
Я Вам верю. Но Вы со мной о понятиях пока не договорились, потому и я не спешу Вам в объятия :)
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).
Вы за Высших не волнуйтесь, они не ошибутся в своём доверии истинного Знания. :-)
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).
Вы за Высших не волнуйтесь, они не ошибутся в своём доверии истинного Знания. :-)
Я за Вас волнуюсь. Или Вы Высшая?
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).
Вы за Высших не волнуйтесь, они не ошибутся в своём доверии истинного Знания. :-)
Я за Вас волнуюсь. Или Вы Высшая?
И за меня не волнуйтесь. Это все сентименты.
Тема- то по сути о том, где рождается мысль. это в контексте агни-йоги.
Вот. Из-за Вашей предвзятости и заскорузлости в Вас не может родиться мысль об недостойности поведения и мыслей (не человека) ЛВШ. А если б не эти качества, и Вы допустили такую мысль, то Высшие нашли бы способ Вам это подтвердить, а так не к чему прикладывать (имхо).
Вы за Высших не волнуйтесь, они не ошибутся в своём доверии истинного Знания. :-)
Я за Вас волнуюсь. Или Вы Высшая?
И за меня не волнуйтесь. Это все сентименты.
"Умываю руки". "Ношу маску" :)
Поняла, что значит, «движение вперед и вверх» в общении людей.
Если собеседник ищет в тексте оппонента наиболее прогрессивные, направленные в будущее моменты и наиболее чистые, нравственные или хотя бы добрые, т.е. вертикально более возвышенные моменты, акцентирует на них внимание и реагирует на них, отвечает на них и старается своему оппоненту помочь оставить в прошлом свои негативы и придирки. То тогда этот человек движется вперед и вверх и помогает своему оппоненту.
Если же он реагирует и акцентирует внимание на негативах, придирается к мелочам, и оппонент делает так же, то оба постепенно сползают все ниже и ниже.
Не так то просто делать движение вперед и вверх. Могу привести несколько примеров на нашем форуме. Например, я стремилась в общении, когда наблюдала дисбаланс, мне хотелось выправить лодку и получить баланс, гармонию понимания. Но при этом часто я начинала качать лодку в противоположную сторону сильнее, чем нужно было, и получался еще больший дисбаланс. Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше? Волны, это эмоции, личностные привязки, если всю лодку, весь разговор стремится поднять выше личностных разборок и эмоциональных реакций, баланс быстрее восстановится?
Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?
Или еще один пример работы в данном направлении. Мигрант. Я его воспринимаю как «миротворца». На мой взгляд, это человек, который именно стремится соблюсти баланс сил с помощью сглаживания острых углов и направления внимания на добро. Но он работает конкретно на уровне дружеских личностных отношений и особенно не стремится выходить из этой зоны комфорта. Но как показывает мой опыт, когда становится все спокойно и комфортно, это значит, что в данной ситуации все очень далеко от духа. Потому что дух всегда движется и движение его вперед и вверх постоянно выводит из зоны комфорта в зону неустойчивого, непредсказуемого, чего-то нового, неизведанного.
Как же обойти конфликты, но все же двигаться вперед?
Т.е. мы видим на практике, что движение вперед и вверх не так уж просто понять и осуществить, и всем нам хорошо бы поглядеть внимательно в эту сторону.
Поняла, что значит, «движение вперед и вверх» в общении людей.
Если собеседник ищет в тексте оппонента наиболее прогрессивные, направленные в будущее моменты и наиболее чистые, нравственные или хотя бы добрые, т.е. вертикально более возвышенные моменты, акцентирует на них внимание и реагирует на них, отвечает на них и старается своему оппоненту помочь оставить в прошлом свои негативы и придирки. То тогда этот человек движется вперед и вверх и помогает своему оппоненту.
Если же он реагирует и акцентирует внимание на негативах, придирается к мелочам, и оппонент делает так же, то оба постепенно сползают все ниже и ниже.
Не так то просто делать движение вперед и вверх. Могу привести несколько примеров на нашем форуме. Например, я стремилась в общении, когда наблюдала дисбаланс, мне хотелось выправить лодку и получить баланс, гармонию понимания. Но при этом часто я начинала качать лодку в противоположную сторону сильнее, чем нужно было, и получался еще больший дисбаланс. Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше? Волны, это эмоции, личностные привязки, если всю лодку, весь разговор стремится поднять выше личностных разборок и эмоциональных реакций, баланс быстрее восстановится?
Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?
Или еще один пример работы в данном направлении. Мигрант. Я его воспринимаю как «миротворца». На мой взгляд, это человек, который именно стремится соблюсти баланс сил с помощью сглаживания острых углов и направления внимания на добро. Но он работает конкретно на уровне дружеских личностных отношений и особенно не стремится выходить из этой зоны комфорта. Но как показывает мой опыт, когда становится все спокойно и комфортно, это значит, что в данной ситуации все очень далеко от духа. Потому что дух всегда движется и движение его вперед и вверх постоянно выводит из зоны комфорта в зону неустойчивого, непредсказуемого, чего-то нового, неизведанного.
Как же обойти конфликты, но все же двигаться вперед?
Т.е. мы видим на практике, что движение вперед и вверх не так уж просто понять и осуществить, и всем нам хорошо бы поглядеть внимательно в эту сторону.
Всем, как у Вас в голове. Нет уж. Есть четыре Камня и целесообразность. Вот в них и нужно ориентироваться. Как рекомендует Учение для последователей
Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше?
Конечно надо. Но главное и первое условие - ИМХО - это говорить правду.
Если ты равновесно и гармонично приврал... то никакого смысла уже нет.
А именно это случается, если идёт от ума. От умозрительности, от собственной умственной, автохтонной ментальной активности с минимумом привязок к реальности. С минимумом точек верификации.
Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?
Тут я вижу так У сего человека есть этакий образ-представление ПРАВИЛЬНОГО - и совершенно верно Вы сказали - оно очень отвлечённое. Таким отвлеченным - очень легко оперировать - оно же настолько эфемерно и непривязано к реальности...Непроверяемо и действует и живёт по законам самого автора))) Но насчёт возвышенности... Скажем так - я вижу, что оно "возвышенно" не по своему качеству, а скорее автоматически пытается при любом контакте с темой, мыслью - тут же подпрыгнуть выше головы собеседника. Уйти в непроверяемо аморфное, ... Вот и вся возвышенность.
Вполне вероятно, что само по себе ОНО спасительно в чём-то для человека. Спасительно, если используется внутри, в контакте с самим собой. Но вот как способ возвышения над кем-то и чем-то - это очень огорчительно.
Проще говоря - Здесь идёт не "Господом Твоим" а Господом моим, ... тебя несчастного и непонятными словами, по лысой глупой голове, три раза)))))
Так вот - пожалуй в чём-то и как-то мы все такую ошибку делаем.
paritratar
12.10.2021, 15:35
Когда живую этику превращают в учение животиков или делают из неё какое угодно извращённое учение, тогда об этом нужно ясно и четко говорить, чтобы было видно всем. Когда неумение сдерживать себя выдают за священное возмущение духа, тогда необходимо сделать замечание такому несознательному человеку. Когда оправдывают грубость и хамство бывшего лидера МЦР, тогда особенно нужно возвращать оправдателей к последствиям сотворенного этими несознательными лидерами.
Ведь из любого светлого учения наровят пигмеи духа сделать окрошку для себя и своего невежества.
близорукие мистики и маленькие условные грамотеи будут на месте невежд. Знамя, вновь осознанной энергии, поднято.
Оправдывает рассудок. Дух проявляет сродство.
paritratar
12.10.2021, 18:14
Идеологию животиков нужно проявлять во всей красе. Вот и стараются старатели. Духом гробов и почитаемых кумиров это пахнет. Кому это родное, пусть и остаётся с такими тараканами за печкой.
Идеологию животиков нужно проявлять во всей красе. Вот и стараются старатели. Духом гробов и почитаемых кумиров это пахнет. Кому это родное, пусть и остаётся с такими тараканами за печкой.
Дух проявляет свой магнит своими качествами. Закон Магнита- ведущее начало. И это ведущее начало привело ЛВШ к тому, что именно ей было доверено Наследие Рерихов самим С. Н. Рерих. Вот такие печки-лавочки
Все остальное сентименты..."над челом" блестят..
paritratar
12.10.2021, 19:25
Идеологию животиков нужно проявлять во всей красе. Вот и стараются старатели. Духом гробов и почитаемых кумиров это пахнет. Кому это родное, пусть и остаётся с такими тараканами за печкой.
Дух проявляет свой магнит своими качествами. Закон Магнита- ведущее начало. И это ведущее начало привело ЛВШ к тому, что именно ей было доверено Наследие Рерихов самим С. Н. Рерих. Вот такие печки-лавочки
Все остальное сентименты..."над челом" блестят..
Вы и Люцифера оправдаете вашей лжефилософией. Что уж говорить о любимых вами кумирах. Виляние профессиональное.
Идеологию животиков нужно проявлять во всей красе. Вот и стараются старатели. Духом гробов и почитаемых кумиров это пахнет. Кому это родное, пусть и остаётся с такими тараканами за печкой.
Дух проявляет свой магнит своими качествами. Закон Магнита- ведущее начало. И это ведущее начало привело ЛВШ к тому, что именно ей было доверено Наследие Рерихов самим С. Н. Рерих. Вот такие печки-лавочки
Все остальное сентименты..."над челом" блестят..
Вы и Люцифера оправдаете вашей лжефилософией. Что уж говорить о любимых вами кумирах. Виляние профессиональное.
Не сотвори себе кумира.(с)
Поняла, что значит, «движение вперед и вверх» в общении людей.
Если собеседник ищет в тексте оппонента наиболее прогрессивные, направленные в будущее моменты и наиболее чистые, нравственные или хотя бы добрые, т.е. вертикально более возвышенные моменты, акцентирует на них внимание и реагирует на них, отвечает на них и старается своему оппоненту помочь оставить в прошлом свои негативы и придирки. То тогда этот человек движется вперед и вверх и помогает своему оппоненту.
Если же он реагирует и акцентирует внимание на негативах, придирается к мелочам, и оппонент делает так же, то оба постепенно сползают все ниже и ниже.
Не так то просто делать движение вперед и вверх. Могу привести несколько примеров на нашем форуме. Например, я стремилась в общении, когда наблюдала дисбаланс, мне хотелось выправить лодку и получить баланс, гармонию понимания. Но при этом часто я начинала качать лодку в противоположную сторону сильнее, чем нужно было, и получался еще больший дисбаланс. Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше? Волны, это эмоции, личностные привязки, если всю лодку, весь разговор стремится поднять выше личностных разборок и эмоциональных реакций, баланс быстрее восстановится?
Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?
Или еще один пример работы в данном направлении. Мигрант. Я его воспринимаю как «миротворца». На мой взгляд, это человек, который именно стремится соблюсти баланс сил с помощью сглаживания острых углов и направления внимания на добро. Но он работает конкретно на уровне дружеских личностных отношений и особенно не стремится выходить из этой зоны комфорта. Но как показывает мой опыт, когда становится все спокойно и комфортно, это значит, что в данной ситуации все очень далеко от духа. Потому что дух всегда движется и движение его вперед и вверх постоянно выводит из зоны комфорта в зону неустойчивого, непредсказуемого, чего-то нового, неизведанного.
Как же обойти конфликты, но все же двигаться вперед?
Т.е. мы видим на практике, что движение вперед и вверх не так уж просто понять и осуществить, и всем нам хорошо бы поглядеть внимательно в эту сторону.
Всем, как у Вас в голове. Нет уж. Есть четыре Камня и целесообразность. Вот в них и нужно ориентироваться. Как рекомендует Учение для последователей
Озарение, 2-V-12
...Цель и смысл существования - стремиться за пределы известного наверх и помочь друг другу.
Как уравновесить общение и улучшить понимание в этом случае? Может, надо поднимать всю лодку выше?
Конечно надо. Но главное и первое условие - ИМХО - это говорить правду.
Если ты равновесно и гармонично приврал... то никакого смысла уже нет.
А именно это случается, если идёт от ума. От умозрительности, от собственной умственной, автохтонной ментальной активности с минимумом привязок к реальности. С минимумом точек верификации.
Вы уже не первый раз говорите о вранье. Вообще-то, это серьезное обвинение.
Если Вы видите, что я где-то вру, укажите пожалуйста прямо, без намеков.
Если же это общие разговоры, в пространство, то я не буду принимать это на свой счет.
Еще пример, Эллис, у нее бывают состояния, когда она объясняет действия других людей очень возвышенными отвлеченными понятиями, объясняет, что имел в виду тот или иной человек. Кажется, что это именно смотреть «Выше», но судя, например, по её представлениям моих слов , приписывание мне своих пониманий, пусть и возвышенных , могу сказать, что это еще большее запутывание и нарушение баланса взаимопонимания, потому что это очень далеко от реального понимания, чего же хотел человек своими словами. Тут очень нужен баланс между просто возвышенным представлением и реальностью живых людей, понимание, виденье их внутренних побуждений и сути. Т.е. видеть необходимо все реальное, но выбирать из увиденного и реального только то, что устремляет контакт в будущее, в перспективу и возвышает общение, так?
Тут я вижу так У сего человека есть этакий образ-представление ПРАВИЛЬНОГО - и совершенно верно Вы сказали - оно очень отвлечённое. Таким отвлеченным - очень легко оперировать - оно же настолько эфемерно и непривязано к реальности...Непроверяемо и действует и живёт по законам самого автора))) Но насчёт возвышенности... Скажем так - я вижу, что оно "возвышенно" не по своему качеству, а скорее автоматически пытается при любом контакте с темой, мыслью - тут же подпрыгнуть выше головы собеседника. Уйти в непроверяемо аморфное, ... Вот и вся возвышенность.
Вполне вероятно, что само по себе ОНО спасительно в чём-то для человека. Спасительно, если используется внутри, в контакте с самим собой. Но вот как способ возвышения над кем-то и чем-то - это очень огорчительно.
Проще говоря - Здесь идёт не "Господом Твоим" а Господом моим, ... тебя несчастного и непонятными словами, по лысой глупой голове, три раза)))))
Так вот - пожалуй в чём-то и как-то мы все такую ошибку делаем.
Да, согласна с Вами. И Вы совершенно справедливо связали с каноном "Господом Твоим". И у меня бывают такие закидоны.
Когда-то , много лет назад попалась брошюра Мигеля Руиса "Четыре соглашения" , когда прочитала, мне показалось и правда это важным в общениях с людьми.
Эта тема напомнила некоторые моменты оттуда. Поэтому решила сюда вставить.
Четыре соглашения
Твое слово должно быть безупречным
Высказывайтесь прямо и честно. Говорите только то, что действительно подразумеваете. Избегайте говорить то, что может быть использовано против вас, или сплетничать о других. Применяйте силу слова для достижения истины и любви.
Ничего не принимай на свой счет
Чужие дела вас не касаются. Все, что люди говорят или делают, - это проекция их собственной реальности, их личного сна. Если вы выработаете в себе иммунитет к чужим взглядам и действиям, то избежите бесполезных страданий.
Не делай предположений
Найдите в себе мужество в случае непонимания задавать нужные вам вопросы и выражать то, что вы действительно хотите выразить. В общении с другими добивайтесь максимальной ясности, чтобы избежать недоразумений, не расстраиваться и не страдать. Уже одно только это соглашение может полностью изменить вашу жизнь.
Старайся все делать наилучшим образом
Ваши возможности не всегда одинаковы: одно дело, когда вы здоровы, а другое - когда больны или расстроены. При любых обстоятельствах просто прилагайте максимум усилий, и у вас не будет упреков совести, укоров в свой адрес и сожалений.
Если Вы видите, что я где-то вру, укажите пожалуйста прямо, без намеков.
Вот пример автохтонной активности ума))) Не обижайтесь)))) Но я здесь очень прямо всего лишь высказал свою мысль. В ответ на ваше "поднимать лодку выше"
Проще говоря - хотел сказать что ум - чаще всего говорит неправду. Или уходит в модели. Именно от перевеса умозрительности... Вместо акцента на происходящем. Заметили? Я же об этой автохтонности и умозрительности и говорю. Ну, как ещё сказать? Оторванность от реала(конкретной темы разговора) и уход в свои модели. Именно это Вы сейчас сделали...))))
И это не разговоры в пространство(выходит) а попытка показать что есть ум и он всё делает по своему. При таком раскладе - если поднять лодку выше - что получится?
А если ум на привязи - то вот и высокое плавание - оно и есть.
Или нет?
Твое слово должно быть безупречным
Высказывайтесь прямо и честно. Говорите только то, что действительно подразумеваете. Избегайте говорить то, что может быть использовано против вас, или сплетничать о других. Применяйте силу слова для достижения истины и любви.
С этим - согласие
Ничего не принимай на свой счет
Чужие дела вас не касаются. Все, что люди говорят или делают, - это проекция их собственной реальности, их личного сна. Если вы выработаете в себе иммунитет к чужим взглядам и действиям, то избежите бесполезных страданий.
С этим - сложнее. Объясню - если обострять мышление, чувствительность - то и удары будешь ощущать сильнее. Это закономерно.
Но вот совет не принимать - он как бы правильный, но многие ведь и так ему следуют. Превращаясь в этакую мёртвую рыбёху... С этим надо разобраться.
Не делай предположений
Найдите в себе мужество в случае непонимания задавать нужные вам вопросы и выражать то, что вы действительно хотите выразить. В общении с другими добивайтесь максимальной ясности, чтобы избежать недоразумений, не расстраиваться и не страдать. Уже одно только это соглашение может полностью изменить вашу жизнь.
Как бы верно - но насчёт предположений - Имхо - конечно же делай. Будь мастером построения моделей. Просто не хватайся за первую попавшуюся модель - добейся полной адекватности, внимательности при моделировании. Пусть модель наиболее отражает реальность и уходит от пустых намысливаний. Мы ведь в жизни всегда так делаем - что-то предполагаем. Бывает и спросить то некого. Просто имхо надо давать себе отчёт об адекватности своих моделей. И следить за мышлением.
Если Вы видите, что я где-то вру, укажите пожалуйста прямо, без намеков.
Вот пример автохтонной активности ума))) Не обижайтесь)))) Но я здесь очень прямо всего лишь высказал свою мысль. В ответ на ваше "поднимать лодку выше"
Проще говоря - хотел сказать что ум - чаще всего говорит неправду. Или уходит в модели. Именно от перевеса умозрительности... Вместо акцента на происходящем. Заметили? Я же об этой автохтонности и умозрительности и говорю. Ну, как ещё сказать? Оторванность от реала(конкретной темы разговора) и уход в свои модели. Именно это Вы сейчас сделали...))))
И это не разговоры в пространство(выходит) а попытка показать что есть ум и он всё делает по своему. При таком раскладе - если поднять лодку выше - что получится?
А если ум на привязи - то вот и высокое плавание - оно и есть.
Или нет?
Просто попробовала применить на практике эти четыре соглашения.
Там сказано в 3-м, что
«Не делай предположений
Найдите в себе мужество в случае непонимания задавать нужные вам вопросы и выражать то, что вы действительно хотите выразить. В общении с другими добивайтесь максимальной ясности, чтобы избежать недоразумений, не расстраиваться и не страдать.»
Именно, чтобы не было недоразумений, я и задала такие прямые вопросы, иначе так бы и шло все время, с намеками на ум, в обращении ко мне.
Конечно, это моя проекция, это я на свой счет брала. Применяя второе соглашение что
«Все, что люди говорят или делают, - это проекция их собственной реальности, их личного сна. Если вы выработаете в себе иммунитет к чужим взглядам и действиям, то избежите бесполезных страданий.»
Сочетание 2-го и 3-го пунктов это в моем понимании звучит так,
чтобы не строить своих проекций, необходимо тщательно выяснять, чего же точно хотел сказать другой человек.
И это не разговоры в пространство(выходит) а попытка показать что есть ум и он всё делает по своему. При таком раскладе - если поднять лодку выше - что получится?
А если ум на привязи - то вот и высокое плавание - оно и есть.
Или нет?
Мои исследования собственной личности и взаимоотношения с людьми, привели меня к иной точке зрения.
Ум это всего лишь на всего инструмент.
Например, использовать отвертку можно разными способами, кто-то собирает мебель, кто-то копает землю, а кто-то и может воткнуть её в мягкие ткани физического тела, т.е. убить. Можно ли сказать, что отвертка- убийца?
Гораздо важнее узнать, кто использовал отвертку- ум в своих целях и причину такого использования.
Если мы рассмотрим деятельность личности, то она чаще всего между умом и своим намерением ставит эмоции, причем оценочные эмоции.
Если раскрутить цепочку побуждений личности от причины к действию, можно увидеть:
1.сначала впечатление от чего-то, которое личность оценивает как положительное или отрицательное.
(умом оценивает, но это тоже подвержено определенному состоянию, здоровью, настроению, смотрите соглашение 4)
2. за этим впечатлением закрепляются положительные или отрицательные эмоции.
3 При повторе впечатления, личность уже не анализирует умом впечатление, она просто сразу отправляет его либо в положительные, либо в отрицательные по памяти.
4. потом она включает уже ум как инструмент ответной своей реакции положительной или отрицательной по проявленной эмоциональной гамме.( т.е. она строит проекцию на основе предыдущих эмоций)
Т.е. между умом и личностью стоит эмоциональная гамма, причем чаще всего стереотипная, закрепленная памятью.
Получается неправильная работа с умом, умом командует астральное тело. Отсюда появляются проекции приносящие страдание. Все это порочный круг в астральном теле и теле умственных проекций. Страдания усиливают проекции, проекции создаются новые на основе старых страданий.
Поднятие лодки, в моем представлении это прежде всего поднятие общения из бушующего моря эмоций, желаний, страданий ,
это трезвый ясный конкретный взгляд на слова и то, что стоит за этими словами, без опоры на старые впечатления и память.
Мои исследования собственной личности и взаимоотношения с людьми, привели меня к иной точке зрения.
Ум это всего лишь на всего инструмент.
Диалектический момент.
Прежде всего - ум это опасность. Зная что мощное авто - опасно - будете сажать неразумное дитя за руль - оправдывая тем, что сам по себе инструмент не опасен?
Поэтому опасность ума - именно в инерции его. В его собственной активности. Он очень активен, убийственно деятелен. И страшно и крайне вредно, если ум начинает вещать про духовность. Именно от своих моделей. От своей мёртвой умозрительности.
Проще говоря - опасность и вред ума в том, что ХОЗЯИН слабее и пассивнее инструмента.
Если мы рассмотрим деятельность личности, то она чаще всего между умом и своим намерением ставит эмоции, причем оценочные эмоции.
Это общепринятая СХЕМА. Она ПОМОГАЕТ разобраться чуть глубже, но сама по себе является умственной конструкцией. Для объяснения (пациенту например) порой подходит. Для исследователя - НЕТ.
Поднятие лодки, в моем представлении это прежде всего поднятие общения из бушующего моря эмоций, желаний, страданий ,
это трезвый ясный конкретный взгляд на слова и то, что стоит за этими словами, без опоры на старые впечатления и память.
Очень нормальный план. Другое дело - как бы духовно он не был организован... а вдруг он так же - всего лишь представление ума? Готовая и расхожая концепция? (пусть и правильная)
Без собственной ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ активности? Старых впечатлений - нет,... а что есть?
Понимаете о чём я?
Главный вопрос -
Если я через пол-года спрошу Вас - а помните мол, мы с Вами про сущность Дзена разговаривали... Что ответите?
Диалектический момент.
Согласна, надо учитывать все противоположности.
Прежде всего - ум это опасность
Ум- это смертельная опасность.
И особенная опасность, когда кто-то со стороны им владеет блестяще, а тобой пользуются как расходным материалом.
Зная что мощное авто - опасно - будете сажать неразумное дитя за руль - оправдывая тем, что сам по себе инструмент не опасен?
Жить вообще опасно, но особенно опасно жить без ума.
Вы сами пишите «сажать НЕРАЗУМНОЕ дитя за руль». Как стать разумным, без обучения пользоваться умом?
Поэтому опасность ума - именно в инерции его. В его собственной активности. Он очень активен, убийственно деятелен.
Вам не кажется, что здесь слегка противоречие, хотя я и понимаю, что Вы хотели сказать.
Ум действительно опасен именно своей динамикой, скоростью. И что интересно, чем выше мы будем подниматься в пластах ума, тем он будет быстрее и активнее. Будут пласты, где он похож на огненные смерчи, электрические молнии , сверхскоростные резаки и лазерные двигающиеся сети.
Но без освоения ума не пройти выше. Нужно делать выбор, либо рисковать и учиться, учиться и учиться, либо забиться от страха под кровать и нервно бить хвостом об пол.
Теперь об инерции. Тут желательно уже в детали влезать, ведь то, что Вы называете инертным умом, это не ум, а умозаключения, конструкции, это уже как бы не сам ум, это построение несовершенными сознаниями неких мыслеформ, наделение этих мыслеформ инертной жизнью собственного уровня. Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше.
страшно и крайне вредно, если ум начинает вещать про духовность. Именно от своих моделей. От своей мёртвой умозрительности.
Разве ум вещает? Вещает человек. Человек инертен, амбициозен, человек зациклен в своих моделях. При чем тут ум? Покажите мне пример реальный, где говорит сам ум?
И как вы это себе представляете хотя бы, я , например, даже картинку такую не могу вообразить. Ум вещает, а человек где в это время?
Проще говоря - опасность и вред ума в том, что ХОЗЯИН слабее и пассивнее инструмента.
Так в чем проблема? В уме разве? Проблема в хозяине, это ему надо учиться быть хозяином своих инструментов.
Без собственной ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ активности? Старых впечатлений - нет,... а что есть?
Понимаете о чём я?
наверное, понимаю. Ваше любимое "Прямое видение". Только почему "без собственной исследовательской активности"? Само трезвое рассмотрение, это уже исследовательская активность.
Главный вопрос -
Если я через пол-года спрошу Вас - а помните мол, мы с Вами про сущность Дзена разговаривали... Что ответите?
Отвечу, что мы с Вами почти все время про сущность Дзена разговариваем, не только полгода назад, но и год назад, и два года назад, могу даже темы и страницы привести.
А Вы помните?
Если тема во внимании находится, то не имеет значения с какой стороны на нее смотреть, под каким углом, и какие слова про нее говорить. Знающие, всегда распознают, потому что это для них ФАКТ. Т.е. они это видят.
Ум действительно опасен именно своей динамикой, скоростью. И что интересно, чем выше мы будем подниматься в пластах ума, тем он будет быстрее и активнее. Будут пласты, где он похож на огненные смерчи, электрические молнии , сверхскоростные резаки и лазерные двигающиеся сети.
У Патанджали есть формула "Читта вритта ниродха" в переводе "остановить вращение ума". В этом Йога. Чем острее ум, тем грандиознее его вихри, тем более велик тот, кто их усмирил.
Теперь об инерции. Тут желательно уже в детали влезать, ведь то, что Вы называете инертным умом, это не ум, а умозаключения, конструкции, это уже как бы не сам ум, это построение несовершенными сознаниями неких мыслеформ, наделение этих мыслеформ инертной жизнью собственного уровня. Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше.
Социум привык рассматривать ИНЕРЦИЮ - как инерцию покоя. А как её будет рассматривать физик? Исследователь?
Разве ум вещает? Вещает человек.
Ну тут в целом... Если есть ум - есть ли человек?
Человек инертен, амбициозен, человек зациклен в своих моделях.Это и есть ум.
При чем тут ум? Покажите мне пример реальный, где говорит сам ум?Он всегда(почти) только и говорит. Так что берите всё, все высказывания, отслеживайте момент исследования, разбора и проч - взвешивания, верификации, сравнения... всё что останется - ум. И тут вы обнаружите, что исследователей то и нет. Все вещают. Расхожее, общепринятое, шокирующее, вычитанное, мастерски скомпилированное и ещё тысячи вариантов. Придумывания, представления... подделывание (например под Учение) ... Но где момент непосредственного живого исследования? Интернет совершил СТРАШНЕЙШЕЕ - дал возможность людям вещать. Но кто из них говорит а не вещает? Кто исследует ТО о ЧЁМ говорит? У них у ВСЕХ - корова пьёт молоко. Точка.
Так в чем проблема? В уме разве? Проблема в хозяине, это ему надо учиться быть хозяином своих инструментов.
Согласен. Просто в целом - проблема БЕЗ рассмотрения ума - для человека становится совсем не видна.
Например возьми труса - так ведь сам по себе - без врагов и опасностей - он милейший и храбрейший человек.
Значит для выявления-исправления нужен опасный, угрожающий реал. А для учеников - "Учитель - угрожает"
Так и с умом. Опять же - как ты овладеешь инструментом - без инструмента?
Например мы должны чётко себе понимать - что мы любом случае формируем множество представлений. Если человек скажет что представлений нет - солжёт.
И как тут быть?
это уже как бы не сам ум, это построение несовершенными сознаниями неких мыслеформ, наделение этих мыслеформ инертной жизнью собственного уровня. Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше.
Вы знаете историю 6-го патриарха Дзена?
Того, который даже будучи неграмотным проник в сущность свободного сознания. И написал об этом сутру.
Очень интересная история - имеет прямое отношение к обсуждаемому.
Ум действительно опасен именно своей динамикой, скоростью. И что интересно, чем выше мы будем подниматься в пластах ума, тем он будет быстрее и активнее. Будут пласты, где он похож на огненные смерчи, электрические молнии , сверхскоростные резаки и лазерные двигающиеся сети.
У Патанджали есть формула "Читта вритта ниродха" в переводе "остановить вращение ума". В этом Йога. Чем острее ум, тем грандиознее его вихри, тем более велик тот, кто их усмирил.
Да, у Патанджали отличный учебник Йоги, всем стремящимся к совершенствованию очень полезен.
Социум привык рассматривать ИНЕРЦИЮ - как инерцию покоя. А как её будет рассматривать физик? Исследователь?
В любом случае инерция это свойство материи, т.е. формы.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Разве ум вещает? Вещает человек.
Ну тут в целом... Если есть ум - есть ли человек?
С точки зрения теософии вопрос бы звучал так, если нет ума, то есть ли человек?
Цитата:
Сообщение от Diotima
Человек инертен, амбициозен, человек зациклен в своих моделях.
Это и есть ум.
Вероятно , Вы придерживаетесь концепции буддизма. Что ум и сознание это одно и то же? Но сознание и ум это разные объекты, а человек это отличное от них обоих.
Цитата:
Сообщение от Diotima
При чем тут ум? Покажите мне пример реальный, где говорит сам ум?
Он всегда(почти) только и говорит. Так что берите всё, все высказывания, отслеживайте момент исследования, разбора и проч - взвешивания, верификации, сравнения... всё что останется - ум. И тут вы обнаружите, что исследователей то и нет. Все вещают. Расхожее, общепринятое, шокирующее, вычитанное, мастерски скомпилированное и ещё тысячи вариантов. Придумывания, представления... подделывание (например под Учение) ... Но где момент непосредственного живого исследования? Интернет совершил СТРАШНЕЙШЕЕ - дал возможность людям вещать. Но кто из них говорит а не вещает? Кто исследует ТО о ЧЁМ говорит? У них у ВСЕХ - корова пьёт молоко. Точка.
Зачем беспокоится о тех, кто заполоняет интернет? Это эмоциональная болтанка. Это потеря драгоценного времени. Беспокойтесь о своих привязках и концепциях, они же у Вас есть? Если Вы справитесь с собой, то сможете помочь и другим. Или вы считаете, что у Вас нет никаких представлений, концепций и привязок?
Так в чем проблема? В уме разве? Проблема в хозяине, это ему надо учиться быть хозяином своих инструментов.
Согласен. Просто в целом - проблема БЕЗ рассмотрения ума - для человека становится совсем не видна.
Например возьми труса - так ведь сам по себе - без врагов и опасностей - он милейший и храбрейший человек.
Значит для выявления-исправления нужен опасный, угрожающий реал. А для учеников - "Учитель - угрожает"
Так и с умом. Опять же - как ты овладеешь инструментом - без инструмента?
Например мы должны чётко себе понимать - что мы любом случае формируем множество представлений. Если человек скажет что представлений нет - солжёт.
И как тут быть?
Хороший вопрос. Здесь и начинается путь к освобождению.
Тем более, что из ваших слов видно, что без рассмотрения ума освободиться не получится.
Вы знаете историю 6-го патриарха Дзена?
Того, который даже будучи неграмотным проник в сущность свободного сознания. И написал об этом сутру.
Очень интересная история - имеет прямое отношение к обсуждаемому.
Как понимаю с Вашего первого поста, что эта тема о том, как сделать мысль живой, творческой подвижной.
Если уж говорить про 6-го патриарха Дзен, то неужто Вы думаете, что за формой неграмотного бедняка не скрывается высокий дух, который наработал себе в предыдущих жизнях прекрасное владение своими инструментами, в том числе и умом?
Он как раз пришел в такой форме, чтобы люди поняли, что форма не важна, что нужно смотреть за форму.
Что значит смотреть за форму, по-вашему?
Зачем беспокоится о тех, кто заполоняет интернет?
Вот - не было., не было, да вот опять))))
Вы что попросили? Показать ум - правильно?
я отвечаю - смотрите мол весь интернет.
И тут оказывается я беспокоюсь)))
Понимаете почему я говорю об излишней и навязчивой активности ума? ))))))
Вероятно , Вы придерживаетесь концепции буддизма. Что ум и сознание это одно и то же?
Я придерживаюсь не того что можно по невнимательности напридумывать)))))
Как понимаю с Вашего первого поста, что эта тема о том, как сделать мысль живой, творческой подвижной.
уфффф
давайте с начала фразы:
это уже как бы не сам ум, это построение несовершенными сознаниями неких мыслеформ, наделение этих мыслеформ инертной жизнью собственного уровня. Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше.
Вы знаете историю 6-го патриарха Дзена?
Того, который даже будучи неграмотным проник в сущность свободного сознания. И написал об этом сутру.
Очень интересная история - имеет прямое отношение к обсуждаемому.
Если Вы когда нибудь станете исследовать, наблюдать внимательно, понимать смыслы(не наваливая своих) - я вам гарантирую - перечитывая эту тему - вы будете ржать в голос)))) И это будет - Ваша Великая Победа.
Так вот - Ваша фраза : "Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше" Если вспонить ТУ историю 6-го патриарха, то она начиналась так -
Однажды, Пятый Патриарх, сказал что скоро он передаст свое патриаршество, и чтобы выбрать лучшего ученика все они должны написать гатху (стих религиозного содержания).
Один из лучших учеников написал:
"Тело – ствол совершенной мудрости. Сознание – подставка для блестящего зеркала.
Постоянно протирай его,
Не давай запылиться!"
В сущности - великие слова. Именно очищать сознание, разбивать в дребезги, освобождаться...
Это всё верно, правильно и необходимо.
Но Хуэй-Нэн - написал кое что иное, а именно сутру помоста....
Вот что я хотел сказать.
Хороший вопрос. Здесь и начинается путь к освобождению.
Тем более, что из ваших слов видно, что без рассмотрения ума освободиться не получится.
Ну, конечно - это не абсолютно. Вполне вероятно есть и иные Пути. Но это верно для нас - умников. Для нас это верно абсолютно.
Сама проблема - и есть задача, ключ и решение. Наша проблема - ум.
Цитатка, к месту:
Озарение, 2-II-2 Я укажу вам узреть чудо, нужное народам. Узнаете, как дойти до сердца людей.
Рука может лишь от плеча двинуться, так сознание - от мозга. Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки.
Учение летит на крыльях событий. Скажите - подожду сегодня, ибо и без меня завтра идет и потому надо подкрепиться. Как сказать, когда которое старье продать на базаре? Не покажем, когда новое оденем. Пусть думают - нечего одеть. Даже ключи от сундука не должны греметь, занавески на окнах закроем.
Вы что попросили? Показать ум - правильно?
я отвечаю - смотрите мол весь интернет.
Я просила показать
Разве ум вещает? Вещает человек. Человек инертен, амбициозен, человек зациклен в своих моделях. При чем тут ум? Покажите мне пример реальный, где говорит сам ум?
Вы мне показываете весь интернет, на этот вопрос?
Похоже, Вы не понимаете, о чем я попросила.
Попробую объяснить. Ваше отношение к уму, как к субъекту, т.е. к тому, кто сам способен производить какие-то действия с объектами. Т.е. Вы считаете, что ум – субъект, а люди тогда кто? Объекты, с которыми ум совершает какие-то действия?
Из такой концепции дойти до принятия, что умом можно управлять никак не возможно, поскольку для такого подхода человек всегда управляем, он слабый, беспомощный, просто половая тряпка, об которую могущественный и коварный Ум вытирает ноги.
Считаю, что это Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ как раз ошибочное. Пока Вы держитесь за него, вы направляете всю свою энергию не в то русло, Вы боретесь с тем, кого одушевили и наделили силой, но при этом даже не понимаете, какой ум на самом деле.
Как понимаю с Вашего первого поста, что эта тема о том, как сделать мысль живой, творческой подвижной.
уфффф
давайте с начала фразы:
это уже как бы не сам ум, это построение несовершенными сознаниями неких мыслеформ, наделение этих мыслеформ инертной жизнью собственного уровня. Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше.
Вы знаете историю 6-го патриарха Дзена?
Того, который даже будучи неграмотным проник в сущность свободного сознания. И написал об этом сутру.
Очень интересная история - имеет прямое отношение к обсуждаемому.
Если Вы когда нибудь станете исследовать, наблюдать внимательно, понимать смыслы(не наваливая своих) - я вам гарантирую - перечитывая эту тему - вы будете ржать в голос)))) И это будет - Ваша Великая Победа.
Так вот - Ваша фраза : "Тогда эти замкнутые конструкции просто надо разбивать вдребезги, чтобы сознание могло двигаться дальше" Если вспонить ТУ историю 6-го патриарха, то она начиналась так -
Однажды, Пятый Патриарх, сказал что скоро он передаст свое патриаршество, и чтобы выбрать лучшего ученика все они должны написать гатху (стих религиозного содержания).
Один из лучших учеников написал:
"Тело – ствол совершенной мудрости. Сознание – подставка для блестящего зеркала.
Постоянно протирай его,
Не давай запылиться!"
В сущности - великие слова. Именно очищать сознание, разбивать в дребезги, освобождаться...
Это всё верно, правильно и необходимо.
Но Хуэй-Нэн - написал кое что иное, а именно сутру помоста....
Вот что я хотел сказать.
Судя по истории о шестом Патриархе, он опроверг слова лучшего ученика, он написал:
"У совершенной мудрости изначально не было ствола.
И у блестящего зеркала нет подставки.
Природа Будды извечно чиста и ясна:
Откуда тут взяться пыли?!"
И чуть позже добавил:
"Сознание и есть ствол совершенной мудрости.
А тело – подставка блестящего зеркала.
Блестящее зеркало изначально чисто и ясно,
Откуда же взяться пыли?"
И именно за эти его стихи, его и выбрали шестым Патриархом.
А сутру он написал гораздо позднее.
Так как же Вы понимаете его слова о том, что неоткуда взяться пыли? О чем это?
Попробую объяснить. Ваше отношение к уму, как к субъекту, т.е. к тому, кто сам способен производить какие-то действия с объектами. Т.е. Вы считаете, что ум – субъект, а люди тогда кто? Объекты, с которыми ум совершает какие-то действия?
Анекдот вспомнил - https://sun9-60.userapi.com/impg/GIaO8CbYOariIHqQZiINdFlr7R3BGH1SVFH7BQ/M04mdUoxhPU.jpg?size=922x244&quality=95&sign=fb034c2ba0bb8637d9b3f5f8df1a0fee&type=album
Я как-то пытался субъект объектными взаимодействиями хоть что-то объяснить. Но получилось ещё хуже. Если Ваш УМ - не хочет расстаться с собственной активностью - он СДЕЛАЕТ всё, чтобы НЕ ЗАМОЛЧАТЬ. Приведёт кучу аргументов, изобразит старание))) А пока он НЕ МОЛЧИТ - никакого исследования не начнётся.
Так как же Вы понимаете его слова о том, что неоткуда взяться пыли? О чем это?
Ну, прямо))))
Если есть разум - то и одолевать нечего, и управлять некем - всё есть сознание.
Какая может быть пыль - если ты не производишь неадекватной активности?
Из такой концепции дойти до принятия, что умом можно управлять никак не возможно, поскольку для такого подхода человек всегда управляем, он слабый, беспомощный, просто половая тряпка, об которую могущественный и коварный Ум вытирает ноги.
Верно. Так оно и происходит. Начни исследовать и реальность перевернётся.
Какая может быть пыль - если ты не производишь неадекватной активности?
Вот в этой фразе «ТЫ» это кто? Кто не производит неадекватной активности?
Если Ваш УМ - не хочет расстаться с собственной активностью - он СДЕЛАЕТ всё, чтобы НЕ ЗАМОЛЧАТЬ. Приведёт кучу аргументов, изобразит старание))) А пока он НЕ МОЛЧИТ - никакого исследования не начнётся.
Сам ум не то что не хочет расстаться со своей активностью, он просто не может с активностью расстаться, потому что это его природа -реагировать активностью на активность внимания человека, или точнее Мыслителя.
Если для Вас проблема активность ума,( т.е. Вы об этом говорите, переживаете, акцентируете внимание на таких-сяких способностях ума, называете его личными именами, типа это Ум- предатель, Он коварный, строит умозаключения, Он вещает и т.д.)
значит, вы привязаны к формам ума, вы не можете «за деревьями увидеть леса». Не можете посмотреть за форму.
И даже если Вы вроде как говорите о прямом исследовании, об остановке ума, но при этом кругом замечаете только отрицательные свойства ума, вам кругом мешают Представления чьи-то, Вы их ругаете, боретесь с ними,
то Вы привязаны к этим «деревьям», которые Вам мешают увидеть «лес».
Мне же не мешают никакие активности ума, я оперирую представлениями и умозаключениями, могу вовсе менять образы, аналогии, категории вдоль и поперек. Это всего лишь формы выражения, которые временные и могут рассыпаться в любой момент. Для меня представления не играют особой значимости, потому что я вижу, что стоит за ними и стремлюсь иметь дело только с тем, что стоит за формой.
и стремлюсь иметь дело только с тем, что стоит за формой.
Возьмем форму - "вихрь". Что стоит за этой формой?
Если Ваш УМ - не хочет расстаться с собственной активностью - он СДЕЛАЕТ всё, чтобы НЕ ЗАМОЛЧАТЬ. Приведёт кучу аргументов, изобразит старание))) А пока он НЕ МОЛЧИТ - никакого исследования не начнётся.
Сам ум не то что не хочет расстаться со своей активностью, он просто не может с активностью расстаться, потому что это его природа -реагировать активностью на активность внимания человека, или точнее Мыслителя.
Если для Вас проблема активность ума,( т.е. Вы об этом говорите, переживаете, акцентируете внимание на таких-сяких способностях ума, называете его личными именами, типа это Ум- предатель, Он коварный, строит умозаключения, Он вещает и т.д.)
значит, вы привязаны к формам ума, вы не можете «за деревьями увидеть леса». Не можете посмотреть за форму.
И даже если Вы вроде как говорите о прямом исследовании, об остановке ума, но при этом кругом замечаете только отрицательные свойства ума, вам кругом мешают Представления чьи-то, Вы их ругаете, боретесь с ними,
то Вы привязаны к этим «деревьям», которые Вам мешают увидеть «лес».
Мне же не мешают никакие активности ума, я оперирую представлениями и умозаключениями, могу вовсе менять образы, аналогии, категории вдоль и поперек. Это всего лишь формы выражения, которые временные и могут рассыпаться в любой момент. Для меня представления не играют особой значимости, потому что я вижу, что стоит за ними и стремлюсь иметь дело только с тем, что стоит за формой.
Чтобы понять то, о чём говорит Восток, давайте спустимся на уровень ниже, к астралу, или по-другому - к эмоциям. Вы же можете отключить эмоции? Можете. А теперь попробуйте отключить ум. И тут будет: либо тяжело, либо никак. А Восток говорит именно об отключении ума, ибо есть более высокая ступень сознания, которая более высокого порядка.
И тут выясняется, что отключать ум - не каждый способен. Более того, большинство скажет, что это невозможно, ибо ум - это (ум) и есть по их мнению человек, И в "такой транскрипции" - да, сознание человека - это ум. Но на самом деле ум - это только ступень сознания, причем не самая высокая.
Чтобы это понять, надо поработать. Давайте поищем такие наши формы сознания, когда ум (и эмоции) не задействован, но наше сознание нам о чём-то говорит (сообщает). Даже не стану особо размышлять, но у всех у нас могут на поверхности лежать наши ощущения, которые мы хорошо знаем и называем "интуиция", "подсознание". Если порыться и глубоко вникнуть в этот процесс, ты мы поймём, что есть нечто такое, такая форма сознания, которая НАД, которая выше нашего ума. Если перечислять, то это и "чувствовать сердцем", "любить всем сердцем"... Ну и есть ряд понятий НАДСОЗНАНИЯ, которые можно перечислять и продолжить их понимать по существу. Кстати, понять их можно глубже, используя Учение, хорошенько подумав на эту тему.
К понятию "сознание" можно прийти и через ум... Хотя это и будет НЕ полное представление об этом явлении. Но двигаться можно. И, добавим, что есть такие йогические практики, которые усиливают НАДУМСТВЕННЫЕ состояния. Но это уже другая тема.
Мне же не мешают никакие активности ума, я оперирую представлениями и умозаключениями,
Всё бы хорошо, если корова пьёт воду)))))
А если нет - то и тут мы выкрутимся - верно?
Это всего лишь формы выражения, которые временные и могут рассыпаться в любой момент.
Никто не против. Другое дело - фигово, если рассыпается атмосфера адекватности.
Например человек просит показать "как работает лопата" ...естественно Вы берёте и показываете... и тут ему на ум приходит, что лопата - это вражда к почве. "Вам мешает почва! Вы ненавидите почву.. Вам кругом мешает чья-то почва" ))))
" А мне вот почва - не мешает - я с удовольствием горстями насыпаю её в сумочку, добавляю в суп, и украшаю почвой пластмассовый стульчик из набора"
Ну что сказать? Прекрасная универсальность, для этой песочницы))))
Я даже с удовольствием покажу как лепить милиционера и пожарного.
К чёрту эту лопату. Не к месту она тут.
И даже если Вы вроде как говорите о прямом исследовании, об остановке ума, но при этом кругом замечаете только отрицательные свойства ума, вам кругом мешают Представления чьи-то, Вы их ругаете, боретесь с ними,
то Вы привязаны к этим «деревьям», которые Вам мешают увидеть «лес».
Полностью поддерживаю описание способа поведения Востока. Последнее сообщение точно такое же.
И даже если Вы вроде как говорите о прямом исследовании, об остановке ума, но при этом кругом замечаете только отрицательные свойства ума, вам кругом мешают Представления чьи-то, Вы их ругаете, боретесь с ними,
то Вы привязаны к этим «деревьям», которые Вам мешают увидеть «лес».
Полностью поддерживаю описание способа поведения Востока. Последнее сообщение точно такое же.О, засадный полк выскочил)))) Долго пружинка закручивалась?
Если для Вас проблема активность ума,( т.е. Вы об этом говорите, переживаете, акцентируете внимание на таких-сяких способностях ума, называете его личными именами, типа это Ум- предатель, Он коварный, строит умозаключения, Он вещает и т.д.)
значит, вы привязаны к формам ума, вы не можете «за деревьями увидеть леса». Не можете посмотреть за форму.
Есть адекватность и НЕ адекватность.
Естественно НЕ адекватность имеет бесконечно число "творческих выражений" Тут я не угонюсь))))
Угадать - что такое в вашей системе "ЛЕС" мне представляется невозможным.
Для меня "лес за деревьями" - это жизненный выигрыш, оптимальность, целесообразность - возможность сократить БЕЗУМНЫЕ словеса и бодания, Обойти тупое хвастовство, попытки соревноваться и напрямую прийти к решениям. Какой смысл ЭТО описывать если для любого исследователя - это ИТАК ЯСНО?
А у вас что? Вы даже не понимаете что такое адекватность. Слишком много словес, мыслей около, и про, и всё мимо.
А когда безумное, придуманное наваливаешь куча за кучей - ну так естественно ЭТО НЕ МЕШАЕТ.
Вы меняете образы, аналоги и проч - так и не поняв сути. Ни в целом, ни по отдельности.
И снова настырно лепите ещё и ещё))))
Смысл какой во всём этом? Поиск чего?
Что конкретно ИЩЕТСЯ? Доказать своё? Описать своими словами?
Я ж не против. - просто Вы описывайте. Не придумывайте.
О, засадный полк выскочил)))) Долго пружинка закручивалась?
Фигово - много говорить про философию и так и не понять источник собственных напряжений.
О, засадный полк выскочил)))) Долго пружинка закручивалась?
Фигово - много говорить про философию и так и не понять источник собственных напряжений.
Вы может и поняли источник собственных напряжений, но свой "способ поведения" не поменяли. Только у Вас корова пьет воду, всех остальных Вы подозреваете в растрате молока. Когда в 7-ом классе мне подарили книжку: республиканских олимпиадных задач по математике, я решил несколько и думал, а где-то есть люди, которые щелкают эти задачки одна за одной. Имейте ввиду лучшее, что есть в вашем собеседнике. Кто это сказал?
Только у Вас корова пьет воду, всех остальных Вы подозреваете в растрате молока.
В этой фразе - вся бездна непонимания(концепции Ума)
Заметьте - у вас "ПОДОЗРЕВАЕТЕ" тогда как адекватно - это учитывать лишь только то, что есть. Я и сам проверил - у всех кого ни спрашивал - корова пьёт молоко.
И в обсуждении ЗДЕСЬ - всё так же.
Если человек ПОСТОЯННО вместо ПРОСТОГО прямого отражения действительности формирует фантазийные модели - лишь бы заполнить паузу и пустоту - то вот и "растрата".
Ну, а если сказать ему об этом ПРЯМО - то из уязвлённой самости выскакивает заготовка в виде "свой способ поведения" и проч.
Хотя совет то был прост - не придумывай лишнего. Не лги. Не фантазируй, а исследуй...
Вас исследовать - себе дороже, сразу вылазит "бездна непонимания". Как-будто Вы уже провели исследование моей индивидуальности, и позволяете себе судить ее в характерном вам "способе поведения".
Как-будто Вы уже провели исследование моей индивидуальности
Исследовать индивидуальность - это фраза для Учителя или для дураков.
В данном случае я про индивидуальность в целом ничего не говорил.
Просто Вы решили клацнуть зубами, и вот это микродвижение - я и описываю.
"Подозреваете" - это очень показательно. Либо оскорбление для исследователя, либо просто нормально для вас.
И да - это даёт ниточку потянуть и размотать весь клубок - но я ещё так не умею и не возьмусь.
Заметьте - у вас "ПОДОЗРЕВАЕТЕ" тогда как адекватно - это учитывать лишь только то, что есть. Я и сам проверил - у всех кого ни спрашивал - корова пьёт молоко.
И в обсуждении ЗДЕСЬ - всё так же.
А Вы не думаете об "эффекте наблюдателя"? Может быть, вы просто гипнотизируете всех кого спрашиваете, и внушаете ответ с молоком? И тут на ФОРУМЕ "всё так же".
"Подозреваете" - это очень показательно.
Прежде чем написать это слово, я подумал о подборе слова, это был перегиб, допущенный по не знанию с кем имею дело, но Вы за него ухватились, как за реальность. Вас это слово обижает? Простите, и благодарите за урок преодоления обидчивости. Хотя Вы уже начали строить "показательность" на случайном слове. Исследователь.
допущенный по не знанию с кем имею дело, но Вы за него ухватились, как за реальность
Ухватился - так как предполагал(каюсь) что человек рассматривающий математические и физико-математические концепции в свете учений - скажем так - адекватен в подборе знаков.?
Или у Вас математика - это как Пи - которое примерно 4?
Хотя Вы уже начали строить "показательность" на случайном слове. Исследователь.
Слово в целом - не столь важно, как тенденция. В данном случае (предполагаю) она просматривается очень хорошо. Разве нет? Или я неверно понял:
Полностью поддерживаю описание способа поведения Востока. Последнее сообщение точно такое же.
Очень всё понятно. Особенно в свете темы и обсуждения.
Ухватился - так как предполагал(каюсь) что человек рассматривающий математические и физико-математические концепции в свете учений - скажем так - адекватен в подборе знаков.?
Или у Вас математика - это как Пи - которое примерно 4?
Язык ещё не очищен Учением, конкретные головы носителей языка тем более. Учение ещё не принято как Разоблаченная Тайная Доктрина. Полной точности смыслов быть пока не может. Но я буду стараться.
Очень всё понятно. Особенно в свете темы и обсуждения.
То есть, Вы наше обвинение не берете на свой счет. Хорошо. А ещё постарайтесь, чтобы и поводов к такому обвинению не вызывать. Иначе выглядит, как ... ложь, так часто употребляемое вами понятие.
А ещё постарайтесь, чтобы и поводов к такому обвинению не вызывать.
не затрагивать мышление - ибо тут же упираешься в тему фантазёров и дураков? ))))
Не каждый дурак то, захочет признать, что он дурак. ))))
На великом Пути лучше быть оклеветанными, нежели мешать решению Владык.
Иначе выглядит, как ... ложь, так часто употребляемое вами понятие.
Употребляю - так как часто лгут и не замечают.
Современный "метод" общения ВЕСЬ на этом построен. На непроверенных хрен его знает откуда выкопанных представлениях.
Одно дело модели и гипотезы. И другое - сыпать нимало не заботясь о соответствии реальности....
А ещё постарайтесь, чтобы и поводов к такому обвинению не вызывать.
не затрагивать мышление - ибо тут же упираешься в тему фантазёров и дураков? ))))
Не каждый дурак то, захочет признать, что он дурак. ))))
На великом Пути лучше быть оклеветанными, нежели мешать решению Владык.
Если все дураки, то и каждый дурак. А если считаешь себя умным, то изволь соблюдать презумпцию умности в других. Но, конечно, если прокурор скажет: дурак, значит презумпцию откладываем.
Смотрите: мы оба умные и обсуждаем тему дураков с вашей подачи. После третьего раза это уже будет поводом для прокурорского приговора.
Иначе выглядит, как ... ложь, так часто употребляемое вами понятие.
Употребляю - так как часто лгут и не замечают.
Современный "метод" общения ВЕСЬ на этом построен. На непроверенных хрен его знает откуда выкопанных представлениях.
Одно дело модели и гипотезы. И другое - сыпать нимало не заботясь о соответствии реальности....
Ещё не вечер.
Если все дураки, то и каждый дурак. А если считаешь себя умным, то изволь соблюдать презумпцию умности в других. Но, конечно, если прокурор скажет: дурак, значит презумпцию откладываем.
Смотрите: мы оба умные и обсуждаем тему дураков с вашей подачи. После третьего раза это уже будет поводом для прокурорского приговора.
Это ммм фантазийная модель так скажем)))
Для правды - надо обратиться к реальности(не придумывать)
Постоянно себя ловлю на глупости и называю дураком.
Другое дело - УМНЫЕ... Они даже не ловят))))
Одно дело модели и гипотезы. И другое - сыпать нимало не заботясь о соответствии реальности....
Ну вот процитировал))))
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Это ммм фантазийная модель так скажем)))
А это какая модель:
Зов, Июнь 2, 1922 г.
Сулю рост сознания, оно приходит постепенно, незаметно, как рост травы.
Прежде утвердим презрение к пище.
Но как опавшие плоды отбираемы в корзину, так законченные мысли уносятся.
Так же как и ощущение несовершенства людей было всегда, но теперь и этот плод отпал.
У врат Нового Мира толпы, но не знают Врат.
Но легки ступени духа, и единым желанием становятся на место вещи мира.
Несущие желание красоты - Благо вам.
?
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.
Это ммм фантазийная модель так скажем)))
А это какая модель:
Зов, Июнь 2, 1922 г.
Сулю рост сознания, оно приходит постепенно, незаметно, как рост травы.
Прежде утвердим презрение к пище.
Но как опавшие плоды отбираемы в корзину, так законченные мысли уносятся.
Так же как и ощущение несовершенства людей было всегда, но теперь и этот плод отпал.
У врат Нового Мира толпы, но не знают Врат.
Но легки ступени духа, и единым желанием становятся на место вещи мира.
Несущие желание красоты - Благо вам.
?
Скорее всего ЭТА "модель" просто не понята. Будем разбирать - или не надо?
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Будем разбирать - или не надо?
Завтра.
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Если Вы знаете, что "скажут", так не пишите. А если знаете, что не скажут, а пишите "скажут", то "лжете" :)
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Если Вы знаете, что "скажут", так не пишите. А если знаете, что не скажут, а пишите "скажут", то "лжете" :)
Иная логика есть?
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Если Вы знаете, что "скажут", так не пишите. А если знаете, что не скажут, а пишите "скажут", то "лжете" :)
Иная логика есть?
Зачем шутке иная логика, или не смешно?
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Если Вы знаете, что "скажут", так не пишите. А если знаете, что не скажут, а пишите "скажут", то "лжете" :)
Иная логика есть?
Зачем шутке иная логика, или не смешно?
Может смешно, но не понял в каком месте))))
Опять жеж - шутка - она же без смысла не бывает... А как сказано недавно:
изволь соблюдать презумпцию умности в других
Ну вот - изволил))))
А скажут, что агрессивно оскорбляю, поведение и проч. )))))
Решайте проблемы по мере их поступления.Это тем кто верит в здесь-и-сейчас..Я знаю про прошлое-будущее.
Как там в Уч Храма - о пророчествах предсказаниях?
упреждающее знание приближающихся событий дает человеку возможность вооружиться всем необходимым для встречи
Если Вы знаете, что "скажут", так не пишите. А если знаете, что не скажут, а пишите "скажут", то "лжете" :)
Иная логика есть?
Зачем шутке иная логика, или не смешно?
Может смешно, но не понял в каком месте))))
Опять жеж - шутка - она же без смысла не бывает... А как сказано недавно:
изволь соблюдать презумпцию умности в других
Ну вот - изволил))))
Конечно "изволил" - допустил, что Восток знает, что "скажут" или "не скажут" его читатели. Это ж каким умищем надо обладать, чтобы такое знать :)
Это ж каким умищем надо обладать, чтобы такое знать
Умищем такое знать скорее невозможно. А вот опыт иметь - ничего сложного. Главное в прошлом быть внимательным.
и стремлюсь иметь дело только с тем, что стоит за формой.
Возьмем форму - "вихрь". Что стоит за этой формой?
Вихрь , он же спираль, это одно из трех фундаментальных видов движения. Скрывает в себе один из трех аспектов Божественной Триады, а именно тот, который выражает качество взаимодействия Материи и Духа. Вихрь или спираль, можно увидеть на всех уровнях проявления, во всех уголках природы, везде это показатель достигнутого качества в построении Сына- Сознания, это живая выраженная качественность.
Чаще всего выражение "смотреть за форму" означает как раз не цепляться к временному, не значительному, а смотреть в самую суть,
Например, характер Востока, конечно не сахар, но внутри него скрыт бриллиант невыразимой красоты, и иногда даже уже лучик света оттуда вырывается.
Впрочем, во всех ЖИВЫХ людях есть этот свет, но как же трудно не обращать внимание на сиюминутные заморочки.
Чтобы понять то, о чём говорит Восток, давайте спустимся на уровень ниже, к астралу, или по-другому - к эмоциям. Вы же можете отключить эмоции? Можете. А теперь попробуйте отключить ум. И тут будет: либо тяжело, либо никак. А Восток говорит именно об отключении ума, ибо есть более высокая ступень сознания, которая более высокого порядка.
Вы считаете, что более высокие ступени сознания существуют с отключенным умом? Тогда зачем нужен был весь сыр- бор с Сынами Ума, которые вошли в тела животных чхая, в третьей расе?
И тут выясняется, что отключать ум - не каждый способен.
Поделитесь, пожалуйста, своими методами отключения ума. Как Вы это делаете? Что бывает перед этим, что во время отключения, что после отключения?
Более того, большинство скажет, что это невозможно, ибо ум - это (ум) и есть по их мнению человек, И в "такой транскрипции" - да, сознание человека - это ум. Но на самом деле ум - это только ступень сознания, причем не самая высокая.
По- Вашему, У Востока какая концепция на этот счет? А то я запуталась. Мне уже кажется, что у него Ум это как бы отдельный персонаж, который живет вообще отдельно от человека, так?
Чтобы это понять, надо поработать. Давайте поищем такие наши формы сознания, когда ум (и эмоции) не задействован, но наше сознание нам о чём-то говорит (сообщает).
А как Оно Вам говорит? В какой форме? Словами или образами, или голос слышите? Это ведь очень интересно. И мне еще очень интересно, когда оно Вам говорит, когда Вы ему вопрос задаете, или просто так. Идете по улице и вдруг, бац, голос говорит, «Стой!»
К понятию "сознание" можно прийти и через ум... Хотя это и будет НЕ полное представление об этом явлении.
А как вы понимаете сознание? У Вас есть уже полное представление об этом явлении?
Цитата:
Сообщение от Diotima
Мне же не мешают никакие активности ума, я оперирую представлениями и умозаключениями,
Всё бы хорошо, если корова пьёт воду)))))
А если нет - то и тут мы выкрутимся - верно?
Конечно, выкрутимся, тем более, если глубоко размышлять на эту тему, вашу любимую, о корове, кстати, почему бы не доставить Вам удовольствие?
Почему-то ведь корова имеет , вырабатывает в своем организме столько молока? Зачем бы это надо было природе, если бы корова вообще не имела отношения к молоку. Ан, нет, оказывается, что все телята пьют молоко, и среди них есть телочки, т.е. коровьи дочки, коровки маленькие. И если хозяин не жадный, то пьют телочки бывает до полутора лет от роду, т.е. они уже почти взрослые к тому возрасту. К тому же, некоторые хозяйки добавляют молоко в пойло для отелившихся коров, чтобы у них быстрее и лучше вырабатывалось молоко. Поэтому да, иногда и коровы пьют молоко.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Это всего лишь формы выражения, которые временные и могут рассыпаться в любой момент.
Никто не против. Другое дело - фигово, если рассыпается атмосфера адекватности.
Например человек просит показать "как работает лопата" ...естественно Вы берёте и показываете... и тут ему на ум приходит, что лопата - это вражда к почве. "Вам мешает почва! Вы ненавидите почву.. Вам кругом мешает чья-то почва" ))))
" А мне вот почва - не мешает - я с удовольствием горстями насыпаю её в сумочку, добавляю в суп, и украшаю почвой пластмассовый стульчик из набора"
Ну что сказать? Прекрасная универсальность, для этой песочницы))))
Я даже с удовольствием покажу как лепить милиционера и пожарного.
К чёрту эту лопату. Не к месту она тут.
Да, фантазия у Вас разыгралась не на шутку, да вот только не точно Вы поняли мою мысль.
Моя фантазийная модель на этот пример:
Вы изобрели лопату, причем, при помощи ума и торопитесь вырыть с помощью нее могилу для ума, спешите его закопать поглубже. Я же вам предлагаю не торопиться. Ведь с помощью ума можно изобрести и другие инструменты. Если уж вы хотите с землей работать, то можно изобрести и экскаватор и бурильную машину, но можно пойти и в другую сторону, мы же свободны, мы можем с помощью ума изобрести не только велосипед, но и самолет и ракету и улететь к звездам. Зачем же свои возможности закапывать в могилу?
Есть адекватность и НЕ адекватность.
Простите, а адекватность кто будет оценивать? Вы сами? А если Ваше восприятие еще не может охватить какие-то понятия? Например, какой-нибудь специфический разговор двух хирургов Вы бы вполне могли оценить как неадекватность. Или разговор каких-нибудь физиков по их теме, особенно, тех, которые давно друг с другом работают и хорошо понимают друг друга с полуслова. Да, даже разговор двух бомжей, которые прекрасно адекватно понимают друг друга, Вам бы возможно, показались бы полным неадекватом.
Угадать - что такое в вашей системе "ЛЕС" мне представляется невозможным.
Для меня "лес за деревьями" - это жизненный выигрыш, оптимальность, целесообразность - возможность сократить БЕЗУМНЫЕ словеса и бодания, Обойти тупое хвастовство, попытки соревноваться и напрямую прийти к решениям. Какой смысл ЭТО описывать если для любого исследователя - это ИТАК ЯСНО?
А у вас что? Вы даже не понимаете что такое адекватность. Слишком много словес, мыслей около, и про, и всё мимо.
А когда безумное, придуманное наваливаешь куча за кучей - ну так естественно ЭТО НЕ МЕШАЕТ.
Вы меняете образы, аналоги и проч - так и не поняв сути. Ни в целом, ни по отдельности.
И снова настырно лепите ещё и ещё))))
Смысл какой во всём этом? Поиск чего?
Что конкретно ИЩЕТСЯ? Доказать своё? Описать своими словами?
Я ж не против. - просто Вы описывайте. Не придумывайте.
Зачем угадывать, примените свой метод, посмотрите прямо!
Деревья это детали, лес это целое. Не видеть лес за деревьями, это не видеть за деталями целого.
Так вот то, что Вы так горячо описываете( и даже слов не жалеете, которых обычно для объяснения жалеете) Но тут же вы описывает свои любимые отрицательные игрушки, страшилки в полной красоте всех ДЕТАЛЕЙ.
Но забываете, что инструмент УМ в своей целостности это совсем другое.
Чтобы понять то, о чём говорит Восток, давайте спустимся на уровень ниже, к астралу, или по-другому - к эмоциям. Вы же можете отключить эмоции? Можете. А теперь попробуйте отключить ум. И тут будет: либо тяжело, либо никак. А Восток говорит именно об отключении ума, ибо есть более высокая ступень сознания, которая более высокого порядка.
Вы считаете, что более высокие ступени сознания существуют с отключенным умом? Тогда зачем нужен был весь сыр- бор с Сынами Ума, которые вошли в тела животных чхая, в третьей расе?
Потому что пришло время развивать ум.
И тут выясняется, что отключать ум - не каждый способен.
Поделитесь, пожалуйста, своими методами отключения ума. Как Вы это делаете? Что бывает перед этим, что во время отключения, что после отключения? Отключать ум - это не значит, что сразу же вы сможете получать какие-то Знания над сознания.
Ум есть великий убийца Реального.
Ученик должен одолеть убийцу.
Ибо — когда его собственный образ станет для него не реальным, как не реальны для него все образы сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
Лишь тогда — не ранее — покинет он область ложного (Asat) и вступит в царство истинного (Sat).
Прежде чем душа увидит, гармония внутри должна быть достигнута, и телесные очи должны закрыться навсегда для всякой иллюзии.
Прежде чем душа услышит, человек должен стать одинаково глухим как к громам, так и к шептаниям, как к крикам ревущих слонов, так и к серебристому жужжанью золотого светляка.
Прежде чем душа сможет разуметь и вспоминать, она должна с Безмолвным Голосом соединиться так же, как соеди-нен был с умом ваятеля тот образ, по которому формовалась глина.
Ибо ТОГДА душа услышит и вспомнит.
И тогда к внутреннему слуху обратится
Г О Л О С Б Е З М О Л В И Я
Надеюсь вы понимаете, что я привел отрывок из книги Блаватской "Голос Безмолвия". Если же говорить о моём личном опыте, то он весьма скромен, даже говорить особо нечего...
Более того, большинство скажет, что это невозможно, ибо ум - это (ум) и есть по их мнению человек, И в "такой транскрипции" - да, сознание человека - это ум. Но на самом деле ум - это только ступень сознания, причем не самая высокая.
По- Вашему, У Востока какая концепция на этот счет? А то я запуталась. Мне уже кажется, что у него Ум это как бы отдельный персонаж, который живет вообще отдельно от человека, так?
Это к нему и обращайтесь. Я сам хотел бы его понять более широко.
Чтобы это понять, надо поработать. Давайте поищем такие наши формы сознания, когда ум (и эмоции) не задействован, но наше сознание нам о чём-то говорит (сообщает).
А как Оно Вам говорит? В какой форме? Словами или образами, или голос слышите? Это ведь очень интересно. И мне еще очень интересно, когда оно Вам говорит, когда Вы ему вопрос задаете, или просто так. Идете по улице и вдруг, бац, голос говорит, «Стой!»
Нет, конечно же нам, простым сметным, не имеющим йогической подготовки ничего просто так посреди улицы не приходит. И я ещё раз советую почитать "Голос Безмолвия" Блаватской. И, если совсем честно, то я не практикую отключение ума. Просто не считаю нужным. Но, порой всё же надо понять ту или иную ситуацию и тогда я пытаюсь отключить ум и просто получаю то знание, которое меня интересует. Не Голос, не размышления, а просто знание.
Ещё раз подчеркну, что я не ощущаю потребности в таком отключении ума. Потому что моя задача в этом воплощении не в том, чтобы достигать каких-то вершин в практике йоги, а оставаться рядовым и простым человеком, дышать, любить, радоваться и постигать мир как простой смертный. Я, конечно же, предполагаю почему так, возможно для обогащения опыта, потому что учитель дал бы мне все эти успехи в практике, если бы это было так важно и нужно.
Поэтому, да, постигать йогу, как теорию, надо нам всем, а вот практиковать, тем более без практического руководства, вне специальной школы - дело опасное.
К понятию "сознание" можно прийти и через ум... Хотя это и будет НЕ полное представление об этом явлении.
А как вы понимаете сознание? У Вас есть уже полное представление об этом явлении?
Для начала хочу сказать, что я не считаю, что я должен кого-либо учить. Согласитесь, что это очень ответственный момент.
Но я так понимаю, что Огонь Светильника у каждого человека, его Атма, то есть Дух - он универсален и един для всего Космоса. Дух человека такой же как у Махатмы и как у слабого, неразвитого человека. Но Махатма развил многие качества, в том числе и свой ум, обогатил своё индивидуальное сознание опытом, своими особыми индивидуальными качествами и стал Великой Душой. Именно поэтому так ценен простой человеческий опыт, ибо он и есть ступень, несгораемое Знание, на которое он и будет опираться в процессе Строительства миров. А сидхи - их человек может получать при поддержки Учителя в любой нужный для эволюции момент. Сидхи на мой взгляд не должны быть целью, главная задача каждого из нас - опыт. И сознание на мой взгляд - это и есть его индивидуальность, его Душа. Но вполне может быть, что я ошибаюсь. Повторюсь, это моё личное понимание такого явления, как сознание.
PS. на мой взгляд естественное развитие, не через сидхи, а через банальную практическую жизнь, мы можем получит через талант художника, музыканта, поэта, через науку, через философию, через многие другие таланты.
Зачем угадывать, примените свой метод, посмотрите прямо!
Я же у вас спрашиваю)))) Чтобы Вы осознали. А то слова наваливаете - соревнуетесь, спорите. Ум - царствует))))
Деревья это детали, лес это целое. Не видеть лес за деревьями, это не видеть за деталями целого.
Детали приходится разбирать - так как без них - никакого леса. Вы даже не цепляете главное. Поэтому столько лишних слов
Но забываете, что инструмент УМ в своей целостности это совсем другое.
Тут я часто такое встречаю.
Начинаешь разбирать прямо конкретно - тут же появляются телята - которые МАЛЕНЬКИЕ КОРОВКИ. А маленькие коровки - это же почти настоящие коровы. И даже не почти а в сути коровы и есть)))))
Ну что сказать)))) Ум в целостности)))
Так и с умом - начинаешь разбирать "Ум - великий убийца реального..." и тут вываливается ум целостный, ум всяко-разно-просвещённый и проч и проч.
И зачем я тут распинаюсь?
Непонятно же всё.
Вот как захотите научиться - обращайтесь. Если буду ещё жив - может и помогу. )))) А пока - совсем нет желания целостно-умственные леса полоскать.
... продолжать - ни смысла ни пользы.
Всё.
Так и с умом - начинаешь разбирать "Ум - великий убийца реального..."
А в конце 7 Круга, ум тоже будет великим убийцей реального? Тогда к чему его развивать? А если он такой убийца только в 4 Круге, то как произойдет переход из "убийцы" в ... во что по-вашему?
нам, простым сметным, не имеющим йогической подготовки ничего просто так посреди улицы не приходит.
Всё зависти от стремления. Например если ЕСТЬ стремление к правде(одной только правде) то в конце концов начинаешь понимать откуда берётся НЕправда.
Например рассматриваешь политические концепции и понимаешь чётко - есть люди фантазёры и есть исследователи.
Одни - придумывают, другие слушают реальность. Вот и вся разница. Естественно выглядит всё много сложнее, но в сути - именно две стратегии. Врать и НЕ врать.
Весь Дзен-Чань в этот процесс укладывается. Верить иллюзиям ума, или УЧИТЬСЯ воздерживаться от этого. Вот и вся практика. Предельно просто.
Не что-то там чудесное, эзотерическое а именно отсутствие замутнений, лишних моделей, слов, представлений. Открываются чудесные возможности.
Например, чётко отслеживается и обратный полюс - свобода творчества - это когда дисциплина НЕ придумывать лишнее - есть, то как из катапульты развивается умение подходить нетривиально.
У тебя не становится МЕНЬШЕ представлений. Напротив теперь ты можешь выбирать бесконечность моделей из всей реальности.
Но всё же главное - это дисциплина представлений и образов и концепций.
великим убийцей реального? Тогда к чему его развивать?
Сказано - одолеть.
Ученик должен одолеть убийцу.
А если он такой убийца только в 4 Круге,
Я бы сказал иначе перестроил бы фразу - он убийца реального - только потому что ТАКОЙ. Предполагаю это определяется и задачами круга и задачами(особенностями Кармы)
о как произойдет переход из "убийцы" в ... во что по-вашему?
Я думаю, что многие тут прошли этот путь - например переключая ум из личного акцента в режим "осознавания Общей пользы, Блага, задач"
То есть в сути - это будет всё тот же ум, но не ТАКОЙ.
Например из нашего эгоистичного состояния - перейдёт в сопереживание. Мы есесно все сопереживаем, но скорее спорадически, аспектно, субъективно - со своей колокольни и проч.
Одни - придумывают, другие слушают реальность. Вот и вся разница. Естественно выглядит всё много сложнее, но в сути - именно две стратегии. Врать и НЕ врать.
Написал в сети такой пост:
Посмотрел ЭТОТ ролик и пришла мысль, что всем нам нужен ИММУНИТЕТ. Защита.
Не от вируса, а от всяких видов ЛЖИ, ИСКАЖЕНИЙ и ГЛУПОСТИ.
Даже судя по такому мелкому штриху ясно виден курс Сталинской партии на благо народа. Тогда почему же мы - так легко, всем миром поверили всякой чепухе? Почему сама партия так легко свернула с пути?
А уж сейчас - ложь, искажения и прямо потоки всяческого сумасшествия - льются широкими потоками из всех щелей.
Газетная утка- становится поводом для войны... Биткойн становится валютой, а симуляции, модели, начинают откровенно вытеснять реальность, формировать какие-то свои тренды... И в этой виртуальной действительности будет побеждать тот кто больше, продуктивней, скандальнее, сексуальнее, аффектнее - ВРЁТ.
КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?
Мы можем создать лучшие виды оружия, лучшую армию, можем лучше всех сражаться... Но кто защитит наше сознание? Как?
Ты начал об этом думать?
http://www.youtube.com/watch?v=rm5pw0TVpWM
Так и с умом - начинаешь разбирать "Ум - великий убийца реального..."
А в конце 7 Круга, ум тоже будет великим убийцей реального? Тогда к чему его развивать? А если он такой убийца только в 4 Круге, то как произойдет переход из "убийцы" в ... во что по-вашему?
Чтобы развить духоразумение- духовное разумение из его потенциального пассивного состояния. Это можно сделать только в динамике воплощениям за счет активной силы низшего Манаса- его свободной воли.
нам, простым сметным, не имеющим йогической подготовки ничего просто так посреди улицы не приходит.
Всё зависти от стремления. Например если ЕСТЬ стремление к правде(одной только правде) то в конце концов начинаешь понимать откуда берётся НЕправда.
Например рассматриваешь политические концепции и понимаешь чётко - есть люди фантазёры и есть исследователи.
Одни - придумывают, другие слушают реальность. Вот и вся разница. Естественно выглядит всё много сложнее, но в сути - именно две стратегии. Врать и НЕ врать.
Весь Дзен-Чань в этот процесс укладывается. Верить иллюзиям ума, или УЧИТЬСЯ воздерживаться от этого. Вот и вся практика. Предельно просто.
Не что-то там чудесное, эзотерическое а именно отсутствие замутнений, лишних моделей, слов, представлений. Открываются чудесные возможности.
Например, чётко отслеживается и обратный полюс - свобода творчества - это когда дисциплина НЕ придумывать лишнее - есть, то как из катапульты развивается умение подходить нетривиально.
У тебя не становится МЕНЬШЕ представлений. Напротив теперь ты можешь выбирать бесконечность моделей из всей реальности.
Но всё же главное - это дисциплина представлений и образов и концепций.
Только реальность у каждого индивидуальная. Не из всей реальности. Сообразно добродетелям. Их качеству и степени
1 апреля - День Дурака
Есть байка, что Христос воскрес 1 апреля, и день дурака, чтобы в это никто "не веря".
Потому что пришло время развивать ум.
Мне видится, что это время еще не закончилось, человечество только начало по настоящему осваивать ум, да и то застряло в прихожей, завалило там все своими стереотипами и мертвыми конструкциями, так что дальше стало не пройти, и думает, что оно уже все освоило. А ведь просто под завалами не видать , что дальше. Что там дальше Хоромы Царственные, где живет Мыслитель, где чистый свет Ума, и Природа Будды, это как-то выпадает из внимания.
Ещё раз подчеркну, что я не ощущаю потребности в таком отключении ума. Потому что моя задача в этом воплощении не в том, чтобы достигать каких-то вершин в практике йоги, а оставаться рядовым и простым человеком, дышать, любить, радоваться и постигать мир как простой смертный.
Да, вот именно так мечтают жить все простые люди. Еще будучи детьми, они мечтают поскорее вырасти, чтобы не учиться, не напрягаться, а просто лежать на солнышке, вкусно питаться, получать простые впечатления от простой комфортной радостной жизни. Конечно же ум им не нужен. Ум, особенно пытливый, заставляет искать какие-то ответы на вопросы, искать смысл жизни, что-то изобретать новое, куда-то нестись, что-то делать. Конечно, лучше отключить ум, отключить всякое стремление познавать, напрягаться, и ПРОСТО ЖИТЬ, ДЫШАТЬ, РАДОВАТЬСЯ.
А как же приведенные слова из «Голоса Безмолвия»
Ибо — когда его собственный образ станет для него не реальным, как не реальны для него все образы сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
Это ведь как раз и есть, что его «простая человеческая жизнь» станет для него невыносимой, не реальной, и ему ЗАХОЧЕТСЯ различить «Единое, внутренний звук, убивающий внешнее»
Я, конечно же, предполагаю почему так, возможно для обогащения опыта, потому что учитель дал бы мне все эти успехи в практике, если бы это было так важно и нужно.
Сказано, по плодам судите их, а если бы все успехи и плоды давал Учитель, то что будет вашим трудом, вашим напряжением? Нужен ли такой помощник Учителю, который сам не хочет достигать плодов, а хочет жить в свое удовольствие?
Именно поэтому так ценен простой человеческий опыт, ибо он и есть ступень, несгораемое Знание, на которое он и будет опираться в процессе Строительства миров.
Вы думаете, что Духу нужен ваш простой обыденный опыт жизни? Думаете, что за миллиарды лет Дух не набрался всяческого опыта проживания, что он чего-то не знает в материальной жизни?
Думаю, Духу нужен совсем другой опыт. А вот какой?
Для начала хочу сказать, что я не считаю, что я должен кого-либо учить.
Но Вы же начали меня поучать, и сейчас поучаете, значит ли это, что Вы где-то лукавите?
Но Вы же начали меня поучать, и сейчас поучаете, значит ли это, что Вы где-то лукавите?
Я вас не учу и не поучаю, я высказываю свою точку зрения.
Теперь по поводу ума и выход на Голос Безмолвия... Вы же понимаете, что это сидхи. (Си́ддхи (санскр. सिद्धिः, IAST: siddhi — букв. «достижение»). И есть достижения, полученные через жизнь, а есть сидхи, полученные в результате воздействия Учителя (Посвящения). Так вот я за то, чтобы у меня все эти качества пришли ко мне в результате не спец.упражнений, а через жизнь. И эти достижения мне нужны будут потом, когда я через много воплощений стану сам Учителем.
Думаю, что вы читали в Учении эти строки:
Иерархия, 359 В жизненности заключается Наше строительство. В красоте залог счастья человечества, потому Мы ставим искусство высшим стимулом для возрождения духа. Мы считаем искусство бессмертным и беспредельным. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика. Потому стихия огня напрягает искусство и духотворчество. Потому чудесные жемчужины искусства могут, истинно, поднять и мгновенно преобразить дух. Ростом духа человечеству все доступно, ибо только внутренние огни могут дать нужную мощь восприятия. Потому Агни Йог может чуять всю космическую красоту без узкой научной методики. Истинно, жемчужины искусства дают возношение человечеству и, истинно, огни духотворчества дают человечеству новое понимание красоты. Так Мы ценим цельность вокруг центра и ценим Служение Иерархии сердцем.
Только реальность у каждого индивидуальная.
Поэтому пожалуй и говорят - что несчастья у каждого свои а счастье - всегда одинаково)))) Что-то в этом есть))))
Конечно же ум им не нужен. Ум, особенно пытливый, заставляет искать какие-то ответы на вопросы, искать смысл жизни, что-то изобретать новое, куда-то нестись, что-то делать. Конечно, лучше отключить ум, отключить всякое стремление познавать, напрягаться, и ПРОСТО ЖИТЬ, ДЫШАТЬ, РАДОВАТЬСЯ.
То есть конкретно - человек пытливый, ищущий ответы, смысл жизни, - НЕ ЖИВЁТ, НЕ ДЫШИТ и НЕ РАДУЕТСЯ???
Это что за пытливость такая болезненная? Это не поиск смысла, это уже психоз))))))
Имхо - именно Ум - не даёт нормально дышать. А пытливый человек полагается на разум. Потому живёт и дышит свободно.
Ум - заставляет методом тыка перебирать концепции и представления. Разум - исследует то что есть.
Но скорее всего откажетесь понимать прямо просто. Ум что-нибудь придумает)))
Именно поэтому так ценен простой человеческий опыт, ибо он и есть ступень, несгораемое Знание, на которое он и будет опираться в процессе Строительства миров.
Вы думаете, что Духу нужен ваш простой обыденный опыт жизни? Думаете, что за миллиарды лет Дух не набрался всяческого опыта проживания, что он чего-то не знает в материальной жизни?
Думаю, Духу нужен совсем другой опыт. А вот какой?
Тема, которую поднял Восток, очень интересная. Во всяком случае мне вновь и вновь она приходит ко мне и я продолжаю размышлять над нею. Грубо говоря, вопрос стоит о уме и о том, что идёт за ним. Эти две ступени развития очень важны, но, судя по разговору, есть много непониманий разделяющих линий, которые пролегли между этими ступенями. Где есть ум, а где включилась следующая ступень познания, которую мы порой не осознаем и не умеем распознать, как явление. Есть трактат Е. Блаватской "Голос безмолвия", есть мозаика, раскрывающая суть вопроса в Агни Йоге, ну а в реальности, опять же, судя по нашему разговору на этом форуме, этого понимания нету.
Читая возражения Diotima, удивляюсь, что она встала горой и в праведном возмущении отстаивает право ума быть лидером качеств, не понимая, что мы ум не отвергаем, а говорим о следующей ступени познания. И мы ещё и ещё раз подчёркиваем, что ум - часть целого, где целое - сознание человека, но не высшая часть, как и астральная часть, как и все другие компоненты целого и единого "я". Забегая вперёд, скажу, что Голос Безмолвия - это та часть познания, которая становится надличностным явлением и начинает объединять человека с Надземным.
Итак, давайте посмотрим на такое явление, которое стоит за (или "над") умом. В просторечии мы называем это явление "чуйкой", интуицией, неосмысленным знанием, подсознанием, озарением... То есть то, что приходит само по себе, без доказательной базы. Давайте посмотрим насколько оно часто посещает нас и попробуем понять, что оно, это явление давно существует в человеке и мы очень активно пользуемся им в обыденной жизни. Тот факт, отмеченный, кстати, современной наукой, что на самолет, поезд или автобус, попадающих в аварию или катастрофу, покупается билетов статистически меньше, чем в любое другое время, говорит только о том, что человек чувствует (или предчувствует) беду. Умом это не понять, тогда чем понимать?
Сердце, 579 Усвойте навсегда — так называемый дар распознания не есть дар, но следствие трудов и опыта. Нелепое слово — интуиция не выражает ничего, кроме ограниченности. Не интуицией, но накоплениями многими можно приобрести распознание. Утверждать, что распознание не имеет причины, равняется утверждению, что воображение не будет отражением прежних опытов. Пришло время, когда самое, казалось бы, отвлеченное становится в цепь событий. Человек познал многие положения и тем утончил суждение свое. Будьте уверены, что нераспознающий имел грубое существование и не пытался выйти из него; так он сам лишил себя ценности узнавать сердцем. Не молодо сердце человека, ибо сущность его бессменна. Кто-то обрадуется этой бессменности, в этом понимании вечная жизнь. Кто-то обрадуется, что и сознание находится на его ответственности. Так Истины скрижали входят в жизнь. Не уставайте прочитывать Учение Жизни во всех веках его. Раскрытое сердце порадуется чередованию ритма. Также на этих устоях поймем, что движение, ведущее человечество, не может быть зримо в каждодневности; потому и в этом объеме тоже найдем путь радости.
И тут мы выходим на то, что в Учение отмечено, как ЧУВСТВОЗНАНИЕМ.
Агни Йога, 282 ....Чувствознание будет помощью острому зрению. Скоро люди будут отделяться по чувствознанию. Надо возможно внимательнее отличать людей с открытым сознанием. Не образование, не опытность, не дарование, но, именно, огонь чувствознания открывает прямой путь в Шамбалу....
Ещё раз скажу, что мы с Востоком не отвергаем ум, мы говорим о том, что дальше:
Агни Йога, 508 Интеллект не есть мудрость. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок. Мудрость решает, потому что давно уже это решение оплодотворилось. Интеллект есть преддверие мудрости и когда он заострен, он сливается в сферу синтеза. Рассудок и ум специальный суть углы будущего дома. Человек, имеющий специальный ум, готовить может себе блестящее будущее, но он будет воплощаться, пока ум не потеряет специальность. Когда интеллект теряет специальность, он уже мудр. Каждая специальность предназначена для условий земли. Синтез духа открывает все сферы. Духовное напряжение накапливает пространственную психическую энергию. Духовное напряжение может вести в любые сферы астрала.
Вот как захотите научиться - обращайтесь. Если буду ещё жив - может и помогу. )))) А пока - совсем нет желания целостно-умственные леса полоскать.
... продолжать - ни смысла ни пользы.
Всё.
Я не считаю наше общение напрасным. Потому что мы все являемся потоками единой сущности и Она собирает из ручейков и ручьев элементы созвучные Цели всего проявления.
Я благодарна всем вам, потому что каждое напряжение в поиске решений и ответов взаимодействия приносит свои плоды в виде усердного труда в данном направлении , новых открытий , пониманий, новых углов зрения и расширения поля осмысления.
Единственно , что плохо в нашем взаимодействии, это противостояние сил. Как известно , разнонаправленные силы при сложении уменьшают общий потенциал и обессиливают сотрудничество. Получается диссонанс и разрушение.
И я понимаю, что такое противостояние получается из-за личностных, кармических особенностей каждого. Можно сказать, что мы смотрим друг на друга сквозь свое кармическое зеркало. Мы прежде всего видим перед собой те недостатки и те особенности нашей физической жизни, которые нас напрягают, раздражают, отталкивают.
Понимаем ли мы, что мы видим то, что наша душа нам показывает, как то, что надо изжить в себе?
Что значит изжить?
Как показывает мой опыт в работе над собой, изжить -как сразу убрать, никогда не поучается. Мы только увеличиваем ненависть к окружающему, в котором это видим, и ненависть к себе, чаще тайную, подсознательную, что еще более затрудняет измениться. Затрудняет, потому что возникает как раз то противодействие сил, которое обессиливает.
Я нашла следующий путь. Нужно принять себя такой, какая есть. Это первый этап. Это значит, не только принять именно себя, потому что обычно люди и так стремятся закрыть глаза на то что у них это есть. Принять вообще существование в мире такого расклада. Ну, да , это существует, повсеместно существует, и я нисколько не лучше других.
Ну. Есть это, что делать, есть.
Но понимание идет дальше. Если изживание не получается сразу, надо признать, что оно имеет право существовать в данный момент. Если что-то существует, значит есть причины этого существования. Нужно понять, признать и идти дальше. Вот в чем фишка принятия! Понять, признать и идти дальше в своей жизни, не зацикливаясь на данной проблеме.
Если привязываться мыслью и начать опять бороться, то опять будет обессиливание и отсутствие результата.
Если же снять внимание и найти способ продвижения между противоположностями, то рано или поздно проблема изживется, надо только наблюдать себя, отслеживать, и стараться не вляпываться, или поменьше вляпываться.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.