Просмотр полной версии : Современные коммунисты
Что вы скажете про Шевченко Максима?
Максим Шевченко:
"Гейдар Джемаль был моим учителем . Человека, который мог бы занять его нишу, на земле нет — Гейдар абсолютно уникален. Такого ума, такого интеллекта, такой концентрации в одном человеке благородства, силы, правды больше нигде не встретишь. Он абсолютно неповторимая личность, его нельзя вписать или поставить с кем-то в один ряд. Навесить на него ярлык исламиста или националиста не получится".
paritratar, можете прочесть ещё одну статью про Шевченко и Джемаля за 2012 год.
https://flb.ru/infoprint/51537.html
Может быть тогда Вам станет более понятно какой он "коммунист" и почему он агрессивно топил против поправок к Конституции.
А где про его дела можно прочесть?
Прочесть написанное кем – друзьями или врагами? Он живой и действующий человек, можете в живую с ним пообщаться.
Тема: Партия Живой Этики
П.А. Кропоткин "Хлеб и Воля"
О ПРИОРИТЕТЕ ИЗУЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ И НАУЧНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО.
Цитата:
Откройте сочинения любого из экономистов. Вы увидите, что он начинает с производства: разбирает средства, употребляемые в настоящее время для создания богатств: разделение труда, мануфактуры, роль машин, накопление капитала. Начиная с Адама Смита и кончая Марксом, все экономисты поступали именно так.
во второй или третьей части своего труда начинает экономист говорить о потреблении, т. е. об удовлетворении потребностей личности; да и то ограничивается он описанием того, как распределяются теперь богатства между всеми теми, кто предъявляет на них права.
Мне, может быть, скажут, что эта вполне логично, что прежде чем удовлетворять потребности, нужно создать то, что требуется для этого удовлетворения; что прежде чем потреблять, нужно произвести.
Но прежде чем произвести что бы то ни было, разве не нужно почувствовать потребность в данном предмете? Что, как не необходимость, заставило прежде всего человека охотиться, разводить скот, обрабатывать землю, выделывать орудия, а позднее — изобретать и строить машины? И чем, как не изучением потребностей, должно было бы руководствоваться производство? Было бы поэтому по меньшей мере одинаково логично начать именно с того, что побуждает человека работать, а затем уже перейти к рассмотрению средства удовлетворения потребностей посредством производства.
Именно так мы и делаем. Но оказывается, что как только мы посмотрим на политическую экономию с этой точки зрения, она принимает совершенно иной вид. Из простого описания фактов она превращается в настоящую науку, стоящую наравне с физиологией, — науку, которую можно определить как изучение потребностей человечества и средств удовлетворения их с наименьшей бесполезной потерей человеческих сил. Ее следовало бы назвать физиологией общества. Она является параллелью физиологии животных и растений, которая точно так же рассматривает потребности растения или животного и наиболее выгодные способы их удовлетворения. В ряду общественных наук экономия человеческих обществ занимает, таким образом, место, на котором в ряду наук о жизни (биологических) стоит физиология живых существ.
Мы говорим: <Вот перед нами люди, соединившиеся в общество. Хижина дикаря перестала их удовлетворять, и они требуют прочного и более или менее удобного дома. И вот мы хотим знать, может ли при данном состоянии производительности человеческого труда каждый из них иметь свой дом? А если нет, то что именно мешает этому?>
Но раз мы поставим такой вопрос, мы сейчас же увидим, что всякая европейская семья вполне могла бы обладать небольшим удобным домом вроде тех, которые строятся для рабочих в Англии, в Бельгии, в Америке, или же соответственной квартирой. Известного и сравнительно небольшого числа рабочих дней было бы вполне достаточно для того, чтобы построить для семьи в семь или восемь человек хорошенький домик, где было бы много воздуха и света, удобно расположенный, здоровый и освещенный газом.
Между тем девять десятых европейцев никогда не жили в здоровом помещении, потому что всегда человек из народа работал изо дня в день и почти без перерыва, и все — для удовлетворения потребностей правящих классов. Никогда не имел он ни времени, ни денег, чтобы выстроить или заказать себе этот желанный домик. И до тех пор пока современные условия не изменятся, у него никогда не будет дома, и всегда он будет жить в какой–нибудь трущобе.
Мы принимаем, таким образом, метод рассуждения, совершенно обратный тем экономистам, которые устанавливают якобы вечные законы производства, затем подводят счет всем домам, которые строят теперь ежегодно, и доказывают посредством статистических данных, что так как этих новых домов не хватает для удовлетворения всех требований, то 9/10 европейского населения должны жить в трущобах.
Или же возьмем вопрос о пище. Перечислив все благодеяния разделения труда, экономисты приходят к заключению, что оно требует, чтобы одни люди занимались земледелием, а другие — фабричной промышленностью. Земледельцы производят столько–то, фабрики — столько–то, обмен происходит так–то. Затем экономисты рассматривают продажу, прибыль, чистый доход или прибавочную стоимость, заработную плату, налоги, банки и т. д.
Но, изучив все это по их книгам, мы все–таки нисколько не подвинулись вперед, и если мы спросим у них: <Каким же образом существует столько семей, не имеющих хлеба, когда каждая семья могла бы производить достаточно хлеба, чтобы накормить десять, двадцать или даже сто человек в год?> - то они, в ответ, заговорят сызнова, как в сказке о белом бычке, о разделении труда, заработной плате, прибавочной стоимости, капитале и т. п. и придут к тому заключению, что произведенных продуктов недостаточно для удовлетворения всех потребностей. Но это — заключение, которое, если бы даже оно было справедливо, все–таки не дает никакого ответа на вопрос: <Может ли или не может человек произвести при помощи своего труда нужный для него хлеб? А если не может, то что ему мешает в этом?>
Вот перед нами триста пятьдесят миллионов европейцев. Ежегодно им требуется столько–то хлеба, столько–то мяса, столько–то вина, столько–то молока, яиц и масла. Им нужно столько–то домов, столько–то одежды. Это — минимум их потребностей. Могут ли они произвести все это или нет? И если да, то останется ли у них еще свободное время для того, чтобы пользоваться некоторою роскошью, т. е. произведениями искусства, наукой и развлечениями. Одним словом, останется ли время для всего того, что не входит в разряд существенно необходимого? Если ответ на этот вопрос будет утвердительный, то что же в таком случае мешает им? Как устранить существующие препятствия? Если же для того, чтобы достигнуть такой производительности, при теперешней организации промышленности не хватало бы времени, то не следует ли преобразовать промышленность, завести лучшие машины? В таком случае дадим на это сколько окажется нужным времени; но, во всяком случае, не будем терять из виду, что цель всякого производства — удовлетворение потребностей.
Такова — единственная верная, по нашему мнению, точка зрения;
она одна дает возможность политической экономии действительно стать наукой — наукой общественной физиологии, — наукой экономии общественных сил.
Разумеется, когда этой науке придется описать те формы производства, которые существуют в настоящее время в цивилизованных нациях, или формы, встречающиеся в индусской общине или у дикарей, то она будет излагать факты так же, как это делают современные экономисты. Это будет отдел описательный, подобный описательным отделам зоологии или ботаники, где описывают формы, краски, обычаи животных и цветов.
Но заметим, что если бы и эта часть науки разрабатывалась с точки зрения экономии сил в удовлетворении потребностей, то и она много выиграла бы и в ясности, и в научной ценности. Она с очевидностью показала бы, к какой ужасающей трате человеческих сил приводит современный порядок, и она доказала бы то, что мы утверждаем, — то есть, что пока этот убийственный порядок будет существовать, человеческие потребности никогда не будут удовлетворены.
В политической экономии, построенной на таких началах, точка зрения на хозяйственные явления оказалась бы, таким образом, совершенно иной. За станком, производящим столько–то аршин миткаля, за машиной, пробивающею столько–то стальных досок, за сундуком, в который стекаются такие–то барыши, мы увидали бы человека — производителя, — по большей части исключенного из того пиршества, которое он подготовляет для других. Мы поняли бы также, что так называемые <законы> ценности, обмена и т. п., излагаемые теперь в политической экономии, суть не что иное, как изложение (часто очень неверное, вследствие ошибочности самого исходного пункта) тех явлений, которые происходят теперь, но которые могли бы и будут происходить совершенно иначе в обществе, где производство будет организовано с целью удовлетворения всех его нужд.
__________________
А где про его дела можно прочесть?
Прочесть написанное кем – друзьями или врагами? Он живой и действующий человек, можете в живую с ним пообщаться.
Неужели это Вы?! http://arcanumclub.ru/smiles/smile8.gif
Шучу.
Спасибо за совет. Может быть им воспользуюсь.
Далее Сёмин говорит, как вести пропаганду среди молодёжи и в соцсетях.
Здесь я с ним соглашусь. Грамотно разбирает где и как работать с молодёжью.
Песни с ними петь, знать какую они музыку слушают и т.д..
Сёмин же поёт, бренчит на гитаре, входит рок ансамбль "Джанни Родари"
Вопрос только в том, какая это будет пропаганда.
Не важно, что голос у Константина не очень, не всегда попадает в ритм.
Например, я сейчас со своим музыкальным образованием с трудом выслушала старые комсомольские песни в исполнении Константина на фоне комсомольских флагов
https://youtu.be/9h_2k7dyTQo (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F9h_2k7 dyTQo)
Зато какая постановка голоса и какие профессиональные клипы, когда Костя поёт о нынешней власти и как плохо в стране.
Вот послушала один из шедевров
https://youtu.be/q9tH3-o5Sxg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fq9tH3-o5Sxg)
csdoc, paritratar, что можете сказать об этой песне после её прослушивания?
Джанни Родари - итальянский детский писатель, автор произведения «Приключения Чиполлино». Это произведение получило особенно широкую популярность в СССР, где по нему был снят мультфильм (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.ivi.tv%2Fwatc h%2F34440) в 1961 году Мультфильм создан по мотивам книги Джанни Родари «Приключения Чиполлино», поэтому расходится с книгой во многих мелких деталях. События мультика значительно укорочены, в нем нет целого ряда персонажей: барона Апельсина, герцога Мандарина, доктора Каштана, а также Горошка, Фасоли, Лука Порея и многих других жителей волшебного городка.. Фрагменты из этого мультфильма достаточно часто появляются в передачах из серии "АгитПроп" Константина Сёмина.
Что касается клипа на песню Утекай (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fq9tH3-o5Sxg) в исполнении группы Джанни Родари -
давайте посмотрим, как эту песню воспринимает молодежь, например вот такой (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fwall3033 1270_37664) разбор:
#Рубрика_О_чём_поют #Джанни_Родари #Рок #Патриотизм #Образы #Русский
Мы не делаем рок, не играем водевили.
Чем меньше искусства, тем больше будет жизни,
Могут читать по-русски, могут — на суахили
Попробуй подловить нас на квасном патриотизме.
Мы видели много: нищету и олигархов,
Чиновников-чертей в министерских кабинетах,
Вискарь, бывает, путаем с разбавленной заваркой,
Но песня не о том, и дальше панчи не об этом.
Умирает страна, собирай чемоданы
По телеку — Познер, в ютубе — Иван-гай,
Умирает страна, какой-то пидор с экрана
Уже шепчет тебе в ухо: "Утекай!"
Припев:
Утекай! Здесь никто никогда ничего не построит.
Утекай! Жизнь одна, и она очень дорого стоит
Утекай! Тель-Авив, Анкара, Вашингтон и Рейкъявик
Утекай! Твоя совесть тебе ничего не предъявит.
Мы не так уж наивны, чтобы верить в легенды,
Мы даже не патриоты, мы просто здесь живем
От ленты ИТАР-ТАСС до рейтаровской ленты
Есть несколько минут, и мы тебе споём
Припев
Юноше, решающему делать жизнь с кого,
Диджей забьет голову Кендриком Ламаром.
Пацан родился в Марьино, но послушайте его,
Он хочет быть негром из Южного Централа,
Молодой человек с лоснящейся попой,
Что ты сделал в свои годы для хип-хопа?
В Киеве — дядька, в огороде — бузина.
Спросят — денег хочешь? Ответит: "Ну да!"
Здесь каждый в душе Дизастер, а на деле — Фараон,
И каждый новый баттл ведет за кордон.
Ты видишь, он артист, ты ему не мешай,
Ты просто шепни ему вслед —
Утекай!
Припев
Разбор образов:
Основным подтекстом песни является высмеивание стремлений некоторой части российской молодёжи ради лучшей жизни с тёплым креслом и стопкой долларов покинуть Родину и уехать за границу, бессовестно оставив страну погибать, думая лишь о личных шкурных интересах
*Умирает страна, какой пидор с экрана
Уже шепчет тебе в ухо: "Утекай!"* — Здесь идёт прямой намёк на известную песню смазливого Ильи Лагутенко "Утекай". Более подробно о позиции автора можно почитать в серии "Рок-лоботомия"
*Юноше, решающему делать жизнь с кого,
Диджей забьет голову Кендриком Ламаром.* — как Олег объяснил: "Кендрика растаскивают на ремиксы, оттуда и строчка. Мейнстримность и обилие славы Кендрика сгубили. При том, что он действительно самобытный артист невероятного уровня". В общем, "в каждой бочке затычка"
*Здесь каждый в душе Дизастер, а на деле — Фараон,
И каждый новый баттл ведет за кордон.* — читать здесь: vk.com/wall30331270_37663
Для более подробного раскрытия образов рекомендую к просмотру клип на эту песню: https://youtu.be/q9tH3-o5Sxg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fq9tH3-o5Sxg) (очень символичен забег овец в конце клипа)Продолжение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fwall3033 1270_37663) разбора:
#Рубрика_О_чём_поют #Pharaoh #Хип_хоп #Клауд_рэп #Hip_hop #Cloud_rap #USA
В песне "Утекай" группы Джанни Родари есть такие строчки:
"Здесь каждый в душе Дизастер, а на деле Фараон,
И каждый новый баттл ведёт за кордон"
Если вторую часть я ещё как-то понял, то первую нет. Но, благо, есть Олег, который знает толк в хип-хопе, и он объяснил, я-то не разбираюсь в этом.
"Эта строчка о том, что все (в российском репе и хип-хопе) — плагиат с запада. "Там где 10-15 лет назад уверенно прошел нигер, сегодня вяло ползет русский". Фараон — это плагиат на любой клаудрэп, американский и европейский тут, в России, в мертвых найках. Дизастер — некогда очень сильный батл-мс, популязировавший площадку kotd и все тому подобные на ютубе. Не единственный сильный и далеко не сильнейший, но самый известный на русскоязычном сегменте".
Обратите внимание на эти слова:
Умирает страна, какой-то пидор с экрана
Уже шепчет тебе в ухо: "Утекай!"
Также очень символичен забег овец в конце ролика.
Больше всего лично мне нравится песня КОМАНДАНТЕ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DpL7F0GFxqt0) в репертуаре группы Джанни Родари.
И раз уж мы заговорили о музыке, песня
Nathalie Cardone - Hasta siempre (Official Video HD) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DkTqwy6ay1HQ)
также не плохая.
Эвиза, раз уж мы начали говорить о том, кто настоящий, а кто не настоящий коммунист - давайте может быть попробуем подойти к решению этой проблемы другим путем? Давайте попробуем составить список настоящих коммунистов?
1. Карл Маркс
2. Фридрих Энгельс
3. Владимир Ленин
4. Феликс Дзержинский (?)
5. Иосиф Сталин (?)
6. Фидель Кастро (?)
7. Эрнесто Че Гевара (?)
Например, если провести мысленный эксперимент и представить, что вместо Константина Сёмина на встрече с подписчиками находится Владимир Ленин - думаете он стал бы вести себя иначе и начал бы расхваливать достижения и стройки капитализма? Или говорил бы о том же, о чем и Константин Сёмин сейчас говорит?
Вот! csdoc, Вы прямо мои мысли прочли насчёт сравнения выступления Владимира Ильича Ленина и Константина Сёмина.
Я потом только остановилась на минуту и подумала "да вроде бы две разные величины.
Может не уместно сравнивать? Народ не поддержит".
Ну, а Вы мне дали добро. :p
Когда я смотрю Константина Сёмина, то у меня прямо отток энергии идёт. На меня он производит впечатление человека мёртвого внутри. Что-то внутри его сломано по тем или иным причинам.
А Ленин! Это же Огонь! Это живой жизнерадостный человек даже после тяжёлого ранения и заболевания. К сожалению, очень мало документальных съёмок.
Ленин не любил сниматься
Вы сейчас говорите о том, что у Сёмина не такой темперамент и не такой характер как у Ленина. Это ведь есть несущественные детали, от них можно абстрагироваться.
Эвиза, я ведь прошу Вас рассматривать деятельность Константина Сёмина по-существу - что он говорит, а не как он говорит. Если бы на месте Константина Сёмина 30 августа 2020 года на территории музея “11-я береговая батарея” оказался бы Ленин - он стал бы говорить что-то прямо противоположное тому, что говорил Константин Сёмин?
Вы серьезно считаете, что Ленин на встрече с подписчиками стал бы расхваливать достижения и стройки капитализма? В Царской России тоже было немало достижений и строек - но Ленин на них внимание не акцентировал.
Есть ли противоречия между тем, что говорил бы и делал Владимир Ленин оказавшись сейчас на месте Константина Сёмина и тем, что говорит и делает Константин Сёмин?
Есть ли противоречия между тем, что говорит и делает Константин Сёмин и тем, что написано в Учении Живой Этики?
Эти два вопроса - это будет разбор ситуации по существу, без акцентирования внимания на второстепенных деталях.
Помните то мое сообщение (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=703313#post703313), в котором я попросил Вас представить, что Вы на посту президента России и от Вашего решения зависит дальнейшая судьба и Константина Сёмина и Новой России и Ваша лично?
...соответствует ли деятельность Константина Сёмина Учению Живой Этики или же деятельность Константина Сёмина противоречит Учению Живой Этики. Другими словами, полезен он для эволюции или нет? 1967 г. 455. (Авг. 10). Прежнее, устаревшее, клерикальное деление на праведников и грешников отменяется. Если человек безусловно полезен для Эволюции, его можно отнести в стан служителей Света, если вреден – тьмы. Деление людей пойдет по светотени. Если, несмотря на кажущиеся недостатки, светлые излучения в ауре его преобладают, – это сотрудник Света, если преобладают темные излучения – это служитель тьмы, сознательный или бессознательный. Внешняя хорошесть и добродетельность значения не имеет. Ценность человека определяется его космическим паспортом, то есть снимком его ауры. Этот паспорт подделать нельзя. Какие бы кажущиеся достоинства ни имел человек и как бы добродетелен он ни был, если он вреден для Эволюции и если излучения ауры его темные, он причисляется к врагам Света, сознательным или бессознательным. Слишком много лицемерия в жизни и слишком много лжи. Настает время, когда всех прикрывающихся придется выставить в их истинном свете и сорвать маски. Снимки аурических излучений дадут эту возможность. Набор воинов в стан Света будет весьма облегчен. И уже никто не займет места, ему не принадлежащего. Это право дается качеством и степенью светимости ауры. Много борьбы придется выдержать, прежде чем новый принцип паспортизации будет введен в жизнь. Учителю снимков не надо. Учитель Видит и без них качество излучений каждого, кто подходит к Нему. Но снимки нужны для людей, чтобы безошибочно разобраться, какой работник заслуживает того или иного места. И разве можно будет допускать становиться учителями в школах людей, ауры которых запятнаны язвами злобы или раздражения? Таких обывателей даже близко нельзя подпускать к детям. Открытие высокочастотной фотографии, сделанное супругами Кирлиан, заслуживает названия великого. Как старается тьма его уничтожить и не давать ему путевки в жизнь! Разве истинная наука может противодействовать внедрению безусловно полезного? Не слабые ли места в своем мировоззрении пытается защитить кто-то, не дающий возможности внедрить в жизнь нечто очень нужное и полезное для Эволюции. Сколько церковных авторитетов полетит со своих тронов и сколько политических и государственных деятелей окажется в списках прикрывающихся, в списках врагов Света и Эволюции. Поистине произойдет революция в оценке пригодности человека для той или иной роли на общественной лестнице. И тогда враг Света окажется таковым, как бы он себя ни называл.1971 г. 118. (Фев. 26). Биполярное зрение позволяет видеть оба полюса вещи единой, позволяет видеть и двуполюсную сущность человека, и не только видеть, но и определять равнодействующую энергий обоих полюсов и чуять, преобладает ли энергия темного или светлого полюса. Слова: «Лучше сурово знать друзей, нежели умиляться масками» – относятся, главным образом, к сознанию, обладающему биполярным зрением, когда почти безошибочно взвешиваются достоинства и недостатки человека и определяется – годен и полезен он для эволюции или нет. Однобокие оценки человека недопустимы, ибо всегда безусловно ошибочны. При определении полезности человека для эволюции биполярное зрение делает суждение о нем справедливым.1960 г. Май 8. Если лучшее, что в нас есть, побеждается худшим, какая в нем польза от того, что оно лучшее. Только победное лучшее хорошо. Много хороших, но никчемных людей коптят землю и небо. Не они соль земли. У Нас хорошесть человека расценивается иначе. Пусть будет он даже плох, но полезен для эволюции – вот Наш критерий хорошести. Плохость и хорошесть относительны. И надо, чтобы дух восходил независимо от того, плох человек или хорош. Восхождение может включать в себя: расширение сознания, приобретение опыта жизни, утверждение нужных качеств духа или свойств, или труд, полезный для Общего Блага. И не всегда может судить сам человек, восходит он или нисходит. Порой среди самых блестящих условий земных и кажущихся достижений совершается нисхождение духа, а порою – и наоборот. Судить предоставьте Нам, отдав Мне Мою печаль и Мою радость за вас. Ваш путь к Свету, который Мы несем людям. Значит, путь только с Нами – всегда, везде и во всем.1969 г. 365. (Гуру). Если человек безусловно полезен для эволюции и если его сердце горит устремлением, то разве имеет значение, хорошо он относится к нам или нет, понимает нас или нет, признает или отвергает. Научимся относиться к людям сверхлично, вне зависимости от того, как относятся они к нам. Личные чувства и личные отношения редко бывают у людей устойчивыми, среди друзей Учения – также. Сверхличное отношение будет и беспристрастным. Оно не создаст антагонизма и не вызовет осуждения. Признание достоинств в других людях служит показателем высоты сознания.1968 г. 209. (Апр. 9). Мы Определяем значение человека по тому, ценен он для эволюции или нет, и в соответствии с этим Помогаем. Если все энергии человека направляются по каналам личных, эгоистических интересов, то в случае оказания Помощи силы Наши прольются напрасно, ибо все личное, малое обречено. Но если деятель полезен для Общего Блага, Мы Помогаем даже в тех случаях, когда он далек от Нашего Учения. Помощь Наша оказывается широко. И изобретатели, и писатели, и служители искусства, и общественные, и религиозные деятели часто получают помощь от Нас. Среди тусклых аур землян Мы Отыскиваем те, которые начинают светиться, чтобы направить их и помочь. У нас много помощников во всех мирах. Воинство Света достаточно многочисленно, среди них близкое к Иерархии положение занимают ученики. Часть их живет в Ашрамах, как плотного, так и Тонкого миров, часть находится в миру и принимает деятельное участие в делах обоих миров. Особо важную роль играют посланники Наши. Они обычно выполняют миссии исторического значения и несут Поручения Наши. Твердыня и Братство живут и работают ради человечества и его блага.
К какому из четырех типов людей относится Константин Сёмин? Зов, 1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, и четвёртые — враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвёртые встретят стрелою вашу стрелу.
<...>
Окружающую действительность он воспринимает через призму учения марксизма-ленинизмаПлохо если призма отсекает части действительности.
Не отсекает, а просто иначе расставляет акценты. Что существенно и что не существенно, что есть базис, а что есть надстройка. Константин Сёмин постоянно обращает внимание именно на те аспекты действительности, которые являются существенными с точки зрения учения марксизма-ленинизма. А на несущественные моменты он свое время не тратит. Я так понимаю мотивы (https://agniyoga.wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2) его поведения.
что вместо Константина Сёмина на встрече с подписчиками находится Владимир Ленин - думаете он стал бы вести себя иначе и начал бы расхваливать достижения и стройки капитализма?
Если предлагаете думать что Ленин стал бы привирать - вероятно ошибаетесь.
Константин Сёмин привирал? Слушайте внимательно, что он говорил. Вот расшифровка видео в виде текста:
в общем я очень рад всех видеть. говорю специально ничего не привез могу поделиться трехдневными ощущениями от поездки. курортная зона Крыма как я сказал по-моему очень сильно отличаются от севастополя и соответственно все что я скажу сейчас к Севастополю наверно отношение имеет. а в Севастополь я заезжал реже всего и поэтому по севастополю не эксперт, не могу сравнивать но вот весь остальной Крым по моему после присоединения после всей эйфории и возбуждением связаных с возвращением... связанного с возвращением в родную гавань никакого рывка вперед не сделал, все что положительного происходит и у нас в стране в целом и в крыму в частности связано с усилиями государства. поскольку государство само себя отчаянно приватизирует, стремится себя свести к нулю то я думаю что надежды на решение всех застарелых крымских проблем от воды до переоборудования береговой линии надежда особой нет.
Что из этой расшифровки можно увидеть:
1. Человек говорит о своих собственных ощущениях, поэтому тут слово "вранье" не может быть применимо. Максимум в чем можно его обвинить - так это только в неискренности.
2. Он говорит, что по его ощущениям, Крым никакого особого рывка вперед не сделал, потому что все положительное, что происходит в Крыму - связано с усилиями государства - то есть, положительное есть, он этого не отрицает.
3. Он посещал весь остальной Крым, и смотрел как живут люди, а не смотрел на то, что построило в Крыму государство (дороги, мосты и т.п.).
Далее, он рассуждает о том, что сейчас нужно не качество разных объединений социалистических, а количество.
И пусть они будут самые разные и даже пусть ругаются друг с другом, но надо увеличивать их количество, чтобы достучаться до молодёжи.
И когда-нибудь количество перейдёт в качество.
Вы согласны с этим?
Да.
"И когда-нибудь количество перейдёт в качество" - это диалектический закон, так сказано в учении Маркса. А Ленин сказал, что «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
Закон перехода количественных изменений в качественные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BF%D0%B5%D1%80% D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0% BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B 5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5) в диалектике Гегеля и материалистической диалектике, а также ряде близких философских концепций — всеобщий закон развития природы, материального мира, человеческого общества и мышления. Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса.Про этот же закон перехода количественных изменений в качественые говорится и в Учении Живой Этики 1972 г. 255. (Гуру). Мы помогаем течению планетных событий в согласии с Планом Владык. Помогайте и вы, действуя по принципу viribus unitis Объединенными усилиями – (лат.).. Один миллиард – число войска Майтрейи. Объединение воинов в духе – условие победы. Потому требуется сознательное сотрудничество на стороне сил Света всех, кто примыкает к полюсу Света. В мыслях или внешних действиях, но сотрудничество должно быть сознательным, то есть выбор и примыкание к силам мира и Света или войны, тьмы и разрушения должны быть сделаны сознательно и добровольно.Миллиард пробужденных сердец, объединенных Лучами Моими, – это ли не сила! Непобедимо воинство Майтрейи, неодолима мощь Иерархии, но до срока сокрыта. Радуйтесь победе, пока еще невидимой, – победе сердец. Когда-то Я Был Один, Остался Один перед волной тьмы, но ныне миллиард – знак Моего войска. Когда-то нужно было пассивное утверждение Света, ныне нужно активное. Когда-то Запретил Моему воину поднять меч, ныне Призываю воинов держать мечи наготове, чтобы нанести удар твердой рукой. Новый Мир входит в жизнь Земли победителем. Мир обреченный уйдет. Иерархия Света утвердит свою Мощь.1952 г. 310. Метод ускорения и утончения во всем.
Явление Моего Учения не имеет пределов, ибо является выражением Беспредельности. Учение не имеет конца. Расширяется и растет в соответствии с развитием сознания. Учение Жизни охватывает не только морально-этическую сторону жизни человека, оно охватывает всю его жизнь, и всякую жизнь, от атома до звезд, и все проявления материи, словом, всё, что есть в Космосе. Потому и названо Учением Жизни. А так как живет всё и жизнь везде, всюду и во всем в ее видимых и невидимых формах, то можно сказать, что Учение Жизни жизнью и ограничено, то есть беспредельно. Наука, искусство, философия и религия лишь его фазы и постольку истинны, поскольку в гармонии с ним. Учение, будучи синтетическим, объединяет все формы жизни во всех ее проявлениях, и осмыслить и понять любое явление можно лишь с точки зрения Учения. Современная переоценка ценностей есть подведение фундамента под новое понимание вещей. Жизнь пересматривается заново. Темницы, клетки и каменные подвалы прежних понятий разрушаются. И Небо как будто бы то же, но уже беспредельное, и Земля та же, но часть ее. Новое Небо и Новая Земля есть новое понимание мира в разрезе Учения. Оно-то и переродит жизнь. Учение входит в жизнь под разными формами. Преобразование природы – результат касания Учения. Дуализм сущего – тоже. Утверждение материи, правда, пока еще не полное – тоже. Словом, там, где жизнь смещает свои формы, знаемо или незнаемо утверждается сила Учения. Каждый ухватывает из пространства доступное по сознанию. Но на Постройку призваны все, кто от Нового Мира, и число их – миллиард. И «строящие на задворках из лучинок солнце» «Пусть формы его будут даже чудовищны, пусть на задворках из лучинок солнце делают, но кипучий поток пробьется через стены материи». – Озарение, 169. тоже Мои строители. Правда, еще слепые, но уже откликнувшиеся на Зов Мой. По разумению своему и малости своей, но откликнувшиеся. И малых сих не Оставлю. Мощь Нового Мира, то есть силы Учения, проявляется в новом строительстве. Строительство поймите широко, во всех формах, на всех планах. И на Тонком тоже строят, и тоже силою Учения. Силою Учения жизни, осознанного или неосознанного, идет строительство Нового Мира. Оно может расти не только вверх, но и в ширину, то есть уже в сторону, доступную пониманию человека.
На твоих вещах лежит печать Моего творчества. В этом их сила.
(Поднялся сильный шум за дверью. Не мог писать.)
Преодолеем и это. Для Меня, ради Меня и во Имя Мое можно преодолеть все.Если знак Моего войска миллиард, то что же являют собою те, принадлежащие к другой половине человечества? Не они ли мертвы? Мертвые клетки планетного тела Уберем.1958 г. 081. (46). (Фев. 8 ). Явите понимание происходящему в масштабе общепланетном. Надо встать в течение Космического потока Эволюции. Земля и народы, ее населяющие, вовлекаются в этот поток. Сор, грязь и тяжелые частицы оседают на дно или выбрасываются из потока на берег. Все, что не идет с Эволюцией, становится космическим сором и идет в переработку. Не примкнувшие к Эволюции становятся сором и вынуждены будут с планеты уйти, ибо сроки диктуют решение судеб не только Земли и народов, но и отдельных людей. Выбор делает каждый сам свободно и добровольно. Выбор обусловит отбор. Отбор – по светотени. Знак Моего войска – миллиард, и каждый – с печатью духа на челе. И из двоих, вышедших в поле, один будет взят, другой же оставлен. Но широко поле жизни, и всепланетен отбор. Но каждый решает сам. И будет взят сделавший правильный выбор. Из заросли буйной Сделаю рощу, и вы Мне поможете в том.1958 г. 359. (281). (Май 5). Утверждаю нужность явления Моего среди верных, нужность явления знаков, нужность огненного устремления ко Мне и ритм постоянства. Магнитом, мощно влекущим в орбиту свою, является Дух Мой для преданных сердцем (для верных) – влекущий Магнит в Сферы Света. Процесс намагничивания духов шестой расы невидим. Сейчас он идет напряженно. Ведущий Иерарх собирает ядро Новой Расы. Лучи Великого Сердца льются из Башни далекой навстречу пробуждающимся сердцам. И ни одно сердце, могущее зазвучать ответно на этот призыв, не будет оставлено или забыто. Степени ответности различны: от еле осознаваемых, до открытого, явного и сознательного сотрудничества. Век кооперации и сотрудничества всех и во всем нуждается в своих пионерах. Высшею формой этого сотрудничества будет кооперация духов, созвучных с Лучами Великого Сердца. Когда на ноте Его в состоянии будут зазвучать все сердца, сужденные Свету, совершится Великий Приход. Пространство насыщается новыми формулами жизни. Сжигаются старые, изжитые. Уплотняются формы новой мысли и ведущих эволюцию идей. И образы эти, наполняющие ауру планеты, начинают проникать в сознание человечества. Все чаще и чаще из разных уголков Земли раздаются голоса, говорящие о мире, сотрудничестве и взаимном понимании, о борьбе против сил разрушения. Это сердца человеческие ответствуют на всепланетный Призыв Владыки. Процесс этот будет усиливаться, расширяться и углубляться, пока миллиард зазвучавших сердец не будут ответом на беззвучное обращение Великого Сердца. Звучащее сердце начинает светиться. Этот Свет озаряет его и то, что его окружает. Когда зазвучат все, кто сужден, мрак сменится Светом и сужденному время настанет вылиться в плотные формы. Поэтому надо понять сущность незримой работы сердцем, открытым Владыке, творимой в ауре вашей Земли. Конечно, сердце такое находится на служении явном. Велика и нагрузка его, несущего на себе всю тягость погашения окружающего несовершенства. Но зато велика и награда и честь быть в первых рядах Ригдена Владыка Шамбалы.1962 г. 029. Дадим направление желаниям подвига готовым сердцам. Готовы в обоих мирах. Знают. Знают и ждут, ибо – перед Приходом. Волна вынесет на гребень, и не спросит судьба. Соберу по готовности и преданности творящих Волю Мою. Рука Моя над событиями мирового значения, и в великом, и в малом. Но кто ближе станет, первее войдет и поднимется выше. Подниму и Возвышу на служение Общему Благу. Каждому – место исполнения велений Моих на Лестнице Иерархии Света. Напрягается Ее мощь. Кто же силен против Нас, у кормила планеты стоящих. Мы явим ту мощь в час исполнения сроков. И если прежде видимо торжествовала тьма, ныне Свет-победитель восторжествует. Миллиард – число счастья собирающихся под Знамя Майтрейи. Я им Укажу непреложное решение Воли Моей для непреложного выполнения. Волю Сроков исполнить Иду, Волю Пославшей. Слияние воль в Свете Моем явит миру неодолимую огненную силу Космических Решений. Тьма восстает против, ибо чует свою обреченность. Конвульсии тьмы уходящей – так Называем ее закатные дни. Наступает великое время.1972 г. 255. (Гуру). Мы помогаем течению планетных событий в согласии с Планом Владык. Помогайте и вы, действуя по принципу viribus unitis Объединенными усилиями – (лат.).. Один миллиард – число войска Майтрейи. Объединение воинов в духе – условие победы. Потому требуется сознательное сотрудничество на стороне сил Света всех, кто примыкает к полюсу Света. В мыслях или внешних действиях, но сотрудничество должно быть сознательным, то есть выбор и примыкание к силам мира и Света или войны, тьмы и разрушения должны быть сделаны сознательно и добровольно..
Helene, Вы даже не поняли о чём я написала.
Сёмин поёт песню якобы против утечки молодёжи, а подаётся эта песня так, чтобы в мозг западали действия, как раз обратные.
Давайте я Вам объясню на другом примере.
В конце 90-х у нас на ТВ шла реклама против употребления наркотиков.
Я разговорилась на тему рекламы с одним профессиональным психологом.
Он мне сказал, что например, эта реклама против наркотиков делается именно профессионалами так, чтобы молодёжь эти наркотики употребляла.
Я попросила его объяснить.
Показывают очень красивую девушку, как она накладывает жгут, как вкалывает себе наркотик, какое у неё блаженное лицо. А вслух диктор что-то бормочет о вреде наркотиков.
Как Вы думаете, что уйдёт в подсознание подростка? Невнятное бормотание диктора или как красивая девушка (ну, вот же она от наркоты всё равно осталась красивой) и её экстаз?
Он мне предложил посмотреть тогдашнюю рекламу на ТВ без звука.
У человека сильны врождённые рефлексы - пища и продолжение рода.
На этом и основана реклама.
Рекламируют аппаратуру, а формы подачи напоминают определённые части человеческого тела.
Вот такую манипуляцию сознанием я и заметила в песне Сёмина.
Акцент на "Утекай!", а не против этого.
Вы увидели в этой песне манипуляцию сознанием молодежи и призыв уезжать из страны. Не буду сейчас спорить с Вами на эту тему, чтобы не отвлекаться на второстепенные детали. Если интересно глубже покопать эту тему - можно посмотреть на комментарии под этим роликом - там много интересной информации содержится. Но бы я не стал сейчас на этом акцентировать внимание и тратить на это время и силы.
Но. На ютуб-канале Константина Сёмина есть 22 песни в плейлисте "Джанни Родари" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fplaylist%3Flist%3DPLrULWNBdKzUgudp_OnxV7lxPFb-uyEe2a).
Остальные 21 клип - все "чистые" или они тоже содержат в себе скрытые манипуляции сознанием молодежи?
Если в 1 песне предположительно есть скрытая манипуляция сознанием, а в остальных 21 песне никаких скрытых манипуляций сознанием нет - каким образом Вы это можете объяснить?
Больше всего лично мне нравится песня КОМАНДАНТЕ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DpL7F0GFxqt0) в репертуаре группы Джанни Родари.
И раз уж мы заговорили о музыке, песня
Nathalie Cardone - Hasta siempre (Official Video HD) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DkTqwy6ay1HQ)
также не плохая.
Эти ролики тоже понравились. И поют хорошо.
Эвиза, раз уж мы начали говорить о том, кто настоящий, а кто не настоящий коммунист - давайте может быть попробуем подойти к решению этой проблемы другим путем? Давайте попробуем составить список настоящих коммунистов?
1. Карл Маркс
2. Фридрих Энгельс
3. Владимир Ленин
4. Феликс Дзержинский (?)
5. Иосиф Сталин (?)
6. Фидель Кастро (?)
7. Эрнесто Че Гевара (?)
Всех перечисленных в Вашем списке считаю настоящими коммунистами.
Вы сейчас говорите о том, что у Сёмина не такой темперамент и не такой характер как у Ленина. Это ведь есть несущественные детали, от них можно абстрагироваться.
Ничего себе несущественные! Это энергетика человека.
"Напутствие Вождю" как начинается?
"Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии.
Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. Кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким".
Если у Кости Сёмина энергия не такая, то какое благосостояние народа около него образуется?
Эвиза, я ведь прошу Вас рассматривать деятельность Константина Сёмина по-существу - что он говорит, а не как он говорит.
csdoc, психологи говорят, что 80% информации люди воспринимают как говорит человек, а не что он говорит.
Хотя я внимательно слушаю и что он говорит.
Если бы на месте Константина Сёмина 30 августа 2020 года на территории музея “11-я береговая батарея” оказался бы Ленин - он стал бы говорить что-то прямо противоположное тому, что говорил Константин Сёмин?
Думаю, что речь Ленина была бы другой. Ленин бы говорил искренне о проблемах и достижениях,.
Вы серьезно считаете, что Ленин на встрече с подписчиками стал бы расхваливать достижения и стройки капитализма? В Царской России тоже было немало достижений и строек - но Ленин на них внимание не акцентировал.
csdoc, есть фильм
«Русское чудо» (нем. Das russische Wunder) — немецкий двухсерийный художественно-документальный фильм. По мнению кинокритиков является эпической кульминацией пропагандистского творчества Аннели и Андре Торндайк.
Это немцы из ГДР сняли.
Фильм представляет историю Российской империи и СССР в XX веке как поступательное движение человечества к социализму. Название кинокартины иллюстрирует попытку представить СССР как современное экономическое и политическое чудо.
Там хорошо показаны "достижения капитализма" в царское время.
Фильм с субтитрами.
Вторую часть фильма похоже так и не перевели.
http://www.youtube.com/v=UsvvISpmmP0
Окружающую действительность он воспринимает через призму учения марксизма-ленинизмаПлохо если призма отсекает части действительности.
Не отсекает, а просто иначе расставляет акценты. Что существенно и что не существенно, что есть базис, а что есть надстройка. Константин Сёмин постоянно обращает внимание именно на те аспекты действительности, которые являются существенными с точки зрения учения марксизма-ленинизма. А на несущественные моменты он свое время не тратит. Я так понимаю мотивы (https://agniyoga.wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2) его поведения.
То есть что сделало правительство России хорошего в Крыму за эти годы - это несущественные моменты и их надо отсечь, а что оно не сделало - это очень существенные и на них надо внимание заострить?
Так получается?
А я думаю, что мотивы у Кости Сёмина могут быть совсем другие, а не такие, которые заявлены вслух. Поэтому мы и пытаемся понять его мотивы.
что вместо Константина Сёмина на встрече с подписчиками находится Владимир Ленин - думаете он стал бы вести себя иначе и начал бы расхваливать достижения и стройки капитализма?
Если предлагаете думать что Ленин стал бы привирать - вероятно ошибаетесь.
Константин Сёмин привирал? Слушайте внимательно, что он говорил. Вот расшифровка видео в виде текста:
в общем я очень рад всех видеть. говорю специально ничего не привез могу поделиться трехдневными ощущениями от поездки. курортная зона Крыма как я сказал по-моему очень сильно отличаются от севастополя и соответственно все что я скажу сейчас к Севастополю наверно отношение имеет. а в Севастополь я заезжал реже всего и поэтому по севастополю не эксперт, не могу сравнивать но вот весь остальной Крым по моему после присоединения после всей эйфории и возбуждением связаных с возвращением... связанного с возвращением в родную гавань никакого рывка вперед не сделал, все что положительного происходит и у нас в стране в целом и в крыму в частности связано с усилиями государства. поскольку государство само себя отчаянно приватизирует, стремится себя свести к нулю то я думаю что надежды на решение всех застарелых крымских проблем от воды до переоборудования береговой линии надежда особой нет.
Что из этой расшифровки можно увидеть:
1. Человек говорит о своих собственных ощущениях, поэтому тут слово "вранье" не может быть применимо. Максимум в чем можно его обвинить - так это только в неискренности.
2. Он говорит, что по его ощущениям, Крым никакого особого рывка вперед не сделал, потому что все положительное, что происходит в Крыму - связано с усилиями государства - то есть, положительное есть, он этого не отрицает.
3. Он посещал весь остальной Крым, и смотрел как живут люди, а не смотрел на то, что построило в Крыму государство (дороги, мосты и т.п.).
csdoc, это хорошо, что Вы его речь внимательно выслушали и записали.
Значит Крым рывка не сделал, а государство сделало. А Крым - это не государство?
Крым - это что?
А вот это выражение что означает?
"поскольку государство само себя отчаянно приватизирует, стремится себя свести к нулю"
Это какая-то тень на плетень.
Он посещал весь остальной Крым, и смотрел как живут люди, а не смотрел на то, что построило в Крыму государство (дороги, мосты и т.п.).
А государство все эти электростанции, дороги, мосты, школы, детские сады, больницы, аэропорты и т.д. для кого построило?
Не для людей в Крыму и тех, кто туда едет?
То есть Путин построил всё это для себя? И для Медведева.
csdoc, я иногда не могу понять Вашей логики, когда Вы пытаетесь оправдать Сёмина.
А государство все эти электростанции, дороги, мосты, школы, детские сады, больницы, аэропорты и т.д. для кого построило?
Не для людей в Крыму и тех, кто туда едет?
То есть Путин построил всё это для себя? И для Медведева.
Нужно точнее ставить вопрос – не для кого, а для чего? Тут же получаем ответ – получение прибыли. Там где нет прибыли, закрываются школы, детские сады, больницы. Даже аэропорты.
Мы живем не в коммунистическом обществе, чтобы на первом месте стояло – на Общее Благо.
Эвиза, раз уж мы начали говорить о том, кто настоящий, а кто не настоящий коммунист - давайте может быть попробуем подойти к решению этой проблемы другим путем? Давайте попробуем составить список настоящих коммунистов?
1. Карл Маркс
2. Фридрих Энгельс
3. Владимир Ленин
4. Феликс Дзержинский (?)
5. Иосиф Сталин (?)
6. Фидель Кастро (?)
7. Эрнесто Че Гевара (?)
Всех перечисленных в Вашем списке считаю настоящими коммунистами.
Эвиза, какие есть общие у всех перечисленных выше коммунистов черты?
Обладает ли в какой-то степени этими чертами Константин Сёмин или нет?
Можно ли его считать настоящим коммунистом или нет?
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Вы сейчас говорите о том, что у Сёмина не такой темперамент и не такой характер как у Ленина. Это ведь есть несущественные детали, от них можно абстрагироваться.
Ничего себе несущественные! Это энергетика человека.
Темперамент и характер - это не снимок ауры, на который можно посмотреть и сразу сказать, светлая она или темная.
Если Вы Константина Сёмина записываете в темные только потому что у него темперамент не такой как у Ленина - то это будет ошибкой, с моей точки зрения.
"Напутствие Вождю" как начинается?
"Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии.
Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. Кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким".
Если у Кости Сёмина энергия не такая, то какое благосостояние народа около него образуется?
Эвиза, что страдает больше всего? Соизмеримость.
Я разве где-то и когда-либо говорил, что Константин Сёмин - это Вождь и фокус Иерархии равный по своей силе Ленину?
Мы сейчас другой вопрос решаем - настоящий коммунист Константин Сёмин или нет. Как с точки зрения Учения Живой Этики, так и с точки зрения учения марксизма-ленинизма.
Вы серьезно считаете, что Ленин на встрече с подписчиками стал бы расхваливать достижения и стройки капитализма? В Царской России тоже было немало достижений и строек - но Ленин на них внимание не акцентировал.
csdoc, есть фильм
«Русское чудо» (нем. Das russische Wunder) — немецкий двухсерийный художественно-документальный фильм. По мнению кинокритиков является эпической кульминацией пропагандистского творчества Аннели и Андре Торндайк.
Это немцы из ГДР сняли.
Фильм представляет историю Российской империи и СССР в XX веке как поступательное движение человечества к социализму. Название кинокартины иллюстрирует попытку представить СССР как современное экономическое и политическое чудо.
Там хорошо показаны "достижения капитализма" в царское время.
Фильм с субтитрами.
Вторую часть фильма похоже так и не перевели.
Это пропагандистский фильм, который искажает действительность и пытается представить, что в Царской России все было плохо. На самом деле - в Царской России было много достижений, вот например:
Неизвестные факты достижений Российской империи в экономике, промышленности и сельском хозяйстве (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2F%E7%E0-%F6%E0%F0%FF.%F0%F4%2Fmyth%2Frossiya-kormila-vsyu-evropu-neizvestnye-fakty-o-carskoy-rossii)
Объём ВВП – третий в мире после США и Англии.
Темпы роста промышленного производства и производительность труда опередили Европу и США.
Строятся десятки городов: Новосибирск (Ново-Николаевск), Бодайбо, Мурманск (Романов-на-Мурмане), Североморск, Уссурийск, на юге страны деревни превращаются в города-курорты – Туапсе, Сочи, Геленджик, Кисловодск, Армавир и другие.
К 1917 году Россия – крупнейшая железнодорожная держава: построено 74 железные дороги, в т.ч. самая крупная до сих пор в мире Транссибирская магистраль, вошедшая в книгу рекордов Гиннеса, скорость постройки железных дорог – 5,5 км в сутки;
20 заводов, выпускающих железнодорожные локомотивы и по сей день, построены в царской России.
К 1913 году в России – самый большой в мире речной флот.
С нуля создана отечественная авиация и авиация морского базирования, выпущено 5600 самолётов за 6 лет.
С нуля построено 78 подводных лодок за 14 лет.
Самый большой золотой запас в мире!
И многое другое…
Вот еще статья: Оболганный царь. Факты и цифры. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fpatriotka.livejou rnal.com%2F33598.html)
Но в полном собрании сочинений Ленина в 55 томах Вы не найдете записей его выступлений перед рабочими и крестьянами на которых бы Ленин расхваливал достижения и стройки Царской России. Почему?
А я думаю, что мотивы у Кости Сёмина могут быть совсем другие, а не такие, которые заявлены вслух. Поэтому мы и пытаемся понять его мотивы.
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узна́ете их.
csdoc, я иногда не могу понять Вашей логики, когда Вы пытаетесь оправдать Сёмина.
Я предлагаю рассматривать Константина Сёмина по существу, с точки зрения Учения Живой Этики и с точки зрения учения марксизма-ленинизма.
Если противоречия между тем что он говорит и делает и тем что написано в Учении Живой Этики?
Есть ли противоречия между тем что он говорит и делает и тем что написано в учении марксизма-ленинизма?
С моей точки зрения, если противоречий нет, то его можно считать настоящим коммунистом и по одному и по второму критерию.
Эвиза, Вы, как президент и Вождь готовы вынести свой вердикт, что с ним делать - посадить в тюрьму, выслать в США, или не мешать ему, поскольку он настоящий коммунист и его деятельность полезна для эволюции?
Зов, 1923 Март 24
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, и четвёртые — враги Света.К какой из этих четырех категорий людей относится Константин Сёмин?
Эвиза, я всего лишь прошу Вас объективно оценить деятельность Константина Сёмина с точки зрения Учения Живой Этики.
С точки зрения Живой Этики деятельность Семина - полуправдами и манипуляциями медленное отравление сознания миллионам человек.
То есть, Вы считаете, что Константин Сёмин не полезен для эволюции.
Можете обяснить, на основании каких фактов из публичной деятельности Константина Сёмина и на основании каких параграфов из книг Учения Живой Этики Вы вынесли такой вердикт?
Каким образом на месте Константина Сёмина действовал бы настоящий коммунист в той или иной из рассмотренных Вами ситуаций? В частности, с Вашей точки зрения, что бы говорил в роликах из серии АгитПроп и По-живому на месте Константина Сёмина, если бы жил сейчас, Владимир Ленин?
Эвиза, я всего лишь прошу Вас объективно оценить деятельность Константина Сёмина с точки зрения Учения Живой Этики.
С точки зрения Живой Этики деятельность Семина - полуправдами и манипуляциями медленное отравление сознания миллионам человек.
То есть, Вы считаете, что Константин Сёмин не полезен для эволюции.
Можете обяснить, на основании каких фактов из публичной деятельности Константина Сёмина и на основании каких параграфов из книг Учения Живой Этики Вы вынесли такой вердикт?
Каким образом на месте Константина Сёмина действовал бы настоящий коммунист в той или иной из рассмотренных Вами ситуаций? В частности, с Вашей точки зрения, что бы говорил в роликах из серии АгитПроп и По-живому на месте Константина Сёмина, если бы жил сейчас, Владимир Ленин?
А если поставить вопрос иначе?
Как бы действовал К. Семин, если бы его перенести в 20-е годы прошлого века, когда действовали Большевики, меньшевики, анархисты, троцкисты...
Вот Константин говорит, что он не силен в теории, что он больше распространитель, практик...
Но в то сложное время невозможно было не разбираться в отличиях теоретической подготовки большевиков от меньшевиков: либо у тебя мелкобуржуазные взгляды и ты меньшевик, либо ты последовательный марксист и большевик - коммунист.
А как смотрит на современное состояние общества Семин: как большевик или как меньшевик? Да, конечно он говорит , что он марксист - но если не иметь марксистской теории приспособленной к современным условиям, то его утверждение что он марксист не говорит ни о чем.
Например сталинский Ленинизм исключил из теоретического марксизма положение о разрастании пролетарской революции из одной страны и превращение её в мировую революцию, что в одной стране пролетарская революция не сможет выжить в капиталистическом окружении.
Что нужно изменить в маркситской теории, чтобы она могла описать жизнь современного капитализма и дать теорию его преобразования в социализм-коммунизм?
(извините, что вступил в ваш диалог)
Не могу смотреть встречу Семина с подписчиками полностью, вот другой ролик:
http://www.youtube.com/v=kUXCBF885-g
последовательный марксист и большевик - коммунист.
Кстати - те кого мы с детских фильмов знаем как анархистов, в большинстве своём таки анархо-коммунисты.
последовательный марксист и большевик - коммунист.
Кстати - те кого мы с детских фильмов знаем как анархистов, в большинстве своём таки анархо-коммунисты.
Если бы К. Семин назвал себя последовательным анархистом и учеником Петра Алексеевича Кропоткина, то тема наших обсуждений перешла бы к исследованию Необходимости применения насилия в революционной борьбе.
Ведь именно о применении методов террора и вообще насилия писал П.А. Кропоткин из Дмитрова в Москву Владимиру Ленину.
Вскоре после большевистского переворота Кропоткин переехал из Москвы в город Дмитров.
«Последние годы Кропоткина, — пишет его близкий друг и последовательница Эмма Гольдман, часто посещавшая его в Дмитрове, — были полны горечи не из-за нужды и не из-за духовного голода, но потому, что он душевно сокрушался и духовно болел за трагическую судьбу русской революции, и причиной этому был террор, бесчувственный, жестокий террор и страдания народа, и это подорвало силы Кропоткина и свело его в могилу».
9-го мая 1919 года на квартире у В. Д. Бонч-Бруевича, бывшего управляющего делами советского правительства, старого друга Ленина, состоялась встреча Ленина с Кропоткиным. По словам Бонч-Бруевича, Ленин встретил Кропоткина «очень внимательно и очень учтиво».
Разговор коснулся кооперации, хода и развития русской революции, государственных методов большевиков, развития чиновничества и бюрократизма в советском государстве. Кропоткин развивал идею необходимости творчества органов рабоче-крестьянского самоуправления — профсоюзов, кооперации. Ленин с жаром развивал свой план революции, а Кропоткин внимательно его слушал. «Мы с вами стоим на разных точках зрения» — говорил Кропоткин.
«По целому ряду вопросов и способы действия и организацию мы признаем разные, но цели наши одинаковые… Ни я, ни кто другой не откажется помогать вам и вашим товарищам всем, чем только возможно, но наша помощь будет более всего заключаться в том, что будем сообщать вам о всех неправильностях, которые происходят везде и всюду и от которых во многих местах стон стоит».
Это с удовольствие печатает сайт
Еврейская электронная библиотека (http://www.jewish-library.ru/[~1~])
А так же отрывки из писем В. Ленину.
Так же есть письма Кропоткина написанные на эту тему другим авторам, они публиковались здесь: http://oldcancer.narod.ru/150PAK/transcom.htm
В статье:
Письма П.А. Кропоткина о революционном насилии (http://oldcancer.narod.ru/150PAK/01-09PAK-letpolviol.htm). Публикация, предисловие и комментарии А.А.Мкртичяна.
Хотя К. Семин и не провозгласил себя анархистом, но интересно было бы узнать его мнение о революционном НАСИЛИИ и Тероре. Это дало бы более ясный ответ, чем в песне Константина "Революция, здравствуй".
Этот бы ответ послужил бы и ответом на вопрос: есть ли противоречия во взглядах К. Семина основам Живой Этики и принципам построения Новой Страны.
http://www.youtube.com/watch?v=56llRH49AKs
А как смотрит на современное состояние общества Семин: как большевик или как меньшевик? Да, конечно он говорит , что он марксист - но если не иметь марксистской теории приспособленной к современным условиям, то его утверждение что он марксист не говорит ни о чем.
Насколько я понял из многочисленных его видео, смотрит он как последователь Маркса и Ленина.
Например сталинский Ленинизм исключил из теоретического марксизма положение о разрастании пролетарской революции из одной страны и превращение её в мировую революцию
Возможно когда-то в будущем так и произойдет.
...что в одной стране пролетарская революция не сможет выжить в капиталистическом окружении.
Она и не выжила, в 1991 году произошла контрреволюция и все вернулось обратно в состояние капитализма.
Что нужно изменить в маркситской теории, чтобы она могла описать жизнь современного капитализма и дать теорию его преобразования в социализм-коммунизм?
Так вроде бы марксистская теория общими словами достаточно адекватно описывает и тот капитализм, который есть сейчас в окружающем нас мире. Разве нет?
Не могу смотреть встречу Семина с подписчиками полностью, вот другой ролик: https://youtu.be/kUXCBF885-g (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FkUXCBF 885-g)
Это фрагмент из его интервью Диане Кади:
Сёмин: о Сталине, митинге в Хабаровске, сторонниках Навального, и о том, почему арестовали Сафронова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DzMt7Sjilhq4)
Посмотрел это интервью полностью, ничего противоречащего теории и практике марксизма-ленинизма не смог найти в его словах.
Пока что я для себя делаю вывод, что Константин Сёмин - настоящий коммунист и что он полезен для эволюции и с точки зрения Махатм.
Коммунисты много и справедливо критиковали идиллические представления о том, что будущее прекрасное общество можно создать чисто мирным путем без применения насилия. Враг без боя не сдается. Главной мишенью этой критики были левые деятели, мечтавшие добиться своих целей путем парламентской борьбы. Но Махатма Ганди к числу таких деятелей не относился. Его стратегия была иной: формирование массового народного движения, борющегося за независимость Индии. Если такое движение будет достаточно сильным, то колонизаторы уйдут сами, не вступая в явно бесперспективную борьбу. Так же, как в 1480 году ушли с берегов реки Угры татаро-монгольские завоеватели. Кровопролитие не понадобится.
И этот проект реализовался.
Тут думается проблема вот в чём. Вовсе не в насилии или его отсутствии.
Взгляните глубже - колонизаторы ушли(как бы) но стал ли НАРОД жить иначе? Даже не в смысле благосостояния и обеспечения. А именно в сознательности, в свободе от предрассудков - которые давят и калечат жизнь миллионов индийцев - особенно тех, кому не посчастливилось родиться в высших кастах.
Видел ли Ганди все эти перекосы самой индийской жизни? Вряд ли ведь не заметил.
Сделал ли что нибудь в ЭТОМ направлении?
А ведь мог.
Эвиза, раз уж мы начали говорить о том, кто настоящий, а кто не настоящий коммунист - давайте может быть попробуем подойти к решению этой проблемы другим путем? Давайте попробуем составить список настоящих коммунистов?
1. Карл Маркс
2. Фридрих Энгельс
3. Владимир Ленин
4. Феликс Дзержинский (?)
5. Иосиф Сталин (?)
6. Фидель Кастро (?)
7. Эрнесто Че Гевара (?)
Всех перечисленных в Вашем списке считаю настоящими коммунистами.
Эвиза, какие есть общие у всех перечисленных выше коммунистов черты?
csdoc, я думаю, что все из перечисленных Вами верили в возможность победы социализма и потом коммунизма на планете Земля. Они были искренними борцами за эту идею, хотя и понимали, что это дело будущего.
Не знаю насчёт Че Гевары, но остальные очень хорошо знали теорию марксизма-ленинизма, а некоторые даже были её основателями.
Это люди с планетарным мышлением. Они мыслят в категориях не только одной страны. Таких людей не так много бывает.
Воровством ради своего обогащения никто из них точно не занимался.
Они свою идею ради денег не предадут, а пойдут даже на смерть.
Обладает ли в какой-то степени этими чертами Константин Сёмин или нет?Можно ли его считать настоящим коммунистом или нет?
csdoc, вот мы все вместе и изучаем Сёмина.
Вы просили меня сначала обязательно просмотреть ролик его встречи в Севастополе. Вот встаёт мужчина и говорит, что они недавно создали Севастопольское отделение Всероссийского философского общества. Всё это общество пришло слушать Сёмина и задать вопросы. Этот мужчина написал книгу о марксизме, социализме, пролетариате и т.д.. Дарит её Сёмину и задаёт ему вопросы.
Что отвечает ему Сёмин про знание теории?
Смотрим 1 час 12 минут 24 секунды
Сёмин говорит: "Ещё раз - я не теоретик. Я распространяю. А за теорию пусть другие люди отвечают".
csdoc, что Вы думаете по этому поводу?
А вот Евгений Юрьевич Спицын (который, как Вы знаете хорошо относится к Сёмину)
считает, что в том числе и из-за плохого знания марксистко-ленинской теории, люди пришедшие во власть после войны, повели страну не в том направлении.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Но в полном собрании сочинений Ленина в 55 томах Вы не найдете записей его выступлений перед рабочими и крестьянами на которых бы Ленин расхваливал достижения и стройки Царской России. Почему?
csdoc, конечно, каждая новая система власти будет стараться не замечать достижений предыдущей системы власти.
Я вот несколько лет иногда хожу по Москве с экскурсоводами. Есть бесплатные экскурсии. Очень интересные.
Сколько же у нас было разных меценатов. Сколько они домов построили для вдов, сирот. А я эти фамилии первый раз слышу.
В советское время про них не писали и не рассказывали.
Искажение истории под свою систему - это было и есть.
Ленин дал Миру Новую ступень эволюции, это и в сатанизме можно найти "хорошие дела" для народа.
Ленин дал Миру Новую ступень эволюции, это и в сатанизме можно найти "хорошие дела" для народа.
Например?
"Братья Карамазовы" прочитайте, там есть монолог!
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Так и хочется спросить «А судьи кто?». Чтобы определить настоящего коммуниста, нужно быть самому достойного этого уровня.
А судить Христа по делам мог и Пилат.
Мне думается - что "раскурочивать" множество всяко-разных личностей - не слишком целесообразно. Объясню почему.
1 Всё это мало-нужно, пока у нас самих нет единого, чётко выверенного мировоззренческого фундамента. Даже в дискуссиях - кто в лес, кто по дрова.
Например много цитируется про Иерархию, но в анализах и взглядах иерархии сущностей-ценностей - и не начиналось.
А если и начиналось - то далеко далеко отвлечённо и никак к реальным ситуациям не привязано и неприменимо.
Даже с позиций коммунистических взглядов - Нет единого взгляда на простейшие ленинские вещи - например обоснование рев переворота - нет понимания что есть революционная ситуация. А БЕЗ этой основы... - КАК самостоятельно разобраться кто такой Сёмин? Майдаун или революционер? Парад смешных суждений по отрывкам высказываний - на основе "понравилось-не-понравилось".
Из первого вытекает логически и второе:
2 Нет никакого смысла судить Сёминых и проч - так как мы все - так же как и он в процессе и становлении.
И главное - хочу отметить такую деталь. ВОЗМОЖНО мы с жаром бросаемся судить всяких Сёминых.... ПОТОМУ-ЧТО страстно ждём всё той же халявы. Вот мол сейчас придёт мудрый по Ленински чел, по Ленински всё расставит нам по полочкам и по Ленински объяснит что дальше делать.
Не придёт. Не расставит. Так как такие вещи два раза не повторяют. Второй раз нужно самим - учиться ЯСНО и логично опираться на свои воззрения и Учения.
И чётко привязывать их к рисунку происходящего. Это и есть Ленинский подход. Адекватность.
А что происходит на деле? Сидят умники - и куски выдранных понятий-концепций - примеряют к другим выдранным кускам. В таком случае - даже майдан в духе активнее будет.
Но в полном собрании сочинений Ленина в 55 томах Вы не найдете записей его выступлений перед рабочими и крестьянами на которых бы Ленин расхваливал достижения и стройки Царской России. Почему?
csdoc, конечно, каждая новая система власти будет стараться не замечать достижений предыдущей системы власти.
Да не в этом дело. Это же манипуляция в чистом виде.
Люди которые там в то время жили САМИ прекрасно всё видели. Зачем Ленину что-то писать про это? Писать книги, чтобы рассказывать тому же крестьянину - КАК ПРЕКРАСНО он жил два года назад? Да хреново и тяжело он жил!!!
Надо чётко понять - все достижения Царской России - были достижениями для благ высших классов. Точка.
Проверить - легко. Достижений было море, а вот НЕграмотность крестьянства - то есть основной массы населения держалась на уровне 80-90%.
Добавьте сюда исследования и статистику по вопросам - сколько врачей в сельской местности было на 10 тыс населения и какова была детская смертность. И всё... ВСЁ станет ясно.
csdoc, вот мы все вместе и изучаем Сёмина.
Вы просили меня сначала обязательно просмотреть ролик его встречи в Севастополе. Вот встаёт мужчина и говорит, что они недавно создали Севастопольское отделение Всероссийского философского общества. Всё это общество пришло слушать Сёмина и задать вопросы. Этот мужчина написал книгу о марксизме, социализме, пролетариате и т.д.. Дарит её Сёмину и задаёт ему вопросы.
Что отвечает ему Сёмин про знание теории?
Смотрим 1 час 12 минут 24 секунды
Сёмин говорит: "Ещё раз - я не теоретик. Я распространяю. А за теорию пусть другие люди отвечают".
csdoc, что Вы думаете по этому поводу?
Действительно он не теоретик, в том смысле, что он не создает новых теорий, которые развивали бы марксизм-ленинизм и адаптировали бы его к современному состоянию мира. Действительно он занимается агитацией и пропагандой идей марксизма-ленинима, причем, делает это с моей точки зрения лучше всех на пост-советском пространстве, почему я и считаю его очень ярким представителем современных коммунистов. Благодаря Константину Сёмину число настоящих и будущих коммунистов в России значительно увеличилось и увеличивается с каждым днем.
А вот Евгений Юрьевич Спицын (который, как Вы знаете хорошо относится к Сёмину) считает, что в том числе и из-за плохого знания марксистко-ленинской теории, люди пришедшие во власть после войны, повели страну не в том направлении.
Евгений Спицын правильно считает, те люди, которые пришли к власти после убийства Сталина - очень плохо знали теорию марксизма-ленинизма, что и стало одной из основных причин уничтожения СССР в 1991 году.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Так и хочется спросить «А судьи кто?». Чтобы определить настоящего коммуниста, нужно быть самому достойного этого уровня.
А судить Христа по делам мог и Пилат.
А Вы почему Путина всё время судите? Вы политик его уровня?
csdoc, вот мы все вместе и изучаем Сёмина.
Вы просили меня сначала обязательно просмотреть ролик его встречи в Севастополе. Вот встаёт мужчина и говорит, что они недавно создали Севастопольское отделение Всероссийского философского общества. Всё это общество пришло слушать Сёмина и задать вопросы. Этот мужчина написал книгу о марксизме, социализме, пролетариате и т.д.. Дарит её Сёмину и задаёт ему вопросы.
Что отвечает ему Сёмин про знание теории?
Смотрим 1 час 12 минут 24 секунды
Сёмин говорит: "Ещё раз - я не теоретик. Я распространяю. А за теорию пусть другие люди отвечают".
csdoc, что Вы думаете по этому поводу?
Действительно он не теоретик, в том смысле, что он не создает новых теорий, которые развивали бы марксизм-ленинизм и адаптировали бы его к современному состоянию мира. Действительно он занимается агитацией и пропагандой идей марксизма-ленинима, причем, делает это с моей точки зрения лучше всех на пост-советском пространстве, почему я и считаю его очень ярким представителем современных коммунистов. Благодаря Константину Сёмину число настоящих и будущих коммунистов в России значительно увеличилось и увеличивается с каждым днем.
csdoc, я думаю что отчасти Вы правы. Может быть кто-то пойдёт дальше по изучению теории и практики, чем Костя Сёмин.
Другое дело, что если он майдаун и у него другие задачи, то незаметно он будет направлять людей не на созидание, а на разрушение.
Вот здесь и нужно распознание.
.
Что нужно изменить в маркситской теории, чтобы она могла описать жизнь современного капитализма и дать теорию его преобразования в социализм-коммунизм?
Так вроде бы марксистская теория общими словами достаточно адекватно описывает и тот капитализм, который есть сейчас в окружающем нас мире. Разве нет?
Пока что я для себя делаю вывод, что Константин Сёмин - настоящий коммунист и что он полезен для эволюции и с точки зрения Махатм.
Главное, что не вписывается в Марксистско Ленинскую теорию это насильственное свержение власти.
Сейчас это невозможно, потому что инициатива будет перехвачена Западом. Потому что белоленточная молодежь это не революционные солдаты вернувшиеся с первой мировой.
В начале 20- от века революция в России выжила, потому что и западная Европа и США были отвлечены внутренними кризисами. Великая депрессия.
К. Семин говорит о кризисе, который позволит проявиться маркситским группам, создаваемым им. У меня создаётся впечатление, что он ожидает кризис в России.
Или нет?
Это выглядит как то мелко и по предательски.
На самом деле кризис капитализма прежде всего ударит по объединенному Западу. Там он уже начался и его главная причина нравственное падение.
И тогда только Россия сможет сказать свое слово!
Но если К. Семин сидит в засаде и ждёт когда Россия с помощью Зап. Соседа даст слабину то это похоже на удар в спину!
Итак у К. Семина нет корректировки марксистской Теории для настоящего момента, а есть призывы похожие на призывы предателя.
Я начал с вопроса о насилии, но я уверен, что только ненасильственные действия могут привести к положительным результатам в наше время. Если меры гражданского неповиновения удались М. Ганди в Индии, то почему они невозможны в России - нужен только рост сознания. А катализатором роста может выступить на Маркс. Ленинизм, а живая Этика. Как вы думаете?
Ещё К. Семин говорит, что Русского мира нет, в этом утверждении он выступает, как прямой последователей троцкистов- ин тернационалистов.
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Другое дело, что если он майдаун и у него другие задачи, то незаметно он будет направлять людей не на созидание, а на разрушение.
Вот здесь и нужно распознание.
Он по многим векторам апелляций - именно майдаун. Другое дело - надо понять что в этом аспекте он скорее такая же жертва отсутствия ясного понимания - как половина нашего форума. Разве не так? Мы сами наполовину майдауны. И это - при наличии Учения. Чего уж с Кости спрашивать.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Так и хочется спросить «А судьи кто?». Чтобы определить настоящего коммуниста, нужно быть самому достойного этого уровня.
А судить Христа по делам мог и Пилат.
А Вы почему Путина всё время судите? Вы политик его уровня?
Где Вы такое видели или просто хотите увести разговор?
Сейчас это невозможно, потому что инициатива будет перехвачена Западом.
Она уже перехвачена. Выйдите в ВК - и посмотрите работу основных якобы "красных групп" Майдаунство в чистейшем виде - прикрытое всякими большевистскими лозунгами - в тему и не в тему.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Учение марксизма-ленинизма говорит о неизбежности социализма.
Роза Люксембург когда-то сказала: «Выбор, стоящий перед человечеством – социализм или варварство!»
Константин Сёмин говорит то же самое, в будущем есть возможный или путь в сторону национализма/нацизма/фашизма или в сторону социализма/коммунизма, и что никакого "третьего пути" не существует.
И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.
Но ведь и Учение Живой Этики говорит нам о том же самом, что Мировая Община суждена. Более того, в книге Община(Урга) есть положительные отзывы и про Маркса и про Ленина.
Если посмотреть в дальнюю перспективу, стратегически, то и учение максизма-ленинизма и Учение Живой Этики говорят об одном и том же. Учение Живой Этики говорит, что Мировая Община суждена. Учение марксизма-ленинизма говорит о том, что социализм/коммунизм неизбежен. Социализм/коммунизм - это и есть Мировая Община. Ведь невозможно же представить себе, чтобы в будущем существовали капиталисты-миллиардеры, которые, например, как Джеф Безос владеют десятками миллиардов долларов в то же самое время, когда другие люди еле сводят концы с концами и работают на его предприятиях в условиях очень сильной эксплуатации.
Можем пойти по такому пути:
1. Определить какие есть существенные противоречия между Учением Живой Этики и учением марксизма-ленинизма. С моей точки зрения - существенных противоречий нет. Учение максизма-ленинизма полезно для эволюции. Если бы не было этого учения - не было бы и СССР, не было бы и современной России.
2. Определить, какие есть существенные противоречия между учением марксизма-ленинизма и тем, что говорит и делает Константин Сёмин. С моей точки зрения - существенных противоречий нет.
Исходя из этого - можно сделать вывод, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики и с точки зрения Махатм.
Можно еще рассмотреть и 3. пункт:
3. Современные коммунисты, которые стоят на позициях марксизма-ленинизма (например, такие как Евгений Спицын или Михаил Попов или Клим Жуков) полезны для эволюции или нет? С моей точки зрения - они полезны для эволюции, поскольку они делаю все, что в их силах для того чтобы события в стране и в мире развивались по направлению к социализму/коммунизму, а не в сторону национализма/нацизма/фашизма, они ведут соответствующую агитацию и пропаганду среди народа.
В начале 20- от века революция в России выжила, потому что и западная Европа и США были отвлечены внутренними кризисами. Великая депрессия.
Я думаю, что она выжила потому что имела верную эволюционную направленность. Поддержку Высшего. Верную стратегию и чёткое понимание происходящей действительности...
Боевая диалектика в прямом практическом действии.
Ну и я бы не сказал что не было вмешательства - вспомните интервенцию сразу после революции. Сколько стран участвовало?
Про американцев и японцев на дальнем востоке - мне бабуля ещё рассказывала...
Или сейчас - улицы США полыхают, однако вмешательства в дела других стран как шли тихой/громкой сапой, так и идут.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Так и хочется спросить «А судьи кто?». Чтобы определить настоящего коммуниста, нужно быть самому достойного этого уровня.
А судить Христа по делам мог и Пилат.
Настоящий коммунист - это тот, кто ставит Общее Благо выше своего личного блага.
По этому критерию и сам Иисус Христос был настоящим коммунистом.
По этому критерию и Маркс и Ленин и Сталин и Кастро - настоящие коммунисты.
По этому критерию, например, и те трое человек которые спасли Европу от второго взрыва ядерного реактора Чернобыля, пожертвовав своими жизнями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flifedeeper.ru%2Fp ost%2F5655-imena-3-inzhenerov-ushedshih-v-vodolaznyh-kostjumah-pod-raskaljonnyj-reaktor-chernobylya%2F) - настоящие коммунисты.
И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.
Вот этот самый формальный коммунизм/социализм - один раз уже рухнул. И похоронил под собой множество судеб и жизней.
И точные выводы - так до сих пор и не сделаны. Всё так же распространяется ЛОЖЬ про то что ЛИШЬ кучка предателей развалила Союз.
Вместо пропаганды НОВОГО чистого мировоззрения - людей подкупают совковыми ностальгиями по советским бесплатным халявам. Которые в сути и разрушили мировоззрение широких слоёв населения.
И всё чем Костя занимается - это агитирует наступать на те же грабли ещё раз.
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Что значит – без катастроф?
Или Украина, Сирия, Белоруссия, падение уровня медицины, образования это не катастрофы?
csdoc, а Вы знаете историю о том, как в советское время группа Дмитриева из Новосибирска написала пиьмо советскому правительству, что за основу программы развития страны надо взять Учение Живой Этики. Последствия знаете какие были?
Другое дело, что если он майдаун и у него другие задачи, то незаметно он будет направлять людей не на созидание, а на разрушение. Вот здесь и нужно распознание.
Если судить по этому критерию - мы так и Ленина в майдауны можем записать.
Константин Сёмин критикует капитализм, он показывает к каким последствиям капитализм приводит - следовательно, он разрушает иллюзии о том, что капитализм приведет к чему-то хорошему для всего народа.
Майдауны чем отличаются? тем что они демонизируют текущего верховного правителя страны и расчеловечивают его, этим занимаются майдауны в Белоруссии, этим занимались майдауны на Украине и этим же будут заниматься майдауны и в России. Майдауны верят в то, что причина всего зла в стране в одном человеке и если этого человека убрать с поста с помощью гос. переворота - тогда придет мудрый правитель, который поведет страну к всеобщему процветанию и благополучию. Цель майдаунов - смена верховного правителя, цель коммунистов - смена всей системы с капитализма на коммунизм.
Не всякое разушение есть зло, об этом говорится в Учении:
Иерархия, 378
Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. Но как понять зло? Конечно, оно прежде всего разрушение. Но ведь замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением? Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разрушению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противлению злу.
Владимир Анатольевич
16.09.2020, 22:30
Настоящий коммунист - это тот, кто ставит Общее Благо выше своего личного блага.
По этому критерию и сам Иисус Христос был настоящим коммунистом.
По этому критерию и Маркс и Ленин и Сталин и Кастро - настоящие коммунисты.
По этому критерию, например, и те трое человек которые спасли Европу от второго взрыва ядерного реактора Чернобыля, пожертвовав своими жизнями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flifedeeper.ru%2Fp ost%2F5655-imena-3-inzhenerov-ushedshih-v-vodolaznyh-kostjumah-pod-raskaljonnyj-reaktor-chernobylya%2F) - настоящие коммунисты.
"Кто ставит общее благо выше своего личного блага" - какие замечательные слова! Но говорить, что Иисус был коммунистом, я думаю, некорректно.
Всё-таки коммунист - это борец, прежде всего. Иисус - не борец. Иисус - это любовь.
Сегодня многие возвращаются к мыслям о социализме и коммунизме. Но, к сожалению, возвращаются не как к философии, а лишь как к внешним некоторым отличиям (кто что запомнил или слышал). Повторяется та же история, что и с нами: мы тоже в своё время много хорошего слышали о счастливой и богатой жизни на Западе...
А ошибки, как правило, потом больно вспоминаются
Сегодня многие возвращаются к мыслям о социализме и коммунизме. Но, к сожалению, возвращаются не как к философии, а лишь как к внешним некоторым отличиям (кто что запомнил или слышал). Повторяется та же история, что и с нами: мы тоже в своё время много хорошего слышали о счастливой и богатой жизни на Западе...
А ошибки, как правило, потом больно вспоминаются Вот это - верно.
Но и тут разбираться надо - до винтиков.
.
Что нужно изменить в маркситской теории, чтобы она могла описать жизнь современного капитализма и дать теорию его преобразования в социализм-коммунизм?
Так вроде бы марксистская теория общими словами достаточно адекватно описывает и тот капитализм, который есть сейчас в окружающем нас мире. Разве нет?
Пока что я для себя делаю вывод, что Константин Сёмин - настоящий коммунист и что он полезен для эволюции и с точки зрения Махатм.
Главное, что не вписывается в Марксистско Ленинскую теорию это насильственное свержение власти.
Почему не вписывается? В теории Маркса переход к социализму возможен только через социалистическую революцию, которая в зависимости от обстоятельств будет протекать в мирной или немирной форме.
В практике Ленина была произведена Великая Октябрьская Социалистическая Революция быстро и практически бескровно Эйфория быстрого и почти бескровного захвата большевиками власти в октябре 1917 - ярых врагов новой власти сначала отпускали с миром "под честное слово не бороться с Советской властью...".
НИ ОДИН ИЗ ОТПУЩЕННЫХ БОЛЬШЕВИКАМИ ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО - СЛОВО СВОЕ НЕ СДЕРЖАЛ...
1. АТАМАН КРАСНОВ (1869-1947) - один из лидеров Белого движения, командовал у Деникина Донской армией, ставку делал на немцев, активно сотрудничал с гитлеровским режимом.
1941, " - Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Гитлеру...".
Повешен в 1947 по приговору советского военного трибунала, как военный преступник.
Еще в 1917 во время корниловского мятежа пытался свергнуть Керенского.
Арестован, обещал больше не бузить - отпущен...
После захвата большевиками власти сошелся с... Керенским и по его приказу опять двинул своих казаков на Петроград.
Разгромлен Красной гвардией и арестован.
Сутки просидел под арестом в Смольном, потом дал ЧЕСТНОЕ СЛОВО И ПИСЬМЕННЫЕ ОБЕЩАНИЕ не выступать против Советской власти и подчиняться ее распоряжениям. Отпущен с миром.
Сразу уехал на Дон и до конца своих дней активно с этой самой Советской властью боролся...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Краснов,_Пётр_Николаевич
2. ПУРИШКЕВИЧ (1870-1920) - один из лидеров борьбы с большевиками и с Советской властью. Организовал и возглавил черносотенское движение в России.
" - Правее меня только стенка...".
В ноябре 1917 нелегально жил в Петрограде и постоянно организовывал против большевиков заговоры.
18 ноября 1917 арестован революционными матросами - при аресте в гостинице "Россия" пытался бежать, переодевшись гостиничным слугой...
17 апреля 1918 по указанию Дзержинского из тюрьмы Пуришкевич освобожден "по болезни сына".
ДАЛ ЧЕСТНОЕ СЛОВО И ПИСЬМЕННОЕ ОБЕЩАНИЕ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ПОЛИТИКОЙ
Сразу уехал к Деникину и занялся изданием антисоветских газет.
Основал и руководил "Обществом активной борьбы с большевизмом...".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пуришкевич,_Владимир_Митрофанович
3. МАРИЯ СПИРИДОНОВА (1884-1941) - эсерка, с 1918 - непримиримый враг Советской власти, организатор восстаний и мятежей.
В июле 1918 была арестована за левоэсеровский мятеж и попытку захвата власти в Москве. Отпустили, приняв во внимание раскаяние и «особые заслуги перед революцией».
В 1919 опять арестована ЧК за антисоветскую деятельность и отправлена... в Кремлевскую клинику на лечение.
в 1920 арестована ЧК в третий раз, но ДАЛА ПИСЬМЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, что никогда не будет заниматься политической деятельностью. Отпустили.
В 1923 пыталась сбежать за границу, поймали и отправили в ссылку...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спиридонова,_Мария_Александровна
и т.д. и т.п..
Сейчас это невозможно, потому что инициатива будет перехвачена Западом. Потому что белоленточная молодежь это не революционные солдаты вернувшиеся с первой мировой.
Сейчас социалистическая революция в России невозможна потому что:
1. нет Вождя
2. нет партии коммунистов
3. нет класса пролетариата, которому нечего терять
4. нет революционной ситуации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D 0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%82%D1 %83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Поэтому сейчас и в ближайшее время любая попытка вооруженного захвата власти и гос. переворота под коммунистическими лозунгами неизбежно будет сведена к майдану - я об этом уже неоднократно говорил на этом форуме. В отдаленном будущем - каким образом будет совершен переход от капитализма к социализму - пока что не совсем понятно. Некоторые намеки на эту тему можно найти в книгах Учения Живой Этики и Граней Агни Йоги.
В начале 20- от века революция в России выжила, потому что и западная Европа и США были отвлечены внутренними кризисами. Великая депрессия.
Еще была интервенция 14 иностранных государств в России в 1918-1921 годы.
К. Семин говорит о кризисе, который позволит проявиться маркситским группам, создаваемым им. У меня создаётся впечатление, что он ожидает кризис в России.
Или нет?
Константин Сёмин критикует капитализм на примерах по всему миру, в том числе и на примерах внутри России.
Марксистские группы появляются и сейчас, и не только в России, потому что кризис уже наступил и в будущем он будет только усугубляться, ВВП практически всех стран падает, а это означает что многие люди остаются без работы и без средств к существованию.
Это выглядит как то мелко и по предательски.
На самом деле кризис капитализма прежде всего ударит по объединенному Западу. Там он уже начался и его главная причина нравственное падение.
И тогда только Россия сможет сказать свое слово!
Но если К. Семин сидит в засаде и ждёт когда Россия с помощью Зап. Соседа даст слабину то это похоже на удар в спину!
Он не сидит и не ждет, он действует, занимается агитацией и пропагандой левых идей.
Обратите внимание, что эти левые идеи очень созвучны идеям, изложенным в Учении Живой Этики.
Итак у К. Семина нет корректировки марксистской Теории для настоящего момента, а есть призывы похожие на призывы предателя.
Почему Вы считаете, что учение марксизма-ленинизма требует корректировки для настоящего момента?
Какие конкретно призывы Константина Сёмина Вы считаете призывами похожими на призывы предателя?
Я начал с вопроса о насилии, но я уверен, что только ненасильственные действия могут привести к положительным результатам в наше время.
В текущий момент Константин Сёмин занимается ненасильственными методами - агитацией и пропагандой.
Если меры гражданского неповиновения удались М. Ганди в Индии, то почему они невозможны в России - нужен только рост сознания.
Какие еще меры гражданского неповиновения и зачем?
Во времена Ганди в Индии была совершенно другая ситуация - Индия была оккупирована и была колонией британии.
А катализатором роста может выступить на Маркс. Ленинизм, а живая Этика. Как вы думаете?
Катализатором роста сознания может выступить все что угодно, в том числе и учение марксизма-ленинизма и Учение Христа.
Ещё К. Семин говорит, что Русского мира нет, в этом утверждении он выступает, как прямой последователей троцкистов- интернационалистов.
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Какой смысл Вы вкладываете в термин "русский мир" ?
Вот интересное видео:
Константин Сёмин: "На обломках «советского реактора» русский мир не построишь" 20 марта 2017 г. (длительность видео 11:25)
(http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3Dhn90QWyW5jo)
Владимир Ленин на его месте разве сказал бы что-то другое?
Сейчас это невозможно, потому что инициатива будет перехвачена Западом.
Она уже перехвачена. Выйдите в ВК - и посмотрите работу основных якобы "красных групп" Майдаунство в чистейшем виде - прикрытое всякими большевистскими лозунгами - в тему и не в тему.
Из того факта, что в средние века существовала священная инквизиция не следует, что Учение Христа ложно и ошибочно.
Из того факта, что существуют "левые" лидеры и группы, которые заинтересованы в подготовке и проведении государственного переворота под социалистическими и коммунистическими лозунгами и возможно что под чутким руководством запада не следует, что учение марксизма-ленинизма ложно и ошибочно.
Для того, чтобы родился ребенок - с момента зачатия должно пройти 9 месяцев.
Если кто-то попытается вытащить ребенка из утробы матери значительно раньше этого срока - он просто совершит убийство.
Так же и с социалистической революцией - теоретически она возможна когда-то в будущем, практически - в ближайшем будущем она невозможна в России.
Однако, Константин Сёмин не сидит и не ждет сложа руки, он занимается агитацией и пропагандой идей учения марксизма-ленинизма, чем приближает момент наступления социалистической революции в России. Когда она произойдет, через 30 или через 50 лет - это неизвестно. Но вариантов в будущем всего два - или социализм или варварство. Учение марксизма-ленинизма говорит, что социалистическая революция неизбежна. Учение Живой Этики говорит, что Мировая Община заповедана. Мировая Община - это и есть социализм/коммунизм.
Если кто-то попытается вытащить ребенка из утробы матери значительно раньше этого срока - он просто совершит убийство.
Дык майдауны - этим и заняты.
Однако, Константин Сёмин не сидит и не ждет сложа руки, он занимается агитацией и пропагандой идей учения марксизма-ленинизма, чем приближает момент наступления социалистической революции в России.
Он занят сейчас именно этими самыми преждевременными родами.
И любому последователю Ленина это ясно как свет божий.
Так как базовая стратегия ленинизма - есть воспитание СОЗНАТЕЛЬНОСТИ масс, а не провоцирование их на тупой бунт за ради реванша и "советских" халяв.
А именно это - его главные аргументы - вот мол как было лепо и благо и бесплатно.
Так воспитывают майдаунов а не революционеров.
Революция - прежде всего революция внутри мозгов и сердец, а не тупая замена властных структур и политики.
И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.
Вот этот самый формальный коммунизм/социализм - один раз уже рухнул. И похоронил под собой множество судеб и жизней.
И точные выводы - так до сих пор и не сделаны. Всё так же распространяется ЛОЖЬ про то что ЛИШЬ кучка предателей развалила Союз.
Вместо пропаганды НОВОГО чистого мировоззрения - людей подкупают совковыми ностальгиями по советским бесплатным халявам. Которые в сути и разрушили мировоззрение широких слоёв населения.
И всё чем Костя занимается - это агитирует наступать на те же грабли ещё раз.
Социализм/коммунизм в СССР был очень разный.
1. С 1917 года по 1939 год - подготовка к войне очень быстрыми темпами.
2. С 1939 по 1945 год - участие и победа во второй мировой войне.
3. С 1945 по 1953 год - очень быстрое отстраивание страны из руин.
4. С 1953 года по 1991 год - убийство Сталина, отход от учения марксизма-ленинизма, Хрущёв, постепенное замедление темпов роста, Брежнев, застой, Горбачев, уничтожение союза.
Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.
В 4 периоде развития можно увидеть, что не смотря на то, что у руля страны встали дилетанты, маразматики и вредители - не смотря на это, у СССР был огромный запас прочности и начав разрушать союз в 1953 году они смогли завершить начатое только в 1991 году, через тридцать восемь лет.
Если бы вместо Горбачёва в 1985 году на пост генсека пришел бы Ленин или Сталин - собз был бы сохранен, потому что эти два лидера смогли сохранить и развить союз в гораздо более сложных условиях.
Константин Сёмин агитирует против капитализма и за социализм/коммунизм. В качестве примера для сравнения у него есть только то что было в СССР и то что есть сейчас в России и в мире.
Критиковать Константина Сёмина, сидя на уютном диване очень легко.
«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» Сергей Павлович Королёв.
Предлагаю руководствоваться именно этой формулой при общении на форуме, чтобы общение было конструктивным и продуктивным.
1. не согласен - критикуй
2. критикуешь - предлагай
3. предлагаешь - делай
4. делаешь - отвечай
Иерархия, 118
Так можно видеть конец Кали Юги. Где начало Сатиа Юги, это зависит от человечества. Мы знаем, что Сатиа Юга суждена, но место и условия ее могут быть различны. Мои воины, Могу собрать вас по полезности и по преданности!
Упал человек в колодец и закрыл отверстие черным платом!
csdoc, а Вы знаете историю о том, как в советское время группа Дмитриева из Новосибирска написала пиьмо советскому правительству, что за основу программы развития страны надо взять Учение Живой Этики. Последствия знаете какие были?
Всех подробностей может быть и не знаю. Расскажите, если не трудно.
Социализм/коммунизм в СССР был очень разный.
О том и речь.
1. С 1917 года по 1939 год - подготовка к войне очень быстрыми темпами.
2. С 1939 по 1945 год - участие и победа во второй мировой войне.
3. С 1945 по 1953 год - очень быстрое отстраивание страны из руин.
Простенькие конструкты - приводят к простеньким пониманиям.
В голове удерживается легко, но ПРИЗНАТЬСЯ, что из этого примитива сделать стратегию победы - не получится - это смелость и правдивость исследователя нужна.
Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.
Прежде чем выделять исторические периоды - я бы выделил аспекты социального развития и строительства.. Именно в сознании.
Выделил бы такие моменты как насильственность. Узость подхода. Игнорирование необходимой глубины мировоззренческих основ.
Всё это даёт СЛЕДСТВИЯ. Если хоть немного размышляли(??????) над Учением - должны понимать к каким последствиям ведут подобные нарушения.
А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария
Настоящий коммунист - это тот, кто ставит Общее Благо выше своего личного блага.
По этому критерию и сам Иисус Христос был настоящим коммунистом.
По этому критерию и Маркс и Ленин и Сталин и Кастро - настоящие коммунисты.
По этому критерию, например, и те трое человек которые спасли Европу от второго взрыва ядерного реактора Чернобыля, пожертвовав своими жизнями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flifedeeper.ru%2Fp ost%2F5655-imena-3-inzhenerov-ushedshih-v-vodolaznyh-kostjumah-pod-raskaljonnyj-reaktor-chernobylya%2F) - настоящие коммунисты.
"Кто ставит общее благо выше своего личного блага" - какие замечательные слова! Но говорить, что Иисус был коммунистом, я думаю, некорректно.
Всё-таки коммунист - это борец, прежде всего. Иисус - не борец. Иисус - это любовь.
Не могу с Вами согласиться.
Елена Рерих говорила: "Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно".
Еще Елена Рерих говорила, что "К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение" Е.И.Рерих — К.О.Валковскому, 26 января 1939 г.
Канон «Господом твоим» возможен для приложения там, где есть наличность добра, хотя бы и узко осознанного, но применение этого канона в отношении зла, как непротивление злу, явится не только попустительством, но и сотрудничеством во зле. Непротивление злу есть допущение вторжения хаоса, следствием чего часто происходят всевозможные бедствия и гибель множеств.
К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение. Именно Христос сурово обличал всякое зло, всякое лицемерие и нерадивость к добру. Но нужно уметь распознавать, где возможно противление злу и какие меры приложимы в каждом случае, неразумие в выборе их может привести к еще большему бедствию или разложению. [...] Также и Пилат, умывший руки и оказавший НЕПРОТИВЛЕНИЕ величайшему злу там, где в его власти было остановить его, уготовил себе труднейший рок..
Еще Елена Рерих говорила: "Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас»".
Христос - Великий Воин, ведь он же сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч» Е.И.Рерих — В.К.Рериху, 30 марта 1935 г.
Ведь оставляя клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею. Но не велика честь укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твердость убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху... Истинно, «лишь смелым Бог владеет». И потому я и все друзья и последователи наши ждем, кто и когда встанет на защиту светлого Имени и сумеет сильно и твердо дать отпор всему этому невежественному вредительству. Вы должны собрать достойных сородичей и спросить их, как относятся они ко всей этой явной провокации, базирующейся, увы, на невежественности многих харб[инских] обывателей. Неужели русские утеряли все свое достоинство и мужество? Но ведь если мужество утеряно, то все потеряно, ибо лишь мужество питает искру духа в нас. Без мужества нет и духовности. Недаром всюду во всех Учениях и в словах Христа в основу полагалось именно мужество. Не говорил ли Христос, что он принес Меч, именно Меч Духа или Мужество. Разве Преподобный Сергий не воспитывал и не закалял русский дух в суровости и мужестве? Больно мне за нашу Родину, за наших сородичей, утративших в себе это божественное начало..
Христос - настоящий коммунист, согласно вышеприведенному определению, ведь он даже своей жизнью на кресте пожертвовал ради Общего Блага.
Подробнее - см. статью Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас (https://agniyoga.wiki/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B5 _%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE %D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F_% D0%B7%D0%BB%D1%83,_%D1%82%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%BB %D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%B7 %D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%81) .
Если бы вместо Горбачёва в 1985 году на пост генсека пришел бы Ленин или Сталин - собз был бы сохранен, потому что эти два лидера смогли сохранить и развить союз в гораздо более сложных условиях.
Если бы - это то чего не существует. Как модель рассмотрения хорошо, но опираться НАДО прежде всего на то что ЕСТЬ.
А то что есть - это именно Горбачёвы и Ельцыны - на тот самый период.
А как мы знаем с помощью Учения - каждая группа нарождается со своей собственной кармой, воззрениями и качествами Всему этому - подходили именно Горбачёвы. Иначе и быть не могло.
То есть - когда есть пламенные жертвователи и герои - обострённо нравственные, принципиальные, ищущие Общего Блага - вождём приходит Ленин... Или Христос, или Будда.
Когда нравственный градус падает - приходят Горбачёвы.
Константин Сёмин агитирует против капитализма и за социализм/коммунизм.
Возьмите любого иезуита - он весь будет за всё хорошее и за Бога и Христа. Против всего плохого))))))
Однако, Константин Сёмин не сидит и не ждет сложа руки, он занимается агитацией и пропагандой идей учения марксизма-ленинизма, чем приближает момент наступления социалистической революции в России.
Он занят сейчас именно этими самыми преждевременными родами.
И любому последователю Ленина это ясно как свет божий.
Так как базовая стратегия ленинизма - есть воспитание СОЗНАТЕЛЬНОСТИ масс, а не провоцирование их на тупой бунт за ради реванша и "советских" халяв.
А именно это - его главные аргументы - вот мол как было лепо и благо и бесплатно.
Так воспитывают майдаунов а не революционеров.
Революция - прежде всего революция внутри мозгов и сердец, а не тупая замена властных структур и политики.
Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей. Его ролики смотрят как люди ничего не знающие о недостатках капитализма, так и люди очень мало знающие о том, что такое социализм и в чем суть учения Маркса и Ленина. То есть, Константин Сёмин делает именно самую первую задачу - привлечь внимание обывателя к левым идеям. И поэтому в своих роликах он последовательно критикует капитализм с точки зрения учения марксизма-ленинизма и именно поэтому он показывает, что есть другой путь - социализм.
Каким образом, с Вашей точки зрения, на месте Константина Сёмина действовал бы Владимир Ленин?
Если Вы считаете, что есть другие, более целесообразные способы воспитания сознательности масс - расскажите о них. Если в Ваших предложениях будет здравый смысл и свежие идеи - можно будет обсудить их на форуме со всех сторон и в конечном итоге даже предложить Константину Сёмину и его товарищам для реализации или реализовать самостоятельно.
Предлагаю руководствоваться именно этой формулой при общении на форуме, чтобы общение было конструктивным и продуктивным.
1. не согласен - критикуй
2. критикуешь - предлагай
3. предлагаешь - делай
4. делаешь - отвечай
Критикуют - пойми о чём речь
Предлагают - рассматривай насколько оптимально/целесообразно
Делают - не мешай своими инертными/отсталыми/косными пониманиями
Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей. Его ролики смотрят как люди ничего не знающие о недостатках капитализма, так и люди очень мало знающие о том, что такое социализм и в чем суть учения Маркса и Ленина. То есть, Константин Сёмин делает именно самую первую задачу - привлечь внимание обывателя к левым идеям. И поэтому в своих роликах он последовательно критикует капитализм с точки зрения учения марксизма-ленинизма и именно поэтому он показывает, что есть другой путь - социализм.
Троцкий делал всё то же самое, плюс ещё и Красную Армию организовал. И что? Все пойдём в Троцкисты?
Каким образом, с Вашей точки зрения, на месте Константина Сёмина действовал бы Владимир Ленин?
Я уже два раза ВАМ отвечал. (почему застревает?)
Ленин прежде всего отразил бы в понимании общую картину происходящего. Со всеми его сложностями, тенденциями, задачами и необходимостями.
И далее - уже исходя из ПРАВДИВОЙ картины - выделил бы чёткую адекватную стратегию действий.
Социализм/коммунизм в СССР был очень разный.
О том и речь.
1. С 1917 года по 1939 год - подготовка к войне очень быстрыми темпами.
2. С 1939 по 1945 год - участие и победа во второй мировой войне.
3. С 1945 по 1953 год - очень быстрое отстраивание страны из руин.
Простенькие конструкты - приводят к простеньким пониманиям.
В голове удерживается легко, но ПРИЗНАТЬСЯ, что из этого примитива сделать стратегию победы - не получится - это смелость и правдивость исследователя нужна.
Если Вы видите ошибку или неточность в моих словах - покажите где именно и предложите лучший вариант, это будет конструктивно.
Критика бывает как конструктивная (когда предлагается как улучшить) так и деструктивная (разрушение ради разрушения). Давайте будем стараться, чтобы наша критика была конструктивной и оружием Света, а не орудием тьмы 1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика – не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика – оружие Света, критика – орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный..
Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.
Прежде чем выделять исторические периоды - я бы выделил аспекты социального развития и строительства.. Именно в сознании.
Выделил бы такие моменты как насильственность. Узость подхода. Игнорирование необходимой глубины мировоззренческих основ.
Всё это даёт СЛЕДСТВИЯ. Если хоть немного размышляли(??????) над Учением - должны понимать к каким последствиям ведут подобные нарушения.
А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария
Если Вам интересно исследовать этот вопрос - лучше создайте новую тему, чтобы здесь (в теме "Современные коммунисты") не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.
Константин Сёмин агитирует против капитализма и за социализм/коммунизм.
Возьмите любого иезуита - он весь будет за всё хорошее и за Бога и Христа. Против всего плохого))))))
Владимир Ленин тоже занимался агитацией и пропагандой за социализм/коммунизм и против капитализма.
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Если Вы считаете, что есть другие, более целесообразные способы воспитания сознательности масс - расскажите о них.
Воспитание мышления. Но не того о котором все думают)))))
покажите где именно и предложите лучший вариант, это будет конструктивно.
не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.
Дык я и отвечаю:
А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
Причём не важно как и где и про что - в прошлой сытой жизне при Союзе, или в Европе - главное захватить внимание и сочувствие мещан(коих ныне большинство)
И этим выдают свой популизм.
Добавил бы ещё - НО ЭТУ РАЗНИЦУ - видите?
Вы про какой период говорите? В 1, 2, и 3 период союз не рухнул, он рос очень быстрыми темпами и он смог победить тогдашний объединенный евросоюз, который под руководством Гитлера напал на СССР, смог очень быстро восстановить страну, лежавшую в руинах после войны.
Прежде чем выделять исторические периоды - я бы выделил аспекты социального развития и строительства.. Именно в сознании.
Выделил бы такие моменты как насильственность. Узость подхода. Игнорирование необходимой глубины мировоззренческих основ.
Всё это даёт СЛЕДСТВИЯ. Если хоть немного размышляли(??????) над Учением - должны понимать к каким последствиям ведут подобные нарушения.
А если уж выделять ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ и анализа периоды...(то есть для собственного понимания) , то я бы подходил совсем иначе.
Например я чётко вижу что было три(как минимум) поколения каждое из которых объединяла общая групповая карма, некая общность воззрений и проч нюансы.
И вот эти три поколения разыграли три последовательных сценария
Если Вам интересно исследовать этот вопрос - лучше создайте новую тему, чтобы здесь (в теме "Современные коммунисты") не было все вперемешку, в этой теме ведь больше современное состояние дел изучаем, и насколько Учение Живой Этики совместимо с учением марксизма-ленинизма.
Рассмотрим диалектически такое явление как КУХНЯ.
Очевидно, что на кухне всё должно быть в порядке. То есть - всё отмыто, разложено по своим местам - ложки, чашки, овощи - всё отдельно.
Но есть иной полюс - при котором надо таки людей кормить. А это - значит ОБЕД, А обед, - это всё на столе - вилки, чашки, овощи)))))
Какой полюс выберете?))))))
Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей. Его ролики смотрят как люди ничего не знающие о недостатках капитализма, так и люди очень мало знающие о том, что такое социализм и в чем суть учения Маркса и Ленина. То есть, Константин Сёмин делает именно самую первую задачу - привлечь внимание обывателя к левым идеям. И поэтому в своих роликах он последовательно критикует капитализм с точки зрения учения марксизма-ленинизма и именно поэтому он показывает, что есть другой путь - социализм.
Троцкий делал всё то же самое, плюс ещё и Красную Армию организовал. И что? Все пойдём в Троцкисты?
Давайте рассмотрим два варианта развития событий:
1. Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей.
2. Константин Сёмин не занимается агитацией и пропагандой левых идей.
Какой из этих двух вариантов ускоряет эволюцию и наступление Сатиа Юги?
Какой из этих двух вариантов замедляет эволюцию и наступление Сатиа Юги?
Каким образом, с Вашей точки зрения, на месте Константина Сёмина действовал бы Владимир Ленин?
Я уже два раза ВАМ отвечал. (почему застревает?)
Ленин прежде всего отразил бы в понимании общую картину происходящего. Со всеми его сложностями, тенденциями, задачами и необходимостями.
И далее - уже исходя из ПРАВДИВОЙ картины - выделил бы чёткую адекватную стратегию действий.
Мы сейчас говорим именно что про агитацию и пропаганду левых идей среди необразованных людей, которые ничего или очень мало знают о социализме/коммунизме.
Посмотрите любое выступление Ленина перед пролетариатом - там нет никаких сложностей, тенденций, задач, стратегий и прочих заумностей.
Там простые и понятные лозунги: "Фабрики - рабочим!" "Землю - крестьянам!" и т.п.
Это во первых. И во-вторых, Ленин - это Вождь.
Константин Сёмин Вождем не является, по крайней мере - пока что.
Уровень его пониже будет, если сравнивать с Лениным.
Это все равно что начинающего художника упрекать в том, что он рисует не так, как Леонардо да Винчи, или начинающего рериховца упрекать в том, что он говорити ведет себя не так, как Николай Рерих.
Что страдает прежде всего? Соизмеримость.
Мой вопрос о другом был - вопрос был о том, идет ли Константин Сёмин в русле учение марксизма-ленинизма или же он свернул в сторону от него и в своих роликах и выступлениях он агитирует за что-то совершенно другое? Если можно - просьба подтверждать свое мнение ссылками на конкретные факты, урл видео и время на видео с точностью до секунд.
Если в Ваших предложениях будет здравый смысл и свежие идеи - можно будет обсудить их на форуме со всех сторон и в конечном итоге даже предложить Константину Сёмину и его товарищам для реализации или реализовать самостоятельно.
Обсуждать надо. Но скорее всего не отдельно пока а именно в ходе рассмотрений.
Предлагать Сёмину что-то пока бесполезно. Там чётко видится русло концепций - которым он защищается от всего сразу. От критики, от сворачиваний и от неудобных вопросов.
Смысл что-то предлагать Сёмину, если даже здесь - среди последователей ЛЮБОЙ посыл на более широкое видение или на более практическое действие вызывает ТАКИЕ реакции?
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Причём не важно как и где и про что - в прошлой сытой жизне при Союзе, или в Европе - главное захватить внимание и сочувствие мещан(коих ныне большинство) И этим выдают свой популизм.
Как отличить тех:
1) кто действительно работает на Общее Благо
от тех:
2) кто обманут и искренне верит в то, что он работает на Общее Благо, но в действительности работает на уничтожение своей страны (как майдауны на Украине и в Белоруссии)
от тех:
3) кто притворяется что работает на Общее Благо, но в действительности сознательно и целенаправленно занимается вредительством
Проблема с Константином Сёминым в том, что мы не можем придти к единой точке зрения о том, к какой категории он относится 1 или 2 или 3.
Добавил бы ещё - НО ЭТУ РАЗНИЦУ - видите?
Вы считаете, что Константин Сёмин - майдаун, потому что он говорит что при социализме простой народ жил лучше, чем сейчас при капитализме?
Какой из этих двух вариантов ускоряет эволюцию и наступление Сатиа Юги?
Никакой. Наступление Сатьи - ускорит лишь качество мышления и умение переосмыслять и совершенствовать свою позицию.
Верю, что Костя этим занимается, но пока это не тот уровень с которым надо выходить к людям.
Мы сейчас говорим именно что про агитацию и пропаганду левых идей среди необразованных людей, которые ничего или очень мало знают о социализме/коммунизме.
Посмотрите любое выступление Ленина перед пролетариатом - там нет никаких сложностей, тенденций, задач, стратегий и прочих заумностей.
Так и правильно. Он начал с МАРКСА и ГЕГЕЛЯ, сформировал четкое ВИДЕНИЕ процессов мира и только уже опираясь на это своё ВЕРНОЕ мировоззрение и философию и СТРАТЕГИЮ победы - вышел к людям говорить на их языке. Прямо просто и чётко.
Что делает Костя? Сам ещё толком до КОНЦА не разобрался, не определился с такими простыми вещами как рев ситуация(глубоко не разобрался) например - но уже пошёл в массы - видите разницу?
Заметьте - один пошёл от СЛОЖНОГО к простому. А другой - наоборот. Даже здесь на форуме ЭТО постоянно можно отслеживать.
Нужно мочь заменить сложный план более простым, никогда не наоборот. Ибо противники действуют от простого к сложному.
Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.
Представляю какого-нибудь "мудреца" который спорил с Лениным - ну какая мол Володь диалектика, зачем она? - вот мол СТО ЛЕТ НАЗАД(великая французская) люди просто кричали - "свобода, равенство, братство" - и норм!
А вот нынешнее время - ЯВЛЯЕТ совсем иную картину необходимостей. Например - ФАБРИКИ ... да что там фабрики - вся страна великая уже принадлежала народу... И что? Всё проспали? Почему?
Каковы причины? Каковы тенденции и каковы рычаги на которые давили враги?
Вот какой болезненный вопрос НАДО решить сейчас.
Мы сейчас говорим именно что про агитацию и пропаганду левых идей среди необразованных людей, которые ничего или очень мало знают о социализме/коммунизме.
Посмотрите любое выступление Ленина перед пролетариатом - там нет никаких сложностей, тенденций, задач, стратегий и прочих заумностей.
Так и правильно. Он начал с МАРКСА и ГЕГЕЛЯ, сформировал четкое ВИДЕНИЕ процессов мира и только уже опираясь на это своё ВЕРНОЕ мировоззрение и философию и СТРАТЕГИЮ победы - вышел к людям говорить на их языке. Прямо просто и чётко.
Что делает Костя? Сам ещё толком до КОНЦА не разобрался, не определился с такими простыми вещами как рев ситуация(глубоко не разобрался) например - но уже пошёл в массы - видите разницу?
Вы сейчас критикуете Константина Сёмина за то, что:
1) он не достиг еще уровня Ленина
2) он не сидит сложа руки, а делает то, что считает нужным
Профессиональный уровень Константина Сёмина достаточно высок - он очень хорошо умеет заниматься агитацией и пропагандой, возможно даже лучше всех на пост-советском пространстве.
И благодаря высокопрофессиональной деятельности Константина Сёмина левые идеи постепенно распространяются в интернете и в среде молодежи.
Заметьте - один пошёл от СЛОЖНОГО к простому. А другой - наоборот. Даже здесь на форуме ЭТО постоянно можно отслеживать.
Он работает, а не теоретизирует на форумах, за что ему большое спасибо.
Напутствие Вождю, 41
Дисциплина свободы отличает Вождя. Не только дух дисциплинирован, но и качество внешних действий. Слишком печалиться — не в обычае Вождя. Слишком широко считать людей — не в обычае Вождя. Слишком много ждать — не в обычае Вождя. Нужно мочь заменять сложный план более простым, никогда не наоборот. Ибо противники действуют от простого к сложному.
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.
А сейчас разве другое время? Много ли Вы найдете в народе желающих читать Гегеля, Маркса и полное собрание сочинений Ленина?
Вот Константин Сёмин и работает для того, чтобы желающих читать Гегеля, Маркса и Ленина появилось больше. Именно в этом задача его агитации и пропаганды, привлечь внимание и указать на учение марксизма-ленинизма.
Он занимается популяризацией этого учения среди народа и особенно среди молодежи.
А вот нынешнее время - ЯВЛЯЕТ совсем иную картину необходимостей. Например - ФАБРИКИ ... да что там фабрики - вся страна великая уже принадлежала народу... И что? Всё проспали? Почему?
Каковы причины? Каковы тенденции и каковы рычаги на которые давили враги?
Вот какой болезненный вопрос НАДО решить сейчас.
Копайте с 1953 года и до 1991 года, причина там.
Или Вы нашли причину уничтожения СССР в период с 1917 по 1953 годы?
Но этот разговор, имхо, лучше вынести в отдельную тему, чтобы здесь не было все на одну кучу свалено. Вы хотите рыться в прошлом, а здесь - обсуждается настоящее и будущее. Лучше будет сделать две разные темы.
А сейчас разве другое время? Много ли Вы найдете в народе желающих читать Гегеля, Маркса и полное собрание сочинений Ленина?
Вы постоянно теряете концы нитей. Логика ломанная получается.
Вы начали с лозунгов про "фабрики рабочим - помните. А далее была цепочка тезисов. Зачем перепрыгивать?
Сначала надо чётко определиться - лозунги вековой давности - были приложимы век назад.
Да - нет?
Вот Константин Сёмин и работает для того, чтобы желающих читать Гегеля, Маркса и Ленина появилось больше. Именно в этом задача его агитации и пропаганды, привлечь внимание и указать на учение марксизма-ленинизма.
Он занимается популяризацией этого учения среди народа и особенно среди молодежи.И Троцкий много сделал. Я же Вам этот тезис уже приводил.
При всей полезности Сёмина - он апеллирует к обиженному мещанину и совку - реваншисту..
Если Ленин чётко видел всё поле противостояния и БЫЛ направлен к Общине и строительству - то Сёмин ПОКА - лишь мешает тем кто отстаивает Россию от внешних угроз НЫНЕ.
Ленин опирался на гвардию убеждённых и сознательных - то Сёмин апеллирует к разрушителям.
Большая разница. И не факт, что он КОГДА нибудь начнёт понимать эту разницу. НО шанс конечно есть.
Или Вы нашли причину уничтожения СССР в период с 1917 по 1953 годы?
За последний год - написал на эту тему наверное больше сотни постов.
Но этот разговор, имхо, лучше вынести в отдельную тему, чтобы здесь не было все на одну кучу свалено.
вся проблема форумных обсуждений - в том что "отдельные концепции" полоскать в уме легко, а вот найти Синтез расширенного взгляда - отпугивает.
Вы хотите рыться в прошлом, а здесь - обсуждается настоящее и будущее.
Ну - в действительности - настоящее - не существует. Есть Прошлое и Будущее. И на самом деле это единый континуум.
А если смотреть ещё глубже и точнее - то это именно ВАМ я пеняю на поиски способов опереться на решения вековой давности. С больной головы на здоровую.
Знание мирового прошлого - даёт чёткое понимание Будущего.
Есть иной способ вообще?
Слишком много ждать — не в обычае Вождя.
Ну - вот и стоит изучить - не лозунги а прежде всего Ленинский подход.
У настоящего воина - многие решения и орудия - готовятся ДО а не после. Это тоже подсказки Учения.
Сёмин же являет обратное.
— Вам не следовало спускаться с неба, — сказал вдруг Арата. — Возвращайтесь к себе. Вы только вредите нам.
— Это не так, — мягко сказал Румата. — Во всяком случае, мы никому не вредим.
— Нет, вы вредите. Вы внушаете беспочвенные надежды…
— Кому?
— Мне. Вы ослабили мою волю, дон Румата. Раньше я надеялся только на себя, а теперь вы сделали так, что я чувствую вашу силу за своей спиной. Раньше я вел каждый бой так, словно это мой последний бой. А теперь я заметил, что берегу себя для других боев, которые будут решающими, потому что вы примете в них участие… Уходите отсюда, дон Румата, вернитесь к себе на небо и никогда больше не приходите. Либо дайте нам ваши молнии, или хотя бы вашу железную птицу, или хотя бы просто обнажите ваши мечи и встаньте во главе нас.
Арата замолчал и снова потянулся за хлебом. Румата глядел на его пальцы, лишенные ногтей. Ногти специальным приспособлением вырвал два года тому назад лично дон Рэба. Ты еще не знаешь, подумал Румата. Ты еще тешишь себя мыслью, что обречен на поражение только ты сам. Ты еще не знаешь, как безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих солдат, сколько внутри них. Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр — единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам землибез крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете.
— Молчите? — сказал Арата. Он отодвинул от себя тарелку и смел рукавом рясы крошки со стола. — Когда-то у меня был друг, — сказал он. — Вы, наверное, слыхали — Вага Колесо. Мы начинали вместе. Потом он стал бандитом, ночным королем. Я не простил ему измены, и он знал это. Он много помогал мне — из страха и из корысти, — но так и не захотел никогда вернуться: у него были свои цели. Два года назад его люди выдали меня дону Рэбе… — Он посмотрел на свои пальцы и сжал их в кулак. — А сегодня утром я настиг его в Арканарском порту… В нашем деле не может быть друзей наполовину. Друг наполовину — это всегда наполовину враг. — Он поднялся и надвинул капюшон на глаза. — Золото на прежнем месте, дон Румата?
— Да, — сказал Румата медленно, — на прежнем.
— Тогда я пойду. Благодарю вас, дон Румата.
Он неслышно прошел по кабинету и скрылся за дверью. Внизу в прихожей слабо лязгнул засов.
Вы уверены, что хотите социализм? Профессор Попов (19 минут 29 секунд)
http://www.youtube.com/watch?v=M12AxhhSff0
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.
А сейчас разве другое время? Много ли Вы найдете в народе желающих читать Гегеля, Маркса и полное собрание сочинений Ленина?
Вы постоянно теряете концы нитей. Логика ломанная получается.
Вы начали с лозунгов про "фабрики рабочим - помните. А далее была цепочка тезисов. Зачем перепрыгивать?
Сначала надо чётко определиться - лозунги вековой давности - были приложимы век назад.
Да - нет?
Вообще-то меня интересует вопрос о том, по каким критериям можно отличить настоящих коммунистов, которые работают на социалистическую революцию от не настоящих "коммунистов", которые работают на майдан.
Вы мне сказали, что майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
То есть, Вы именно такой критерий предложили для определения, кто есть настоящий коммунист, а кто майдаун.
На что я Вам ответил, что Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Другими словами - под Ваш критерий майдауна попадает и Владимир Ленин.
Вы сами то его кем считаете - майдауном или настоящим коммунистом?
Если Ленин - настоящий коммунист - значит Ваш критерий для определения, кто есть майдаун, а кто нет - не совсем корректно работает.
Вот Константин Сёмин и работает для того, чтобы желающих читать Гегеля, Маркса и Ленина появилось больше. Именно в этом задача его агитации и пропаганды, привлечь внимание и указать на учение марксизма-ленинизма.
Он занимается популяризацией этого учения среди народа и особенно среди молодежи.И Троцкий много сделал. Я же Вам этот тезис уже приводил.
И что этот Ваш тезис доказывает?
При всей полезности Сёмина - он апеллирует к обиженному мещанину и совку - реваншисту.
Из каких именно видео Константина Сёмина Вы сделали такой вывод?
Если Ленин чётко видел всё поле противостояния и БЫЛ направлен к Общине и строительству - то Сёмин ПОКА - лишь мешает тем кто отстаивает Россию от внешних угроз НЫНЕ.
Чем мешает? Тем, что говорит, что капитализм убивает?
Ленин опирался на гвардию убеждённых и сознательных - то Сёмин апеллирует к разрушителям.
Социалистическая революция - это не только разрушение.
Гвардии убежденных и сознательных у Сёмина нет.
Сёмин - не Вождь, он просто талантливый агитатор и пропагандист.
Он делает что умеет и что может и все что в его силах. Имеет ли смысл бросать в него камни за это?
Большая разница. И не факт, что он КОГДА нибудь начнёт понимать эту разницу. НО шанс конечно есть.
Как бы Вы лично действовали бы на месте Константина Сёмина, если бы у Вас была возможность создать свой собственный канал на ютубе?
Сидели бы сложа руки и ждали, ничего не делая?
Или Вы нашли причину уничтожения СССР в период с 1917 по 1953 годы?
За последний год - написал на эту тему наверное больше сотни постов.
Вы считаете, что эта тема важная. Можете изложить результат своих исследований в виде [небольшой] статьи в своем личном дневнике на этом форуме? Кратко, четко, ясно, по-ленински.
Но этот разговор, имхо, лучше вынести в отдельную тему, чтобы здесь не было все на одну кучу свалено.вся проблема форумных обсуждений - в том что "отдельные концепции" полоскать в уме легко, а вот найти Синтез расширенного взгляда - отпугивает.
Вы хотите и в этой теме написать больше сотни постов на тему "почему развалился СССР" ?
Вы хотите рыться в прошлом, а здесь - обсуждается настоящее и будущее.
Ну - в действительности - настоящее - не существует. Есть Прошлое и Будущее. И на самом деле это единый континуум.
А если смотреть ещё глубже и точнее - то это именно ВАМ я пеняю на поиски способов опереться на решения вековой давности. С больной головы на здоровую.
Знание мирового прошлого - даёт чёткое понимание Будущего.
Есть иной способ вообще?
Покажите в чем именно учение марксизма-ленинизма не адекватно современности. Классы пролетариата и буржуазии - как были так и есть. Эксплуатация как была так и есть. Практически все что было и есть в учении Маркса и Ленина - актуально и сегодня.
Можно всю жизнь рыться в мировом прошлом, но тогда времени ни на что больше не останется.
Учение Живой Этики не говорит о прошлом. Учение Живой Этики говорит о будущем.
Слишком много ждать — не в обычае Вождя.
Ну - вот и стоит изучить - не лозунги а прежде всего Ленинский подход.
У настоящего воина - многие решения и орудия - готовятся ДО а не после. Это тоже подсказки Учения.
Сёмин же являет обратное.
Ленин - Вождь. Сёмин - не Вождь.
Требовать от Сёмина, чтобы он думал и вел себя как Ленин - это ошибка.
Когда Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой - имеет смысл сравнивать его с теми моментами, когда Владимир Ленин занимался агитацией и пропагандой.
Есть ли противоречие между словами Константина Сёмина и учением марксизма-ленинизма?
Сегодня исполняется ровно год как из жизни ушел замечательный человек, историк
Александр Пыжиков.
В память о нем предлагаю день 17 сентября провозгласить Днём Русского Мира.
Позже создам тему Русский Мир, в которую буду ставить блогеров ( и по несколько их роликов) которые трудятся на благо будущей России.
https://youtu.be/16U6pod6-S0
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Учение марксизма-ленинизма говорит о неизбежности социализма.
Роза Люксембург когда-то сказала: «Выбор, стоящий перед человечеством – социализм или варварство!»
Константин Сёмин говорит то же самое, в будущем есть возможный или путь в сторону национализма/нацизма/фашизма или в сторону социализма/коммунизма, и что никакого "третьего пути" не существует.
И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.
Но ведь и Учение Живой Этики говорит нам о том же самом, что Мировая Община суждена. Более того, в книге Община(Урга) есть положительные отзывы и про Маркса и про Ленина.
Если посмотреть в дальнюю перспективу, стратегически, то и учение максизма-ленинизма и Учение Живой Этики говорят об одном и том же. Учение Живой Этики говорит, что Мировая Община суждена. Учение марксизма-ленинизма говорит о том, что социализм/коммунизм неизбежен. Социализм/коммунизм - это и есть Мировая Община. Ведь невозможно же представить себе, чтобы в будущем существовали капиталисты-миллиардеры, которые, например, как Джеф Безос владеют десятками миллиардов долларов в то же самое время, когда другие люди еле сводят концы с концами и работают на его предприятиях в условиях очень сильной эксплуатации.
Можем пойти по такому пути:
1. Определить какие есть существенные противоречия между Учением Живой Этики и учением марксизма-ленинизма. С моей точки зрения - существенных противоречий нет. Учение максизма-ленинизма полезно для эволюции. Если бы не было этого учения - не было бы и СССР, не было бы и современной России.
2. Определить, какие есть существенные противоречия между учением марксизма-ленинизма и тем, что говорит и делает Константин Сёмин. С моей точки зрения - существенных противоречий нет.
Исходя из этого - можно сделать вывод, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики и с точки зрения Махатм.
Можно еще рассмотреть и 3. пункт:
3. Современные коммунисты, которые стоят на позициях марксизма-ленинизма (например, такие как Евгений Спицын или Михаил Попов или Клим Жуков) полезны для эволюции или нет? С моей точки зрения - они полезны для эволюции, поскольку они делаю все, что в их силах для того чтобы события в стране и в мире развивались по направлению к социализму/коммунизму, а не в сторону национализма/нацизма/фашизма, они ведут соответствующую агитацию и пропаганду среди народа.
csdoc, не хочется переходить на личности, но в данном случае, отталкиваясь от вашей цитаты, хочется сделать замечание, что не с точки зрения ЖЭ и Махатм Семин полезен для эволюции, а лично с Вашей точки зрения он полезен.
Если вспомнить прошлый год и то как радостно Вы приветствовали появление Владимира Зелинского на политическом горизонте, после его роли Президента в известном сериале, то: спустя время очевидно, что не все эйфорические надежды сбываются. И не все личные мнения оказываются верны.
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Что значит – без катастроф?
Или Украина, Сирия, Белоруссия, падение уровня медицины, образования это не катастрофы?
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Сирия это предотвращенная катастрофа и победа российского оружия.
Катастрофа в Белоруссии пока не состоялась, по типу Украинской.
А вот в Украине действительно катастрофа, но политика Путина невмешательства (прямог военного вмешательства) отвела эту катастрофу от России. Выбор украинского народа, обработанного средствами информационной пропаганды (инфовойны) нужно уважать.
То что вы называете катастрофами не помешали России обнаружить военную мощь превосходящюю западную! И в этих исторических условиях обнаружить НЕЗАВИСИМОСТЬ. Которой нужно умело воспользоваться.
Или по каким критериям мы будем определять, кто является а кто не является настоящим коммунистом?
Мы будем смотреть что говорит и что делает этот человек.
Учение марксизма-ленинизма говорит о неизбежности социализма.
Роза Люксембург когда-то сказала: «Выбор, стоящий перед человечеством – социализм или варварство!»
Константин Сёмин говорит то же самое, в будущем есть возможный или путь в сторону национализма/нацизма/фашизма или в сторону социализма/коммунизма, и что никакого "третьего пути" не существует.
И Константин Сёмин делает все что в его силах для того, чтобы направить развитие событий по направлению к социализму/коммунизму.
Но ведь и Учение Живой Этики говорит нам о том же самом, что Мировая Община суждена. Более того, в книге Община(Урга) есть положительные отзывы и про Маркса и про Ленина.
Если посмотреть в дальнюю перспективу, стратегически, то и учение максизма-ленинизма и Учение Живой Этики говорят об одном и том же. Учение Живой Этики говорит, что Мировая Община суждена. Учение марксизма-ленинизма говорит о том, что социализм/коммунизм неизбежен. Социализм/коммунизм - это и есть Мировая Община. Ведь невозможно же представить себе, чтобы в будущем существовали капиталисты-миллиардеры, которые, например, как Джеф Безос владеют десятками миллиардов долларов в то же самое время, когда другие люди еле сводят концы с концами и работают на его предприятиях в условиях очень сильной эксплуатации.
Можем пойти по такому пути:
1. Определить какие есть существенные противоречия между Учением Живой Этики и учением марксизма-ленинизма. С моей точки зрения - существенных противоречий нет. Учение максизма-ленинизма полезно для эволюции. Если бы не было этого учения - не было бы и СССР, не было бы и современной России.
2. Определить, какие есть существенные противоречия между учением марксизма-ленинизма и тем, что говорит и делает Константин Сёмин. С моей точки зрения - существенных противоречий нет.
Исходя из этого - можно сделать вывод, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики и с точки зрения Махатм.
csdoc, не хочется переходить на личности, но в данном случае, отталкиваясь от вашей цитаты, хочется сделать замечание, что не с точки зрения ЖЭ и Махатм Семин полезен для эволюции, а лично с Вашей точки зрения он полезен.
На самом деле тут есть две лично моих точки зрения:
1. Константин Сёмин полезен для эволюции.
2. Константин Сёмин полезен для эволюции и с точки зрения Махатм.
Т.е. по моему мнению, Константин Сёмин объективно полезен для эволюции.
И выше я написал путем каких именно рассуждений я пришел к такой точке зрения. Чтобы опровергнуть мою точку зрения и доказать ее ошибочность достаточно будет:
1. или показать в чем учение марксизма-ленинизма противоречит Учению Живой Этики
2. или показать в чем слова и действия Константина Сёмина противоречат Учению Живой Этики о Мировой Общине и/или учению марксизма-ленинизма.
Правда всего одна, и только один вариант ответа является истинным:
1. Константин Сёмин полезен для эволюции.
2. Константин Сёмин не полезен для эволюции.
Можете доказать ошибочность первого варианта или истинность второго?
С моей точки зрения, - я вроде бы смог доказать (по крайней мере, сам для себя) истинность первого варианта. Можете найти ошибку в моем доказательстве?
Если вспомнить прошлый год и то как радостно Вы приветствовали появление Владимира Зелинского на политическом горизонте, после его роли Президента в известном сериале, то: спустя время очевидно, что не все эйфорические надежды сбываются. И не все личные мнения оказываются верны.
Верно. Поэтому я и предоставляю доказательства, которые доказывают истинность точки зрения о том, что Константин Сёмин полезен для эволюции с точки зрения Учения Живой Этики в котором говорится о том, что Мировая Община суждена.
"...руками и ногами человеческими строится Мировая Община – в этом лежит красота построения".
«Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!»
Если Константин Сёмин неправильно строит Мировую Общину - покажите, в чем его ошибка и предложите лучший вариант, покажите на собственном примере, как правильно строить коммунизм.
Община (Урга), 3 II 3
Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.
Но Община Мира суждена — значит, элементы, не вместившие понятие общины, должны быть убеждены в ее непреложности. Не словами ли убеждать? Но не слова, но лишь мысль убеждает и перерождает сознание. Мысль может быть обострена лишь психической энергией. Развитие этой энергии даст выход созидателям общины. Если они сами убеждены в непреложности общины, никто не может запретить им послать мощную мысль для убеждения противников.
Лишь нужно понять значение психической энергии в наступающей эволюции и научно изучать ее проявления. Незачем пробовать ее на зрелищах в виде фокусов. Следует со всей заботливостью и ответственностью приступить к открытию сокровища человечества. Не много времени, чтоб позаботиться о превращении многих противников в полезных сотрудников. Конечно, если вы подойдете к ним с устрашениями, это будет грубо и недостойно истинных коммунистов.
Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы. Но светлая, всепобеждающая мысль будет вполне соответствовать условиям грядущей Общины.
Думаете, что сказанное — утопия? Тогда дойдите до Нас и убедитесь, как действует сознательная мысль человеческая!
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Это не чиновничье головотяпство. Это капитализм, это звериный оскал капитализма.
Не будете платить коммуналку - у Вас просто отберут квартиру за долги, а Вас выбросят на улицу.
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.
А сейчас разве другое время? Много ли Вы найдете в народе желающих читать Гегеля, Маркса и полное собрание сочинений Ленина?
Вы постоянно теряете концы нитей. Логика ломанная получается.
Вы начали с лозунгов про "фабрики рабочим - помните. А далее была цепочка тезисов. Зачем перепрыгивать?
Сначала надо чётко определиться - лозунги вековой давности - были приложимы век назад.
Да - нет?
Вообще-то меня интересует вопрос о том, по каким критериям можно отличить настоящих коммунистов, которые работают на социалистическую революцию от не настоящих "коммунистов", которые работают на майдан.
Вы мне сказали, что майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
То есть, Вы именно такой критерий предложили для определения, кто есть настоящий коммунист, а кто майдаун.
На что я Вам ответил, что Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Другими словами - под Ваш критерий майдауна попадает и Владимир Ленин.
Вы сами то его кем считаете - майдауном или настоящим коммунистом?
Если Ленин - настоящий коммунист - значит Ваш критерий для определения, кто есть майдаун, а кто нет - не совсем корректно работает.Давайте разбираться.
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Но ведь фабрики уже принадлежали рабочим - верно? Да-нет?
Тогда, если всё верно - почему десятки ТЫСЯЧ рабочих - выходили на площади стучать касками против коммунистов и за Ельцина. Это ведь главный вопрос. До тех пор пока ОТВЕТ на этот вопрос не будет решён - смысла в старых лозунгах нет совершенно никаких.
_______________________
А в целом предлагаю Вам такую модель. Вот представьте что мы имеем больного, ослабленного, долго голодавшего и истощенного человека. И тогда НОРМАЛЬНЫЙ врач - естественно и закономерно предложит - полный покой, инъекцию глюкозы, питание богатое углеводами, лежачий режим.
Далее - проходит время и мы видим совершенно того же пациента - но уже весьма тучного, опухшего, капризного, болеющего сахарным диабетом от неправильного питания и отсутствия физических нагрузок... И тогда ТЕ ЖЕ советы от врача - с покоем и углеводами - будет не лечением а убийством.
Это же просто, ясно и очевидно.??????
Если в 1905-1917 главной проблемой были эксплуатация и насилие высших классов, то в 2020 - главная и ещё никак не решённая НЕ СНЯТАЯ проблема-задача - совсем иная.
Когда-то сто лет назад - врагами большевиков на площадях были казаки с шашками и нагайками, то теперь - толпы майданутых безмозглых баранов.
https://sun9-30.userapi.com/c848536/v848536097/41ec7/wANMb4sYtzc.jpg
По каким критериям мы сможем объективно отличить в современном мире таких "коммунистов" как иезуиты-майдауны от настоящих коммунистов, таких, как Владимир Ленин?
Ленин - работал на Общее Благо. А майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Когда люди неграмотны и массово страдали в лишениях - это справедливый и нужный лозунг. Всему своё время.
А сейчас разве другое время? Много ли Вы найдете в народе желающих читать Гегеля, Маркса и полное собрание сочинений Ленина?
Вы постоянно теряете концы нитей. Логика ломанная получается.
Вы начали с лозунгов про "фабрики рабочим - помните. А далее была цепочка тезисов. Зачем перепрыгивать?
Сначала надо чётко определиться - лозунги вековой давности - были приложимы век назад.
Да - нет?
Вообще-то меня интересует вопрос о том, по каким критериям можно отличить настоящих коммунистов, которые работают на социалистическую революцию от не настоящих "коммунистов", которые работают на майдан.
Вы мне сказали, что майдауны сманивают электорат посулами благополучной жизни.
То есть, Вы именно такой критерий предложили для определения, кто есть настоящий коммунист, а кто майдаун.
На что я Вам ответил, что Ленин разве не сманивал электорат посулами благополучной жизни?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Другими словами - под Ваш критерий майдауна попадает и Владимир Ленин.
Вы сами то его кем считаете - майдауном или настоящим коммунистом?
Если Ленин - настоящий коммунист - значит Ваш критерий для определения, кто есть майдаун, а кто нет - не совсем корректно работает.Давайте разбираться.
Давайте. Какие у Вас есть еще критерии, которые помогут объективно определелить, кто перед нами - майдаун или настоящий коммунист?
Лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" разве не об этом?
Но ведь фабрики уже принадлежали рабочим - верно? Да-нет?
Нет.
Фабрики никогда не принадлежали рабочим. Точно так же как и земля никогда не принадлежала крестьянам. Почему? Потому что например, рабочие не могли определять, какую продукцию и в каких количествах будет выпускать "свой" завод, а крестьяне не могли "свою" землю продать.
И заводы и земля принадлежали в СССР государству.
Тогда, если всё верно - почему десятки ТЫСЯЧ рабочих - выходили на площади стучать касками против коммунистов и за Ельцина. Это ведь главный вопрос. До тех пор пока ОТВЕТ на этот вопрос не будет решён - смысла в старых лозунгах нет совершенно никаких.
Так ведь Константин Сёмин и нигде не говорит старых ленинских лозунгов.
Может быть какие-то другие современные коммунисты и озвучивают лозунги "Фабрики - рабочим!", "Землю - крестьянам!" ? Покажите кто именно и каким образом это делает.
А в целом предлагаю Вам такую модель. Вот представьте что мы имеем больного, ослабленного, долго голодавшего и истощенного человека. И тогда НОРМАЛЬНЫЙ врач - естественно и закономерно предложит - полный покой, инъекцию глюкозы, питание богатое углеводами, лежачий режим.
Далее - проходит время и мы видим совершенно того же пациента - но уже весьма тучного, опухшего, капризного, болеющего сахарным диабетом от неправильного питания и отсутствия физических нагрузок... И тогда ТЕ ЖЕ советы от врача - с покоем и углеводами - будет не лечением а убийством.
Это же просто, ясно и очевидно.??????
Про больного понятно. Не понятно каким образом эти слова относятся к нашей возможности определить, кто настоящий коммунист, а кто майдаун.
Учение марксизма-ленинизма - это не лозунги. Учение марксизма-ленинизма - это теория, которая позволяет предсказывать будущие события, как то неизбежный крах капитализма и переход к социализму (Мировой Общине).
Если в 1905-1917 главной проблемой были эксплуатация и насилие высших классов, то в 2020 - главная и ещё никак не решённая НЕ СНЯТАЯ проблема-задача - совсем иная.
Когда-то сто лет назад - врагами большевиков на площадях были казаки с шашками и нагайками, то теперь - толпы майданутых безмозглых баранов.
https://sun9-30.userapi.com/c848536/v848536097/41ec7/wANMb4sYtzc.jpg
В современном капиталистическом мире проблема эксплуатации разве каким-то образом уже решена? Экономические отношения - это есть тот базис, который определяет, какой именно будет надстройка. Эксплуатация никуда не делась, как никуда не пропал класс капиталистов/буржуазии и класс пролетариата.
Толпы майданутых безмозглых баранов - эта проблема откуда появилась, что является причиной этой проблемы? Зная причины можно будет выработать и способы борьбы со следствиями.
Какие способы борьбы с таким явлением как "толпы майданутых баранов" Вы можете предложить? Какие Вы видите возможные пути решения этой проблемы
Действительно ли толпы майданутых баранов - это есть самая главная проблема современной России? Других, более важных и насущных проблем разве нет?
Если в 1905-1917 главной проблемой были эксплуатация и насилие высших классов, то в 2020 - главная и ещё никак не решённая НЕ СНЯТАЯ проблема-задача - совсем иная.
Когда-то сто лет назад - врагами большевиков на площадях были казаки с шашками и нагайками, то теперь - толпы майданутых безмозглых баранов.
https://sun9-19.userapi.com/c854420/v854420507/7415d/-bk-MqjOeD4.jpg
Давайте. Какие у Вас есть еще критерии, которые помогут объективно определелить, кто перед нами - майдаун или настоящий коммунист
Нравственность и сознательность.
Нет.
Фабрики никогда не принадлежали рабочим. Точно так же как и земля никогда не принадлежала крестьянам. Почему? Потому что например, рабочие не могли определять, какую продукцию и в каких количествах будет выпускать "свой" завод, а крестьяне не могли "свою" землю продать.
И заводы и земля принадлежали в СССР государству.
И какая разница - в этом аспекте обсуждения?
Про гос капитализм я уже тут же писал.
Просто время на словоговорение будем тратить?
Так ведь Константин Сёмин и нигде не говорит старых ленинских лозунгов.
Ну так зачем Вы их поминаете? Я например вообще Сёмина в последнее время не смотрю. Мне важно самому разобраться.
Про больного понятно. Не понятно каким образом эти слова относятся к нашей возможности определить, кто настоящий коммунист, а кто майдаун.
Тот кто ведёт к майдану - майдаун. Тот кто ведёт к революционной сознательности - революционер.
Толпы майданутых безмозглых баранов - эта проблема откуда появилась, что является причиной этой проблемы?
Зная причины можно будет выработать и способы борьбы со следствиями.
Время, мировоззрение, способ осмысления.
Какие способы борьбы с таким явлением как "толпы майданутых баранов" Вы можете предложить?
Какие Вы видите возможные пути решения этой проблемы
Просвещение, развитие мышления, диалектика.
Действительно ли толпы майданутых баранов - это есть самая главная проблема современной России? Других, более важных и насущных проблем разве нет?
Если у вас задача - вырастить и выучить ребёнка - но в доме потекли трубы - чем сейчас займётесь?
Да - толпы майданутых это не сама проблема - но явный и сильнейший маркер. Показатель того какой непорядок творится в головах.
Например:
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь - теперь болезнь спекуляций. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может, и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу.
Действительно ли толпы майданутых баранов - это есть самая главная проблема современной России? Других, более важных и насущных проблем разве нет?
Если у вас задача - вырастить и выучить ребёнка - но в доме потекли трубы - чем сейчас займётесь?
Да - толпы майданутых это не сама проблема - но явный и сильнейший маркер. Показатель того какой непорядок творится в головах.
Например:
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь - теперь болезнь спекуляций. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может, и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу.
Какое отношение спекуляция имеет к майдаунам?
Вы цитируете сейчас фрагмент параграфа 3 III 15 или книги Озарение, верно?
Посмотрите, как об этом говорится в книге Напутствие Вождю:
Напутствие Вождю, 36
Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая. Лучшее перемещение благ в обмене вещей, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно.
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь — теперь Земля больна спекуляцией. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может и нужен пароксизм эволюции, чтобы разбить заразу.Спекуляция - это скупка товаров и перепродажа их по повышенным ценам с целью наживы.
Посмотрите, как об этом говорится в книге Напутствие Вождю:
И что? Это отменяет все иные аспекты понимания спекуляций?
Какое отношение спекуляция имеет к майдаунам?
Посмотрите на этих людей и подумайте что у них в головах.
https://sun9-70.userapi.com/c857416/v857416697/11f58/GBX5jq_tWQ4.jpg
https://sun7-9.userapi.com/cJl_gquqfWeKmIrqYZZPT77EgfBF1JMjfJsqqQ/APTdDGgwwU4.jpg
К сожалению настоящее время совершенно соответствует последнему времени Атлантиды. Те же лжепророки, тот же лжеспаситель, те же войны, те же предательства и духовное одичание. У нас гордятся крохами цивилизации, так же точно Атланты умели промчаться над планетою, чтобы скорее обмануть друг друга; так же осквернились храмы, и наука сделалась предметом спекуляции и раздора.
Спекуляция - это скупка товаров и перепродажа их по повышенным ценам с целью наживы.
Давайте прекратим детский сад устраивать.
Спекуляция (от лат. specio) — взгляд
В общенаучном, философском значении — отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)).
В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет.
В переносном смысле — использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах (например, спекуляция на политических затруднениях).
Разве карма-йога не вырождается иногда в себялюбивый эгоизм, стремящийся исключительно к личному спасению, разве раджа-йоги не становятся порою изуверами, разве жнани-йоги не забывают иногда Великую Реальность, увлекаясь духовной педерастией – никчемными и ненужными умственными спекуляциями, разве пламенная любовь христианских носителей идеи бхакти-йоги мешала им сбегаться тысячами, как на светлый праздник, чтобы упиваться смертной мукой "еретиков" – братьев своих в духе – и рукоплескать ужасам средневековой инквизиции?
Владимир Анатольевич
17.09.2020, 21:10
А вот нынешнее время - ЯВЛЯЕТ совсем иную картину необходимостей. Например - ФАБРИКИ ... да что там фабрики - вся страна великая уже принадлежала народу... И что? Всё проспали? Почему? Каковы причины? Каковы тенденции и каковы рычаги на которые давили враги?
Вот какой болезненный вопрос НАДО решить сейчас.
Друзья, не хочу встревать в ваш диалог и вставать на чью-то сторону. Просто хочу поделиться своими мыслями.
Каким должен быть коммунист? Ответ, в общем-то прост (он есть в Учении): вести здоровый образ жизни, не ругаться матом, не пить и не курить, быть крепким семьянином, не служить маммоне, не воровать, не убивать, не прелюбодействовать, держать свои эмоции и мысли под контролем и т.д. (О Боге - отдельный и длинный разговор). И каким не должен быть коммунист - тоже, в общем то, понятно. Лично для меня тут нет вопроса.
Но тема, которую вы подняли - очень важна именно сегодня! А дело вот в чём. Есть знания, которые давались свыше - от наших Старших братьев - это знания, так сказать, которые были добыты Старшими Братьями за долгие миллиарды лет. И есть знания, которые потом и кровью добывало само человечество (правда, за каких-то несколько тысяч лет). Человечество всегда обижалось на знания со стороны, свыше и регулярно вело борьбу с ними.
И мне кажется, что и Маркс с Энгельсом тоже не удержались от этого соблазна. И это была их первая ошибка: отказавшись от первенства Абсолюта и признав за материей право на абсолютное первенство, они пришли к однобоким и искажённым выводам.
И, я так думаю, у них есть и вторая, и третья ошибки...
Эти ошибки привели к тому, что сегодня мы во главе с Президентом оказались на распутье. У нас в России вроде бы и капитализм, но великодержавные амбиции - ну прямо как у СССР. Победили, вроде бы, либералы и капиталисты, но память народа не даёт им полностью завершить начатое. Эта двойственность очень заметна. Но самое главное состоит в том, что Путин когда-нибудь уйдёт - и вот тогда возникнет ситуация, когда либералы, т.е. майданутые, смогут полностью взять власть в свои руки.
Но этого ни в коем случае не должно быть. И чтобы этого не случилось - и нужна настоящая коммунистическая партия. Других вариантов построения Новой Страны, Коммунизма, Общины я не вижу.
И вот тут и появляются архиважные вопросы: Какими должны быть коммунисты, Какой должна быть новая компартия, как Компартии завоевать уважение народа и стать народной?
Я думаю, я даже уверен, что в этих вопросах разобраться очень помогло бы Учение Агни Йога (Живая Этика). Нужно только как то совместить, как то наполнить, напитать Новую коммунистическую партию Живой Этикой. Пора уже отходить от "подростковых" эмоций старых марксистов (это когда подросток считает, что он лучше всех знает, как жить и на все замечания отвечает, что он уже взрослый) и обращаться за помощью к Учениям наших Братьев.
Т.е., я считаю, что марксистам и коммунистам ещё расти и расти...
Уважаемый Восток. Как бы было замечательно, если бы вы написали не только замечания к моему посту, но и статью. Очень нужны сегодня такие статьи. Очень нужны сегодня трезвые взгляды и предложения. Я, например, считаю эту тему столь важной именно сегодня, что (больше для себя - чтобы разобраться) кроме старого своего сайта Мир Культуры открыл дополнительный, этакий дневник-сайт ЗаСоциализм. МирКультуры.
Кому, как не нам, выходить из "своих окопов" и помогать строить Новую партию коммунистов и Новую Страну!
Владимир Анатольевич
17.09.2020, 22:00
Иисус - не борец. Иисус - это любовь.
Не могу с Вами согласиться.
Елена Рерих говорила: "Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно".
Еще Елена Рерих говорила, что "К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение" Е.И.Рерих — К.О.Валковскому, 26 января 1939 г.
Канон «Господом твоим» возможен для приложения там, где есть наличность добра, хотя бы и узко осознанного, но применение этого канона в отношении зла, как непротивление злу, явится не только попустительством, но и сотрудничеством во зле. Непротивление злу есть допущение вторжения хаоса, следствием чего часто происходят всевозможные бедствия и гибель множеств.
К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение. Именно Христос сурово обличал всякое зло, всякое лицемерие и нерадивость к добру. Но нужно уметь распознавать, где возможно противление злу и какие меры приложимы в каждом случае, неразумие в выборе их может привести к еще большему бедствию или разложению. [...] Также и Пилат, умывший руки и оказавший НЕПРОТИВЛЕНИЕ величайшему злу там, где в его власти было остановить его, уготовил себе труднейший рок..
Еще Елена Рерих говорила: "Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас»".
Христос - Великий Воин, ведь он же сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч» Е.И.Рерих — В.К.Рериху, 30 марта 1935 г.
Ведь оставляя клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею. Но не велика честь укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твердость убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху... Истинно, «лишь смелым Бог владеет». И потому я и все друзья и последователи наши ждем, кто и когда встанет на защиту светлого Имени и сумеет сильно и твердо дать отпор всему этому невежественному вредительству. Вы должны собрать достойных сородичей и спросить их, как относятся они ко всей этой явной провокации, базирующейся, увы, на невежественности многих харб[инских] обывателей. Неужели русские утеряли все свое достоинство и мужество? Но ведь если мужество утеряно, то все потеряно, ибо лишь мужество питает искру духа в нас. Без мужества нет и духовности. Недаром всюду во всех Учениях и в словах Христа в основу полагалось именно мужество. Не говорил ли Христос, что он принес Меч, именно Меч Духа или Мужество. Разве Преподобный Сергий не воспитывал и не закалял русский дух в суровости и мужестве? Больно мне за нашу Родину, за наших сородичей, утративших в себе это божественное начало..
Христос - настоящий коммунист, согласно вышеприведенному определению, ведь он даже своей жизнью на кресте пожертвовал ради Общего Блага.
Подробнее - см. статью Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас (https://agniyoga.wiki/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B5 _%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE %D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F_% D0%B7%D0%BB%D1%83,_%D1%82%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%BB %D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%B7 %D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%81) .
Уважаемый csdoc. Во-первых, читать, лучше всего, нужно то, что написано. Домысливать, что хотел сказать автор высказывания, можно, но не всегда.
Я же написал просто: Иисус - не борец (т.е. не коммунист). Иисус - это Любовь!
Непротивленец - это домысел. Без меча - домысел (я этого не говорил, это вы домыслили).
Теперь постараюсь пояснить, что я имел в виду, что хотел сказать. Коммунист, так уж сложилось исторически (время и учителя были такие) - это борец с капиталом и капиталистами. И за Идею он был готов на всё (в буквальном смысле этого слова, даже - на убийство). Иисус - Великий Воин, Воин Духа. С мечом, но с Мечом Духа. Не суд, а, тем более, наказание земное - а Любовь и непротивление земному! Зло вылечить можно не встречным злом, но лишь добром в ответ, Любовью. А Меч Духа пригодится лишь для Духа, для защиты, да и то - соизмеримой.
Так что Иисус - не коммунист! В том смысле, который сложился у людей. Но Иисус - Великий Воин, если иметь в виду Дух (о котором мало кто из людей знает). Именно поэтому настоящим коммунистам (новым, а не тем,которые уже по 30 лет сидят в компартиях) ещё расти и расти до Иисуса!
И именно наша задача - рассказывать людям о настоящем Иисусе и помогать быть похожими на Него. В противовес церкви и попам.
Каким должен быть коммунист? Ответ, в общем-то прост (он есть в Учении): вести здоровый образ жизни, не ругаться матом, не пить и не курить, быть крепким семьянином, не служить маммоне, не воровать, не убивать, не прелюбодействовать, держать свои эмоции и мысли под контролем и т.д. (О Боге - отдельный и длинный разговор). И каким не должен быть коммунист - тоже, в общем то, понятно. Лично для меня тут нет вопроса.
У меня ЕСТЬ. С одной стороны - полностью с Вашими мыслями - согласен. Но этого ведь перечисления - как формы осмысления - крайне мало
Ну вот представте себе такую ситуацию. Делаем мы с вами например в году этак 35-м в Германии ОПРОС... И задаём гражданам - тот же вопрос. Каким должен быть настоящий национал-социалист?
Я вот на 100% убеждён, что БОЛЬШИНСТВО ответов будут совпадать с Вашим "списком"...
Понимаете?
И мне кажется, что и Маркс с Энгельсом тоже не удержались от этого соблазна. И это была их первая ошибка: отказавшись от первенства Абсолюта и признав за материей право на абсолютное первенство, они пришли к однобоким и искажённым выводам.
Я так (именно) не думаю. Например вижу обратное... и далеко ходить не нужно)))) Люди могут как попугаи повторять и повторять - Абсолют и Бог и Высшее. Но в концепциях ума являть лишь совершенную сухую концептуальность. Которая только и может что породить мёртвую и ядовитую СПЕКУЛЯЦИЮ. От которой недалеко до мифов, двойственности, недосказанности и проч.
И, я так думаю, у них есть и вторая, и третья ошибки...
Так ведь это у всех так. Просто мне думается, что каждый отвечает за какой-то свой участок ВРЕМЕНИ-необходимости-работы.
Опять же - их взгляды в любом случае опережали своё время - на порядок по честности и качеству.
И ГЛАВНОЕ - они явили миру ТРУДЯЩИХСЯ и борющихся за справедливость и новый мир - совершенное оружие осмысления - Диалектику.
Пора уже отходить от "подростковых" эмоций старых марксистов (это когда подросток считает, что он лучше всех знает, как жить и на все замечания отвечает, что он уже взрослый) и обращаться за помощью к Учениям наших Братьев.
Т.е., я считаю, что марксистам и коммунистам ещё расти и расти...
Всё правильно. Но и обратную сторону этого явления посмотрите (диалектически)
Выстраивать своё мировоззрение, и совершенствовать его - дело абсолютно самостоятельное.
Можем вооружиться подсказками и указаниями. Но строить - самим.
Отсюда - далее:
И вот тут и появляются архиважные вопросы: Какими должны быть коммунисты, Какой должна быть новая компартия, как Компартии завоевать уважение народа и стать народной?
Мне думается, что всё это - в процессе. В становлении. Тут не столько готовые ответы - сколько участие в этом ПРОЦЕССЕ познания-понимания важно. Участвуйте, переосмысляйте, наполняйте всё качеством осмысления - только так всё начнёт получаться.
Владимир Анатольевич
17.09.2020, 22:33
Всё правильно. Но и обратную сторону этого явления посмотрите (диалектически)
Выстраивать своё мировоззрение, и совершенствовать его - дело абсолютно самостоятельное.
Можем вооружиться подсказками и указаниями. Но строить - самим.
Восток, выражаю вам своё восхищение: всё верно вы пишите. Спасибо
Как бы было замечательно, если бы вы написали не только замечания к моему посту, но и статью. Очень нужны сегодня такие статьи. Очень нужны сегодня трезвые взгляды и предложения.
Может быть когда-нибудь статьи и сделаю.
Но имхо СЕЙЧАС крайне важно несколько иное. Статей-то и хороших взглядов и трудов и цитат - множество.
Мало(но есть) читающих. И ещё меньше - умеющих понимать ПРЯМО. Не в виде концепций, уложений, и проч.
Пока ещё мало явлено тех кто умеет не просто опираясь на понятие-концепцию - а может САМ видеть/исследовать -
а значит точно отражать и описывать явления. И даже уточнять и очищать ПОНЯТИЯ. Умеет понимать.
Вот кто должен сейчас выйти и драться за Новый Мир.
Будет процесс понимания - и любые статьи в пользу будут.
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Что значит – без катастроф?
Или Украина, Сирия, Белоруссия, падение уровня медицины, образования это не катастрофы?
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Значит вы согласны, что страна постоянно живет под действием катастрофического разрушения.
Сирия это предотвращенная катастрофа и победа российского оружия.
Нужно писать точнее – победа российского оружия на международном рынке оружия. Но простой народ не интересует кто и сколько зарабатывает на войнах. Нас интересует сколько горя и слез война принесла народу. Например –
Почти ровно три года назад, 25 декабря 2016 года, в Сочи разбился Ту-154 российский ВВС, который летел в Сирию на авиабазу Хменим. Погибли 92 человека, среди них — 65 артистов хора Александрова и доктор Лиза Глинка.
Катастрофа в Белоруссии пока не состоялась, по типу Украинской.
Пока в Белоруссии, Украине и России не станет одинаково спокойно и благополучно, вы даже не заикайтесь о «Русском Мире».
«Мир во всем Мире» я вижу, вас не интересует.
Иисус - не борец. Иисус - это любовь.
Не могу с Вами согласиться.
Елена Рерих говорила: "Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно".
Еще Елена Рерих говорила, что "К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение" Е.И.Рерих — К.О.Валковскому, 26 января 1939 г.
Канон «Господом твоим» возможен для приложения там, где есть наличность добра, хотя бы и узко осознанного, но применение этого канона в отношении зла, как непротивление злу, явится не только попустительством, но и сотрудничеством во зле. Непротивление злу есть допущение вторжения хаоса, следствием чего часто происходят всевозможные бедствия и гибель множеств.
К сожалению, принято рассматривать Учение Христа как учение непротивления злу. Это величайшее заблуждение. Именно Христос сурово обличал всякое зло, всякое лицемерие и нерадивость к добру. Но нужно уметь распознавать, где возможно противление злу и какие меры приложимы в каждом случае, неразумие в выборе их может привести к еще большему бедствию или разложению. [...] Также и Пилат, умывший руки и оказавший НЕПРОТИВЛЕНИЕ величайшему злу там, где в его власти было остановить его, уготовил себе труднейший рок..
Еще Елена Рерих говорила: "Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас»".
Христос - Великий Воин, ведь он же сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч» Е.И.Рерих — В.К.Рериху, 30 марта 1935 г.
Ведь оставляя клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею. Но не велика честь укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твердость убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху... Истинно, «лишь смелым Бог владеет». И потому я и все друзья и последователи наши ждем, кто и когда встанет на защиту светлого Имени и сумеет сильно и твердо дать отпор всему этому невежественному вредительству. Вы должны собрать достойных сородичей и спросить их, как относятся они ко всей этой явной провокации, базирующейся, увы, на невежественности многих харб[инских] обывателей. Неужели русские утеряли все свое достоинство и мужество? Но ведь если мужество утеряно, то все потеряно, ибо лишь мужество питает искру духа в нас. Без мужества нет и духовности. Недаром всюду во всех Учениях и в словах Христа в основу полагалось именно мужество. Не говорил ли Христос, что он принес Меч, именно Меч Духа или Мужество. Разве Преподобный Сергий не воспитывал и не закалял русский дух в суровости и мужестве? Больно мне за нашу Родину, за наших сородичей, утративших в себе это божественное начало..
Христос - настоящий коммунист, согласно вышеприведенному определению, ведь он даже своей жизнью на кресте пожертвовал ради Общего Блага.
Подробнее - см. статью Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас (https://agniyoga.wiki/%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B5 _%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE %D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F_% D0%B7%D0%BB%D1%83,_%D1%82%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%BB %D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%B7 %D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%81) .
Уважаемый csdoc. Во-первых, читать, лучше всего, нужно то, что написано. Домысливать, что хотел сказать автор высказывания, можно, но не всегда.
Я же написал просто: Иисус - не борец (т.е. не коммунист). Иисус - это Любовь!
Непротивленец - это домысел. Без меча - домысел (я этого не говорил, это вы домыслили).
Вот как говорят, что вера без дел мертва, так и любовь без дел мертва.
Христос боролся со злом, с помощью тех методов и средств, которые он считал целесообразными и допустимыми. Например, был такой случай, когда он сделал бич из веревок и выгнал торговцев из храма. То есть, в этом случае, например, он применил физическую силу для борьбы со злом.
Христос боролся со злом, он не был непротивленцем.
Первые коммунисты боролись со злом с помощью тех методов и средств, которые они считали целесообразными и допустимыми. Например, они боролись с неграмотностью населения, везде открывая школы.
Христос боролся со злом в основном не применяя физическую силу, первые коммунисты боролись со злом как умели и как могли.
И Христос и первые коммунисты были борцами со злом, мотивом и Христа и первых коммунистов была любовь.
Если посмотреть на определение:
Настоящий коммунист - это тот, кто ставит Общее Благо выше своего личного блага.
То согласно этому определению и Христос и Маркс и Ленин - это настоящие коммунисты, они работали на Общее Благо и приближали построение Мировой Общины.
Если Вы считаете, что это определение - не полное или не точное - предложите свой вариант, предложите как это определение настоящего коммуниста дополнить или улучшить.
Теперь постараюсь пояснить, что я имел в виду, что хотел сказать. Коммунист, так уж сложилось исторически (время и учителя были такие) - это борец с капиталом и капиталистами. И за Идею он был готов на всё (в буквальном смысле этого слова, даже - на убийство). Иисус - Великий Воин, Воин Духа. С мечом, но с Мечом Духа. Не суд, а, тем более, наказание земное - а Любовь и непротивление земному! Зло вылечить можно не встречным злом, но лишь добром в ответ, Любовью. А Меч Духа пригодится лишь для Духа, для защиты, да и то - соизмеримой.
Так что Иисус - не коммунист! В том смысле, который сложился у людей. Но Иисус - Великий Воин, если иметь в виду Дух (о котором мало кто из людей знает). Именно поэтому настоящим коммунистам (новым, а не тем,которые уже по 30 лет сидят в компартиях) ещё расти и расти до Иисуса!
И именно наша задача - рассказывать людям о настоящем Иисусе и помогать быть похожими на Него. В противовес церкви и попам.
У нас нет задачи заниматься миссионерством Община (Урга), 2 VIII 15.
Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу.
Какое трогательное единение инквизиторов и крестоносцев! Неудивительно, что первые обратились в сыщиков и вторые в палачей — логическое следствие.
Но не думайте, что, осудив чужое миссионерство, легко избежать своего собственного. Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество.
Каждый постучавшийся отвечает сам, но зазванный ляжет жерновом на шею звонаря.
Потому звоните лишь вовремя — так избегнете миссионерства.
.
Учение нуждается в распространении огнем сердца Иерархия, 100
Искра духа зажигает сердце, потому Наше Учение нуждается в распространении огнем сердца. Как можно зажечь факелы духа без огня сердца? Ведь только огонь поднимает творчество и насыщает каждое действие. Энергия, которая устремляет к жизненному импульсу, должна иметь явленный жизненный огонь. Так в этом законе заключены творческие силы. Напряжение каждой энергии вызывает к жизни окружающие энергии — так происходят все материализации, собирая вокруг себя все энергии. Потому зерно духа есть мощный собиратель..
1970 г. 764. (Гуру). Только тот, кто применил Учение Живой Этики в жизни своей, право имеет поучать и наставлять тому, чему оно учит. От слов, не примененных в жизни, пользы не будет. Они могут вызвать лишь внутреннее противодействие. Жизнью своею утверждает принявший Учение право на учительство. Впрочем, можно отметить, что только недавно вступившие на путь горят страстным желанием просвещать и поучать. Тот, кто знает тягость учительства, поступает очень осмотрительно, поучать никого не стремится и мудро раздает жемчужины истинного знания.
Игорь Пронин
18.09.2020, 10:42
Интересная у вас позиция :поставить в один ряд Иисуса Христа и Ленина с Марксом ,которые сейчас горят в аду в 9 кругу ада.Последствия революции 1917 наша страна до сих пор разгребает... www.youtube.com/watch?v=2hir0A3wKak
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 21:58
Ну вот представьте себе такую ситуацию. Делаем мы с вами например в году этак 35-м в Германии ОПРОС... И задаём гражданам - тот же вопрос. Каким должен быть настоящий национал-социалист? Я вот на 100% убеждён, что БОЛЬШИНСТВО ответов будут совпадать с Вашим "списком"...
Понимаете?
В свете "современный коммунист" очень интересное заявление. Я просто не в курсе. Если не трудно, подскажите откуда такая 100 процентная уверенность? Может дадите ссылки на какие-то материалы, где обосновывается такая позиция
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 22:08
И мне кажется, что и Маркс с Энгельсом тоже не удержались от этого соблазна. И это была их первая ошибка: отказавшись от первенства Абсолюта и признав за материей право на абсолютное первенство, они пришли к однобоким и искажённым выводам.
Вашей реплики не понял. Честно признаюсь!
Во-первых, когда я написал пост, то слово "ошибка" нужно было обязательно брать в кавычки. Так как ошибки то никакой и не было. Всё в точном соответствии с диалектикой:
- единое делится на два (идеализм и материализм)
- происходит отдельное развитие двух начал в единстве и борьбе противоположностей
- количество изменений приводит к новому объединению, т.е. переходит в новое качество
- и т.д.
Маркс и Энгельс развивали одно из начал - материализм. И это ни в коем случае не ошибка. Но сегодня (и это касается уже новых современных коммунистов) пришло время для синтеза, для объединения двух этих начал.
И, во-вторых, именно об этом и говорит Учение.
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 22:18
И, я так думаю, у них есть и вторая, и третья ошибки...
Так ведь это у всех так. Просто мне думается, что каждый отвечает за какой-то свой участок ВРЕМЕНИ-необходимости-работы. Опять же - их взгляды в любом случае опережали своё время - на порядок по честности и качеству. И ГЛАВНОЕ - они явили миру ТРУДЯЩИХСЯ и борющихся за справедливость и новый мир - совершенное оружие осмысления - Диалектику.
Диалектику, по-моему, Маркс "позаимствовал" у Гегеля и Фейербаха. А в остальном они, конечно же, гении.
Только вот, мне кажется, что трудящихся, рабочих, пролетариев до капитализма не было. Маркс и Энгельс доказали, что самым революционным классом может быть только пролетариат - как самый угнетаемый и самый бедный. Именно поэтому они настаивали на революции - у пролетариата на тот момент других рычагов не было.
Но однозначно сегодня нужно делать поправку на исчезновение пролетариата, на возможность смены власти через выборы, на глобальные изменения в политике капиталистов и т.д.
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 22:30
Может быть когда-нибудь статьи и сделаю.
Жаль. Очень жалко, что вы ограничиваетесь разрозненными постами обо всём (а значит - ни о чём). Выбор, самообразование, развитие - священное дело каждого! Но, что абсолютно точно, помогать, направлять, разъяснять - это наша святая обязанность. Это, если можно так сказать, наше практическое приложения Учение к жизни, к ситуации.
Людей, которые изучают Учение, очень мало. Людей, которые "проснулись" и ищут - гораздо больше. Но не все из них готовы постичь Учение. А вот узнать, как можно вернуть социализм, сохранить его, а затем построить коммунизм, им просто необходимо. Строить Новый Мир нужно не тогда, когда ты всё узнал, а сразу же, как ты узнал об Учении!
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 22:45
- ...был такой случай, когда он сделал бич из веревок и выгнал торговцев из храма.
- Настоящий коммунист - это тот, кто ставит Общее Благо выше своего личного блага.
- ...и Христос, и Маркс, и Ленин - это настоящие коммунисты, они работали на Общее Благо и приближали построение Мировой Общины.
- У нас нет задачи заниматься миссионерством. Учение нуждается в распространении огнем сердца
- Мне кажется, что когда Иисус выгонял торговцев из храма, Его целью была не столько борьба со злом, Его целью был арест, суд Пилата и крест.
- Фраза удивительная и чудесная. Спору нет (я уже писал об этом).
- Полностью с вами согласен: и Христос, и Маркс, и Ленин - настоящие коммунисты.
- Учение я не предлагаю распространять на базаре. Я предлагаю помогать людям ищущим узнать и прояснить правду об Иисусе и других Учителях, о социализме и коммунизме, о Новом Мире, о Светлом Будущем (в сравнении Его с мрачным будущим капиталистов)
Владимир Анатольевич
18.09.2020, 23:03
Интересная у вас позиция: поставить в один ряд Иисуса Христа и Ленина с Марксом...
Вот человек, совершенно не читавший ни Христа, ни Ленина с Марксом, ни Учения.
Кстати, по их поводу.
Вчера Европарламент своей резолюцией по Навальному и Белорусии призвал весь мир объединиться, изолировать Россию и Беларусь и организовать выделение денег всем гражданам наших стран, кто согласится хоть слово сказать против "режимов". По сути, европарламент предложил объявить нам третью мировую войну, т.е. вернуть "железный занавес" и оплату "пятой колонны". Причём, таких наглых, откровенных призывов брать доллары за предательство не было даже в СССР.
Мы старики переживём. И не такое бывало. А вот молодёжь - не уверен. Ведь многие из них уже познали и отдых за границей, и многие радости, предоставляемые высокотехнологичными производствами капстран, и учёбу за границей и многое, многое другое. И, думаю, что у многих из них появится желание взять деньги...
Поэтому, думаю, нас ждут тяжелые, напряжённые десятилетия (единства и борьбы противоположностей)
Интересная у вас позиция: поставить в один ряд Иисуса Христа и Ленина с Марксом...
Вот человек, совершенно не читавший ни Христа, ни Ленина с Марксом, ни Учения.
Кстати, по их поводу.
Вчера Европарламент своей резолюцией по Навальному и Белорусии призвал весь мир объединиться, изолировать Россию и Беларусь и организовать выделение денег всем гражданам наших стран, кто согласится хоть слово сказать против "режимов". По сути, европарламент предложил объявить нам третью мировую войну, т.е. вернуть "железный занавес" и оплату "пятой колонны". Причём, таких наглых, откровенных призывов брать доллары за предательство не было даже в СССР.
Мы старики переживём. И не такое бывало. А вот молодёжь - не уверен. Ведь многие из них уже познали и отдых за границей, и многие радости, предоставляемые высокотехнологичными производствами капстран, и учёбу за границей и многое, многое другое. И, думаю, что у многих из них появится желание взять деньги...
Поэтому, думаю, нас ждут тяжелые, напряжённые десятилетия (единства и борьбы противоположностей)
Вообще-то эта молодежь - это наши дети и внуки. И тогда...к кому вопросы?
Если не трудно, подскажите откуда такая 100 процентная уверенность?Наблюдения, размышления, опыт)))) Есть что-то более достоверное?
Жаль. Очень жалко, что вы ограничиваетесь разрозненными постами обо всём (а значит - ни о чём)
Просто Вы думаете, что тексты что-то решают. А я - нет.
Опять же - краткий пост - направлен к конкретному человеку. А статья - ко всем(а значит ни к кому... верная логика? - точная калька с Вашей)
Вот к примеру Вам - к размышлению:
Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин — это действие, но не теория.
Маркс и Энгельс доказали, что самым революционным классом может быть только пролетариат - как самый угнетаемый и самый бедный.
Насколько я понимаю - в каждом историческом периоде - свой революционный класс. Например до пролетариата таковым был класс буржуазии. Задачей которого было заменить феодальные, аристократические формации.
Но однозначно сегодня нужно делать поправку на исчезновение пролетариата
Пролетариат никуда не исчез. И не исчезнет, пока будет существовать частная собственность на средства производства и т.о. классовое разделение общества.
мне кажется, что трудящихся, рабочих, пролетариев до капитализма не было
Были, только не в таких количествах.. Наемные работники были всегда. Надо понимать пролетариат в самом широком значении. Даже солдат, служащих (работающих), можно назвать около пролетариями. Рабы опять же. В коммунизме первобытного общества, люди работали на общественной земле как бы по общественному найму, т.е. тоже пролетарии.
В ветке про диктатуру пролетариата вставил ролик от Вестника Бури (к слову, тоже, один из современных марксистов\коммунистов), на 30 минут, доходчиво о пролетариате.
http://www.youtube.com/watch?v=fnvbwRn_GYQ
...
Вот к примеру Вам - к размышлению:
Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин — это действие, но не теория.
К размышлению: АСКЕТИЗМ единственное и необходимое условие истинности наших устремлений?
Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей. Его ролики смотрят как люди ничего не знающие о недостатках капитализма, так и люди очень мало знающие о том, что такое социализм и в чем суть учения Маркса и Ленина. То есть, Константин Сёмин делает именно самую первую задачу - привлечь внимание обывателя к левым идеям. И поэтому в своих роликах он последовательно критикует капитализм с точки зрения учения марксизма-ленинизма и именно поэтому он показывает, что есть другой путь - социализм.
Троцкий делал всё то же самое, плюс ещё и Красную Армию организовал. И что? Все пойдём в Троцкисты?
Давайте рассмотрим два варианта развития событий:
1. Константин Сёмин занимается агитацией и пропагандой левых идей.
2. Константин Сёмин не занимается агитацией и пропагандой левых идей.
Какой из этих двух вариантов ускоряет эволюцию и наступление Сатиа Юги?
Какой из этих двух вариантов замедляет эволюцию и наступление Сатиа Юги?
Каким образом, с Вашей точки зрения, на месте Константина Сёмина действовал бы Владимир Ленин?
Я уже два раза ВАМ отвечал. (почему застревает?)
Ленин прежде всего отразил бы в понимании общую картину происходящего. Со всеми его сложностями, тенденциями, задачами и необходимостями.
И далее - уже исходя из ПРАВДИВОЙ картины - выделил бы чёткую адекватную стратегию действий.
Мы сейчас говорим именно что про агитацию и пропаганду левых идей среди необразованных людей, которые ничего или очень мало знают о социализме/коммунизме.
Посмотрите любое выступление Ленина перед пролетариатом - там нет никаких сложностей, тенденций, задач, стратегий и прочих заумностей.
Там простые и понятные лозунги: "Фабрики - рабочим!" "Землю - крестьянам!" и т.п.
Это во первых. И во-вторых, Ленин - это Вождь.
Константин Сёмин Вождем не является, по крайней мере - пока что.
Уровень его пониже будет, если сравнивать с Лениным.
Это все равно что начинающего художника упрекать в том, что он рисует не так, как Леонардо да Винчи, или начинающего рериховца упрекать в том, что он говорити ведет себя не так, как Николай Рерих.
Что страдает прежде всего? Соизмеримость.
Мой вопрос о другом был - вопрос был о том, идет ли Константин Сёмин в русле учение марксизма-ленинизма или же он свернул в сторону от него и в своих роликах и выступлениях он агитирует за что-то совершенно другое? Если можно - просьба подтверждать свое мнение ссылками на конкретные факты, урл видео и время на видео с точностью до секунд.
Вы очень часто употребляете термин " агитация и пропаганда". Употребляется ли этот термин в Агни Йоге? Скорее нет, потому что приходят на память слова, что Учение не распространяется на рынках, не "выпячивается", даже так как сделала в свое время группа Дмитриева ( упомянутая здесь), которая пыталась приспособить Агни Йогу к реалиям Брежневской эпохи.
Ясно, что Семин не просто назвал свою программу "Агитация и пропаганда".
Но даже если применить этот термин к Учению Маркса и Ленина, то нельзя сказать что и первый и второй занимались агитацией. Учение более верное слово и для Маркса, Ленина." Учиться, учиться и ещё раз учиться."
Агитация и пропаганда тоже важна, НО СКОРЕЕ В ТОТ МОМЕНТ КОГДА ПАРТИЯ ПРИСТУПИЛА К ПРАКТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЯМ.
До этого идёт учение и теория. Потом если есть лидер, развитие теории СОИЗМЕРИМОЙ со временем, создание групп единомышленников...
Вы же тоже отмечаете, что до практических дел перехода от одной формации к другой пройдет не малый срок.(20-50) лет возможно.
Поэтому не правильно употребляя термины, уже на этой стадии, можно начать блуждать удаляясь от правды.
Так же и термин: Шведский социализм, давно не актуален ( он употреблялся здесь, но это к слову, как один из примеров)
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Это не чиновничье головотяпство. Это капитализм, это звериный оскал капитализма.
Не будете платить коммуналку - у Вас просто отберут квартиру за долги, а Вас выбросят на улицу.
Здесь ключевое слов ВСЕМ не платить коммуналку, то есть в этом практическом деле нужно провести вначале Агитацию и Пропаганду ( даже убеждать особо не нужно - справедливость очевидна, да и Конституция за социальное государство говорит,а не за чиновничий беспредел).
Но К. Семин на такую пропаганду не пойдет. Его рабочий орган 👅, как у всех журналистов, конечно мозг тоже, но не способный перевести теорию в практику.
Да, самое главное, цель такого гражданского неповиновения это восстановить справедливость, то есть ОТМЕНИТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ, АНТИСОЦИАЛЬНУЮ, ЖЕСТОКУЮ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ!
...
Вот к примеру Вам - к размышлению:
Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин — это действие, но не теория.
К размышлению: АСКЕТИЗМ единственное и необходимое условие истинности наших устремлений?
Если к этой цитате - то скорее устремлённость. И конечно не единственное.
Если у человека чётко намечен вектор движения-действия - то аскетичность всего лишь следствие этой устремлённости.
Действительно ли толпы майданутых баранов - это есть самая главная проблема современной России? Других, более важных и насущных проблем разве нет?
Если у вас задача - вырастить и выучить ребёнка - но в доме потекли трубы - чем сейчас займётесь?
Да - толпы майданутых это не сама проблема - но явный и сильнейший маркер. Показатель того какой непорядок творится в головах.
Например:
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь - теперь болезнь спекуляций. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может, и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу.
Какое отношение спекуляция имеет к майдаунам?
Вы цитируете сейчас фрагмент параграфа 3 III 15 или книги Озарение, верно?
Посмотрите, как об этом говорится в книге Напутствие Вождю:
Напутствие Вождю, 36
Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая. Лучшее перемещение благ в обмене вещей, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно.
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь — теперь Земля больна спекуляцией. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может и нужен пароксизм эволюции, чтобы разбить заразу.Спекуляция - это скупка товаров и перепродажа их по повышенным ценам с целью наживы.
Спекуляция это одна из многих характеристик Общества Потребления, которое создаётся всеми мерами. Фурсов говорит о поразившем его состоянии современного общества, которое оказалось не способным противостоять манипуляциям, которое не замечает т их и не протестует против них.
В конце ролика есть ещё одно очень важное заявление, факты которого требуют более подробного освящения.
https://youtu.be/-lL_REVh6Cs
Русский мир есть, разве не видно, как за последн е 20 лет вырос уровень сознания - вырос вопреки всему - вырос благодаря Русскому миру. Только по тому, что Русскому миру дали пожить без катастроф последние 20 лет! И он как здоровый организм начал самовосстанавливаться!
Что значит – без катастроф?
Или Украина, Сирия, Белоруссия, падение уровня медицины, образования это не катастрофы?
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Значит вы согласны, что страна постоянно живет под действием катастрофического разрушения.
Сирия это предотвращенная катастрофа и победа российского оружия.
Нужно писать точнее – победа российского оружия на международном рынке оружия. Но простой народ не интересует кто и сколько зарабатывает на войнах. Нас интересует сколько горя и слез война принесла народу. Например –
Почти ровно три года назад, 25 декабря 2016 года, в Сочи разбился Ту-154 российский ВВС, который летел в Сирию на авиабазу Хменим. Погибли 92 человека, среди них — 65 артистов хора Александрова и доктор Лиза Глинка.
Катастрофа в Белоруссии пока не состоялась, по типу Украинской.
Пока в Белоруссии, Украине и России не станет одинаково спокойно и благополучно, вы даже не заикайтесь о «Русском Мире».
«Мир во всем Мире» я вижу, вас не интересует.
Русский мир в смысле РУССКИЙ Мiр.
Цитата:
У Льва Николаевича роман назывался "Война и мiр".
Как-то давно услышал версию, что слово "мiр" обозначало "общество" в отличие от "мир" - отсутствие войны. И значит, роман Л.Н.Толстого описывает поведение русского общества во время войны с Наполеоном, а не разницу в жизни при войне и при мире. Акцент сместился, хотя там охват времени большой - до, во время войны и после, так что и "новое" название кажется подходящим.
Но сегодня в блоге М.Задорнова (http://mzadornov.livejournal.com/38024.html?#cutid1) читаю: "... Когда Толстой писал «Войну и мир», то в слове «мир» (это мало, кто теперь знает), вместо нашего «и» была буква «i», которая до сих пор есть в белорусском, и в украинском. «Мiр» означал примерно то, что сегодня означает слово «Космос». То, что существовало всегда. Вселенная. ... Когда большевики провели реформу и заменили «i» на наше «и», название романа «Война и мир» упростилось. Потому что слово «мир» в отличие от «мiр» означало подписанный договор о дружбе между народами после войны. И величайшее литературное произведение, означавшее войну и Вселенную, (если переводить на сегодняшний более плоский язык), превратилось просто в войну и перемирие." Он не объясняет при этом, какой тайный смысл спрятан в романе при такой трактовке.
Я полез в интернет. Нахожу на сайте "Школы Л.Н.Толстого" (http://home.tula.net/ts/teach/teach11.htm) подтверждение словам Михаила Задорного:
Мiр
Вселенная; наша Земля, земной шар; весь свет, все люди, весь род человеческий; община — общество крестьян, их сходка,
Примеры: Мiр — золотая гора, На мiру и смерть красна. Жить в мiру (в свете, в суетности). В мiре, что в море. Мiр, Бог на помощь!
Мир
Отсутствие ссоры, вражды, не согласия, войны; лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, тишина, покой, спокойствие.
Примеры: Мир дому твоему. Принять с миром. Мир в душе. Мирная беседа. Заключить мирный договор и т. д.
Но всё-таки есть у слова "мiр" значение "общины". Да и то, что мирское (светское) в отличие от религиозного означает для нас происходящее в обществе. Ищу дальше и нахожу образец школьного сочинения именно на эту тему (http://mysoch.ru/sochineniya/tolstoi/_story/voina_..._nazvaniia_romana_voina_i_mir/), где написано: "Дело в том, что в отличие от современного русского языка, в котором слово “мир” представляет собой омонимичную пару и обозначает, во-первых, состояние общества, противоположное войне, и, во-вторых — человеческое общество вообще, в русском языке XIX века существовало два написания слова “мир”: “мир” — состояние отсутствия войны и “мiр” — человеческое общество, община. В название романа в старом написании входила именно форма “мiр”. Из этого можно было бы сделать вывод, что роман посвящен прежде всего проблеме, которая формулируется следующим образом: “Война и русское общество”.
А дальше то, о чём я не знал: "Однако, как было установлено исследователями творчества Толстого, в печать название романа попало не с написанного самим Толстым текста. Впрочем, тот факт, что Толстой не исправил не согласованное с ним написание, говорит о том, что оба варианта названия писателя устраивали."
Заключительная часть как бы примиряет две точки зрения:
"И наконец, "мир" для Толстого — синоним слова “вселенная”, и не случайно роман содержит большое количество рассуждений общего философского плана. Таким образом, понятия “мир” и “мiр” в романе сливаются воедино. Вот почему слово “мир” в романе приобретает почти символическое значение."
Вот такую загадку нам загадал классик в слове из трёх букв.
Вот такую загадку нам загадал классик в слове из трёх букв.
Классик отношения не имеет к Вашему - «без катастроф».
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Это не чиновничье головотяпство. Это капитализм, это звериный оскал капитализма.
Не будете платить коммуналку - у Вас просто отберут квартиру за долги, а Вас выбросят на улицу.
Здесь ключевое слов ВСЕМ не платить коммуналку, то есть в этом практическом деле нужно провести вначале Агитацию и Пропаганду ( даже убеждать особо не нужно - справедливость очевидна, да и Конституция за социальное государство говорит,а не за чиновничий беспредел).
Но К. Семин на такую пропаганду не пойдет. Его рабочий орган 👅, как у всех журналистов, конечно мозг тоже, но не способный перевести теорию в практику.
Вы как говорится – «на ходу переобуваетесь». Сначала пишете - ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы (уточнение важно), а потом подменяете на – ВСЕМ.
Да, К.Семин таким не занимается.
Образование, медицина, пенсионная реформа это катастрофы разрушающие социальное государство которые должны быть преодолены гражданским неповиновением: например отказом ВСЕХ кто попал по возрасту под действие реформы: НЕ ПЛАТИТЬ КОММУНАЛКУ. Или что то подобное противопоставить чиновничьему головотяпству)))
Это не чиновничье головотяпство. Это капитализм, это звериный оскал капитализма.
Не будете платить коммуналку - у Вас просто отберут квартиру за долги, а Вас выбросят на улицу.
Здесь ключевое слов ВСЕМ не платить коммуналку, то есть в этом практическом деле нужно провести вначале Агитацию и Пропаганду ( даже убеждать особо не нужно - справедливость очевидна, да и Конституция за социальное государство говорит,а не за чиновничий беспредел).
Но К. Семин на такую пропаганду не пойдет. Его рабочий орган 👅, как у всех журналистов, конечно мозг тоже, но не способный перевести теорию в практику.
Не платить коммуналку - это есть деструктивное действие, которое ослабляет государство и тем самым, например, меньше денег можно будет выделить на оборону.
В чем Вы видите справедливость - в ослаблении и в уничтожении собственного государства своими собственными руками?
Это не чиновничий беспредел, деньги нужны на перевооружение армии.
Думайте про Русский Мiр и Общее Благо, а не про свой собственный карман.
Да, самое главное, цель такого гражданского неповиновения это восстановить справедливость, то есть ОТМЕНИТЬ НЕПРАВИЛЬНУЮ, АНТИСОЦИАЛЬНУЮ, ЖЕСТОКУЮ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ!
Благими намерениями вымощена дорога в ад.
Пенсионный возраст повышают во всем мире, не только в России.
Действительно ли толпы майданутых баранов - это есть самая главная проблема современной России? Других, более важных и насущных проблем разве нет?
Если у вас задача - вырастить и выучить ребёнка - но в доме потекли трубы - чем сейчас займётесь?
Да - толпы майданутых это не сама проблема - но явный и сильнейший маркер. Показатель того какой непорядок творится в головах.
Например:
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь - теперь болезнь спекуляций. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может, и нужен пароксизм эволюции, чтоб разбить заразу.
Какое отношение спекуляция имеет к майдаунам?
Вы цитируете сейчас фрагмент параграфа 3 III 15 или книги Озарение, верно?
Посмотрите, как об этом говорится в книге Напутствие Вождю:
Напутствие Вождю, 36
Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая. Лучшее перемещение благ в обмене вещей, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно.
Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией. Каждая эпоха имеет свою болезнь — теперь Земля больна спекуляцией. Не надо думать, что человечество всегда было подвержено этой болезни. Но она признак существенной перемены, ибо постепенно пройти не может и нужен пароксизм эволюции, чтобы разбить заразу.Спекуляция - это скупка товаров и перепродажа их по повышенным ценам с целью наживы.
Спекуляция это одна из многих характеристик Общества Потребления, которое создаётся всеми мерами. Фурсов говорит о поразившем его состоянии современного общества, которое оказалось не способным противостоять манипуляциям, которое не замечает т их и не протестует против них.
В конце ролика есть ещё одно очень важное заявление, факты которого требуют более подробного освящения.
https://youtu.be/-lL_REVh6Cs
Возможно, что вы не поняли о чём хотел сказать Восток.(имхо)
"Спекуляция (от лат. specio) — взгляд. В общенаучном, философском значении — отвлечённое, умозрительное рассуждение в противоположность рассуждению об эмпирических фактах (см. Спекуляция (философия)). "
...
Вот к примеру Вам - к размышлению:
Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин — это действие, но не теория.
К размышлению: АСКЕТИЗМ единственное и необходимое условие истинности наших устремлений?
Если к этой цитате - то скорее устремлённость. И конечно не единственное.
Если у человека чётко намечен вектор движения-действия - то аскетичность всего лишь следствие этой устремлённости.
Отсутствие предпосылок - необходимо именно при исследовании реальности. Как и научный эксперимент- исследование должно быть чистым и объективным. Отметим и запомним - да?
наличие или отсутствие предпосылок в исследовании и понимании - есть вопрос честности и объективности.
Интересно, есть ли ещё на форуме пара человек, которые поставят эти условия (в своих поисках ответа на волнующие вопросы) во главу угла?
Устремлённость свидетельствует о ЦЕЛИ...и тогда получается целеустремлённость.
Цель - это главное (имхо), но рядом с целью испокон веков "стоят"...СРЕДСТВА.
Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.
Не платить коммуналку - это есть деструктивное действие, которое ослабляет государство и тем самым, например, меньше денег можно будет выделить на оборону.
В чем Вы видите справедливость - в ослаблении и в уничтожении собственного государства своими собственными руками?
Это не чиновничий беспредел, деньги нужны на перевооружение армии.
Думайте про Русский Мiр и Общее Благо, а не про свой собственный карман.
Про пенсионную реформу нужно говорить с цифрами а руках. Поэтому позже и в другой теме.
Мне интересно, что вы скажете о термине социальная активность масс?
При социализме ещё говорили: активная жизненная позиция, имея ввиду активная общественная позиция.
Ведь государство у нас социальное, об этом сказано в Конституции.
Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.
Есть такое понятие как "целесообразность". С этой точки зрения нужно рассматривать годность и негодность средств. По тому, сможем ли мы так получить искомый результат или таки нет. А благородство или неблагородство цели — не тот вопрос. Это может быть своя цель или цель не своя. Люди хотят часто, чтобы их цель была непременно возвышенной, но их цель такова, какова она есть и всё остальное в этом — просто лицемерие. Быть собой, верить в себя — дело непростое. :)
Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.
Есть такое понятие как "целесообразность". С этой точки зрения нужно рассматривать годность и негодность средств. По тому, сможем ли мы так получить искомый результат или таки нет. А благородство или неблагородство цели — не тот вопрос. Это может быть своя цель или цель не своя. Люди хотят часто, чтобы их цель была непременно возвышенной, но их цель такова, какова она есть и всё остальное в этом — просто лицемерие. Быть собой, верить в себя — дело непростое. :)
Вот я и говорю..."болтает " вас ..."штормит ", Сергей (имхо)
От чего вы отталкиваетесь в своей жизни...в своём мировоззрении? В чём ваше КРЕДО?
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ она со знаком плюс или минус?
Не платить коммуналку - это есть деструктивное действие, которое ослабляет государство и тем самым, например, меньше денег можно будет выделить на оборону.
В чем Вы видите справедливость - в ослаблении и в уничтожении собственного государства своими собственными руками?
Это не чиновничий беспредел, деньги нужны на перевооружение армии.
Думайте про Русский Мiр и Общее Благо, а не про свой собственный карман.
Про пенсионную реформу нужно говорить с цифрами а руках. Поэтому позже и в другой теме.
Мне интересно, что вы скажете о термине социальная активность масс?
При социализме ещё говорили: активная жизненная позиция, имея ввиду активная общественная позиция.
Ведь государство у нас социальное, об этом сказано в Конституции.
Социальная активность масс может быть и деструктивной - см. многочисленные майданы, которые устраивают на пост-советском пространстве и в других странах.
Не платить коммуналку - это есть деструктивное действие, которое ослабляет государство и тем самым, например, меньше денег можно будет выделить на оборону.
В чем Вы видите справедливость - в ослаблении и в уничтожении собственного государства своими собственными руками?
Это не чиновничий беспредел, деньги нужны на перевооружение армии.
Думайте про Русский Мiр и Общее Благо, а не про свой собственный карман.
Про пенсионную реформу нужно говорить с цифрами а руках. Поэтому позже и в другой теме.
Мне интересно, что вы скажете о термине социальная активность масс?
При социализме ещё говорили: активная жизненная позиция, имея ввиду активная общественная позиция.
Ведь государство у нас социальное, об этом сказано в Конституции.
Социальная активность масс может быть и деструктивной - см. многочисленные майданы, которые устраивают на пост-советском пространстве и в других странах.
Деструктивной и очень опасной. Опасной прежде всего в легкости возможной манипуляции этой активностью со стороны.
Молодые люди (явное большинство) протестной составляющей в Беларуси с лозунгом абсолютной убежденности в своей правоте - " Лукашенко добжен уйти!!!".
А что дальше? - мы не знаем.
Зато знают другие.
Прекрасно о критерии устремлений и побуждений написал ВОСТОК - это АСКЕТИЗМ и сразу всё становится на свои места! Ради чего всё? Каждый ответ Сам!
Вот я и говорю..."болтает " вас ..."штормит ", Сергей (имхо)
От чего вы отталкиваетесь в своей жизни...в своём мировоззрении? В чём ваше КРЕДО?
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ она со знаком плюс или минус?
Да, это всё не так просто понять. Я, вот, четверть века разбирался с тем, что моё и что не моё. У меня нет КРЕДО — я неверующий. Говорил ранее о том, что у меня есть священные идеи. Но это у меня следствие заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" — кому-то эти идеи служат путеводными звёздами. Я ни от чего не отталкиваюсь, кроме как от того, что опознал как не своё.. Вместо этого у меня есть притяжение, притяжение к Богу — следствие первой и наибольшей заповеди "Возлюби Господа Бога своего как положено". Вот такое диалектическое противоречие и служит источником моего развития. И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ — она беззнаковая, за пределами добра и зла.
Вот я и говорю..."болтает " вас ..."штормит ", Сергей (имхо)
От чего вы отталкиваетесь в своей жизни...в своём мировоззрении? В чём ваше КРЕДО?
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ она со знаком плюс или минус?
Да, это всё не так просто понять. Я, вот, четверть века разбирался с тем, что моё и что не моё. У меня нет КРЕДО — я неверующий. Говорил ранее о том, что у меня есть священные идеи. Но это у меня следствие заповеди "возлюби ближнего своего как самого себя" — кому-то эти идеи служат путеводными звёздами. Я ни от чего не отталкиваюсь, кроме как от того, что опознал как не своё.. Вместо этого у меня есть притяжение, притяжение к Богу — следствие первой и наибольшей заповеди "Возлюби Господа Бога своего как положено". Вот такое диалектическое противоречие и служит источником моего развития. И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ — она беззнаковая, за пределами добра и зла.
Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?
Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?
Как меня понять? Я же прямым текстом сказал: диалектическое противоречие. Без диалектики это понять никак не получится.
Чьи заповеди? Господа Бога моего — потому и опознал их я как своё.
И вот не нужно людей пугать Третьим Рейхом. Я смотрю на это по-джедайски: не устраивает что эти субъекты творят — световую шашку наголо и Гитлер капут.
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?
Как меня понять? Я же прямым текстом сказал: диалектическое противоречие. Без диалектики это понять никак не получится.
Чьи заповеди? Господа Бога моего — потому и опознал их я как своё.
И вот не нужно людей пугать Третьим Рейхом. Я смотрю на это по-джедайски: не устраивает что эти субъекты творят — световую шашку наголо и Гитлер капут.
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Анархия...это, когда нет единства. У вас есть мысли по поводу - ЧТО же может объединять всех людей планеты?
Ваша мысль - у кого "световая шашка" тот и прав?
Диалектика - красивое слово. "Я - неверующий. Но у меня есть Господь Бог." Это не диалектика и не диалектическое противоречие . Это отсутствие логики (имхо)
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Вы своё "Я" - поставили в центр вселенной. (имхо)
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Вы своё "Я" - поставили в центр вселенной. (имхо)
Я просто не выставляю напоказ своё смирение. :rolleyes:
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Вы своё "Я" - поставили в центр вселенной. (имхо)
Я просто не выставляю напоказ своё смирение. :rolleyes:
Сергей, перед кем смирение? На протяжении нашего с вами общения...не могу ответить себе на этот вопрос.
перед кем смирение?
Иногда - смирение перед кем-то - не смирение.
Смысл слова "кредо" — личное убеждение, основа мировоззрения человека и к вере имеет (по смыслу) лишь второстепенное отношение. Вы говорите о притяжении к Богу и одновременно информируете, что неверующий. Как вас понять?
Чьи заповеди?
Устанавливая приоритетом ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ (беззнаковую, и это так и есть), вспоминаем идеологов третьего рейха...с их целесообразностью.
Так в чем же ваш источник?
Как меня понять? Я же прямым текстом сказал: диалектическое противоречие. Без диалектики это понять никак не получится.
Чьи заповеди? Господа Бога моего — потому и опознал их я как своё.
И вот не нужно людей пугать Третьим Рейхом. Я смотрю на это по-джедайски: не устраивает что эти субъекты творят — световую шашку наголо и Гитлер капут.
Мой источник — моя Индивидуальность. К ней же и возвращаюсь, как блудный сын.
Анархия...это, когда нет единства. У вас есть мысли по поводу - ЧТО же может объединять всех людей планеты?
Ваша мысль - у кого "световая шашка" тот и прав?
Диалектика - красивое слово. "Я - неверующий. Но у меня есть Господь Бог." Это не диалектика и не диалектическое противоречие . Это отсутствие логики (имхо)
Это ЧТО находится не в мире земли, а в мире неба. Вот оно-то может дать единство в многообразии.Туда направляюсь я.
Моя мысль: "не можешь помиловать — казни"
Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Евангелие от Матфея 5:37 – Мф 5:37: https://bible.by/verse/40/5/37/
Борис, вы таки хорошо разбираетесь в диалектике? :rolleyes:
Сергей, перед кем смирение? На протяжении нашего с вами общения...не могу ответить себе на этот вопрос.
Я вам о Боге, а вы не видите пред кем?! :)
перед кем смирение?
Иногда - смирение перед кем-то - не смирение.
Смирение это противовес гордыни - в христианстве перед Богом.
Перед кем можно ещё смиряться (и на каком основании?) - я не знаю.
Сергей, перед кем смирение? На протяжении нашего с вами общения...не могу ответить себе на этот вопрос.
Я вам о Боге, а вы не видите пред кем?! :)
Вы только что утверждали, что вы - неверующий.
О Боге, который есть ДИАЛЕКТИКА?
Если серьёзно говорить о Боге (том Боге, который для всех человеков), то главную заповедь этого Бога, на мой взгляд, нет смысла искажать.
Сергей, перед кем смирение? На протяжении нашего с вами общения...не могу ответить себе на этот вопрос.
Я вам о Боге, а вы не видите пред кем?! :)
Вы только что утверждали, что вы - неверующий.
О Боге, который есть ДИАЛЕКТИКА?
Если серьёзно говорить о Боге (том Боге, который для всех человеков), то главную заповедь этого Бога, на мой взгляд, нет смысла искажать.
Да, неверующий. И любящий Господа. Это то, что составляет диалектическое противоречие — источник моего развития.
Вы утверждаете. что Бог есть диалектика или отрицаете это? :confused:
Борис, я не говорю о Боге, который для всех человеков. Я говорю о Господе Боге своём.
Какая же заповедь главная? И что я в ней исказил?
Сергей, перед кем смирение? На протяжении нашего с вами общения...не могу ответить себе на этот вопрос.
Я вам о Боге, а вы не видите пред кем?! :)
О Боге, который есть ДИАЛЕКТИКА?
Если серьёзно говорить о Боге (том Боге, который для всех человеков), то главную заповедь этого Бога, на мой взгляд, нет смысла искажать.
Вы утверждаете. что Бог есть диалектика или отрицаете это? :confused:
Борис, я не говорю о Боге, который для всех человеков. Я говорю о Господе Боге своём.
Какая же заповедь главная? И что я в ней исказил?
Если о своём, то какое он отношение имеет ко всем остальным (людям)? И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.Пришёл к двум выводам одновременно))))
первый - сугубо философский и обобщённый: Цель и средства - есть одно целое.
второй - сугубо практический: критерий пригодности - именно в целесообразности.
третье - просто размышление - тут ведь важно разобраться насколько адекватны реальности(и твоей системе понимания) определения "благородный" и "негодные".
Чаще всего при разборе всё оказывается с точностью до наоборот.
Если о своём, то какое он отношение имеет ко всем остальным? И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
У каждого человека есть Господь Бог его. Одни отвергают его в виде атеизма, другие — ища Бога, который для всех человеков. Хрен редьки не слаще. Я утверждаю своё неверие, при этом, как факт. Меня наличие противоречия в моём сознании не смущает. Я, ведь, не чёртов метафизик! ;)
Если о своём, то какое он отношение имеет ко всем остальным? И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
У каждого человека есть Господь Бог его. Одни отвергают его в виде атеизма, другие — ища Бога, который для всех человеков. Хрен редьки не слаще. Я утверждаю своё неверие, при этом, как факт. Меня наличие противоречия в моём сознании не смущает. Я, ведь, не чёртов метафизик! ;)
Здесь проблем, на мой взгляд, нет никаких. Но вот вы ищите понимания в своих собеседниках? И какую цель преследуете в диалогах с ними?
Смирение это противовес гордыни - в христианстве перед Богом.
Ну как бы да. Это простое и общепринятое понимание.
Но я предлагаю всему этому - не верить)))
Разберём на самых близких-соответствующих примерах
Напр есть иезуиты. И судя по всему - очень уж смиренные перед Богом товарищи. Но если смотреть на их дела и политику - вдруг понимаешь всё наоборот - видишь ярое не смирение перед реальностью, негодные в этическом плане средства и всё вместе понимаешь как НЕ СМИРЕНИЕ а прикрытие дел своих симулированным, ненастоящим якобы Смирением.
Или разберём такой известный факт как суд над Джордано Бруно. Осудили ведь как НЕ смирившегося еретика.
Но на деле - ИМЕННО эти псевдо-судьи явили величайшее несмирение перед лицом РЕАЛЬНОСТИ, науки, правды и логики... Ведь в диспутах никто его(Джордано) опровергнуть не смог.
Возможно ли достижение благородной цели негодными средствами?
Давнишний...философский вопрос.Пришёл к двум выводам одновременно))))
первый - сугубо философский и обобщённый: Цель и средства - есть одно целое.
Мне трудно это принять. Разве средства это не есть нечто подручное. Средства - инструменты...методы и проч. Мы все - разные, но разве это отвергает для всех нас ЕДИНСТВО цели?
второй - сугубо практический: критерий пригодности - именно в целесообразности.
Восток, я помню вы безусловными предпосылками "исследовиний" предложили - нравственность. Что же поставим на первое место?
третье - просто размышление - тут ведь важно разобраться насколько адекватны реальности(и твоей системе понимания) определения "благородный" и "негодные".
Чаще всего при разборе всё оказывается с точностью до наоборот.
Могут ли быть расхождения в понятии "человеческая совесть"?
Здесь проблем, на мой взгляд, нет никаких. Но вот вы ищите понимания в своих собеседниках? И какую цель преследуете в диалогах с ними?
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека. Это — древняя традиция. Взгляните на это:
Бесконечная выжженная солнцем пустыня; красные камни и желтый песок чередуются друг за другом широкими полосами; воздух недвижим; царит тишина мертвая, безжалостная, давящая. Огненный диск медленно движется по небосклону и знойными лучами своими как раскаленными иглами проникает повсюду и убивает всякий проблеск жизни. Песчаные холмы и груды камней стелятся длинными волнами; между ними чуть заметно вьется тропинка, покрытая песчаной пылью, скрывающей все следы. Медленной походкой, опираясь на посох с едва заметными тремя сучками, идет по тропинке старик. Длинная борода ниспадает до пояса, голова, почти лишенная волос, полуприкрыта капюшоном. Причудливыми складками, каким-то хаосом изгибов его черный плащ, а под ним туника и такая же черная рубашка скрывают всю его фигуру. Крепко прижав к груди, как бы боясь уронить бесценное сокровище, прижимает старик старую ржавую лампу, в которой ярким светом горит масло. Ровным шагом не глядя никуда идет тот странник по дороге; глаза его тусклы, почти не видно граней зрачков, но где-то в глубине, далеко, чудится истинный светоч за ними. Босые ноги в сандалиях покрыты пылью и струпьями, но старец, как бы не замечая трудности пути своего, идет по выжженной пустыне, тая свой маленький огонь.
Владимир Шмаков, "Великие Арканы Таро", АРКАН IX, символическое начертание
И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
Представим Бога - который и утвердил и насадил - одно только ВЕРИЕ.
Имхо в результате бы получились бы не люди а мертвецы и бесы - пополам)))) ("И бесы верую и трепещут"...)
Смирение это противовес гордыни - в христианстве перед Богом.
Ну как бы да. Это простое и общепринятое понимание.
Но я предлагаю всему этому - не верить)))
Разберём на самых близких-соответствующих примерах
Напр есть иезуиты. И судя по всему - очень уж смиренные перед Богом товарищи. Но если смотреть на их дела и политику - вдруг понимаешь всё наоборот - видишь ярое не смирение перед реальностью, негодные в этическом плане средства и всё вместе понимаешь как НЕ СМИРЕНИЕ а прикрытие дел своих симулированным, ненастоящим якобы Смирением.
Или разберём такой известный факт как суд над Джордано Бруно. Осудили ведь как НЕ смирившегося еретика.
Но на деле - ИМЕННО эти псевдо-судьи явили величайшее несмирение перед лицом РЕАЛЬНОСТИ, науки, правды и логики... Ведь в диспутах никто его(Джордано) опровергнуть не смог.
Восток, но в другой теме ...в разговоре с вами я предлагал не брать подобные явления в качестве примеров для обсуждения. А согласился с вашими вариантами.
И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
Представим Бога - который и утвердил и насадил - одно только ВЕРИЕ.
Имхо в результате бы получились бы не люди а мертвецы и бесы - пополам)))) ("И бесы верую и трепещут"...)
Это невозможно. На мой взгляд, подобное было бы равносильно тому, что у человека отобрали бы СВОБОДУ.
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека.
С какой целью?
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека.
С какой целью?
Человеку нужен человек. Я же не наш софорумчанин adonis, который брезгует земными учителями.
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека.
С какой целью?
Человеку нужен человек. Я же не наш софорумчанин adonis, который брезгует земными учителями.
Ещё совсем недавно вы утверждали, что не нуждаетесь в посредниках между вами и вашим Господом. А adonis, по-моему, очень интересный собеседник.
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека.
С какой целью?
Человеку нужен человек. Я же не наш софорумчанин adonis, который брезгует земными учителями.
Ещё совсем недавно вы утверждали, что не нуждаетесь в посредниках между вами и вашим Господом. А adonis, по-моему, очень интересный собеседник.
А Учитель не является посредником между мной и Господом. Он — посредник между мной и другими людьми. И я не говорил, что adonis неинтересный собеседник — только о том, что нам с ним не по пути. :rolleyes:
И если у человека есть Бог, то почему он утверждает своё неверие?
Представим Бога - который и утвердил и насадил - одно только ВЕРИЕ.
Имхо в результате бы получились бы не люди а мертвецы и бесы - пополам)))) ("И бесы верую и трепещут"...)
Это невозможно. На мой взгляд, подобное было бы равносильно тому, что у человека отобрали бы СВОБОДУ.Вот!
Отсюда получается -
1 если насадить только ВЕРИЕ - получится отсутствие СВОБОДЫ
2 Если нет свободы - нет и развития, нет свободного осознанного выбора между правдой и ложью, добром и злом. Значит нет Пути и нет человека.
3 Отсюда делаем простые прямые выводы. Богу не нужны тупо и безжизненно верующие роботы. Ему нужны те, кто придёт к ВЕРЕ самостоятельно - путём воли, верных поступков, свободного выбора и разума.
4 А прийти к ВЕРЕ - можно только из одного места - из неверия.
Точно так же - к Знанию можно прийти лишь из Не Знания.
Точно так же из НИЧТО является БЫТИЁ и из Бытия Ничто.
Всё вместе - это становление. Ну или процесс реализации.
Такая вот у нас деревенская диалектика получается))))))
Я, как Диоген, "хожу днём с зажженным фонарём" — ищу человека.
С какой целью?
Человеку нужен человек. Я же не наш софорумчанин adonis, который брезгует земными учителями.
Ещё совсем недавно вы утверждали, что не нуждаетесь в посредниках между вами и вашим Господом. А adonis, по-моему, очень интересный собеседник.
А Учитель не является посредником между мной и Господом. Он — посредник между мной и другими людьми. И я не говорил, что adonis неинтересный собеседник — только о том, что нам с ним не по пути. :rolleyes:
А какое отношение имеет ваш Учитель к вашему Господу?
Зачем "сжигать мосты"? Впрочем это ваше личное дело.
А какое отношение имеет ваш Учитель к вашему Господу?
Зачем "сжигать мосты"? Впрочем это ваше личное дело.
А кто сжигает мосты?!
Иерархия, 176 Если скажу — «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» в какой мощный хор обратится это славословие на дальних мирах!
Он — посредник между мной и другими людьми.Иногда - он РАЗРУШИТЕЛЬ. Того что стоит между мной и Господом.
нам с ним не по пути
Вы разделили. Моё глубокое убеждение - нельзя делить людей.
Его можно только познавать.
Ну... всё же кусочки Знания мы таки от скалы реальности отколупываем))))
А кто сжигает мосты?!
нам с ним не по пути
Вы разделили. Моё глубокое убеждение - нельзя делить людей.
Вы разделили. Моё глубокое убеждение - нельзя делить людей.
Кому нельзя — пусть не делит. А мне не просто "можно". Делить — моя святая обязанность. И соединять, при этом. Как сказано у Гегеля, граница — это то, что разделяет и соединяет два нечто.
Его можно только познавать.
Ну... всё же кусочки Знания мы таки от скалы реальности отколупываем))))
Пытаемся (но как сами видите...;) )
Вы разделили. Моё глубокое убеждение - нельзя делить людей.
Кому нельзя — пусть не делит. А мне не просто "можно". Делить — моя святая обязанность. И соединять, при этом. Как сказано у Гегеля, граница — это то, что разделяет и соединяет два нечто.
Свобода выбора.
Свобода выбора.
Да, я выбираю быть собой. Вопрос в том, кто же я такой на самом деле. :)
Товарищи, (так обращались при социализме друг к другу) :p
а какое имеет отношение ваш диалог к теме "Современные коммунисты"?
paritratar открыл тему вот для чего
Хорошо бы прояснить вопрос с состоянием коммунистичесуих идей у нас в стране и за рубежом. Сделать это последовательно и системно. С разбором основных представителей и идеологов. По возможности избегая пиара, политики и рекламы тех или иных лидеров. Если, конечно, проявить волю, то это должно получиться. Вместе с тем, очень интересно сравнить развитие идей коммунизма и в других странах, оценить сосуществование с капиталистической идеологией. И во что все это взаимодействие систем формируется?
paritratar, Вы где? Вы из-за Сёмина расстроились?
Но мы же на нём крест окончательно не поставили.
Вот!
Отсюда получается -
1 если насадить только ВЕРИЕ - получится отсутствие СВОБОДЫ
2 Если нет свободы - нет и развития, нет свободного осознанного выбора между правдой и ложью, добром и злом. Значит нет Пути и нет человека.
3 Отсюда делаем простые прямые выводы. Богу не нужны тупо и безжизненно верующие роботы. Ему нужны те, кто придёт к ВЕРЕ самостоятельно - путём воли, верных поступков, свободного выбора и разума.
4 А прийти к ВЕРЕ - можно только из одного места - из неверия.
Точно так же - к Знанию можно прийти лишь из Не Знания.
Точно так же из НИЧТО является БЫТИЁ и из Бытия Ничто.
Всё вместе - это становление. Ну или процесс реализации.
Такая вот у нас деревенская диалектика получается))))))
Восток, согласна с Вами, что Богу не нужны роботы.
Но разве только верными поступками приходят к вере?
А методом проб и ошибок?
Граждане-товарищи, перед тем как рвануть в будущее, как насчёт выводов по прошлому, которое мы застали? Если не сделать выводов и не исправить ошибок, то встанем опять на те же грабли.
Вот на форуме (и не только здесь) можно с постоянной периодичностью прочесть, что народ хотел джинсов и жвачки и пошёл громить своё государство СССР.
А не духовный голод ли двигал народом? Ведь народу разрешали читать только определённую литературу. Это можно, а это нельзя. У нас же атеизм пропогандировали.
Православная литература была в таком количестве как сейчас? Нет.
Теософская, рериховская, суфийская, Айванхов, Генон? Нет. Можно до бесконечности перечислять.
Почему молодёжь типа Дугина и Джемаля Гейдара (учителя Максима Шевченко) полезла в Южинский кружок, который возглавлял антисоветчик Мамлеев (выслали его в 1974 году)?
Потому что они хотели новых знаний, а кружок считался «клубом любителей эзотерики».
Им там Генона давали читать на французском языке. А на русском-то Генона не было.
Только в Ленинской кое-что, и там что-то в закрытом разделе.
И заодно в этом кружке им промывали мозг.
Когда в 1990, 1991 и 1992 годах хлынуло просто море всякой эзотерической и православной литературы, то народ бросался на всё подряд. У народа с советских времён было в мозгу понимание «раз напечатали, то это полезное и читать можно». У большинства людей распознавания на книги не было.
В советское время народ продержали под колпаком от этих книг, а потом когда колпак сняли, то лавина просто обрушилась.
И разве этим не воспользовались и враги народа?
Мне иногда отдают эзотерические книги вот этих трёх годов выпуска. Полно самиздата, в мягких обложках, бумага не лучшего качества. Чего же там только нет. Многие о том, как открыть третий глаз упражнениями. Некоторые себе наоткрывали. Последствия мы знаем.
Поэтому я и предлагаю учиться РАСПОЗНАВАНИЮ.
В этой теме на примерах современных коммунистов. Кто они есть и куда они зовут.
Поставлю ссылку на картинку
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=702787&postcount=36
Я полагаю, что мы должны искать синтез, а не раскол.
Если православные отрицают положительные стороны в СССР, то они ведут к расколу крепости. Если современные коммунисты отрицают православие полностью, то они ведут к расколу крепости.
Вот я рассказывала о священнике, который смог самостоятельно переосмыслить роль Ленина в истории и открыто это заявить.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=689058&postcount=2125
Система РПЦ его вышвырнула.
А этот батюшка не пошёл на компромис со своей совестью
Как ему это далось можно посмотреть в его фильме
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=689146&postcount=1225
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=689173&postcount=1227
И после всего пережитого у него вера в Христа не пропала.
То есть человек смог совместить веру и положительное, что было от социализма.
Может быть такие люди "современные коммунисты"?
Если современные коммунисты отрицают православие полностью
Критика церкви не всегда означает отрицание. Да и коммунистов, что раньше, что сейчас - широкий спектр идей и их реализаций. От анархистов до националистов и пр. Ленин например, хоть и критиковал церковь, до последнего был терпим и боролся только с теми кто сам начинал бороться с советской властью.
Опиум, как обезболивающее, тоже иногда нужен, но только не тогда, когда человек здоров.
Consta, я говорю не о критике церкви. Её и сейчас критикуют не только коммунисты, но даже некоторые священники, как я выше поставила.
Я говорю о тех, кто заявляет, что он атеист и не верит в Высшие силы.
Вот Сёмина нашла ролик про религию.
Что вы думаете?
http://www.youtube.com/v=w0zEnzd8k5M
Я говорю о тех, кто заявляет, что он атеист и не верит в Высшие силы
А чем вас не устраивают атеисты и те, кто не верит в сверхъестественные Высшие силы (теософы, кстати, тоже не верят в сверхъестественное, вне-материальные силы), если они стремятся к социальной справедливости и воплощают на деле идею Общего Блага?
Вот Сёмина нашла ролик про религию.
Что вы думаете?
Нормальная марксистская позиция. Маркс и Ленин порой и похлеще проходились.
(Добавлю еще свое мнение про Семина - даже если окажется что он провокатор и засланец (к чему должен быть готов любой занимающейся профессиональной политической работой), это нисколько не отменяет наличия недостатков современного общества, на которые он и давит. Про "джинов, строящих храм" сколько уже говорилось. Тем более в современных противоречивых реалиях. Критически нужно смотреть на все. В том числе и на благообразных какбырериховцев зовущих в прошлое, демонизирующих науку, демонизирующих коммунизм и выискивающих любую возможность поковыряться в недостатках других.)
Вот Сёмина нашла ролик про религию.
Что вы думаете?
Религия - действительно ОГРОМНАЯ проблема для всего человечества. Ядовитая, убивающая честность и разум проблема.
И понятно, - что Маркс и его последователи пошли путём критического анализа.
А вот последователи последователей - приняли Маркса НА ВЕРУ. Не слишком САМОСТОЯТЕЛЬНО разбираясь о чём речь, что реально происходит и т.д.
То же самое произошло с Учением Христа и Будды. Пока жив Учитель - было и Учение.
Когда всё это богатство упаковали в концепции, тексты и проч - появилась убивающая всё живое религия. Христианская, Буддийская, теперь вот рождается Марксистская...
Поэтому - это один из ключевых моментов.Зная всё это, понимая, что реальность в сути своей духовна, и что отрицание тонких моментов жизни - путь в никуда..
Что религия - даже "Марксистская" - такой же тупик как и все остальные религии.
Что делать?
Что религия - даже "Марксистская" - такой же тупик как и все остальные религии.
Тут надо понимать, что марксистская материалистическая философия - это прежде всего научная философия. Основанная на научном подходе изучения развития человеческого общества. И если вы видите, что научный подход заменен на веру, или религию, то можете смело говорить о профанации.
Владимир Анатольевич
20.09.2020, 22:21
[QUOTE=Владимир Анатольевич;704057]
Вчера Европарламент ...предложил объявить нам третью мировую войну... Мы старики переживём. И не такое бывало. А вот молодёжь - не уверен.
Вообще-то эта молодежь - это наши дети и внуки. И тогда...к кому вопросы?
Вопросы к нам... Не доглядели, не помогли, не пришли на помощь, не были рядом... Именно поэтому, считаю, нужно разбираться самому и другим постараться помочь разобраться: Что такое коммунизм? В чём ошибались наши предшественники? Что нужно делать?
Владимир Анатольевич
20.09.2020, 22:29
Просто Вы думаете, что тексты что-то решают. А я - нет...
Книги его мы меньше любим, он слишком длинны и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги. Ленин — это действие, но не теория.
Я бы сказал, что тексты решают всё! Но я скажу по другому. Да, Ленин - это действие. Абсолютно верно. Но... Действия без книги (мысли и знания) - дым на ветер. Потому что "тексты" - серьёзные, основательные, на 90 процентов решают: что вы будете делать.
Что религия - даже "Марксистская" - такой же тупик как и все остальные религии.
Тут надо понимать, что марксистская материалистическая философия - это прежде всего научная философия. Основанная на научном подходе изучения развития человеческого общества. И если вы видите, что научный подход заменен на веру, или религию, то можете смело говорить о профанации.
В целом - Вы всё правильно говорите.
Но тут как бы сказать... В Союзе - была сильная марксистская научная философия?
Она довольно качественно изучала развитие человеческого общества?
В чём была проблема? Почему знание человеческого общества - не помогло?
Владимир Анатольевич
20.09.2020, 22:37
В Союзе - была сильная марксистская научная философия? Она довольно качественно изучала развитие человеческого общества?
В чём была проблема? Почему знание человеческого общества - не помогло?
А может быть от того, что философия только советует, а конкретные шаги делают люди!
Владимир Анатольевич
20.09.2020, 22:43
Религия - действительно ОГРОМНАЯ проблема для всего человечества. Ядовитая, убивающая честность и разум проблема.
И понятно, - что Маркс и его последователи пошли путём критического анализа.
А вот последователи последователей - приняли Маркса НА ВЕРУ. Не слишком САМОСТОЯТЕЛЬНО разбираясь о чём речь, что реально происходит и т.д.
То же самое произошло с Учением Христа и Будды. Пока жив Учитель - было и Учение.
Когда всё это богатство упаковали в концепции, тексты и проч - появилась убивающая всё живое религия. Христианская, Буддийская, теперь вот рождается Марксистская...
Поэтому - это один из ключевых моментов.Зная всё это, понимая, что реальность в сути своей духовна, и что отрицание тонких моментов жизни - путь в никуда..
Что религия - даже "Марксистская" - такой же тупик как и все остальные религии.
Что делать?
Что делать? Я думаю, что надо идти вперёд. Религия рождается лишь тогда, когда требуется одним людям управлять другими. Не будет потребности управлять - не будет и религии. Поэтому религия - частное дело!
В чём была проблема? Почему знание человеческого общества - не помогло?
Потому, что мир и человек - не совершенны. Зачем спрашивать в который раз одно и тоже?
Погружаться в глубокое изложение причин развала СССР - не вижу смысла, все это есть в открытом доступе, да и пережевано уже не раз и на этом форуме.
Владимир Анатольевич
20.09.2020, 23:03
Граждане-товарищи, перед тем как рвануть в будущее, как насчёт выводов по прошлому, которое мы застали? Если не сделать выводов и не исправить ошибок, то встанем опять на те же грабли.
- Вот на форуме (и не только здесь) можно с постоянной периодичностью прочесть, что народ хотел джинсов и жвачки и пошёл громить своё государство СССР.
- А не духовный голод ли двигал народом? ...
Мне кажется, что Эвиза, может быть слишком просто, но совершенно гениально озвучила самое главное, что нужно сделать сегодня: разобраться в том, почему социализм проиграл капитализму? То, что она перечислила - всё это было. А ещё было и полная бюрократизация работы единственной и непогрешимой партии, и потворство пьянству, и потеря людьми ориентиров в жизни, и пустая хвалебная говорильня, говорильня, говорильня. Многое что было. Но всё это возникло не само. За всем этим, оказывается, стояли конкретные люди, организовавшие всё это. Вот уже и первое несоответствие, что бытие определяет общественное сознание. Люди, их идеи определили наше бытие.
Вывод: заниматься нужно людьми, их развитием, образованием, духовным и культурным. И создавать такую систему, которая не позволит отдельным гражданам крутить судьбами страны.
Религия - действительно ОГРОМНАЯ проблема для всего человечества. Ядовитая, убивающая честность и разум проблема.
И понятно, - что Маркс и его последователи пошли путём критического анализа.
А вот последователи последователей - приняли Маркса НА ВЕРУ. Не слишком САМОСТОЯТЕЛЬНО разбираясь о чём речь, что реально происходит и т.д.
То же самое произошло с Учением Христа и Будды. Пока жив Учитель - было и Учение.
Когда всё это богатство упаковали в концепции, тексты и проч - появилась убивающая всё живое религия. Христианская, Буддийская, теперь вот рождается Марксистская...
Поэтому - это один из ключевых моментов.Зная всё это, понимая, что реальность в сути своей духовна, и что отрицание тонких моментов жизни - путь в никуда..
Что религия - даже "Марксистская" - такой же тупик как и все остальные религии.
Что делать?
Что делать? Я думаю, что надо идти вперёд. Религия рождается лишь тогда, когда требуется одним людям управлять другими. Не будет потребности управлять - не будет и религии. Поэтому религия - частное дело!
Владимир Анатольевич, не знаю как вы относитесь к Учению Живой Этике, но вы и другие материал и ты должны знать, что религии рождаются на Востоке и если бросить взгляд на современный Восток, то можно отметить, что там религиозные верования не утратили значение. Даже сосуществуют мирно с разными социальными системами.
Недавно открыл для себя индийского философа и учёного (современника) Джагдиша Чансдра Капура, он говорит индусам, что если они утратят глубокую Ведическую философию и индуистскую Веру, то это будит иметь самые разрушительные последствия для индийского общества.
А мы, как же?
А мы такие же арийцы, как индусы и Северная Ариаварта скажет свое Слово.
А если не сможет сказать Слово глубокой Веры, то разрушится вместе с южной Ариавартой.
Потому что "тексты" - серьёзные, основательные, на 90 процентов решают: что вы будете делать.
У меня совершенно иное видение. Книга, текст, концепция - всё это УСЛОВНО говоря - малый процент успеха. Необходимое, но очень малое. И необходимость текстов скорее обусловлено состоянием сознания современников.
Настоящее понимание - может опираться на тексты, может оптимально их использовать... Но может обойтись и без них.
Вот реальные примеры - в Союзе - книги Махатмы Ленина, Марксистская литература - издавалось миллионными тиражами Помогло оно Союзу?
В древности - Веды не преподносились ученикам как тексты и книги - Знание передавалось напрямую непосредственно - в общении и от сердца к сердцу...
И только при наступлении века тьмы - согласно преданиям Веды были таки записаны...
Если нет понимания, воли, силы, действия - все и любые книги - бесполезны.
А может быть от того, что философия только советует, а конкретные шаги делают люди!
Вооот!!!!
Потому, что мир и человек - не совершенны.
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Зачем спрашивать в который раз одно и тоже?
Потому что вижу лишь описательно концептуальные ответы. А ещё часто очень отвлечённые и расхожие.
А для действия - ремонта, исправления, нового построения требуется ПОЛНАЯ и точная картина во всех нюансах и чётким ЗНАНИЕМ важнейших аспектов.
А пока уж извините - но вижу лишь НЕ рождественского запеченного целиком гуся, а выщипанные из хвоста перья.
Выглядит красиво - есть - нечего.
Поэтому религия - частное дело!
Я бы не назвал частным делом - источник "двух третей человеческих бед".
Религия рождается лишь тогда, когда требуется одним людям управлять другими. Не будет потребности управлять - не будет и религии.
Имхо - такая причина - есть. Но суть мне думается в другом. В пороках мышления.
И вот пока их не разберём - всегда будет опасность начать спекулировать и из самого лучшего - вместо понимания творить религию.
все это есть в открытом доступе,
Нет пока - точного видения - почти ни у кого. Лишь стараниями редких исследователей верный взгляд только начал пробиваться.
Большинство пока исповедует злобных врагов и кучку предателей - вот и всё. Проще говоря - то что легко помещается в плоские фразы и такие же умы.
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Вы не поняли)))) Там в этих дисциплинах
1 - есть ВИДЕНИЕ возможно прекрасных исследователей, но нет ТОЧНОГО ОПИСАНИЯ реального нынешнего момента.
2 Всё это выражено в виде текстов и концепций. А они НЕ есть понимание реальности.
Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Если нет понимания, воли, силы, действия - все и любые книги - бесполезны
Повторю свой тезис - в Союзе читающих политэкономию и проч и проч - было хоть пруд пруди. Кто из них поднялся защищать страну Советов?
Вы не поняли
Так ли? Марксизм это практическое руководство к действию. Теория, возглавляющая практику. Считать, к примеру, Экономику и Юриспруденцию, "неточными описаниями" и отвлечёнными понятиями - странно. Разве Ленин мало писал о практической тактике социалистических преобразований? Или вы просто хотите чтобы вам все вынесли на блюдечке, а вы соизволите повыбирать и покритиковать...
Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Бессмысленно выйти сражаться БЕЗ багажа концепций. В лучшем случае получиться русский бунт, "бессмысленный и беспощадный".
Вы не поняли
Так ли? Марксизм это практическое руководство к действию. Теория, возглавляющая практику. Считать, к примеру, Экономику и Юриспруденцию, "неточными описаниями" и отвлечёнными понятиями - странно. Разве Ленин мало писал о практической тактике социалистических преобразований? Или вы просто хотите чтобы вам все вынесли на блюдечке, а вы соизволите повыбирать и покритиковать...
.
Отметьте одну вещь.. Я ведь говорю о реальности... О трудностях/необходимостях реальных а не тех что ЛЕГКО решаются в голове. Читая Ленина и сравнивая с концепциями современных и поздне-советских "коммунистов" - вдруг понимаю и вижу эту самую разницу.
Один выразил через концепции и тексты реальность... А другие вооружились ЭТОЙ концептуальностью ЧТОБЫ самостоятельно НЕ ДУМАТЬ.
Ум - есть великий убийца реального. Пока не будет разворота в сторону непосредственного и настоящего... Пока всё будет проходить через призму умственно-опосредствованого - я(пролетариат) с вами в разведку и атаку не пойду)))) Да и Вы - не подниметесь))))
Внутри своих концепций - так тепло, хорошо, уверенно и всё за раз победимо))))
Выйти сражаться со всем миром несправедливости - с багажом концепций - бессмысленно.
Бессмысленно выйти сражаться БЕЗ багажа концепций. В лучшем случае получиться русский бунт, "бессмысленный и беспощадный"
Сейчас наверное непонятную вещь скажу... Но именно тупой бунт в реальности происходит по причине перекоса в концепции на другом полюсе.
Именно десятки тысяч вышли на площади стучать касками за Ельцина. Тупо, глупо, бессмысленно.
А с другой стороны - МНОГО ли методистов по вопросам Марксизма-Ленинизма вышло сражаться под стены Белого Дома в 91-м?
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Поистине, не хочу я походить на тех, кто сучит веревку: они тянут свои нити в длину, а сами при этом все пятятся.
Иные становятся для своих истин и побед слишком стары; беззубый рот не имеет уже права на все истины.
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации. И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.
Заметьте - постоянно приходится возвращать диалог из распрекрасных эмпиреев к тяжёлым фактам действительности.
Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.
Товарищи, (так обращались при социализме друг к другу) :p
а какое имеет отношение ваш диалог к теме "Современные коммунисты"?
Так разговор наш был о понимании и непонимании диалектики. Диалектика рулит! :cool:
Вот, вместо того, что бы забрасывать всех риторическими вопросами, и дали бы свое понимание ситуации.
Я делаю. Уже не один день.
И дали бы свою практическую тактику изменения действительности.
В принципе - всё есть. Просто имхо - не распаковано стоит.
Взять ту же диалектику - только только начинаем возвращаться,... но и то - по старым рельсам.
А уж багаж того что даёт Учение? Другое дело - вопросы как это ассимилируется в практике? А никак по большому счёту. Умствования, цитаты, концепции.
Не "распрекрасные эмпиреи", а банальное знание Теории. Прежде чем что то сделать, надо уметь это делать. А прежде чем уметь что то делать, надо знать. "Нужно мочь прежде чем являть". Отрицая Теорию вы бросаетесь в крайность. И если вы даже в основах теории не можете ни к чему прийти, То не придете и в практике.
Ну вот опять к детскому саду скатываемся. Ведь уже не первый пост об этом пишу. Проблема не в наличии Теории - и не в отсутствии её. Проблема в СПОСОБЕ её(теории) осознавании и применении.
Там где теории, Учения, лучшие в мире наставления - воспринимаются умом(словесно-понятийно, концептуально) там и болото.
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его...
А вот те, кто имел теории - бери не хочу - те и НЕ поднялись когда это было нужно. Видите - снова возвращаемся к...
Организационное оружие примененное Труменом против Советского Союза.
Если с ядерным оружием СССР - Россия разобрался, нашел симметричный ответ, то с примененным Организационным Оружием этого не случилось. СССР проиграл в холодной войне.
И сейчас это оружие продолжает совершенствоваться нашими врагами.
Не является ли Костя Семин этим Организационным Оружием, то есть достаточно внести в "бочку меда ложку дегтя" чтобы из идеи коммунизма и из революционной борьбы за классовую справедливость сделать Майдан!
http://www.youtube.com/v=Yhcada3tNC0&feature=youtu.be (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DYhcada3tNC0%26feature%3Dyoutu.be)
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его...
«У выхода из вокзала стояло двое солдат с винтовками и примкнутыми штыками. Их окружало до сотни торговцев, чиновников и студентов. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Солдаты чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети.
Атаку вёл высокий молодой человек в студенческой форме, с очень высокомерным выражением лица.
«Я думаю, вам ясно, — вызывающе говорил он, — что, поднимая оружие против своих братьев, вы становитесь орудием в руках разбойников и предателей».
«Нет, братишка, — серьёзно отвечал солдат, — не понимаете вы. Ведь на свете есть два класса: пролетариат и буржуазия. Так что ли? Мы…»
«Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его студент. — Тёмные мужики вроде вот тебя наслушались лозунгов, а кто это говорит и что это значит — это вам невдомёк. Повторяешь, как попугай!…» В толпе засмеялись… «Я сам марксист! Говорю тебе, что то, за что вы сражаетесь, — это не социализм. Это просто анархия, и выгодно это только немцам».
«Ну да, я понимаю, — отвечал солдат. На лбу его выступил пот. — Вы, видно, человек учёный, а я ведь простой человек. Но только думается мне…»
«Ты, верно, думаешь, — презрительно перебил студент, — что Ленин — истинный друг пролетариата?»
«Да, думаю», — отвечал солдат. Ему было очень тяжело.
«Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?»
«Ну, этого я не знаю, — упрямо отвечал солдат. — Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат…»
«Дурак! Я, брат, два года высидел в Шлиссельбурге за революцию, когда ты ещё стрелял в революционеров да распевал “Боже, царя храни”! Меня зовут Василий Георгиевич Панин. Ты обо мне никогда не слыхал?»
«Не слыхал, извиняюсь… — смиренно отвечал солдат. — Я ведь человек неучёный. Вы, должно быть, большой герой…»
«Вот именно, — уверенно заявил студент. — И я борюсь с большевиками потому, что они губят Россию и нашу свободную революцию. Что ты теперь скажешь?»
Солдат почесал затылок. «Ничего я не могу сказать! — его лицо было искажено умственным напряжением. — По-моему, дело ясное, только вот неучёный я человек!… Выходит словно бы так: есть два класса — пролетариат и буржуазия…»
«Опять ты с этой глупой формулой!» — закричал студент.
«…только два класса, — упрямо продолжал солдат. — И кто не за один класс, тот, значит, за другой…»
(Джон Рид. Десять дней, которые потрясли мир)
Фраза хороша для философских мемуаров - но не подойдёт для целителя или ремонтника - требующего точный анализ и лабораторное исследование.
Тогда читайте Маркса и Ленина (если вы марксист), а так же социологию и политэкономию, Логику, Психологию, Юриспруденцию, Историю, Философию, Экономику и т.п И вот когда получите хотя бы начальное "четкое ЗНАНИЕ важнейших аспектов" - вы сами и ответите на свои вопросы.
Consta, а Вы читали про опыт православных старцев?
Про опыт буддийских монахов?
Вы не задавались вопросом почему они получили в дар то, что получили?
Может быть это тоже надо изучать?
И научными методами.
А то некоторые здесь отбросили религию в сторону. Опять идём к граблям?
Потому что "тексты" - серьёзные, основательные, на 90 процентов решают: что вы будете делать.
У меня совершенно иное видение. Книга, текст, концепция - всё это УСЛОВНО говоря - малый процент успеха. Необходимое, но очень малое. И необходимость текстов скорее обусловлено состоянием сознания современников.
Настоящее понимание - может опираться на тексты, может оптимально их использовать... Но может обойтись и без них.
Вот реальные примеры - в Союзе - книги Махатмы Ленина, Марксистская литература - издавалось миллионными тиражами Помогло оно Союзу?
В древности - Веды не преподносились ученикам как тексты и книги - Знание передавалось напрямую непосредственно - в общении и от сердца к сердцу...
Восток, ещё можно тексты так читать :p
http://www.youtube.com/v=rWEtaejl_OI
ещё можно тексты так читать
Это со стороны сетевой расхожести - смешно. А вот что там реально в голове и на сердце у мальчика - какие процессы - мало кто может сказать.
Там где европейский ум проецирует себя и видит глупость - я могу предположить и особое почитание знаний изложенных в книге,.. и особые методы самонастроя и работу с книгой как с терафимом..
И научно и честно о результатах его действий можно будет говорить лишь зная результат ТАКОГО его самообучения.
Вот к примеру на Востоке за ради намагничивания и качества обучения например - книги, воду, предметы ставили на ночь у изголовья.
Не то же ЛИ это самое? Не из этой ли темы?
Скажите ЭТО тем кто хихикает над этим роликом об этом и посмейтесь вместе - получится?
Надземное, 470
....
...Люди хотят знать, который способ намагничивания лучший? Это воздействие индивидуально: кто делает пассы над предметом, кто полагает его на ночь у изголовья, кто носит его у сердца, кто лишь дотронется и кто только посмотрит.
А то некоторые здесь отбросили религию в сторону.
Да, это признак нашей слабости. Религию - как форму мышления и как социальные институты одурманивания и массового ханжества - необходимо искоренить как заразу.
Восток, а опыт старцев тоже искоренить?
Восток, а опыт старцев тоже искоренить?
Смотря что имеете в виду.
Если опыт духовного одиночества и предстояния и внутреннего подвига - почитать и изучать.
А вот если то, что имеет в головах религиозное большинство - устремляющееся ко старцам за ради жизненных халяв, надежды быстренько без труда души -избавиться от несчастной судьбы - этот опыт искоренять нещадно.
Может быть это тоже надо изучать?
Можно, и нужно изучать. Только причем тут старцы и монахи? Мы же говорим о современных коммунистах, политическом движении, основанного на научном материализме.
А то некоторые здесь отбросили религию в сторону. Опять идём к граблям?
Так может и не стоит идти по граблям и пытаться вернуть дореволюционную религию-церковь? Опять же надо различать религию/церковь, религию/догматическое богословие, религию/предрассудки, суеверия, религию/рабскую психологию, религию/бизнес, религию/ханжество и религию, как внутреннее нравственное чувство, которое никакими приказами и запретами не возможно затронуть. Такая религия/этика лежит в основе и материалистической этики. Не случайно многие верующие люди приветствовали революцию. А.Блока "12" помните? Марксизм не отрицает религию\церковь, только считает ее пережитком определенной исторической эпохи (прогрессивной для своего времени) (как и теософия и Живая Этика). И научный материализм и религия\церковь могут сотрудничать на основе этики, что еще надо?
Сравните - Большая часть тех кто пошёл за Лениным - скорее пошли от своей чуткости сердца, пошли за его живым и возвышенным магнетизмом..
Пошли в принципе НЕ ЗНАЯ теории либо зная некоторые крохи. Но тем не менее - одолели врагов, построили государство, отстояли его
Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение. Марксистские кружки бурно развивались. Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века. Все, кто окружал Ленина, знали, ради чего они трудятся и что им это может стоить. Ленин развил и дополнил марксизм для новых исторических условий, но основы марксизма затронуты не были. Все его соратники были сознательными марксистами, отлично знакомыми с теорией. В постоянных внутрипартийных дискуссиях (а это были порой ОЧЕНЬ бурными и жесткими) все они оттачивали свое знание теории, изучая богатый опыт европейских революций и научной философии (Гегель, Фейербах и т.п.). И выиграли большевики как раз за счет четкого теоретического превосходства над другими революционными радикалами. Нужно понимать, что Ленин, хоть и был признанным лидером, но не был единственным лидером. Специфика политической радикальной и подпольной партии, где все вопросы решались коллегиально ЦК. Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа".
"Без революционной теории не может быть и революционного движения" В.И.Ленин.
Это не так. Ленин вошел в уже существующее, широкое революционное движение.Широкое - это эсеры, народовольцы и пр??? Вы жеж в процентном соотношении смотрите - ко времени появления Ленина -социал-демократов было мало. И развитие соц-дем и затем коммунистического движения как раз таки можно связать с самим Лениным.
Ленин стал марксистом потому что марксизм и тогда, и сейчас, являлся наиболее глубоко научно разработанной теорией с опытом революций Европы 19 века.
Я вроде ничего против и не говорил. Вы как бы с моими мыслями полемизируете?
Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения.
О чём это говорит?
Марксизм провозглашает единство Теории и Практики, повторяя еще за древними философами - " теория без практики мертва, практика без теории слепа".В четвертый раз))) - все эти слова сто тысяч раз перепечатывали в 85-м году. Помогло?
Единство Теории и Практики - прежде всего это понимание в русле действия. Осознавание и действительность.
Никак не получается именно расширенно-сознательно..... диалектически совместить всё что даёт Учение Жизни и Учение Ленина? Ещё раз - Ум - великий убийца реального. Получается ассимилировать?
Иначе у нас получается так - Взяли Марксизм=Ленинизм, а с другой стороны отвалился Голос Безмолвия)))) Начали читать Блаватскую - вывалился Марксизм))))
Сообщение от Consta
Гений Ленина был решающим, но этот гений был поддержан партией единомышленников, сознательно разделявших его взгляды.
Ну вот я и говорю - Ленина поддержали широкие слои, а вот маркса-гегеля, и философские взгляды самого Ленина понимали малые единицы окружения.
О чём это говорит?
Это говорит о том что вы плохо знаете историю Поддержали широкие слои только уже когда все остальные революционные партии доказали свое бессилие изменить чтото. На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией. И только благодаря своей теоретической и практической последовательности, когда все остальные дискредитировали себя, кроме них больше никого не осталось, способных взять власть и, что самое главное, эту власть удержать, выполнив все народные революционные требования. Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика - стал решающим в том революционном хаосе. И только потому, что большевики победили за ними и пошли большинство, да и то, не сразу и не все. Но, повторюсь, про широкие слои можно говорить только после победы Октября.
Помогло?
Ленину помогло. Сталину помогло. Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.
paritratar
21.09.2020, 16:08
Товарищи, (так обращались при социализме друг к другу) :p
а какое имеет отношение ваш диалог к теме "Современные коммунисты"?
paritratar открыл тему вот для чего
Хорошо бы прояснить вопрос с состоянием коммунистичесуих идей у нас в стране и за рубежом. Сделать это последовательно и системно. С разбором основных представителей и идеологов. По возможности избегая пиара, политики и рекламы тех или иных лидеров. Если, конечно, проявить волю, то это должно получиться. Вместе с тем, очень интересно сравнить развитие идей коммунизма и в других странах, оценить сосуществование с капиталистической идеологией. И во что все это взаимодействие систем формируется?
paritratar, Вы где? Вы из-за Сёмина расстроились?
Но мы же на нём крест окончательно не поставили.
Эвиза, все нормально. Тема хоть и сузилась, но расширить ее всегда можно. Сёмин получает свою благодарность в виде своих подписчиков. Паритратару и всем остальным он приносит свою пользу, как и другие такие же блогеры как он. Сейчас на очереди Шевченко. Спасибо вам за Джемаля. И Платошкин сиделец тоже интересен для разбора. Хотя, конечно, азиатские коммунары паритратара больше привлекают.
На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.
Об этом я и говорил...
И только благодаря своей теоретической и практической последовательности
И вот это понимание - про мол связку теории и практики - и убило всякое живое понимание к 80-му году...
На словах всё верно, только в реальности всё было не так.
Гений Ленина - именно понимание а не умение облечь всё в концепции.
Концептуальщиков было много, даже среди марксистов. Но народ пошёл именно за Лениным.
Причём ещё раз - вернёмся к реальности - БОЛЬШАЯ часть народа - поддержавшая Ленина - лишь краем уха что-то слышала о его теоретических выкладках.
Большая часть крестьянства - вообще к тому моменту была неграмотна - какая теория?
Когда пошел разрыв Теории и Практики, тогда и началась деградация, сначала партии, а потом и государства.
Это лишь очень узкий аспект, узкое описание причины развала.
И в сути проблема не столько в разрыве, сколько в мёртвости - в умственно-концептуальной реализации. Какова всегда стремиться зацепиться за формы, слова, понятия и конструкты. Ум - великий убийца реального.
Отсюда - не было живого развития философской системы. Не было честного и точного отражения происходящего в пониманиях теоретиков.
Но и это - не самое главное....
Это говорит о том что вы плохо знаете историю
В чём это выражается? Спорите а потом сами повторяете - как тут:
На начало февраля 1917г., перед февральской революцией, большевики были самой маленькой партией.
Я же об этом говорил...
Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика
Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.
теоретик всегда будет проигрывать
. И Махатмы и Ленин говорят обратное. Ваше право иметь свое оригинальное мнение. Только причем тут тогда Живая Этика и коммунизм?
теоретик всегда будет проигрывать
. И Махатмы и Ленин говорят обратное. Ваше право иметь свое оригинальное мнение. Только причем тут тогда Живая Этика и коммунизм?
Уточню. И Махатмы и Ленин говорят о единстве теории и практики, Знания и Действия.
Рассматривать какое то понятие без его диалектической пары - так себе философия.
И Махатмы и Ленин говорят обратное.
Если верите в слова - значит уже проиграли все будущие битвы. Ум и самость убили их.
Уточню. И Махатмы и Ленин говорят о единстве теории и практики, Знания и Действия.
Я бы посоветовал не опираться на концепции а понять что они имеют в виду.
Община, 65 Условие Наше для сотрудников — полное желание приложить к жизни Наши основы, не теория, но практика.
Аум 552 Так мы опять обращаем внимание не на теории и догмы, но на опыты и наблюдения.
И Махатмы и Ленин говорят обратное.
Если верите в слова - значит уже проиграли все будущие битвы. Ум и самость убили их.
Не уводите в крайность. Про слепую веру в слова никто не говорил. Знание человеческого опыта, отраженного в философиях и различных учениях лишним не будет. Наука (и о развитии общества в том числе) и стоит на преемственности опыта поколений. И, возвращаясь к теме, современным коммунистам, если они действительно считают себя коммунистами, было бы неплохо познакомиться с опытом предшественников
Рассматривать какое то понятие без его диалектической пары - так себе философия.
Забавно рассматривать диалектику - в отрыве от основ(её теории)))))
Диалектика - это не пары противоположностей как многие думают. А их единство - во взаимности и противодействии.
См Гегеля - Бытиё само по себе философская фикция, как и Ничто. Рассматривать две фикции как диалектическую противоположность - дважды фикция.
Понимание СТАНОВЛЕНИЯ - есть понимание единства и взаимопереход Бытия в Ничто и обратно.
Про слепую веру в слова никто не говорил.Слепая вера - это иная болезнь - сопутствующая.
Тут речь сейчас совсем об ином. О мёртвости теории в умственных концепциях и бесполезности соответствующей практики.
что и показала жизнь на всём социалистическом пространстве планеты.
И, возвращаясь к теме, современным коммунистам, если они действительно считают себя коммунистами, было бы неплохо познакомиться с опытом предшественников
О чём я и говорю - только не с теориями мёртвыми и бесполезными а с опытом Ленинских побед как они есть и с опытом горьким поражений - как они есть - ПРИ ТОЙ ЖЕ якобы теоретической базе.
Рухнуло всё - везде - Румыния, Болгария, Польша и везде везде..
Пока точного ответа (не концептуального а полного диалектического, объёмного и живого - ОТВЕТА и объяснения не будет - не стоит наступать на те же грабли.
Диалектика - это не пары противоположностей как многие думают. А их единство - во взаимности и противодействии.
Вот и будьте последовательны, и не отрывайте Действие от Знания. Как ни будь сами посмотрите цитаты на слово Знание. Предлагаю на этом закончить
Владимир Анатольевич
21.09.2020, 21:17
Гений Ленина, совместившего в одном лице таланты теоретика и практика
Сформулирую иначе. Ничего он не совмещал.
Это было живым единым проявлением ПОНИМАНИЯ, Понимающий - верно действует
А теоретико-практик - постоянно будет пытаться впихнуть ускользающую реальность в рамки границы виртуальных теорий.
А так как реальность - Беспредельна, динамична, широка, бесконечна в аспектах проявлений - теоретик всегда будет проигрывать.
А я, вроде бы, понял, что хочет сказать наш уважаемый Восток! Он утверждает, что теории, усвоенные только как цитаты, не дают истинного знания - а значит и действия будут неполными, неверными. И только "понимание" теории даёт истинное знание - а значит и верные действия.
Но у меня другой вопрос созрел к коллегам на форуме.
Если это корректно и правильно с моей стороны, можете-ли вы обозначить коротко проблемы, ошибки, которые совершили большевики и коммунисты за 70 лет СССР?
Ну, а если вы сможете наметить методы, способы, которые позволят не совершать новым коммунистам этих ошибок в будущем, это будет просто замечательно.
Я, например, вижу, что ошибкой Маркса и Энгельса было отторжение религии, Абсолюта, Бога. В России это вылилось в совершенно безобразный воинствующий атеизм. Учение же говорит, что материя и дух - это одно, и что сегодня (я так понимаю - для выравнивания совершённого перекоса) духовному нужно отдать приоритет.
Второй ошибкой было то, что Советы вначале были отстранены от власти фактически, а потом (где-то в 1936 году) и юридически. А всей властью в СССР обладала КПСС. На деле же советское государство должно быть государством Советов.
Третьей ошибкой, на мой взгляд, было насилие: при коллективизации, национализации и т.д. Насилие оправдано только в ответ на насилие. Насилие для достижения каких-то целей (даже очень благих) совершенно недопустимо.
Как вы считаете - возможно-ли составить такой список?
Как вы считаете - возможно-ли составить такой список?Мне думается многие внутри себя такой список давно делают. Тут ведь важно качество. Важно не ошибиться в постановке.
Ну вот например:
ошибкой Маркса и Энгельса было отторжение религии, Абсолюта, Бога.
Коммунистам архиважно было именно устранить это ядовитое заболевание в виде "тогдашней" религии - так как она в чистом виде была спекуляцией, преступлением против разума, правдивости, честности. Да и сейчас религия во многом именно такова. Так что воинственный атеизм - был просто необходимостью исторической.
Другое дело возникший при этом перекос - в виде ОТРИЦАНИЯ всякого духовного проявления.
Но и тут - можно коммунистов понять - взглянув открытыми глазами на всю подноготную такого явления как религия - они просто не могли возможно отнестись иначе. Как те американские пехотинцы которые освободили и вошли на территорию концлагеря... Посмотрев на то что там творилось - собрали всю охрану и пустили в расход без суда и следствия... Так и с религией для тех кто ПОНИМАЕТ и видит.
Второй ошибкой было то, что Советы вначале были отстранены от власти фактически, а потом (где-то в 1936 году) и юридически. А всей властью в СССР обладала КПСС. На деле же советское государство должно быть государством Советов.
С этим - есть согласие - с одной стороны. А ведь с другой стороны было множество факторов. И необходимость мобилизации, и война, и недостаток исторического опыта и мн др.
Так же в целом и общем - мне думается были и другие объяснения. Например психологическая, психодуховная неготовность социума к такой новой формации как Советы.
А ведь согласитесь - Советы не колхоз - туда в приказном порядке людей не соберёшь - там иные процессы взаимодействия и понимания нужны...
Третьей ошибкой, на мой взгляд, было насилие: при коллективизации, национализации и т.д. Насилие оправдано только в ответ на насилие. Насилие для достижения каких-то целей (даже очень благих) совершенно недопустимо.
Тут ведь смотря КАКИХ целей. Например если дело касается жизней иных людей, если стоит вопрос выживания... А именно такой вопрос стоял тогда перед большевиками. Либо укрупнить аграрные хозяйства, увеличить их эффективность и отдачу, либо смерть государства. А это - новые миллионы жертв... Вы бы что выбрали?
Как ни будь сами посмотрите цитаты на слово Знание
Последовал Вашему совету.
Вот например - "Лучшее знание - сердце."
Возник вопрос - в каком отдельчике Сердца хранятся теории и концепции?
Или
Вы окружены знанием прошлого и будущего
В каких теориях, концепциях и понятиях - заключается знание Будущего?
И ТО ЛИ,... на самом деле - Учение считает Знанием?
Последовал Вашему совету.
И все?
Немного повторюсь... Можно было привести еще много цитат, но если вам даже эта ни о чем не говорит, то остальные не имеют смысла.
Листы Сада Мории I
224. Сурово знать лучше, чем умиляться.
Учу правде жизни.
Нужно знать прежде, чем мочь.
Нужно мочь прежде, чем являть.
...
Последовал Вашему совету.
И все?
Немного повторюсь... Можно было привести еще много цитат, но если вам даже эта ни о чем не говорит, то остальные не имеют смысла.
Листы Сада Мории I
224. Сурово знать лучше, чем умиляться.
Учу правде жизни.
Нужно знать прежде, чем мочь.
Нужно мочь прежде, чем являть.
... Вот - кстати да!
Но и тут (надеюсь тематику нашей полемики помните)
возникает вопрос - если по Вашему - знание это теория..
То каким образом Вы сможете что-то "Сурово знать" - именно теоретически?
Этак нахмуритесь, кулаки сожмёте - ну и давай в уме теорию туда сюда гонять?))))
Так что ещё раз повторюсь - ЗНАНИЕ - есть жизненное явление, результат процесса понимания, - КОТОРОЕ только лишь в текстово-понятийном выражении даёт ТЕОРИЮ. Проще - Знание-понимание - вовсе не теория.
А если классики марксизма и использовали термин теория... - то скорее лишь только
по тому, что у них не было Учения и возможности/времени осмыслить семантику подробно.
Заметьте - не зря был предложен именно Буддизм, где именно эти тонкие моменты были рассмотрены очень подробно.
----------------------
Могу предложить ещё и такой тезис - не знаю только насколько он Вам подойдёт.
Была такая фраза у посвящённых (и про посвящение в знание): Если у тебя есть посох, я дам тебе посох, Если у тебя нет посоха, я заберу у тебя посох.
Так вот в свете этого - возникают такие размышления. Ведь действительно, если ЖИЗНЕННОГО живого, волевого и энергетического ПОНИМАНИЯ у человека нет - реальность самым жестоким образом выявит его НЕЗНАНИЕ, какими бы верными теориями он ни был бы вооружён. Волшебный Ленинский посох был ОТНЯТ почти у всех арксистов соц-лагеря.
И все?
Хорошему криминалисту достаточно одного следа - чтобы сделать верные выводы.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.