Просмотр полной версии : Бессмертие эзотерика-практика
Так что, дистанция дистанции таки рознь. Можно уходить от мерзких людишек, делающих тебе нервы, а можно уходить для того, чтобы своими алхимическими трудами никого не угробить.
Обещали Второе Пришествие Христа? Так когда у каждого устремлённого будет своё отхожее место, своя "пустыня", тогда оно и состоится. А пока…
И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение
— Исх. 8:1
Вайрочана
27.09.2021, 10:26
11.06.35 "Отвечаю на вопрос о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в окк[ультной] литературе. Также и в разных восточных Учениях число принципов, подразделения и сочетания их, входящие в определения духа и души, тоже варьируются. Но в действительности трудно совершенно отделить дух от души, ибо все такие подразделения, по существу, являются лишь различными качествами единой основной энергии, проявляющейся на разных планах и через разные нервные центры, или проводники. Так во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала – духовное, психическое и физическое – дух, душа и тело. В восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято Махатмами в «Тайной Доктрине». Так, высший, или основной, синтетический принцип (Атма) есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всем Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи [часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой-животной души], образуя, таким образом, Монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Еgо. Далее следует пятый принцип Манас – самоосознание, или мыслитель [Высший Разум], и эти три принципа составляют высшую триаду, или уже сознательное бессмертное Еgо человека, которое переживает в Девачане (обычно это то что подразумевают в религиях под Раем) после распадения принципов, составлявших его земную личность или, как говорят восточники, его низшее Еgо. Так, в Учении именно это высшее Еgо, эта триада часто обозначается как зерно духа, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвертом принципе. Так, человеческая душа должна включать четвертый принцип, называемый Кама, через который проявляется ЖЕЛАНИЕ в двух аспектах, как Кама-Манас [или низший ум, интеллект, или, в буквальном переводе, ум желаний] и Кама-Рупа [форма субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей]. Это есть мыслитель в действии, в связи с Манасом (высшим) и Буддхи образует высшее тонкое тело, или духовную душу духовного, развитого человека. Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупа, соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом, или же человеческой душой. Именно, когда этот мост между Манасом и его низшим аспектом, Кама-Манасом, состоялся, то есть когда человек начинает получать запечатления от высшего Буддхи-Манаса, можно его назвать духовно развитым человеком, и он начинает приближаться к бессмертию. Так для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырех планах бытия и чтобы стать и Архатом, нужно, именно, в физическом теле соединить 4, 5 и 7-й принципы и слить их в шестом Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные ее огнем, должны сгармонизироваться и вылиться в ее высшем качестве высокой психической энергии".
Е. И. Рерих, письма.
И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение
— Исх. 8:1
Сказано тут "совершИл", а не "совершАл". Нечто одноразовое подразумевается, как понимаю эти библейские слова я.
Нечто одноразовое подразумевается, как понимаю эти библейские слова я.
P.S. И такое одноразовое я вижу в виде смерти как врат к бессмертию. Когда человек уже не хочет жить (см. "Три желания" Блаватской Е. П.), а его всё не отпускают, всё реанимируют и реанимируют. :rolleyes:
И такое одноразовое я вижу в виде смерти как врат к бессмертию.
P.P.S. "Христо́с воскре́се из ме́ртвых, сме́ртию смерть попра́в, и су́щим во гробе́х Живо́т дарова́в". Как и большинство тропарей — это краткое изречение, раскрывающее всю суть праздника.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тропарь_Пасхи
Вот о "сущих во гробех" (как сказано в пасхальном тропаре) я и веду речь. Как практика меня волнует вопрос: как же дойти, наконец, мне до "гробовой доски", как достичь "пустыни"?
Агни Йога, 86 Нужно знать, что состояние открытых центров приносит качество погашения окружающего несовершенства. Не только развитие чувствительности, но принесение своих сил для улучшения окружающего. Так можно заметить, что уявление сил, как бы поглощается пространством, эта степень открытия центров называется — «лампада пустыни». После она заменяется степенью «Пустынного льва».
P.S. Вспоминая библейский Исход, можно сказать, что трудность тут в том, как раздвинуть воды "Красного моря".
P.P.S. Если подойти к библейскому Исходу с символической стороны, то можно предположить, что там речь идёт о стихиях. В "земле египетской" слишком много Воды для истинно человеческой жизни, но в "Красном море" таки Воды ещё больше. Пересечь с комфортом "Красное море" можно только чудом (или можно вспомнить слова романа "Две жизни" Антаровой: "...нет чудес, а есть та или иная степень знания").
Моему пониманию библейского Исхода в алхимичеком духе способствует то, что там никто из родившихся в земле египетской (включая Моисея) не вошел в Землю Обетованную. Все таки умерли! :cool:
В Библии мы находим два решения на тот случай, когда воды слишком много для жизни: ноев ковчег и моисеево раздвигание вод Красного моря. Можно (таки да, можно) предположить, что моисеево "раздвигание вод" тоже связано с постройкой судна. А что там у нас символизирует судно? Как там совершали кремации (привет Агни Йоге!) в лодке или в каменном корабле у викингов? :rolleyes:
Моему пониманию библейского Исхода в алхимичеком духе способствует то, что там никто из родившихся в земле египетской (включая Моисея) не вошел в Землю Обетованную. Все таки умерли! :cool:
Так это просто: земля египетская = эгоизм (самость), земля обетованная = альтруизм. Первое должно умереть, чтобы возникло второе.
Так это просто: земля египетская = эгоизм (самость), земля обетованная = альтруизм. Первое должно умереть, чтобы возникло второе.
Ага, только без подробностей, без расшифровки (что есть эгоизм, а что есть альтруизм) это всё бессмысленно. Ибо первое выдают за второе, а второе за первое, жонглируя словами.
Так это просто: земля египетская = эгоизм (самость), земля обетованная = альтруизм. Первое должно умереть, чтобы возникло второе.
Ага, только без подробностей, без расшифровки (что есть эгоизм, а что есть альтруизм) это всё бессмысленно. Ибо первое выдают за второе, а второе за первое, жонглируя словами.
Эти слова для внутреннего пользования: свои побуждения Вы знаете и можете их понять. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. Ну и много ещё что есть в Учении. Например, этапы этого самоусовершенствования.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вы не в серпентарии, зачем кусаться?
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вы не в серпентарии, зачем кусаться?
И это демонстрация моих слов.
Почему? В моем суждении нет обращения на чью- то персону.
А вот в ответе уже нападение на конкретную личность. Вот вам и "самосовершенствование". Рассыпается на ходу.
Инверсия.
И так с самим Учением. Агни-йога дана на новый тип мышления.
Почему? В моем суждении нет обращения на чью- то персону.
Это Вы так хотите, положите руку на свое сердце и ответьте сама себе, таки не было "обращения на чью-то персону"? И если не было, то простите, а если было, то сами себя и судите.
Почему? В моем суждении нет обращения на чью- то персону.
Это Вы так хотите, положите руку на свое сердце и ответьте сама себе, таки не было "обращения на чью-то персону"? И если не было, то простите, а если было, то сами себя и судите.
Ну это к вопросу " самосовершенствования" . Если, не если...
Качества должны быть безусловными.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Почему? В моем суждении нет обращения на чью- то персону.
Это Вы так хотите, положите руку на свое сердце и ответьте сама себе, таки не было "обращения на чью-то персону"? И если не было, то простите, а если было, то сами себя и судите.
Ну это к вопросу " самосовершенствования" . Если, не если...
Качества должны быть безусловными.
Вот Вы и проверьте свои качества, а я проверю свои. "К чему теперь рыданья, пустых похвал ненужный сор, и жалкий лепет оправданья..."
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
Цитат о высшем Эго? Убедительно будет, когда человек встанет на эту позицию. Но это другие качества проявления. Через которые и может только проявиться настоящий живой Свет . Почерпнутый от Атмана.
Это простая формула: Седьмой Принцип, объединяется с четвёртым и пятым в шестом. Тут не о чем мудрствовать лукаво.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
Цитат о высшем Эго? Убедительно будет, когда человек встанет на эту позицию. Но это другие качества проявления. Через которые и может только проявиться настоящий живой Свет . Почерпнутый от Атмана.
Это простая формула: Седьмой Принцип, объединяется с четвёртым и пятым в шестом. Тут не о чем мудрствовать лукаво.
Видимо, Вы уже знаете, какие это качества, раз так тонко язвите по этому поводу?
Т.е. по Вашему, это Высшее Эго- "коллективное временное образование"?
Вот например, как объясняет Е.П.Блаватская
Ключ к теософии ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ
Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д. Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Здесь ясно сказано, что любые временные образования я невозможны без участия бессмертного , находящегося на своем плане Принципа "Я", а значит, "Я" никак нельзя назвать несуществующим, иллюзией, рассыпающийся образ.
Любое проявление существует только потому что Принцип "Я" существует всегда.
Новый Панарион. ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ
По представлениям теософов, Дух это Луч, это часть Всего; а так как это Все Всезнающее и Беспредельное, то и его часть, до некоторой степени, должна обладать этими свойствами. Человеческий "дух" должен стать каплей Океана, называемого "Ишвара-Бхава" – "у Меня одно тело с самой вселенной" (я в моем Отце, и мой Отец во мне). Он не должен оставаться только "Джива-Бхава", только телом. Он должен чувствовать себя не только частью Творца, Хранителя и Разрушителя, но Душой этой троицы, Парабрахманом, Который объединяет это все и является жизнедающим, всевозглавляющим Духом.
12.09.1934 Е.И.Рерих М.Л. Никитину
Так, пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного «Я», вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
Цитат о высшем Эго? Убедительно будет, когда человек встанет на эту позицию. Но это другие качества проявления. Через которые и может только проявиться настоящий живой Свет . Почерпнутый от Атмана.
Это простая формула: Седьмой Принцип, объединяется с четвёртым и пятым в шестом. Тут не о чем мудрствовать лукаво.
Видимо, Вы уже знаете, какие это качества, раз так тонко язвите по этому поводу?
Т.е. по Вашему, это Высшее Эго- "коллективное временное образование"?
Вот например, как объясняет Е.П.Блаватская
Ключ к теософии ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ
Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д. Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Здесь ясно сказано, что любые временные образования я невозможны без участия бессмертного , находящегося на своем плане Принципа "Я", а значит, "Я" никак нельзя назвать несуществующим, иллюзией, рассыпающийся образ.
Любое проявление существует только потому что Принцип "Я" существует всегда.
Новый Панарион. ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ
По представлениям теософов, Дух это Луч, это часть Всего; а так как это Все Всезнающее и Беспредельное, то и его часть, до некоторой степени, должна обладать этими свойствами. Человеческий "дух" должен стать каплей Океана, называемого "Ишвара-Бхава" – "у Меня одно тело с самой вселенной" (я в моем Отце, и мой Отец во мне). Он не должен оставаться только "Джива-Бхава", только телом. Он должен чувствовать себя не только частью Творца, Хранителя и Разрушителя, но Душой этой троицы, Парабрахманом, Который объединяет это все и является жизнедающим, всевозглавляющим Духом.
12.09.1934 Е.И.Рерих М.Л. Никитину
Так, пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного «Я», вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.
Вы разговариваете с собой.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
Цитат о высшем Эго? Убедительно будет, когда человек встанет на эту позицию. Но это другие качества проявления. Через которые и может только проявиться настоящий живой Свет . Почерпнутый от Атмана.
Это простая формула: Седьмой Принцип, объединяется с четвёртым и пятым в шестом. Тут не о чем мудрствовать лукаво.
Видимо, Вы уже знаете, какие это качества, раз так тонко язвите по этому поводу?
Т.е. по Вашему, это Высшее Эго- "коллективное временное образование"?
Вот например, как объясняет Е.П.Блаватская
Ключ к теософии ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ
Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д. Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Здесь ясно сказано, что любые временные образования я невозможны без участия бессмертного , находящегося на своем плане Принципа "Я", а значит, "Я" никак нельзя назвать несуществующим, иллюзией, рассыпающийся образ.
Любое проявление существует только потому что Принцип "Я" существует всегда.
Новый Панарион. ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ
По представлениям теософов, Дух это Луч, это часть Всего; а так как это Все Всезнающее и Беспредельное, то и его часть, до некоторой степени, должна обладать этими свойствами. Человеческий "дух" должен стать каплей Океана, называемого "Ишвара-Бхава" – "у Меня одно тело с самой вселенной" (я в моем Отце, и мой Отец во мне). Он не должен оставаться только "Джива-Бхава", только телом. Он должен чувствовать себя не только частью Творца, Хранителя и Разрушителя, но Душой этой троицы, Парабрахманом, Который объединяет это все и является жизнедающим, всевозглавляющим Духом.
12.09.1934 Е.И.Рерих М.Л. Никитину
Так, пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного «Я», вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.
Вы разговариваете с собой.
Почему же? Все слышат, а вот вас не понять. Краткость сестра таланта, но ещё не сам талант.
. А в помощь Учение говорит: самоусовершенствование не есть самость. .
Только старый тип мышления инвертирует это утверждение и использует его как оправдание своей исключительности. Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование. Потому - не есть самость по своей сути . И нужно отслеживать, как поляризуются эти принципы каждым действием , поскольку каждый принцип имеет два полюса .Для этого дан принцип разума, который так же полярен в действиях. Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Тогда как Учение говорит, что "само" здесь формируется симбиозом представителей разных планов сознания (принципов) и это "я" коллективное временное образование.
Не могли бы Вы привести цитату, хотя бы отдаленно это подтверждающее?
Какое же бессмертие, если "я" вообще иллюзия, собирательный образ. И легко рассыпется
Вот так, одним движение Эллис расправилась со всей ведантой, со всей Йогой, и пожалуй с христианством тоже.
А как же Атман, как же Божественное «Я»? Только Божественное «Я» и есть Реальность, все остальное может проявляться, только если «Я» захочет этого ,сделает движение к этому и поделится своей энергией. Есть Причина всего, и эта причина создает миры. И принципы проявляются и объединяются только по причине существования «Я» и его стремления к проявлению.
Относительное знание не поможет. Не аргумент. Тем более, когда его профанируют
Видимо, цитат не будет. Относительное знание это цитаты?
Цитаты нужны для собственного осмысления. Чужие осмысления точно никому не помогут.
Цитат о высшем Эго? Убедительно будет, когда человек встанет на эту позицию. Но это другие качества проявления. Через которые и может только проявиться настоящий живой Свет . Почерпнутый от Атмана.
Это простая формула: Седьмой Принцип, объединяется с четвёртым и пятым в шестом. Тут не о чем мудрствовать лукаво.
Видимо, Вы уже знаете, какие это качества, раз так тонко язвите по этому поводу?
Т.е. по Вашему, это Высшее Эго- "коллективное временное образование"?
Вот например, как объясняет Е.П.Блаватская
Ключ к теософии ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ
Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я. Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д. Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я. Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Здесь ясно сказано, что любые временные образования я невозможны без участия бессмертного , находящегося на своем плане Принципа "Я", а значит, "Я" никак нельзя назвать несуществующим, иллюзией, рассыпающийся образ.
Любое проявление существует только потому что Принцип "Я" существует всегда.
Новый Панарион. ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ
По представлениям теософов, Дух это Луч, это часть Всего; а так как это Все Всезнающее и Беспредельное, то и его часть, до некоторой степени, должна обладать этими свойствами. Человеческий "дух" должен стать каплей Океана, называемого "Ишвара-Бхава" – "у Меня одно тело с самой вселенной" (я в моем Отце, и мой Отец во мне). Он не должен оставаться только "Джива-Бхава", только телом. Он должен чувствовать себя не только частью Творца, Хранителя и Разрушителя, но Душой этой троицы, Парабрахманом, Который объединяет это все и является жизнедающим, всевозглавляющим Духом.
12.09.1934 Е.И.Рерих М.Л. Никитину
Так, пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного «Я», вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.
Вы разговариваете с собой.
Почему же? Все слышат, а вот вас не понять. Краткость сестра таланта, но ещё не сам талант.
Ну так это зависит от пластики меНтала, что схватывать.вы просто близки по степени пластики . Только вот заявлять от имени всех, типа "все слышат"- это не аргумент.
Слышит тот, кто близок по духу. Даже по интонации. Хотя родные языки могут быть разные.
Если человек уверен в том, что его папа и мама однозначно правы, то попытки обретения бессмертия для него могут быть танталовыми муками. В Индии говорят: "Гуру больше, чем отец и мать".
Если человек уверен в том, что его папа и мама однозначно правы, то попытки обретения бессмертия для него могут быть танталовыми муками.
P.S.
Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Послание к Римлянам 6:23 — Рим 6:23: https://bible.by/verse/52/6/23/
А если он Учитель, а Ваше описание соответствует используемому им Дуг-па, для Вашей проверки? Ошибиться не боитесь?
Swark, Вы это серьезно?) Я о учителе
А если он Учитель, а Ваше описание соответствует используемому им Дуг-па, для Вашей проверки? Ошибиться не боитесь?
Swark, Вы это серьезно?) Я о учителе
Сам не знаю. Энигма для меня этот человек. Пока не разгадал. Ленина тоже скандалистом называли.
...Сам не знаю. Энигма для меня этот человек. Пока не разгадал. Ленина тоже скандалистом называли.
Вероятно, Вас связывает многое в прошлом. Но, ... назвать учителем человека можно за что-то. Может быть за его манерность на этом форуме?) На сколько понимаю, мы, в большинстве своем, возраста не детского. Все со своим опытом, и у многих, подозреваю, опыт колоссальный. Не все его озвучивают. И, думаю, что есть не единицы тех, кто прошел рядом со знаковыми индивидуальностями. Если никто не озвучивает, то это не значит, что таких нет. Но никто ни кичится. Наверное, я отстал от времени, и скандальность стало показателем учителя. Но вы - вы, который пытается объяснить высокие понятия языком науки - как вы для себя объясняете эту энигму (не знаю, ка выделить последнее слово и сделать его по отношению к остальному тексту 2pt)
PS. И давайте про Ленина в другой теме, а то как-то звучит Ленин-Сидхарха... пломбы могут выпасть из зубов)
...Сам не знаю. Энигма для меня этот человек. Пока не разгадал. Ленина тоже скандалистом называли.
Вероятно, Вас связывает многое в прошлом. Но, ... назвать учителем человека можно за что-то. Может быть за его манерность на этом форуме?) На сколько понимаю, мы, в большинстве своем, возраста не детского. Все со своим опытом, и у многих, подозреваю, опыт колоссальный. Не все его озвучивают. И, думаю, что есть не единицы тех, кто прошел рядом со знаковыми индивидуальностями. Если никто не озвучивает, то это не значит, что таких нет. Но никто ни кичится. Наверное, я отстал от времени и скандальность стало показателем учителя. Но вы..., вы, который пытается объяснить высокие понятия языком науки...?... как вы для себя объясняете эту энигму
Я живу с загадкой, без объяснений. Возможно, анализируемый сам для себя не кристаллизовал свою сущность на одном из полюсов добра или зла. И потому это не проявлено. Но он точно не тепл. А значит не будет отринут от уст Христа.
...Сам не знаю. Энигма для меня этот человек. Пока не разгадал. Ленина тоже скандалистом называли.
Вероятно, Вас связывает многое в прошлом. Но, ... назвать учителем человека можно за что-то. Может быть за его манерность на этом форуме?) На сколько понимаю, мы, в большинстве своем, возраста не детского. Все со своим опытом, и у многих, подозреваю, опыт колоссальный. Не все его озвучивают. И, думаю, что есть не единицы тех, кто прошел рядом со знаковыми индивидуальностями. Если никто не озвучивает, то это не значит, что таких нет. Но никто ни кичится. Наверное, я отстал от времени, и скандальность стало показателем учителя. Но вы - вы, который пытается объяснить высокие понятия языком науки - как вы для себя объясняете эту энигму (не знаю, ка выделить последнее слово и сделать его по отношению к остальному тексту 2pt)
PS. И давайте про Ленина в другой теме, а то как-то звучит Ленин-Сидхарха... пломбы могут выпасть из зубов)
Кто может быть уверен, что он преодолел Астральный Свет, чтобы видеть Истину?
По поводу бессмертия есть намёки во "вселенной" "Горца":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горец_(вселенная)
"Одно из определений магии гласит: Магия — это искусство развития в себе гениальности." (Владимир Шмаков, "Священная книга Тота. Великие арканы Таро.")
По поводу бессмертия есть намёки во "вселенной" "Горца":
Техническая причина — предыдущая ссылка не работает как задумывалось. Исправляю: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горец_(вселенная)
Небезынтересным для интересующихся алхимией может быть проект "Психоалхимия" http://psychoalchemy.ru Там нет реторт и тиглей, но достаточно много алхимического Зодиака.
Апейрон (греч. ἄπειρον, «бесконечное, беспредельное») — понятие древнегреческой философии, введённое Анаксимандром, означающее неопределённое, беспредельное и бесконечное первовещество. Апейрон у Анаксимандра является основой мира и существует в вечном движении. Апейрон — это бескачественная материя; всё возникло путём выделения из апейрона противоположностей (например, горячее и холодное).
Согласно Александру Афродизийскому, апейрон — это нечто промежуточное между воздухом, водой, огнём и землёй. Пифагорейцы называли апейроном беспредельное бесформенное начало, которое вместе с противоположным ему «пределом» является основой сущего.
Некоторые историки философии, возводящие происхождение материализма к древнегреческим мыслителям, указывают, что понятие апейрон стало одним из первых выражений для идеи о неопределённой субстанции, в дальнейшем приведшей к возникновению философского понятия материи. При этом выделяются «две линии материализма»:
Атомистическая, возводимая к Демокриту, — согласно которой материя дискретна, состоит из конечных определённых атомов, являющихся пределом делимости вещества;
Возводимая к Аристотелю, — согласно которой материя есть сплошная неопределённая протяжённость, потенциально делимая до бесконечности. При учёте такого разделения, понятие апейрон оказывается, действительно, в некотором смысле предшественником аристотелевского определения материи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апейрон
Микровиты. Загадочные эманации Космического Фактора (18 минут и 48 секунд)
http://www.youtube.com/watch?v=VjvFYkROeho
Вебинар "Микровиты — загадочные эманации космического фактора" (два часа, 57 минут и 50 секунд)
http://www.youtube.com/watch?v=JQTdL2eB5pc
Я осознал, что теперь понимаю, обращаясь к символизму книг о Гарри Поттере, каково было маглорождённым волшебникам и волшебницам до основания Хогвартса. И даже противный Салазар Слизерин участвовал в общей работе, а потому не менее велик, чем другие три основателя.
Я осознал, что теперь понимаю, обращаясь к символизму книг о Гарри Поттере, каково было маглорождённым волшебникам и волшебницам до основания Хогвартса. И даже противный Салазар Слизерин участвовал в общей работе, а потому не менее велик, чем другие три основателя.
Почему это Салазар Слизерин "даже противный"? Вроде в книгах о Поттере такого нет. :-k
Я осознал, что теперь понимаю, обращаясь к символизму книг о Гарри Поттере, каково было маглорождённым волшебникам и волшебницам до основания Хогвартса. И даже противный Салазар Слизерин участвовал в общей работе, а потому не менее велик, чем другие три основателя.
Почему это Салазар Слизерин "даже противный"? Вроде в книгах о Поттере такого нет. :-k
Насколько я помню прочитанное, Слизерин хотел учить только чистокровных волшебников.
Я осознал, что теперь понимаю, обращаясь к символизму книг о Гарри Поттере, каково было маглорождённым волшебникам и волшебницам до основания Хогвартса. И даже противный Салазар Слизерин участвовал в общей работе, а потому не менее велик, чем другие три основателя.
Почему это Салазар Слизерин "даже противный"? Вроде в книгах о Поттере такого нет. :-k
Насколько я помню прочитанное, Слизерин хотел учить только чистокровных волшебников.
Да, было дело. Однако, его потомок, ставший известным Волан де Мортом, был маглом. Хотя и рассуждал о "чистоте крови". Парадокс! :D
Я осознал, что теперь понимаю, обращаясь к символизму книг о Гарри Поттере, каково было маглорождённым волшебникам и волшебницам до основания Хогвартса. И даже противный Салазар Слизерин участвовал в общей работе, а потому не менее велик, чем другие три основателя.
Почему это Салазар Слизерин "даже противный"? Вроде в книгах о Поттере такого нет. :-k
Насколько я помню прочитанное, Слизерин хотел учить только чистокровных волшебников.
Да, было дело. Однако, его потомок, ставший известным Волан де Мортом, был маглом. Хотя и рассуждал о "чистоте крови". Парадокс! :D
Ну вообще-то не маглом. Маглы в плане магии в принципе отдыхают. Но и не маглорождённым. Он был таки "полукровкой" по матери, как и Северус Снейп. :)
Ну вообще-то не маглом. Маглы в плане магии в принципе отдыхают. Но и не маглорождённым. Он был таки "полукровкой" по матери, как и Северус Снейп. :)
Таки да, маглорожденным. :shock::D
Работаю я над рационализацией Сумрака, "персонажа" из "Дозоров" Сергея Лукьяненко. И таки по результатам моих исследований выходит, что этому художественному образу соответствует совершенно определённая теософская реальность, как бы это утверждение не таращило "ледбитерианцев" — "блаватскисты" ценят Знание, а не чувства верующих.
В процессе исследования алхимического Зодиака я заметил, что с традиционным толкованием Рыб как одиночества что-то не так. Таки да, одиночество бывает. Но почему? Если Водолей — "социальность", то Рыбы — "асоциальность". И когда человек пытается при Рыбах быть "хорошим", то… получается "ни Богу свечка, ни чёрту кочерга" и таки одиночество неизбежно, и не видать такому человеку бессмертия как собственных ушей! :mrgreen:
Каждому алхимику, получившему таки философский камень, предстоит пережить своих родителей. И не потому, что он, как их ребёнок, моложе, а потому, что столько, сколько достигшие цели алхимики, простые смертные не живут. Для действительно долгой и, что очень важно, полноценной жизни требуется пресловутый здоровый образ жизни, а истинный ЗОЖ без философского камня таки недоступен.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.