Просмотр полной версии : Принцип Христа в познании
Судя по тому, как разворачиваются обсуждения на форуме, мало кто знает, что означает
Принцип Христа в познании.
Например:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством. Потому и именуют себя Братьями человечества. И если опыт самосохранения человечества потребует перепроверки Учения или действий какого-то Учителя. Оно будет сделано. Единый выражает себя через людей. Елена Рерих любила повторять слова Христа: "Вы тоже Боги". Потому не унижайте человечество, говоря, что мы не имеем права критиковать Елену Рерих, либо кого-то другого из Учителей. В каждом из нас искра Бога и эта искра в нас не менее божественна, чем в Елене Рерих или же в Будде. Бог во всем. И каждый в Его Вселенной имеет право голоса. Ибо это Он Сам.
Боюсь, что если не среагировать, то молодежь начнет по- наполеоновски рассуждать и наломают много дров.
Оставим пока несуразности в начале, потом к ним вернемся.
Возьмем цитату:
Елена Рерих любила повторять слова Христа: "Вы тоже Боги". Потому не унижайте человечество, говоря, что мы не имеем права критиковать Елену Рерих, либо кого-то другого из Учителей. В каждом из нас искра Бога и эта искра в нас не менее божественна, чем в Елене Рерих или же в Будде. Бог во всем. И каждый в Его Вселенной имеет право голоса. Ибо это Он Сам.
Из Сибири, как вы думаете, чем мы отличаемся от Христа?
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Вы уже познали себя как Бога?
Боюсь, что если не среагировать, то молодежь начнет по- наполеоновски рассуждать и наломают много дров.
Разве не происходит сейчас массовая ревизия всего? На каждую строчку ревизионеров можно дать ответ. Но зачем? Это выбор каждого, что замечать в Учении, что нет. Это я поняла за время с 2012 года, когда начала читать, а потом всё реже просматривать форум, чтоб не травиться. Всё уже было сказано не однажды, но... "если хочется, то можно" и поиграть с Учением...
ЭТО ВЫБОР!!!!
И выбор не только что говорить, но и кому давать слово.
Аволикешвару
02.05.2019, 10:00
...ибо нуклеус каждой организованной или неорганизованной формы энергии – физической, умственной или духовной – есть покров, проводник сущности Христа. (Откровение. Наставление 72. Учение Храма.)
Тут "энергии" - это наши "лучи". Из этого следует, что понятие Космического Магнита, как Беспредельной совокупности всех притягивающихся лучей - это и есть понятие Бога или Христа. Конечные кластеры лучей, которые временно отталкиваются от КМ - это зло, и зло всегда конечно, а потому через время, развернувшись в пространстве, становится частью КМ или Бога или Христа.
Боюсь, что если не среагировать, то молодежь начнет по- наполеоновски рассуждать и наломают много дров.
Разве не происходит сейчас массовая ревизия всего? На каждую строчку ревизионеров можно дать ответ. Но зачем? Это выбор каждого, что замечать в Учении, что нет. Это я поняла за время с 2012 года, когда начала читать, а потом всё реже просматривать форум, чтоб не травиться. Всё уже было сказано не однажды, но... "если хочется, то можно" и поиграть с Учением...
ЭТО ВЫБОР!!!!
И выбор не только что говорить, но и кому давать слово.
То, что происходит сейчас в мире, имеет вполне объективные причины. И те, кто думают, что они такие особенные, что вот сделали свой выбор, еще не поняли, что они просто в определенном потоке, подчиненном объективному закону.
Но когда сель сходит, он может погубить молодые зеленые побеги.
Заборов не настроить, но может хотя бы попытаться научить укрепляться изнутри?
...ибо нуклеус каждой организованной или неорганизованной формы энергии – физической, умственной или духовной – есть покров, проводник сущности Христа. (Откровение. Наставление 72. Учение Храма.)
Тут "энергии" - это наши "лучи". Из этого следует, что понятие Космического Магнита, как Беспредельной совокупности всех притягивающихся лучей - это и есть понятие Бога или Христа. Конечные кластеры лучей, которые временно отталкиваются от КМ - это зло, и зло всегда конечно, а потому через время, развернувшись в пространстве, становится частью КМ или Бога или Христа.
Умничка! Вы, очень интуитивны в своих исследованиях, но Космический Магнит это очень глобально. Хорошо бы нам всем научиться применять принцип Христа в себе, в своем познании мира и себя. Ведь без этого мы так и будем ходить во мраке своих иллюзий.
Заборов не настроить, но может хотя бы попытаться научить укрепляться изнутри?
Мне всегда говорил один друг: А они хотят? Если нет страстного желания научиться, никто не сдвинет с места. Объяснить можно тому, кто уже начинает сомневаться, что он всё знает. До этого только карма может сдвинуть с места, если ногу отдавит.
Насколько я поняла, сейчас тот период, когда каждый занимает свою ступень на лестнице светотени. Можно улучшить своё положение, если подумать о том самом слабом звене в своём сознании, по которому и займёшь своё место. Но ведь это надо допустить, а потом работать. А тут настырно проводится мысль о равенстве мнений безотносительно к тому, что говорит Учение. Одним словом, все УЖЕ боги. Атмосфера должна быть другой, чтоб что-то прошло.
Учение говорит, что на месте никто не стоит: поднимаются\ или опускаются. Опускаться же могут целые Манвантары. Потому, если "через время, развернувшись в пространстве"... А что заставит развернуться, если даже понимания нет о состояниях сознания? О том, что они формируют мир чувств и мыслей, саму жизнь..
Заборов не настроить, но может хотя бы попытаться научить укрепляться изнутри?
Мне всегда говорил один друг: А они хотят? Если нет страстного желания научиться, никто не сдвинет с места. Объяснить можно тому, кто уже начинает сомневаться, что он всё знает. До этого только карма может сдвинуть с места, если ногу отдавит.
Насколько я поняла, сейчас тот период, когда каждый занимает свою ступень на лестнице светотени. Можно улучшить своё положение, если подумать о том самом слабом звене в своём сознании, по которому и займёшь своё место. Но ведь это надо допустить, а потом работать. А тут настырно проводится мысль о равенстве мнений безотносительно к тому, что говорит Учение. Одним словом, все УЖЕ боги. Атмосфера должна быть другой, чтоб что-то прошло.
Вы тоже говорите о принципе Христа в познании. Думаю, все же можно попытаться обнаружить тот метод, с помощью которого каждый желающий измениться, сможет приложить к этому усилие.
Учение говорит, что на месте никто не стоит: поднимаются\ или опускаются. Опускаться же могут целые Манвантары. Потому, если "через время, развернувшись в пространстве"... А что заставит развернуться, если даже понимания нет о состояниях сознания? О том, что они формируют мир чувств и мыслей, саму жизнь..
А что, если даже нет представления о том живем ли мы или не живем?
У Блаватской есть мысль о том, что у части современного человечества вообще сознание еще не принципиально, т.е. это нельзя назвать жизнью.
Я о том, что если Вы в борделе будете проповедовать о воздержании, то только поиздеваются.
Вы тоже говорите о принципе Христа в познании.
Да вот временами "взбрыкиваю", всё никак не могу поверить, что хоть кто-то не задумается.
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Он заповедал - "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Он заповедал - "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
Ведь не считаете же Вы, что только вера во Христа и есть сам метод познания?
Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия.
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
ПС. Не случайно эта тема в разделе теософии, можно поискать намеки у Блаватской.
Если можно использовать принцип Христа в познании, то значит можно использовать и принцип Будды в познании. И если это рассматривать рядом, то будет понятно что вопросы «Кто ты?» и «Чего ты хочешь?» очень даже актуальны.
Если можно использовать принцип Христа в познании, то значит можно использовать и принцип Будды в познании. И если это рассматривать рядом, то будет понятно что вопросы «Кто ты?» и «Чего ты хочешь?» очень даже актуальны.
То, что Вы питаетесь привязать к Высоким воплощениям и то, что описывалось в "Учении Храма" есть Фохат.
Это и есть принцип и Христа и Будды и т.д.
Тетрадь Синяя с желтыми обрезами. № 36 год 1953.
стр. 2.
" Ярая вибрация Космического Магнита в Луче Солнечного Иерарха и ярый Луч притяжения Космического и есть тут Космический Луч Любви, есть тут Космический Луч Любви Солнечного Иерофанта. Ярый луч отвечает на призывы несущиеся с Земли и яро в полном соответствии с силою призыва.
Яро Мы уявим ответ только ярому сознанию, вмещающему Облик единой Индивидуальности, оявленной во многих Аспектах Спасителя Мира или Аватара Вишну.
Яро не будем поддерживать ни одной секты Христианства, Магометанства или Индуизма. Пора человечеству осознать Единую Мощь, Единую Силу оявленную, как различные Аспекты Единой Индивидуальности.
Яро никакое Самадхи не может познать Беспредельность. Яро можно почуять Несказуемое Величие, но никакие конкретные формы не могут быть оявлены и никакие формулы не могут быть произнесены о Беспредельности.
Мы ограничены пределами нашего Космоса и не можем представить себе конкретно нового Космоса с новыми сочетаниями, новых элементов и стихий, и яро в новом ритме их."
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
В Я есмь.
Ведь не считаете же Вы, что только вера во Христа и есть сам метод познания?
Вера это не метод. Это основа, чистая почва для становления Христова сознания. Состояние невинности, которое Христос объясняет через пример младенцев и которое велит творить в молитве - не дай впасть в искушение и избавь от духа лукавства.
Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия.
Да, но они прошли его "снизу вверх". А образ Христа представляет обратный порядок. Это не образ духовного подвижника, а образ Божественной Жертвы.
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
Никакой. Появление Аватары (Божественное Воплощение) происходит в исключительных случаях - "Всякий раз, когда в этом мире наступает дхармы упадок, когда нагло порок торжествует, Я себя порождаю, Арджуна." Ту же истину утверждает и Христос - пришел взыскать и спасти погибающее.
Никакой мистерии я в этом не вижу. Только глубокую мистическую тайну, в которую можно только верить или не верить.
ПС. Не случайно эта тема в разделе теософии, можно поискать намеки у Блаватской.
В теософии у Елены Петровны Блаватской принцип Христа - внутренний спасительный принцип в каждом человеке. В одном - пребывающий в потенциальном состоянии, в другом - пребывающий в действенном состоянии. Проявленное и непроявленное. В деталях - это не один принцип, а Триада высших принципов - Атма/Буддхи/Высший Манас, аналогично христианской Троице. Эта Триада еще называется Высшим Эго и представляется живой сущностью на собственных (причинных) планах существования. Будучи действенным в человеке оно раскрывается как его Индивидуальность (высшая индивидуальность, в отличие от индивидуальности низшей - представляющей эго личное, а не Божественное).
Вот применительно к теософской концепции Христа можно сказать о присутствии мистерии. Теософская мистерия о Христе - это старое "прото"-учение йоги о становлении человека самосознательным существом, облеченное в мистические одежды и установленное на морально-нравственную основу. По крайней мере такой вывод можно сделать на основании замечаний самой Елены Петровны. НО - этим не стоит пренебрегать - ЕПБ отмечала, что она разделяет также веру в воплощение Аватар.
Из сибири
03.05.2019, 20:42
Я не заходил на форум и признаться, мне не особо и хотелось, но друзья сказали, что мне задали вопрос… Раз уж задан вопрос, очевидно, с призывом, чтобы я отвечал за свои слова, то и отвечу.
Но сначала, я задам Вам, Diotima, встречный вопрос. Считаю его необходимым, чтобы прояснить ситуацию и лучше понять что имеет ввиду собеседник. Скажите, пожалуйста, Вы сами придумали эту формулировку - «принцип Христа в познании»?
Судя по тому, как разворачиваются обсуждения на форуме, мало кто знает, что означает
Принцип Христа в познании.
Раз уж по Вашему мнению мало кто знает, что означает «Принцип Христа в познании» почему Вы не потрудились тут же дать ему ясное определение? Уверен, что не то, что «мало кто знает», но практически все остаются в догадках, что может значить эта формулировка.
Пожалуйста, будьте добры, потрудитесь раскрыть нам ясно и четко в чем заключается «принцип Христа в познании». Иначе Ваши слова
Боюсь, что если не среагировать, то молодежь начнет по- наполеоновски рассуждать и наломают много дров.
Оставим пока несуразности в начале, потом к ним вернемся.
выглядят весьма странными. Несуразности, о которых Вы пишете, как я это вижу, начинаются с того, что введя в оборот формулировку, Вы не удосужились дать ей определения. Отсюда все дальнейшие рассуждения в теме остаются хромыми. Предполагаю, что без ясности понимания используемых терминов общение в этой теме не имеет смысла. Так что давайте начнем с определений. А потом перейдем к разъяснениям позиций.
Ваши слова
Хорошо бы нам всем научиться применять принцип Христа в себе, в своем познании мира и себя. Ведь без этого мы так и будем ходить во мраке своих иллюзий.
пока выглядят для меня неграмотными. Участники в теме уже предположили, что если есть принцип Христа, который можно применять, то значит должен быть и принцип Будды, а один товарищ, даже приплел сюда Фохат. Так давайте еще добавим такую формулировку: "принцип Фохата в познании"!
Давайте улыбнемся и зададимся вопросом, что более эффективно «принцип Христа в познании» или все же «принцип Будды в познании», а может "принцип Фохата в познании"? В общем, пожалуйста не стесняйтесь, откройте нам суть обозначенного Вами метода "принципа Христа в познании". И не забудьте указать исходные данные, которые питали Ваши воображение.
Без этого даже не надейтесь, что я буду тратить свое время, строча посты на этом форуме.
Amarilis
03.05.2019, 21:22
Не стоит считать, что мои взгляды и взгляды тех, кто меня поддерживает по какому-либо вопросу, всегда одинаковы. Мышление каждого - его духовное дитя и не может быть таким же, как мышление другого человека.
Искание живых обликов Рерихов, стремление понять их поступки важно тем, кто сам стремится, подражая им, идти путем Агни-Йоги. Кто ищет путь свободный от заблуждений.
Мне не нравится Ваше выражение "проводить ревизию их (Рерихов) морального облика". Не лучше ли сказать, что они попытались показать, что облик живых Рерихов был далек от той лубочной картинки, представления о которой общераспространены в РД? Не лучше ли сказать, что они попытались показать фактами, что настоящая живая жизнь и борьба Рерихов за их Идеалы была гораздо более сложна и глубока, чем общераспространенные довольно поверхностные представления о ней?...
Как пример, живые облики средневекового итальянского монаха Франциска Азийского или тибетского отшельника Миларепы также далеки от "христоподобной" жизни и тем не менее люди почитают их как святых, почему бы и к Рерихам не относится с таким почтением, не смотря на их ошибки?
Как пример, живые облики средневекового итальянского монаха Франциска Азийского или тибетского отшельника Миларепы также далеки от "христоподобной" жизни и тем не менее люди почитают их как святых, почему бы и к Рерихам не относится с таким почтением, не смотря на их ошибки?
"Не смотря" или "несмотря" на ошибки?
Если можно использовать принцип Христа в познании, то значит можно использовать и принцип Будды в познании. И если это рассматривать рядом, то будет понятно что вопросы «Кто ты?» и «Чего ты хочешь?» очень даже актуальны.
Конечно, можно найти какой угодно принцип в познании, но для этого надо сначала понять что такое принцип. А потом если очень постараться, можно найти и принцип Будды. Возможно он и есть. Кстати и метод "Вопрос" очень хорош в познании.
Только лучше начинать с себя, задавать вопрос себе.
То, что Вы питаетесь привязать к Высоким воплощениям и то, что описывалось в "Учении Храма" есть Фохат.
Это и есть принцип и Христа и Будды и т.д.
Нет. Принцип Христа конкретен, никакого расплывчатого и непонятного определения быть не может.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
В Я есмь.
"Я" то, конечно, есмь, но как до него дойти?
Вера это не метод. Это основа, чистая почва для становления Христова сознания. Состояние невинности, которое Христос объясняет через пример младенцев и которое велит творить в молитве - не дай впасть в искушение и избавь от духа лукавства.
Цитата:
Сообщение от Diotima
.Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия..
Да, но они прошли его "снизу вверх". А образ Христа представляет обратный порядок. Это не образ духовного подвижника, а образ Божественной Жертвы.
Все конечно близко к теме, но не совсем точно.
А не хотите ли объединить образ подвижника и Божественную Жертву в одном лице?
Цитата:
Сообщение от Diotima
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
Никакой. Появление Аватары (Божественное Воплощение) происходит в исключительных случаях - "Всякий раз, когда в этом мире наступает дхармы упадок, когда нагло порок торжествует, Я себя порождаю, Арджуна." Ту же истину утверждает и Христос - пришел взыскать и спасти погибающее.
Никакой мистерии я в этом не вижу. Только глубокую мистическую тайну, в которую можно только верить или не верить.
Странно, все христиане понимают какую мистерию показал Христос, каждый год они её воспроизводят в своем ритуале.
Теософская мистерия о Христе - это старое "прото"-учение йоги о становлении человека самосознательным существом, облеченное в мистические одежды и установленное на морально-нравственную основу.
И каким же методом- путем происходит становление человека самосознательным существом?
Но сначала, я задам Вам, Diotima, встречный вопрос. Считаю его необходимым, чтобы прояснить ситуацию и лучше понять что имеет ввиду собеседник. Скажите, пожалуйста, Вы сами придумали эту формулировку - «принцип Христа в познании»?
Нет, не сама. Этот принцип разъяснил нам наш земной наставник в нашей Школе.
Раз уж по Вашему мнению мало кто знает, что означает «Принцип Христа в познании» почему Вы не потрудились тут же дать ему ясное определение? Уверен, что не то, что «мало кто знает», но практически все остаются в догадках, что может значить эта формулировка.
Пожалуйста, будьте добры, потрудитесь раскрыть нам ясно и четко в чем заключается «принцип Христа в познании».
Раскрою, если в этом будет необходимость.
тему начала не для того, чтобы похваляться своими знаниями, а чтобы помочь желающим приобрести свет в голове. Потому что если разжевывать и класть в рот, то никогда не загорится свет в голове. Свет этот возможен, если есть напряжение в сознании, поиск и самостоятельная работа.
Иначе Ваши слова
Цитата:
Сообщение от Diotima
"Боюсь, что если не среагировать, то молодежь начнет по- наполеоновски рассуждать и наломают много дров.
Оставим пока несуразности в начале, потом к ним вернемся."
выглядят весьма странными. Несуразности, о которых Вы пишете, как я это вижу, начинаются с того, что введя в оборот формулировку, Вы не удосужились дать ей определения. Отсюда все дальнейшие рассуждения в теме остаются хромыми. Предполагаю, что без ясности понимания используемых терминов общение в этой теме не имеет смысла. Так что давайте начнем с определений. А потом перейдем к разъяснениям позиций.
Слова
Оставим пока несуразности в начале, потом к ним вернемся.
Относятся к началу вашей цитаты, где Вы пишете о том, что Великие Братья преклоняют головы перед человечеством. Большей несуразности в ваших постах я еще не видела.
Предполагаю, что без ясности понимания используемых терминов общение в этой теме не имеет смысла.
Если будут вопросы, будут и ответы.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?В Я есмь.
"Я" то, конечно, есмь, но как до него дойти?
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось. Что касается дойти - нет никакого "дойти". Есть "один принцип" (Я есмь) и "три упадхи", "в которых" он действует - (Я есмь Сущий, Я есмь То, Я есмь что Я есмь) - четыре модуса самосознания. Изучаете (анализируете) эти "три упадхи" и в результате понимаете сам "принцип" и "принцип действия".
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось.
Как понять различие? Вот Вы в себе видите это различие?
Цитата:
Сообщение от Diotima
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?Никакой. Появление Аватары (Божественное Воплощение) происходит в исключительных случаях - "Всякий раз, когда в этом мире наступает дхармы упадок, когда нагло порок торжествует, Я себя порождаю, Арджуна." Ту же истину утверждает и Христос - пришел взыскать и спасти погибающее.
Никакой мистерии я в этом не вижу. Только глубокую мистическую тайну, в которую можно только верить или не верить.
Странно, все христиане понимают какую мистерию показал Христос, каждый год они её воспроизводят в своем ритуале.
Христианство - организованная религия со своими Таинствами. Я не уверен, что Таинства установлены самим Христом, а не связаны с Его именем Церковью. В евангелиях есть момент - когда "свершилось", тогда завеса в Храме "разодралась надвое" и "многие святые воскресли". По моему мнению, это равносильно тому как тайное стало бы явным. Каким образом завеса в Храме была восстановлена - вряд ли уже докопаться.
Христианство - организованная религия со своими Таинствами. Я не уверен, что Таинства установлены самим Христом, а не связаны с Его именем Церковью. В евангелиях есть момент - когда "свершилось", тогда завеса в Храме "разодралась надвое" и "многие святые воскресли". По моему мнению, это равносильно тому как тайное стало бы явным. Каким образом завеса в Храме была восстановлена - вряд ли уже докопаться.
Какую мистерию Христа празднуют сейчас христиане?
Теософская мистерия о Христе - это старое "прото"-учение йоги о становлении человека самосознательным существом, облеченное в мистические одежды и установленное на морально-нравственную основу.
И каким же методом- путем происходит становление человека самосознательным существом?
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Нет. Принцип Христа конкретен, никакого расплывчатого и непонятного определения быть не может.
Так он "Фохат" и конкретен. ( поисковик Вам в помощь )
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось. Что касается дойти - нет никакого "дойти". Есть "один принцип" (Я есмь) и "три упадхи", "в которых" он действует - (Я есмь Сущий, Я есмь То, Я есмь что Я есмь) - четыре модуса самосознания. Изучаете (анализируете) эти "три упадхи" и в результате понимаете сам "принцип" и "принцип действия".
Есть формула выше "Ом Мани Падме Хум" ,
Так он "Фохат" и конкретен. ( поисковик Вам в помощь )
Давайте поисковик на минутку забудем. Как Вы сами конкретно определите Фохат?
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Отлично! И что такое анализ?
Давайте поисковик на минутку забудем. Как Вы сами конкретно определите Фохат?
принцип и Христа
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось.
Как понять различие? Вот Вы в себе видите это различие?
Вы спрашиваете одно и то же - я могу отвечать каждый раз по разному, но это равносильно рассмотрению уже известного с разных "сторон". Я вижу это различие. И не только в себе. Но и в окружающих. И в исторических фигурах. И даже в Образах, которые "нельзя обсуждать". Дело даже не столько в "способности видеть". Оно более в необходимости различать, чтобы двигаться - пробиваясь к свету/пониманию через имеющие быть препятствия и трудности. Без понимания себя не обрести внутренней гармонии, а без внутренней гармонии мрак не рассеется и свет не придет.
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось.
Как понять различие? Вот Вы в себе видите это различие?
Вы спрашиваете одно и то же - я могу отвечать каждый раз по разному, но это равносильно рассмотрению уже известного с разных "сторон". Я вижу это различие. И не только в себе. Но и в окружающих. И в исторических фигурах. И даже в Образах, которые "нельзя обсуждать". Дело даже не столько в "способности видеть". Оно более в необходимости различать, чтобы двигаться - пробиваясь к свету/пониманию через имеющие быть препятствия и трудности. Без понимания себя не обрести внутренней гармонии, а без внутренней гармонии мрак не рассеется и свет не придет.
Да. я спрашиваю об одном и том же, но Вы каждый раз как бы обтекаете правильный ответ. Вот сейчас Вы уже почти что описали принцип Христа, но Вы еще не видите связи самого познания и мистерии, которую показал Христос.
Есть "я" (личное) и есть "Я есмь" (принцип самосознания). Достаточно понять различие, чтобы нужное направление движения в сознании обозначилось и состоялось. Что касается дойти - нет никакого "дойти". Есть "один принцип" (Я есмь) и "три упадхи", "в которых" он действует - (Я есмь Сущий, Я есмь То, Я есмь что Я есмь) - четыре модуса самосознания. Изучаете (анализируете) эти "три упадхи" и в результате понимаете сам "принцип" и "принцип действия".
Есть формула выше "Ом Мани Падме Хум" ,
И таким путем (медитативным размышлением-созерцанием?) тоже можно. Лишь только нужно вспомнить пояснения, что эта формула может быть разложена на слоги и произнесена несколькими способами. Вряд ли она "выше". Главная мысль всегда была о единой//общей основе, а не о разной "высоте".
Из сибири
03.05.2019, 23:32
Оставим пока несуразности в начале, потом к ним вернемся.
Относятся к началу вашей цитаты, где Вы пишете о том, что Великие Братья преклоняют головы перед человечеством. Большей несуразности в ваших постах я еще не видела.
В самом деле? Мдаа... Приведу здесь мои слова, в упоминаемом Вами посте:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством
Итак что я упоминаю? Единое человечество, Адам Кадмон, Небесный Человек. Заглянем в определение:
АДАМ КАДМОН (Евр.) Прототипный Человек; Человечество, "Небесный Человек", не впавший в грех; каббалисты относят его к Десяти Сефиротам на плане человеческого восприятия. В "Каббале" Адам Кадмон есть проявленный Логос, соответствующий нашему Третьему Логосу; Непроявленный же есть образцовый, идеальный Человек, и символизирует Вселенную in abscondito, или в ее "отсутствии" - в Аристотелевском смысле. Первый Логос есть "Свет Мира", Второй и Третий - его постепенно сгущающиеся тени.
или
КАДМОН, АДАМ или Adam Kadmon (Евр.) Небесный или Божественный Человек, Микрокосм. Он есть проявленный Логос; третий Логос, согласно Оккультизму, или Прообраз Человечества.
МАНУ СВАЯМБХУВА (Санскр.) Небесный человек, Адам-Кадмон, синтез четырнадцати Ману.
Замечу, что в числе этих четырнадцати Ману находится и Вайвасвату Ману (Ману нашего Четвертого Круга), которого упоминает Елена Рерих как Великого Владыку М:
Конечно, по самому смыслу слова Ману ясно, что Высокая Индивидуальность, носящая это наименование, должна иметь ближайшее отношение к понятию Мирового Учителя. Кто же, как не Ману, ударяет основную ноту или устанавливает свою вибрацию, которая должна звучать на определённый цикл? Кто же приносит Первое Провозвестие? Именно Ману появляется при конце каждой расы и нарождении новой. Планетный круг, заключающий в себе нарождение и конец всех семи рас, находится на всём своём протяжении под верховным водительством одной и той же Великой Индивидуальности. Вот почему в Тайной Доктрине сказано, что Владыка Майтрейя появится и в шестой, и в седьмой расе. Так, Ману четвертого круга – Великий Владыка М
Итак, один из 14 Ману назван Еленой Рерих Великим Владыкой М. Это Вы не можете не признать, если верите утверждениям Елены Рерих. Но тот кого я имел ввиду - Адам Кадмон или Небесный человек или Единый человек есть синтез всех 14 Ману - Сваямбхува или Самосущий в переводе на русский, иначе говоря Микрокосм нашей планеты.
Так, моя хорошая Diotima, мудрее вначале переспросить, если в чем-то не разобрались, чем обвинять.
Теперь Вы будете вынуждены признать, что мои слова опирались на Учение Махатм. И действительно,
Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством
Ибо в этом мы живем и имеем бытие. И вне Единого человечества (Сваямбхувы) не существуем. В своем определении Адам Кадмон обозначен как проявленный Логос, а в терминах Агни Йоги Проявленный Логос назван Иерархией Света, вершина которой недоступна восприятию смертных.
Несуразность сложилась именно в Вашей голове по недомыслию, если не сказать - невежеству в этом вопросе.
Давайте поисковик на минутку забудем. Как Вы сами конкретно определите Фохат?
принцип и Христа
Это так же притянуто, как если маму соединить с папой и сказать- вот это сын.
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Отлично! И что такое анализ?
Анализ - это способ познавать сложное целое в совокупности элементарных составляющих.
Приведу здесь мои слова, в упоминаемом Вами посте:
Цитата:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством
Итак что я упоминаю? Единое человечество, Адам Кадмон, Небесный Человек.
Вы приравниваете "коллективное сознание человечества к Небесному человеку. По-моему, это значит приравнять личность человека к его Высшему принципу.
Впрочем, вы и о себе так же понимаете, что ваша личность равна Богу, не так ли?
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Отлично! И что такое анализ?
Анализ - это способ познавать сложное целое в совокупности элементарных составляющих.
Анализ это расчленение.
Это так же притянуто, как если маму соединить с папой и сказать- вот это сын.
ну зачем притягивать, вот смотрите: -
Вряд ли она "выше". Главная мысль всегда была о единой//общей основе, а не о разной "высоте".
Вот эта Основа и есть принцип Христа, то есть Фохат . Но это по Учению , а как у вас , даже не предполагаю. ...
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Отлично! И что такое анализ?
Анализ - это способ познавать сложное целое в совокупности элементарных составляющих.
Анализ это расчленение.
Если Вам так проще.
Вряд ли она "выше". Главная мысль всегда была о единой//общей основе, а не о разной "высоте".
Вот эта Основа и есть принцип Христа, то есть Фохат . Но это по Учению , а как у вас , даже не предполагаю. ...
У меня (у нас) имеется представление о различии между Космогенезисом и Антропогенезисом.
Amarilis
04.05.2019, 08:07
Не стоит считать, что мои взгляды и взгляды тех, кто меня поддерживает по какому-либо вопросу, всегда одинаковы. Мышление каждого - его духовное дитя и не может быть таким же, как мышление другого человека.
Искание живых обликов Рерихов, стремление понять их поступки важно тем, кто сам стремится, подражая им, идти путем Агни-Йоги. Кто ищет путь свободный от заблуждений.
Мне не нравится Ваше выражение "проводить ревизию их (Рерихов) морального облика". Не лучше ли сказать, что они попытались показать, что облик живых Рерихов был далек от той лубочной картинки, представления о которой общераспространены в РД? Не лучше ли сказать, что они попытались показать фактами, что настоящая живая жизнь и борьба Рерихов за их Идеалы была гораздо более сложна и глубока, чем общераспространенные довольно поверхностные представления о ней?...
Как пример, живые облики средневекового итальянского монаха Франциска Азийского или тибетского отшельника Миларепы также далеки от "христоподобной" жизни и тем не менее люди почитают их как святых, почему бы и к Рерихам не относится с таким почтением, не смотря на их ошибки?
"Не смотря" или "несмотря" на ошибки?Учитывая их ошибки.
Не стоит считать, что мои взгляды и взгляды тех, кто меня поддерживает по какому-либо вопросу, всегда одинаковы. Мышление каждого - его духовное дитя и не может быть таким же, как мышление другого человека.
Искание живых обликов Рерихов, стремление понять их поступки важно тем, кто сам стремится, подражая им, идти путем Агни-Йоги. Кто ищет путь свободный от заблуждений.
Мне не нравится Ваше выражение "проводить ревизию их (Рерихов) морального облика". Не лучше ли сказать, что они попытались показать, что облик живых Рерихов был далек от той лубочной картинки, представления о которой общераспространены в РД? Не лучше ли сказать, что они попытались показать фактами, что настоящая живая жизнь и борьба Рерихов за их Идеалы была гораздо более сложна и глубока, чем общераспространенные довольно поверхностные представления о ней?...
Как пример, живые облики средневекового итальянского монаха Франциска Азийского или тибетского отшельника Миларепы также далеки от "христоподобной" жизни и тем не менее люди почитают их как святых, почему бы и к Рерихам не относится с таким почтением, не смотря на их ошибки?
"Не смотря" или "несмотря" на ошибки?Учитывая их ошибки.
Вы правы. Как я и писал в своем последнем посте, удаленном перед закрытием моей темы - Нужно понять, что для того чтобы подать действительно живой пример жизни, посвященной стремлению жить согласно Учению Братства, провозвестники должны были идти и бороться имея именно человеческое сознание, способное совершать человеческие ошибки.
Поэтому, несмотря на целый ряд (с моей точки зрения) явных заблуждений, основанных на непоколебимой вере в то, что все записанное в дневниковых записях Е. Рерих - записано от Учителя, которым все Рерихи, как и их ученики, свято верили и следовали в жизни, - заблуждений, которые мы не можем не заметить сейчас, с высоты нашего времени и уровня накопленных человечеством знаний, мы должны в почтительном уважении склонять головы перед их жизненным подвигом и борьбой, потому что величайшая Агни-Йога, безусловно данная Махатмами, могла быть записана только Великими Душами. Убежден, что никто другой не смог бы выполнить эту задачу лучше. Они принесли Свет Жизни, а потому важно следовать завету Учения: "Ценою радости - очищайте путь!"
Также я писал: правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги.
Из сибири
04.05.2019, 10:45
Приведу здесь мои слова, в упоминаемом Вами посте:
Цитата:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством
Итак что я упоминаю? Единое человечество, Адам Кадмон, Небесный Человек.
Вы приравниваете "коллективное сознание человечества к Небесному человеку. По-моему, это значит приравнять личность человека к его Высшему принципу.
Впрочем, вы и о себе так же понимаете, что ваша личность равна Богу, не так ли?
Где Вы увидели в моем тексте выражение "коллективное сознание человечества"? Тем более я не мог приравнять личность к его Высшему принципу. Как говорится у кого что болит - тот о том и говорит. Каждый раз Вы описываете конструкции своего мозга, и строите модели о моем мировосприятии на основании своих представлений о мире.
Решайте свою проблему и не приписывайте мне то, что я не говорил.
Возвращаясь к исходному моему посту, который вызвал порождение целой темы на форуме, замечу, что говоря о Боге, присутствующем в каждом из нас я имел ввиду Атман в терминах Адвайта-Веданты или Татхагатагарбха в терминах буддизма.
Да... и напомню, что я говорил, что не буду писать пока Вы не дадите определение своему "принципу Христа в познании". Так что будем ждать от Вас прямых и ясных формулировок. А я умолкаю.
Самопознанием в результате самоанализа. "Царских путей к геометрии нет". Также к самосознанию нет ключей в обход психологического инструментария.
Отлично! И что такое анализ?
Анализ - это способ познавать сложное целое в совокупности элементарных составляющих.
Анализ это расчленение.
Если Вам так проще.
Вы конечно, тоже правы, просто хотела еще раз осветить соединение методов познания с принципом Христа. Если Вам не хочется самому увидеть о чем я все время спрашиваю, то так и скажите.
Это так же притянуто, как если маму соединить с папой и сказать- вот это сын.
ну зачем притягивать, вот смотрите: -
Вряд ли она "выше". Главная мысль всегда была о единой//общей основе, а не о разной "высоте".
Вот эта Основа и есть принцип Христа, то есть Фохат . Но это по Учению , а как у вас , даже не предполагаю. ...
Фохат- это мужская активность (т.е. активность Отца) в женской энергии (т.е. Шакти)
Фохат помощник в выращивании семени, т.е. в выращивании Матерью Сына, но не сам Сын. Почитайте сами цитаты из Агни Йоги, если на Учение ссылаетесь.
Где Вы увидели в моем тексте выражение "коллективное сознание человечества"? Тем более я не мог приравнять личность к его Высшему принципу.
Разве это не Ваша цитата:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством. Потому и именуют себя Братьями человечества. И если опыт самосохранения человечества потребует перепроверки Учения или действий какого-то Учителя. Оно будет сделано. Единый выражает себя через людей. Елена Рерих любила повторять слова Христа: "Вы тоже Боги". Потому не унижайте человечество, говоря, что мы не имеем права критиковать Елену Рерих, либо кого-то другого из Учителей. В каждом из нас искра Бога и эта искра в нас не менее божественна, чем в Елене Рерих или же в Будде. Бог во всем. И каждый в Его Вселенной имеет право голоса. Ибо это Он Сам.
Можно сделать вывод, что вы не видите и не осознаете то, что делаете. Сочувствую.
Из сибири
04.05.2019, 17:31
Где Вы увидели в моем тексте выражение "коллективное сознание человечества"? Тем более я не мог приравнять личность к его Высшему принципу.
Разве это не Ваша цитата:
Еще не было ни одно человека на планете, который смог бы победить Коллективное сознание человечества - Адам Кадмона или самосущего Небесного Человека. Каков бы ни был Будда, каким бы ни был Великий Учитель все они преклонят голову перед Единым человечеством. Потому и именуют себя Братьями человечества. И если опыт самосохранения человечества потребует перепроверки Учения или действий какого-то Учителя. Оно будет сделано. Единый выражает себя через людей. Елена Рерих любила повторять слова Христа: "Вы тоже Боги". Потому не унижайте человечество, говоря, что мы не имеем права критиковать Елену Рерих, либо кого-то другого из Учителей. В каждом из нас искра Бога и эта искра в нас не менее божественна, чем в Елене Рерих или же в Будде. Бог во всем. И каждый в Его Вселенной имеет право голоса. Ибо это Он Сам.
Можно сделать вывод, что вы не видите и не осознаете то, что делаете. Сочувствую.
Хорошо, мне некогда было посмотреть, но я действительно написал фразу о "коллективном сознании человечества". Тем не менее изложенная мной концепция остается в силе, чего не скажешь о Вашем "принципе Христа в познании".
Что касается правомерности использования фразы "коллективного сознания человечества" применительно к терминам Адам Кадмон, Небесный человек, Ману Сваямбхува, как и вообще Ману.
Тайная Доктрина т.2 ч.I.Комментарии, Первоначальные Ману человечества
Таким образом. Вайвасвата, хотя и седьмой в данном порядке, является первоначальным Коренным Ману нашей Человеческой Волны Четвертого Круга (читатель должен всегда помнить, что Ману не человек, но коллективное человечество)...
Я считаю, все что Вы делаете, это просто розыгрыш, нет ничего стоящего в затеянной Вами теме, чтобы уделить серьезное внимание, так как до сих пор Вы нам не объяснили в чем заключается отстаиваемый Вами метод применения "принципа Христа в познании". Думаю у Вас нет текущей цели в теме приблизиться к пониманию истины. Скорее всего Вы просто имеете желание показать, что мы чернь под ногами Рерихов и не имеем права оценивать то, что вышло из под рук Елены Рерих.
Моя же точка зрения заключается в том, что мы не только имеем права критически оценивать записи Елены Рерих, но обязаны это делать.
Не стоит считать, что мои взгляды и взгляды тех, кто меня поддерживает по какому-либо вопросу, всегда одинаковы. Мышление каждого - его духовное дитя и не может быть таким же, как мышление другого человека.
Искание живых обликов Рерихов, стремление понять их поступки важно тем, кто сам стремится, подражая им, идти путем Агни-Йоги. Кто ищет путь свободный от заблуждений.
Мне не нравится Ваше выражение "проводить ревизию их (Рерихов) морального облика". Не лучше ли сказать, что они попытались показать, что облик живых Рерихов был далек от той лубочной картинки, представления о которой общераспространены в РД? Не лучше ли сказать, что они попытались показать фактами, что настоящая живая жизнь и борьба Рерихов за их Идеалы была гораздо более сложна и глубока, чем общераспространенные довольно поверхностные представления о ней?...
Как пример, живые облики средневекового итальянского монаха Франциска Азийского или тибетского отшельника Миларепы также далеки от "христоподобной" жизни и тем не менее люди почитают их как святых, почему бы и к Рерихам не относится с таким почтением, не смотря на их ошибки?
"Не смотря" или "несмотря" на ошибки?Учитывая их ошибки.
Так к ним и относятся с почтением, даже "учитывая" их ошибки. Ошибки бывают составляющие личный опыт и тем самым знаменующие индивидуальную степень достижения (вроде статуса святости, например). И бывают не ставшими личным опытом и к суждению о степени отношения не имеющие. Но тем не менее также представляющие опыт - только общий всем, в отличие от индивидуального.
Вы конечно, тоже правы, просто хотела еще раз осветить соединение методов познания с принципом Христа. Если Вам не хочется самому увидеть о чем я все время спрашиваю, то так и скажите.
Мне всегда хочется понимать собеседника, с которым идет диалог. Но я пока не могу увидеть, о чём Вы спрашиваете. Предлагаемый к обсуждению предмет никак не обозначается в Ваших вопросах. Для моего осознания. Не могу ухватить. Я даже уже затрудняюсь, говорим ли мы о познании, или о принципах, или о Христе.
Вы конечно, тоже правы, просто хотела еще раз осветить соединение методов познания с принципом Христа. Если Вам не хочется самому увидеть о чем я все время спрашиваю, то так и скажите.
Мне всегда хочется понимать собеседника, с которым идет диалог. Но я пока не могу увидеть, о чём Вы спрашиваете. Предлагаемый к обсуждению предмет никак не обозначается в Ваших вопросах. Для моего осознания. Не могу ухватить. Я даже уже затрудняюсь, говорим ли мы о познании, или о принципах, или о Христе.
Все очень просто. Мистерия Христа как Пути к высшему Эго это распятие себя.
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Причем это не то, что человек должен обязательно взойти на Голгофу, и быть распятым физически. Нет, этого может и не быть.
У Блаватской в Инструкциях, есть диаграмма (заседание 6 стр74)"Где треугольник символизирует Христа ,жертву, распятую меж двух разбойников; это есть «двуликая» сущность." Где низшие углы треугольника это кама и манас, а вершина- Высшее Эго, а перпендикуляр в теругольнике- антахкарана.
распятие по горизонтали наверное понятно, это разделение камы и манаса и плюс уравновешивание эмоций, превращение их моря в ровное зеркало. А вот распятие по вертикали может вызвать вопросы.
Как пишет Блаватская " Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз». Это значит, чтобы поддерживать связь напряженной, необходимо разводить внимание между низшим полюсом и высшим.
Вот такой парадокс.
Если экзотерически мы должны стремиться слиться с Высшим принципом, то эзотерически необходимо держать в напряжении антахкарану и изучать очень внимательно нижний полюс, в то же время держать во внимании и верхний тоже.
Из сибири
05.05.2019, 01:12
Вы конечно, тоже правы, просто хотела еще раз осветить соединение методов познания с принципом Христа. Если Вам не хочется самому увидеть о чем я все время спрашиваю, то так и скажите.
Мне всегда хочется понимать собеседника, с которым идет диалог. Но я пока не могу увидеть, о чём Вы спрашиваете. Предлагаемый к обсуждению предмет никак не обозначается в Ваших вопросах. Для моего осознания. Не могу ухватить. Я даже уже затрудняюсь, говорим ли мы о познании, или о принципах, или о Христе.
Все очень просто. Мистерия Христа как Пути к высшему Эго это распятие себя.
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Причем это не то, что человек должен обязательно взойти на Голгофу, и быть распятым физически. Нет, этого может и не быть.
У Блаватской в Инструкциях, есть диаграмма (заседание 6 стр74)"Где треугольник символизирует Христа ,жертву, распятую меж двух разбойников; это есть «двуликая» сущность." Где низшие углы треугольника это кама и манас, а вершина- Высшее Эго, а перпендикуляр в теругольнике- антахкарана.
распятие по горизонтали наверное понятно, это разделение камы и манаса и плюс уравновешивание эмоций, превращение их моря в ровное зеркало. А вот распятие по вертикали может вызвать вопросы.
Как пишет Блаватская " Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз». Это значит, чтобы поддерживать связь напряженной, необходимо разводить внимание между низшим полюсом и высшим.
Вот такой парадокс.
Если экзотерически мы должны стремиться слиться с Высшим принципом, то эзотерически необходимо держать в напряжении антахкарану и изучать очень внимательно нижний полюс, в то же время держать во внимании и верхний тоже.
Это и есть описание принципа Христа в познании?
Это и есть описание принципа Христа в познании?
Это только начало . Еще много что есть сказать.
Но и в начале хочется поставить кое-какие акценты.
1) Распятие возможно только себя. Не соседа, не Учителя, а только себя.
2) исследуя свой низший полюс, выковыривая свое зло, необходимо держать внимание вертикально, чтоб не залипнуть в своей грязи, а помнить цель, куда идем. Закон соизмеримости.
Вы конечно, тоже правы, просто хотела еще раз осветить соединение методов познания с принципом Христа. Если Вам не хочется самому увидеть о чем я все время спрашиваю, то так и скажите.
Мне всегда хочется понимать собеседника, с которым идет диалог. Но я пока не могу увидеть, о чём Вы спрашиваете. Предлагаемый к обсуждению предмет никак не обозначается в Ваших вопросах. Для моего осознания. Не могу ухватить. Я даже уже затрудняюсь, говорим ли мы о познании, или о принципах, или о Христе.
Все очень просто. Мистерия Христа как Пути к высшему Эго это распятие себя.
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Причем это не то, что человек должен обязательно взойти на Голгофу, и быть распятым физически. Нет, этого может и не быть.
У Блаватской в Инструкциях, есть диаграмма (заседание 6 стр74)"Где треугольник символизирует Христа ,жертву, распятую меж двух разбойников; это есть «двуликая» сущность." Где низшие углы треугольника это кама и манас, а вершина- Высшее Эго, а перпендикуляр в теругольнике- антахкарана.
распятие по горизонтали наверное понятно, это разделение камы и манаса и плюс уравновешивание эмоций, превращение их моря в ровное зеркало. А вот распятие по вертикали может вызвать вопросы.
Как пишет Блаватская " Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз». Это значит, чтобы поддерживать связь напряженной, необходимо разводить внимание между низшим полюсом и высшим.
Вот такой парадокс.
Если экзотерически мы должны стремиться слиться с Высшим принципом, то эзотерически необходимо держать в напряжении антахкарану и изучать очень внимательно нижний полюс, в то же время держать во внимании и верхний тоже.
Да, теперь понятнее. Всё-таки принципы. Что можно отметить к осмыслению "Инструкций"... Если антахкарана это "мост" между высшим и низшим, то Христос это "луч" от высшего к низшему. То что вершина треугольника находится на "планах" Высшего Манаса, а основание треугольника на "планах" Кама-Манаса, не следует понимать как превосходство одного принципа над другим. Это указание (иллюстрация) к внутренней переориентации. Высший Манас представляет моральные области в жизни нашего самосознания. Кама-Манас представляет психофизическую сферу = область ощущений нашего самосознания. Таким образом, мы должны сознательно ориентировать наши ощущения на главенство моральной составляющей любого нашего сознательного восприятия. А психическое должно не подавляться, а служить "основанием" = индикатором верного направления. Если вы восстали за моральную сторону какого-то вопроса, но внутри ощущается неустроенность, то такую мораль вы себе просто-напросто придумали. Фигурально говоря, Бог (или Христос) не хочет такой помощи Ему от вас. И тем более Он не хочет, если ваше моральное удовлетворение завоевано ценой внутреннего диссонанса другого человека. Об этом евангельский Христос и говорит - "идите и научитесь прежде что значит". Не на святые писания и не на авторитеты надо полагаться, а на голос нашего собственного Господа, исходящий из потаенных глубин нашего внутреннего естества. "Двух разбойников" в объяснении ЕПБ достаточно всего лишь понять как то, от чего необходимо отказаться в себе, и то, что необходимо сохранить в себе. В сущности задача морали сводима к постоянно совершаемому выбору - чем пожертвовать, а что спасти. Этот выбор будет стоять всегда. Поэтому духовный человек всегда образно "распят" - находится в состоянии выбора, "между". Самосознание это "двуликая сущность". Одним ликом она всегда обращена на личное "я", а другим всегда отвращена от него в непостижимую неизвестность. Антахкарана как воображаемый мост нужна чтобы пробудить самосознание - привести его из потенциального состояния в действенное. Или еще - перевести его из иррациональной области ощущения (чувства) "Я есмь", в рациональную область понимания "кто же я есмь в действительности". Применительно к треугольнику "Инструкций" перпендикуляр - это кратчайшее расстояние от основания к вершине. Согласно пояснениям, когда мост наведен и перейден, он должен быть разрушен за собой. Мы впредь не должны отказываться от завоеванной нами способности быть самосознательными - иметь право на самоопределение в вопросах морали, на опыт самостоятельных ошибок и достижений, творить собственную и коллективную карму сознательно и полностью добровольно. В адвайте "антахкарана" не мост, а "внутренний орган". Это непринципиальное отличие. Его также нужно пробудить. Буквально пробудить нужно самосознательную способность, а фигурально - научиться пользоваться таинственным внутренним органом.
Фохат- это мужская активность (т.е. активность Отца) в женской энергии (т.е. Шакти) Фохат помощник в выращивании семени, т.е. в выращивании Матерью Сына, но не сам Сын. Почитайте сами цитаты из Агни Йоги, если на Учение ссылаетесь.
Животворящий Принцип в Сыне есть Отец. Но хорошо бы вещи называть своими именами а не придумывать свои построения и формулы.
Это только начало . Еще много что есть сказать.
"......Кроме того, мы должны понимать заблуждение ортодоксальных христиан и всячески им объяснять, что Христос - это состояние, и уровня Христа обязан достичь каждый в своем развитии. Все попытки сотворить себе идола из какой-то определенной личности и начать в очередной раз ему поклонятся будут терпеть неудачу. Это слабое место ортодоксального христианства и нужно всячески разоблачать спекуляции, не взирая на чины и положение.В этом наше дело правое и нужно не боятся, Развивая эту тему, нужно сказать, что Христос - это состояние специфическое, состояние Духа, которое достигла высоко организованная система, высокий Дух. Мы должны разбираться в этой ситуации. Мы имеем в ввиду Низший Манас, на уровне которого большинство из нас находится, и Высший Манас, как предел мечтаний для многих. Также Ум, который работает с низшей структурой. Высший Манас не может на этом плане реализоваться иначе, чем через Низший Манас, то есть нужна промежуточная структура.Высший манас настолько чист, что не может быть понят, и требуется условно говоря, переводчик для того, чтобы люди в конце концов это поняли. Так вот, состояние между высшим и низшим - есть состояние Христа, распятого на кресте, иными словами Дух, распятый между двух воров. Из них Низший Ум, который не уверовал, оказался в аду, а Высший, который уверовал, вознесся. Мы находимся по середине между этими двумя структурами, на Пути (Антахкарана) и по нему идем. Далее Антахкарана семеричное, то есть имеет семь мостов, которые мы должны перекинуть, чтобы достичь Высшего Манаса. Это нужно знать и не попадать в частности.
Не давайте себя увлекать частностями.Если бы мы все могли разбиратся в этих частностях, то могли бы говорить на этом уровне. Разговор же идет совсем о малозначащих вещах. Нас категорически тянут в обсуждение великих истин. В Учении сказано: что значит сравнивать Христа и Будду? "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" И другие разговоры на уровне сравнения тех или иных Учений здесь не уместны. Дай Бог разобраться в тех обстоятельствах которые нас окружают. Людям свойственны некоторые, мягко говоря, слабости. Мы должны это видеть и помогать им. Дело в том, что те, кто чувствует, что что-то не то происходит в этом мире, стараются что-то делать, они не могут стоять на месте. И свои действия они производят сообразуясь со своим уровнем сознания, т.е. их научили работать с частностями. Они пытаются поднимать частности и по новому их комбинировать. Мы должны этим людям дать знания по поводу того, как реально устроен этот мир, а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если к тому времени она у них еще будет. И ни в какие частности мы не должны входить."
"Избранные лекции" Ростовское-на-Дону Общество "Синтез" , Ростов-на-Дону. 93г ( из изданного моим земным Учителем.
Если Вы дошли до этого сами, честь Вам и хвала, но не надо придумывать велосипед и называть колеса по другому, многое уже "некоторым" известно и пройдено.
Да, теперь понятнее
У жука есть принципы, но сам жук не принцип а состояние.
" .. Муж велел ей прийти следующей ночью и принести с собой длинную веревку, прочную бечевку, грубую нитку и шелковую нить, а также жука и немного меду. Жена изумилась, но все требуемое принесла....
Жена повиновалась, и жук отправился в путь. Чуя запах меда перед собой, он медленно полз и полз вперед, пока не поднялся на верх башни. Министр схватил его, отвязал шелковинку, велел жене привязать к ее другому концу грубую нитку, за грубой ниткой последовала бечевка, а затем и веревка. Дальше все было просто: министр спустился по веревке с башни и бежал."
Свами Вевикананда .о духовной практике.
Да, теперь понятнее. Всё-таки принципы.
Не только принципы, но и при раскрытии новый тип мышления.
Что можно отметить к осмыслению "Инструкций"... Если антахкарана это "мост" между высшим и низшим, то Христос это "луч" от высшего к низшему. Кто такой страдающий Христос это еще тайна, о которой Блаватская говорит, что это величайшая тайна оккультизма. Хоть и называют Христа символически треугольником Атма- Буддхи- Манас, и высшим Эго называют, но точнее всего , мне кажется назвать его Божественным Сыном.
То что вершина треугольника находится на "планах" Высшего Манаса, а основание треугольника на "планах" Кама-Манаса, не следует понимать как превосходство одного принципа над другим. Это указание (иллюстрация) к внутренней переориентации. Интересно, вы считаете , что Солнце равно лучу, которое оно испускает?
"Мы можем взирать на в[ысшее] Эго как на солнце, а на личные манасы – как на его лучи. Если мы уберем окружающий воздух и свет, то можно будет сказать, что луч возвратился к солнцу, то же относится к н[изшему] манасу и н[изшей] четверице." (Инструкции ЕПБ)
Высший Манас представляет моральные области в жизни нашего самосознания.
"Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. " (Инструкции ЕПБ)
Кама-Манас представляет психофизическую сферу = область ощущений нашего самосознания. Таким образом, мы должны сознательно ориентировать наши ощущения на главенство моральной составляющей любого нашего сознательного восприятия. А психическое должно не подавляться, а служить "основанием" = индикатором верного направления.
За распятием в мистерии следует смерть. В нашем случае, если человек просто живет обычной жизнью, он может и не знать и не направлять свое внимание на Принцип Христа, тогда флаг психического ему в руки, а если он все же решится на Путь, тогда:
"Первые годы считаются испытательными и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет "принят". Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него — только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисаттвы), зачастую на протяжении многих инкарнаций (без отдыха в Дэвачане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа...
Обо всем этом либо не знают, либо просто не желают задумываться. " (Статья Блаватской ЕП ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ)
Если вы восстали за моральную сторону какого-то вопроса, но внутри ощущается неустроенность, то такую мораль вы себе просто-напросто придумали. Фигурально говоря, Бог (или Христос) не хочет такой помощи Ему от вас. И тем более Он не хочет, если ваше моральное удовлетворение завоевано ценой внутреннего диссонанса другого человека. Об этом евангельский Христос и говорит - "идите и научитесь прежде что значит".
Блаватская тоже говорит, что прежде надо учиться:
Древняя оккультная аксиома «Познай самого себя» должна быть знакома каждому члену этой Школы; но мало кто, если вообще кто-либо, понял истинное значение этого мудрого изречения Дельфийского оракула. Все вы знаете свою земную родословную, но кто из вас когда-либо проследил все звенья наследственности астральной, психической и духовной, которые и делают из вас то, чем вы являетесь. Многие писали и выражали желание слиться со своим высшим Эго, но все же ни один, похоже, не знает о нерасторжимой связи, соединяющей их «высшие Эго» с Единым Вселенским Я.
Для всех целей оккультизма, как практических, так и чисто метафизических, такое знание совершенно необходимо. Потому-то эзотерическое обучение и предлагается начать с показа сей разносторонней связи со всеми мирами: Абсолютным, Архетипным, Духовным, Манасическим, психическим, астральным и элементальным. Но прежде чем коснуться высших миров – Архетипного, Духовного и Манасического, мы должны познать взаимосвязь седьмого, земного мира, низшей Пракрити, или каббалистической Малкут, с мирами или планами, непосредственно за ней следующими."(Инструкции ЕПБ)
Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.
Но это еще далеко не все о новом принципе мышления.
Не на святые писания и не на авторитеты надо полагаться, а на голос нашего собственного Господа, исходящий из потаенных глубин нашего внутреннего естества. Прекрасно, с этим полностью согласна. Но нужны инструменты для этого, не мистические ахи, вдохи, а реальные инструменты, а это возможно только после изучения и опробования на практике.
Антахкарана как воображаемый мост нужна чтобы пробудить самосознание - привести его из потенциального состояния в действенное. Или еще - перевести его из иррациональной области ощущения (чувства) "Я есмь", в рациональную область понимания "кто же я есмь в действительности". Применительно к треугольнику "Инструкций" перпендикуляр - это кратчайшее расстояние от основания к вершине. Согласно пояснениям, когда мост наведен и перейден, он должен быть разрушен за собой.
Насколько помню, самосознание дано людям в предыдущих расах при индивидуализации? Самосознание как различение себя от не себя.
"Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему. Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».
Мы впредь не должны отказываться от завоеванной нами способности быть самосознательными - иметь право на самоопределение в вопросах морали, на опыт самостоятельных ошибок и достижений, творить собственную и коллективную карму сознательно и полностью добровольно. В адвайте "антахкарана" не мост, а "внутренний орган". Это непринципиальное отличие. Его также нужно пробудить. Буквально пробудить нужно самосознательную способность, а фигурально - научиться пользоваться таинственным внутренним органом.
"Вопрос 19. В «Голосе [Безмолвия)» сказано*, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Вопрос 20. Сказано, что на Пути имеется семь Врат*; тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ. Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей."(Инструкции ЕПБ)
Фохат- это мужская активность (т.е. активность Отца) в женской энергии (т.е. Шакти) Фохат помощник в выращивании семени, т.е. в выращивании Матерью Сына, но не сам Сын. Почитайте сами цитаты из Агни Йоги, если на Учение ссылаетесь.
Животворящий Принцип в Сыне есть Отец. Но хорошо бы вещи называть своими именами а не придумывать свои построения и формулы.
...
Если Вы дошли до этого сами, честь Вам и хвала, но не надо придумывать велосипед и называть колеса по другому, многое уже "некоторым" известно и пройдено.
Что Вы кипятитесь? если Вы все знали, то неужели, я так непонятно спрашивала, что не узнали? Не рассказали нам все сразу?
Я только рада, что уже в 93 году об этом люди задумывались и делали это.
И если уж вы такой знаток, расскажите, каким образом в этом всем работает Фохат?
Что Вы кипятитесь?
??? не приписывайте свои фентези.
И если уж вы такой знаток, расскажите, каким образом в этом всем работает Фохат?
" Бог - Сила Всеначальная, осознанная и примененная Сознательно во всех мирах и в ее лучшем приложении и применении как психическая энергия в уявлении человека. "
Н.З. Е.И. Рерих Тетрадь № 31. ( желтая ) 52 год стр. 17.
" Под утро услышала: «Не так все плохо!»
Духовности полный сосуд — так называем людей, которые на основании опыта прошлых жизней в решимости подвига расширяют сознание и тем входят в понимание основ эволюции. Если это определение кому-то покажется не научным, то можно ли назвать подвижника Лейденской банкой? Именно так собирается внешняя энергия, и в срок следует разряд. Тяжко бывает напряжение, когда потенциал готов, но срок еще не наступил. Тяжко бывает потому, что чуткий аппарат воспринимает особо опасные части Первичной Материи.
Как известно, сама Первичная Материя — Materia Matrix — не проникает до земной сферы вследствие турбильона зараженных низших слоев, но так называемый Фохат, представляющий грануляцию первичной материи, в виде искр может достигать земную поверхность, и даже может быть уловим некоторым зрением, когда солнечный луч пересекает химический планетный луч, окрашивая искры по химическому составу луча.
Кроме Фохата земную поверхность достигают истечения светоносной материи — Materia Lucida. Для некоторого зрения она представится световыми потоками и пятнами в пространстве. Эти химические явления могут быть принимаемы за особенность глаза или даже за дефект зрения. Но знание покажет, какое глубокое значение они имеют для организма.
С одной стороны, воздействие осознанных искр Фохата и потоки Materia Lucida благодетельны, они наполняют дух сознанием необходимости эволюции, с другой — они могут давать ожоги и угрожать воспламенением центров, будучи частями огненной стихии.
Явление огненной стихии можно сравнить с наиболее напряженным цветом электричества. Но схема световая электричества ограничена, тогда как разнообразие химических световых искр Фохата превосходит всякое воображение. Тип света Фохата равен драгоценным кристаллам. Питая психическую энергию, Фохат прокладывает путь к дальним мирам, между тем как Materia Lucida ткет укрепление сознания — одно укрепляет, другое толкает в беспредельную бездну совершенствования. Эти прекрасные дары великого Оума!
Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 182. 16 января 1928 )
Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 182. 16 января 1928 )
Вообще-то, все это я уже читала. Я думала, вы свое понимание напишите, а не цитаты.
Попробуйте, иногда надо начинать говорить самому. Это тоже практика Агни-Йоги.
Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 182. 16 января 1928 )
Вообще-то, все это я уже читала. Я думала, вы свое понимание напишите, а не цитаты.
Попробуйте, иногда надо начинать говорить самому. Это тоже практика Агни-Йоги.
Это на опрежение: -
" Теперь др[угое].
Вопрос. — Психическая энергия не есть ли вид Фохата? — Вид Фохата. Довольно. "
Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 440. 7 ноября 1928 )
Меня учили, другому, у нас разные практики.
Хоть и называют Христа символически треугольником Атма- Буддхи- Манас, и высшим Эго называют, но точнее всего , мне кажется назвать его Божественным Сыном.
Давайте просто различать Христа-принцип (принцип христосознания, христова сознания, так сказать) и Христа-сущность. Высшее Эго ведь тоже толкуется как триада высших принципов, тем не менее принципы мы понимаем интеллектуально, а сущность воспринимаем как реально осязаемую силу. Это осязаемость еще носит название мистического Присутствия. В этом плане (мистицизма) очень хорошо объясняет основное о Христе Субба Т.Роу в "Статьи о Лучах".
Интересно, вы считаете , что Солнце равно лучу, которое оно испускает?
"Мы можем взирать на в[ысшее] Эго как на солнце, а на личные манасы – как на его лучи. Если мы уберем окружающий воздух и свет, то можно будет сказать, что луч возвратился к солнцу, то же относится к н[изшему] манасу и н[изшей] четверице." (Инструкции ЕПБ)
Я могу предложить другую вариацию. Мы не можем познавать сущности, каковы они есть. Мы их познаем, каковыми они нам представляются. Причина в нашей человеческой природе. Наш глаз устроен так, что солнце, которое мы видим, представляет только образ, создаваемый его лучами. По умолчанию мы принимаем равенство и игнорируем поправку на ограниченность нашего "инструментария познания". Я не считаю, что Солнце равно солнечному Лучу, но практической значимости в этой разнице нет. Возможно лишь для особого круга вопросов, таких как объективность, соизмеримость, наставничество и в таком роде - когда один человек удерживает в сознании упомянутую поправку, а другой о ней даже не задумывается. Или, как полюбила повторять Djay, когда кто-то путает луну с пальцем, на неё указующим. Если мы откажемся от глаза, который видит лучи и не может видеть истинной сущности солнца, то "луч возратится к солнцу" так же как и в примере ЕПБ. Но при этом мы станем слепы по жизни. Были такие ("в тему" что называется) афоризмы у одного английского поэта (в переводе Маршака):
Посредством глаза, а не глазом
Смотреть на мир умеет разум.
Потому что смертный глаз
В заблужденье вводит нас.
"Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. " (Инструкции ЕПБ)
Это равносильно, что мы облекаем сущности в образы и других способов им "проявиться" не имеется. Чем не устраивает моральная сущность? На протяжении существования человечества лучшие его умы пытаются исследовать "корни" добра и зла. И единого видения покуда не достигнуто. Но возьмите конкретную ситуацию - и чем ситуация конкретнее выражена, тем меньшее расхождение в моральной оценке мы имеем.
(Статья Блаватской ЕП ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ)
Не могу это комментировать. Я рассматриваю это как положение, принятое школой, к которой принадлежала ЕПБ. Так ли это в действительности, я могу лишь догадываться, но не могу знать. Установленное положение имеет право быть.
Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.
Самопознание это всегда хорошо. Но по-моему история Христа это история о самопожертвовании. Помните "афоризмы Храма"? Слезы, пролитые тобой из чужих глаз, глубокими морщинами изуродуют твое лицо. Камень, удаленный с пути неискушенного, убьет поджидающую тебя змею. И т.п. Если не сплести познание хоть с какой-то альтруистической мотивацией, это не будет принципом Христа в познании. Опять же - можно вспомнить что объясняла ЕПБ. Что адепты её "школы" не обучают оккультным искусствам (простому знанию механики "чудес"), а оказывают интеллектуальную и моральную поддержку нуждающемуся человеку.
Прекрасно, с этим полностью согласна. Но нужны инструменты для этого, не мистические ахи, вдохи, а реальные инструменты, а это возможно только после изучения и опробования на практике.
Нужен Наставник. Или сказано, что шанс "десять тысяч к одному", если изучать и апробировать самостоятельно. Это вопрос мотивации и готовности заплатить справедливую цену в случае собственной несостоятельности. Т.с. "экзамен на моральную зрелость", только с самоподготовкой вместо наставничества.
Насколько помню, самосознание дано людям в предыдущих расах при индивидуализации? Самосознание как различение себя от не себя.
"Колеса внутри колес". Общие ритмы воспроизводятся в индивидуальных. Ребенок рождается животным. Его состояние невинности - из-за неразличения что такое хорошо и что такое плохо. Его состояние самосознания пребывает вне осмысленности, которая начинается, как сказано, на седьмом году и достигает развития (не полного, а текущего уровня расы) к четырнадцати годам. Самосознание это чувство "я есть". Отличение именно себя от себя подобных это индивидуализация, самоидентификация. Самосознание это манас. Индивидуализация это ахамкара. Ахамкара стоит в ряду выявления первой. Манас вступает в силу позднее. Согласно "Протоколам Ложи" (если не изменяет память) "грех" кумаров состоял в том, что они наделили человечество манасами чересчур поздно - когда ахамкара стала приносящей бедствия силой, эгоизмом.
"Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему. Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».
Когда Вы начинаете проводить сознательное различение между тем, что достойно именоваться "высшим", и тем, что должно оставаться "низшим". Или по-другому, когда Вы достигаете способности делать добро либо приносить зло сознательно. Это просто "суть процесс наведения моста" - название (оборот речи) для него. Антахкарана существует, когда идет необходимый процесс в сознании, и не существует, когда сознание не занято этим процессом.
"Вопрос 19. В «Голосе [Безмолвия)» сказано*, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Вопрос 20. Сказано, что на Пути имеется семь Врат*; тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ. Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей."(Инструкции ЕПБ)
В "Голосе Безмолвия" ("Семь Врат") всё рассказано. Надо лишь под образами и восточными названиями опознать хорошо всем известное. Сейчас это уже не "эзотерическое", а вполне научно-академическое.
Said
Вам не кажется, что Вы все время стараетесь обособиться?
Вот эта Основа и есть принцип Христа, то есть Фохат . Но это по Учению , а как у вас , даже не предполагаю. ...
Меня учили, другому, у нас разные практики.
Разве зло не есть стремление к обособлению? А добро- стремление к объединению?
Разве Ваш Наставник не выражал свои лекции своими словами?
Больше тридцати лет прошло как Вы обучаетесь всему этому, есть же какой-то результат, поделитесь?
Вы же очень интуитивны, привели правильные цитаты, особенно мне понравилось:
" .. Муж велел ей прийти следующей ночью и принести с собой длинную веревку, прочную бечевку, грубую нитку и шелковую нить, а также жука и немного меду. Жена изумилась, но все требуемое принесла....
Жена повиновалась, и жук отправился в путь. Чуя запах меда перед собой, он медленно полз и полз вперед, пока не поднялся на верх башни. Министр схватил его, отвязал шелковинку, велел жене привязать к ее другому концу грубую нитку, за грубой ниткой последовала бечевка, а затем и веревка. Дальше все было просто: министр спустился по веревке с башни и бежал."
Свами Вевикананда .о духовной практике.
разве не этим мы занимаемся? Потихонечку , потихонечку вытянем себя и освободимся.
Я ничем не отличаюсь от всех остальных. Здесь важны все, даже те, кто не пишет, а только смотрит и думает. Ведь мы на ментальном плане все вместе?
Давайте вместе формировать в словах то, что необходимо пройти. Потому что если не будет цепочки информационной, не будет возможности в цепи поднять напряжение, значит не пойдет ток и не вспыхнет свет.
Фохат вокруг нас, но он не может воздействовать и помочь пока воля наша не напряжена, пока вектор внимания не устремлен.
Пока ум не стал инструментом и глаза души закрыты, и психическая энергия не поможет, даже если накопили её в веках, потому что не знаем куда её направить конкретно.
Я могу предложить другую вариацию. Мы не можем познавать сущности, каковы они есть. Мы их познаем, каковыми они нам представляются. Причина в нашей человеческой природе. Наш глаз устроен так, что солнце, которое мы видим, представляет только образ, создаваемый его лучами. По умолчанию мы принимаем равенство и игнорируем поправку на ограниченность нашего "инструментария познания". Я не считаю, что Солнце равно солнечному Лучу, но практической значимости в этой разнице нет. Возможно лишь для особого круга вопросов, таких как объективность, соизмеримость, наставничество и в таком роде - когда один человек удерживает в сознании упомянутую поправку, а другой о ней даже не задумывается. Или, как полюбила повторять Djay, когда кто-то путает луну с пальцем, на неё указующим. Если мы откажемся от глаза, который видит лучи и не может видеть истинной сущности солнца, то "луч возратится к солнцу" так же как и в примере ЕПБ. Но при этом мы станем слепы по жизни. Были такие ("в тему" что называется) афоризмы у одного английского поэта (в переводе Маршака):
Вы совершенно правы, что в данный момент эволюции мы не можем видеть реальность такой, какая она есть.
Но причина не только в человеческой природе. Вы прекрасно знаете, что существуют люди той же физической природы, но они видят, слышат и понимают гораздо больше чем мы с вами.
Дело не только в строении физического глаза, дело как раз в разуме, вернее,в том, что еще пока только человеческий ум. Причем ум люди связывают с головным мозгом, хотя ум не только связан с мозгом, например, слова "опустить ум в сердце", или некоторые люди вообще думают желудком, или еще каким местом.
И заметьте. от того, каким местом они думают, будет зависеть их зрение окружающих объектов. Я даже еще не беру в расчет их личность, их образование, воспитание и место рождение, а это все даст особенность их восприятия окружающего мира.
Зачем же нам отказываться от физических глаз, это же дар Божий, талант.
Но если мы не разовьем талант, а закопаем его в землю, то что нам скажут Там?
А как же развить талант виденья?
Я вижу главный путь это через познание себя.
И начинается он с расчленения себя на детали, на пласты и уровни, и тщательное изучение каждого пласта, каждой детали.
Естественно, что мало кому хочется копаться в своих недостатках, боятся погрязть в отчаянии, тоске и депрессии. Но если не разбираться, не погружать себя периодически в кризис, не умалять свою зарвавшуюся личность и не показывать ей её место, то не будет сдвигов в познании себя.
Есть такое красивое выражение, что каждое страдание сердца, каждая кровавая рана на сердце, превращается в глаз. Чем больше мы покроем свое сердце глазами, тем больше мы сможем видеть окружающий мир в истинном свете, в свете Любви.
Вот Вам приоткрытие еще с одной стороны принципа Христа в познании.
Но причина не только в человеческой природе. Вы прекрасно знаете, что существуют люди той же физической природы, но они видят, слышат и понимают гораздо больше чем мы с вами.
Этого я не знаю. В моей жизни было несколько необычных для меня встреч. Но поскольку в то время я очень хотел необычности, то я попросту сильно верил в то, что такие люди не могут не существовать. Вот это я прекрасно знаю.
Я вижу главный путь это через познание себя.
Разум есть знание о собственной сути. Иначе он нигде. Моё мнение - самопознание не главный путь. Это единственный путь. Как я говорю, если различие точек зрения не является принципиальным, то и препятствий для согласия нет. Я готов поддержать Ваше видение.
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании..
И это означает полную жизнь сердца. Для последователя Учения Сердца.
особенно мне понравилось:
Принцип не жук а мед на усах жука. )))
Пока ум не стал инструментом и глаза души закрыты, и психическая энергия не поможет, даже если накопили её в веках, потому что не знаем куда её направить конкретно.
( вот и пока не стал, говори не говори)))
Разве Ваш Наставник не выражал свои лекции своими словами? Больше тридцати лет прошло как Вы обучаетесь всему этому, есть же какой-то результат, поделитесь?
Это была попытка объяснить процессы, происходящие , сейчас это все есть от первых лиц. Но на этой площадке все "загадили".
Первым Лицом было сказано : -
" Яро не нужно никаких пояснений. Пусть каждый примет так как ему подсказывает его сердце. "
стр. 81. https://roerichsmuseum.website.yande...IR/EIR-121.pdf
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании..
И это означает полную жизнь сердца. Для последователя Учения Сердца.
Интересно, а если кто-то не последователь Учения Сердца, значит его любить не надо? Или он, по вашему, любить не умеет?
И может быть расшифруете, что значит "полная жизнь сердца", для Вас?
Очень интересный термин, но как он понимается, осознается?
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Если горизонтально, да еще не думая о Высших Сферах, можно своим выборов дров наломать, особенно если человек не грамотен в каких-то вопросах.
Например, кто-то хочет оказать первую помощь, а азов медицинских не знает, и наломает дров, скорая приехала. а человек уже помер. Вот вам и активная позиция.
Так что учиться надо в любом случае.
А если вертикально? Что Вы знаете о Любви Высших Существ?
Войны, катастрофы, сдвиги плит, метеориты, это есть добро и любовь для тех кто понимает о чем речь. Ману как раз этим и занимается.
Ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, и надо все, что с нами случается обратить в новую возможность в эволюции сознания. А это значит, всё. что происходит- прекрасно. А значит- правильно Вы говорите- " каждый момент содержит любовь"
Но на этой площадке все "загадили".
Никто кроме нас в этом мире ничего не очистит. Ждать, что кто-то придет разгребать Авгиевы конюшни и бегать в поисках чистых мест, нелепо.
Как и нелепо тащить свою Сизифову каменюку- личность в гору Высших сфер. Все равно обрвется и скатится вниз.
Так что , дорогие мои братья, остается только всем миром навалиться .
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Если горизонтально, да еще не думая о Высших Сферах, можно своим выборов дров наломать, особенно если человек не грамотен в каких-то вопросах.
Например, кто-то хочет оказать первую помощь, а азов медицинских не знает, и наломает дров, скорая приехала. а человек уже помер. Вот вам и активная позиция.
Так что учиться надо в любом случае.
А если вертикально? Что Вы знаете о Любви Высших Существ?
Войны, катастрофы, сдвиги плит, метеориты, это есть добро и любовь для тех кто понимает о чем речь. Ману как раз этим и занимается.
Ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, и надо все, что с нами случается обратить в новую возможность в эволюции сознания. А это значит, всё. что происходит- прекрасно. А значит- правильно Вы говорите- " каждый момент содержит любовь"
Ну раз ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, то каким образом можно наломать дров?O:)
Намерение оказания помощи нуждающемуся...не главенствующее ли здесь?
Вертикально...горизонтально...избирательность, однако...и нет любви в каждый момент времени, а есть рассудочность - кого любить, а кого не стоит.(имхо)
и нет любви в каждый момент времени, а есть рассудочность - кого любить, а кого не стоит.
Это Вы сейчас про себя?
и нет любви в каждый момент времени, а есть рассудочность - кого любить, а кого не стоит.
Это Вы сейчас про себя?
На Ваше усмотрение.O:)
Ну раз ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, то каким образом можно наломать дров?
Намерение оказания помощи нуждающемуся...не главенствующее ли здесь?
Волос упадет по Воле Высшей, а вот что с этим делать, это уже человеку предоставляется выбор, так думаю.
Разве не главный принцип "Добра"- не причинение вреда?
Ну раз ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, то каким образом можно наломать дров?
Намерение оказания помощи нуждающемуся...не главенствующее ли здесь?
Волос упадет по Воле Высшей, а вот что с этим делать, это уже человеку предоставляется выбор, так думаю.
Разве не главный принцип "Добра"- не причинение вреда?
А как можно любовью причинить вред?
Так что , дорогие мои братья, остается только всем миром навалиться .
Куда? )))
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Так что , дорогие мои братья, остается только всем миром навалиться .
Куда? )))
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Открою маленькую тайну из своего опыта. Распиная себя, открываемся, появляются просветы в окружающей собственной тьме невежества. И там в этих просветах, можно увидеть свет другого человека, его правду, его боль , его путь. И можно вдруг однажды увидеть, что он это ты. Так собирая по крупицам себя в окружающем мире, собирает Христос себя в каждом сердце.
Ну раз ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, то каким образом можно наломать дров?
Намерение оказания помощи нуждающемуся...не главенствующее ли здесь?
Волос упадет по Воле Высшей, а вот что с этим делать, это уже человеку предоставляется выбор, так думаю.
Разве не главный принцип "Добра"- не причинение вреда?
А как можно любовью причинить вред?
Можно. если очень много Любви. Солнце может сжечь.
Ну раз ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, то каким образом можно наломать дров?
Намерение оказания помощи нуждающемуся...не главенствующее ли здесь?
Волос упадет по Воле Высшей, а вот что с этим делать, это уже человеку предоставляется выбор, так думаю.
Разве не главный принцип "Добра"- не причинение вреда?
А как можно любовью причинить вред?
Можно. если очень много Любви. Солнце может сжечь.
Не думаю, что в данном случае есть основание для беспокойства. Иисус призывает всех нас к любви...и, вероятно, вполне обоснованно.
Очень интересный термин, но как он понимается, осознается?
Вы, в свою очередь, хороший термин озвучили:"осознается"
Осознание не является достоянием человека(с).Потому, с позиций Учения Сердца,полагаю, вернее было бы сказать: познавательный принцип Христа.
КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Если горизонтально, да еще не думая о Высших Сферах, можно своим выборов дров наломать, особенно если человек не грамотен в каких-то вопросах.
Например, кто-то хочет оказать первую помощь, а азов медицинских не знает, и наломает дров, скорая приехала. а человек уже помер. Вот вам и активная позиция.
Так что учиться надо в любом случае.
А если вертикально? Что Вы знаете о Любви Высших Существ?
Войны, катастрофы, сдвиги плит, метеориты, это есть добро и любовь для тех кто понимает о чем речь. Ману как раз этим и занимается.
Ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, и надо все, что с нами случается обратить в новую возможность в эволюции сознания. А это значит, всё. что происходит- прекрасно. А значит- правильно Вы говорите- " каждый момент содержит любовь"
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Интересный вопрос!
Вы хотите сказать что каким-то образом различаете любовь первой заповеди (возлюби Бога) и любовь второй заповеди (возлюби ближнего)?
У жука есть принципы, но сам жук не принцип а состояние.
Наконец-то дошло до меня, что Вы хотели этим сказать.
Да, давно известно, что Учителя не считают наш физический план принципиальным. Даже и само сознание у большинства людей, у тех людей, которые сосредоточены сознанием на физическом плане ( а таких, согласитесь, большинство) не считается Ими принципиальным, т.е. принципом.
Можно сказать, что личность, со всеми её телами: физическим, астральным, ментальным, есть определенная одежка, форма разного качества.
Но все это не значит, что Сущность не насыщает Жизнью все эти формы. Иначе мы бы и не появились бы.
Сущность везде, иначе бы Бог не был Вездесущим.
Не думаю, что в данном случае есть основание для беспокойства. Иисус призывает всех нас к любви...и, вероятно, вполне обоснованно.
Конечно, мы все в руках Божьих, нет ничего надежнее и нежнее этих рук.
Очень интересный термин, но как он понимается, осознается?
Вы, в свою очередь, хороший термин озвучили:"осознается"
Осознание не является достоянием человека(с).Потому, с позиций Учения Сердца,полагаю, вернее было бы сказать: познавательный принцип Христа.
Вы считаете, что осознание это и есть познавательный принцип Христа? Или принцип Христа в познании?
Цитата:
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Интересный вопрос!
Вы хотите сказать что каким-то образом различаете любовь первой заповеди (возлюби Бога) и любовь второй заповеди (возлюби ближнего)?
Спасибо Вам за внимательность к словам.
Это относится не к заповедям. Не совсем понимаю, при чем тут заповеди? заповеди даны для человека, чтобы человек учился любить.
Я же имела в виду, что любовь человеческая и Любовь Божественная отличаются кардинально . Принцип Христа в познании это путь познания, что такое Божественная Любовь , это путь как самим стать Любовью и Жизнью.
Скажите, а как Вы понимаете любовь? Человеческую и Божественную?
Но все это не значит, что Сущность не насыщает Жизнью все эти формы. Иначе мы бы и не появились бы. Сущность везде, иначе бы Бог не был Вездесущим.
Психическая Энергия - ; во всех Его проявлениях ... .
Но все это не значит, что Сущность не насыщает Жизнью все эти формы. Иначе мы бы и не появились бы. Сущность везде, иначе бы Бог не был Вездесущим.
Психическая Энергия - ; во всех Его проявлениях ... .
Да, Вы совершенно правы. психическая энергия во всем. Но в зависимости от качества проявленных форм она различна по уровню напряженности и по качеству, потому что качество проявления энергии зависит от наработанного эволюционного опыта сознания в каждой форме.
Если возможна такая грубая аналогия. Везде стоят трансформаторы на понижение.
Чистая Божественная Энергия для земного плана смертельна. На каждом уровне по дороге в проявление она трансформируется и уменьшается сила и электрические качества. Происходит градация и деление.
И чтоб собрать силу, надо понять, что один в поле не воин.
Теперь понимаете, почему сказала "навалиться всем миром?"
Новый тип мышления связан с коллективным мышлением.
Чую, что наше сообщество перешло на вторую фазу познавательного процесса принципа Христа . Хотя в проявлении пауза, на ментальном уровне наше пространство, наше общее тело похоже на грозовую тучу, там сполохи молний, вихри сжимающие и разрывающие пространство и связи.
Всего их три фазы, это трехфазный процесс, который ритмично повторяется во всех циклах, периодах и т.д.
Есть еще четвертый этап, который можно назвать результатом, плодом.
Второй этап, вторая фаза самая болезненная. Это погружение в кризис.
не смотря на то, что эту фазу называют фазой наработки Любви.
По сути это изменение вектора внимания из направления во вне в направление во внутрь, в себя. Идет сжатие, коллапс. Кризис может быть очень глубоким и может перерасти в что-то противное эволюции.
Поэтому не будем затягивать и рассмотрим третью фазу.
Все фазы соответствуют определенным этапам мистерии Христа. Именно Христос раскрыл этапы Пути к просветлению всему человечеству, посвященные и до него шли этим путем.
Так вот последняя фаза соответствует моменту, где идет отказ от своей воли.
"Да будет Воля Твоя, но не моя."
Когда сжатие достигает предела возможности низшего эго, человек отказывается от своей силы, от своего знания, своего опыта, он полностью отдает себя в руки Божьи.
И происходит трансформация. В зависимости от искренности устремления и осознавания этого процесса.
В момент трансформации часть физических, астральный и ментальных клеток переплавляются, грязь выгорает. Как результат человек ощущает радость, полет, освобождение, его сознание немного расширяется.
Именно немного, потому что это процесс ритмично повторяется, нельзя сразу достичь Божественного состояния, не готовы проводники, можно потерять нижние тела совсем.
И так этот процесс повторяется многократно, настолько интенсивно, насколько устремлен человек по пути.
Три фазы:
1) Расчленение, анализ, детализация, сбор информации и не только в себе, но и коллективно, это слово здесь ключевое. Только коллективная работа даст напряжение к результату.
2) Разворот внимания к центру "Я", сжатие, притяжение магнетизм, синтез, коллапс в центре "Я", фокус всех сил коллективных.
3) Отказ от себя, передача всего Высшему Эго, Богу. Возвращение блудного сына.
4) Трансмутация и расширение.
На новом уровне снова анализ и т.д.
Дмитрий Филюшкин
09.05.2019, 08:56
Все очень просто. Мистерия Христа как Пути к высшему Эго это распятие себя.
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Христос не знал вначале куда шёл. Он хотел чудо людям показать. Потом озвучил своё будущее как оно Ему открылось. Принял это будущее. Ложь в том, что Иисус Христос себя распинал. И история это подтверждает. Не Он себя на крест загонял. Не Он в себя гвозди вбивал. Не Он себя верёвками привязывал.
Некоторые могут сказать, что Его наказала "система". Некоторые могут увидеть в этом действие кармы.
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Он заповедал - "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
Ведь не считаете же Вы, что только вера во Христа и есть сам метод познания?
Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия.
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
ПС. Не случайно эта тема в разделе теософии, можно поискать намеки у Блаватской.
"У Блаватской" "можно поискать" и найти только то, что "метод Христа в познании" (если Вы подразумеваете под этим гнозис) - универсален "для всех времен и народов". :cool:
И мне почему-то смутно ощущается, что кто-то путает "метод" и "принцип". Нет? ;)
Цитата:
"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Интересный вопрос!
Вы хотите сказать что каким-то образом различаете любовь первой заповеди (возлюби Бога) и любовь второй заповеди (возлюби ближнего)?
Спасибо Вам за внимательность к словам.
Это относится не к заповедям. Не совсем понимаю, при чем тут заповеди? заповеди даны для человека, чтобы человек учился любить.
Я же имела в виду, что любовь человеческая и Любовь Божественная отличаются кардинально . Принцип Христа в познании это путь познания, что такое Божественная Любовь , это путь как самим стать Любовью и Жизнью.
Скажите, а как Вы понимаете любовь? Человеческую и Божественную?
Я же имела в виду, что любовь человеческая и Любовь Божественная отличаются кардинально . Принцип Христа в познании это путь познания, что такое Божественная Любовь , это путь как самим стать Любовью и Жизнью.
Скажите, а как Вы понимаете любовь? Человеческую и Божественную?
С Божественной любовью проще всего для понимания. Она всегда нисходящая и отдающая. Учитывая этот вектор, думаю можно согласиться с Вашим определением о вертикальности любви. Самое близкое и очевидное в ощущениях и проявлениях этой любви это любовь Матери к своим детям. Суть этой любви всегда проявляется однозначно – в заботе о малых и слабых, в их защите и воспитании.
Я бы не сказала что любовь Божественная так уж кардинально отличается от любви человеческой. Просто наряду с Божественной составляющей в человеке проявляется и состовляющая эгоистичной любви. Последняя и есть эта известная пресловутая самость. Проблема усугубляется тем, что эта самость может восходить к космическим масштабам, об этом даже говорит АЙ. И если реальна планетная самость, то реальна и звездная, и галактическая. Вот и представьте какие направления потоков может устанавливать какой-нибудь космический Бог ЭГОИСТ? Они будут тоже вертикальными. И вот во всём этом вынужден вращаться человек. Найти выход из этого лабиринта любовных энергий явно непросто.
Все очень просто. Мистерия Христа как Пути к высшему Эго это распятие себя.
Невозможно познать Бога не распиная себя, причем постоянно.
Христос не знал вначале куда шёл. Он хотел чудо людям показать. Потом озвучил своё будущее как оно Ему открылось. Принял это будущее. Ложь в том, что Иисус Христос себя распинал. И история это подтверждает. Не Он себя на крест загонял. Не Он в себя гвозди вбивал. Не Он себя верёвками привязывал.
Некоторые могут сказать, что Его наказала "система". Некоторые могут увидеть в этом действие кармы.
Слова отражают сознание.
Это повесть о Вас.
Вы пока не знаете куда идете. Вы хотите увидеть чудо, чтобы поверить.
Вы боитесь открыть свое будущее. Вы не хотите распятия себя.
Не бойтесь, никто не распнет человека, если его душа не примет такого решения.
Когда Душа будет готова, она договорится с силами, с проявленными другими Душами её частями, чтоб помогли совершить таинство.
Только когда ученик готов, приходит Учитель.
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Он заповедал - "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
Ведь не считаете же Вы, что только вера во Христа и есть сам метод познания?
Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия.
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
ПС. Не случайно эта тема в разделе теософии, можно поискать намеки у Блаватской.
"У Блаватской" "можно поискать" и найти только то, что "метод Христа в познании" (если Вы подразумеваете под этим гнозис) - универсален "для всех времен и народов". :cool:
И мне почему-то смутно ощущается, что кто-то путает "метод" и "принцип". Нет? ;)
"Принцип-Принцип или основа, начало, первоначало (лат. principium, греч. αρχή, дословно первейшее) — постулат, утверждение, на основе которого создают научные теории и законы."
"МЕТОД – путь исследования, способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности."
Присматривалась, подходила и так и так.
Но все же Принцип Христа- как первооснова.
Но и с другой стороны, Он сказал:"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Т.е. ОН- как первооснова и принцип и путь( т.е. метод) и все остальное заодно.
С Божественной любовью проще всего для понимания. Она всегда нисходящая и отдающая. Учитывая этот вектор, думаю можно согласиться с Вашим определением о вертикальности любви. Самое близкое и очевидное в ощущениях и проявлениях этой любви это любовь Матери к своим детям. Суть этой любви всегда проявляется однозначно – в заботе о малых и слабых, в их защите и воспитании.
Да. Все таки не просто для понимания. Как же "всегда нисходящая и отдающая"? А притяжение куда же Вы определите? И разве Божественная Любовь не возносит вверх? Думаю, символ божественной Любви это Космический Магнит. И еще, Материнская любовь это женский аспект, это материя, а Божественная Любовь это же все же Любовь Отца Небесного, мужского начала, это Дух. Мне кажется есть отличие, а?
Я бы не сказала что любовь Божественная так уж кардинально отличается от любви человеческой. Просто наряду с Божественной составляющей в человеке проявляется и состовляющая эгоистичной любви. Последняя и есть эта известная пресловутая самость. Проблема усугубляется тем, что эта самость может восходить к космическим масштабам, об этом даже говорит АЙ. И если реальна планетная самость, то реальна и звездная, и галактическая. Вот и представьте какие направления потоков может устанавливать какой-нибудь космический Бог ЭГОИСТ? Они будут тоже вертикальными. И вот во всём этом вынужден вращаться человек. Найти выход из этого лабиринта любовных энергий явно непросто
На мой взгляд, человеческая любовь- личностная, эмоциональная, основана на желаниях и страстях, а Божественная Любовь - безличная, это чистая Божественная Энергия, Благодать, это закон Жизни, это непреложное выполнение Плана Божественного, там не может быть "Бога- ЭГОИСТа"
И какой принцип познания заповедал нам Христос?
Он заповедал - "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
Эта фраза показывает, что только этим путем, этим методом можно прийти к Отцу, но в чем именно сам путь, сам метод?
Ведь не считаете же Вы, что только вера во Христа и есть сам метод познания?
Множество не христиан прошли этот путь и до пришествия Христа и после пришествия.
Для чего приходил Христос? Какую мистерию Он показал?
ПС. Не случайно эта тема в разделе теософии, можно поискать намеки у Блаватской.
"У Блаватской" "можно поискать" и найти только то, что "метод Христа в познании" (если Вы подразумеваете под этим гнозис) - универсален "для всех времен и народов". :cool:
И мне почему-то смутно ощущается, что кто-то путает "метод" и "принцип". Нет? ;)
"Принцип-Принцип или основа, начало, первоначало (лат. principium, греч. αρχή, дословно первейшее) — постулат, утверждение, на основе которого создают научные теории и законы."
"МЕТОД – путь исследования, способ достижения цели, совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности."
Присматривалась, подходила и так и так.
Но все же Принцип Христа- как первооснова.
Но и с другой стороны, Он сказал:"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Т.е. ОН- как первооснова и принцип и путь( т.е. метод) и все остальное заодно.
Спасибо, но это довольно размыто. Одно врем я занималась поднятым вопросом (давненько), поскольку на этом форуме были люди, которые вполне могли рассуждать на эту тему. Позже подобные вопросы затерялись в разнообразной болтологии, к сожалению.
Итак, теософская доктрина - "дух распинается на кресте материи". Эволюционный аспект, развитие сознания в общечеловеческом плане. Путь здесь, как бы, не просматривается, если "для отдельного человека метод". 8)
Если говорить о методе, о Пути для осознанного развития - это другое. Не находите? Проще говоря - едет поезд (эволюция), и каждый пассажир чем-то в этом поезде занят (метод). Я понятно излагаю? ;)
Блаватская тоже говорит, что прежде надо учиться:
Древняя оккультная аксиома «Познай самого себя» должна быть знакома каждому члену этой Школы; но мало кто, если вообще кто-либо, понял истинное значение этого мудрого изречения Дельфийского оракула. Все вы знаете свою земную родословную, но кто из вас когда-либо проследил все звенья наследственности астральной, психической и духовной, которые и делают из вас то, чем вы являетесь. Многие писали и выражали желание слиться со своим высшим Эго, но все же ни один, похоже, не знает о нерасторжимой связи, соединяющей их «высшие Эго» с Единым Вселенским Я.
Для всех целей оккультизма, как практических, так и чисто метафизических, такое знание совершенно необходимо. Потому-то эзотерическое обучение и предлагается начать с показа сей разносторонней связи со всеми мирами: Абсолютным, Архетипным, Духовным, Манасическим, психическим, астральным и элементальным. Но прежде чем коснуться высших миров – Архетипного, Духовного и Манасического, мы должны познать взаимосвязь седьмого, земного мира, низшей Пракрити, или каббалистической Малкут, с мирами или планами, непосредственно за ней следующими."(Инструкции ЕПБ)
Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.
Но это еще далеко не все о новом принципе мышления.
Простите, Диотима, очень неудобно отделять в Ваших сообщениях цитаты от авторских слов. Пожалуйста, пользуйтесь средствами выделения цитат. Я выделила цитату, чтобы она отличалась от Вашего высказывания. :cool:
Но с чего Вы взяли, что инструкции, данные Еленой Петровной для эзотерической секции являются "принципом Христа в познании в действии"?! Мне кажется, что Вы довольно неудачно домыслили что-то. Вообще, было бы неплохо для начала услышать Ваше понимание "принципа Христа". Это же не принцип работы двигателя внутреннего сгорания, как бы. А у Вас явно просматривается нечто похожее, только "эзотерически". ;)
Раз уж по Вашему мнению мало кто знает, что означает «Принцип Христа в познании» почему Вы не потрудились тут же дать ему ясное определение? Уверен, что не то, что «мало кто знает», но практически все остаются в догадках, что может значить эта формулировка.
Пожалуйста, будьте добры, потрудитесь раскрыть нам ясно и четко в чем заключается «принцип Христа в познании».
Раскрою, если в этом будет необходимость.
тему начала не для того, чтобы похваляться своими знаниями, а чтобы помочь желающим приобрести свет в голове. Потому что если разжевывать и класть в рот, то никогда не загорится свет в голове. Свет этот возможен, если есть напряжение в сознании, поиск и самостоятельная работа.
Вижу, что вопрос уже задавали. Предлагаю все же не стесняться и "похвалиться", хотя бы для понимания - что именно Вы сама себе представляете во введенном термине. Ничего подобного в трактовках Елены Петровны (на которую Вы ссылаетесь) нет. Надо бы выяснить - откуда дровишки? :-k
Дмитрий Филюшкин
09.05.2019, 20:05
Принцип Христа - "Не навреди". Тому, кто стремится к высшему - ему нужно усвоить этот принцип. Всё остальное - усложнения и спекуляции. Начиная от избивания себя до ничегонеделания. Этот принцип ведёт на планетный уровень и помогает не пасть сознанием. Его Иисус заложил на Земле своим поступком: принятием смерти от проблем и последующим решением своих проблем с вознесением - как следствием. Он это мог и он это сделал. Такой потенциал есть у каждого. Только не каждому нужно физически умирать. Кому-то нужно принять, что он вычурный. И это будет для него как смерть.Кому-то - что им могут управлять не физически, что он не сможет даже действовать, что он будет идти на самоубийство, будучи в ужасе и наблюдая за этим как бы со стороны. И у того и у другого человека к этому времени будет способ решить их проблему. Только нужно принять. Проблему принять.
Физический план. Планета физическая - она сердце Бога. В это сердце попадают мягко говоря любимые дети Бога. Чтобы увидеть свои проблемы. Принять их. И идти дальше. В нефизические планы. Кто через смерть. Кто через вознесение. Иисус показал, что оказывается можно ещё и через вознесение.
"Не навреди" - и есть формула любви. Когда никто никому не вредит, тогда благость струится, тогда энергии не умирают, тогда возможна вечная жизнь.
У жука есть принципы, но сам жук не принцип а состояние.
Наконец-то дошло до меня, что Вы хотели этим сказать.
Да, давно известно, что Учителя не считают наш физический план принципиальным. Даже и само сознание у большинства людей, у тех людей, которые сосредоточены сознанием на физическом плане ( а таких, согласитесь, большинство) не считается Ими принципиальным, т.е. принципом.
Можно сказать, что личность, со всеми её телами: физическим, астральным, ментальным, есть определенная одежка, форма разного качества.
Но все это не значит, что Сущность не насыщает Жизнью все эти формы. Иначе мы бы и не появились бы.
Сущность везде, иначе бы Бог не был Вездесущим.
О какой Сущности речь? :confused: Чем больше я читаю Ваших постов, тем меньше просматривается связь с теософскими доктринами. :rolleyes:
Чую, что наше сообщество перешло на вторую фазу познавательного процесса принципа Христа . Хотя в проявлении пауза, на ментальном уровне наше пространство, наше общее тело похоже на грозовую тучу, там сполохи молний, вихри сжимающие и разрывающие пространство и связи.
Всего их три фазы, это трехфазный процесс, который ритмично повторяется во всех циклах, периодах и т.д.
Есть еще четвертый этап, который можно назвать результатом, плодом.
Второй этап, вторая фаза самая болезненная. Это погружение в кризис.
не смотря на то, что эту фазу называют фазой наработки Любви.
По сути это изменение вектора внимания из направления во вне в направление во внутрь, в себя. Идет сжатие, коллапс. Кризис может быть очень глубоким и может перерасти в что-то противное эволюции.
Поэтому не будем затягивать и рассмотрим третью фазу.
Все фазы соответствуют определенным этапам мистерии Христа. Именно Христос раскрыл этапы Пути к просветлению всему человечеству, посвященные и до него шли этим путем.
Так вот последняя фаза соответствует моменту, где идет отказ от своей воли.
"Да будет Воля Твоя, но не моя."
Когда сжатие достигает предела возможности низшего эго, человек отказывается от своей силы, от своего знания, своего опыта, он полностью отдает себя в руки Божьи.
И происходит трансформация. В зависимости от искренности устремления и осознавания этого процесса.
В момент трансформации часть физических, астральный и ментальных клеток переплавляются, грязь выгорает. Как результат человек ощущает радость, полет, освобождение, его сознание немного расширяется.
Именно немного, потому что это процесс ритмично повторяется, нельзя сразу достичь Божественного состояния, не готовы проводники, можно потерять нижние тела совсем.
И так этот процесс повторяется многократно, настолько интенсивно, насколько устремлен человек по пути.
Три фазы:
1) Расчленение, анализ, детализация, сбор информации и не только в себе, но и коллективно, это слово здесь ключевое. Только коллективная работа даст напряжение к результату.
2) Разворот внимания к центру "Я", сжатие, притяжение магнетизм, синтез, коллапс в центре "Я", фокус всех сил коллективных.
3) Отказ от себя, передача всего Высшему Эго, Богу. Возвращение блудного сына.
4) Трансмутация и расширение.
На новом уровне снова анализ и т.д.
Очередной Нараяма? Поздравляю всех... :cool:
Очередной Нараяма? Поздравляю всех...
Интересный вывод. особенно он интересен на фоне Вашей подписи: "
"Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих"
за час беглого пробега по теме Вы уже приклеили ярлык.
Так понимаю, что на ваши посты можно не отвечать, раз вы все уже определили?
Очередной Нараяма? Поздравляю всех...
Интересный вывод. особенно он интересен на фоне Вашей подписи: "
"Я молюсь своим богам и не восстаю на чужих"
за час беглого пробега по теме Вы уже приклеили ярлык.
Диотима, Вас в самом начале темы попросили объяснить смысл термина, который озвучен в названии топика. Вы не стали этого делать. Меня заинтересовал тот же вопрос. Вы его пропустили. Что так? :cool:
Очень занятен, разумеется, некий "трехфазный процесс", но не очень просматривается какая-то связь с теософией или ЖЭ, кроме набора общих фраз. Тем более в связи с "принципом Христа", да еще и "в познании". Вы же не стали ничего объяснять, только вещаете.
тему начала не для того, чтобы похваляться своими знаниями, а чтобы помочь желающим приобрести свет в голове. :-k
Здесь бывали "вещатели" - сорри, но аналогии напрашиваются. Развейте сомнения. Что может быть проще. :D
Диотима, Вас в самом начале темы попросили объяснить смысл термина, который озвучен в названии топика. Вы не стали этого делать. Меня заинтересовал тот же вопрос. Вы его пропустили. Что так?
Очень занятен, разумеется, некий "трехфазный процесс", но не очень просматривается какая-то связь с теософией или ЖЭ, кроме набора общих фраз. Тем более в связи с "принципом Христа", да еще и "в познании". Вы же не стали ничего объяснять, только вещаете. Здесь бывали "вещатели" - сорри, но аналогии напрашиваются. Развейте сомнения. Что может быть проще.
__________________
На протяжении всей темы я освещала "Принцип Христа в познании" как могла, с разных сторон. Краткое изложение в "трехфазном процессе" это кульминационное завершение изложения, хотя может оно и не получилось таким ясным, как мне видится.
Сначала я хотела идти цитатами из Блаватской, потому что есть тут товарищи, которые никому не доверяют кроме Блаватской, но из разговора с mika_il поняла что не все так строго теософски подходят к теме. Поэтому стала более свободно писать.
Эту тему можно осветить и через Агни-Йогу и через Христианство, и через Блаватскую.
Но если люди не открываются сами для диалога, невозможно прояснить тему. Стереотип сознания перекрывает другое виденье,
Поэтому необходимо, чтоб люди хоть чуть-чуть пытались сами что-то думать в данном направлении, а не ждали. когда им разжуют и в рот положат, а они при этом будут с умным видом критиковать. Как Вы например, прочитали, и даже не подумали, о чем это тут столько страниц, сразу ярлык.
Диотима, Вас в самом начале темы попросили объяснить смысл термина, который озвучен в названии топика. Вы не стали этого делать. Меня заинтересовал тот же вопрос. Вы его пропустили. Что так?
Очень занятен, разумеется, некий "трехфазный процесс", но не очень просматривается какая-то связь с теософией или ЖЭ, кроме набора общих фраз. Тем более в связи с "принципом Христа", да еще и "в познании". Вы же не стали ничего объяснять, только вещаете. Здесь бывали "вещатели" - сорри, но аналогии напрашиваются. Развейте сомнения. Что может быть проще.
__________________
На протяжении всей темы я освещала "Принцип Христа в познании" как могла, с разных сторон. Краткое изложение в "трехфазном процессе" это кульминационное завершение изложения, хотя может оно и не получилось таким ясным, как мне видится.
Сначала я хотела идти цитатами из Блаватской, потому что есть тут товарищи, которые никому не доверяют кроме Блаватской, но из разговора с mika_il поняла что не все так строго теософски подходят к теме. Поэтому стала более свободно писать.
Эту тему можно осветить и через Агни-Йогу и через Христианство, и через Блаватскую.
Но если люди не открываются сами для диалога, невозможно прояснить тему. Стереотип сознания перекрывает другое виденье,
Поэтому необходимо, чтоб люди хоть чуть-чуть пытались сами что-то думать в данном направлении, а не ждали. когда им разжуют и в рот положат, а они при этом будут с умным видом критиковать. Как Вы например, прочитали, и даже не подумали, о чем это тут столько страниц, сразу ярлык.
Меня как раз и заинтересовали цитаты "из Блаватской". Я из тех, кто "никому не доверяют кроме Блаватской". И я не увидела связи темы с цитатами. Поэтому предложила автору темы ответить на простой вопрос, который ранее задал Из Сибири. Повторяю еще раз - "принцип Христа в познании" - это о чем речь? Это описанный выше "трехфазный процесс"? Спасибо. :cool:
На протяжении всей темы я освещала "Принцип Христа в познании" как могла, с разных сторон.
Так в чем же этот "Принцип Христа в познании"?
Уже шестая страница пошла..
Хотя бы цитату из АЙ приведите, где описано что в процессе познания есть еще принцип Христа.
7.359. .. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика.
Так в чем же этот "Принцип Христа в познании"?
Уже шестая страница пошла..
Хотя бы цитату из АЙ приведите, где описано что в процессе познания есть еще принцип Христа.
7.359. .. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика.
Цитаты-это отвлеченное знание,представление.
Осознание есть понимание, истинное индивидуальное знание.
На мой взгляд. мотивация темы коррелирует с:
Мир Огненный ч.3,266 Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие Понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача Нового Мира пробудить сознание и вернуть Миру предназначенный Облик Красоты. Творчество духа должно напрягаться, именно, к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненны.
Принцип Христа - "Не навреди". Тому, кто стремится к высшему - ему нужно усвоить этот принцип. .
"Не навреди" ведь означает :"не делать зла никому". Не делать зла. Ни словом, ни делом, ни мыслью. Практически -путь к воспитанию ума и сердца. Без этого не будет преображения, и духу не в чем будет воскреснуть.
На протяжении всей темы я освещала "Принцип Христа в познании" как могла, с разных сторон.
Так в чем же этот "Принцип Христа в познании"?
Уже шестая страница пошла..
Хотя бы цитату из АЙ приведите, где описано что в процессе познания есть еще принцип Христа.
7.359. .. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика.
А Вы не задумывались, почему в самом начале в Агни-Йоге говорится о Христе?
Зов, Нью-Йорк. Январь 1, 1921 г.
Жизни счастье найди в творчестве и око обрати в пустыню.
О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу.
Думайте о великом даре любви к Единому Богу и умейте развить великий дар прозрения в будущее Единство человечества.
Единое спасение - устремить дух в сияние Истины.
Великий дар любви живет в едином видении, данном смелым душам.
Чистое искусство - достоверное сообщение лучезарного явления Духа.
Это сразу акцент на центральное положение Принципа Христа в Учении
Здесь уже все сказано, коротко и прекрасно, умейте увидеть.
И дальше. если Вы ухватите суть этого Принципа, то открывая любой параграф Учения у вас будет выстрел света в голове.
Например.
Зов, Январь 2, 1921 г.
Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит.
Рок может отклонить удар от вас, если вы будете помогать явлениям Христа, который отдал Себя за Истину.
Зов, Май 19, 1921 г.
Чистая молитва доходит -
У подножия Христа она расцветает серебром.
Чистым синим огнем пылает зовущее Слово.
И сияет Чаша Возношения.
Господи, испей наши слезы и воззри на пламя нашего сердца.
"Я пламенем осушу ваши слезы и вознесу храм вашего сердца".
Снимите одежды очага: Владыко приходит, сокровище чаши Он претворил, и сосуд Он возвращает зажженным.
Пламя, утвердись двузначное, утвердись двуконечное!
Радости слезы - Господне вино - сияют чистым огнем.
Сердце, возлей вино слез, но не засохни, сердце мое.
Чем наполню чашу, Владыко!
Зов, Май 27, 1921 г.
Я - песка зной.
Я - пламя сердца.
Я - волна поглощающая.
Я - земля возрожденная.
Радуйся, исполнись просветлением.
Молись Христу, умей найти радость обращения к Творцу.
Учись, и открой Врата познания, и утвердись в понимании Плана Божественного.
Чистую мысль у Нас ухо ловит.
Меня как раз и заинтересовали цитаты "из Блаватской". Я из тех, кто "никому не доверяют кроме Блаватской". И я не увидела связи темы с цитатами.
Вы не могли бы уточнить, какие цитаты Вам кажутся не соответствующими и почему?
"принцип Христа в познании" - это о чем речь? Это описанный выше "трехфазный процесс"? Спасибо.
" Трехфазный процесс" Это, если можно так выразиться, Инструкция по применению.
Вот Вы приобретаете прибор и хотите его применить, в большинстве случаев при этом не будете интересоваться на какой идее работает прибор, или из каких микросхем он состоит, или кто именно его конструировал и на каком заводе собирали?
Если же хотите узнать, флаг в руки.
Сложность в применении Инструкции в следующем:
1) объект этот не физический, а метод познания, т.е. для начала надо бы и психологию усвоить. Парадоксально но научиться познавать можно только познавая.
2) Нет никакой волшебной кнопки, которую нажал и все уже готово. Первая фаза может продлиться для кого-то очень долго, многие воплощения. Это по сути стать высочайшим мастером в какой-то профессии, т.е. получить не только теоретический курс обучения, но и практический навык, наработать практический опыт.
3) Необходимость осознать, что индивидуальный путь познания кончился. Хотя прикладывается личное усилие и расчленяется собственная личность, результат можно увидеть и познать только смотря через многие глаза своих товарищей и сжимая в себе в любви весь опыт мышления сообщества.
Дмитрий Филюшкин
10.05.2019, 17:00
Принцип Христа - "Не навреди". Тому, кто стремится к высшему - ему нужно усвоить этот принцип. .
"Не навреди" ведь означает :"не делать зла никому". Не делать зла. Ни словом, ни делом, ни мыслью. Практически -путь к воспитанию ума и сердца. Без этого не будет преображения, и духу не в чем будет воскреснуть.
Да - да. Только зло - один из вреда. Как я понимаю, есть двойственность: вред и благо. Вред - это то, что содержит страх. В благостном нет страха. Вредящее - оно тянет в низ на душевном плане. Благостное на душевном плане тянет вверх. Интересно Вы сказали, что "Без этого не будет преображения, и духу не в чем будет воскреснуть." Так да: человек узнаёт себя в благостном, свои проявления в благостном. И от этого становится приятно. Например, радость благостна. Когда радостен, тогда и мысли быстры, решения легко принимать. Грусть - вредяща: мысль почти останавливается, тяжело душевно становится. В грусти страх двигаться. Это может показаться, что не делать зла - очень трудно, что не вредить - это скучно. На самом деле у не делающих вреда немного другие настройки, и действия сами по себе приносят удовольствие, а не только результат действий. То есть в благости такая скорость мышления, эмоций, что действие - оно уже результат: намерений, желаний, планов.
Я не совсем понял про "путь к воспитанию ума и сердца". Элис, как Вы это делаете?
Воскрешение я понимаю как вспоминание себя-хорошего/хорошую.
Меня как раз и заинтересовали цитаты "из Блаватской". Я из тех, кто "никому не доверяют кроме Блаватской". И я не увидела связи темы с цитатами.
Вы не могли бы уточнить, какие цитаты Вам кажутся не соответствующими и почему?
Уточнить я могу, но Вы все-таки изложите (уже третий участник в теме спрашивает) - что такое "Принцип Христа в познании"? :cool:
Вот здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=672903&postcount=102)было сказано о Вашей цитате. Там же прозвучал вопрос - Вы не ответили.
Принцип Христа - "Не навреди". Тому, кто стремится к высшему - ему нужно усвоить этот принцип. .
"Не навреди" ведь означает :"не делать зла никому". Не делать зла. Ни словом, ни делом, ни мыслью. Практически -путь к воспитанию ума и сердца. Без этого не будет преображения, и духу не в чем будет воскреснуть.
Какое "воспитание ума и сердца"? "Не навреди" - совершенно относительный принцип, который никоим образ в двойственном мире не может означать абсолютных понятий! Непонимание таких азов приводит к бессмысленному и вредному омрачению умов некими "благими намерениями", которые известно куда и приводят.
"Не навреди никому" возведенное в абсолютную категрию - так и глистов, пардон, вывести нельзя. Навредишь им, бедным. :mrgreen:
Какое "воспитание ума и сердца"?:
Психической энергии.
"Не навреди никому" возведенное в абсолютную категорию - так и глистов, пардон, вывести нельзя. Навредишь им, бедным. :mrgreen:
На это есть соизмеримость и целесообразность..
"Не навреди никому" возведенное в абсолютную категорию - так и глистов, пардон, вывести нельзя. Навредишь им, бедным. :mrgreen:
На это есть соизмеримость и целесообразность..
А чего ж сразу не оговариваете? Если касаетесь таких архиважных понятий - можно ли допускать легкомысленное опускание "граничных условий"? :rolleyes:
Еще какие "моменты целесообразности" окажутся в наличии в Вашем "сердечном воспитании", о коих почему-то сразу умалчивалось? Окажется, что и людям навредить не грех, если "На это есть соизмеримость и целесообразность"? :mrgreen:
Еще какие "моменты целесообразности" окажутся в наличии в Вашем "сердечном воспитании", о коих почему-то сразу умалчивалось?
"Моменты" у каждого индивидуальны, жизнь заботливо ставит каждого в свои уникальные обстоятельства. Важно не пропустить их, рассуждая "о пальце", тогда откроются глаза и на "моменты" других.
Дмитрий Филюшкин
11.05.2019, 00:57
Если кто-то вредит, тогда его на уровне "не навреди" нету и, значит, нужно действовать на более низком уровне, а это - лечение. То есть это означает, что в Боге кто-то вышел из строя и вредит кому-то другому. Или не в Боге, а в том целом, в которое оба входят: навредивший и повреждённый. Тут нужно обратиться к самому главному существу целого, либо ко всему целому, или или и туда и туда. Или к тем, кто отвечает за вред этого типа.
Если глисты, тогда можно обратиться к сердцу за пониманием как действовать. Или ко вселенной за помощью и идти спрашивать как действовать. Или работать с иммунитетом. В этом случае самое главное существо целого - сердце, целое - вселенная, тот, кто отвечает за вред - иммунитет.
Уровень "не навреди" - он для тех, у кого нет проблем со здоровьем. Для тех, у кого они есть, приоритетнее выздоравливать, чем не вредить. Ещё бы! Их здоровью что-то угрожает, это уже мучение земными вопросами. "Не навреди" имеет отношение к надземному и выше.
Я не совсем понял про "путь к воспитанию ума и сердца". Элис, как Вы это делаете?
.
Не позволять себе рефлексировать.
Если кто-то вредит, тогда его на уровне "не навреди" нету и, значит, нужно действовать на более низком уровне, а это - лечение. То есть это означает, что в Боге кто-то вышел из строя и вредит кому-то другому. Или не в Боге, а в том целом, в которое оба входят: навредивший и повреждённый. Тут нужно обратиться к самому главному существу целого, либо ко всему целому, или или и туда и туда. .
Верно. Как правило, мысли и чувства узконаправленного личного характера уже есть зло, поскольку отделяют от целого. А формы они могут принимать разные, мимикрировать.
В этом случае самое главное существо целого - сердце, целое - вселенная, тот, кто отвечает за вред - иммунитет.
Верно. За гармонию-равновесие внутреннего со внешним.
Уровень "не навреди" - он для тех, у кого нет проблем со здоровьем. Для тех, у кого они есть, приоритетнее выздоравливать, чем не вредить. Ещё бы! Их здоровью что-то угрожает, это уже мучение земными вопросами. "Не навреди" имеет отношение к надземному и выше.
Вред здоровью наносят прежде всего злые мысли. Отсюда и "паразиты" разного рода притягиваются, в соответствующую им среду. .
Воскрешение я понимаю как вспоминание себя-хорошего/хорошую.
Если я обращаюсь к воспоминаниям, то хорошую я там себя, как правило не вижу. Чаще мне стыдно, поскольку вижу уже ситуации по -другому. Но , как говорится, "вселенная целесообразна",- ошибки мои ко мне вернутся, давая возможность их исправить. И это внушает оптимизм. А "воскрешение" ощущаю, как вдохновение. Это сравнимо с приливом любви и уважения ко всему, даже к асфальту под ногами. Что-то во всем этом глубинное...
Дмитрий Филюшкин
11.05.2019, 09:23
Я не совсем понял про "путь к воспитанию ума и сердца". Элис, как Вы это делаете?
.
Не позволять себе рефлексировать.
Рефлексия - это механизмы организма. Если не позволять действовать механизмам организма, тогда будет внутренний конфликт. Агни-Йога предлагает перетерпеть потоки кармы. В наше время есть учения, помогающие действовать с потоками кармы. Во времена Агни-Йоги эти учения были не доступны большому числу людей. Рефлексы - они к кармическим отработкам имеют отношение.
Вред здоровью наносят прежде всего злые мысли. Отсюда и "паразиты" разного рода притягиваются, в соответствующую им среду. .
Есть ещё кармические отработки, за них мысли не отвечают. Это такое согласие, данное перед воплощением, - о том, что будет.
Как правило, мысли и чувства узконаправленного личного характера уже есть зло, поскольку отделяют от целого.
Согласен с Вами.
Уточнить я могу, но Вы все-таки изложите (уже третий участник в теме спрашивает) - что такое "Принцип Христа в познании"?
Вот здесь было сказано о Вашей цитате. Там же прозвучал вопрос - Вы не ответили.
Во-первых, не знаю, могу ли я, имею ли право по уровню эволюции своего сознания давать определения такого основополагающего Принципа? Ведь это, как вижу, основная цель человечества на данную Манвантару? И Если Высшие силы до сих пор как-то приближают нас к пониманию этой Цели, с помощью разных Учений, им видней, насколько можно открывать.
Могу только приближаться к его пониманию и приглашаю вас к этому познанию.
Если Вы доверяете только Блаватской, это, на мой взгляд уже нарушение Принципа Христа в познании, поскольку:
а) Принцип Христа есть в каждом человеке, в его сердце,
б) Блаватская была тоже воплощенным человеком, а значит было и влияние низшего Манаса, как во всех воплощенных людях.
Но если Вы хотите идти через Блаватскую, хорошо, ведь сказано, по сознанию к каждому идти.
Для начала предлагаю к осмыслению следующую цитату из статьи ЕПБ "ЭЗОТЕРИЗМ ЕВАНГЕЛИЙ"
"... Скажи нам, когда это будет? И какой признак Твоего присутствия и кончины века?" — спросили УЧИТЕЛЯ Ученики на Горе Елеонской.
Ответ "Человека Скорбей", Хрестоса, шедшего навстречу своим мукам и в то же время — навстречу своему триумфу, когда Хрестос превратился в Христоса или Христа*2, был пророческим и имел глубинный смысл, явившись самым настоящим предостережением. Мы должны привести его целиком. Иисус ... сказал им:
"Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "Я — Христос"; и многих прельстят. Также услышите о войнах ... но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ и царство на царство, и будут глады и землетрясения по разным местам. Но все это только начало мук родовых. ... И многие лжепророки появятся и прельстят многих ... и тогда придет конец ... когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила. ... Итак, если скажут вам: дот, здесь Христос, или там — не верьте. ... Если скажут вам: вот, Он в пустыне — не выходите; вот Он в потаенных покоях — не верьте. Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, таково будет и присутствие Сына Человеческого" и т.д.
На основании вышеприведенного отрывка каждый может сделать для себя два очевидных вывода, касающихся фраз, исправленных в новом издании:
(а) "пришествие Христа" означает присутствие ХРИСТОСА в духовно возрожденном мире, а вовсе не возвращение "Христа" Иисуса телесно;
(б) этого Христа не следует искать ни в пустыне, ни "в потаенных покоях", т.е. ни в одном из храмов и ни в одной из церквей, созданных человеком; так как Христос — истинный эзотерический СПАСИТЕЛЬ — это не человек, но БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП, заключенный в каждом человеческом существе. Тот, кто пытается воскресить в себе Дух, распятый земными страстями и похороненный в "склепе" грешной плоти; кто нашел в себе силы откатить в сторону камень материи от двери своего внутреннего святилища, тот воскрешает в себе Христа*3. "Сын Человеческий" — не дитя рабыни — плоти, но — свободной женщины — Духа", дитя собственных деяний человека, плод его духовной работы.
Я не совсем понял про "путь к воспитанию ума и сердца". Элис, как Вы это делаете?
.
Не позволять себе рефлексировать.
Рефлексия - это механизмы организма. Если не позволять действовать механизмам организма, тогда будет внутренний конфликт. Агни-Йога предлагает перетерпеть потоки кармы. В наше время есть учения, помогающие действовать с потоками кармы. Во времена Агни-Йоги эти учения были не доступны большому числу людей. Рефлексы - они к кармическим отработкам имеют отношение..
Несомненно. Это наследие нашего прошлого, в том числе и животного и прошлых грехов. Они и выражаются автоматически в первую очередь, поскольку земное ближе. Агни-йога -это срединный путь, уравновешивающий обе чаши весов-земную и надземную.
Вред здоровью наносят прежде всего злые мысли. Отсюда и "паразиты" разного рода притягиваются, в соответствующую им среду. .
Есть ещё кармические отработки, за них мысли не отвечают. Это такое согласие, данное перед воплощением, - о том, что будет.
А ведь в человеке не разделить мысль от чувства и действия(воли), он таки так устроен, что все в себе синтезирует и сам есть разум(человек, человеческая душа равно разум) Просто есть разные слои-течения мысли. Глубинная- она тот "пульс", который никогда не прекращается. А поверхностная-она и от живота может идти. от страстей. Вот какую "переустановить" в себе преимущественной....Вероятно,прежде всего, к тем "вертикали" и "горизонтали", о чем говорил автор темы, добавить глубину (внешнее-внутреннее). Карма-это просто причинно-следственная связь. Нужно "закрыть" одни причины и "заложить" другие. Вот "подставляя вторую щеку", мы и закрываем свои прошлые грехи, дав преимущество духу. Но заложить новые причины все равно нужно действием. Так думаю.
..Вы все-таки изложите (уже третий участник в теме спрашивает) - что такое "Принцип Христа в познании"?
Во-первых, не знаю, могу ли я, имею ли право по уровню эволюции своего сознания давать определения такого основополагающего Принципа?
Так вот почему Джайка вспоминала Нараяму.
Понятно.
Вопросов больше нет.
Блаватская тоже говорит, что прежде надо учиться:
Древняя оккультная аксиома «Познай самого себя» должна быть знакома каждому члену этой Школы; но мало кто, если вообще кто-либо, понял истинное значение этого мудрого изречения Дельфийского оракула. Все вы знаете свою земную родословную, но кто из вас когда-либо проследил все звенья наследственности астральной, психической и духовной, которые и делают из вас то, чем вы являетесь. Многие писали и выражали желание слиться со своим высшим Эго, но все же ни один, похоже, не знает о нерасторжимой связи, соединяющей их «высшие Эго» с Единым Вселенским Я.
Для всех целей оккультизма, как практических, так и чисто метафизических, такое знание совершенно необходимо. Потому-то эзотерическое обучение и предлагается начать с показа сей разносторонней связи со всеми мирами: Абсолютным, Архетипным, Духовным, Манасическим, психическим, астральным и элементальным. Но прежде чем коснуться высших миров – Архетипного, Духовного и Манасического, мы должны познать взаимосвязь седьмого, земного мира, низшей Пракрити, или каббалистической Малкут, с мирами или планами, непосредственно за ней следующими."(Инструкции ЕПБ)
Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.
Но это еще далеко не все о новом принципе мышления.
Простите, Диотима, очень неудобно отделять в Ваших сообщениях цитаты от авторских слов. Пожалуйста, пользуйтесь средствами выделения цитат. Я выделила цитату, чтобы она отличалась от Вашего высказывания. :cool:
Но с чего Вы взяли, что инструкции, данные Еленой Петровной для эзотерической секции являются "принципом Христа в познании в действии"?! Мне кажется, что Вы довольно неудачно домыслили что-то. Вообще, было бы неплохо для начала услышать Ваше понимание "принципа Христа". Это же не принцип работы двигателя внутреннего сгорания, как бы. А у Вас явно просматривается нечто похожее, только "эзотерически". ;)
Смотрю, цитата для Вас не важна, Вы считаете, что вообще Инструкции Е,П.Блаватской о другом. О чем о другом?
Например, в другой работе ЕПБ ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ
пишет:
"Учителем" в Святилище нашей души является "Высшее Я" — божественный дух, сознание которого (по крайней мере на протяжении земной жизни человека, являющегося его обладателем) опирается и целиком определяется Разумом, который мы условились именовать Человеческой Душой (в то время как "Духовная Душа" является проводником Духа). В свою очередь, личная или человеческая душа в своем высшем аспекте состоит из духовного устремления, воли и божественной любви; в своем низшем аспекте — из животных желаний и земных страстей, воспринятых ею от своего носителя, являющегося вместилищем всех этих желаний и страстей. Таким образом, она выполняет роль своего рода посредника между животной природой человека (которую стремится подчинить своему влиянию ее высший разум) и его божественной духовной природой, к которой она приближается всякий раз, когда ей удается одержать верх над животным внутри человека. Последнее есть инстинктивная "животная Душа", являющаяся рассадником тех страстей..."
"Высшее Я" или Дух не может ассимилировать подобные эмоции, как не может вода растворить в себе масло или расплавленный жир. Таким образом, от их воздействия страдает только разум (единственный посредник между земным человеком и его Высшим Я); по этой причине разум постоянно пребывает в опасности быть увлеченным вниз этими страстями (способными пробудиться в любой момент) и быть поглощенным бездной материи. Да и как же сможет этот разум настроить себя на восприятие божественной гармонии высочайшего Принципа, если гармонию эту разрушает уже само присутствие в пока еще не доведенном до совершенства Святилище этих животных страстей? Как же гармония сможет восторжествовать, если душа постоянно сбивается с пути шквалом страстей и земных желаний, вызываемых земными чувствами, или даже самим "Астральным человеком".
Ибо этот "Астрал" — "двойник-тень" (свойственный как животной, так и человеческой природе) никак не связан с божественным Эго, он спутник только земного тела. Он выполняет функцию посредника между личным "я", низшим сознанием Манаса и Телом; это носитель преходящей, а не вечной жизни. Подобно тени, отбрасываемой человеческим телом, он повторяет каждое его внешнее и внутреннее движение — рабски и автоматически, и потому, тяготея к материи, никогда не восходит к Духу. И только когда страсти будут совершенно истреблены, когда они будут сломлены и уничтожены непреклонной волей; когда не только все желания и вожделения плоти будут преодолены, но и ощущение своего личного, низшего "я" будет полностью подавлено и влияние "астрала" будет сведено к нулю — только тогда сможет установиться Единство с Высшим Я. Только когда "астрал" будет являть собой все еще живую, но уже ничего не желающую низшую личность, побежденную человеком, тогда сияющий Авгоэйдэс, божественное Я, сможет вибрировать осознанно и в полной гармонии с обоими полюсами человеческого Существа — и в очистившемся, наконец-то, материальном человеке, и в вечно чистой Духовной Душе — и сможет, наконец, предстать перед своим ВСЕВЕДУЩИМ Я, Христом гностиков-мистов, соединиться, слиться и полностью раствориться с Ним*7.
Разве не об этом я предлагаю задуматься? Личностный ум может быть успокоен, и астрал может быть приведен в равновесие, разве это сказки?
Это конечно еще не двигатель внутреннего сгорания, но опыт есть и почему не работать в этом направлении?
Или так и будем всю жизнь философствовать, не пытаясь конкретно изменить себя?
А ведь в человеке не разделить мысль от чувства и действия(воли), он таки так устроен, что все в себе синтезирует и сам есть разум(человек, человеческая душа равно разум) Просто есть разные слои-течения мысли. Глубинная- она тот "пульс", который никогда не прекращается. А поверхностная-она и от живота может идти. от страстей. Вот какую "переустановить" в себе преимущественной....Вероятно,прежде всего, к тем "вертикали" и "горизонтали", о чем говорил автор темы, добавить глубину (внешнее-внутреннее). .
Да! Абсолютно верно, к кресту плоскому прибавляется объем. Изнутри- наружу и снаружи внутрь. Внимание это удивительный орган человека- это дар Бога, и с помощью внимания можно усмирить ум и страсти.
Есть простые упражнения для работы с вниманием, взять какой-то термин и найти его противоположности. Например, найти его форму и содержание. Например, возьмем термин- желание. Что у желания будут форма и содержание? Стоит углубиться вниманием и разделить его на два полюса, сразу ум останавливается.
Дмитрий Филюшкин
12.05.2019, 06:37
А ведь в человеке не разделить мысль от чувства и действия(воли), он таки так устроен, что все в себе синтезирует и сам есть разум(человек, человеческая душа равно разум) Просто есть разные слои-течения мысли. Глубинная- она тот "пульс", который никогда не прекращается. А поверхностная-она и от живота может идти. от страстей. Вот какую "переустановить" в себе преимущественной....Вероятно,прежде всего, к тем "вертикали" и "горизонтали", о чем говорил автор темы, добавить глубину (внешнее-внутреннее). Карма-это просто причинно-следственная связь. Нужно "закрыть" одни причины и "заложить" другие. Вот "подставляя вторую щеку", мы и закрываем свои прошлые грехи, дав преимущество духу. Но заложить новые причины все равно нужно действием. Так думаю.
Вот классно Вы написали! Как я понял, глубинная мысль указывает на кармические отработки. То есть, если в глубине замыслил человек вред, значит - будет отрабатывать на эту тему.
Вот классно Вы написали! Как я понял, глубинная мысль указывает на кармические отработки. То есть, если в глубине замыслил человек вред, значит - будет отрабатывать на эту тему.
А кто у нас классно написал про намерения ? :-)
На самом деле у не делающих вреда немного другие настройки, и действия сами по себе приносят удовольствие, а не только результат действий. То есть в благости такая скорость мышления, эмоций, что действие - оно уже результат: намерений, желаний, планов.
Чтобы человек не делал, намерение у него было раньше. И даже если оно не проявилось сейчас, оно ведь уже "зафиксировалось". И потянет на себя ресурсы. Так что рано или поздно созреет к проявлению.
Это общий закон. Настройки для себя каждый делает самостоятельно своими намерениями , потому и говорится, что человек уже и есть сам себе путь. К благости.
Понятно.
Вопросов больше нет.
Зато у меня к Вам вопрос.
Вы придерживаетесь какой концепции: спасение придет извне от Спасителя? Или другой?
Потому что Ваш выпад показывает, что Вы боитесь всяких Нараям.
Потому что сказано, что не верьте, если вам скажут...
Ждать спасения от какого-то внешнего Спасителя и бояться лже- спасителя это нормальная реакция обычного человека.
Как сказал один гениальный человек: "Посмотрите внимательно в глаза людям и вы увидите, что они ждут, чтобы пришел кто-то и освободил их."
Но ведь и Блаватская Е.П, и Учение Агни-Йоги говорят нам, что Христос Будущего это не физический человек придет спасать.
"пришествие Христа" означает присутствие ХРИСТОСА в духовно возрожденном мире, а вовсе не возвращение "Христа" Иисуса телесно;
Христос это Принцип!
так как Христос — истинный эзотерический СПАСИТЕЛЬ — это не человек, но БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП, заключенный в каждом человеческом существе.
так что работайте сами и освободитесь. Но вряд ли у вас получится освободиться , если Вы будете обособлять себя от людей.
Внимание это удивительный орган человека- это дар Бога, и с помощью внимания можно усмирить ум и страсти.
Есть простые упражнения для работы с вниманием.
Хорошие цитаты в другой теме привел Missis-посмотреть на себя со стороны.
Для начала.
... и астрал может быть приведен в равновесие, разве это сказки?
Сказки-несказки, но из чужой оперы сия ария уж абсолютно точно. Хотелось бы понять из какой.
Могли бы Вы обосновать, пожалуйста, утверждение "равновесие астрала" на трех аспектах в канве жизненного, практического примера?
Со своей же стороны допускаю, что такой термин возможен лишь в обывательски обособленных рамках "румяной добродетели", делающей вид условной гармонии. Ибо в свете Учения астралу даже не полагается подражать принципу Христа, именуемого в АЙ согласованностью духа. Оптимально ему надлежит быть парализованным под уздой воли, а в идеале - быть вовсе сожженным как у ЕИР. На мой взгляд, установка "равновесия астрала" лежит на расстоянии полушага от "договора с сатаной". Вы иного мнения, Diotima?
Для начала предлагаю к осмыслению следующую цитату из статьи ЕПБ "ЭЗОТЕРИЗМ ЕВАНГЕЛИЙ"
"... Скажи нам, когда это будет? И какой признак Твоего присутствия и кончины века?" — спросили УЧИТЕЛЯ Ученики на Горе Елеонской.
Ответ "Человека Скорбей", Хрестоса, шедшего навстречу своим мукам и в то же время — навстречу своему триумфу, когда Хрестос превратился в Христоса или Христа*2, был пророческим и имел глубинный смысл, явившись самым настоящим предостережением. Мы должны привести его целиком. Иисус ... сказал им:
"Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас. Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "Я — Христос"; и многих прельстят. Также услышите о войнах ... но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ и царство на царство, и будут глады и землетрясения по разным местам. Но все это только начало мук родовых. ... И многие лжепророки появятся и прельстят многих ... и тогда придет конец ... когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила. ... Итак, если скажут вам: дот, здесь Христос, или там — не верьте. ... Если скажут вам: вот, Он в пустыне — не выходите; вот Он в потаенных покоях — не верьте. Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, таково будет и присутствие Сына Человеческого" и т.д.
На основании вышеприведенного отрывка каждый может сделать для себя два очевидных вывода, касающихся фраз, исправленных в новом издании:
(а) "пришествие Христа" означает присутствие ХРИСТОСА в духовно возрожденном мире, а вовсе не возвращение "Христа" Иисуса телесно;
(б) этого Христа не следует искать ни в пустыне, ни "в потаенных покоях", т.е. ни в одном из храмов и ни в одной из церквей, созданных человеком; так как Христос — истинный эзотерический СПАСИТЕЛЬ — это не человек, но БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП, заключенный в каждом человеческом существе. Тот, кто пытается воскресить в себе Дух, распятый земными страстями и похороненный в "склепе" грешной плоти; кто нашел в себе силы откатить в сторону камень материи от двери своего внутреннего святилища, тот воскрешает в себе Христа*3. "Сын Человеческий" — не дитя рабыни — плоти, но — свободной женщины — Духа", дитя собственных деяний человека, плод его духовной работы.
Но это же к вопросу "эзотерического характера евангелий" - к разоблачению оригинальной подоплеки в основе теологического мифа. В данной цитате, как можно видеть, используется концепция Христа, имевшая место у гностиков, предшествовавших христианской церкви. Концепция спасительного (божественного) принципа в человеке.
Оптимально ему надлежит быть парализованным под уздой воли, а в идеале - быть вовсе сожженным как у ЕИР.
"Астрал" не горит, потому что его сущность и есть "Огонь". Вы что-то не совсем то что нужно хотели бы "сжечь".
не совсем то что нужно хотели бы "сжечь"
Немного перефразируя классику, можем утверждать, что сознание есть мера огней. Следовательно, какие из них ближе сознанию, теми и реальна для нас жизнь. Так несозвучные огни отмирают в меру действующих высших созвучий. То есть сжигаются на огнях последних.
http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/9.398.htm
Немного перефразируя классику, можем утверждать, что сознание есть мера огней.
Только если мы принимаем (само)сознание в том его аспекте, которое известно как Тайджаси - букв. "Пламенеющий". Это и есть указание на астральную сущность этого аспекта:
Тайджас (санскр.) Происходя от теджас, «огонь», значит «сияющий», «лучезарный» и относится к манаса-рупе, «телу манаса», а также к звездам и звездоподобным светящимся оболочкам. В философии веданты этот термин имеет и другие значения, помимо указанного оккультного смысла. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%95.%D0%9F._-_%D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87_%D0%BA_%D1%82%D0%B5%D0%B E%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8,_%D0%A1%D0%BB%D0%B E%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C)
Как раз именно в веданте этому аспекту (само)сознания ключевого смысла не придается. Скорее, он рассматривается как основной источник всех заблуждений - что еще больше роднит его с природой астрального света.
Следовательно, какие из них ближе сознанию, теми и реальна для нас жизнь.
Это иллюзия. Вы связываете "реальность" и "чувствование" (по-вашему - близость сознанию), поэтому чем "чувственнее" переживание, тем оно кажется "реальнее". Но это "порочный круг", в котором можно кружить бесконечно. Вы гонитесь за новыми переживаниями и продолжаете обусловливать "реальность" существования этой иллюзорностью обновления. Такова природа сансары.
Так несозвучные огни отмирают в меру действующих высших созвучий. То есть сжигаются на огнях последних.
И так - что называется "до бесконечности". В соответствии с вышеизложенным. Всегда будут "огни", которые "выше и выше" предыдущих. Значит, всегда будет сансара - жажда чувственного существования.
http://bookhelp.roerich.com/webhelp/eir/9.398.htm
Тут вроде бы речь идет о страстной природе и о сжигании двойников. Это всё не буквально. Когда воспринимается буквально, это и есть состояние тайджаса.
Сказки-несказки, но из чужой оперы сия ария уж абсолютно точно. Хотелось бы понять из какой.
Могли бы Вы обосновать, пожалуйста, утверждение "равновесие астрала" на трех аспектах в канве жизненного, практического примера?
Со своей же стороны допускаю, что такой термин возможен лишь в обывательски обособленных рамках "румяной добродетели", делающей вид условной гармонии. Ибо в свете Учения астралу даже не полагается подражать принципу Христа, именуемого в АЙ согласованностью духа. Оптимально ему надлежит быть парализованным под уздой воли, а в идеале - быть вовсе сожженным как у ЕИР. На мой взгляд, установка "равновесия астрала" лежит на расстоянии полушага от "договора с сатаной". Вы иного мнения, Diotima?
Прошу прощения, я имела в виду равновесие эмоций. Как-то видимо у меня не все ясно определено с астралом, путаю его о с эмоциональным телом, то с кама-манасом, то с эфирным проводником.
Видимо, Вы тоже путаетесь, потому что то, что в идеале должно сгореть как у ЕИР, это эфирный двойник, который является для человека что-то типа границы между астральным планом и физическим. То что в Учение названо астралом, который надо пролететь как на скоростном лифте, после смерти, так это я понимаю астральный план, так?
А вот то, что парализовано под уздой воли- это как понимаю кама-манас- желания и страсти, так?
В данной цитате, как можно видеть, используется концепция Христа, имевшая место у гностиков, предшествовавших христианской церкви. Концепция спасительного (божественного) принципа в человеке.
А разве мы не о Принципе Христа говорим? Как о спасительном Божественном принципе в человеке?
В данной цитате, как можно видеть, используется концепция Христа, имевшая место у гностиков, предшествовавших христианской церкви. Концепция спасительного (божественного) принципа в человеке.
А разве мы не о Принципе Христа говорим? Как о спасительном Божественном принципе в человеке?
Да. Но ожидаемо, что в неких рамках - либо предмета теософии, либо какого-то другого предмета. То, что теософия разъясняет созвучные концепции, вовсе не означает что в ней не содержится собственных, оригинальных. Djay, как я понимаю, этим и заинтересовалась - как бы Вы сумели связать гностический подход с теософским подходом.
... я имела в виду равновесие эмоций. Как-то видимо у меня не все ясно определено с астралом, путаю его о с эмоциональным телом, то с кама-манасом, то с эфирным проводником.
Видимо, Вы тоже путаетесь, потому что то, что в идеале должно сгореть как у ЕИР, это эфирный двойник, который является для человека что-то типа границы между астральным планом и физическим. То что в Учение названо астралом, который надо пролететь как на скоростном лифте, после смерти, так это я понимаю астральный план, так?
А вот то, что парализовано под уздой воли- это как понимаю кама-манас- желания и страсти, так?
При согласованности духа место астральных эмоций должны занять высшие чувства в паре с Умом. Только тогда можно говорить о предпосылке к равновесию духа на принципе высшей воли.
Эфирное тело не имеет отношение к отжившему средоточию на лунном начале, к астралу, с которым человечеству уже давно пора кончать. Эволюционно уже пора ставить интеллект на рельсы духа. Тут всё ясно, никакой путаницы.
Насчет узды воли:
5-11-1960. ... До сих пор слишком многое не давалось лишь потому, что, несмотря на всю искренность и постоянство устремления, не была понята возможность ярого применения самовнушения в процессе борьбы с астралом и желания подчинить его воле. Внушению он поддается, но не тогда, когда ярость его в действии. Но в моменты, когда он приведен к молчанию, над ним властвует мысль, и власть эта может направить проекцию мысли в будущее, оформляя его по желанию воли. В эти моменты астрал лишен своей обычной сопротивляемости, и в эти моменты можно парализовать активность его на будущее. Можно четко ему приказать неуемную ярость свою сократить, и можно погасить ее вовсе, когда захочет она уявиться в привычных условиях дня, когда паяц бесконтрольно будет стремиться себя проявить в действии. Таким путем и равновесие можно явить, и спокойствие, и сдержанность, и молчаливость, и любое, страстно желаемое и искомое качество духа.
Только если мы принимаем (само)сознание в том его аспекте ...
Не усложнайте тут всё своими фантазиями. Имел ввиду просто принцип сознания как круг взаимообмена, переходящего в спираль. И переход этот обусловлен откладыванием огней, согласованным с Источником в центре движения. О чем и собственно принцип Христа или идея согласованности духа, утверждаемая в нашей теме.
Только если мы принимаем (само)сознание в том его аспекте ...
Не усложнайте тут всё своими фантазиями. Имел ввиду просто принцип сознания как круг взаимообмена, переходящего в спираль. И переход этот обусловлен откладыванием огней, согласованным с Источником в центре движения. О чем и собственно принцип Христа или идея согласованности духа, утверждаемая в нашей теме.
Так и хочется Вас спросить - точно я усложняю? В этот раз я вообще ничего не понял из того, что Вы сказали.
Так и хочется Вас спросить - точно я усложняю? В этот раз я вообще ничего не понял из того, что Вы сказали.
Возможно, не стоило мне даже привлекать тему "сожжения двойника", дабы показать, что почва астрала (как и эмоциональности) весьма далека от нашего основного вопроса, в котором понятие равновесия играет ключевую роль. Ровно как и понятия целесообразности, соизмеримости и Срединного Пути, о коих некоторые тут ребята находчиво уже упомянули раньше. Ради того же и мое обращение внимания к единому образу спирали, так как фундамент его строится именно путем всех здесь упомянутых оснований в жизни сознания.
Может предложите другой собирательный образ для лучшего восприятия принципа Христа, если этот, озвученный под формулой "равновесие - стержень спирали", Вам идейно не резонирует? И относительно к нему, в случае разумного обоснования, тогда и рассмотрим все дальнейшие рассуждения в сетке координат упрощение/усложнение.
Да. Но ожидаемо, что в неких рамках - либо предмета теософии, либо какого-то другого предмета. То, что теософия разъясняет созвучные концепции, вовсе не означает что в ней не содержится собственных, оригинальных. Djay, как я понимаю, этим и заинтересовалась - как бы Вы сумели связать гностический подход с теософским подходом.
Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Вот например, цитата еще из одного произведения ЕПБ ДВОЙСТВЕННЫЙ АСПЕКТ МУДРОСТИ:
Однако св. Иаков учил, что мудрость бывает двух видов, и мы целиком и полностью разделяем это учение. Он проводит четкую разграничительную линию между божественной или поэтической "Софией" (Мудростью свыше) и земной, психической, дьявольской мудростью — Софией (iii,15). Для истинного теософа нет никакой иной мудрости, кроме первой. ...
Однако настало время подвергнуть используемые нами термины анализу, и начнем мы со слов из книги Иова, которая представляет собой глубокомысленную аллегорию кармического очищения и посвятительных обрядов: "Но где истинная премудрость обретается? и где место разума?" И ответим его же словами: "В старцах мудрость, и в долголетии разум". (Иов, xxviii, 12, и xii,12).
Здесь нам следует еще раз остановиться на этом сомнительном термине, на сей раз снабженным эпитетом "древний", который также нуждается в объяснении. Ортодоксальные церкви дают этому определению, вложенному в уста Иова одно истолкование; каббалисты — совершенно иное; а Гнозис Оккультистов и теософов придает ему свое собственное значение, то самое, которое он имел в оригинальной "Книге Иова" — до-Моисеевом сочинении, признанном трактате о Посвящении. Так, каббалисты связывают определение "древний" с проявленным СЛОВОМ или ЛОГОСОМ (Дабар) вечно скрытого и непознаваемого божества. Даниил, описывая одно из своих видений, тоже употребляет этот термин, говоря о Яхве — двуполом Адам-Кадмоне. Служители церкви связывают его с антропоморфным Иеговой — "Господом Богом", как звучит его имя в переводе Библии. Восточные Оккультисты используют этот мистический термин, только говоря о перерождающемся Высшем Эго. Поскольку божественная Мудрость рассеяна по всей безграничной Вселенной; а свет атмы может пребывать только в нашей ВЫСШЕЙ СУЩНОСТИ, которая является составной частью Вселенной, ¬вечной и, в то же время, индивидуальной. Т.е. речь здесь идет об интеллектуальном Принципе, о проявлении Бога внутри каждого разумного существа, или о нашем Высшем Манасе в его соединении с Буддхи. Именно этот совокупный свет и есть "Мудрость, нисходящая свыше", и когда он нисходит на личностное эго, последнее становится "чистым, умиротворенным, кротким". Отсюда и утверждение Иова, что "мудрость — в старцах", т.е. — с Буддхи-Манасом. Ведь только Божественное Духовное Я — вечно, и продолжает оставаться самим собой, переходя от рождения к рождению; в то время как те "личности", в которых оно поочередно пребывает — мимолетны, и меняются как калейдоскоп картинок в волшебном фонаре. Именно это Духовное Я как раз и является тем "Древним", поскольку как его не назови: София, Кришна, Буддхи-Манас или Христос, — оно по-прежнему будет оставаться первенцем Алайя-Махат'а, Вселенской Души и Разума Вселенной. Следовательно, эзотерически слова Иова должны звучать так: "В старцах (Высшем Эго человека) — мудрость, и в долголетии — (во множестве его перерождений) разум". Никто из людей не в силах постичь истинную и окончательную Мудрость в течение одной жизни; и каждое новое рождение — все равно, рождаемся ли мы для радостей, или для страданий — это еще один урок, который дает нам строгий, но всегда справедливый учитель — КАРМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ.
И, да, в начале эта тема открыта в разделе теософии, но это не значит, что все что помимо теософии, не может быть рассмотрено, раз смыслы темы расширяются, это очень хорошо, значит больше сознаний привлекается в спираль познания, как сказал бы, возможно, Рич. Я бы назвала это Космическим Магнитом.
При согласованности духа место астральных эмоций должны занять высшие чувства в паре с Умом. Только тогда можно говорить о предпосылке к равновесию духа на принципе высшей воли.
Согласна, астральные эмоции нужно успокоить, чтобы зеркало было идеально ровным и не искажало.
И, возможно понимаю, что вы имеете в виду- "заменить", заменить Лунную материю на солнечную субстанцию, переплавить, трансмутировать на новую основу, да?
Эфирное тело не имеет отношение к отжившему средоточию на лунном начале, к астралу, с которым человечеству уже давно пора кончать. Эволюционно уже пора ставить интеллект на рельсы духа. Тут всё ясно, никакой путаницы.
Полностью согласна, но вопрос в том, что это перспектива, а как работать сейчас, когда 90% человечества сосредоточена в астральном эмоциональном плане. Мы же не можем их бросить и уйти в Космические дали? Да честно говоря, не уверена, что у меня и у вас все так прекрасно с изжитием астрала, что можно с этим не работать. Придется все же разбираться, смотреть как это работает.
И потом, разве может быть что-то в мире не быть необходимым, если оно создано Свыше?
Агни Йога, 351 Вы знаете Наше отношение к Астральному миру. Вы знаете, насколько в процессе эволюции это состояние должно измениться. Но указывая на несовершенство Астрального мира, Мы не можем отвернуться от него, ибо ничто сущее не отвергаемо. Так нужно строить познавание не по личному устремлению, но по абсолютному значению. Люди могут не только знать об Астральном мире, но могут приблизить его к границе видимости, так можно способствовать Нашему опыту уплотнения астрала.
Когда вы читаете об осязаемых явлениях Астрального мира, до сих пор они кажутся необыкновенными. Но этим вы показываете несостоятельность мышления, отталкивая то, что неотъемлемо близко. Полезнее признать и установить точку зрения. Как можем бороться за улучшение условий жизни, если мы не будем наблюдать ее?
Только если мы принимаем (само)сознание в том его аспекте ...
Не усложнайте тут всё своими фантазиями. Имел ввиду просто принцип сознания как круг взаимообмена, переходящего в спираль. И переход этот обусловлен откладыванием огней, согласованным с Источником в центре движения. О чем и собственно принцип Христа или идея согласованности духа, утверждаемая в нашей теме.
Позвольте предложить простой пример, который будет понятен всем.
Сердце и круг кровообращения. Сердце импульсно посылает волю жить во все клетки своего организма и кровь- (как аналог психической энергии, энергии жизни) проникает во все, даже самые малейшие области, все имеет в себе кровь- Божественную сущность. Конечно, проходя через все, кровь отдает импульс жить и насыщается ответным опытом, знанием существования всякой клетки, всякого объема, информацией и грязью. далее она идет в легкие, где очищается от грязи, насыщается огнем( кислородом и возвращается в сердце- в Источник. Там получает новый импульс жизни и повторяется оборот.
Конечно, это очень приближенно, и на физическом плане сложно полностью осознать согласованность процессов, но хоть как-то это может объяснить. Процесс трансмутации в этом трудно увидеть, увы.
Еще в самом начале рассмотрения темы Аволикешвару написала этот пост, просто интуитивная умничка!
Цитата:
...ибо нуклеус каждой организованной или неорганизованной формы энергии – физической, умственной или духовной – есть покров, проводник сущности Христа. (Откровение. Наставление 72. Учение Храма.)
Тут "энергии" - это наши "лучи". Из этого следует, что понятие Космического Магнита, как Беспредельной совокупности всех притягивающихся лучей - это и есть понятие Бога или Христа. Конечные кластеры лучей, которые временно отталкиваются от КМ - это зло, и зло всегда конечно, а потому через время, развернувшись в пространстве, становится частью КМ или Бога или Христа.
Единственно, я бы не стала называть отталкивающиеся от КМ лучи злом, это же его лучи только направленные к своим детям для питания их Жизнью. А вот те которые возвращаются- те могут вернуться только очистившись, сгорев, трансмутировавшись
Аволикешвару
13.05.2019, 14:59
Еще в самом начале рассмотрения темы Аволикешвару написала этот пост, просто интуитивная умничка!
Цитата:
...ибо нуклеус каждой организованной или неорганизованной формы энергии – физической, умственной или духовной – есть покров, проводник сущности Христа. (Откровение. Наставление 72. Учение Храма.)
Тут "энергии" - это наши "лучи". Из этого следует, что понятие Космического Магнита, как Беспредельной совокупности всех притягивающихся лучей - это и есть понятие Бога или Христа. Конечные кластеры лучей, которые временно отталкиваются от КМ - это зло, и зло всегда конечно, а потому через время, развернувшись в пространстве, становится частью КМ или Бога или Христа.
Единственно, я бы не стала называть отталкивающиеся от КМ лучи злом, это же его лучи только направленные к своим детям для питания их Жизнью. А вот те которые возвращаются- те могут вернуться только очистившись, сгорев, трансмутировавшись
Луч или принцип Христа, имеет в основе спираль движущейся материи. Спираль может быть правой и левой и тем определяется электрический заряд Луча. Луч имеет также направление (вектор). Лучи притягиваются так: паралельные разного знака и антипаралельные одного знака. Остальные Лучи притягиваются пропорционально соответствующего косинуса угла между ними. Если косинус отрицательный - то это отталкивание. Отталкивавние по определению книги Беспредельность - есть зло. Но при любом отталкивании происходит и разворот с изменением косинуса, ближе к притяжению. Тем самым любое зло конечно. И трансмутируется в добро. А при притяжении, косинус наоборот стремиться к паралельным разного знака или антипаралельным одного знака Лучам.
а как работать сейчас, когда 90% человечества сосредоточена в астральном эмоциональном плане.
Наверное важнее всего учиться мыслью ответствовать лучам пространства. В переломное время количественный опыт накопленных огней перейдет в новое качество, которое и пересилит прошлое в нас. Полагаю, этим путем произойдет и выше упомянутая замена. Соответственно, общими усилиями и мир Астральный просветлеет.
Позвольте предложить простой пример
Пример неплохой, но сути вопроса он не затронул.
1953 г. 491. ... Отвратиться от Высшего Мира – значит лишить Землю питания животворного. И тогда заболевает и планета, и само человечество, ибо нарушено равновесие обмена веществ. И наступают дни великой Смуты и неустроения во всех сферах жизни планетной. Люди жалуются на то, что жизнь стала невыносимой, но причины, основной причины всех зол, не хотят видеть. Они отвратились от Высшего Мира, и Мир Высший отвратился от них. Равновесие нарушено в корне. Ещё немного упорства во тьме, и взрыв неизбежен. ...
А равновесия сути все-таки не обойти, ибо ...
Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?
Космический Магнит есть Космическое Сердце, или сознание Венца Космического Разума Иерархии Света. ПЕИР: 6-10-1934
Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Я бы ожидал подхода т.с. "в теософском ключе" - сформулированного в "Ключе к Теософии":
Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую (формально систематизированную) и эзотерическую (практически ориентированную). Слова в скобках добавил я, простите за дерзость. Чтобы попытаться показать, что разница в подходах всё-таки напрашивается.
И, да, в начале эта тема открыта в разделе теософии, но это не значит, что все что помимо теософии, не может быть рассмотрено, раз смыслы темы расширяются, это очень хорошо, значит больше сознаний привлекается в спираль познания, как сказал бы, возможно, Рич. Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Я бы назвал это толерантностью, веротерпимостью. Но при чём тогда "можно поискать намёки у Блаватской"?
Может предложите другой собирательный образ для лучшего восприятия принципа Христа, если этот, озвученный под формулой "равновесие - стержень спирали", Вам идейно не резонирует? И относительно к нему, в случае разумного обоснования, тогда и рассмотрим все дальнейшие рассуждения в сетке координат упрощение/усложнение.
Так я его уже предлагал и он даже было был подхвачен - принцип Христа есть принцип Любви, сказал человек. В письмах своей тетке Н.А.Фадеевой Е.П.Блаватская признается, что та - единственный человек, с которым она готова говорить о сокровенной стороне своих внутренних убеждений. И пишет -
Поймите меня правильно: это не относится к нашему православию. В книге о нем не упоминается. Я раз и навсегда отказалась его анализировать, ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение, — чувство, которое я изо всех сил гоню от себя прочь.
Простой народ искренен в своей вере; она может быть слепой, неразумной, но эта вера ведет народ к добру. И хотя наши попы нередко пьяницы и воры, а подчас и просто идиоты, их вера все же чиста и может вести лишь ко благу. Учитель это признает и говорит, что единственный народ в мире, чья религия не умозрительна, — это православные. Что же касается наших привилегированных классов, то пусть они катятся ко всем чертям. Они такие же лицемеры, как и везде. Они не верят ни в бога, ни в черта, преисполнившись нигилистических идей и сводя все сущее к одной лишь материи. Речь не о них, а о мировых религиях. Так в чем же суть всякой религии? “Возлюби ближнего своего, как самого себя, а Господа превыше всего”.- точно что и озвучено: принцип Христа - это сила Любви, устремляющая к добру, и потому заслуживающая написания с большой буквы. Всё прочее - просто подвержение этой силы сомнению и интеллектуализирование в попытке подвести "твердое основание" под громоздкие построения. Ничто другое мне "не резонирует". Ни как теософу по убеждениям, ни как урожденному в тысячелетнем духе ортодоксии моего родного народа. Я тоже отказываюсь "его анализировать".
принцип Христа - это сила Любви
Там, где Любовь собирает - Мудрость сеет, а Воля соизмеряет первое с вторым.
Сидхартa
13.05.2019, 20:21
...точно что и озвучено: принцип Христа - это сила Любви, устремляющая к добру, и потому заслуживающая написания с большой буквы. Всё прочее - просто подвержение этой силы сомнению и интеллектуализирование в попытке подвести "твердое основание" под громоздкие построения. Ничто другое мне "не резонирует". Ни как теософу по убеждениям, ни как урожденному в тысячелетнем духе ортодоксии моего родного народа. Я тоже отказываюсь "его анализировать".
Мика-мика, "великий путаник", не надо анализировать тут ничего:
"Тишина - язык Бога, все остальное плохой перевод" (Руми).
Тем не менее: "Принцип Христа рождается в виде света в пещере сердца, в сердечном центре, в правой стороне груди, на том же уровне, где расположено физическое сердце. Душа стимулирует этот центр, пока он не начнёт сиять. Тогда человек разительно меняется.
Наступает стадия, когда всё, что он знал, всё что доставляло ему удовольствие, начинает терять свою прелесть. Прежняя жизнь кажется ему скучной, бесполезной, проходящей бесцельно. Он начинает мыслить шире. Возможно, начинает интересоваться разными духовными учениями, чем-то таким, что способно вывести его из тупика, в котором до сих пор находилась его жизнь и сознание.
В этом отношении первым Учителем является душа. Когда достигается определённая стадия, когда впитано определённое количество света, в жизненном усилии данного человека может принять участие Мастер Мудрости."
принцип Христа - это сила Любви
Там, где Любовь собирает - Мудрость сеет, а Воля соизмеряет первое с вторым.
А где Любовь собирает, Мудрость сеет, а Воля соизмеряет? Где это "там"?
Где это "там"?
Везде там, где мы призваны явить Великое Служение в постоянстве ровного горения.
И ясен-пень, что это "там" не будет удовлетворительным ответом на запрос анализирующего рассудка ;)
Где это "там"?
Везде там, где мы призваны явить Великое Служение в постоянстве ровного горения.
И ясен-пень, что это "там" не будет удовлетворительным ответом на запрос анализирующего рассудка ;)
Ну почему же... Мой рассудок не претендует руководствовать истиной, но сам предпочитает руководствоваться ею. Я вполне удовлетворен. Только есть название у этого "места" и есть его конкретная "локация".
Луч или принцип Христа, имеет в основе спираль движущейся материи. Спираль может быть правой и левой и тем определяется электрический заряд Луча. Луч имеет также направление (вектор). Лучи притягиваются так: паралельные разного знака и антипаралельные одного знака. Остальные Лучи притягиваются пропорционально соответствующего косинуса угла между ними. Если косинус отрицательный - то это отталкивание. Отталкивавние по определению книги Беспредельность - есть зло. Но при любом отталкивании происходит и разворот с изменением косинуса, ближе к притяжению. Тем самым любое зло конечно. И трансмутируется в добро. А при притяжении, косинус наоборот стремиться к паралельным разного знака или антипаралельным одного знака Лучам.
Да, спасибо, эта информация новая для меня. Здорово, когда приходят совершенно индивидуальные углы зрения, вмещая, расширяем свое виденье.
Хотелось бы узнать об этом побольше. Из Вашего это опыта и (или) есть еще какие-то записанные материалы на эту тему?
насчет отталкивания теперь поняла, это касаемо лучей и это можно назвать как обособление.
Обособление это ко злу, объединение к добру.
Но опять нужно рассматривать в противоположном раздвигании внимания и горизонтально, и вертикально соизмеримо.
В какой-то момент обособление необходимо, чтоб создать конкретные формы, только в конкретных формах можно трудиться и собирать опыт сознаний.
Так что по пути эволюции мы сначала обособляемся, потом начинаем видеть, различать "я" от "не-я", потом взаимодействуем, накапливаем опыт взаимодействия, а потом объединяемся.
принцип Христа - это сила Любви
Там, где Любовь собирает - Мудрость сеет, а Воля соизмеряет первое с вторым.
Я бы сказала немного иначе – Любовь сеет, Воля выращивает, а Мудрость пожинает плоды.
Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?
Космический Магнит есть Космическое Сердце, или сознание Венца Космического Разума Иерархии Света. ПЕИР: 6-10-1934
Да. Христос есть Космическое Сердце, есть Духовное Солнце, и есть Божественное Сознание. И в каждом из нас есть лучик от Этого Солнца.
И задача наша слиться своим сердцем с Сердцем Космическим, конечно предварительно избавившись от мусора. А избавиться от мусора можно только познавая себя и ища Срединный путь между противоположностями.
А познать себя возможно только взаимодействуя с окружающими и вмещая разные углы виденья. Ну и т.д. Цепочку можно долго двигать.
Аволикешвару
14.05.2019, 14:23
Хотелось бы узнать об этом побольше. Из Вашего это опыта и (или) есть еще какие-то записанные материалы на эту тему?
Если я правильно понимаю книгу "Беспредельность" то она об этом. О взаимодействии Лучей. Луч - это и энергия, и рычаг, и "рука Владыки", и карма, и время, и свет, и нить, и спираль, и магнитная трубка, и стержень духа, и дух, и цепь, и звено цепи и т.д. Космический Магнит - Материя Люцида - совокупность всех Лучей. Насыщение, намагничивание, трансмутация - это то, как Лучи притягиваются или отталкиваются. Лучи протянуты от Зерна "+" к Зерну "-".
Цитата:
Сообщение от Diotima
Не знаю, какой другой подход с Джаеё Вы видите, если не трудно, поделитесь.
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Я бы ожидал подхода т.с. "в теософском ключе" - сформулированного в "Ключе к Теософии":
Цитата:
Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую (формально систематизированную) и эзотерическую (практически ориентированную).
Слова в скобках добавил я, простите за дерзость. Чтобы попытаться показать, что разница в подходах всё-таки напрашивается.
Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?
Цитата:
Сообщение от Diotima
И, да, в начале эта тема открыта в разделе теософии, но это не значит, что все что помимо теософии, не может быть рассмотрено, раз смыслы темы расширяются, это очень хорошо, значит больше сознаний привлекается в спираль познания, как сказал бы, возможно, Рич. Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Я бы назвал это толерантностью, веротерпимостью. Но при чём тогда "можно поискать намёки у Блаватской"?
А как бы я еще могла сказать в теософском разделе? Поискать в Буддизме, поискать в Учении Храма, поискать в Агни-Йоге? Везде можно поискать и найти, потому что сказано: "все пути ведут ко Мне".
Разве теософия в обособлении от остальных, Вы же сами привели цитату :
мы отбираем то хорошее, что находим в каждой.
точно что и озвучено: принцип Христа - это сила Любви, устремляющая к добру, и потому заслуживающая написания с большой буквы. Всё прочее - просто подвержение этой силы сомнению и интеллектуализирование в попытке подвести "твердое основание" под громоздкие построения. Ничто другое мне "не резонирует". Ни как теософу по убеждениям, ни как урожденному в тысячелетнем духе ортодоксии моего родного народа. Я тоже отказываюсь "его анализировать".
Как поняла, Вы приравниваете анализ и сомнение. Возможно это было бы справедливым при рассмотрении первичного смысла слова - анализ, расчленение.
Но мы же уже определились, что подвергаем анализу не Принцип Христа, а самого себя- это есть распятие своей личности на кресте познания.
Познание самого себя, помнится Вы определили как единственный возможный путь эволюции.
Когда Блаватская писала
ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение
Это вполне справедливо для каждого из нас. Принцип Христа это есть сокровенное тайное прибежище в сердце каждого, поэтому мучительно сложно даже определение этому давать. Именно поэтому, когда меня пытали в начале ветки, вот выложи формулу и все тут, у меня в сердце было мучение и я не могла, и не могу дать определение, потому что это уже слова, а слова уже ложь для сокровенного, несказуемого.
А вот себя личностного мы можем пытать сколько угодно.
И заблуждение уже в том, что мы уже якобы видим вершину этого познания.
Все что здесь пишется, это пока что пальцем в небо.
Пока что мы определяем маленький пятачок, который называем "я", и исследуем его. Но в трудах достигнув вершины этого исследования, увидим, что это не гора, а холмик, а впереди еще большая гора. Опять идем и познаем, и дойдя до вершины, вдруг видим, что мы почти с месте не сдвинулись, что за этим холмиком новая вершина повыше прежних. Так и идем.
Хотелось бы узнать об этом побольше. Из Вашего это опыта и (или) есть еще какие-то записанные материалы на эту тему?
Если я правильно понимаю книгу "Беспредельность" то она об этом. О взаимодействии Лучей. Луч - это и энергия, и рычаг, и "рука Владыки", и карма, и время, и свет, и нить, и спираль, и магнитная трубка, и стержень духа, и дух, и цепь, и звено цепи и т.д. Космический Магнит - Материя Люцида - совокупность всех Лучей. Насыщение, намагничивание, трансмутация - это то, как Лучи притягиваются или отталкиваются. Лучи протянуты от Зерна "+" к Зерну "-".
Всё у Вас не то и не так!
Луч Света это луч, и он зависит только от своего источника. Для математика этот источник = точка = начало луча. Грубо говоря – лучу пофиг как вы реагируете на его присутствие, т.е. хотите ешьте, хотите нет.. пофиг.. как солнце которое светит себе и всем ОДИНАКОВО как праведным, так и неправедным.
Энергия это отрезок. Отрезки бывают разные по длине. Поэтому и разные кванты энергии науки обнаружила.
Света может быть мало, а может быть много, но это зависит не от внешних, а от количества присутствия носителей Света в данной точке пространства\времени.
Энергии всегда одинаковое количество. Отсюда и закон сохранения энергии. А это значит, что если где-то прибывает энергии, то где-то обязательно, у кого-то она убывает. Отсюда и богатые\бедные.
Аволикешвару
14.05.2019, 16:34
Всё у Вас не то и не так!
У Вас представления о свете современно физические, отсюда и вся путаница. Иерархия Сил, у вас есть? А ведь в ТД есть такое понятие: "иерархия Сил".
Различие экзотерического и эзотерического подхода очень интересная тема, как-нибудь мы с Вами порассуждаем о ней. Но разве приведенная Вами цитата как-то противоречит обозначенной ранее теме? Просто это как бы прикрытие её, вуаль, но насущность ей раскрытия, что я и называю практической ориентированностью, мы и пытаемся здесь определить, разве не так?
Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме https://ru.wikipedia.org/wiki/Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной
РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И ОККУЛЬТИЗМОМ
Спрашивающий. Вы говорите о теософии и оккультизме; тождественны ли они?
Теософ. Никоим образом.Вы пишите:
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия и тогда это предмет Этики=Практической Теософии или практику познания и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма?
точно что и озвучено: принцип Христа - это сила Любви, устремляющая к добру, и потому заслуживающая написания с большой буквы. Всё прочее - просто подвержение этой силы сомнению и интеллектуализирование в попытке подвести "твердое основание" под громоздкие построения. Ничто другое мне "не резонирует". Ни как теософу по убеждениям, ни как урожденному в тысячелетнем духе ортодоксии моего родного народа. Я тоже отказываюсь "его анализировать".
Как поняла, Вы приравниваете анализ и сомнение. Возможно это было бы справедливым при рассмотрении первичного смысла слова - анализ, расчленение.
Но мы же уже определились, что подвергаем анализу не Принцип Христа, а самого себя- это есть распятие своей личности на кресте познания.
Познание самого себя, помнится Вы определили как единственный возможный путь эволюции.
Когда Блаватская писала
ибо хочу сохранить хоть один укромный уголок в своем сердце, куда не прокралось бы сомнение
Это вполне справедливо для каждого из нас. Принцип Христа это есть сокровенное тайное прибежище в сердце каждого, поэтому мучительно сложно даже определение этому давать. Именно поэтому, когда меня пытали в начале ветки, вот выложи формулу и все тут, у меня в сердце было мучение и я не могла, и не могу дать определение, потому что это уже слова, а слова уже ложь для сокровенного, несказуемого.
А вот себя личностного мы можем пытать сколько угодно.
И заблуждение уже в том, что мы уже якобы видим вершину этого познания.
Все что здесь пишется, это пока что пальцем в небо.
Я не приравниваю анализ и сомнение. Есть иррациональная часть нашей природы, а есть рациональная. Из них ни одна по значимости (для нормального функционирования психики) не превосходит другую, но обе обретают целостное завершение в том, что называют разумом и отличают от интеллекта. Теософия ("Теософский Словарь") цитирует "Ригведу": желание добра имеет необъяснимую (иррациональную) природу и составляет опору для силы разума, получив которую мудрые люди открыли в себе эту силу как зарождающуюся в глубинах сердца в виде сердечного (приятного сердцу) отношения между существенным (требующим объяснения) и несущественным (не требующим объяснения).
От понимания этого происходит разум и разумное (справедливое, истинное) отношение. Вряд ли Елена Петровна имела в виду что-то другое, говоря о единственном "укромном уголке в своем сердце". Есть очевидное, понимаемое/признаваемое "в обход" (без) рационального рассуждения, и будучи понимаемым оно следовательно является осознаваемым и также следовательно может быть выражено правильно подобранными словами - способными проникнуть (достучаться) в уголок добра в сердце другого человека.
Заблуждение - это думать, что рядом с нами не может оказаться людей уже находящихся на этой вершине понимания. Вершина не где-то, а в "укромном уголке", который есть у каждого. Лишь одни сердца ожесточены (уголок наглухо заколочен), другие соблазнены (уголок продается), третьи расхристанны (уголок стал проходным), четвертые утомлены (не до уголков вовсе) и т.п. Но есть и чистые сердца и таких не так уж мало, как мы привыкли думать от постоянного муссирования мотива "войны добра со злом". Сей мотив - благодатная почва для взращивания того состояния, которое называется гордыней, в каковом (состоянии) и складываются картинки по типу "кругом враги" и "никому не дано". В этом состоянии не дано испытывания чувства приятного сердцу. Всякая война ожесточает и может быть приятна только извращенному/больному сознанию.
Пока что мы определяем маленький пятачок, который называем "я", и исследуем его. Но в трудах достигнув вершины этого исследования, увидим, что это не гора, а холмик, а впереди еще большая гора. Опять идем и познаем, и дойдя до вершины, вдруг видим, что мы почти с месте не сдвинулись, что за этим холмиком новая вершина повыше прежних. Так и идем.Я всегда говорю, что озвучивавшийся шанс "один против десяти тысяч" это очень даже неплохой расклад, когда вовсе нет никакого шанса. Но "распятие низшей личности" - это, на мой взгляд, и есть путь без шансов. Ничего кроме страданий и смерти познание на этом пути не может принести. Как чудовищно бы не прозвучало, Крест, который ЕПБ называет "символом Посвященных", это скорее распятие в себе как раз таки высшей природы. Только в ней есть сила быть распятой и не претерпеть смерти. Такой Крест символизирует дар самопожертвования.
А просто исследовать "я" можно и без альтруистического мотива. Сначала исследовать. И разобравшись что к чему, никогда не поздно принять в символическом смысле крестную смерть. И не приведи бог, чтобы люди за это распяли вас в смысле буквальном или моральном.
Как-то так. Есть форма и есть содержание. И одно из двух определяет второе. Я пытаюсь показать, какой подход использовался в теософии Еленой Петровной. Из "Ключа к Теософии" вытекает, что теософия по внутреннему содержанию это этика, а по наружной форме Эклектизм. Если не руководствоваться практической направленностью, закрепленной в содержательной части, то это будет уже Синкретизм_(философия). Если это понять, то становится понятной
РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И ОККУЛЬТИЗМОМ
Спрашивающий. Вы говорите о теософии и оккультизме; тождественны ли они?
Теософ. Никоим образом.
Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.
Спрашивающий.
Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они?
Теософ.
Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим Теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным Теософом; в противном случае он просто занимается черной магией, сознательно или бессознательно.
Спрашивающий.
Что Вы имеете в виду?
Теософ.
Я уже говорила, что настоящий Теософ должен осуществлять самые прекрасные моральные идеалы, должен стремиться реализовать свое единство со всем человечеством и непрестанно трудиться для других. Таким образом, если Оккультист так не поступает, он действует эгоистично, для своего собственного благополучия; и если он добился больших практических способностей, чем обычные люди, он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный. Это очевидно.[
Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.
Вы пишите:
Цитата:
Я же вижу в разных трудах Е.П.Блаватской только один подход к Принципу Христа.
Тогда скажите, какую практическую актуальность Вы связываете с принципом Христа в изложении ЕПБ - практику добротолюбия
и тогда это предмет Этики=Практической Теософии
или практику познания
и тогда это предмет Посвящения=Практического Оккультизма
?
Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.
Заблуждение - это думать, что рядом с нами не может оказаться людей уже находящихся на этой вершине понимания. Вершина не где-то, а в "укромном уголке", который есть у каждого. Лишь одни сердца ожесточены (уголок наглухо заколочен), другие соблазнены (уголок продается), третьи расхристанны (уголок стал проходным), четвертые утомлены (не до уголков вовсе) и т.п. Но есть и чистые сердца и таких не так уж мало, как мы привыкли думать от постоянного муссирования мотива "войны добра со злом". Сей мотив - благодатная почва для взращивания того состояния, которое называется гордыней, в каковом (состоянии) и складываются картинки по типу "кругом враги" и "никому не дано". В этом состоянии не дано испытывания чувства приятного сердцу. Всякая война ожесточает и может быть приятна только извращенному/больному сознанию.
Насчет войны, с Вами согласна. Принцип Христа основан на Божественной Любви, которая изливается на всех.
Поэтому и начата эта ветка, эта тема, что множество наших собратьев хотят столкнуться стенка на стенку, а как понимаю нашу цель, мы должны и можем быть одним центром Огня. И современное положение показывает, что помочь себе и человечеству мы можем только в Единстве.
Но для этого нужно работать над собой.
Но "распятие низшей личности" - это, на мой взгляд, и есть путь без шансов. Ничего кроме страданий и смерти познание на этом пути не может принести. Как чудовищно бы не прозвучало, Крест, который ЕПБ называет "символом Посвященных", это скорее распятие в себе как раз таки высшей природы. Только в ней есть сила быть распятой и не претерпеть смерти. Такой Крест символизирует дар самопожертвования.
А может это в Вас страх говорит? Мол, как бы хорошо было, чтоб кто-то распялся, но не я. У Них, мол, и сил поболее, чем у меня , они все выдержат, пусть себе самопожертвованием занимаются, а?
Не бойтесь, распинается только тот, кто осознал, пока человек не осознал, у него не отнимется , разве только по карме, если заслужил.
Как-то Вы урезали цитату, как будто лукавите. давайте полностью приведем.
Ну вот Вы привели полностью. Что-то изменилось? Разница исчезла? Возможно просто обозначился предмет особенной значимости?
Ясно, что без этики любое познание приведет к "он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный"
Это не просто философия, знаете ли.
Откуда мне знать? Я обычный смертный. Я только и узнал, что наиболее опасный враг - такие же обычные смертные, считающие сами себя необычными. От них основная масса зла и неудобств для мира и окружающих.
Возможно, Вы не увидели моего ответа в изложенном выше, поэтому повторяю.
Принцип Христа в познании это неотделимость Этики (я бы сказала Живой Этики, т.е. практической Этики) от практического познания.
У Елены Ивановны есть труд о морали и духовности, мне кажется там о том же.
Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?
Эмм... меня такой ответ не устраивает. Я переспрошу по-другому. Евангельский Христос выразился ясно - кто принимает пророка ради дара пророчества, тот получает дар пророчества, и кто принимает праведника во имя праведности, тот получает награду праведности. Образно говоря, Вы можете спасти только одного Христа. Какого Христа Вы предпочли бы спасти? Христа-пророка или Христа-праведника? Который Вам ближе, что бы Вы хотели в дар за спасение?
Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.
А может это в Вас страх говорит? Мол, как бы хорошо было, чтоб кто-то распялся, но не я. У Них, мол, и сил поболее, чем у меня , они все выдержат, пусть себе самопожертвованием занимаются, а?
Пусть себе занимаются. Но вряд ли мне от этого может быть хорошо. В любом случае - я их об этом не прошу и имею мнение "против".
Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.
Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.
Ну, замутили. Мой простой ответ Вас не устраивает, а если меня ваше запутанное вопрошание не устраивает?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать.
Так можете не отвечать просто. Это же не допрос. Исследование внутренней мотивации. Каков собственный Господь каждого из нас. Всё исключительно добровольно.
Но я же ответила, хоть мне и не понравилась форма вопроса. Выделяю еще раз свой ответ, если Вы не заметили.
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думать
Это мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное
А может это в Вас страх говорит? Мол, как бы хорошо было, чтоб кто-то распялся, но не я. У Них, мол, и сил поболее, чем у меня , они все выдержат, пусть себе самопожертвованием занимаются, а?
Пусть себе занимаются. Но вряд ли мне от этого может быть хорошо. В любом случае - я их об этом не прошу и имею мнение "против".
Когда писала "У Них" с большой буквы, имела в виду как раз Высшую природу, о которой Вы говорили.
Как чудовищно бы не прозвучало, Крест, который ЕПБ называет "символом Посвященных", это скорее распятие в себе как раз таки высшей природы. Только в ней есть сила быть распятой и не претерпеть смерти. Такой Крест символизирует дар самопожертвования.
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Так кто же Вы?
Сидхартa
16.05.2019, 18:58
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Так кто же Вы?
дьякон.:rolleyes:
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Так кто же Вы?
дьякон.:rolleyes:
С такой моделью 'познания' люди уже давно знакомы
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Так кто же Вы?
дьякон.:rolleyes:
Тогда Вы тоже дьякон.
Потому что Христом обращено внимание на то, что если человек встречает другого человека как определенное лицо, то он берет на себя его лицо. Если принимает как пророка, то получает дар пророчества, а если принимает как дьякона, то получает дар дьякона.
Это же зеркало.
Вот из Учения Храма пояснение на этот счет.
т1. послание 66 Планы отражения
Другой момент, который вы должны как следует уяснить и запомнить, – это факт обращения всех отраженных форм или сил, когда они отбрасываются на ауру Земли. Вы замечали, что, глядя на свое отражение в зеркале, вы не можете увидеть вашу собственную спину без помощи другого зеркала. Точно так же вы не можете видеть целостное «Я» другого индивидуума, наблюдая лишь его отраженный образ в вашем собственном сознании, если не прибегнете к помощи другого отражателя, а именно светлой и чистой энергии Любви Христа. Она дает такое сильное отражение, что позволяет вам воспринимать внутреннее «я» другого так же ясно и четко, как и его внешнюю форму.
Неспособность усвоить эти великие истины и породила, к несчастью, так много непонимания мотивов, мыслей и поступков других людей. Как только вы замечаете в ком-то определенную черту характера или качество, которое не согласуется с вашим образом мышления, у вас тотчас возникает чувство отвращения или ненависти, и в конце концов рождается осуждение. Тем самым прерывается ток света и отбрасываются глубокие тени, омрачающие ваш ум, напрочь лишая вас способности видеть, что та самая черта, которую вы осудили в другом, вполне готова проявиться в вас самих, – это и является настоящей причиной вашего неприятия этого качества, или черты характера в вашем собрате.
Сидхартa
17.05.2019, 18:49
Тогда Вы тоже дьякон.
Потому что Христом обращено внимание на то, что если человек встречает другого человека как определенное лицо, то он берет на себя его лицо. Если принимает как пророка, то получает дар пророчества, а если принимает как дьякона, то получает дар дьякона.
Это же зеркало.
Ну, если такая пляска, на фиг дьякона. Обознался.
Лучше приму вас за пророка и... буду пророком.
Тогда Вы тоже дьякон.
Потому что Христом обращено внимание на то, что если человек встречает другого человека как определенное лицо, то он берет на себя его лицо. Если принимает как пророка, то получает дар пророчества, а если принимает как дьякона, то получает дар дьякона.
Это же зеркало.
Ну, если такая пляска, на фиг дьякона. Обознался.
Лучше приму вас за пророка и... буду пророком.
Ой, а как, интересно, закон работает, если человек льстит? Или заблуждается?
В принципе, ясно. что мы все время заблуждаемся, но все же, если кто-то кого-то будет принимать, не по статусу его истинному, сам принимающий какой статус получит?
Сейчас все начнут друг друга почитать пророками, то что с нами будет?
Да, все чудесятие и чудесатие. Лабиринты личности темны.
Сидхартa
18.05.2019, 09:56
Ой, а как, интересно, закон работает, если человек льстит? Или заблуждается?
В принципе, ясно. что мы все время заблуждаемся, но все же, если кто-то кого-то будет принимать, не по статусу его истинному, сам принимающий какой статус получит?
Сейчас все начнут друг друга почитать пророками, то что с нами будет?
Да, все чудесятие и чудесатие. Лабиринты личности темны.
"Чудесатие" потому как вы фсе напутали сами
Исходная фраза звучит иначе и смысл ее тоже:
"Кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника."
принцип Христа - это сила Любви
Там, где Любовь собирает - Мудрость сеет, а Воля соизмеряет первое с вторым.
Я бы сказала немного иначе – Любовь сеет, Воля выращивает, а Мудрость пожинает плоды.
По-моему, образ посева-любви как-то совсем не подобает своему истинному значению в роли импульса возвращения.
Описывая «Учения и главных учителей александрийской школы»,*– профессор А.*Уайлдер говорит:
«Плотин учил, что в душе существует импульс возвращения, любовь, которая влечет ее вовнутрь к ее истоку и центру, к вечному добру. В то время как человек, который не понимает, что душа содержит красоту в себе самой, стремится создать утомительными усилиями красоту вне себя,*– мудрый познает красоту внутри себя, развивает эту идею, углубляясь в самого себя, концентрируя свое внимание, и таким образом, воспаряя кверху, к тому божественному роднику, который струится внутри его. Бесконечное не познается рассудком... но способностью, более высокою, чем рассудок, путем вхождения в некое состояние, в котором личность, так сказать, перестает быть ограниченным конечным «Я», и в этом состоянии ему сообщается божественная сущность. Это есть*– ЭКСТАЗ». Разоблаченная Изида.
Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?
Космический Магнит есть Космическое Сердце, или сознание Венца Космического Разума Иерархии Света. ПЕИР: 6-10-1934
Да. Христос есть Космическое Сердце, есть Духовное Солнце, и есть Божественное Сознание. И в каждом из нас есть лучик от Этого Солнца.
И задача наша слиться своим сердцем с Сердцем Космическим, конечно предварительно избавившись от мусора. А избавиться от мусора можно только познавая себя и ища Срединный путь между противоположностями.
А познать себя возможно только взаимодействуя с окружающими и вмещая разные углы виденья. Ну и т.д. Цепочку можно долго двигать.
5.127. ... Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое. ...
Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думатьЭто мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное
Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Я просто восстановил эту природу в Её "статус кво".
Так кто же Вы?
Не понимаю контекста вопроса.
Я бы назвала это Космическим Магнитом.
Назвали бы даже учитывая известное определение из первоисточника?
Космический Магнит есть Космическое Сердце, или сознание Венца Космического Разума Иерархии Света. ПЕИР: 6-10-1934
Да. Христос есть Космическое Сердце, есть Духовное Солнце, и есть Божественное Сознание. И в каждом из нас есть лучик от Этого Солнца.
И задача наша слиться своим сердцем с Сердцем Космическим, конечно предварительно избавившись от мусора. А избавиться от мусора можно только познавая себя и ища Срединный путь между противоположностями.
А познать себя возможно только взаимодействуя с окружающими и вмещая разные углы виденья. Ну и т.д. Цепочку можно долго двигать.
5.127. ... Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое. ...
Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?
А Вас смущает, что сердце что-то выбрасывает? Разве в организме человека сердце не занимается этим с каждым пульсом?
Сердце и соединяет и выбрасывает, и это происходит не только в Космическом Магните, а в каждом нашем сердце на тонком плане.
Есть Учении Храма послание " Дом Мой Домом молитвы наречется" т1
"За последние тридцать пять лет среди изучающих оккультизм у Е.П.Блаватской и тех, кто пришел за нею, было очень мало сказано о Евангелии. На то имелись свои причины. Как Я уже говорил вам, Евангелие содержит на своих страницах все знание Вселенной. Вся разбросанная в веках философская литература, предшествующая христианской эре, была подготовительной. Евангелие синтезирует все, но оно было настолько превратно понято и истолковано, что Мы почитаем за лучшее вернуться к древним системам, так как они могли бы пояснить Евангелие. Именно, только лишь через древние философские системы может быть понято Евангелие, ибо оно содержит в себе материалы самых сокровенных манускриптов.
...На одной из страниц этой книги есть изречение: «Дом Мой Домом Молитвы наречется, но вы сделали его вертепом разбойников». Дети Мои, не допускаете ли вы хотя бы на мгновение, что Учитель Иисус имел в виду тот Храм, в котором Он в то время находился? Конечно же, нет. Он подразумевал человеческое сердце и ум, которые стали вертепом разбойников. Они должны были быть местом устремления и вдохновения, но вместо этого был водружен золотой телец, и низший человек стал ему поклоняться и приносить в жертву кровь своего брата. Это проклятие всех проклятий, и астральная атмосфера вокруг вас и по сей день отягощена его следствиями.
Нужно ли удивляться, что все вы временами испытываете чувство удрученности и тоски, пригибающее вас чуть ли не до самой земли? Причина тому – внутри вас: это тяжесть дома, который должен был быть домом молитвы, но стал прибежищем воров на все века, прошедшие с тех пор, как была утрачена ваша невинность.
Я не хочу заставить вас, дети Мои, поверить, что жизнь есть вечное проклятие и что для детей человеческих в ней нет ничего, кроме мрака, тьмы и лишений. Но Я хочу разбудить спящих. Я хочу привести их к той точке в их развитии, где они смогут осознать, что их судьба находится в их собственных руках, а не в руках Бога или же Учителя. Когда вы сможете создать в своем сердце дом молитвы, тогда вы сможете обратить все вокруг вас в радость и мир. Вы сможете привлечь к себе со всех концов Вселенной все, что содержит истину и праведность, и сделать ваш дом местом мира, где будут рада пребывать Ангелы Света. Альтернатива у вас только одна – или смерть и даже хуже, чем смерть, или радость и мир, и вы вольны выбирать. Именно вы и есть тот, кто говорит – чему быть.
Елена Ивановна переводила это послание еще в 20-е годы.
https://roerichsmuseum.website.yandexcloud.net/EIR/EIR-189.pdf
стр. 33. " Дом Моего Отца Дом Молитвы"
Думаю это что-то значит.
Очищение сердца это и есть выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое
Сидхартa
18.05.2019, 20:53
5.127. ... Сила Космического Магнита центробежна и выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое. ...
Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?
С точки зрения физики, мне лично, цитата не кажется безупречной, хотя и понятна.
Дело в том, что "центробежной" силы не существует в природе - есть силы инерции.
Например, крутитесь вы на карусели, карусель вас "крутит"..если вы надежно закреплены на сидении. В противном случае - вас выбросит из карусели за пределы вращения. Но не "центробежной" силой, а силой инерции.
С точки зрения "сидельца" - он субъективно, действительно, будет ощущать некую "центробежную" силу, но с точки зрения стороннего наблюдателя ситуация будет иной - карусель закрутилась, а вы остались на месте или упали там где были. Т.е "центробежная сила" - это фиктивная сила, в физике ее нет, потому как все рассматривают в инерциальной системе отсчета, а система отсчета "сидельца" - не инерциальна.
Тогда цитату можно понять не как "центробежна... и выбрасывает", а как то, что те части, которые не увлечены Магнитом - остаются на своих позициях, в то время как Магнит увлекает родственные ("закрепленные на сидении") части.
Поэтому ничего не смущает, если немного подумать, а не просто, цитировать и трактовать все буквально.
ЗЫ: Другими словами, опуская неточности выражения в цитате, можно понять, что ситуация рассматривается с точки зрения "частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое". С точки зрения "других частей" просто ничего меняться для них не будет...будут, так сказать, продолжать сидеть на своей пятой точке...пока петух не клюнет. :)
... "центробежной" силы не существует в природе ...
Дружище, не спотыкайтесь на терминологии, мыслите шире, вне границ условных.
Ищем везде две дуги в едином круге жизненного принципа.
Считаю, так мы обретем самый ближайщий путь между теософией и Агни Йогой.
Путь классический, от известной формулы "как в Макро- так и в микрокосме":
Появление и исчезновение Вселенной изображаются, как выдыхание и вдыхание «Великого Дыхания», которое вечно и, будучи Движением, является одним из трех символов Абсолюта, остальные два – Абстрактное Пространство и Длительность. Когда Великое Дыхание устремлено, оно называется Божественным Дыханием и рассматривается, как Дыхание Непознаваемого Божества – Единого Бытия, которое как бы выдыхает мысль, становящуюся Космосом. Также, когда Божественное Дыхание вдыхается, Вселенная исчезает в Лоне Великой Матери, которая тогда дремлет «сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых»."
"Тайная Доктрина"
1952 г. 670. Из глубины, которая есть Свет, и огонь, и жизнь, идет движение духа – всегда изнутри вовне. Огненный центр, имя которому воля, дает импульс и начало всему. Воля к жизни, или сама жизнь, или огонь жизни, или огонь жизнь, не есть ли основной двигатель сущего? ...
Оболочки живут каждая своей жизнью. Внутренний центр держит их воедино. Но сознание, перенесенное из оболочек внутрь, и объединившееся полностью с истинным центром воли, и ставшее выразителем внутренней мощи, по тонкости и высоте вибраций стоит высоко над низшими уявлениями жизни всех оболочек и господствует над ними. Там, где замолкает все внешнее, находится престол воли. ... Ищите Безмолвного, огненного, мощного Властелина внутри.
Очищение сердца это и есть
выбрасывает те части, не соответствующие главной задаче соединения тех частей, которые образуют из свойственных одному элементу качеств одно целое
Речь здесь определенно не об этом. Ведь мы говорим о принципе Христа, насколько подобает его наделять таким функционалом космодинамики, который свойственнен Космическому Магниту. Речь о целесообразности такого присвоения в целях познания. Насколько это адекватно?
Здесь достаточно задать себе вопрос: почему в АЙ говорится , что Матерь Мира обладает магнитом Красоты, а не Христос, утверждающий, что Он есть Истина? А вопрос такой следует, потому что именно к практическим целям познания ближе всего принцип Красоты. Не так ли?
5.178. Права Урусвати: прекрасная Истина – в Красоте. Космос утверждает на этой формуле эволюцию. Космос направляет мир к овладению Красотою. Да, истинно, Матерь Мира обладает магнитом Красоты.
Тем не менее, в основе Космического Магнита - Союз Начал, не "патриархат", даже учитывая, что в главе Иерахии находится Матерь Мира.
О корнях Начал из Разоблаченной Изиды:
София Ахамот, полудуховная, полуматериальная ЖИЗНЬ, которая оживляет инертную материю в глубинах хаоса, есть Святой Дух гностиков и Spiritus (женский) назареев. Она, запомните это, сестра Христоса, совершенная эманация, и оба они дети или эманации Софии, чисто духовной и умственной дочери Битоса, Глуби. Ибо старшая София есть Шехина, Лик Божий, «Божия Шехина, которая есть его образ». (242)
«Сын Зевс-Бэл или Сол-Митра есть образ Отца, эманация из Высочайшего Света»,*– говорит Муверс.*– «Его считают Творцом» [88, с. 265].
«Философы говорят, что первый воздух есть Anima Mundi. Но облачение (Шехина) выше, чем первый воздух, так как оно ближе прилегает к Эйн-Софу, Беспредельному» [419, т. II, с. 236].
Таким образом, София есть Шехина, а София-Ахамот есть Анима Мунди, астральный свет каббалистов, содержащий в себе духовные и материальные зародыши всего, что существует. Ибо София-Ахамот, подобно Еве, прототипом которой она является, есть «матерь всего, что живет».
С другой стороны, что касается принципа Христа (Христоса), "царства не от мира сего", важно понять, почему ему все-таки не присущи свойства космодинамики:
Что же до абсолютной истины, то большинству из нас так же сложно разглядеть ее, как доехать до Луны на велосипеде. Во-первых, потому, что абсолютная истина так же неподвижна, как гора Магомета, которая отказалась сдвинуться с места даже ради пророка, так что ему самому пришлось идти к ней. И нам приходится следовать его примеру, когда мы хотим стать хоть немного мудрее. Во-вторых, по той причине, что царство абсолютной истины не принадлежит к нашему миру, тогда как мы слишком крепко привязаны к нему. И в-третьих, ... .
«Что есть Истина?» Е.П.Б.
Таким образом, полагаю, не трудно допустить, что там, в свете познания, где прерогативой Христоса является абстрактное царство абсолютной Истины, не очень-то корректно привлекать понятия магнитной космодинамики. Да, сила магнитная может и собирать, и выбрасывать, но все это находится в области космической Природы, в сфере Матери Мири, явленной на принципе Красоты. Поэтому соображение целесообразности мне подсказывает, что движение познания от Магомета к горе будет обретено (в перспективе) все-таки как новая софиология. Иначе действительно нужная тема попросту заболтается попыткой "доехать до Луны на велосипеде".
Сидхартa
19.05.2019, 12:20
... "центробежной" силы не существует в природе ...
Дружище, не спотыкайтесь на терминологии, мыслите шире, вне границ условных.
Ищем везде две дуги в едином круге жизненного принципа....
Думаю, что спотыкаюсь на терминологии как раз не я. Если вы применяете какой-либо термин - вы четко должны знать, что он означает. Это залог правильного мышления, иначе неизбежно придете к ложным заключениям.
Сидхартa
19.05.2019, 14:33
Вас не смущает, что в контексте последнего критерия выходит, что у Сердца, которое равно, по-вашему, Космическому Магниту, назначение ... выбрасывать!?
Собственно, вы уже пришли к неверным выводам, которые вас самих "смущают".
Дополню. "Центробежная сила" или сила инерции - всегда вторична, она есть реакция на другую внешнюю силу, поэтому понимать, что эта сила, что-то там "выбрасывает" - ошибка.
Но зацепка тут есть - слово "центробежная", которая может говорить о вращательном движении...а может и не говорить - надо смотреть соседние цитаты, чтобы определиться с контекстом.
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думатьЭто мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное
Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.
Я ничего плохого не имел в виду. Но изложенная позиция с моей точки зрения выглядит крайне отстраненной - есть Бог в сердце каждого и о Нём нужно думать. А где в этих отношениях место самому человеку, который ровно таков, каков его собственный Бог? Наши отношения с другими людьми - это отношения точно такого же личного Бога с другими личными Богами. "Не как пророка, и не как праведника" - я воспринимаю это так, что такой Бог (Господь) сам лишен сил пророчествования, праведности и т.п. Это состояние отказа от вступления в отношения, от участия в Творении (в качестве акта и в качестве сущности).
Дополню. "Центробежная сила" или сила инерции - всегда вторична, она есть реакция на другую внешнюю силу, поэтому понимать, что эта сила, что-то там "выбрасывает" - ошибка.
Центробежным является ускорение. А поскольку сила определяется через произведение массы и ускорения, то и характерное ускорение рассматривается как результат характерной силы.
Сидхартa
19.05.2019, 21:39
Дополню. "Центробежная сила" или сила инерции - всегда вторична, она есть реакция на другую внешнюю силу, поэтому понимать, что эта сила, что-то там "выбрасывает" - ошибка.
Центробежным является ускорение. А поскольку сила определяется через произведение массы и ускорения, то и характерное ускорение рассматривается как результат характерной силы.
Хоть бы Википедию посмотрели :https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
-----------------
Про "центробежную силу":
"Применяемый не к связям, а, наоборот, к поворачиваемому телу, как объекту своего воздействия, термин «центробежная сила» (букв. сила, приложенная к поворачивающемуся или вращающемуся материальному телу, заставляющая его бежать от мгновенного центра поворота), есть эвфемизм, основанный на ложном толковании первого закона (принципа Ньютона)[5] ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила
Хоть бы Википедию посмотрели
Нет необходимости, я чуть-чуть помню теоретическую и строительную механику. В Википедии так и написано:
В классической механике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) центростремительное ускорение вызывается компонентами сил, направленными ортогонально вектору скорости, и, следовательно, оно перпендикулярно касательной к траектории в данной точке.
Центробежное ускорение направлено по касательной. И вся система замыкается на классический треугольник сил.
Сидхартa
19.05.2019, 22:46
Хоть бы Википедию посмотрели
Нет необходимости, я чуть-чуть помню теоретическую и строительную механику. В Википедии так и написано:
В классической механике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) центростремительное ускорение вызывается компонентами сил, направленными ортогонально вектору скорости, и, следовательно, оно перпендикулярно касательной к траектории в данной точке.
Центробежное ускорение направлено по касательной. И вся система замыкается на классический треугольник сил.
Вы, как всегда, несете заумную чушь.
Теоретическая механика здесь никаким боком - она вооще не занимается законами Ньютона :confused:...и тем более в ее словаре вооще нет понятия - "центробежная сила" :)
Судя по тому как вы не отличатете классическую механику от теоретической (и тем не менее, "немного помните", что-то :)) - ясно (в который уже раз), что любой диалог с вами - диалог ни о чем - жвачка без сахара.:p Я бы выразился яснее, но..сами понимаете. Фсе, закончим.
Ой, а как, интересно, закон работает, если человек льстит? Или заблуждается?
В принципе, ясно. что мы все время заблуждаемся, но все же, если кто-то кого-то будет принимать, не по статусу его истинному, сам принимающий какой статус получит?
Сейчас все начнут друг друга почитать пророками, то что с нами будет?
Да, все чудесятие и чудесатие. Лабиринты личности темны.
"Чудесатие" потому как вы фсе напутали сами
Исходная фраза звучит иначе и смысл ее тоже:
"Кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника."
И как же Вы понимаете смысл этой фразы?
Мой ответ таков.
Принимать всех в сердце, но не как пророка, и не как праведника. Потому что не ради даров идем , и нельзя отождествляться ни с тем, ни с другим, а только о Боге в сердце каждого думатьЭто мое понимание вашего вопроса. И у меня встречный вопрос.
Не могли бы вы сказать как Вы понимаете вышеизложенное
Понимаю в ключе послания Духу-Хранителю Лаодикийской Церкви -
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч" и далее по тексту.
Я ничего плохого не имел в виду. Но изложенная позиция с моей точки зрения выглядит крайне отстраненной - есть Бог в сердце каждого и о Нём нужно думать. А где в этих отношениях место самому человеку, который ровно таков, каков его собственный Бог? Наши отношения с другими людьми - это отношения точно такого же личного Бога с другими личными Богами. "Не как пророка, и не как праведника" - я воспринимаю это так, что такой Бог (Господь) сам лишен сил пророчествования, праведности и т.п. Это состояние отказа от вступления в отношения, от участия в Творении (в качестве акта и в качестве сущности).
В этом то и вся сложность, что противоположности существуют одновременно.
С одной стороны Бог " не холоден и не горяч", он в "состоянии отказа от вступления в отношения" Он не отождествляется, поэтому Он свободен.
А с другой стороны, если Он хотя бы частичкой своей не отождествился, не будет никакого творения.
Как в Бхагавад-Гите сказано:
Стих 10.42 «Бхагавад Гиты» в переводе с санскрита на бенгали Шримад Б. Р. Шридхара Махараджа, пер. с бенгали на англ. Шрипад Б. А. Сагара Махараджа, пер. с английского на русский Вриндавана Чандры даса [8]:
Однако, Арджуна, зачем тебе пытаться понять это сложное знание о Моем всемогущем величии? Своим частичным проявлением – как Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну), – Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.
И не забудем, что Эта Высшая Душа Это есть Сердце Сердец, есть Духовное Солнце, есть Космическое Сознание Христа, и это именно то Солнце, которое посылает луч в каждого из нас. И что этот луч неотделим от Высшего Принципа, хотя одновременно мы сами вольны отделяться и отождествляться с чем-то материальным.
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Я просто восстановил эту природу в Её "статус кво".
Так кто же Вы?
Не понимаю контекста вопроса.
Как уже было сказано не раз, Луч (Низший Манас) тождественен изначально по Природе Высшему Манасу (Солнцу).
Но все дело в том, что он имеет право отождествиться с чем захочет.
И все же н[изший] манас является таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному в одинаковых условиях, ибо он обладает разумом и осознанным знанием правоты и неправоты, добра и зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами Божественной Души. Благодаря этому Луч есть высший Манас, частица ответственности на земле.
Часть сущности есть сама эта сущность; но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться.
Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. (Блаватская ЕП Инструкции.)
Можно представить, что майявирупа это некий пузырь- мыслеформа. Выделив из себя этот пузырь, Луч (т.е. человек) начинает наполнять его своим сознанием, смыслом, энергией. вниманием, т.е. отождествляется с ним. И наполнившись его животворной психической энергией этот пузырь превращается в реальный кусок жизни этого человека. Пример: человек захотел стать врачом, он упорно учился в институте, потом практиковал, завязал множество связей, действий, эта профессия стала его жизнью, он настолько отождествился с этой жизнью, что забыл, что это он выбрал себе такой путь, хотя мог бы например, стать садовником.
Вот о том же, но уже с позиции буддизма, из Письма 57 (Письма Махатм)
Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».
Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».
"Самкхары" здесь, как представляю, это и есть те самые майявирупы, которые мы плодим направо и налево. И дальше по цепочке так все и превращается в наши разные жизни.
Вы правильно упоминули про Статус. Именно, все дело в статусе.
Мы привыкли думать, что статус это нечто внешнее, положение, работа, отношение, материальное окружение.
Но нет , истинный статус кво это есть Высшее Эго, это есть Принцип Христа, это соединение и стремление себя поднять вверх к Богу.
Если мы отождествляем себя с профессией, мы уже отделили себя от Бога.
Если мы отождествляем себя ФИО, мы уже отделили себя от Бога.
И тогда начинаются страдания.
Мы говорим, я устал, но это же не "Я" устал, а физическое тело.
Мы говорим, я в печали, но это же не "Я" в печали, а мое эмоциональное тело.
Ну и т.д. С кем отождествимся, тот и берет над нами власть.
А где при этом Наш Царь? Кто в доме Хозяин?
Поэтому и спросила. что если Вы отделили себя от Высшего Принципа, то видите ли Вы, кто Вами управляет?
Речь здесь определенно не об этом. Ведь мы говорим о принципе Христа, насколько подобает его наделять таким функционалом космодинамики, который свойственнен Космическому Магниту. Речь о целесообразности такого присвоения в целях познания. Насколько это адекватно?
Здесь достаточно задать себе вопрос: почему в АЙ говорится , что Матерь Мира обладает магнитом Красоты, а не Христос, утверждающий, что Он есть Истина? А вопрос такой следует, потому что именно к практическим целям познания ближе всего принцип Красоты. Не так ли?
Раз уж Вы сами вспомнили что
Путь классический, от известной формулы "как в Макро- так и в микрокосме":
Почему не обратите свой взор на обычные магниты?
Разве трудно рассмотреть свойства магнитов , тогда многое станет понятнее.
-Магниты имеют два полюса, которые невозможно разделить, сколько бы вы не делили, все равно маленькие части будут полноценным магнитом с двумя полюсами.
- магниты имеют силовые линии, есть силовые линии собирающие силу магниты, они направлены внутрь магнита, есть силовые линии выбрасывающие- они направлены из магнита.
- свойства магнетизма в Агне-Йоге распространены не только на свойство красоты, но и все физические и материальные объекты обладают свойством - притяжения. закон гравитации это тоже магнетизм, кроме того мысль обладает свойствами магнита и сознание обладает свойствами магнита.
Вот о магните подборка из Агни Йоги:
Энергия Космического Магнита создаёт космические формы. Энергия духа создаёт формы существующие. Мир форм, таким образом, сочетает все проявления энергий Космоса.
Один из мощных магнитов есть магнит духа. Самая мощная сила, претворяющая различные энергии, есть магнит сердца. Все течения трансмутируются этим магнитом …. Потому солнце сердца есть устанавливающая равновесие сила.
Магнит сердца является синтезом всех тонких энергий. Магнит сердца состоит из накоплений тысячелетий, в нем выражается карма и притяжение.
Притяжение магнита сердца действует мощно на расстоянии. Эти токи пробуждают созвучия в соответствии с силою посылки.
Магнитом также называют психическую энергию, … когда хотят отметить притяжение психической энергии.
Говоря о космических зёрнах, можно творчество назвать состоянием Магнита сознания …. Будет ли энергия названа импульсом или вихревым вращением, основание её будет сознание.
Сознание творится притяжением к огненному источнику. Потому символ строительства напряжённого Магнита утверждается как великий вечный закон притяжения.
Теперь соединим из Блаватской, как Вы предлагали и получим, что сердце- центр духовного сознания, которое есть Магнит, по Агни-Йоге, оно так же олицетворяет единственного проявленного Бога Атма- Буддхи- Манас, который есть Принцип Христа.
Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. (Блаватская ЕП Инструкции)
Не забудем так же, что Истина содержится в сердце. И что именно Сердце сливается с Космическим Сердцем, Космическим Магнитом.
Получается так, что вы отделили себя от Высшей природы?
Я просто восстановил эту природу в Её "статус кво".
Так кто же Вы?
Не понимаю контекста вопроса.
Как уже было сказано не раз, Луч (Низший Манас) тождественен изначально по Природе Высшему Манасу (Солнцу).
Но все дело в том, что он имеет право отождествиться с чем захочет.
И все же н[изший] манас является таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному в одинаковых условиях, ибо он обладает разумом и осознанным знанием правоты и неправоты, добра и зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами Божественной Души. Благодаря этому Луч есть высший Манас, частица ответственности на земле.
Часть сущности есть сама эта сущность; но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться.
Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. (Блаватская ЕП Инструкции.)
Я не уверен, что абсолютно всё в "Инструкциях" записано правильно. В другом месте (не "Инструкциях") мы можем встретить утверждение "Луч - это часть целого, а целое - это Всё". В таком ключе например в "ТД" представлены человеческие манасы - лучи ("искры") Махата. В "Инструкциях" сказано, что при рождении ребенка его аурическая оболочка является чистой акашой, на седьмом году манасический луч "спускается в водоворот низших принципов" и "начинает образовывать личность", при этом ранее латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения. Это просто попытка передать представление о процессе индивидуализации. В "ТД" мы также найдем, что в действительности нет двух Эго - "низшего" и "Высшего", а есть одно Эго в двух состояниях. С манасом - то же самое. В веданте нет никаких двух манасов (я не встречал покуда). Но в веданте я также не встречал и Махата. Зато Махат есть в пуранах, которые ЕПБ описывает как весьма специфические браминские предания. Согласно пуранам, насколько я помню, от Махата происходят танмантры (букв. "только это"), которые сопряжены с "атрибутами" (свойствами) пяти стихий и пятью человеческими чувствами. Манас при этом не фигурирует. Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер. Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.
Можно представить, что майявирупа это некий пузырь- мыслеформа. Выделив из себя этот пузырь, Луч (т.е. человек) начинает наполнять его своим сознанием, смыслом, энергией. вниманием, т.е. отождествляется с ним. И наполнившись его животворной психической энергией этот пузырь превращается в реальный кусок жизни этого человека. Пример: человек захотел стать врачом, он упорно учился в институте, потом практиковал, завязал множество связей, действий, эта профессия стала его жизнью, он настолько отождествился с этой жизнью, что забыл, что это он выбрал себе такой путь, хотя мог бы например, стать садовником.
Майявирупа объяснялась ЕПБ как "манасическое тело". "Рупа" - это ощутимая форма или образ. Таким образом, майявирупа это просто иллюзорный образ, в котором для нас выражается действие манаса. Сама ЕПБ описывает его как "астральное тело" плюс "аурическое излучение" плюс "сердечный разум (руководство)". Оставляя в стороне спорный вопрос видимости ауры и претензий на ясновидение, достаточно понимать его как посыл (сознательный или бессознательный) психической энергии, окрашенный сердечным пожеланием. Чувствительный в душевном плане или родственный нам человек по идее должен ощутить его как посещение некоей силой или некое незримое присутствие. Но это точно не мыслеформа, хотя бы по самому названию. Того, кто способен выделять и посылать подобную силу, ЕПБ определяет "адептом". И хотя этой способностью обладают не только адепты "правого пути", она говорит, что мы должны тренироваться "в выделении майявирупы".
Вот о том же, но уже с позиции буддизма, из Письма 57 (Письма Махатм)
Это не о том же. Это уже не "практический оккультизм", а "азиатская психология". "Самскары" это что-то вроде бессознательных аффектов, управляющих нами, если мы не анализируем себя и таким образом не лишаем их власти над собой. Отсутствие этого анализа названо "невежеством" - авидьей. Они "тройной природы", по числу трех упадхи (модусов сознания) веданты (которая старше буддизма). "Из самскар" происходят три модуса сознания (представляющий каждый особую "форму" и имеющий собственное "название"). Четвертый модус - "принадлежность озаренных". Это просто буддийская адаптация и попытка развития предшествовавшей ей системы. "Шесть чувств" по последовательности "происхождения" соответствуют "танмантрам", только здесь они производятся не от Махата, а от "сознания".
Вы правильно упоминули про Статус. Именно, все дело в статусе.
Мы привыкли думать, что статус это нечто внешнее, положение, работа, отношение, материальное окружение.
Но нет , истинный статус кво это есть Высшее Эго, это есть Принцип Христа, это соединение и стремление себя поднять вверх к Богу.
Если мы отождествляем себя с профессией, мы уже отделили себя от Бога.
Если мы отождествляем себя ФИО, мы уже отделили себя от Бога.
И тогда начинаются страдания.
Мы говорим, я устал, но это же не "Я" устал, а физическое тело.
Мы говорим, я в печали, но это же не "Я" в печали, а мое эмоциональное тело.
Ну и т.д. С кем отождествимся, тот и берет над нами власть.
А где при этом Наш Царь? Кто в доме Хозяин?
Поэтому и спросила. что если Вы отделили себя от Высшего Принципа, то видите ли Вы, кто Вами управляет?
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." :) Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).
Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/- таким образом, я просто использую соответствующие "составляющие" сообразно их прямому "предназначению" и в той мере, в каковой они доступны моему пониманию.
Манас при этом не фигурирует. Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер. Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.
Да! Круто. Вы прямо вывели логически что Разума не существует. Что это нечто появляется только "постольку, поскольку у человека пять чувств и он на основе этих чувств с возрастом обретает способность понимать процессы в своей психике. У меня даже нет сил это коментировать. Может когда-нибудь вы осознаете то, что написали.
Майявирупа объяснялась ЕПБ как "манасическое тело". "Рупа" - это ощутимая форма или образ. Таким образом, майявирупа это просто иллюзорный образ, в котором для нас выражается действие манаса. Сама ЕПБ описывает его как "астральное тело" плюс "аурическое излучение" плюс "сердечный разум (руководство)". Оставляя в стороне спорный вопрос видимости ауры и претензий на ясновидение, достаточно понимать его как посыл (сознательный или бессознательный) психической энергии, окрашенный сердечным пожеланием. Чувствительный в душевном плане или родственный нам человек по идее должен ощутить его как посещение некоей силой или некое незримое присутствие. Но это точно не мыслеформа, хотя бы по самому названию. Того, кто способен выделять и посылать подобную силу, ЕПБ определяет "адептом". И хотя этой способностью обладают не только адепты "правого пути", она говорит, что мы должны тренироваться "в выделении майявирупы".
Из Инструкций Блаватской:
майявирупа, или манасическое тело, не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакой «пуповины». Она духовна и эфирна и везде проходит беспрепятственно. Она совершенно отличается от астрального тела, повреждение которого отражается на физическом теле.
Чхайя в действительности есть низший манас, тень (высшего Разума); эта чхайя и образует майявирупу.
Майявирупа состоит из астрального тела как упадхи, из направляющего разума сердца, свойств и качеств аурической оболочки.
Астральное тело есть субъективный образ будущего человека, первый зародыш в утробе, модель физического тела, в котором формируется и развивается ребенок. Лингашарира может быть повреждена острым инструментом и будет сторониться меча или штыка, хотя легко пройдет через стол или другой предмет мебели.
Однако ничто не может повредить майявирупу, или тело мысли, поскольку оно чисто субъективно. Когда против лингашариры используют меч, то режет сам меч, а не лингашарира меча. Только острые инструменты могут пронзать лингашариры, или астралы, например, под водой удар не причинит вам вреда, но порез нанесет.
Проекцию астрального тела предпринимать не следует, но следует развивать силу крийяшакти при проецировании майявирупы.
Майявирупе можно иногда придать столько жизненной энергии, что она перейдет на другой план и соединится с существами этого плана и тем самым их одушевит.
Она есть непосредственная эманация: а) из Атмического Луча, в его трояком аспекте Создателя, Охранителя и Разрушителя (Возродителя); и б) из Буддхи-Манаса. Седьмым аспектом этой индивидуальной ауры является способность принимать форму своего тела и становиться «Лучезарным», Сияющим Авгоэйдом. Строго говоря, именно она и становится иногда формой, называемой майяви-рупа.
Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. Часть сущности есть сама эта сущность, но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться, как объяснено выше Заседание XIX. с. 148. . Точно так же он может эманировать себя, как сказано выше, и может перенести свою сущность в несколько проводников, т. е. майявирупу, камарупу и т. д., и даже в элементалов, которых он в состоянии одушевить, как учили розенкрейцеры
Астральные тела и двойники. ЧТО ЕСТЬ БОГ?
Разумеется, проявленная вселенская форма, будучи результатом трансформации состояния, не является абсолютным или личным Божеством, но только его образом, или отражением — по сути дела, тенью реального, замещающим произведением Первоначального Бытия. Возможно, здесь я излагаю те же самые идеи, которые имеете в виду вы, когда называете феномены майей, или иллюзией, не обладающей абсолютным постоянством. Это так, но все же как внешние проявления феномены вполне реальны. Майявический мир реален, несмотря на свою майявическую природу, так же как снежинка остается реальной до тех пор, пока не растает.
Астральные тела и двойники. АСТРАЛЬНЫЕ ТЕЛА И ДВОЙНИКИ
. Второй вид «двойников» представляет собой тело «мысли» или, скорее, тело воображения. Оккультистам оно известно как майави-рупа, или «тело иллюзии». В течение жизни оно является носителем как мысли, так и животных страстей и желаний, вбирая в себя и низший земной манас (рас¬судок), и кому (элемент желания).
М.К. Но нам наверняка зададут вопрос: в чем состоит разница между майяви-рупа и кама-рупа, или, как вы их называете, «телом воображения» и «привидением»?
Е.П.Б. Весьма вероятно, и мы ответим (в дополнение к сказанному), что «мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в причинном теле или сознательном, мыслящем Эго. Животные элементы, или энергия желания «тела воображения», впитав в себя после смерти все то, что было собрано в течение жизни (благодаря ненасытному стремлению жить), т.е. как всю астральную жизнеспособность, так и впечатления от физических действий и мыследеятельности, накопившихся за время обладания бренным телом, формирует «привидение», или кама-рупу. Нашим теософам достаточно хорошо известно, что после смерти высший Манас соединяется с Монадой и переходит в дэвакхан, в то время как отбросы низшего манаса, или животного ума, идут на образование этого привидения.
Манас при этом не фигурирует. Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер. Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.
Да! Круто. Вы прямо вывели логически что Разума не существует. Что это нечто появляется только "постольку, поскольку у человека пять чувств и он на основе этих чувств с возрастом обретает способность понимать процессы в своей психике. У меня даже нет сил это коментировать. Может когда-нибудь вы осознаете то, что написали.
А как же иначе получить буддхи-манас- "способность понимать процессы в своей психике".
Из Инструкций Блаватской:
Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. .
mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.
mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.
Он объяснил как это дело обстоит, где из за деревьев не видно леса. То есть в болоте прозябания. ( ну не хочет медем усы мазать, )))
А как же иначе получить буддхи-манас- "способность понимать процессы в своей психике".
Объясните, пожалуйста, что значит " получить буддхи- манас"? И что Вы понимаете под буддхи- манас? Уточняю вопрос- Вы понимаете буддхи- манас как "способность понимать процессы в своей психике"?
mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.
У Блаватской низший Манас уже обладает разумом
ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля
А вот уважаемый mika_il , решил почему-то, что
Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.
Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.
:confused: Мне кажется, Вы попросту не хотите разобраться. Что метафизика и психология во многом сближающиеся, но не тождественные вещи.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Вот о том же, но уже с позиции буддизма, из Письма 57 (Письма Махатм)
Это не о том же. Это уже не "практический оккультизм", а "азиатская психология". "Самскары" это что-то вроде бессознательных аффектов, управляющих нами, если мы не анализируем себя и таким образом не лишаем их власти над собой. Отсутствие этого анализа названо "невежеством" - авидьей. Они "тройной природы", по числу трех упадхи (модусов сознания) веданты (которая старше буддизма). "Из самскар" происходят три модуса сознания (представляющий каждый особую "форму" и имеющий собственное "название"). Четвертый модус - "принадлежность озаренных". Это просто буддийская адаптация и попытка развития предшествовавшей ей системы. "Шесть чувств" по последовательности "происхождения" соответствуют "танмантрам", только здесь они производятся не от Махата, а от "сознания".
Может Вы и считаете изложение Махатмой Кут Хуми "азиатской психологией", я это называю практическим оккультизмом.
Из Энциклопедии Индийской философии под ред. Степанянца.
(санскр. samskдra, пали sankhдra; от глагола kr — «составлять», «созда-
вать», «приготовить», «очищать», «совершенствовать», с приставкой sam-)
1. В Ведах С. означает приготовление к церемонии жертвоприношения ритуаль-
ных принадлежностей и самого жертвователя. В некоторых случаях (в «Шатапа-
тха-брахмане») — приготовление нового тела (Атман) для будущей жизни
. В обыденном смысле С. называется совершенствование, «окультуривание» некоего исходного материала,
2. В психологич. смысле С, как и близкое ему понятие васана, означает впечатление, отпечаток, след, латентную тенденцию, оставляемую действием (телесным, речевым и умственным) в психике человека. В отличие от термина васана, выражающего скорее статич., пассивный аспект отпечатка, термин «С.» содержит динамич. коннотации. С, оставаясь неосознанной, не лежит мертвым грузом, а продолжает подспудно формировать психику, создавая предрасположенность к действию, аналогичному тому, к-рое ее породило, пока не сложатся обстоятельства, при к-рых С. из латентного состояния перейдет в проявленное — актуализируется. На роль конкретного психич. «хранилища» С. предлагались манас, читта, внутренний орган
(антахкарана: в санкхье он включает манас, читту и буддхи), а также «тонкое те-
ло» (сукшма-шарира),
С помощью С. сторонники мн. школ (прежде всего йоги, санкхьи и адвайты) объясняют психологич. механизм действия закона кармы. С, истоки
к-рых теряются в бесконечно далеких перерождениях, считаются ответственными за
автоматизм поведения, привычки, типичные аффективные реакции — страхи, влечения, отвращения и т.п., а также за случаи припоминания прошлых рождений
В каждом существе содержится бесчисленное множество С, но проявляются лишь те, к-рые соответствуют условиям его настоящего существования. В йоге Патанджали С. составляют неотъемлемую часть механизма психич. жизни. По словам Вьясы, «из-за [прошлого] опыта наслаждения [возникает] предрасположенность к впечатлениям наслаждения, а из-за [прошлого] опыта страдания — предрасположенность к впечатлениям страдания. И т.о.,когда плод [прошлых] действий созревает— в виде наслаждения или страдания, —снова и снова [происходит] накопление предрасположенности к действию» (ком-мент, к «Йога-сутрам» 11.15, пер. В.И. Рудого). Тот же Вьяса утверждает: «Т.о., С,принадлежащие одному и тому же виду, создаются [соответствующими] видами деятельности [сознания], а сама деятельность —- С.-ми. И так колесо деятельности [сознания] и С. вращается непрерывно» (там же 1.5). Все, что происходит с человеком, переживается как благоприятное или неблагоприятное, и именно эта аффективная реакция увековечивается с помощью С, к-рые способствуют ее бесконечному воспроизведению. С. поставляют материал для памяти (смрити), к-рая тоже фиксирует лишь аффективную сторону событий. Чтобы остановить вращение этого колеса, йога Патанджали предлагает систему практик, направленных на искоренение той стороны действий, к-рая имеет кармические последствия, а именно его аффективной окрашенности (клеша — «омрачения», «загрязнения»). Помимо подавления флюктуации (вритти) психики с помощью практики концентрации и с помощью бесстрастия (Йога-сутры 1.12), речь идет о создании противоядия против С, ниродха-С. («С. блокировки»), призванного заменить аффективные С. «хорошими» привычками отстранения от чувственных желаний.
3. В вайшешике С. понимается на основании прежде всего механич. модели —
как способность к сохранению действия, т.е. инерция. Прашастапада делит С. на
три разновидности: скорость (вега), психич. инерция впечатления {бхавана) и эла-
стичность (стхити-стхапака). Скорость — это единственный континуальный принцип, с помощью к-рого Прашастапада соединяет дискретные акты перемещения
в пространстве («основание поддерживания движения в определенном направлении»). Бхавана есть качество Атмана, объясняющее континуальность психич. жизни («основание припоминания и узнавания вещей»). Согласно Прашастападе, познавательные акты при их частом повторении (напр., в процессе обучения наукам и ремеслам) и сильные эмоции оставляют впечатления, к-рые «активизируются» в аналогичном опыте.
Заметьте, эти философские системы были созданы задолго до воплощения Будды .
Буддийские взгляды на Самскары мы рассмотрим в следующий раз. Это очень важно, поскольку Елена Ивановна в Основах Буддизма и не только там, придавала огромное значение этому вопросу.
Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.
:confused: Мне кажется, Вы попросту не хотите разобраться. Что метафизика и психология во многом сближающиеся, но не тождественные вещи.
Тогда объясните простым языком, может и пойму.
Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.
:confused: Мне кажется, Вы попросту не хотите разобраться. Что метафизика и психология во многом сближающиеся, но не тождественные вещи.
Тогда объясните простым языком, может и пойму.
Что именно объяснить? Я вроде бы поделился - метафизика и психология могут смотреть на общие вещи, но будут объяснять их по-разному. Потому что основываются на разных (каждая на собственном) методах.
Я не уверен, что абсолютно всё в "Инструкциях" записано правильно. В другом месте (не "Инструкциях") мы можем встретить утверждение "Луч - это часть целого, а целое - это Всё". В таком ключе например в "ТД" представлены человеческие манасы - лучи ("искры") Махата. В "Инструкциях" сказано, что при рождении ребенка его аурическая оболочка является чистой акашой, на седьмом году манасический луч "спускается в водоворот низших принципов" и "начинает образовывать личность", при этом ранее латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения. Это просто попытка передать представление о процессе индивидуализации.
Жить в своих представлениях- это позиция личности, которая живет внутри своего пузыря иллюзорной Майявической жизни, при этом отождествляет свои представления с реальными объектами. При этом ей помогают быть уверенной в своей правдивости её «латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения».
В "ТД" мы также найдем, что в действительности нет двух Эго - "низшего" и "Высшего", а есть одно Эго в двух состояниях. С манасом - то же самое. В веданте нет никаких двух манасов (я не встречал покуда).
Адвайта рассматривает У(падхи). (Майявическое упадхи или майявические формы-рупы ) прежде всего в связи с проблемой ложного наложения качеств на Атман, ложного смешения этого чистого сознания с эмоционально-психич. особенностями индивидуации. В соответствии с адвайтистской концепцией аваччхедавады, множественность отдельных душ объясняется по аналогии с единым эфиром (акаша), к-рый только кажется раздробленным из-за расставленных в нем глиняных горшков. Стоит убрать эти сосуды, и изначальное единство акаши восстановится; так и душа, которая по сути есть не что иное, как чистый Атман, после снятия У. сразу же осознает свое тождество с высшим Брахманом. При этом, поскольку адвайта не признает существования к.-л. самостоятельного природного начала наряду с Атманом, даже У. в ней перестают рассматриваться по принципу субстанции. Поскольку все психич. состояния выступают как отличные от Атмана и вместе с тем в конечном счете основанные на нем, У.( т.е. маявические формы) предстают скорее как ряд функций, или ментальных действий (вритти), иллюзорно накладываемых на чистое сознание; У. выступают как некая функция, движение мысли, приводящее к смешению Атмана с отдельными проявлениями психич. жизни. Это движение может бесконечно повторяться в различных вариациях, что создает предпосылки для временного иллюзорного дробления Атмана на множество душ (джива).
Но в веданте я также не встречал и Махата. Зато Махат есть в пуранах, которые ЕПБ описывает как весьма специфические браминские предания. Согласно пуранам, насколько я помню, от Махата происходят танмантры (букв. "только это"),которые сопряжены с "атрибутами" (свойствами) пяти стихий и пятью человеческими чувствами. Манас при этом не фигурирует.
Чтоб как-то прояснить ваше запутанное представление о том, что такое МАХАТ и чем он отличается от манаса, приведем сначала цитаты
из ТД Блаватской:
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
Т.е. это по сути , то частичное проявление «Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну)», которым «Я» поддерживает «всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ».
Цитата:
Стих 10.42 «Бхагавад Гиты» в переводе с санскрита на бенгали Шримад Б. Р. Шридхара Махараджа, пер. с бенгали на англ. Шрипад Б. А. Сагара Махараджа, пер. с английского на русский Вриндавана Чандры даса [8]:
Однако, Арджуна, зачем тебе пытаться понять это сложное знание о Моем всемогущем величии? Своим частичным проявлением – как Высшая Душа материальной природы, Маха-Вишну (Каранарнавашайи Вишну), – Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.
Тайная Доктрина учит :
« Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда).»
Но ТД так же говорит, что:
Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей.
«Абсолютное Сознание позади феноменов», говорят они, «именуемое Бессознанием только в силу отсутствия в нем всякого элемента личности, превышает человеческое представление. Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.
Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия; и если даже в этом завершении сознательного существования –…конечное не только не может постичь Бесконечное, но и приложить к нему свою меру познавательных опытов…
Оккультист же сказал бы, что (формула «иметь инстинктивный импульс или надежду достичь ясного Само-Сознания») вполне приложима к пробужденному Махат'у, Мировому Разуму, уже выявленному в феноменальный мир, как к первому аспекту неизменного Абсолюта, но никогда не к последнему.
Каким образом связаны Махат и Манас?
Ключ к теософии ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ЛИЧНОСТИ*
III. Манас*, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек. Именно это Я, первоначально воплотившись в неразумную человеческую форму, одушевленную двойственной монадой, но не сознававшую её присутствия в себе (поскольку у неё не было сознания), сделало из этой человекоподобной формы настоящего человека. Это — то "эго", то "тело причинности" (каузальное), которое осеняет каждую личность, в которую карма заставляет его воплотиться; и именно оно отвечает за все грехи, совершенные посредством тела в каждом новом теле или личности — в мимолетных масках, скрывающих на протяжении долгой последовательности жизней истинную индивидуальность.
Источником манаса является махат или "Мировой Разум". Манас — это махат, то есть разум, в человеке. Манас также называют кшетраджня (познающий поле — прим. пер.), "воплощенный Дух", поскольку он является, согласно нашей философии, манаса-путрами или "сынами мирового разума", которые создали, или, скорее, произвели мыслящего человека, "ману", воплотвшись в третьей расе человечества в нашем круге. Потому именно манас — настоящее воплощающееся и постоянное духовное Я, индивидуальность, а наши различные и бесчисленные личности — это лишь его внешние маски.
Это значит, что Вы как Манас вашей маленькой вселенной в трехмерном мире ( вашего физического тела, астрального тела и ментального тела, а так же координирующую их личность) можете стремится постичь её эту вселенную .
Постигаете вы её снизу вверх, т.е. от низшего полюса Манаса, не смотря на присутствие невидимого помощника- Высшего полюса.
Однако достижение Само-Сознания в этой маленькой вселенной, т.е. достижение положения Махата это значит:
«Я поддерживаю всю эту вселенную движущихся и неподвижных существ.»
Т.е. вы должны управлять и контролировать все свои тела.
Заметьте, я говорю о феноменальном мире, майавическом , т.е. о первой упадхи,
чтобы стать Махатом второй упадхи надо стать вообще другим существом.
Понимаете теперь разницу между Махатом и манасом?
Манас в замутненном личностном состянии, т.е. пока он еще низший манас, он постигает, учиться. очищается.
Махат это Манас который себя уже ощутил Разумом ( Ра- Божественные З- законы Ума) Ощутил себя законом для определенной отделенной части от Единой Реальности, законом для своей вселенной.
Махат -уже постиг свою вселенную, , он ею управляет. И все таки он привязан к ней, отождествлен и поэтому он как бы материален.
Но пройдя стадию Махата своей маленькой вселенной однажды "Я" понимает, что отождествление с этой вселенной для него - тормоз.
И Он разотождествляется, отказывается, или можно сказать, что форма там в этой вселенной умирает, а содержание переходит в другое состояние.
Понимаете теперь разницу между Махатом и манасом?
Я понимаю что:
Это значит, что Вы как Манас вашей маленькой вселенной в трехмерном мире ( вашего физического тела, астрального тела и ментального тела, а так же координирующую их личность) можете стремится постичь её эту вселенную .
Постигаете вы её снизу вверх, т.е. от низшего полюса Манаса, не смотря на присутствие невидимого помощника- Высшего полюса.
- что я, пожалуй, прав насчет нежелания различать между методами метафизики и психологии. "Снизу вверх" можно отнести к первой из двух, и это очень справедливо, что Вы заговорили о двух "полюсах" вместо двух "принципов".
Адвайта рассматривает У(падхи). (Майявическое упадхи или майявические формы-рупы ) прежде всего в связи с проблемой ложного наложения качеств на Атман, ложного смешения этого чистого сознания с эмоционально-психич. особенностями индивидуации. В соответствии с адвайтистской концепцией аваччхедавады, множественность отдельных душ объясняется по аналогии с единым эфиром (акаша), к-рый только кажется раздробленным из-за расставленных в нем глиняных горшков. Стоит убрать эти сосуды, и изначальное единство акаши восстановится; так и душа, которая по сути есть не что иное, как чистый Атман, после снятия У. сразу же осознает свое тождество с высшим Брахманом. При этом, поскольку адвайта не признает существования к.-л. самостоятельного природного начала наряду с Атманом, даже У. в ней перестают рассматриваться по принципу субстанции. Поскольку все психич. состояния выступают как отличные от Атмана и вместе с тем в конечном счете основанные на нем, У.( т.е. маявические формы) предстают скорее как ряд функций, или ментальных действий (вритти), иллюзорно накладываемых на чистое сознание; У. выступают как некая функция, движение мысли, приводящее к смешению Атмана с отдельными проявлениями психич. жизни. Это движение может бесконечно повторяться в различных вариациях, что создает предпосылки для временного иллюзорного дробления Атмана на множество душ (джива).
:) Я в этом ничего не смыслю. Это какая-то сектанская адвайта. Или это не самый удачный западный пересказ о высоте полета восточной мысли. Я всю суть адвайты (и также веданты) укладываю в три строки.
Я понимаю что:
Цитата:
Сообщение от Diotima
Это значит, что Вы как Манас вашей маленькой вселенной в трехмерном мире ( вашего физического тела, астрального тела и ментального тела, а так же координирующую их личность) можете стремится постичь её эту вселенную .
Постигаете вы её снизу вверх, т.е. от низшего полюса Манаса, не смотря на присутствие невидимого помощника- Высшего полюса.
- что я, пожалуй, прав насчет нежелания различать между методами метафизики и психологии. "Снизу вверх" можно отнести к первой из двух, и это очень справедливо, что Вы заговорили о двух "полюсах" вместо двух "принципов".
О недостатках рассмотрения только с позиции психологии и физиологии неоднократно писала Е.П Блаватская. Почитайте например статью "Психическая и интеллектуальная деятельность" в сборнике "Феномен человека". Не буду даже цитировать, там очень много написано об этом.
Да, конечно, человек развивается от низшего к высшему, но парадокс в том, что таким путем он не может духовно эволюционировать. Там существуют засады и преграды, там существуют такие условия, это если рассматривать аналогию с математикой, гипербола, бесконечное стремление к пределу и невозможность его достичь.
Пробиться можно только если человек отказывается от своих достижений в определенный момент и отдает себя в руки Высшему полюсу.
Необходим КОНТАКТ с Высшим полюсом и стимуляция, электрический импульс от Высшего Эго (Или как пишет Блаватская, психология идет снаружи во внутрь, а духовно эволюционировать можно импульсируя изнутри наружу.
импульс, заданный психической (или психомолекулярной) силой, будет продвигаться от внешнего к внутреннему, в то время как действие интеллектуалъной (не назвать ли ее нам духовно-динамической?) силы распространяется от внутреннего к внешнему. Ведь если наше тело является оболочкой для внутренних «принципов» – души, разума, жизни и пр., то и каждая молекула или клетка тела содержат в себе собственные «принципы», нематериальные (с точки зрения наших чувств и нашего восприятия) атомы, составляющие эту клетку.
Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер.
Кто такие Манасапутры, специально затемнено в трудах Е,П, Блаватской и во всех древних учениях. Но в Агни-Йоге потихоньку начинают приоткрывать эту тайну.
Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.
Феномены человеческого сознания следует рассматривать не как движение молекул мозга, но как действие какой-то иной формы реального существа.
...реальное существо, именуемое разумом, существует, и оно отлично от другого реального существа, известного как физические молекулы мозговой нервной массы.
Высший Манас, или Эго (Кшетраджна) – это «Молчаливый Наблюдатель» и добровольная «жертва»; низший манас, его представитель, – это поистине тиран и деспот. .. (Из той же статьи ЕПБлаватской)
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
Цитата:
Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).
Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/
- таким образом, я просто использую соответствующие "составляющие" сообразно их прямому "предназначению" и в той мере, в каковой они доступны моему пониманию.
Человеком в эзотерическом учении называют существо семеричное, но увы, наша физическая реальность, в которой вы собираетесь все оценивать своей психологией и пятью чувствами, так вот эта физическая реальность Там считается непринципиальной. Она находится за гранью основной жизни всех действительно Живущих Существ. Наша реальность это майвическая иллюзорная реальность.
Это игры Богов, полигон для выращивания Эго.
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
:confused: Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?
. Что же тогда самосознание
Вероятно,"Видение"( Ведение).
По достигнутому "рукой и ногой"-активными силами сознания.
. Что же тогда самосознание
Вероятно,"Видение"( Ведение).
По достигнутому "рукой и ногой"-активными силами сознания.
Видья это фактически то же что и способность духовной интуиции. Духовной в плане душевной чуткости. Например:
АТМА ВИДИА (Санскр.) Высшая форма духовного знания; букв., "Знание Душой". /Теос.Сл./ Самосознание это ахамкара - "Я-порождающая" способность:
Ахамкара (санскр.) Представление о «Я», самоосознание или самоидентификация; «я», или эгоистический и майавический принцип в человеке, который в силу нашего невежества отделяет наше «я» от Мирового Единого Я. Личность (https://ru.teopedia.org/hpb/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), а также эгоизм (https://ru.teopedia.org/hpb/%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC).
https://ru.teopedia.org/hpb/АхамкараИ вот мне просто интересно, коли собеседник отделяет самосознательную способность от типичной личности, то как он определяет для себя одно и другое?
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
:confused: Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?
Есть разные уровни самосознания. Самосознание это знание своего я.
Самосознание личности связано с формой личности. Это её три тела- физическое, эмоциональное и ментальное и общая координирующая оболочка, в центре которой фокусируется сознание личности.
Очень хорошо, что Вы обратили внимание на этот вопрос.
Потому что можно подойти к этому чисто практически, а не усложняя все многочисленными цитатами.
Рассмотрим самосознание типичной личности.
Каково будет это самосознание, если человека поместить в необычные условия, например, при минус 50 градусах мороза, или при плюс 50 жары?
А если изменить давление? Состав воздуха? , если поместить в центр торнадо? Или рядом с тигром?
Заметьте, это только внешние условия.
А если рассмотреть состояние физического тела, например,
каково будет самосознание, если ударить по голове?
Если порезать палец? если заболеть гриппом с температурой 39 градусов?
Если вы говорите, что никто вами не управляет, прикажите своему органу не болеть.
да просто, посмотрите, проанализируйте движение отдельных клеток в своем теле.
Возьмем эмоциональное тело. Много ли вы способны усвоить информации если находитесь в эмоциональном состоянии? Много ли вы самосознаете, если вас душит желание, хотя бы поесть, или попить, или еще какое-нибудь желание?
Неужели вы никогда не нервничаете, не раздражаетесь, не выходите из себя?
А ментальное тело свое вы хорошо видите? Какова его структура?
Можете ли вы удержать внимание на одном объекте ума и сколько времени?
Можете ли вы контролировать свои мысли? Можете ли отличить свои мысли от чужих?
Были вы когда-нибудь в обмороке? Много ли вы себя осознавали в этом состоянии?
Осознаете ли вы себя во сне? Думаете ли вы, что после смерти ваше самосознание сохранится?
Вот это я очень мало затронула из того, что входит в вашу фразу: "Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе."
Находясь внутри своей формы, личность считает себя чуть ли не Богом, но стоит только чуть -чуть сдвинуть условия её очень узкого диапазона существования, как она начнет вопить и обвинять других. Где же её "божественность" при этом?
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
:confused: Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?
Самосознание это знание своего я.
Так нет никакого отдельного "своего я". Какое же тогда это "знание" ?
Самосознание это знание своего я.
Просто допустим, что якобы это так. И
Рассмотрим самосознание типичной личности.
Итак -
Каково будет это самосознание, если человека поместить в необычные условия, например, при минус 50 градусах мороза, или при плюс 50 жары?
Да, каково? Что при этом поменяется в Вашей самоидентификации? Вы зашли в сауну с одним "я" (типичным), а вышли уже с другим "я" (нетипичным)? Ваше "знание своего я" подверглось термальному воздействию и трансформилось ("спёклось", например) в какое-то отличное от прежнего знания о себе? Или может быть,
если ударить по голове?
- то изобретенные буддистами "дхармо-частицы" подвергнутся принудительно-механической встряске и взаимной переориентации в голове? Одно "я" получило удар и совсем другое "я" ощущает "мне больно"?
Если вы говорите, что никто вами не управляет, прикажите своему органу не болеть.
Почему я должен ему приказывать не болеть, если такова его природа - болит и, стало быть, живой; живой и, стало быть, органу естественно ощущать боль в результате соответствующих причин? Возможно такое знание Вами даже не рассматривается как заслуживающее название "знания"? Если я не могу приказать органу не болеть, это значит, что кто-то мной управляет, тот кто приказывает ему болеть? Как понять Вашу логику?
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
:confused: Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?
Самосознание это знание своего я.
Так нет никакого отдельного "своего я". Какое же тогда это "знание" ?
Простите, но кто тогда спрашивает? И кого спрашивает?
Да, каково? Что при этом поменяется в Вашей самоидентификации? Вы зашли в сауну с одним "я" (типичным), а вышли уже с другим "я" (нетипичным)? Ваше "знание своего я" подверглось термальному воздействию и трансформилось ("спёклось", например) в какое-то отличное от прежнего знания о себе? Или может быть,
Цитата:
Сообщение от Diotima
если ударить по голове?
- то изобретенные буддистами "дхармо-частицы" подвергнутся принудительно-механической встряске и взаимной переориентации в голове? Одно "я" получило удар и совсем другое "я" ощущает "мне больно"?
В термальных условиях не долго вы сможете самоидентифицироваться, а как только потеряете сознание, то где будет ваше я, вы можете точно сказать?
Точно так же и при ударе по голове, если вы отключитесь, то где будет ваше я?
Да, каково? Что при этом поменяется в Вашей самоидентификации? Вы зашли в сауну с одним "я" (типичным), а вышли уже с другим "я" (нетипичным)? Ваше "знание своего я" подверглось термальному воздействию и трансформилось ("спёклось", например) в какое-то отличное от прежнего знания о себе? Или может быть,
Цитата:
Сообщение от Diotima
если ударить по голове?- то изобретенные буддистами "дхармо-частицы" подвергнутся принудительно-механической встряске и взаимной переориентации в голове? Одно "я" получило удар и совсем другое "я" ощущает "мне больно"?
В термальных условиях не долго вы сможете самоидентифицироваться, а как только потеряете сознание, то где будет ваше я, вы можете точно сказать?
Точно так же и при ударе по голове, если вы отключитесь, то где будет ваше я?
Там же, где и во время состояния глубокого сна без сновидений. Но какое отношение состояния полной бессознательности должны иметь к процессам самосознания, если они являются состояниями отсутствия этих процессов? Вы ведь собирались рассматривать "самосознание типичной личности"? А вместо типичного рассматриваете нечто другое, им не являющееся.
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
Исходные фразы которые мы обсуждаем, не так ли?
Вы утверждали, что Вами никто не управляет, я доказала, что вашим самосознанием управляет множество факторов.
Там же, где и во время состояния глубокого сна без сновидений. Но какое отношение состояния полной бессознательности должны иметь к процессам самосознания, если они являются состояниями отсутствия этих процессов? Вы ведь собирались рассматривать "самосознание типичной личности"? А вместо типичного рассматриваете нечто другое, им не являющееся.
И Вы сами признали, что существуют состояния полной бессознательности, в которых отсутствие процессов самосознания.
Тогда как вы можете утверждать, что Вы самосознательное существо и принадлежите себе, если существуют моменты, где вы не принадлежите себе?
Это и есть самосознание типичной личности, которая утверждает то что не является истиной. Т.е. врет самой себе.
"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.
Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.
:confused: Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?
Самосознание это знание своего я.
Так нет никакого отдельного "своего я". Какое же тогда это "знание" ?
Простите, но кто тогда спрашивает? И кого спрашивает?
По моим представлениям, "Я" означает "Я есть". То есть-это процесс отождествления и разотождествления.
Исходные фразы которые мы обсуждаем, не так ли?
Вы утверждали, что Вами никто не управляет, я доказала, что вашим самосознанием управляет множество факторов.
Я просил Вас дать определения "самосознания" и "личности", поскольку из Ваших слов вытекало, что одно не связано с другим. Вы их определили и даже признали их взаимосвязь, только связь почему-то назначили "в обратную сторону" - из Вашего изложения следует что самосознание зависимо от личности, а не наоборот. Из-за этого вольного допущения у Вас (и для Вас) логически всё сходится - на личность воздействуют факторы, самосознание представляется под сторонним управлением. Но я-то разделяю обратную точку зрению, поэтому для меня такая логичность нелогична.
И Вы сами признали, что существуют состояния полной бессознательности, в которых отсутствие процессов самосознания.
Тогда как вы можете утверждать, что Вы самосознательное существо и принадлежите себе, если существуют моменты, где вы не принадлежите себе?
Это и есть самосознание типичной личности, которая утверждает то что не является истиной. Т.е. врет самой себе.
Простите, но это так же бессмысленно, как из простого факта отсутствия кого-то в некоторый момент в некотором месте делать вывод о подневольно-принудительном характере этого отсутствия: заболел - подневолен, более важные дела - подневолен, не знал - подневолен, не подошел транспорт - подневолен и т.д.
По моим представлениям, "Я" означает "Я есть". То есть-это процесс отождествления и разотождествления.
По моим представлениям, "Я"- это имя Бога.
Соединённый звук двойного смысла.
“Й” выражает присутствие Духа (дыхание движений).
“А” выражает присутствие Жизни (насыщение).
Т.е. можно представить, что Дух двигается в эволюции насыщаясь Жизнью. Когда-нибудь "Жизнь будет с избытком".
еще можно представить это циклом.
Дух- "Я" сначала осознает, что он есть. "Я есть".
Потом он узнает, что есть не только он, но и другие, "не "Я"".
Потом он начинает познавать "не "Я" через себя, т.е. отождествляясь то с одним "не я". то с другим. Этот период называют " Я есть то"
Потом Дух начинает понимать, что он не то, и не то, т.е. начинает разотождествляться. "Я есть не то, Я есть не то"
Потом он приходит к выводу, что все что есть это он и есть. Тогда он опять говорит "Я есть." Цикл замкнулся. Таких циклов может быть бесчиленное множество. Человек нашего мира по-моему еще находится на стадии отождествления. Т.е. на стадии "Я есть то"Потому что личность отождествляет себя с телом, с ФИО, с эмоциями, чувствами, поступками, мыслями. часто мы слышим: "я- русский". или "я- врач, или " я - женщина, или я- сын, или я- супер. даже не задумываясь отождествляют себя, забывая, что слова это не просто колыхание воздуха, а магическая вибрация. И "якание" это грех, это поминание имени Бога в суе.
Я просил Вас дать определения "самосознания" и "личности", поскольку из Ваших слов вытекало, что одно не связано с другим. Вы их определили и даже признали их взаимосвязь, только связь почему-то назначили "в обратную сторону" - из Вашего изложения следует что самосознание зависимо от личности, а не наоборот. Из-за этого вольного допущения у Вас (и для Вас) логически всё сходится - на личность воздействуют факторы, самосознание представляется под сторонним управлением. Но я-то разделяю обратную точку зрению, поэтому для меня такая логичность нелогична.
Да, самосознание самосознанию рознь. даже современная психология уже поняла, что самосознание эволюционирует, хотя она рассматривает только человека земного. А что говорить о самосознании в Космическом масштабе. Или Вы сомневаетесь что у Планетарного Логоса есть самосознание и что оно отличается от самосознания личности человека?
Простите, но это так же бессмысленно, как из простого факта отсутствия кого-то в некоторый момент в некотором месте делать вывод о подневольно-принудительном характере этого отсутствия: заболел - подневолен, более важные дела - подневолен, не знал - подневолен, не подошел транспорт - подневолен и т.д.
Да, Вы совершенно правы, личности человека подневольно- принудительны и в гораздо более широких рамках. чем Вы описали. Можно точно сказать, что мы в ТЮРЬМЕ. И первый шаг к освобождению, это осознать что находишься в тюрьме.
Да, самосознание самосознанию рознь. даже современная психология уже поняла, что самосознание эволюционирует, хотя она рассматривает только человека земного.
Индивидуальности разные, а самосознание - психологический феномен, общий для всех индивидуальностей. Развивается (эволюционирует) тоже индивидуальность. На базе процессов самосознания. Которые только для земного=воплощенного человека и возможны, поскольку самосознание проявляется через чувственную жизнь. Я об этом говорил выше. А Вы цитировали, что разум может проявляться только через свои атрибуты. Это одно и то же.
А что говорить о самосознании в Космическом масштабе. Или Вы сомневаетесь что у Планетарного Логоса есть самосознание и что оно отличается от самосознания личности человека?
А что за "самосознание в Космическом масштабе"? У Космоса есть "я"? Разве Он не единственный в своем роде для нашего сознания? "Я" требуется, когда есть "не-я" - №2-й, подобный №1 и отличный от него.
Да, я сомневаюсь. Я понимаю, что Вы не знакомы с моей точкой зрения, озвученной в другой теме достаточно давно. Для меня "Планетарный Логос" ТД это то же самое что и "ноосфера" наиболее прогрессивных мыслителей научного мира. Это никакой не "Космический Разум", а "геологическая сила" - влияние человеческой деятельности на планетарную жизнь, интеллектуальное и промышленно-потребительское. И в "ТД" сказано, что "Третий Логос в некотором смысле это само человечество", что-то в подобных выражениях.
Самосознание личности - это, на мой взгялд, плохое понимание хоть психологии, хоть теософии. Люди "хватают верхушки" - есть личность и есть индивидуальность и это разное - и не "зрят в корень". Что у человека есть только одно "я". В котором может быть очень мало от "Мировой Жизни", но очень много от личного (и тогда это качество личного "я" и форма человеческого "эго", называемая личностью). А может быть очень много от первого и очень мало от второго (и тогда это качество индивидуального "Я" и форма Мирового (Высшего) Эго, называемая Индивидуальностью с большой буквы).
Да, Вы совершенно правы, личности человека подневольно- принудительны и в гораздо более широких рамках. чем Вы описали. Можно точно сказать, что мы в ТЮРЬМЕ. И первый шаг к освобождению, это осознать что находишься в тюрьме.
Не вовлекайте меня, пожалуйста, в свои пессимистические настроения. Я и сам очень зависим от этого зла, глубоко укоренившегося в человеческом подсознании. Обычно я потому и на форуме, чтобы хоть тут временно что называется перевести дух. Ни в какой мы не в тюрьме. Мы сами творим себе "тюремные" состояния. Причем в глобальном масштабе. И далеко не все несознательно. Церкви, политики, корпорации и т.п. творят настроения страха и пессимизма сознательно в собственных целях. Главная цель - власть. Духовная, политическая, финансовая... Над душами, над умами, над кошельками... То, что Вы не высокого мнения о праве быть самосознательным и потому независимым существом, - это всем жаждущим власти только на руку. А моё "я", если кому и будет подчиняться в пределах моей самосознательности, то либо на основе естественности, либо на основе добровольности. Мне не нравится жить в тюрьме и не нравится роль безымянной марионетки.
Индивидуальности разные, а самосознание - психологический феномен, общий для всех индивидуальностей. Развивается (эволюционирует) тоже индивидуальность. На базе процессов самосознания. Которые только для земного=воплощенного человека и возможны, поскольку самосознание проявляется через чувственную жизнь. Я об этом говорил выше. А Вы цитировали, что разум может проявляться только через свои атрибуты. Это одно и то же.
Вероятно Вы плохо читаете Е.П.Блаватскую, поскольку:
(Из Инструкции)
А что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, который, опять-таки, всего на одну ступень ниже (на нисходящем плане) Буддхи, все же столь неизмеримо выше физического человека, что не может вступить в непосредственную связь с личностью, кроме как через свое отражение, низший разум. Манас есть духовное самосознание по своей сущности и божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, которая и является истинным «производителем» этого «продукта» (викары), или самосознания, через посредство Махата
Манас соединенный с Буддхи есть духовное самосознание и только он является истинным производителем кармы- продукта самосознания, именно Он несет ответственность и Он истинный страдалец.
Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар. Существует семь Иерархий Эго, некоторые из них, например, в отсталых племенах, можно сказать, только начинают этот настоящий Цикл. Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.
Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше научается через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной.
Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе.
Что это значит? Ведь и до Манасапутр у людей были органы чувств, которые есть у животной природы, не так ли?
Кто такие Манасапутры? Это и есть Эго из прошлых Манвантар, которые символично "вошли" в Чхайя.
Лунные Монады или Питри, предки человека, становятся, на самом деле, самим человеком. Они являются Монадами, вступившими в цикл эволюции на Сфере А, и которые на протяжении Круга Цепи Сфер развивают человеческую форму, как это только что было показано. При начале человеческой стадии Четвертого Круга нашей Земли они «выделяют» свои астральные двойники из «обезьяно-подобных» форм, которые они развили в Третьем Круге. Именно, эта более тонкая форма служит образцом, вокруг которой Природа строит физического человека. Эти Монады или Божественные Искры, таким образом, и есть Лунные Предки, сами Питри; ибо эти Лунные Духи должны стать «Людьми», чтобы их Монады могли достичь более высокого плана деятельности и самосознания, то есть, плана Манаса-Путр, тех кто в позднейшей стадии Третьей Коренной Расы, в Четвертом Круге одарили «разумом» бессознательные оболочки, созданные и одушевленные Питри.
Таким же образом Монады или человеческие «Ego» Седьмого Круга нашей Земли, после того, как наши собственные Сферы А, В, С, D, и т. д., расставшись со своею жизненной энергией, одушевят и тем вызовут к жизни другие лайа- центры, предназначенные жить и действовать на еще более высоком плане бытия – таким же путем земные предки создадут тех, кто превзойдут их. (ТД1.ч.I.Комментарии, Добавочные факты и объяснения )
Так что у материальной "обезяно-подобной "формы без помощи Свыше не было бы никакого шанса.
Мать должна получить семя Отца, чтобы потом долго выращивать его в своем чреве, пока не зародится Сын. Этот Сын, если он достигнет стадии Отца, в следующей Манвантаре станет семенем для новых форм.
Не вовлекайте меня, пожалуйста, в свои пессимистические настроения. Я и сам очень зависим от этого зла, глубоко укоренившегося в человеческом подсознании. Обычно я потому и на форуме, чтобы хоть тут временно что называется перевести дух. Ни в какой мы не в тюрьме. Мы сами творим себе "тюремные" состояния. Причем в глобальном масштабе. И далеко не все несознательно. Церкви, политики, корпорации и т.п. творят настроения страха и пессимизма сознательно в собственных целях. Главная цель - власть. Духовная, политическая, финансовая... Над душами, над умами, над кошельками... То, что Вы не высокого мнения о праве быть самосознательным и потому независимым существом, - это всем жаждущим власти только на руку. А моё "я", если кому и будет подчиняться в пределах моей самосознательности, то либо на основе естественности, либо на основе добровольности. Мне не нравится жить в тюрьме и не нравится роль безымянной марионетки.
Вовсе я не пессимистична , наоборот, мне бы хотелось поделиться со своим виденьем пути освобождения от пут.
Но я понимаю, что это дело чисто добровольно, никто никого не может спасти , только сам себя человек может вытащить.
Парадоксально прозвучит, но именно " о праве быть самосознательным и независимым существом" и пытаюсь донести.
Ведь тюрьма, она не внешняя. Внешнее это только следствие. Причина внутри нас.
Причина в том, что личность- низший Манас, имея все способности и возможности Высшего Манаса , как бы забыла, что истинная реальность не здесь. Она настолько уверена, что вот эта жизнь, это все что есть в мире, что совершенно не способна посмотреть с другой точки зрения. Она будет страдать, мучится болезнями, неосуществимыми желаниями, прошлыми ошибками и будущими страхами, но никак не захочет поверить, что все в её руках.
Что счастье зависит только от себя, что знание истины зависит не от каких-то книг и кумиров, а только от осознания связи с Высшим в своем сердце. Реальной связи, а не "условных классификаций".
Когда устанавливается контакт внутри себя со своей Духовной душой, начинает изменяться материя тела, идет переплавка, идет замена лунной материи на Солнечную и т.д.
Но контакт не может произойти сверху, мы должны сделать первый шаг.
Но что бы сделать шаг, нужно увидеть реально где мы, кто мы , где стоим?
Не самовнушение , что мол " я никому не подчиняюсь, мной никто не управляет" повторяя это себе на ночь.
А посмотреть, просмотреть например, день, вот здесь, я разозлился. т.е. попал под власть эмоций, вот здесь я заленился, поплыл по течению и потерял хорошую возможность работы над собой, и т.д..
Надо поверить в свою реальную возможность изменить себя, тогда все получится.
Индивидуальности разные, а самосознание - психологический феномен, общий для всех индивидуальностей. Развивается (эволюционирует) тоже индивидуальность. На базе процессов самосознания. Которые только для земного=воплощенного человека и возможны, поскольку самосознание проявляется через чувственную жизнь. Я об этом говорил выше. А Вы цитировали, что разум может проявляться только через свои атрибуты. Это одно и то же.
Вероятно Вы плохо читаете Е.П.Блаватскую, поскольку:
(Из Инструкции)
А что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, который, опять-таки, всего на одну ступень ниже (на нисходящем плане) Буддхи, все же столь неизмеримо выше физического человека, что не может вступить в непосредственную связь с личностью, кроме как через свое отражение, низший разум. Манас есть духовное самосознание по своей сущности и божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, которая и является истинным «производителем» этого «продукта» (викары), или самосознания, через посредство Махата Манас соединенный с Буддхи есть духовное самосознание и только он является истинным производителем кармы- продукта самосознания, именно Он несет ответственность и Он истинный страдалец.
Сказано ясно - Манас и Буддхи в метафизическом ключе представляют иерархическое соотношение двух метафизических сущностей - Человеческой Души и Духовной Души (это положение из "Эзотерического Буддизма" Синнета). Человеческое самосознание приобретает качество духовности и причастность божественной природе, когда Манас "соединен" с Буддхи. Т.е. становится Одухотворенным Разумом или Буддхи-Манасом, происходящим от Мирового Разума или (Маха)Буддхи = Махата. Но сюда надо также добавить комментарий:
Экзотерически про Буддхи сказано, что оно воспринимает; Эзотерически же оно достигает восприятия только через Высший Манас. Что означает, что Махат (Вселенская Душа) является Разумом не буквально, а потенциально. Буквально он "Космическая Мысле-основа", то же самое что и "Разумное Начало", то на чём основывается разум и, таким образом, от чего он фигурально ("экзотерически") "происходит".
Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар. Существует семь Иерархий Эго, некоторые из них, например, в отсталых племенах, можно сказать, только начинают этот настоящий Цикл. Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.
Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше научается через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной. Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе. Что это значит? Ведь и до Манасапутр у людей были органы чувств, которые есть у животной природы, не так ли?
Кто такие Манасапутры? Это и есть Эго из прошлых Манвантар, которые символично "вошли" в Чхайя.
Когда рождается ребенок, у него тоже сначала развиваются "органы чувств" и только после этого в нём "воплощается манасапутра" - из Манватары Прошлого, или из Дэвачана, или из "собственной" (самостной) сферы, или от Буддхи посредством Махата... смотря какой "способ" Вам больше нравится или какой Вы яснее понимаете. Это просто восточная метафизика, назначение упорядоченных связей между "причиной" и её "следствием". Как указывал один уважаемый знаток восточной философии, "камень следует там за камнем в строгой последовательности".
Лунные Монады или Питри, предки человека, становятся, на самом деле, самим человеком. Они являются Монадами, вступившими в цикл эволюции на Сфере А, и которые на протяжении Круга Цепи Сфер развивают человеческую форму, как это только что было показано. При начале человеческой стадии Четвертого Круга нашей Земли они «выделяют» свои астральные двойники из «обезьяно-подобных» форм, которые они развили в Третьем Круге. Именно, эта более тонкая форма служит образцом, вокруг которой Природа строит физического человека. Эти Монады или Божественные Искры, таким образом, и есть Лунные Предки, сами Питри; ибо эти Лунные Духи должны стать «Людьми», чтобы их Монады могли достичь более высокого плана деятельности и самосознания, то есть, плана Манаса-Путр, тех кто в позднейшей стадии Третьей Коренной Расы, в Четвертом Круге одарили «разумом» бессознательные оболочки, созданные и одушевленные Питри.
Таким же образом Монады или человеческие «Ego» Седьмого Круга нашей Земли, после того, как наши собственные Сферы А, В, С, D, и т. д., расставшись со своею жизненной энергией, одушевят и тем вызовут к жизни другие лайа- центры, предназначенные жить и действовать на еще более высоком плане бытия – таким же путем земные предки создадут тех, кто превзойдут их. (ТД1.ч.I.Комментарии, Добавочные факты и объяснения )
Так что у материальной "обезяно-подобной "формы без помощи Свыше не было бы никакого шанса.
Мать должна получить семя Отца, чтобы потом долго выращивать его в своем чреве, пока не зародится Сын. Этот Сын, если он достигнет стадии Отца, в следующей Манвантаре станет семенем для новых форм.
Идея цитируемого просто в том, что оккультная версия эволюции базируется не на половом зарождении и дарвиновском "сохранении вида", а на существовании "духовного прототипа", который является "суммой опыта" всех до-адамических (до-человеческих) "человечеств". После исчерпания "жизненного импульса" вида он становится "тенью". А при возобновлении нового "импульса" Природой становится "эфирным проводником" или "первочеловеком" (духовной, но неразумной сущностью). Природа дает ему "кожные покровы" - физическую оболочку, которая позволяет объективизацию и индивидуализацию чувствования через органы "действия" и "знания". И только когда работы Природы кульминирует в пробуждении самосознания, только тогда можно вести речь собственно о появлении самосознательного существа - о человеке, о Адаме.
Традиция, что до физиологического «Падения» размножение вида, как человеческого, так и животного, творилось посредством Воли Создателей или их потомства, является универсальною. Это было падение Духа в зарождение, но не падение смертного Человека. Уже было сказано, что для того, чтобы стать само-сознающим, Дух должен пройти через каждый цикл бытия, кульминируя в высшей точке на Земле, в Человеке. Дух per se есть бессознательная, отрицательная абстракция. Чистота его присуща ему, а не приобретена заслугами; следовательно, как уже показано, чтобы стать высочайшим Дхиан-Коганом, необходимо для каждого Эго достичь полного само-осознания, как человеческого существа, т.е., сознательного существа, синтезированного для нас в человеке.
Но это версия оккультизма. Мы её не можем ни проверить, ни доказать, ни опровергнуть. Точные методы науки её вроде бы не подтверждают. А закон аналогии, принятый на вооружение оккультистами, не является точным методом. Он скорее творческий метод, завязанный на воображение плюс аналитическую способность. Доводом могли бы служить какие-нибудь практические достижения, но до нас они доводятся только посредством "популяризации" - через специфическую литературу. Нам остается только верить или не верить. И уже когда-нибудь начинать размышлять самостоятельно.
Парадоксально прозвучит, но именно " о праве быть самосознательным и независимым существом" и пытаюсь донести.
Ведь тюрьма, она не внешняя. Внешнее это только следствие. Причина внутри нас.
Причина в том, что личность- низший Манас, имея все способности и возможности Высшего Манаса , как бы забыла, что истинная реальность не здесь. Она настолько уверена, что вот эта жизнь, это все что есть в мире, что совершенно не способна посмотреть с другой точки зрения. Она будет страдать, мучится болезнями, неосуществимыми желаниями, прошлыми ошибками и будущими страхами, но никак не захочет поверить, что все в её руках.
Но ведь до знакомства с Теософией и с АЙ Вы ведь не сознавали, что Вы в "тюрьме"? Вы не знали ни про "низший Манас", ни про "Высший Манас", ни про "истинную реальность". Но и без них Вы знали, что Ваша судьба только в Ваших руках. Зачем же цепляться за "книжные" причины и отворачиваться от естественных? Причина (в чем смысл жизни? зачем я здесь? почему всё так плохо? и т.п.) только одна -
Великое "ПОЧЕМУ"
Смысл всякой эволюции – накопление опыта. Дхиан Коганы вынуждены проходить "школы жизни": "Бог ходит в школу".Вовсе не обязательно, что эту "причину" (ответ на фундаментальные вопросы человеческого бытия) знает только Теософия, или только Агни Йога, или исключительно Махатмы (и т.п.). И вовсе не обязательно что чей-то ответ "самый понятный" или "наиболее краткий". Важно лишь, чтобы это составляло наш собственный опыт и чтобы мы сами нашли ответ наиболее актуальным для нас путём. Только тогда это такое знание, которое служит нам действенным инструментом к действительным изменениям. А "подсказанные" нам или "украденные" нами ответы - они и составляют нашу "обузу" и нашу "тюрьму".
Что означает, что Махат (Вселенская Душа) является Разумом не буквально, а потенциально. Буквально он "Космическая Мысле-основа", то же самое что и "Разумное Начало", то на чём основывается разум и, таким образом, от чего он фигурально ("экзотерически") "происходит".
Вы никак не хотите отойти от абстракции и думать конкретно. Хотя наверное это для Вас звучит странно, думать конкретно об объектах, находящихся выше конкретного ума. Для Вас это просто философия.
Идея цитируемого просто в том, что оккультная версия эволюции базируется не на половом зарождении и дарвиновском "сохранении вида", а на существовании "духовного прототипа", который является "суммой опыта" всех до-адамических (до-человеческих) "человечеств".
как Вам будет угодно.
Вовсе не обязательно, что эту "причину" (ответ на фундаментальные вопросы человеческого бытия) знает только Теософия, или только Агни Йога, или исключительно Махатмы (и т.п.). И вовсе не обязательно что чей-то ответ "самый понятный" или "наиболее краткий". Важно лишь, чтобы это составляло наш собственный опыт и чтобы мы сами нашли ответ наиболее актуальным для нас путём. Только тогда это такое знание, которое служит нам действенным инструментом к действительным изменениям. А "подсказанные" нам или "украденные" нами ответы - они и составляют нашу "обузу" и нашу "тюрьму".
Разве эти слова расходятся с моими?
Цитата:
Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).
Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/
Мое виденье этого.
Три упадхи это не что иное, как тройственное, триадное строение нашего мира (имею в виду реального мира, космического).
И эта триадность выражена в Принципе Христа: Атма- Буддхи- Манас
Как Триада всегда есть единая живая сущность, так и каждая составляющая триады делится на три аспекта и тоже является единой живой сущностью.
Все в мире делится 1- 3- 7- 49
При этом каждое один это как магнит, имеет два полюса и один скрытый центр. Центр-(его еще называют лайя-центр, нейтральный) можно сказать это стабилизатор системы, и в нем содержится цель существования системы.
Значит в любых объектах, чтобы понять что это такое нам нужно сначала искать две его противоположности, а потом искать тайный смысл существования этих противоположностей и самого объекта.
Итак цифра три в семерки это наличие трех основ, трех проводников. Можно целое представить в виде матрешки с тремя формами. В самом центре упадхи монадическая, следующая- эгоическая, верхняя- майвическая.
Мы растем снаружи во внутрь. Т.е. внешние накопления просеиваются, сепарируются, качественное сжимается и т.д. Но не думайте, что это все находится в физическом теле. Это другое измерение, в котором наше физическое тело это поверхность
Когда в майявической форме центр наберет силу, т.е. проявится цель существования майвической системы- эгоическая форма, тогда необходимость майвической формы отпадет, она развалится.
Эгоическая форма будет внешней и по качеству она будет неизмеримо выше майвической. Точно так же, когда в центре этой формы созреет зерно монадической упадхи, необходимость эгоической формы отпадет и она тоже разрушится.
Монада неуничтожима.
Теперь о так называемых принципах. Многие думают что это всего лишь абстрактные названия, но это реальные тела реальных живых сущностей.
Как из упадхи (триады) образуется 7 вопрос для меня еще не ясный, но чувствую это связано с гаммой лучей и нот.
Главное нам сейчас , чтобы как-то выстроить путь своего познания это понять принцип, что в каждом одном есть три, а в каждой троице есть семь.
Вы никак не хотите отойти от абстракции и думать конкретно. Хотя наверное это для Вас звучит странно, думать конкретно об объектах, находящихся выше конкретного ума. Для Вас это просто философия.
Да, мне действительно это непонятно - как можно думать о чём-то, что находится выше ума (за пределами мыслительной способности). О таких вещах скорее можно гадать/грезить, чем их полноценно осмысливать.
Вовсе не обязательно, что эту "причину" (ответ на фундаментальные вопросы человеческого бытия) знает только Теософия, или только Агни Йога, или исключительно Махатмы (и т.п.). И вовсе не обязательно что чей-то ответ "самый понятный" или "наиболее краткий". Важно лишь, чтобы это составляло наш собственный опыт и чтобы мы сами нашли ответ наиболее актуальным для нас путём. Только тогда это такое знание, которое служит нам действенным инструментом к действительным изменениям. А "подсказанные" нам или "украденные" нами ответы - они и составляют нашу "обузу" и нашу "тюрьму".
Разве эти слова расходятся с моими?
Мы же расходимся во взглядах на такое явление как человеческая личность? Как же при этом не будут расходиться наши слова , выражающие наши взгляды? Вы говорите:
Причина в том, что личность- низший Манас, имея все способности и возможности Высшего Манаса , как бы забыла, что истинная реальность не здесь. Она настолько уверена, что вот эта жизнь, это все что есть в мире, что совершенно не способна посмотреть с другой точки зрения. Она будет страдать, мучится болезнями, неосуществимыми желаниями, прошлыми ошибками и будущими страхами, но никак не захочет поверить, что все в её руках.Но собственно всё перечисленное также составляет часть опыта. Вы говорите "тюрьма", я говорю "школа жизни". Понятно, что для кого-то и тюрьма это "школа", а для кого-то и школа это "тюрьма". И это не из-за порочности личности, а из-за её незрелости - из-за того, что названо не иллюзией, а невежеством. Майю победить достаточно легко - это наше отношение к некоторым вещам, которое можно переосмыслить и изменить. Вот изжить состояние невежества - это очень трудно, потому что его действительно приходится буквально изживать, прилагать к себе постоянное усилие. Майя побеждается знанием, а авидью необходимо искоренять.
Цитата:
Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).
Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/
Мое виденье этого.
Три упадхи это не что иное, как тройственное, триадное строение нашего мира (имею в виду реального мира, космического).
И эта триадность выражена в Принципе Христа: Атма- Буддхи- Манас
Как Триада всегда есть единая живая сущность, так и каждая составляющая триады делится на три аспекта и тоже является единой живой сущностью.
Все в мире делится 1- 3- 7- 49
При этом каждое один это как магнит, имеет два полюса и один скрытый центр. Центр-(его еще называют лайя-центр, нейтральный) можно сказать это стабилизатор системы, и в нем содержится цель существования системы.
Значит в любых объектах, чтобы понять что это такое нам нужно сначала искать две его противоположности, а потом искать тайный смысл существования этих противоположностей и самого объекта.
Итак цифра три в семерки это наличие трех основ, трех проводников. Можно целое представить в виде матрешки с тремя формами. В самом центре упадхи монадическая, следующая- эгоическая, верхняя- майвическая.
Мы растем снаружи во внутрь. Т.е. внешние накопления просеиваются, сепарируются, качественное сжимается и т.д. Но не думайте, что это все находится в физическом теле. Это другое измерение, в котором наше физическое тело это поверхность
Когда в майявической форме центр наберет силу, т.е. проявится цель существования майвической системы- эгоическая форма, тогда необходимость майвической формы отпадет, она развалится.
Эгоическая форма будет внешней и по качеству она будет неизмеримо выше майвической. Точно так же, когда в центре этой формы созреет зерно монадической упадхи, необходимость эгоической формы отпадет и она тоже разрушится.
Монада неуничтожима.
Теперь о так называемых принципах. Многие думают что это всего лишь абстрактные названия, но это реальные тела реальных живых сущностей.
Как из упадхи (триады) образуется 7 вопрос для меня еще не ясный, но чувствую это связано с гаммой лучей и нот.
Главное нам сейчас , чтобы как-то выстроить путь своего познания это понять принцип, что в каждом одном есть три, а в каждой троице есть семь.
Классификация по трем упадхи установлена в "Мандукья-упанишаде". Если Вы её прочтете, то увидите, что там не идёт речи о строении окружающего мира. Три упадхи представляют АУМ, или пранаву. Пранава - это "вечный слог", который изначально существует и вечно звучит в сознании. Такова идея:
Ом! Этот звук – все это. Вот его разъяснение: Прошедшее, настоящее, будущее – все это и есть звук Ом (Аум). И то прочее, что за пределами трех времен, – тоже звук Ом. В упанишаде сказано, что у Атмана четыре ноги, называемые "вашванара", "тайджаса", "праджня" и четвертая считается "Атманом, который следует распознать". (Субба Роу называет четвертую стопу как "ишвара"). Лучше не гадайте, а просто разберитесь что есть что. Если это и в самом деле "звучит" в сознании, то любой человек может найти ответ в себе самом.
Вам всё равно придётся разбираться, потому что Вы уже пробуете классифицировать самостоятельно. "Монадическое", "эгоическое", "майявическое", - это верное приближение, если учитывать вкладываемый Вами смысл в эти слова. Но направление движения собственной мысли это одно, а слова с установленным для всех смыслом это другое. Как "майявическое" связано с "эгоическим" и "монадическое" с этими двумя? Например, элементарное, красное и впечатлительное - что это могло бы представлять из себя, на Ваш взгляд?
Насчёт принципов я не соглашусь. Как раз многие думают, что это "живые сущности". И немногие обращают внимание на объяснение, что "принципы" отвечают практическим задачам "функций" -
То, что оно "сбивает с толку", не вызывает никаких сомнений, ибо великий идол наших дней – материализм – внес такую путаницу в умы западных теософов, что многие из них теперь думают, что семь принципов – это семь различных, самостоятельных существ, хотя на самом деле это – упадхи и связанные с ними состояния: три упадхи (основные группы) и четыре принципа.
/Классификация "принципов"/
Те "принципы", которые элементы или первичные сущности "Теософского Словаря" это элементарные (простые) функции. Один принцип (и только он в подлинности чистый принцип) - Атма. Поскольку Атма это "Душа", то его функция одушевлять, наделять душой. Действуя в каждой из разных "упадхи" (групп состояний) он "преображается" (получает специфическое "качество" в нашем сознании) в соответствующую "Душу" - "Животную" (Кама-Манас, или "Вайшванара"), "Человеческую" (собственно двойственный или различающий Манас, или "Тайджаси") и "Духовную" (Буддхи-Манас, или "Праджня").
Потому «душа» – название общее, и в человеке есть три аспекта души – земная, или животная; человеческая душа; и духовная душа; строго говоря, это одна душа в трёх её аспектах.
/О различных "Принципах" в человеке/
Да, мне действительно это непонятно - как можно думать о чём-то, что находится выше ума (за пределами мыслительной способности). О таких вещах скорее можно гадать/грезить, чем их полноценно осмысливать.
Хорошо, чтобы нам лучше понять друг друга, подойдем к уму как в психологии, как к функции. (Вы же так видите ум?)
Тогда. Чем Вы думаете? Т.е. какими объектами у вас выстраивается логическая цепь в мышлении?
Но собственно всё перечисленное также составляет часть опыта. Вы говорите "тюрьма", я говорю "школа жизни". Понятно, что для кого-то и тюрьма это "школа", а для кого-то и школа это "тюрьма". И это не из-за порочности личности, а из-за её незрелости - из-за того, что названо не иллюзией, а невежеством. Майю победить достаточно легко - это наше отношение к некоторым вещам, которое можно переосмыслить и изменить. Вот изжить состояние невежества - это очень трудно, потому что его действительно приходится буквально изживать, прилагать к себе постоянное усилие. Майя побеждается знанием, а авидью необходимо искоренять.
Тогда надо разобраться, как Вы понимаете майю и невежество?
Например, для меня майя это то, что воспринимает личность. Как оно на самом деле мы не знаем, но наши органы чувств приспособились нам показывать картинку мира именно такую, какую нам положено видеть по состоянию составных тел личности, по карме.
Помните классический пример про майю? Ученик просит показать учителя майю, потом учитель просит принести его воды, ученик уходит за водой к реке, встречает девушку, разговаривает с ней, влюбляется, про все забывает, женится, строит дом на берегу реки, рожает детей, потом происходит наводнение, разрушает дом, смывает детей и жену и вот ученик плачет на берегу, подходит учитель и спрашивает, где моя вода?
А невежество для меня это когда блоки знания между собой не соединены знанием, и в голове личности каша, хаос из представлений и понятий.
Тогда проблему невежества решить гораздо проще, чем проблему майи, потому что можно найти способы активизации связей между знаниями, но невозможно это сделать, если человек живет в своем иллюзорном мире и считает, что все нормально
Насчёт принципов я не соглашусь. Как раз многие думают, что это "живые сущности". И немногие обращают внимание на объяснение, что "принципы" отвечают практическим задачам "функций"
По словарю принцип в переводе это "начало". Есть три использования слова принцип по значению(как минимум)
1. начало, основа чего-то, 2. какая-то точка зрения, 3. как устройство работы механизма.
Как понимаю, ваша "функция" это как раз третье понимание. У Блаватской чаще всего понимание прежде всего как первичного элемента, основы чего-то. А вот В Агни-Йоге, как с интересом обнаружила, чаще используется слово принцип именно как функция, как принцип действия какого-то механизма, закона. Хотя как первооснова тоже используется. Например, самый ведущий Высший принцип он как и первооснова и как механизм действия- Магнит, магнетизм. Это позволяет увидеть высшее во всем низшем по функции.
Да, мне действительно это непонятно - как можно думать о чём-то, что находится выше ума (за пределами мыслительной способности). О таких вещах скорее можно гадать/грезить, чем их полноценно осмысливать.
Хорошо, чтобы нам лучше понять друг друга, подойдем к уму как в психологии, как к функции. (Вы же так видите ум?)
Тогда. Чем Вы думаете? Т.е. какими объектами у вас выстраивается логическая цепь в мышлении?
Я не понимаю про "объекты". Логика не основывается на оперировании объектами. Логика основывается на закономерностях мышления. Поскольку они и есть само мышление, то нам нет даже необходимости изучать логику - нам достаточно просто следить за "поворотами" нашей мысли. Но кто направленно изучает эти закономерности, тот в них (в правилах логики) разбирается лучше того, кто их не изучает. Они говорят, что логика бывает формальной (с особым вниманием к связям в цепи рассуждений) и бывает интуитивной (с особым вниманием к выводу и невниманием к связям). Кстати, на форуме Вы почти не встретите культурного мышления (все забанены за разоблачение фиктивных "связей"), но можете понаблюдать за повальным "всезнайством" (когда с помощью всякой ахинеи обосновываются желаемые выводы). Я с логикой как академическим предметом не знаком (не имел в учебной программе) и не берусь выступать авторитетом, но по моим наблюдениям как-то так.
Но собственно всё перечисленное также составляет часть опыта. Вы говорите "тюрьма", я говорю "школа жизни". Понятно, что для кого-то и тюрьма это "школа", а для кого-то и школа это "тюрьма". И это не из-за порочности личности, а из-за её незрелости - из-за того, что названо не иллюзией, а невежеством. Майю победить достаточно легко - это наше отношение к некоторым вещам, которое можно переосмыслить и изменить. Вот изжить состояние невежества - это очень трудно, потому что его действительно приходится буквально изживать, прилагать к себе постоянное усилие. Майя побеждается знанием, а авидью необходимо искоренять.
Тогда надо разобраться, как Вы понимаете майю и невежество?
Например, для меня майя это то, что воспринимает личность. Как оно на самом деле мы не знаем, но наши органы чувств приспособились нам показывать картинку мира именно такую, какую нам положено видеть по состоянию составных тел личности, по карме.
Помните классический пример про майю? Ученик просит показать учителя майю, потом учитель просит принести его воды, ученик уходит за водой к реке, встречает девушку, разговаривает с ней, влюбляется, про все забывает, женится, строит дом на берегу реки, рожает детей, потом происходит наводнение, разрушает дом, смывает детей и жену и вот ученик плачет на берегу, подходит учитель и спрашивает, где моя вода?
А невежество для меня это когда блоки знания между собой не соединены знанием, и в голове личности каша, хаос из представлений и понятий.
Тогда проблему невежества решить гораздо проще, чем проблему майи, потому что можно найти способы активизации связей между знаниями, но невозможно это сделать, если человек живет в своем иллюзорном мире и считает, что все нормально
Майя это постольку иллюзия, поскольку выражает временный характер. Все классические примеры имеют одну подоплеку - Вечное Существо (допустим, Вишну) имеет намерение временно получить чувственный опыт чего-то (например, побыть варахой/вепрем). И погружаясь в чувственную жизнь, Оно утрачивает память о непреходящих вещах. К которой рано или поздно тем или иным способом в итоге вынуждено возвратиться. Это Майя - отношение к чему-либо, когда преходящей стороне придается значение, а непреходящая сторона игнорируется. И подобное отношение тоже временно. Достаточно всего лишь изменения в сознании, признания факта невозможности удержания того, что носит временный характер существования (символический удар трезубцем Шивы), чтобы всё вернулось к истинному значению (тушка вепря - к праху, Вишну - к месту своего вечного обитания). Корень Майи - присущее воплощенному существу стремление к получению наслаждения от жизни во плоти, естественное желание испытывать состояние счастья. К счастью нужно относиться как к счастью, к естественному как к естественному и к приходящему как к преходящему. Тогда это Мокша (Свобода от Майи). Если отношение другое - тогда это Майя.
Авидья не есть указание на характер вещей и не подразумевает наше отношение к ним. Она есть некоторая отсылка к состоянию нашего развития и подразумевает недостаток опыта. Строго говоря, это состояние мы испытываем (и даже страдаем от него, как говорят буддисты), но принадлежит оно не нам. Авидья - это просто причина эволюционирования. Любой жизни и любого ограниченного сознания. Она и является частью сознания. Неидеальной (или "нечистой") его долей. Поскольку абсолютное всегда несколько дальше, чем мы находимся в любой момент, то оно всегда потенциально и ограниченному сознанию остается только стремится к абсолютному. Мы разделяем ограниченность сознания и разделяем эту причину - невежество - как невозможность абсолютной истины и абсолютного знания. Но сама причина не в нас. Поэтому мы вынуждены развиваться по независящей от нас причине. Либо аннигилировать своё сознание в полную неизвестность по собственной воле. И окончания этому процессу "искоренения" нет. Как нет и его возникновения в некий конкретный момент времени. Авидья есть всегда. И авидья может быть майей, если воспринимать её как временное.
Насчёт принципов я не соглашусь. Как раз многие думают, что это "живые сущности". И немногие обращают внимание на объяснение, что "принципы" отвечают практическим задачам "функций"
По словарю принцип в переводе это "начало". Есть три использования слова принцип по значению(как минимум)
1. начало, основа чего-то, 2. какая-то точка зрения, 3. как устройство работы механизма.
Как понимаю, ваша "функция" это как раз третье понимание. У Блаватской чаще всего понимание прежде всего как первичного элемента, основы чего-то. А вот В Агни-Йоге, как с интересом обнаружила, чаще используется слово принцип именно как функция, как принцип действия какого-то механизма, закона. Хотя как первооснова тоже используется. Например, самый ведущий Высший принцип он как и первооснова и как механизм действия- Магнит, магнетизм. Это позволяет увидеть высшее во всем низшем по функции.
Для меня "функция" отвечает всем перечисленным значениям. Я подразумеваю практическую функцию (определенную деятельность в связи с определенными задачами). Через "принципы" объясняется "строение" человека, значит, они описывают в первую очередь "как человек устроен". Но это описание в любом случае всего только "точка зрения". Которая зависит от того, что положено в "основу" или что взято за "начала". Не я придумал, что любая классификация условна и зависит от поставленных практических целей.
Е.П.Блаватская как раз имела перед собой задачу заложить основы понимания восточных идей и концепций. Единственное чего ей не хватало - академического образования. Для неё это компенсировалось глубоким пониманием передаваемых ею основ. Но это не способствовало пониманию публики и признанию академических кругов. В этом плане показательна критика, предпринятая в "Эзотерическом буддизме" Макса Мюллера. В результате он, по сути, воспроизвел те основы, которые она излагала, в той части и степени, в которой критика коснулась этих основ. Он просто был уверен, что раз подход и результат являются более чем сомнительными, то и основание не должно было быть иным.
За Агни Йогу не скажу. То немногое, что я по необходимости читал, более напоминает описание личного опыта - когда человек пытается делиться пониманием. "Урусвати знает" и в таком ключе. Это не продолжение Теософии или Эзотерического Буддизма как таковое. Это наглядный опыт как создается новая метасистема. Еще одна, плюсом к уже существующим. Тогда и в этом случае было бы закономерным, что на передний план выходит задача сформулировать принципы действия. Впоследствии они могли бы стать началами или основами. Только я уже говорил, что методологией АЙ никто не хочет заниматься. Всем предпочтителен вариант с переписанной библией. А это тоже не способствует пониманию публики и признанию академических кругов.
Да, мне действительно это непонятно - как можно думать о чём-то, что находится выше ума (за пределами мыслительной способности). О таких вещах скорее можно гадать/грезить, чем их полноценно осмысливать.
Хорошо, чтобы нам лучше понять друг друга, подойдем к уму как в психологии, как к функции. (Вы же так видите ум?)
Тогда. Чем Вы думаете? Т.е. какими объектами у вас выстраивается логическая цепь в мышлении?
Я не понимаю про "объекты". Логика не основывается на оперировании объектами. Логика основывается на закономерностях мышления. Поскольку они и есть само мышление, то нам нет даже необходимости изучать логику - нам достаточно просто следить за "поворотами" нашей мысли. Но кто направленно изучает эти закономерности, тот в них (в правилах логики) разбирается лучше того, кто их не изучает. Они говорят, что логика бывает формальной (с особым вниманием к связям в цепи рассуждений) и бывает интуитивной (с особым вниманием к выводу и невниманием к связям). Кстати, на форуме Вы почти не встретите культурного мышления (все забанены за разоблачение фиктивных "связей"), но можете понаблюдать за повальным "всезнайством" (когда с помощью всякой ахинеи обосновываются желаемые выводы). Я с логикой как академическим предметом не знаком (не имел в учебной программе) и не берусь выступать авторитетом, но по моим наблюдениям как-то так.
Кажется это ваше было предложение:
метафизика и психология могут смотреть на общие вещи, но будут объяснять их по-разному. Потому что основываются на разных (каждая на собственном) методах.
Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса.
... манас, который есть только принцип."принципы" отвечают практическим задачам "функций"
Но похоже, у Вас пробелы в знаниях психологии. Как же можно утверждать что-то об манасе, т.е. уме, с позиции психологии, если вы в психологии ничего не знаете?
Это и есть то, что я называю невежеством. У человека есть определенные блоки знания в каких-то системах знаний ( например, у Вас есть много знаний из разных восточных философий, немного из теософии, из буддизма. из веданты и т.д.) Но нет знаний в практическом применении этих знаний, т.е. нет связи с практической психологией, в этой области тьма.
Но сознание погруженное в иллюзию, воспринимает целостной картину, оно не видит со своей точки зрения, что внимание периодически проваливается во тьму.
Но стоит сознание чуть-чуть развернуть с его точки зрения, сразу же эти ямы обнаруживаются.
Развернуть можно по-разному, например, вопросом. Или парадоксальным подходом. и все, ум не понимает, чего от него нужно.
А вопрос был очень простой с точки зрения школьного курса психологии.
Мышление бывает понятийным, т.е. объекты- слова, или образным, т.е. объекты- образы. Так чем Вы думаете?
Смотрим дальше.
если ум это функция, то какая функция? Как Вы её видите? И совсем простой вопрос, как вы думаете?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.