Просмотр полной версии : Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья
Из сибири
14.04.2019, 21:13
Прошу перенести в эту тему из соседней ветки посты касающиеся диспута относительно отношений Рерихов и американских сотрудников. Давайте рассмотрим все спорные моменты по порядку. Было бы очень хорошо, если бы не только Владимир Чернявский, но и кто-то другой из участников доказательно!! (а не эмоционально) отстаивал правоту всех нам - рериховцам - знакомых утверждений о том как складывались обстоятельства и взаимоотношения Рерихов с американскими друзьями, сотрудниками и последователями.
В дальнейшем, так как тема достаточно обширна здесь можно было бы размещать посты и относительно учеников и сотрудников в других странах.
MissMaia
14.04.2019, 22:54
Так как сказано самой Е.И.Рерих, что "корень зла в Ояне", то можно начать с нее.
Лихтман Эстер
Также: Esther J. Lichtmann, Эсфирь, Ояна, Ента, Иента, Иентуся, Ojana
(26.02.1892 − 17.07.1990)
– сестра Мориса Моисеевича Лихтмана, преподаватель музыки Института Объединенных Искусств, сотрудник Корона Мунди, вице-президент Общества Друзей Музея Рериха, член Правления Музея, президент Женского Союза при Нью-Йоркском обществе Рериха.
До 1935 г. член эзотерического Круга. Эпитеты Елены Ивановны Рерих для нее: «Свидетельница», «Огненный Человечек», «Огненный помощничек», «Воительница», и с 1935 г. – «Одержимая», «Белокурая», «Главная предательница».
"Считаю ее своей истинной ученицей... радуюсь росту ее сознания. Она многое вместила... Любуюсь, как она трогательно относится ко всему, касающемуся до Учения и Учителя... Видения Ояны были замечательны, истинно, она свидетельница. Владыка дал ей жемчужину, которую она хранит в сердце..." (П/П-7.1.30).
"Свидетельницей плана Владык может быть только дух, живущий всем сердцем и справедливой оценке которого Владыки могут доверять. " (П/П-1.8.30).
""Ояна и Порума, обе утвержденные Сестры Братства, своим устремлением открыли путь к Башням... Они будут заведовать Шрайн и порядком Общения... Все тетради, копии писаний Учения должны храниться в Шрайн" (П/П-24.8.30).
«Открою вам секрет. На физическом плане ходят три Сестры - одна я, другая Порумочка, третья вы» ( Дневник ЭЛ № 3. С. 67)
«ЕИ меня глубоко тронула тем, что поблагодарила Учителя за то, что Он прислал меня ей. Великая, святая душа, Вам ли благодарить Учителя
за меня? Не отдать ли мне всю мою жизнь за одно позволение Учителя быть подле Вас? ЕИ несказанно ласкова ко мне. Называет меня “доченькой своей”, думает, может быть, я была ее дочерью. Нет ничего,
чего бы я не сделала для ЕИ. Блаженно чувство духовной отдачи себя
любимой душе во имя Учителя» ( Дневник ЭЛ № 1. С. 56, 59)
Э. Лихтман, будучи журналисткой, опубликовала эссе о Н. К. Рерихе, в виде отдельной брошюры русском и на английском языке под псевдонимом Жан Дювернуа.
Издание было приурочено к открытию, посвященной Пакту Рериха, состоявшейся в Вашингтоне 17–18 ноября 1933 г. По мнению рериховедов, это одно из лучших эссе о жизни и творчестве Н. К. Рериха.
13 февраля 1934 года, в день рождения Е.И., Ояна, будучи в Кулу, записывает в своем дневнике:
«Я открываю эту тетрадь молитвой благодарения за то, что нашла тебя, Возлюбленная Мать. Я открываю ее в твой день. Благословен Владыка, приведший нас к тебе, по этой великой стезе служения»
( Дневник ЭЛ № 9. С. 1.)
1934 год Ояна провела в Кулу с Е. И. Рерих.
О поездках Н. К. Рериха вместе с Юрием в Японию и затем Маньчжурию
(Харбин) в дневнике Ояны есть две записи:
«Получили письмо от Отца с борта корабля «Президент Джексон» по прибытии в Японию. Письма Отца описывают великолепный прием в Японии, дружелюбие и заботливость, почтение, проявленное всеми возможными способами. Я так счастлива!» ( Дневник ЭЛ № 9. С. 60.)
В Харбине Рериха встречали с не меньшим почетом.
«Первое письмо Отца из Харбина — чудесный прием и чудесные интервью и статьи, появившиеся в русских газетах о Н. К. Однако ни в одном интервью, данном Н. К. и Юрием, не упоминается имя Матери, как если бы она не существовала. Она не упоминается как участница Экспедиции и как Сооснователь Гималайского исследовательского института, тогда как Урусвати, как Город Знаний, — это ее идея. Мать возмущена этим молчанием и чувствует себя оскорбленной.» ( Дневник ЭЛ № 9. С. 62.)
"Огненный Человечек едет к Вам на помощь, ибо многое что нужно сдвинуть... Кроме того, ей, как инициатору и устроителю Вашингтонской Конвенции, подобает присутствовать на этом великом событии. Прошу Вас, родные, выявить всю теплоту сердца, всю устремленность и встретить Огненного Человечка как Посланную Владыкой и мною. Явите ей, родные, полное сотрудничество, ибо, истинно, она будет моей представительницей... Явите всю заботу и, главное, не мешайте ей действовать..." (П/Ам-18.1.35).
И:
"Самоутверждение этой особы может пагубно отразиться на делах. Очень уж хочется ей усесться на неподобающее ей место и всюду, где только возможно, намекнуть и выдать себя за непосредственное звено с Первоисточником" (П/П-6.6.35).
"Явилась мысль захватить в свои руки все водительство... Тон писем резко изменился, из подобострастно-восторженного стал наставительным... замечательно определение, данное Вл[адыкой] М. этому типу... "Agent Provocator"!.. Ложь, лицемерие и огромное тщеславие, жажда власти" (П/П-13.6.35).
"Все оскорбления и глум... есть внушение Конрада... Никогда не думала я, что Ояна может так легко подпасть под его влияние. Но дух не устоял. Честолюбие и властолюбие на почве исключительной привязанности к Логвану создали благоприятную почву для его посевов" (П/Ам(4)-15.8.35).
"...приближение медиума Ояны с ее одержателем пагубно повлияло на [Поруму] и Логвана, и дух их не устоял" (П/Ам-1.10.35).
"Конечно, корень зла в Ояне. Именно она внесла заразу одержания, хотя если бы почва в тех двух не была благоприятна, то зараза не свила бы гнезда" (П/Ам-15.10.35).
"Ослепленный своим гнусным грабительством Хорш порушил Русский Музей в Америке. Ведь именно теперь Русский Музей имел бы особое значение. АРКА могла бы процветать при Музее. Но Хорш и обе его ведьмы ненавидели все русское, у них не было прозрения в будущее. Они не понимали и Знамени Мира. Ведь это Знамя было предвестником Армагеддона и должно было напоминать человечеству об истинных сокровищах. Но хоршевская банда была далека от таких соображений. У них в основе лежала ненависть, а строить на ненависти — все равно, что строить на песке...Вот мы мечтали о Лиге Культуры. Уже заложены были основы ее. Но разве Хорш и его шайка могли иметь что-либо общее с Культурою?"(Посевы 6 июня 1943 г. Н.К. Рерих)
Как всё это можно совместить?
Как всё это можно совместить?
Элементарно. Люди меняются, действует фактор свободной воли.
При неустойчивом положении достаточно легкого толчка, чтобы система резко изменила состояние.
MissMaia
15.04.2019, 08:23
Как всё это можно совместить?
Элементарно. Люди меняются, действует фактор свободной воли.
При неустойчивом положении достаточно легкого толчка, чтобы система резко изменила состояние.
Michael, при всем уважении, это не убедительно. Неустойчивое положение было в самом круге американских сотрудников, это верно.
Ояна записывает в своем дневнике, будучи в Кулу:
"Имела прекрасную беседу с Возлюбленной Матерью о прошлом и о единстве. Именно Она была магнитом, вокруг которого собрались все мы, поэтому и возник Круг— никакая другая сила не могла удержать нас вместе, кроме нее.
Как только Она уехала в Азию, начались извращенные действия некоторых членов Круга, Шафр [ан] объявила себя жрицей, а Зина диктатором — не могло быть никакого единства и его не было все эти 12 лет"( дневник ЭЛ №9. С. 29. Запись от 26 марта 1934)
На самом деле мы очень мало знаем, что происходило в круге, судя по этой записи.
Встречаются и такие строки в дневнике (черновик письма) после разрыва:
"Мои дорогие Нетти и Луис,
Моя кровь закипает, когда я читаю свои дневники — хуже их всех
вместе с Н. К. и Е. И. это Зина. Слово «чудовище» (по отношению к ней)
было бы слишком мягким. Как они могли доверять ей, после того как сами видели ее чудовищность, не укладывается в моей голове.
В 1929 г. когда я была там (в Индии) я сказала им, что не верю видениям и демонстрациям Шафран, потому что они грубы, ее жесты отвратительны, и что я не верю, что Учитель считает наше
сознание настолько неразвитым, чтобы навязывать нам власть (этой) малограмотной женщины, сказавшей мне: «Почему Н. К. не платит по закладной на [Мастер-]Билдинг?»
Уже в 1929 я предупредила их о наших угнетателях. А до этого послала им телеграмму с предупреждением в Ургу.
Не является ли удачей, что мы освободились?
Надеюсь, у вас все в порядке. Мои глаза прекрасно видят, и я чувствую себя хорошо. Со всей моей любовью, Эстер"
Становится понятным, что в Круге не только всё не было гладко, и ни о каком единении речи не шло, но существовала неприкрытая вражда, если не сказать ненависть.
Это можно объяснить с общечеловеческих позиций, ведь все были такие разные, но если брать во внимание, что эти люди были собраны вместе не случайно, подобраны Учителем (как было сказано), как наиболее способные выполнить возложенную на них задачу, то недоумение растет, видя, что они не научились за все годы элементарному, к чему призывает Учение - терпимости и великодушию.
Однако именно о Логване, Поруме и Ояне, на которых затем падет гнев божий, 24 мая мая 1934 г. Е. И. писала, что Владыка «рад явлению единения, которое сплотило Поруму, Логвана и Свидетельницу. Именно Иерархия сплотила сердца» (Е. И. Рерих. Письма в Америку. Т. I. С. 193)
А тот факт, что Порума и Ояна названы Сестрами Братства разве ничего не значит?
Получается, что Сестры Братства могут быть одержимы, могут в одночасье стать "ведьмами", "провокаторами" и предательницами.
Кто здесь ошибался - Учитель, когда назвал Поруму и Ояну Сестрами Братства или Е.И., которая это записывала?
А тот факт, что Порума и Ояна названы Сестрами Братства разве ничего не значит?
Получается, что Сестры Братства могут быть одержимы, могут в одночасье стать "ведьмами", "провокаторами" и предательницами.
Кто здесь ошибался - Учитель, когда назвал Поруму и Ояну Сестрами Братства или Е.И., которая это записывала?
Проблем с сообщениями в те годы не было, все Рерихи были активны.
Всё имеет привязку к времени. Люди меняются. Уж если Сатана пал, то те, кто ниже тоже не застрахованы, особенно на "горячем" месте.
Ситуация была очень сложная, разобраться в ней очень непросто, тем более с житейских позиций и не имея опыта работы в похожем коллективе.
каждый по-отдельности в одиночестве (когда спит ;)) может и идеальный, но встречаясь вместе начинают бодаться, у некоторых вырастают рога
Если вы почитаете письма Е.И. и переписку К.К. с С.Н., то увидите, что ситуация зрела не в одночасье, а длилась какое-то время и нельзя было "толкать" тех, кто на испытании, т.к. пока нечто не выявлено в действиях нельзя делать окончательные выводы и расставаться. Хорши могли и не упасть.
Учителя работают с теми, кто есть. Других, видимо, тогда не было.
1961 г. 334. (М. А. Й.). Очень темно, и свет ваш особенно ценен. Многие потушили его, хотя и горели. Сколько же позванных было, и как мало осталось из них. Но чем хуже, тем лучше. Не надо прохожих. Пусть лучше один или два, но крепко стоящих, чем сотня случайных людей. Званых много, но избранных мало. Так было всегда. Но тем крепче объединимся мы в духе, чтобы уже никогда и ничто нас разлучить не смогло.
Кто здесь ошибался - Учитель, когда назвал Поруму и Ояну Сестрами Братства или Е.И., которая это записывала?
Теперь наверное очередь что-то понять про некую Зину, которая заставляла закипать кровь мисс Лихтман.
Александр Иванов
15.04.2019, 12:48
..."Огненный Человечек едет к Вам на помощь, ибо многое что нужно сдвинуть... Кроме того, ей, как инициатору и устроителю Вашингтонской Конвенции, подобает присутствовать на этом великом событии. Прошу Вас, родные, выявить всю теплоту сердца, всю устремленность и встретить Огненного Человечка как Посланную Владыкой и мною. Явите ей, родные, полное сотрудничество, ибо, истинно, она будет моей представительницей... Явите всю заботу и, главное, не мешайте ей действовать..." (П/Ам-18.1.35).
И:
"Самоутверждение этой особы может пагубно отразиться на делах. Очень уж хочется ей усесться на неподобающее ей место и всюду, где только возможно, намекнуть и выдать себя за непосредственное звено с Первоисточником" (П/П-6.6.35).
"Явилась мысль захватить в свои руки все водительство... Тон писем резко изменился, из подобострастно-восторженного стал наставительным... замечательно определение, данное Вл[адыкой] М. этому типу... "Agent Provocator"!.. Ложь, лицемерие и огромное тщеславие, жажда власти" (П/П-13.6.35).
"Все оскорбления и глум... есть внушение Конрада... Никогда не думала я, что Ояна может так легко подпасть под его влияние. Но дух не устоял. Честолюбие и властолюбие на почве исключительной привязанности к Логвану создали благоприятную почву для его посевов" (П/Ам(4)-15.8.35)...
Как всё это можно совместить? [/SIZE]
Вот этот момент, кажется, легко совместить. Причина и следствие - Ояна не выдержала испытания властью. Утверждение её, как представительницы Матери Агни Йоги и Посланницы Владыки, вероятно пробудило сильную жажду власти и честолюбие, в результате испытание ученицы не было пройдено. И, очевидно, это произошло в связке с подобным же падением Логвана, по тем же причинам. Вот, например, как он был представлен в письмах Е.И., в конце 1934-го года: ...Потому, по Указу Владыки, все сотрудники должны явить максимум уважения и сотрудничества своему президенту Логвану. Скажу, родные, каждое неуважение, грубость и умалчивание по отношению к президенту, отказ в испрашиваемой помощи я буду рассматривать как направление стрел против меня, ибо, по Указу, я стою за Логвана...
10.10.34
...Потому прошу явить полное понимание грозности совершившегося и проявить полное сотрудничество с президентом Логваном. Прошу доводить до его сведения каждую деталь и советоваться с ним во всем. Логван имеет все мое доверие...
Также передаю Логвану Слова Владыки: “Удача предстоит Логвану. Победа с Нами”. Последнее время, родной Логван, постоянно повторяется утверждение о Вашей удаче. О победе...
18.10.34
MissMaia
15.04.2019, 13:01
Если вы почитаете письма Е.И. и переписку К.К. с С.Н., то увидите, что ситуация зрела не в одночасье, а длилась какое-то время и нельзя было "толкать" тех, кто на испытании, т.к. пока нечто не выявлено в действиях нельзя делать окончательные выводы и расставаться. Хорши могли и не упасть.
Действий ради дела Владык со стороны этих сотрудников было достаточно много, и т.к. мы говорим пока об Ояне, давайте рассмотрим ее деятельность на примерах:
После создания Н. Рерихом Мастер-Института объединенных искусств в конце 1921 г. Эстер стала преподавать там игру на фортепьяно для детей и подростков. Класс ее пользовался большим успехом — ученики, по словам О. Фешбах, «обожали» Эстер.
Вместе с остальными сотрудниками Эстер присутствовала во время спиритических сеансов, записывала автоматическим письмом. Однажды она нарисовала портрет Учителя, понравившейся Е. И.
Ояна однажды сообщила, что «видела» во сне фразу: «Начнете учить с весны»,
и Н.К. Рерих отметил, что «бесспорно, у нее (Эстер) развивается громадная сила и странно то, что теперь она как бы является свидетелем дел Школы и нашей жизни» ( З. Г. Фосдик. Указ. соч. С. 113. Запись от 8 октября 1922).
А через два дня во время сеанса Е.Рерих приняла послание Учителя, адресованное Эстер: «Поставлю Ояну свидетельницей Моих дел». ( З. Г. Фосдик. Указ. соч. С. 113. Запись от 16 октября 1922).
Фосдик по этому поводу записала в дневнике: «Ведь только недавно Н. К. сказал о Енточке: “Замечательно, что она является свидетельницей всего происходящего, не принимая активного участия, но все наблюдая со стороны”. Как он дивно знал и подметил все, что через несколько дней сказал М.»
В Европе, где Эстер была с Рерихами летом1923 г., Учитель назвал ее "сердцем" Круга в связи с его "переустройством", вызванным отъездом Рерихов в Индию.
«Оккультно Круг является олицетворением человеческого организма, расширенного возможностями. Серединные фигуры несут почетные функции сердца. <…> …В тягостные моменты переустройства Круга надо создать новый организм, который не должен отягощать отъехавших, потому Ояна будет исполнять функции сердца, ибо духом обещала не переносить тягости на Моих. <…> Телесно участвовала,
но духовно не входила в построение Круга. Надо было приготовить
смелого человека, мало зависящего от существа дела. Если б Ояна
не имела решимости идти путем подвига, невозможно было бы поставить ее стеною между вами и бывшим Кругом» ( Е. Рерих. Листы дневника. 1920–1923. Москва, 2009. С. 320. Запись от 12 августа 1923).
8 апреля 1929 года Эстер Лихтман приехала в Наггар, чтобы неотлучно находиться с Е.И., заботясь о ней, т.к. Н.К. и сыновья должны были отправиться в Америку. Ояна принимала участие в совместных сеансах, описывая один из них по прибытии в своем дневнике:
«Столик идет все лучше и лучше. После мы сидели все вместе, а раз в три дня с нами сидит Юрий.
<…> Сегодня у нас был изумительный сеанс. Столик нас привел в следующую комнату, где стоит стул Учителя, и мы все, стоя на коленях,
ибо стол был перевернут вверх ногами, стояли у стула Учителя"( Дневник Эстер Лихтман № 1. С. 1. Запись от 12 апреля 1929).
По возвращении Н.К. и Ю.Н. из США, британские власти не выдают им въездных виз в Индию. Многие попытки как-то уладить дело стопорились по разным причина. И Ояна, болея душой за Е.И., которая очень переживала по этому поводу, пишет и не единожды, вице-королю Индии лорду Ирвину :
«Ваше Превосходительство,
Обратившись этой весной к Вашему Превосходительству за помощью в вопросе о предоставлении проф. Рериху разрешения на въезд в Индию для воссоединения с Мадам Рерих, которая опасно больна, я вновь
обращаюсь к Вашему Превосходительству по причине неотложной необходимости возвращения проф. Рериха.
Зная о Ваших высокогуманных взглядах, я обращаюсь к Вам
на этом основании как свидетельница резкого ослабления жизненных
сил Мадам Рерих по причине ее крайнего беспокойства, вызванного задержанием проф. Рериха и ее сыновей. Страдая от хронического заболевания сердца, ее состояние резко ухудшилось вследствие этой непостижимой ситуации.
Ваше Превосходительство, я взываю к Вашему великодушию как
единственному Источнику, в чьей власти продлить жизнь Мадам Рерих, так как мы сделали все возможное, чтобы облегчить ее критическое положение. К нашему великому сожалению, у нас нет средств, чтобы помочь сердцу, пребывающему в постоянном волнении, если принять
во внимание, что ей более 50 лет, что, естественно, осложняет дело.
Ваше Превосходительство ответили нам этой весной, что Ваш
Офис не готов выдать визу (слово зачеркнуто и сверху написано: паспорт) проф. Рериху.
Возможно, сейчас Ваше Превосходительство пересмотрит дело, поскольку величайшие представители Духовного Мира и Культуры поручились за проф. Рериха как за человека высочайшей чистоты, вся жизнь которого была посвящена принесению высочайшего морального Учения в жизнь.
Зная о Вашем истинно христианском гуманном отношении как
Правителя, мы едва ли можем представить себе, что это решение о запрете [въезда] проф. Рериху принадлежит Вам. Неужели голоса величайших Представителей Христианской Церкви, столь единодушно ходатайствующих о выдаче визы проф. Рериху, не возобладают над злобной клеветой? Каждый великий человек окружен завистью.
Ваше Превосходительство, я обращаюсь к Вам снять запрет с проф.
Рериха и позволить ему воссоединиться с Мадам Рерих пока еще не поздно. Это мученичество в любой момент может оказаться фатальным
для больного сердца.
Я умоляю Ваше Превосходительство пересмотреть благожелательно это дело в Своем Сердце, так как решение зависит от Вас. Я взываю к Вам в большом огорчении.
Символ Правителя в Учении Владыки — это сердце, и Ваша Правящая Длань знает, как разрешить эту трагическую ситуацию по справедливости.
В ожидании Вашего благожелательного ответа, я остаюсь Ваша
с наивысшим почтением Эстер Лихтман
Вице-директор, Общество Друзей Музея Рериха, Нью-Йорк»( Дневник ЭЛ № 6. С. 135–136.
)
Индийское правительство прислало эксперта, чтобы освидетельствовать здоровье Е.И. Рерих - насколько оно плохо, как заявлено в письмах и обращениях. И Ояна встала горой за Мать. Сначала она просто не допустила его в дом, а затем самостоятельно отправилась в Лахор для встречи с чиновником и объяснения с ним, предоставив письменное свидетельство состояния здоровья Е.И., ссылаясь на семейного доктора и его предписания.
Кроме этого, Эстер занимается хлопотами по покупке дома, где жили Рерихи, который до того времени не был полностью в их собственности.
Она написала превосходное по откликам современников эссе, посвященное Н.К.Рериху.
В феврале 1934 года она вновь приезжает в Кулу, чтобы быть с Е.И. во время очередного отъезда Н.К. и Юрия в Америку. Она занимается переводом на английский язык книг Учения, вместе с Е.И. ведет новые записи.
Летом 1935 года Эстер Лихтман ездила вместе с Л.Хоршем, в Осло, где они хлопотали о присуждении Н.К.Рериху Нобелевской премии мира.
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 14:08
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Из сибири
15.04.2019, 14:57
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
MissMaia
15.04.2019, 15:00
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Не соглашусь с Вами. Уверена, что у многих рериховцев очень поверхностные знания о конкретных сотрудниках - кто и чем занимался. А некоторые вообще не в курсе, что Ояна и Эстер Лихтман одно лицо, судя по репликам в соц.сетях.
При том, что я ничего не доказываю, а просто привожу факты, которые представляют интерес.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 15:08
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
У Вас превратное впечатление. Этер Лихтман и Нети Хорш предполагались как сотрудники, которые будут получать сообщения в Америке. Это была цель. Потому они проходили у Рерихов специальное обучение.
В предательстве Эстер Лихтман была обвинена после свершившегося факта предательства, когда она заняла роль "идеологического центра" в группе с Хоршами.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 15:18
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Не соглашусь с Вами. Уверена, что у многих рериховцев очень поверхностные знания о конкретных сотрудниках - кто и чем занимался. А некоторые вообще не в курсе, что Ояна и Эстер Лихтман одно лицо, судя по репликам в соц.сетях.
При том, что я ничего не доказываю, а просто привожу факты, которые представляют интерес.
Интерес для Вас? Просто нужно сделать допущение, что у других могут быть иные интересы. И в этом нет ничего удивительного, ведь биографии Рерихов и его сотрудников являются вторичными вещами по отношению к Живой Этике и другим культуртрегерским идеям Рерихов.
Из сибири
15.04.2019, 15:37
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
У Вас превратное впечатление. Этер Лихтман и Нети Хорш предполагались как сотрудники, которые будут получать сообщения в Америке. Это была цель. Потому они проходили у Рерихов специальное обучение.
В предательстве Эстер Лихтман была обвинена после свершившегося факта предательства, когда она заняла роль "идеологического центра" в группе с Хоршами.
Ну так я про то же. Каким образом она превратилась в идеологический центр?
MissMaia
15.04.2019, 16:07
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
Это-то и составляет наибольший интерес, ввиду всех обстоятельств.
24 июля 1930г. Е.И. записывает:
– Владыка, будут ли сообщения идти через Пор[уму] и Ояну?
– Да, скоро.
– Через Мор[иса] и Радн[у] и Модр[у] и Радн[у]?
– Нет.
6 сентября 1930г. Пусть Ояна напишет духом в Америку – необходимо. Никто лучше не укажет.
– Это и есть уроки в письмах?
– Конечно. Ручательство полное за Ояну.
6 октября 1930 Теперь др[угое]. Так путь добрый Ояне. Так можно продолжить беседы установленным ритмом. "
"Ояна — «Свидетельница». И «все явления должны быть собраны в отдельную книгу». Свидетелем может быть только дух, живущий всем сердцем и справедливой оценке которого Владыка может доверить." (Е.И.Рерих — американским сотрудникам. 17 августа 1930 г.)
"Много помогут Вам Порумочка и Ояна, они радостным устремленным духом впитали основы Учения. Истинно, радостная устремленность сердца есть величайшая трансмутирующая сила.
Ояна и Порума, обе утвержденные сестры Братства, своим устремлением открыли огненный путь к Башням.
Я счастлива сказать, что «пламенная Ояна» проходит через большую огненную трансмутацию... Владыка доверил им Провод Общения: «Так сестры будут держать Мое Слово и ваше утверждение (Ур[усвати] и Ф[уямы]) [высоко]. Великое поручение!» Они будут заведовать Шрайн и порядком Общения.( Е.И.Рерих — американским сотрудникам 24 августа 1930 г.)
То есть Ояна могла записывать напрямую от Вл.М. с полного одобрения и самого Вл. и Е.И.
И она записывала. И получала Указания, считая их словами Вл., ведь у нее по Его утверждению был Прямой Провод.
MissMaia
15.04.2019, 16:11
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Не соглашусь с Вами. Уверена, что у многих рериховцев очень поверхностные знания о конкретных сотрудниках - кто и чем занимался. А некоторые вообще не в курсе, что Ояна и Эстер Лихтман одно лицо, судя по репликам в соц.сетях.
При том, что я ничего не доказываю, а просто привожу факты, которые представляют интерес.
Интерес для Вас? Просто нужно сделать допущение, что у других могут быть иные интересы. И в этом нет ничего удивительного, ведь биографии Рерихов и его сотрудников являются вторичными вещами по отношению к Живой Этике и другим культуртрегерским идеям Рерихов.
Тему просмотрели больше двухсот раз, значит, она интересна не только мне.
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
Это-то и составляет наибольший интерес, ввиду всех обстоятельств.
24 июля 1930г. Е.И. записывает:
– Владыка, будут ли сообщения идти через Пор[уму] и Ояну?
– Да, скоро.
– Через Мор[иса] и Радн[у] и Модр[у] и Радн[у]?
– Нет.
6 сентября 1930г. Пусть Ояна напишет духом в Америку – необходимо. Никто лучше не укажет.
– Это и есть уроки в письмах?
– Конечно. Ручательство полное за Ояну.
6 октября 1930 Теперь др[угое]. Так путь добрый Ояне. Так можно продолжить беседы установленным ритмом. "
"Ояна — «Свидетельница». И «все явления должны быть собраны в отдельную книгу». Свидетелем может быть только дух, живущий всем сердцем и справедливой оценке которого Владыка может доверить." (Е.И.Рерих — американским сотрудникам. 17 августа 1930 г.)
"Много помогут Вам Порумочка и Ояна, они радостным устремленным духом впитали основы Учения. Истинно, радостная устремленность сердца есть величайшая трансмутирующая сила.
Ояна и Порума, обе утвержденные сестры Братства, своим устремлением открыли огненный путь к Башням.
Я счастлива сказать, что «пламенная Ояна» проходит через большую огненную трансмутацию... Владыка доверил им Провод Общения: «Так сестры будут держать Мое Слово и ваше утверждение (Ур[усвати] и Ф[уямы]) [высоко]. Великое поручение!» Они будут заведовать Шрайн и порядком Общения.( Е.И.Рерих — американским сотрудникам 24 августа 1930 г.)
То есть Ояна могла записывать напрямую от Вл.М. с полного одобрения и самого Вл. и Е.И.
И она записывала. И получала Указания, считая их словами Вл., ведь у нее по Его утверждению был Прямой Провод.
Можно утверждать, что люди (в данном случае, ЕИР) могут ошибаться в своих оценках характера и личности других людей, кроме того, поведение человека меняется под давлением обстоятельств. Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны? Как столь радикально могли изменяться оценки Учителей за такой небольшой срок? Ведь Им дано видеть поверх земных обстоятельств и сквозь покров внешних характеристик личности!?
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Не соглашусь с Вами. Уверена, что у многих рериховцев очень поверхностные знания о конкретных сотрудниках - кто и чем занимался. А некоторые вообще не в курсе, что Ояна и Эстер Лихтман одно лицо, судя по репликам в соц.сетях.
При том, что я ничего не доказываю, а просто привожу факты, которые представляют интерес.
Интерес для Вас? Просто нужно сделать допущение, что у других могут быть иные интересы. И в этом нет ничего удивительного, ведь биографии Рерихов и его сотрудников являются вторичными вещами по отношению к Живой Этике и другим культуртрегерским идеям Рерихов.
Обстоятельства появления ЖЭ, ее развития тесно связаны с деталями биографии Рерихов, со всем их окружением и отношениями в нем. Вопрос взаимовлияния этих сфер друг на друга мало изучен. А между тем, как известно, "короля часто играет свита")
Андрей С.
15.04.2019, 17:08
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?
Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
... Летом 1935 года Эстер Лихтман ездила вместе с Л.Хоршем, в Осло, где они хлопотали о присуждении Н.К.Рериху Нобелевской премии мира.
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
Конечно, очень жаль, что так всё произошло, столько хорошего прошлых достижений пошло прахом.
То есть Ояна могла записывать напрямую от Вл.М. с полного одобрения и самого Вл. и Е.И.
И она записывала. И получала Указания, считая их словами Вл., ведь у нее по Его утверждению был Прямой Провод.
Но только до тех пор пока, не оторвалась от Е.И. и Н.К. как ближайших к Вл.
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?
Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
Вот тебе раз! Даже современный хороший психолог способен разбираться в личности и предсказывать многие коллизии ее жизни (в том числе, модели ее поведения и стили отношений), исходя из ее психологических и характерологических особенностей, а также обстоятельств детства и юности этой личности. И человек, в очень большой степени, именно запрограммирован своими ранними годами. Это - трюизм психологии и психотерапии. О карме и прежних жизнях я вообще не говорю... Вы считаете, что Учителя, по дефолту вооруженные знанием кармы человека и восприятием энергий в ауре личности, уступают в Своём знании нынешним психологам?
Андрей С.
15.04.2019, 17:37
И человек, в очень большой степени, именно запрограммирован своими ранними годами.
Уверен, что ни один психолог и Вы сами не знаете как поступите в ситуации морально-нравственного самоопределения. Просто потому что Вы не робот, не запрограммированная машина, а живой человек, обладающий свободной волей.
Вы можете делать предположения, прогнозы, но знать заранее Ваш выбор не дано никому. Такова природа свободы((.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 17:41
Так а после какого поступка Эстер была обвинена в предательстве?
Сейчас у меня сложилось впечатление, что Эстер настолько быстро развивала способности схожие с Еленой Рерих, что стала конкурировать с ней в получении сообщений. И в таком случае Эстер как и Алиса Бейли виделась Елене Рерих как угроза ее посланиям.
У Вас превратное впечатление. Этер Лихтман и Нети Хорш предполагались как сотрудники, которые будут получать сообщения в Америке. Это была цель. Потому они проходили у Рерихов специальное обучение.
В предательстве Эстер Лихтман была обвинена после свершившегося факта предательства, когда она заняла роль "идеологического центра" в группе с Хоршами.
Ну так я про то же. Каким образом она превратилась в идеологический центр?
Нет, Вы "не про то же". Вы про довольно прозрачные намеки в адрес Е.И.Рерих при явно малом фактическом знании ситуации. Это называется предвзятостью.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 17:44
По-моему достаточно серьезный "послужной" список.
По-моему, никто не сомневается, что у Эстер Лихтман была более чем значимая роль в круге сотрудников Рерихов. Нет смысла это доказывать.
Не соглашусь с Вами. Уверена, что у многих рериховцев очень поверхностные знания о конкретных сотрудниках - кто и чем занимался. А некоторые вообще не в курсе, что Ояна и Эстер Лихтман одно лицо, судя по репликам в соц.сетях.
При том, что я ничего не доказываю, а просто привожу факты, которые представляют интерес.
Интерес для Вас? Просто нужно сделать допущение, что у других могут быть иные интересы. И в этом нет ничего удивительного, ведь биографии Рерихов и его сотрудников являются вторичными вещами по отношению к Живой Этике и другим культуртрегерским идеям Рерихов.
Обстоятельства появления ЖЭ, ее развития тесно связаны с деталями биографии Рерихов, со всем их окружением и отношениями в нем. Вопрос взаимовлияния этих сфер друг на друга мало изучен. А между тем, как известно, "короля часто играет свита")
Это только на пути формирования религиозного культа жизнеописание создателя Учения вдруг становится важнее самого Учения.
Владимир Чернявский
15.04.2019, 17:46
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?
Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
Вот тебе раз! Даже современный хороший психолог способен разбираться в личности и предсказывать многие коллизии ее жизни (в том числе, модели ее поведения и стили отношений), исходя из ее психологических и характерологических особенностей, а также обстоятельств детства и юности этой личности. И человек, в очень большой степени, именно запрограммирован своими ранними годами. Это - трюизм психологии и психотерапии. О карме и прежних жизнях я вообще не говорю... Вы считаете, что Учителя, по дефолту вооруженные знанием кармы человека и восприятием энергий в ауре личности, уступают в Своём знании нынешним психологам?
Всегда остается фактор свободной воли. И чем выше дух, тем этот фактор играет большую роль.
И человек, в очень большой степени, именно запрограммирован своими ранними годами. Это - трюизм психологии и психотерапии. О карме и прежних жизнях я вообще не говорю... Вы считаете, что Учителя, по дефолту вооруженные знанием кармы человека и восприятием энергий в ауре личности, уступают в Своём знании нынешним психологам?
Человек не машина с запрограммированным поведением. Полного детерминизма нет, да есть духи, которые почти полностью управляются кармой, но у более развитых духов сильнее выражена свобода воли, ну и повсеместно хаос очень сильно проявляется, что делает точные прогнозы в сложных ситуациях невозможными. Сколько раз "опытные психологи с Запада " ошибались насчет русского народа?
Если была бы полная определенность, не было бы испытаний и вообще, воплощений, ну или получалось бы, что Бог мучит людей почем зря.
Из сибири
15.04.2019, 18:30
Ояна и Порума, обе утвержденные сестры Братства, своим устремлением открыли огненный путь к Башням.
Выходит две названные Сестры Белого Братства - Ояна и Порума через некоторое время восстанут против своей духовной Матери - другой Сестры Белого Братства.
Владыка доверил им Провод Общения: «Так сестры будут держать Мое Слово и ваше утверждение (Ур[усвати] и Ф[уямы]) [высоко]. Великое поручение!» Они будут заведовать Шрайн и порядком Общения.
И надо сказать, судя по их взаимной переписке и общению, они верили в то, что имеют высокое общение независимо от ЕИР. и это им придавало сил. Причем похоже в этом они следовали той вере, которую в них воспитала Елена Рерих или же, если быть точнее - беседы и послания во время спиритических сеансов.
Следует отметить, что Порума, также как и Логван свято верили и чтили Владыку М. до конца своей жизни, если верить Даниилу Энтину и по-моему (но могу ошибаться) Росову, который тоже посетил Нетти Хорш.
Если бы тему разделили на две ветки, то было бы меньше кровосмешения.
Рерихи и их ближайшие сотрудники…
Рерихи и их друзья…
Из сибири
15.04.2019, 18:34
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?
Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
Тогда к чему слова Владыки о своем видении будущего? Как можно предсказывать судьбу мира, строющуюся из волеизъявления миллиардов людей, если нет способности прогнозировать действия одного человека на пару лет вперед?
Андрей С.
15.04.2019, 18:42
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?
Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
Как можно предсказывать судьбу мира, строющуюся из волеизъявления миллиардов людей, если нет способности прогнозировать действия одного человека на пару лет вперед?
В Учении предсказание понимается, как вероятностная оценка развития событий в рамках заданного вектора.(где-то в Общине есть параграф)
В своих поздних письмах Е.И.Рерих неоднократно поднимала эту тему, говоря о подвижности Плана. И тут как раз свободная воля и имеет решающее значение.
Предательство "Трио" как раз относится к фактору свободной воли в осуществлении "Плана".
Тогда к чему слова Владыки о своем видении будущего? Как можно предсказывать судьбу мира, строющуюся из волеизъявления миллиардов людей, если нет способности прогнозировать действия одного человека на пару лет вперед?
Судьба мира прогнозируется на основании знания общего пути Эволюции. Часть форм будущего уже есть в общем виде на более высоких Планах, они "спускаются" оттуда - сюда.
Вполне можно предсказать развитие на основе чужого опыта в мироустройстве.
Жизнь на Дальних Мирах, обогнавших Землю показывает как оно будет у нас в будущем.
Негативный прогноз в виде гибели цивилизации в катаклизмах тоже возможен.
Есть прогнозы без привязки к конкретному времени.
Ну а действия одного человека на пару лет м.б. сложно прогнозировать, не все настолько предсказуемы.
Из сибири
15.04.2019, 19:10
Нет, Вы "не про то же". Вы про довольно прозрачные намеки в адрес Е.И.Рерих при явно малом фактическом знании ситуации. Это называется предвзятостью.
Ну почему же? Я вот например теперь исходя из наших рассуждений могу сделать вывод, что рядом с Рерихами люди действительно могли приобретать некоторые особенные способности. Они были замечательными Учителями, внушающими людям веру в себя.
И сейчас мне все-таки видится, что ситуация с Ояно весьма похожа с той, с которой частенько сталкиваются все творческие люди или профессионалы своего дела:
это когда мастер взращивает ученика, вкладывается в него, чтобы поставить его себе на замену, но однажды ученик, коотрой во многом должник мастера - просто уходит от него, чтобы организовать свое дело - независимое от своего мастера. И даже кидается камнями в своего бывшего наставника.
Это на самом деле очень болезненно и это однозначно воспринимается как предательство. Поэтому Елену Рерих вполне можно по-человечески понять.
Кстати, в свое время, мне кажется Платон пережил нечто схожее с Аристотелем. Ведь он учась столько лет у Платона и будучи лучшим - ушел из его школы в результате не веря взглядам Платона. И начал проповедовать противоположное философское учение. Мы толком не знаем оставался ли Аристотель в друзьях с Платоном или нет.
Известный афоризм: «Платон мне друг, но истина дороже», - традиционно приписывают Аристотелю, но докучливые исследователи утверждают, что это слова Сократа, а вовсе не Аристотеля. Причем Сократ их произнес перед своей смертью. Тем самым, этот афоризм ситуативно совсем иначе окрашивается.
Также известен вариант слов Сократа, записанные Платоном: «Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине».
Впрочем Аристотелю все же приписывают такое высказывание:
Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине.
Конечно, мы не можем говорить, что в случае с Ояной мир мог приобрести нечто схожее. Хотя если все же верить Дневникам ЕИР, то почему бы и нет, если она достойна была называться аж духовной Сестрой Белого Братства самой Елены Рерих. Я не особо верю в избранность Ояны, но человек она была незаурядный раз уж так мощно продвигала и защищала Рерихов. Так или иначе, в те времена, когда Ояна оказалась без Елены Рерих в США, она почему-то начинает думать, что может иметь самостоятельный прямой контакт с Истиной.
Понимаете, Владимир, Вы говорите, что ее вина в том, что она решила стать идеологическим центром. Но разве это так просто? Решил - и стал? Кто тебе поверит и кто за тобой пойдет?! Та ситуация "с предательством" - результат совместного общения Эстер Лихтман с Хоршами. Ведь совсем не факт, что Ояна сразу уезжая из Кулу была настроена однозначно на то, чтобы стать самостоятельным идеологическим центром. Елена Рерих наверняка напутствовала ее добрыми словами. Чтобы Ояна верила в себя и в то, что Владыка с ней и покровительствует.
Скорее всего ее сбило общение с Луисом Хоршем, который выложил перед ней свое видение ситуации и вероятно накопившуюся обиду на Рерихов, а также на то, что Рерихи на его взгляд ведут себя неадекватно с текущим положением дел в Америке. Думаю, спусковым крючком было все же то, что в прессе пронеслось - Рерих едит в Манджурию на деньги американских налогоплотельщиков и ведет какие-то переговоры с врагами Америки. Это был взрыв.
Надо проверить когда было написано последнее письмо Луиса Хорша Елене Рерих. До или после этого события?
Из сибири
15.04.2019, 19:20
Вполне можно предсказать развитие на основе чужого опыта в мироустройстве.
Жизнь на Дальних Мирах, обогнавших Землю показывает как оно будет у нас в будущем.
Негативный прогноз в виде гибели цивилизации в катаклизмах тоже возможен.
Есть прогнозы без привязки к конкретному времени.
Ну а действия одного человека на пару лет м.б. сложно прогнозировать, не все настолько предсказуемы.
Беда заключается в том, что через Елену Рерих Влаыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего. То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов. Которые по сути, если разобраться, больше пожелания, чем видение будущего. И это чрезвычайно печально.
Но как могли так ошибаться Учителя в своем видении сущности той же Ояны?Но ведь человек не является чем-то вроде робота-андроида, в заранее предопределенной программой действий. Никто не знает как поступит тот или иной человек в том или ином случае, даже Учителя. Это в принципе невозможно предугадать! Тем более при совершении практических действий в морально-нравственной сфере.
Вот тебе раз! Даже современный хороший психолог способен разбираться в личности и предсказывать многие коллизии ее жизни (в том числе, модели ее поведения и стили отношений), исходя из ее психологических и характерологических особенностей, а также обстоятельств детства и юности этой личности. И человек, в очень большой степени, именно запрограммирован своими ранними годами. Это - трюизм психологии и психотерапии. О карме и прежних жизнях я вообще не говорю... Вы считаете, что Учителя, по дефолту вооруженные знанием кармы человека и восприятием энергий в ауре личности, уступают в Своём знании нынешним психологам?
Похоже, что уступают. Хотя это как посмотреть. Во времена теософии так и было, как Вы говорите. По крайней мере, на это без стеснения ссылались во всеуслышание, и даже якобы следовали укоры за психологические "просчеты" в работе. Видимо, здесь имеет место быть несколько иная парадигма "свободной воли". В ней слабо прослеживается тенденция считаться с такой волей.
Беда заключается в том, что через Елену Рерих Влаыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего.
Тут не всё так просто. Во-первых, ситуация постоянно менялась в условиях большой турбулентности, ну и часть прогнозов давалась, чтобы вселить надежду для прохождения через сложные периоды.
Во-вторых, если речь о последних тетрадях, то их источник пока достоверно не установлен.
То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов. Которые по сути, если разобраться, больше пожелания, чем видение будущего. И это чрезвычайно печально.
Обсуждать ошибки Учителя (Иерархии) - очень опасный путь. Последствия легко становятся фатальными.
Нужно соразмерять себя и Учителя, помнить о миллионах лет разницы и о неполноте своего знания.
Вот откуда вы взяли, что Он ошибся?
Из доступных источников, интерпретированных земным сознанием с учётом ожидания линейного процесса? Даже в литературе о попаданцах не очень интересно читать о герое, который заранее всё знает, никогда не ошибается и у него в любых кустах оркестры из роялей
Ну так Христос тоже приблизил Иуду. Есть момент, что в Кали-Югу великий подвиг оттеняется и соответствующим предательством, причем из самого ближнего круга. Сколько было копий сломано о том, что Иуде было предначертано предать и что было бы, если бы он устоял.
Я не устаю повторять по жизни, что не всё так однозначно и просто ;) многие вещи на поверку оказываются намного более глубокими/сложными, чем кажутся на внешний/первый взгляд. Поэтому не нужно спешить с выводами как студент, нашедший, как ему кажется, ошибку в учебнике (хотя и такое бывает, но всё же в десятую очередь).
В себе можно думать, никто не запрещает рассматривать ситуацию с разных сторон.
Но вот на публику важно вовремя остановиться.
Андрей С.
15.04.2019, 19:50
Владыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего. То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов
Это не ошибки. Каждому человеку дается шанс что-то изменить в себе, стать лучше. Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
И этот шанс не означает рабское подчинение воле Учителя. Это добровольное посвящение всего себя Служению. Т.е. Учитель оставляет за тобой право на свободный выбор. Как я уже говорил, "предсказать" этот выбор невозможно никому!
Отменить свободу выбора не дано никому, а В.Учителям тем более, т.к. им не нужны ни рабы, ни программируемые роботы-андроиды.
MissMaia
15.04.2019, 19:52
То есть Ояна могла записывать напрямую от Вл.М. с полного одобрения и самого Вл. и Е.И.
И она записывала. И получала Указания, считая их словами Вл., ведь у нее по Его утверждению был Прямой Провод.
Но только до тех пор пока, не оторвалась от Е.И. и Н.К. как ближайших к Вл.
Но как быть все-таки с тем, что она была Сестрой Братства?
Письма Е.И.Р. 27.05.1952 Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик
«Мы не можем улыбаться и сотрудничать с разрушителями Дел Самого Владыки, с кощунниками над Высшим Понятием и нанесшими смертельный удар нашему светлому Гуру». Наши пути с ними разошлись навсегда, и яро мы знаем, что они осуждены всем Великим Белым Братством, ибо многократно предательствовали, и особенно Белокурая, четырежды предала она смерти меня и мужа моего. Клеймо огненное выжжено было на ее лице, так было Показано мне в видении страстном. Клеймо это не заживляемо. На сей раз она была допущена, ибо страстно стремилась искупить свою вину перед Великим Владыкой. Великое доверие было оказано ей, но ярая не выдержала и во второй свой приезд в Америку допустила одержание и совершенно подпала под власть темных сил, но уже безвозвратно."
Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.
И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык
Правильно. У них была другая миссия, был большой шанс, данный Кармой, вознестись на невообразимую высоту, но случилось то, что случилось.
MissMaia
15.04.2019, 19:58
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык
Правильно. У них была другая миссия, был большой шанс, данный Кармой, вознестись на невообразимую высоту, но случилось то, что случилось.
Чем тогда Братство отличается от обычных людей?
Андрей С.
15.04.2019, 20:03
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Перечитайте внимательно письмо Е.И.Рерих от 29.11.1934 г. Там она рассказывает как это случилось...
Чем тогда Братство отличается от обычных людей?
Это из тех вопросов, ответы на которые нужно искать самостоятельно.
Вы допускаете, что Братство - обычные люди? Но это не может быть так, просто по определению. Значит надо искать отличия.
MissMaia
15.04.2019, 20:23
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Перечитайте внимательно письмо Е.И.Рерих от 29.11.1934 г. Там она рассказывает как это случилось...
Вы ошибаетесь, это письмо не имеет отношения к описываемым событиям, ни по дате, ни по смыслу.
Из сибири
15.04.2019, 20:34
Обсуждать ошибки Учителя (Иерархии) - очень опасный путь. Последствия легко становятся фатальными.
Угрозы - не самый лучший способ общения и является запрещенным (заведомо проигрышным) приемом в культурных дискуссиях.
MissMaia
15.04.2019, 20:35
Чем тогда Братство отличается от обычных людей?
Это из тех вопросов, ответы на которые нужно искать самостоятельно.
Вы допускаете, что Братство - обычные люди? Но это не может быть так, просто по определению. Значит надо искать отличия.
Может быть можно объяснить проще этот нонсес с Сестрами Братства? Ни Ояна, ни Порума просто ими не были? И это не было записью от Учителя?
Обсуждать ошибки Учителя (Иерархии) - очень опасный путь. Последствия легко становятся фатальными.
Угрозы - не самый лучший способ общения и является запрещенным (заведомо проигрышным) приемом в культурных дискуссиях.
Это не угрозы, а напоминание. Всё очень серьезно.
Чем тогда Братство отличается от обычных людей?
Это из тех вопросов, ответы на которые нужно искать самостоятельно.
Вы допускаете, что Братство - обычные люди? Но это не может быть так, просто по определению. Значит надо искать отличия.
Мы как раз и не допускаем. Но все возражения поднятой проблеме сводятся к тому, что Братья обладают способностью разбираться в людях и предвидеть события даже менее чем, любой руководитель земного проекта или корпорации!? Ответственность которого предполагает тщательную проверку каждой ключевой фигуры дела и точнейший прогноз. Это делают обычные люди в обычных условиях на обычной земле! А Учителям Братства это неведомо? Или Их забавляла игра "в поддавки"?
Лидеры такого уровня (планетарного, по меньшей мере) понимают, что "свободная воля" отдельного среднестатистического индивида - не более, чем иллюзия его непросветлённого ума. Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда. Сочетания скандх, из которых состоит это обычное эго, подлежат строгим законам. И та толика свободной воли, которую она может иметь, тоже "просчитана". Эта свободная воля может проявить себя в росте осознанности, которая одна и дает шанс выйти из пут кармического программирования.
Андрей С.
15.04.2019, 20:41
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Перечитайте внимательно письмо Е.И.Рерих от 29.11.1934 г. Там она рассказывает как это случилось...
Вы ошибаетесь, это письмо не имеет отношения к описываемым событиям, ни по дате, ни по смыслу.
Поверьте, в этом письме содержится ключ ко всем отношениям внутри Круга. А то, что оно было написано до предательства говорит о том, что Учитель и Рерихи прекрасно понимали что происходит в сознании учеников.
"...я должна предупредить о чрезвычайной серьезности момента, ибо мы стоим у поворотного пункта наших существований.
<...>Вл. могут лишь Указать Путь и поддержать Советом, но Они не могут трансмутировать наши энергии без нашего к тому устремления."
Это и означает, что ученики приблизились к ключевому моменту своего существования, к моменту выбора своей судьбы, к моменту свободного самоопределения. Этот выбор может сделать только сам человек, наедине с собой, в своем сердце, или отвергнуть его и вновь заковать в себя в цепи необходимости.
Может быть можно объяснить проще этот нонсес с Сестрами Братства? Ни Ояна, ни Порума просто ими не были? И это не было записью от Учителя?
Выше я писал о причинах необходимости поддерживать Ояну и Поруму в определенный период, письмо от 29.11.34 и об этом тоже. Так же в нём пояснена кармическая завязка их воплощения вместе.
Можно считать политикой, авансом, признанием/утверждением потенциала, ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела, главное, учиться воспринимать тоньше. Учение ведь тоже не буква, но Дух, многослойно.
Мы как раз и не допускаем. Но все возражения поднятой проблеме сводятся к тому, что Братья обладают способностью разбираться в людях и предвидеть события даже менее чем, любой руководитель земного проекта или корпорации!? Ответственность которого предполагает тщательную проверку каждой ключевой фигуры дела и точнейший прогноз. Это делают обычные люди в обычных условиях на обычной земле! А Учителям Братства это неведомо? Или Их забавляла игра "в поддавки"?
Вам знакомо понятие иллюзии?
Я исхожу из того, что Учителя явно не могут быть обычными людьми, значит надо признать своё непонимание, неполноту знаний и поискать причины, которые могут быть совсем неочевидны и проясниться не скоро.
Вариант признать себя выше Учителей мне лично не кажется продуктивным. Тем более, что у меня есть многолетний опыт работы с людьми умнее и опытнее.
Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда.
Это только так кажется. К тому же таких личностей большой спектр, из Сансары долго не выходят.
Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда.
Это только так кажется. К тому же таких личностей большой спектр, из Сансары долго не выходят.
Что "только кажется"?
Мы как раз и не допускаем. Но все возражения поднятой проблеме сводятся к тому, что Братья обладают способностью разбираться в людях и предвидеть события даже менее чем, любой руководитель земного проекта или корпорации!? Ответственность которого предполагает тщательную проверку каждой ключевой фигуры дела и точнейший прогноз. Это делают обычные люди в обычных условиях на обычной земле! А Учителям Братства это неведомо? Или Их забавляла игра "в поддавки"?
Вам знакомо понятие иллюзии?Это Вы к чему?
Вариант признать себя выше Учителей мне лично не кажется продуктивным. А это намёк на что?
Тем более, что у меня есть многолетний опыт работы с людьми умнее и опытнее.А к чему это?
MissMaia
15.04.2019, 21:14
Может быть можно объяснить проще этот нонсес с Сестрами Братства? Ни Ояна, ни Порума просто ими не были? И это не было записью от Учителя?
Выше я писал о причинах необходимости поддерживать Ояну и Поруму в определенный период, письмо от 29.11.34 и об этом тоже. Так же в нём пояснена кармическая завязка их воплощения вместе.
Можно считать политикой, авансом, признанием/утверждением потенциала, ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела, главное, учиться воспринимать тоньше. Учение ведь тоже не буква, но Дух, многослойно.
Я понимаю Вашу мысль. Но если Е.И. не ждала от них особенных взлетов, и предположительно знала, что они могут упасть, то авансы были, прямо скажем, искушающими, способными "унести крышу" и у более стойких натур.
Е.И. уличает Ояну в медиумизме: "Как я уже писала, мы всегда избегали медиумов, и эта особа была допущена лишь в силу ближайшей родственной связи с прекрасным сотрудником"(Письма Е.И.Р. 15.10.1935.), но медиумом был и В.Шибаев (в сущности его и привлекли для сеансов из-за этого), а из поздних Дневников узнаем, что и сам Н.К был медиумом, и Дутко, и Кэмпбелл (тоже, кстати названные Сестрами Братства).
Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?
Мы как раз и не допускаем. Но все возражения поднятой проблеме сводятся к тому, что Братья обладают способностью разбираться в людях и предвидеть события даже менее чем, любой руководитель земного проекта или корпорации!?
Так это потому, что Вы принимаете одну концепцию свободной воли, а возражающие - другую. Это примерно как если бы Вы говорили о йоге, а возражающие говорили о теологии. Свободная воля - и там и там, но в одном случае важен именно характер самоопределения, а в другом - характер добровольного принятия. Аналогичная ситуация случилась во Внутренней Группе теософов и была достаточно подробно разобрана ЕПБ со ссылкой как-раз на видение её собственных учителей. Но дело это безнадежное - указывать вещи очевидные и известные, когда "сама ЕИР сказала". Всё это всегда заканчивалось одинаково, и так же закончится и в этот раз - просто задавят "не всё так просто", "сверху виднее", "свободный выбор каждого" и т.п.
Всё это всегда заканчивалось одинаково, и так же закончится и в этот раз - просто задавят "не всё так просто", "сверху виднее", "свободный выбор каждого" и т.п.
Закончится это как в прошлый раз во времена Е.П.Б.
Ей тоже приходилось выполнять указания Учителей, проходить через непонимания окружающих.
Я понимаю Вашу мысль. Но если Е.И. не ждала от них особенных взлетов, и предположительно знала, что они могут упасть, то авансы были, прямо скажем, искушающими, способными "унести крышу" и у более стойких натур.
Е.И. уличает Ояну в медиумизме: "Как я уже писала, мы всегда избегали медиумов, и эта особа была допущена лишь в силу ближайшей родственной связи с прекрасным сотрудником"(Письма Е.И.Р. 15.10.1935.), но медиумом был и В.Шибаев (в сущности его и привлекли для сеансов из-за этого), а из поздних Дневников узнаем, что и сам Н.К был медиумом, и Дутко, и Кэмпбелл (тоже, кстати названные Сестрами Братства).
Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?
Прошлые заслуги легко сгорают, если человек резко идет против. Важно, что в конце.
Если бы Ояна с Порумой спокойно отошли в сторону было бы одно, а получилось по варианту жесткого противостояния.
Из Писем Е.И. известно, что медиумистическое тело дается тем, кто должен работать в гуще людей. Йогам труднее в низинах. Соответственно, медиумы должны крепко держаться за Высшее, иначе, действительно, легко становятся жертвами одержателей.
Владимир Чернявский
16.04.2019, 07:12
...Рерих едит в Манджурию на деньги американских налогоплотельщиков и ведет какие-то переговоры с врагами Америки. Это был взрыв.
Надо проверить когда было написано последнее письмо Луиса Хорша Елене Рерих. До или после этого события?
Выходит, что Вы, строя обвинения против Рерихов, даже не потрудились сверить Ваши теории с фактическим материалом даже с тем, что публикуют в этой теме Ваши же единомышленники?
Следует отметить, что Порума, также как и Логван свято верили и чтили Владыку М. до конца своей жизни
Ну, конечно :) Именно поэтому Хорш первым делом уничтожил все организации, носящие имя "М", пытался остановить развитие Пакта Рериха и предать забвению живопись инспирированную учителем Рериха?
Вам знакомо понятие иллюзии?Это Вы к чему?
Это к вопросу об очевидности и действительности.
Вариант признать себя выше Учителей мне лично не кажется продуктивным. А это намёк на что?
Если что-то, касающееся Учителей, происходит непонятным образом, значит есть на то причины.
Тем более, что у меня есть многолетний опыт работы с людьми умнее и опытнее.А к чему это?
К тому, что полезно допускать наличие другого понимания ситуации у тех, кто знают и понимают больше.
Из сибири
16.04.2019, 07:28
Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР? Если те самые, то "трио" немного потеряло. Напомню, что "Владыка", согласно московским дневникам ЕИР не приложил усилий, чтобы отвратить преждевременный уход из жизни НКР, обвинив его в предательстве интересов Владыки. И лишь потому, что НКР перестал ходить на сеансы высоких Бесед.
Нет, Андрей, сказки кончились. Владыка даже при всем при том, как он "лечил Лучами" заболевания, согласно ранним записям, не смог даже верно диагностировать заболевание НКР. И предлагал проделать ему (через сообщения ЕИР) унизительные и никчемные по сути процедуры. Помните об этом, пожалуйста. И в то время как аденому простаты можно именно лучами (токами, светом и вибрациями) лечить, а на худой конец оперировать, "Владыка" не смог послать ни одного целебного луча НКР - это раз, предлагал делать ванночки и примочки - два, проткнуть живот серебряной трубкой до мочевого пузыря (пустяшная процедура - как это записано в московских тетрадях) для вывода жидкости. Это все варварские методы, и совсем не то, что можно ожидать от Могущественного сознания Иерарха Света - Сына Разума.
Я повторюсь может уже. Но это много и много о чем говорит. Потому будьте внимательны и не уходите в мифические представления.
Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда.
Это только так кажется. К тому же таких личностей большой спектр, из Сансары долго не выходят.
Что "только кажется"?
Кажется, что легко просчитать. В Сансаре крутятся вплоть до уровня ~Архата минус эпсилон. И что, обычный, пусть и хороший опытный земной психолог легко просчитает такое многомерное сознание?
Некоторые кармические завязки надо просто знать, а не догадываться, т.е. знать у кого с кем и какой конкретно долг. А без этого можно лишь утверждать о хитром выверте кармы.
Андрей С.
16.04.2019, 07:43
Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР?
Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.
Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.
Из сибири
16.04.2019, 07:46
Всё это всегда заканчивалось одинаково, и так же закончится и в этот раз - просто задавят "не всё так просто", "сверху виднее", "свободный выбор каждого" и т.п.
Закончится это как в прошлый раз во времена Е.П.Б.
Ей тоже приходилось выполнять указания Учителей, проходить через непонимания окружающих.
Все же есть существенная разница. Мы не имеем записей ЕПБ, подобных московским дневникам ЕИР. Авторитет Писем Махатм и Тайной Доктрины спустя более чем сотню лет остается существенным. Инструкции ученикам внутренней группы и другие поздние работы ЕПБ до сих пор впечатляют.
И хотя мы на сегодня могли бы внести в некоторые данные существенные поправки, например относительно психофизиологии гипофиза и шишковидной железы (эпифиза), тем не менее - высказывания ЕПБ не идут в конфликт с научными данными настолько, как это происходит с поздними записями ЕИР.
Главное, согласно Живой Этике - судить по делам.
Из сибири
16.04.2019, 07:54
Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР?
Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.
Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.
Значит в - кусты? И голову в песок? Я, к Вашему сведению, не об интимном говорю, но о пути ученика. О взаимоотношениях Учителя и ученика. Потому как если даже НКР был оставлен, то чем лучше все остальные? Это вопрос в кого ты веришь? Кому веришь?
Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты. Я считаю мировоззрение первичным по отношению к вопросам просвещения.
Андрей С.
16.04.2019, 08:12
Но этим людям("трио") было дано гораздо больше - принять участие в делах Владыки.
А это были случаем не те дела, которые были описаны в поздних дневниках ЕИР?
Нет, речь о культурно-просветительских проектах в Америке, Европе, Азии, а также по распространению Учения Живой Этике.
Что касается тех моментов личной жизни Рерихов, которые Вы перечислили, то я предпочитаю не копаться в столь интимных вопросах, т.к. не был участником этих событий. А если бы даже был, никогда бы не опустился до обсуждения личной жизни Рерихов с посторонними людьми. Всё равно же не поймут.
Оставим это для "желтой" прессы. И надеюсь форум не опуститься до подобного уровня обсуждения деятельности Рерихов.
Все культурно-просветительские проекты строятся на мировоззрении тех, лиц которые продвигают эти культурные проекты.
Всё правильно. Действительно, мировоззрение первично по отношению к общественной жизни.
Вот и давайте обсуждать его мировоззрение, а не интимную жизнь человека.
Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.
Из сибири
16.04.2019, 08:33
Кажется, что легко просчитать. В Сансаре крутятся вплоть до уровня ~Архата минус эпсилон. И что, обычный, пусть и хороший опытный земной психолог легко просчитает такое многомерное сознание?
Некоторые кармические завязки надо просто знать, а не догадываться, т.е. знать у кого с кем и какой конкретно долг. А без этого можно лишь утверждать о хитром выверте кармы.
Не думаю, что Вы понимаете о чем говорите.
Из сибири
16.04.2019, 08:49
Каков бы ни был масштаб личности деятеля, будучи земным человеком каждый имеет какие-то особенности относящиеся к его природной(земной) стороне личности. Наверное, обсуждать это возможно, но в очень узком кругу близких ему людей. Иначе это превращается в банальные пересуды и сплетни. Ведь каждый судит "от себя", по своему уровню сознания.
О чем это Вы? О Николае Рерихе? Вне сомнений это достойнейший человек, представитель вершины человеческой культуры, как мне думается. И я не обсуждал Николая Рериха, но записи в дневниках ЕИР относительно того почему Владыка не может помочь Николаю Рериху.
При этом я считаю, что эти записи не имеют никакого отношения к Владыке. Это записи дешевого спиритизма. Существо (если это вообще существо) на "другом конце провода" общения с ЕИР ведет себя непристойно высокому существу. Не этично по отношению к Николаю Рериху. Это "существо" увиливает от ответственности. Занимается дешевым самооправданием своей немощи. Я лишь об этом говорил.
И почему я об этом здесь написал? Потому что если бы не было прецедента с записями московских тетрадей мы бы не тронули тему взаимоотношений Рерихов и Хоршей. Сейчас же события взаимоотношений высвечиваются в другом аспекте.
Меня удручает то, что Елена Рериха писала:
...Забавно читать, как он переплел существующие экзотерические легенды с собственными похождениями в астральных нагромождениях и инструкциями, полученными им от астральных персонификаторов. Он жертва безответственных астральных руководителей. Я читала его биографию, по всему видно, что он был очень неплохой человек, но медиумичность природы его с пристрастием к спиритизму расшатала его некрепкий организм, и получилась умственная неуравновешенность.
и при этом что было ее общение с "Высокими существами" как не тот же самый спиритизм, который вероятно порядком расшатал ее психику за долгие годы спиритических сеансов.
Она писала:
Нужно раз и навсегда понять, что люди, занимающиеся спиритизмом, открывают себя для всякого рода одержания, и кто может сказать, когда наступит та степень одержания, при которой жертва уже не будет в состоянии освободиться от своего поработителя
И почему же она так самоуверена, что ее спиритические контакты не могли носить ту же опасную природу о которой она предупреждает других?
Из сибири
16.04.2019, 09:15
...Рерих едит в Манджурию на деньги американских налогоплотельщиков и ведет какие-то переговоры с врагами Америки. Это был взрыв.
Надо проверить когда было написано последнее письмо Луиса Хорша Елене Рерих. До или после этого события?
Выходит, что Вы, строя обвинения против Рерихов, даже не потрудились сверить Ваши теории с фактическим материалом даже с тем, что публикуют в этой теме Ваши же единомышленники?
А Вы уверены что я обвиняю Рерихов? Зачем мне обвинение, если идеи Рерихов и Блаватской - древо, на котором я сижу? Я задаюсь вопросами, чтобы выяснить, по возможности, настоящее положение дел. И да, со стороны может видится что меня нечто возмущает в поведении Рерихов, но мое мнение микроскопично по сравнению с Реальностью. И если истина готова раздавить мои заблуждения, я буду только рад этому. Но если мои доводы имеют под собой основание, это должно быть рассмотрено, а не выброшено.
Следует отметить, что Порума, также как и Логван свято верили и чтили Владыку М. до конца своей жизни
Ну, конечно :) Именно поэтому Хорш первым делом уничтожил все организации, носящие имя "М", пытался остановить развитие Пакта Рериха и предать забвению живопись инспирированную учителем Рериха?
Уничтожил или перестал поддерживать? И они в условиях финансового кризиса, накрывшего в те годы США, сами закрылись? Это разные вещи вообще-то. Вы уверены, что он занимался преследованием и гонением рериховских организаций? Есть какие-то факты? Или это были выяснения между двумя судящимися друг с другом группами лиц?
Пытался остановить развитие Пакта Рериха? В смысле кто-то в это время занимался продвижением Пакта Рериха? Мне об этом неизвестно. По-моему все сидели в судебных разбирательствах и до Пакта никому из американских рериховцев в это время не было дела. Разве не так? Просветите!
Предать забвению живопись инспирированную (зачем Вы используете это слово?) Рерихом? Но постойте! Так Хорш все же хотел нажиться на картинах Рериха, продавая их (согласно общераспространенным представлениям рериховцев) или, напротив, унизить их, оглашая, что живопись Рериха недостойна называться произведением искусства? В интересах продавца не унижать значимость своего товара.
Кажется, что легко просчитать. В Сансаре крутятся вплоть до уровня ~Архата минус эпсилон. И что, обычный, пусть и хороший опытный земной психолог легко просчитает такое многомерное сознание?
Некоторые кармические завязки надо просто знать, а не догадываться, т.е. знать у кого с кем и какой конкретно долг. А без этого можно лишь утверждать о хитром выверте кармы.
Не думаю, что Вы понимаете о чем говорите.
Попробуйте обосновать утверждение "Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда" и вы сами всё поймете.
Я привел пример из верхнего сегмента спектра тех, кто вертится в Сансаре, для них оно не работает как минимум, в случае обычного опытного "земного" психолога. Да и сам факт испытаний доказывает неоднозначность предсказаний. Иначе в них не было бы смысла, т.к. берем жизнь 100 тыс. лет назад (или вообще с начала человеческой стадии) и экстраполируем на 100 тыс. (млрд. ) лет и всё заранее известно, никакой эволюции.
Но даже из обычной науки известно, что экстраполяция вещь очень скользкая в отличие от интерполяции.
Если психолог может просчитать поведение околоАрхата, который получает указания от своего Учителя, значит он не может быть обычным земным психологом, а сам должен быть сравнимого уровня.
Владимир Чернявский
16.04.2019, 10:58
...Рерих едит в Манджурию на деньги американских налогоплотельщиков и ведет какие-то переговоры с врагами Америки. Это был взрыв.
Надо проверить когда было написано последнее письмо Луиса Хорша Елене Рерих. До или после этого события?
Выходит, что Вы, строя обвинения против Рерихов, даже не потрудились сверить Ваши теории с фактическим материалом даже с тем, что публикуют в этой теме Ваши же единомышленники?
А Вы уверены что я обвиняю Рерихов? Зачем мне обвинение...
На этот вопрос я за Вас не могу ответить.
Следует отметить, что Порума, также как и Логван свято верили и чтили Владыку М. до конца своей жизни
Ну, конечно :) Именно поэтому Хорш первым делом уничтожил все организации, носящие имя "М", пытался остановить развитие Пакта Рериха и предать забвению живопись инспирированную учителем Рериха?
Уничтожил или перестал поддерживать? ...
Пытался остановить развитие Пакта Рериха? В смысле кто-то в это время занимался продвижением Пакта Рериха? Мне об этом неизвестно...
Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".
[
Все же есть существенная разница. Мы не имеем записей ЕПБ, подобных московским дневникам ЕИР. Авторитет Писем Махатм и Тайной Доктрины спустя более чем сотню лет остается существенным. Инструкции ученикам внутренней группы и другие поздние работы ЕПБ до сих пор впечатляют.
И хотя мы на сегодня могли бы внести в некоторые данные существенные поправки, например относительно психофизиологии гипофиза и шишковидной железы (эпифиза), тем не менее - высказывания ЕПБ не идут в конфликт с научными данными настолько, как это происходит с поздними записями ЕИР.
Главное, согласно Живой Этике - судить по делам.
Вы же сомневаетесь в источнике московских тетрадей "при этом я считаю, что эти записи не имеют никакого отношения к Владыке. Это записи дешевого спиритизма. Существо (если это вообще существо) на "другом конце провода" общения с ЕИР ведет себя непристойно высокому существу. Не этично по отношению к Николаю Рериху. Это "существо" увиливает от ответственности. Занимается дешевым самооправданием своей немощи. Я лишь об этом говорил."
Тогда какой смысл опираться на информацию из новых текстов и торопиться с выводами насчет Рерихов?
Может там специально понаписали дискредитирующую информацию?
Е.П.Б. выполняла указания Учителей. Е.И. тоже оставила после себя Учение и Письма, к которым нет особых вопросов. Е.И. тоже делала некоторые вещи по указаниям Учителя. Т.е. в наличии внешняя причина действий, а не автономная чисто кармическая. Поэтому "земному психологу" придется просчитывать не только действия самого человека, но и его Руководителя и выше.
Попробуйте обосновать утверждение "Пока личность не вышла за пределы колеса Сансары, она глубоко обусловлена кармическими паттернами, просчитать которые не составляет особого труда" и вы сами всё поймете.
Это очень просто обосновывается - идея Сансары и представляется как неизбежная обусловленность Кармой личных заслуг и проступков. С чем Вы спорите, так это с нотой, заданной несколько ранее появления Агни Йоги, - есть методы преодоления этой обсуловленности, и они представляют именно "сокровенное" знание многих поколений людей. Вы пытаетесь представить Архатов как неких монополистов некоего сверхзнания, тогда как согласно "Этическому", а не "Герметическому" Кодексу (если можно так выразиться), они приняли роль хранителей и защитников этого "сокровенного".
Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".
Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость и таки отказываться от "монополии на истину". Хотя - если ближе к делу - полезнее указать, в чём именно необходимо пересмотреть методы. А то звучит как личное неприятие при неравных "весовых категориях".
Андрей С.
16.04.2019, 12:50
Следует отметить, что Порума, также как и Логван свято верили и чтили Владыку М. до конца своей жизни
Ну, конечно :) Именно поэтому Хорш первым делом уничтожил все организации, носящие имя "М", пытался остановить развитие Пакта Рериха и предать забвению живопись инспирированную учителем Рериха?
Уничтожил или перестал поддерживать? И они в условиях финансового кризиса, накрывшего в те годы США, сами закрылись? Это разные вещи вообще-то. Вы уверены, что он занимался преследованием и гонением рериховских организаций? Есть какие-то факты? Или это были выяснения между двумя судящимися друг с другом группами лиц?
К сожалению, вынужден согласиться с Владимиром в том, что Вам не хватает знаний о том, как складывались дела Рерихов в Америке, как развивались отношения с американскими сотрудниками.
Я рекомендую Вам глубже вникнуть во все подробности этого важнейшего периода в жизни Рерихов (1922 - 1935), и тогда станут понятны те оценки, которые дала Е.И.Рерих "Трио" в последующем.
Между прочим, Вы увидите ясно и отчетливо, что Е.И. до последнего момента пыталась сохранить отношения с "Трио" всеми доступными ей средствами. Инициатором разрыва стали именно они. Вы всё это увидите, когда подробнее познакомитесь со всеми материалами. И тогда многие Ваши недоумения будут сняты.
По мере знакомства с материалами можете писать сюда конкретные вопросы, уверен люди, по возможности, помогут разобраться с трудными моментами.
На данный момент я рекомендовал бы не делать поспешных выводов, "просто больше знайте", как советует нам Учение.
Это очень просто обосновывается - идея Сансары и представляется как неизбежная обусловленность Кармой личных заслуг и проступков. С чем Вы спорите, так это с нотой, заданной несколько ранее появления Агни Йоги, - есть методы преодоления этой обсуловленности, и они представляют именно "сокровенное" знание многих поколений людей. Вы пытаетесь представить Архатов как неких монополистов некоего сверхзнания, тогда как согласно "Этическому", а не "Герметическому" Кодексу (если можно так выразиться), они приняли роль хранителей и защитников этого "сокровенного".
Вы говорите о чем-то другом. Я свою позицию изложил ранее.
Владимир Чернявский
16.04.2019, 13:20
Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".
Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость...
Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.
Это очень просто обосновывается - идея Сансары и представляется как неизбежная обусловленность Кармой личных заслуг и проступков. С чем Вы спорите, так это с нотой, заданной несколько ранее появления Агни Йоги, - есть методы преодоления этой обсуловленности, и они представляют именно "сокровенное" знание многих поколений людей. Вы пытаетесь представить Архатов как неких монополистов некоего сверхзнания, тогда как согласно "Этическому", а не "Герметическому" Кодексу (если можно так выразиться), они приняли роль хранителей и защитников этого "сокровенного".
Вы говорите о чем-то другом. Я свою позицию изложил ранее.
Это правда. И Ваш собеседник ранее это заметил. Ваша позиция понятна. Но она не имеет отношения к тому, о чём говорил он.
Это правда. И Ваш собеседник ранее это заметил. Ваша позиция понятна. Но она не имеет отношения к тому, о чём говорил он.
Я говорил об известной доле непредсказуемости для опытного земного психолога и вообще из-за наличия свободы волы. Чем больше разница сознаний по уровням, тем сложнее кому-то (особенно если существенно ниже уровнем) предсказывать поведение, тем более в верхнем сегменте спектра, особенно с учетом Руководства.
В Сансаре крутятся очень разные сознания. Странно считать, что земной психолог сможет точно предсказывать поведение Махатм во всех случаях, не ощущая и малой доли их ощущений и знаний.
Поэтому нецелесообразно делать скорые выводы об ошибках и своем превосходстве над Учителями. Если что-то непонятно, значит есть скрытые причины. Ситуации далеко не всегда "линейны", т.е. выводы требуют осторожности.
Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".
Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость...
Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.
Нет. Вы руководствуетесь целесообразностью. В той мере, в какой Вы её прозреваете. Соизмеримость же не связана с неприятием точки зрения оппонента. Могу попробовать показать, хоть и вижу, что шансы минимальны. Выше человек спрашивает - как это всё совместить? Только готовностью совместить и отказом от односторонней "правоты". Возьмем претензии Хорша к Рерихам и претензии Рерихов к Хоршам. Если встать на точку зрения Рерихов, получается, в Хорше жажда наживы была первичной, а претензии вторичными. И Вы никогда не будете иметь внятного понимания что там произошло - Вам придется в прямом смысле изобретать причины. Вроде Конрадов и прочих одержателей. Но если Вы возьмете претензии обеих сторон именно в равноправном качестве - в качестве мотивационной (первичной) составляющей, то Вы со всей ясностью увидите, где были "ошибки", которые привели к тому, что Хорш повел себя именно так, а не иначе. Собственно, кто готов к такому "равенству сторон", уже всё нашли и сказали. Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Это правда. И Ваш собеседник ранее это заметил. Ваша позиция понятна. Но она не имеет отношения к тому, о чём говорил он.
Я говорил об известной доле непредсказуемости для опытного земного психолога и вообще из-за наличия свободы волы. Чем больше разница сознаний по уровням, тем сложнее кому-то (особенно если существенно ниже уровнем) предсказывать поведение, тем более в верхнем сегменте спектра, особенно с учетом Руководства.
В Сансаре крутятся очень разные сознания. Странно считать, что земной психолог сможет точно предсказывать поведение Махатм во всех случаях, не ощущая и малой доли их ощущений и знаний.
Поэтому нецелесообразно делать скорые выводы об ошибках и своем превосходстве над Учителями. Если что-то непонятно, значит есть скрытые причины. Ситуации далеко не всегда "линейны", т.е. выводы требуют осторожности.
Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.
Вот что я думаю по этому поводу:
Тема страдает недостатком фактов, на основе которых мы могли бы делать какие-либо выводы, например:
1. На какие деньги учились сыновья Рерихов в лучших на тот момент университетах.
2. На какие деньги был куплен дом в Кулу?
3. Какое давление оказывали на Хоршей кредиторы?
4. Насколько американская пресса фейково раскрутила тему, встреч на деньги американских налогоплательщиков Рерихов с представителями враждебных Америке Японских властей - "Снаряженная Департаментом земледелия США «маньчжурская» (или монгольская, как ее называл сам Н.К. Рерих) экспедиция 1934–1935 гг. имела целью сбор семян засухоустойчивых растений, препятствующих эрозии почв" началась со встреч в Токио "для получения разрешения на работу в Маньчжурии, так как в 1932 г. эта китайская провинция была превращена в марионеточное государство Маньчжоу-го". О.А.Лавренова, Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха.
5. Что конкретно вписала Ояна в послания Урусвати к Рузвельту? И почему это или что-то другое было названо окончательным предательством, если, судя по предыдущим утверждениям, ей и дано было право получать указания от Владыки напрямую.
Ну и т.д.
Я понимаю Вашу мысль. Но если Е.И. не ждала от них особенных взлетов, и предположительно знала, что они могут упасть, то авансы были, прямо скажем, искушающими, способными "унести крышу" и у более стойких натур.
Е.И. уличает Ояну в медиумизме: "Как я уже писала, мы всегда избегали медиумов, и эта особа была допущена лишь в силу ближайшей родственной связи с прекрасным сотрудником"(Письма Е.И.Р. 15.10.1935.), но медиумом был и В.Шибаев (в сущности его и привлекли для сеансов из-за этого), а из поздних Дневников узнаем, что и сам Н.К был медиумом, и Дутко, и Кэмпбелл (тоже, кстати названные Сестрами Братства).
Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?
Прошлые заслуги легко сгорают, если человек резко идет против. Важно, что в конце. И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!
То есть Ояна могла записывать напрямую от Вл.М. с полного одобрения и самого Вл. и Е.И.
И она записывала. И получала Указания, считая их словами Вл., ведь у нее по Его утверждению был Прямой Провод.
Но только до тех пор пока, не оторвалась от Е.И. и Н.К. как ближайших к Вл.
Но как быть все-таки с тем, что она была Сестрой Братства?
Письма Е.И.Р. 27.05.1952 Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик
«Мы не можем улыбаться и сотрудничать с разрушителями Дел Самого Владыки, с кощунниками над Высшим Понятием и нанесшими смертельный удар нашему светлому Гуру». Наши пути с ними разошлись навсегда, и яро мы знаем, что они осуждены всем Великим Белым Братством, ибо многократно предательствовали, и особенно Белокурая, четырежды предала она смерти меня и мужа моего. Клеймо огненное выжжено было на ее лице, так было Показано мне в видении страстном. Клеймо это не заживляемо. На сей раз она была допущена, ибо страстно стремилась искупить свою вину перед Великим Владыкой. Великое доверие было оказано ей, но ярая не выдержала и во второй свой приезд в Америку допустила одержание и совершенно подпала под власть темных сил, но уже безвозвратно."
Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.
И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Беда заключается в том, что через Елену Рерих Влаыка слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего. То, что Он ошибся в Ояне, лишь очередной штрих в общей череде ошибочных прогнозов. Которые по сути, если разобраться, больше пожелания, чем видение будущего. И это чрезвычайно печально. Я вообще далек от мысли, что, как Вы сформулировали: "Владыка через Е.И. слишком часто делал ошибки в своих прогнозах будущего". Скорее Е.И. слишком часто стремилась верить до конца тому, что все, что она записывает в измененном состоянии сознания - непременно исходит от Владыки. Иначе совместить вышеперечисленные определения, характеризующие бывших сотрудников - невозможно. Невозможно допустить даже мысли, что в Братстве любовь и преданность как в народной поговорке - "у попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса - он ее убил", и то, что великие определения, которые дает сотрудникам Братство - "Я твоя Мать", "Ты - Наша Сестра", "Ты - огненный дух, которому доверяет все Братство", - ничего не стоят.
Почти во всех контактах с Махатмами, происходит одна и та же история. Как только Махатмы начинают сотрудничать пусть даже с самыми прекрасными душами - представителями человечества, - так сразу с другой стороны с этими же душами начинает сотрудничать и представители тьмы - через их же самообольщение. И нужно очень много распознавания, чтобы не поддаваться самообольщению.
В дополнение к нижеследующему приведу еще одну показательную цитату из "записей 50х годов", хотя я уже достаточно аргументированно показал, что они не могут принадлежать Учителю.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
Т.е. страстного желания, боли сердца самой Урусвати, болеющих душой американских сотрудников, желающих спасти разрушение культурных дел в Америке, наконец, вложенных их же собственных средств, чтобы помочь делу, было недостаточно, а поэтому Автор этого послания заявляет, что все дело было только в нежелании Фуямы бороться за Дело Махатм и Учение!
Владимир Чернявский
16.04.2019, 14:47
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Из сибири
16.04.2019, 14:53
В дополнение к нижеследующему приведу еще одну показательную цитату из "записей 50х годов", хотя я уже достаточно аргументированно показал, что они не могут принадлежать Учителю.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
Т.е. страстного желания, боли сердца самой Урусвати, болеющих душой американских сотрудников, желающих спасти разрушение культурных дел в Америке, наконец, вложенных их же собственных средств, чтобы помочь делу, было недостаточно, а поэтому Автор этого послания заявляет, что все дело было только в нежелании Фуямы бороться за Дело Махатм и Учение!
Ого! Н.Рерих не стал читать книги Беспределность? Неужели это возможно?
Из сибири
16.04.2019, 14:55
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
А на чем, извините, строятся Ваши доводы? Не могли обозначить круг легитимных источников, на которые нам следует опереться в оценке случившегося?
Из сибири
16.04.2019, 15:02
Вот что я думаю по этому поводу:
Тема страдает недостатком фактов, на основе которых мы могли бы делать какие-либо выводы, например:
1. На какие деньги учились сыновья Рерихов в лучших на тот момент университетах.
2. На какие деньги был куплен дом в Кулу?
3. Какое давление оказывали на Хоршей кредиторы?
4. Насколько американская пресса фейково раскрутила тему, встреч на деньги американских налогоплательщиков Рерихов с представителями враждебных Америке Японских властей - "Снаряженная Департаментом земледелия США «маньчжурская» (или монгольская, как ее называл сам Н.К. Рерих) экспедиция 1934–1935 гг. имела целью сбор семян засухоустойчивых растений, препятствующих эрозии почв" началась со встреч в Токио "для получения разрешения на работу в Маньчжурии, так как в 1932 г. эта китайская провинция была превращена в марионеточное государство Маньчжоу-го". О.А.Лавренова, Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха.
5. Что конкретно вписала Ояна в послания Урусвати к Рузвельту? И почему это или что-то другое было названо окончательным предательством, если, судя по предыдущим утверждениям, ей и дано было право получать указания от Владыки напрямую.
Ну и т.д. Антарес, Ваша логика впечатляет. По крайней мере Вы вполне показали законность встречи Рериха с японцами и что он действовал в рамках необходимости согласования своего пребывания на территории Манджурии.
Пожалуй самый первый вопрос на какие деньги Юрий Рерих учился в Гарварде, на сколько мне известно самом дорогом учебном заведении США, также Святослав - вначале в Колумбийском университете, а затем тоже в Гарварде?
Или меня сейчас снова начнут, что я ставлю неправильные вопросы?
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Никто никого не приручал.
Вероятно, соизмеримость состоит и в том, чтобы обратиться к обстоятельством наступления Огненного Цикла, который характеризуется возможностью достигнуть состояния архата, собственным устремлением и собственными усилиями. Это прямой путь агни-йоги, которая имеет свои особенности. Вот из них и следует исходить. Зажженным внутренним огням, -истинной духовности, не страшен ни спиритуализм. ни медиумизм. Но такой человек будет в поле битвы всех Сил. Можно ли это все индивидуальные ступени и степени такой деятельности запротоколировать для разного рода любопытствующих?
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична, а последующие поступки вторичны. Я вовсе не хочу "предъявить" якобы факт, что Рерихи были неблагодарными личностями или идейными фанатиками. Я даже верю, что где-нибудь и перед кем-нибудь они защищали обратную позицию - были и благодарность и внимание с их стороны. Но в жизни, на межличностном, т.с. общечеловеческом уровне так бывает - пытался, но не сумел, потому что "не волшебник, а еще только учусь". Поскольку на этом уровне пребывают абсолютно все, то тут вовсе не нужны особенные качества - быть Архатом, или биографистом, или человеком "посвященным в дела". Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. Согласно Правилам Форума - Вы правы, Ваша целесообразность оправданна, с моей стороны - нарушение. Но тогда - что? Выходит, целесообразность и соизмеримость не могут сосуществовать вместе? Вообще я уже высказывался - когда критикуешь со стороны, ожидаешь что конструктивный элемент состоится именно благодаря участию критикуемой стороны, но взамен получаешь также только критику в виде отрицательных оценок.
Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. .
Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.
Владимир Чернявский
16.04.2019, 17:50
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...
Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?
Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. .
Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.
Именно так. Соизмеримость - необходимое условие для возможности вместить. Априори эта мера индивидуальная. Но важно "в какую сторону" соизмерять (как использовать это качество). По методологии АЙ (как требует ВЧ) - благую заслугу надо умножать на два, а худую - делить на десять. Иначе "останетесь прежними" - не будет необходимых изменений в состоянии сознания.
Но важно "в какую сторону" соизмерять (как использовать это качество). По методологии АЙ (как требует ВЧ) - благую заслугу надо умножать на два, а худую - делить на десять. Иначе "останетесь прежними" - не будет необходимых изменений в состоянии сознания.
По методологии АЙ, как ,впрочем, и теософии: "чтобы видеть-нужен Свет" :-).
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...
Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?
Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".
Владимир Чернявский
16.04.2019, 20:00
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...
Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?
Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".
С подобным наивным подходом к оценке мотивации исторических персонажей какая-либо более-менее зрелая аналитика просто невозможна.
...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.
Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.
Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...
Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?
Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".
С подобным наивным подходом к оценке мотивации исторических персонажей какая-либо более-менее зрелая аналитика просто невозможна.
Знаете, Владимир... я простой форумчанин, присутствую здесь исключительно в рамках обмена мнениями, а Ваши оценки, мне кажется, исходят из требований совершенно иного формата. С другой стороны... я нахожу для себя в этой ситуации нечто знаковое в связи со своим мнением - словно я в роли Хорша, занимающего рутиной, а Вы в роли Рериха, увлеченного победой своей идеи. :)
И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!
История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.
А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят. :(
Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.
Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.
Да, можно поддерживать какое-то время, но если человека постоянно мотает из стороны в сторону, он всё равно выберет путь сам и не всегда вверх. Есть собственный опыт.
Иерархия, в отличие от противоположных сил, не может насильно тащить за собой.
До какого-то момента работают прошлые заслуги и человека стремятся спасти, но после того, как перейдена черта, приходится отступать и человек предоставляется сам себе.
Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.
И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.
Трудно поверить в то, что Сестры Братства воплощаются почти одновременно, чтобы самым вероломным образом предать план Владык.
Пути Кармы сложны и недоступны пониманию земного сознания, там действуют Владыки Кармы.
Многие (если не вообще все) получают шанс, даже отъявленные злодеи, что довольно сложно вместить, наверно неслучайно люди не помнят прошлые жизни, чтобы можно было начинать заново без груза прошлого.
Люди, активные в прошлом во зле могут переполюсоваться, их плюс в том, что они обычно довольно деятельные в отличие от многих "светляков". ;)
Но даже из общих соображений понятно, что существуют поступки, которые могут перечеркнуть все прошлые добрые дела.
Вы говорите о своем восприятии. Чтобы говорить о том "как есть", нужно находиться в соответствии с апробированными методами. Земной психолог ими как раз вооружен. Мистик же вооружен только опытом мистического восприятия. Это не применительно к Архатам/Учителям, которых Вы пытаетесь защитить. Это применительно к нам - разбирающимся, тем, кто еще только ищет метод и кто жаждет новых восприятий.
Ну вы ведь не являетесь опытным практикующим психологом, т.е. тоже говорите в своем восприятии земных психологов, фактически, вы просто верите, что они способны разобраться. Мне в университете читали укороченный курс психологии, если что. ;)
Земной психолог, как правило, ограничен земными концепциями и чужим опытом, которые дают стереотипность взгляда через концепции, что все проблемы от того, что в детстве неправильно сажали на горшок и т.п.
Восприятия и опыт у всех разные, их нельзя приравнять, неизбежно будут те, у кого больше знаний и опыта (но не все допускают существование более опытных в сравнении с собой).
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Обычный, пусть даже сильно развитый земной ум не может разобраться в явлениях, превышающих его возможности, в том числе в силу незнания кармических причин и других сведений.
MissMaia
17.04.2019, 11:15
И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!
История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.
А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят. :(
Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.
Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.
Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.
С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано). Хулы на Духа Святого не было, это надо признать. Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?
А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?
Между прочим, вернувшись в Америку, Ояна сказала сотрудникам, что теперь они будут работать по-новому, т.е. заниматься своим прямым предназначением в Школе: преподавать, давать концерты и т.д. Это говорит о ее настроенности на настоящую, плодотворную работу. На что З.Фосдик ответила, что "уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной." Странный ответ - никто не отрицает, что общение это было обогащающим, но работать-то надо.
И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".
Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.
Если говорить о самом предательстве, то в чем конкретно оно выразилось? В отправлении письма президенту Рузвельту, куда были вписаны строчки, опять же по Указанию Владыки? Они касались советов, которые бы привели к обогащению Хорша, как мы знаем от Е.И.
Но в чем тут предательство? Ояна была уверена, что ей диктует сам Владыка, а обогащение Хорша - это и обогащение дела, которыми они занимаются во имя Владыки, т.к. Хорш вложил в Дело Владыки и прославление имени Рериха (по Указанию Вл.) все свои сбережения и даже займы.
Почему бы не рассмотреть обвинение в предательстве и с этой точки зрения?
А если Вы имеете в виду измену тем, кого Ояна называла своими Матерью и Отцом, то это больше похоже на достаточно серьезные, но разногласия, потому что был обмен мнениями в письмах, а не просто прямой разрыв. Вот, например, письмо Ояны:
«Моя Возлюбленная Мать, Ваша телеграмма насчет наших Указаний открыла нам новое развитие, что настолько противоречит всему тому, что происходило в прошлом по этой линии. Поскольку в прошлом Вы всегда подчеркивали, что неважно, кто или что будет средством в нашем окружении, мы равно должны принимать Волю В[ладыки], которая поступает через тот или другой канал. В течение нескольких последних лет Владыка даровал нам Свое Доверие, позволив нам говорить. Безграничной была его помощь во время самых тяжелых месяцев и лет судебных тяжб и в период Конвенции, поскольку единственно через Указания В[ладыки] было спасено Здание, и завершено много других дел. Конечно, ничто никогда не разрушит и не сможет разрушить нашу веру во Владыку, поскольку мы носим Образ Владыки в наших сердцах. Подобно тому, как мы верим Голосу Владыки, который проявляется через Указания, даваемые нам. Воля Владыки всегда будет оставаться для нас Высшей.
В последнем письме Вы предупреждаете нас об опасностях, идущих от позволения сердцу огорчиться. Именно высшая Любовь к Владыке и вера в Него хранила от огорчения наши сердца все эти самые трудные годы нашей работы с нашими сотрудниками, поскольку не было ничего другого радостного или возвышающего в выполнении работы вместе с некоторыми душами, чьи действия были далеки от действий простых человеческих существ в простой человеческой среде, где основой являются человечность, честность и сотрудничество.
Ради любви к Владыке и нашей преданности Вам мы выстояли под всем давлением, сохраняя пылающую Веру в каждое слово Владыки.
С глубочайшей любовью,
Ваша Эстер» (Отдел рукописей МЦР. Дело № 5944. Перевод с английского Д.А. Тихомирова.)
Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.
Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.
Никто не обещал, что будет легко. Наоборот, на высоких ступенях и испытания соответствующие. Да, Хоршам пришлось много пережить и произошедшее - большая трагедия. Но это только одна сторона ситуации, а кому-то было тяжело и с Хоршами-Ояной. Или вы думаете, они были идеальными? Будучи в "котле" энергий, все испытывают срывы. Но кто-то идет дальше, а кто-то нет.
Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.
С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано).
Есть определенные правила, которые соблюдаются неукоснительно и все оправдания (которые можно найти в любой ситуации) в этих конкретных случаях не работают, если уже произошли вышеперечисленные явления.
Хулы на Духа Святого не было, это надо признать.
Решают Учителя. Произошло предательство и хула на Иерархию. Хорши стояли вплотную к ее земной вершине.
Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?
На какой-то момент времени так и было. Но всё течет, люди меняются, в том числе и в плохую сторону.
А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?
Загвоздка в том, что на решила, что всё продолжится и без Рерихов.
И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".
Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.
Я думаю, вам нужно прочитать весь массив информации и потом взять время на размышления, не спешить с выводами.
Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.
Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.
Решают Учителя. Произошло предательство и хула на Иерархию.
Они это видят по картине излучений человека. Поэтому нет субъективности и произвола.
MissMaia
17.04.2019, 12:08
Я думаю, вам нужно прочитать весь массив информации и потом взять время на размышления, не спешить с выводами.
Я это и делаю: читаю всё, что есть по этому поводу и у рериховцев, и у критиков, сопоставляю. С выводами, как раз не спешу, а предлагаю этот вопрос осветить шире раз навсегда установленных рамок.
Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.
Не соглашусь, что всё однозначно и здесь. Тем более если вспомнить, что мы имеем сейчас Дневники, написанные рукой Е.И., которые ставят под сомнение авторство Владыки.
Андрей С.
17.04.2019, 12:13
Вот, например, письмо Ояны:
Напишите, пож, дату этого письма.
MissMaia
17.04.2019, 12:25
Вот, например, письмо Ояны:
Напишите, пож, дату этого письма.
10 июля 1935 года
Андрей С.
17.04.2019, 13:12
Вот, например, письмо Ояны:
Напишите, пож, дату этого письма.
10 июля 1935 года
Большое спасибо за этот документ!
Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:
"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."
Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.
И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."
Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.
В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.
И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.
И Вы, положа руку на сердце, однозначно считаете, что также бы поступила Е.И. и в отношении своих сыновей? А ведь Е.И. назвала себя Матерью Ояны - "Огненного человечка" - "Сердца Круга", "Свидетельницы, огненному духу которой доверяет все Братство"....???!
История не знает сослагательного наклонения.
С сыновьями всё обошлось, слава Богу.
А с Хоршами и Ко Е.И. старалась удержать ситуацию до последнего. Но никого невозможно удержать насильно, люди всё равно уходят. :(
Хорши и Ояна тоже не сразу отошли. Хорш несколько раз посылал Е.И. письма о существующем в круге нетерпимом положении, о трудности работы с людьми, которые не хотят менять себя. Даже Уоллес отмечал, как ему сложно работать с Модрой. Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.
Не прощается предательство и хула на Духа Святого, т.е. 2 вида проступков.
Даже в житейской сфере супружеская измена рассматривается очень сурово.
С моей точки зрения, Вы говорите стереотипами, и повторяете много раз прочитанное и заученное (не в обиду будет сказано). Хулы на Духа Святого не было, это надо признать. Была попытка Ояны прямого общения с Учителем, и ей удавалось это, раз Е.И. это поощряла. Владыка вообще сказал, "За Ояну ручаюсь". Разве это ничего не значит?
А если Ояну уверили, что она действительно принимает от Владыки, то в чем загвоздка?
Между прочим, вернувшись в Америку, Ояна сказала сотрудникам, что теперь они будут работать по-новому, т.е. заниматься своим прямым предназначением в Школе: преподавать, давать концерты и т.д. Это говорит о ее настроенности на настоящую, плодотворную работу. На что З.Фосдик ответила, что "уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной." Странный ответ - никто не отрицает, что общение это было обогащающим, но работать-то надо.
И почему бы Ояне не начать руководить в Школе, если она имела такое Указание? До этого всем заправляла З.Г.Фосдик, не имея таких полномочий от У., да к тому же, как Ояна не раз жаловалась Е.И., была диктатором и "угнетателем".
Так что Ояна уверенно руководствовалась Указаниями самого Владыки (ее в этом заверили), поэтому никакой хулы с ее стороны не было.
Если говорить о самом предательстве, то в чем конкретно оно выразилось? В отправлении письма президенту Рузвельту, куда были вписаны строчки, опять же по Указанию Владыки? Они касались советов, которые бы привели к обогащению Хорша, как мы знаем от Е.И.
Но в чем тут предательство? Ояна была уверена, что ей диктует сам Владыка, а обогащение Хорша - это и обогащение дела, которыми они занимаются во имя Владыки, т.к. Хорш вложил в Дело Владыки и прославление имени Рериха (по Указанию Вл.) все свои сбережения и даже займы.
Почему бы не рассмотреть обвинение в предательстве и с этой точки зрения?
А если Вы имеете в виду измену тем, кого Ояна называла своими Матерью и Отцом, то это больше похоже на достаточно серьезные, но разногласия, потому что был обмен мнениями в письмах, а не просто прямой разрыв. Вот, например, письмо Ояны:
«Моя Возлюбленная Мать, Ваша телеграмма насчет наших Указаний открыла нам новое развитие, что настолько противоречит всему тому, что происходило в прошлом по этой линии. Поскольку в прошлом Вы всегда подчеркивали, что неважно, кто или что будет средством в нашем окружении, мы равно должны принимать Волю В[ладыки], которая поступает через тот или другой канал. В течение нескольких последних лет Владыка даровал нам Свое Доверие, позволив нам говорить. Безграничной была его помощь во время самых тяжелых месяцев и лет судебных тяжб и в период Конвенции, поскольку единственно через Указания В[ладыки] было спасено Здание, и завершено много других дел. Конечно, ничто никогда не разрушит и не сможет разрушить нашу веру во Владыку, поскольку мы носим Образ Владыки в наших сердцах. Подобно тому, как мы верим Голосу Владыки, который проявляется через Указания, даваемые нам. Воля Владыки всегда будет оставаться для нас Высшей.
В последнем письме Вы предупреждаете нас об опасностях, идущих от позволения сердцу огорчиться. Именно высшая Любовь к Владыке и вера в Него хранила от огорчения наши сердца все эти самые трудные годы нашей работы с нашими сотрудниками, поскольку не было ничего другого радостного или возвышающего в выполнении работы вместе с некоторыми душами, чьи действия были далеки от действий простых человеческих существ в простой человеческой среде, где основой являются человечность, честность и сотрудничество.
Ради любви к Владыке и нашей преданности Вам мы выстояли под всем давлением, сохраняя пылающую Веру в каждое слово Владыки.
С глубочайшей любовью,
Ваша Эстер» (Отдел рукописей МЦР. Дело № 5944. Перевод с английского Д.А. Тихомирова.)
Думаю, не все так однозначно, как мы все привыкли видеть.
Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг),
Как-то Вы не правильно расставляете приоритеты в сознании женщины!
Мать, родившая любимых дочек и ощутившая всю радость материнской любви, разве не имеет право требовать от Высшего помощи в деле их исцеления?
Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.
Не соглашусь, что всё однозначно и здесь. Тем более если вспомнить, что мы имеем сейчас Дневники, написанные рукой Е.И., которые ставят под сомнение авторство Владыки.
По Хоршам есть ранние свидетельства, когда все Рерихи были в силе.
Насчет личных корыстных включений в письма к Рузвельту, сделанных Хоршами можно предложить напомнить на каком уровне они влезли в дела Учителей: на уровне руководителя одного из крупнейших государств и Учителей и всё ради получения прибыли на биржевых торгах: те же 30 серебреников выгоды, даже по -земному несопоставимых с последствиями: получили немного денег, а потеряли всё.
Если смотреть итог, кто к чему/кому пришел, то всё однозначно. Кто с Учителями, а кто неизвестно где.
Не соглашусь, что всё однозначно и здесь. Тем более если вспомнить, что мы имеем сейчас Дневники, написанные рукой Е.И., которые ставят под сомнение авторство Владыки.
По Хоршам есть ранние свидетельства, когда все Рерихи были в силе.
Насчет личных корыстных включений в письма к Рузвельту, сделанных Хоршами можно предложить напомнить на каком уровне они влезли в дела Учителей: на уровне руководителя одного из крупнейших государств и Учителей и всё ради получения прибыли на биржевых торгах: те же 30 серебреников выгоды, даже по -земному несопоставимых с последствиями: получили немного денег, а потеряли всё.
А как Вы объясните надежду Хорша на, якобы, сверхъестественное положительное действие картин НКР?
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Никогда не будут равны. Если равны - что-то не так с общекультурным базисом воспринимающего. Еще говорится - "некомпетентность".
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Личные обиды тоже имели место, но по-человечески это понятно - когда вкладываешь всего себя, не считаясь со временем и обстоятельствами семейных трагедий (потеря двух малолетних дочек в 1923 и 1929гг), то хочется и адекватного ответного внимания и понимания. Видимо, его не хватало, т.к. в письмах Хорша к Е.И. это звучит.
Там имело место что-то большее простой обиды. "Чудовище" - красноречивое эмоциональное определение. Забавно, что ЕИР в том же отношении записала: "она не сентиментальна".
MissMaia
17.04.2019, 15:21
Вот, например, письмо Ояны:
Напишите, пож, дату этого письма.
10 июля 1935 года
Большое спасибо за этот документ!
Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:
"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."
Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.
И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."
Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.
В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.
И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.
Опять же это очень однобокий взгляд и суждение "по накатанному". Вам не кажется странным, что господин Рузвельт легко принял сторону Хоршей и Ояны, а не таких знаменитых людей, как Рерихи? И почему Уоллес (Галлахад) так легко поверил новым Указаниям через Ояну?
И кто запретил Рерихам въезд в Америку в тот момент, чтобы самолично во всем разобраться, когда еще дело не было доведено до суда?
А как можно вывести Попечителей из состава правления, если за это не проголосуют большинство членов? К тому же, чтобы включить в повестку Собрания Правления такой вопрос, нужны достаточно веские аргументы. Почему остальные члены Правления согласились с этим? Члены Правления по состоянию на 1929 год: Николай Рерих, Луис Хорш, Морис Лихтманн, Франсис Грант, Нетти Хорш, Зинаида Лихтманн, Софья Шафран, Юрий Рерих.
Amarilis
17.04.2019, 15:33
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!Нельзя сказать что Е.П.Блаватская и Г.С.Олькотт так же были безупречны в борьбе за Дело Теософии.
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!Нельзя сказать что Е.П.Блаватская и Г.С.Олькотт так же были безупречны в борьбе за Дело Теософии.
А в чем ЕПБ была небезупречна, по-Вашему?
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
После таких откровений стоит задуматься о том, а действительно ли все, что записывала Е.И. как послания Учителя - были посланиями Учителя. Как часто она верила в то, что то, что она искренне записала - действительно послано Учителем, притом, что в ряде случаев, это наиболее вероятно лишь являлось ее собственными мыслями?
Из сибири
17.04.2019, 16:27
По учебе сыновей Рериха:
Юрий Рерих в 1919—1920 годах занимался в Школе восточных языков при Лондонском университете (индоиранское отделение), окончил второй курс Школы. Перевёлся в Гарвардский университет (США), который окончил в 1922 году со степенью бакалавра по отделению индийской филологии.
Луис Хорш познакомился с Рерихами в апреле 1922 г. то есть Юрий как минимум в большей своей части учился в этих заведениях без какой-либо помощи. Возможно, как версия, но не обязательно, Луис Хорш помог на заключительных стадиях его обучения.
После окончания Гарвардского университета Юрий Рерих продолжил свое образование во Франции, в Школе восточных языков при Парижском университете. В 1923 году Ю.Н.Рерих окончил Парижский университет и получил степень магистра индийской филологии.
Юрий рано стал публиковаться как ученый и возможно мог сам частично компенсировать затраты на обучение.
Из сибири
17.04.2019, 16:33
Вот что сообщает о проделках Хорша "рериховская энциклопедия" (http://www.roerich-encyclopedia.facets.ru/personal/HORCHLL.html) :
Именно по его прихоти построенные дополнительные этажи, включая ресторан, оказались убыточными (в отличие от, например, составленной Н.К. Рерихом коллекции для Корона Мунди, выручившей в особо трудный момент), и это резко осложнило ситуацию выплаты долгов. Начались суды с банком. Л. Х. стал выжимать из культурных учреждений деньги, тем сократив их деятельность. Организовал сборы общественных пожертвований на работу Учреждений и спасение Музея, но оказалось, что спасал он лишь свое личное материальное благополучие. Все годы он сознательно фальсифицировал документы с целью захвата.
В мае 1935 г. суд отсрочил платежи музея, и Л. Х., пользуясь моментом, 15.7 на совете директоров Музея объявил о прекращении рериховской линии и отстранении Н.К. и Е.И. от руководства (их акции он нагло перевел на жену). При этом произнес: "Космическое руководство в наших руках". Видимо, он верил или очень хотел верить, что Махатмы отстранили Рерихов, - это через одержимую Э. Лихтман, возомнившую себя, после жизни в Гималаях, пророчицей, заменившей Е.И. Рерих, внушал Хоршам темный иерарх Конрад. Космические темы его, впрочем, не очень интересовали, заботился он о деньгах, и в последних телеграммах к Е.И. он обвиняет Рерихов в "разрушительной политике" именно в финансовом смысле.
Затем, имея документы пайщиков у себя, Л. Х. ловко присвоил почти все имущество, забрав не только вложенное им, но и пожертвованное или принадлежащее в виде паев-акций другим лицам (возможно, этот фокус облегчило то, что Музей был провозглашен собственностью народа США, то есть раздел имущества уже был невозможен, но государству этот подарок "не приглянулся", и он был отдан Л. Х-у). Это было проделано через суды с помощью клеветы, лжесвидетельств, подкупа, давления министра Г. Уоллеса на судей, подделки документов, а также простого воровства: в начале 1938 г. ночами Л. Х. вывез из музея все картины, коллекции, книги, архивы и прочее. На картины нанесли клеймо о принадлежности их Н. Хорш.
И это надо разобрать. Так как противоречит тому, что сказано в Википедии относительно истории здания Мастер-билдинг.
Из сибири
17.04.2019, 16:40
Википедия:
Открытие Мастер-Билдинга практически совпало с началом Великой депрессии в США. Рынок недвижимости, равно как и рынок ценных бумаг, стремительно обрушился. Вложения в недвижимость, сделанные летом 1929 года, к концу того же года обесценились приблизительно в два раза. Медианная цена квадратного фута недвижимости на Манхэттене, составлявшая в 1929 году 3,82 долларов, упала в 1932 году до 1,61 долларов. Девелоперы не справлялись с обязательствами по ипотекам. Пик ипотечных дефолтов пришёлся на 1932 год, когда только на Манхэттене было закрыто продажей зданий (foreclosure) более 900 ипотек (при нормальном уровне около 100). Более 80 % облигационных займов 1925—1926 годов закончились дефолтами....[13].
То есть здание практически сразу пошло в минус.
Финансовые результаты эксплуатации доходной части проекта — апартаментов — оказались (как и для всех проектов периода строительного бума конца 1920-х годов) неудовлетворительными, так как арендная плата уменьшилась в два раза, и Музей Рериха не справлялся с выплатами по облигациям. Между тем ипотечный банк (American Bond and Mortgage Company), державший облигации, разорился, и облигации перешли в руки кредиторов банка, не имевших ни деловых связей с Рерихом и Хоршем, ни симпатий к ним[К 8]. Так как при этом часть доходов использовалась на содержание рериховских культурных учреждений, держатели облигаций в 1932 году подали иск против Л. Хорша, обвиняя его в недобросовестном управлении (англ. mismanagement), по результатам судебного процесса здание было подчинено внешнему управлению, представлявшему кредиторов. Доходы от здания более не могли использоваться для поддержки учреждений Рериха, и Хорш принял часть расходов на себя. Н. К. Рерих с определённой наивностью именовал кредиторов «антикультурными врагами» и «тёмными силами»[14]. Конфликты сопровождались трагическим эпизодом — уволенный в 1932 году директор музея Гарри Керпер (Harry J. Koerper) покончил с собой[15].
Где-то в письмах Елены Рерих мы читали о директоре музея Гарри Керпере, который покончил с собой? Высказывала ли она соболезнование? Интересовала ли судьба этого несчастного рериховских исследователей?
Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.
Amarilis
17.04.2019, 17:12
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!Нельзя сказать что Е.П.Блаватская и Г.С.Олькотт так же были безупречны в борьбе за Дело Теософии.
А в чем ЕПБ была небезупречна, по-Вашему?
....Все, что теперь происходит, вызвано самой Е.П.Б., и вам, мой друг и брат, открою ее недостатки... хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого «усердия», то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика – постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение. С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской – это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли «вопиющее самодовольство», предназначаемое в пользу «Братьев». Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно! Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она «только медиум»! Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно – нет! Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства...Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии – она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость – быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения. Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы – нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении....
....О, бедная, доверчивая натура! Убери у нее силы ясновидения, закупорь в некотором направлении ее интуицию, как по долгу был вынужден сделать М., и что остается? Беспомощная с разбитым сердцем женщина...
С сердечным приветом ваш К.Х.
Владимир Чернявский
17.04.2019, 21:34
Вообще самый очевидный вывод, который можно сделать: Хорш не отбирал здание у Рериха хотя бы потому что оно не принадлежало ни Рериху ни Хоршу, но было под внешним управлением.
Вы опровергаете несуществующий тезис. Никто никогда не утверждал, что здание когда-либо принадлежало Рериху. Если Вы взялись изучать материал хотя бы на уровне Википедии, то могли бы процитировать далее:
Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D 0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1 %82%D0%B2%D0%BE), обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80-%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3#cite_no te-24). Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято.
...Хорш, как президент Музея Рериха и его кредитор, имел значительное влияние на совет поверенных. Как оказалось, контроль над Мастер-Билдингом (как зданием) после реорганизации в 1935 году по существу принадлежал Хоршу (при реорганизации Хорш выкупил большую часть акций новой компании, владевшей зданием), а Рерих распоряжался им постольку, поскольку Хорш был готов добровольно ему повиноваться. Таким образом, как только Хорш отказался сотрудничать с Рерихом, он оказался фактическим владельцем всего здания...Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.
P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.
Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.
Владимир, а Вы не спешите с очевидным. Не всем всё очевидно как Вам. Вот Вы процитировали недостающее. А что сущностно изменяет эта цитата? Хорш не дал уйти зданию "с молотка". Путем реорганизации сделал кредиторов пайщиками. Выкупил контрольный пакет - что в сущности показывает действительную ценность "активов" на тот момент. Вот это понятно. Что имеете в виду Вы, что является важным в этой восстановленной цитате? Вывод "таким образом"? Как только МК отказалось сотрудничать с МЦР (или наоборот), ГМВ оказался фактическим владельцем "всего здания". Это в качестве примера. Что тут нет обязывающего к чему-либо вывода, тут просто констатация факта.
MissMaia
17.04.2019, 22:07
P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.[/I]
Почему Учитель, который давал даже такие советы Н.К., как прополосказь зуб теплой водой или принять пирамидон, не оградил от надвигающейся катастрофы? Кто-то делал шаги явно не в том направлении - сам Н.К., который дискредитировал себя перед правительством США, или Указания Вл. о действиях Н.К. были не точны, либо неправильно записаны?
Владимир Чернявский
17.04.2019, 22:29
P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.[/i]
Почему Учитель, который давал даже такие советы Н.К., как прополосказь зуб теплой водой или принять пирамидон, не оградил от надвигающейся катастрофы? Кто-то делал шаги явно не в том направлении - сам Н.К., который дискредитировал себя перед правительством США, или Указания Вл. о действиях Н.К. были не точны, либо неправильно записаны?
Разве эта тема об этом или это очередная тема по обсуждению дневников? Чтобы не уводить тему в оффтоп, кратко отвечу, что во-первых, здесь не стоит перекладывать на Н.К. весь груз ответственности за произошедшее. События 1934-35 года более чем многоплановые, чтобы делать подобные однозначные утверждения. Во-вторых, по моему наблюдению и анализу в при том, что в дневниках есть указания о мелочах, кардинальные знаковые решения всегда приходились на самих Рерихов и их сотрудников. Кстати, в этом смысле Вы нашли в дневниках указания по Маньчжурской экспедиции?
Андрей С.
17.04.2019, 22:41
Вот, например, письмо Ояны:
Напишите, пож, дату этого письма.
10 июля 1935 года
Большое спасибо за этот документ!
Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:
"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."
Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.
И тут же Е.И. указывает и конкретную ситуацию, в которой трио решило использовать присвоенное себе исключительное положение на примере отношений с будущим вице-президентом США Г.Уоллесом.:
"Так ярые руки хотят всеми способами изолировать новых друзей(имеется ввиду Рузвельт) и использовать их для своих корыстных целей."
Рерихи естественно воспротивились такому повороту дел. И не просто воспротивились, но стали искать альтернативные каналы связи с целью донести правдивую информацию и восстановить связь Рузвельта с истинным Источником.
В этой ситуации Трио не могло допустить возвращения Рерихов в США. Поэтому они сначала пытались вывести их из состава правления учрежденных организация, лишить их финансирования, а затем решили полностью уничтожить репутацию Рерихов, обвинив их в уголовных преступлениях.
И все это было сделано по указанию "голосов", которые слышала Эстер, якобы от самого Учителя.
В подтверждение этого приведу несколько цитат из трех писем Е.И.Рерих, которые дают исчерпывающее представление последовательности событий в июне-июле 1935 г.:
25.07.1935 => Н.К.и Ю.Н.Рерих: <…>я написала, как Вы знаете, письмо с протестом и снятием с себя ответственности за финансовый совет, о котором я Вам уже писала. Вы знаете, что по Совету я потребовала от них прислать мне все их сообщения, и так как это было еще в самом начале, то они с величайшей обидою, но все же прислали мне именно финансовый совет и подтверждение, что они без моего ведома, якобы из-за почты, передали г-же Мюррей (Рузвельту), как якобы исходящий от Владыки через меня. Это утверждение стоит в нескольких письмах, так они расписались в явном подлоге<…>
Помнишь, было сказано о больших деньгах, которыми враг хочет погубить. С деньгами они станут невыносимы. Думаю, что ярые руки собираются для этого воспользоваться своей жертвой (Уоллесом), который думает, что он действует согласно Владыке. Как правильно было мое видение на 13 июня трех совершенно черных фигур и слова: «Какие ужасные преступники!» Это видение совпало с их посещением Никодима (Уоллеса). Когда Авирах и Модра сидели у него и он по заготовленной ему Ояной шпаргалке читал им свой указ, ярые руки, притаившись, находились в этом же месте. А бедный Рамо (Ф.Грант) тщетно разыскивал по телефону представителя, но везде получал ответ, что никто не знает, где он. Вспоминаю, как было Указано, что «Ояна – холм и что она примет мою чашу и сохранит ее в Америке». Сколько раз она была названа «верной свидетельницей»! Так поучительно наблюдать падение все же сильного духа. Конечно, таких случаев было немало в жизни Е.П.Блаватской.<…>
Между прочим, Никодим (Уоллес) изрекал в адрес Рамо (Ф.Грант): «…я собираюсь написать пр.Рериху на след.неделе, чтобы он закончил экспедицию в ноябре, вернулся в Индию и завершил год там. У меня есть причины, чтобы знать: то, что я делаю, будет полностью соответствовать приказам Владыки и поможет Новой Стране. Но Вас я более не увижу, ибо знаю: то, что Вы принесли мне, не является подлинными и Вы не выполнили Ваше поручение, вот почему его теперь выполняет кто-то другой!» Есть еще грубейшие добавления, которые я сейчас воздержусь приводить. Но Вы видите, как одержимая отравила его мозг тем, что через нас ничто офентик(подлинное) не может проходить.
01.08.1935 => Н.К.и Ю.Н.Рерих: Конечно, ярые отравили сознание Никодима (Уоллеса), они указали ему, что Тара и Гуру смещены и лишены доверия Владыки и что лишь они являются передатчиками точных Указаний. И можете себе представить, каковы эти Указания!! Так, пришло указанное письмо Никодима, конечно, по содержанию и духу оно совершенно отличное от прежних. Истинно, сознание его сбито с толку и отравлено сомнением. Все коротенькое письмо сводится к тому, что он не может и не желает работать с Рамо (Ф.Грант), ибо его суждения плохи и он не умеет точно передать указания и потому признает лишь те указания, которые идут через Ояну, Поруму, Логвана. <…> Также передается, что все прошлые Указания Гуру всегда вели к разрушению дел в силу их непрактичности, и лишь ярые являлись спасителями всего положения. Так, они всегда были и будут спасителями своих Гуру... Так, мы должны знать, что Щиты сорваны. Доверенные смещены и на их место уселась «подруга мрака» со своими креатурами. Так, родные, примем это мужественно, ибо в каком деле не было предателей!!
А в этом письме Рузвельту(неизвестно получил ли его адресат...) содержится резюме произошедшего:
12.12.1935 => Ф.Д.Рузвельту: «Поддавшись жадности и амбициям, они нарушили святое доверие и передали Вам в апреле свой собственный совет относительно некоторых финансовых вопросов (серебро), выдавая его как исходящий через меня из Истинного Источника. Этот Источник предупредил меня о совершенном предательстве, и мне было приказано запросить их, оба они признались мне письменно, что передали Вам свое собственное послание, создавая у Вас впечатление, что оно исходит из Истинного Источника через меня.
Я была потрясена и возмущена таким предательством и немедленно телеграфировала о запрещении передавать какие-либо послания без полного моего ведения и предварительного на то разрешения. Эти двое очень хорошо знали, что по всем вопросам они должны обращаться ко мне, более того, один из них должен был возвратиться сюда летом и привезти с собой возможные вопросы. Когда они увидели мое возмущение их поступком и осознали серьезное последствие последнего, то, движимые страхом и ненавистью, вступили на путь открытого предательства и решили не только порвать с нами все отношения, но и начать отвратительную кампанию по дискредитации нашего имени, чтобы уничтожить нас как свидетелей их предательских действий.
В своей ненависти они не останавливаются ни перед чем. Г-н Хорш воспользовался отъездом в экспедицию Основателя Учреждений и снял его имя. Далее, имея с 1923 г. все полномочия нашего адвоката и постоянно контролируя наши личные счета и налоги, вдруг, спустя 9 лет, ложно представил в Налоговый Департамент фонды экспедиции за 1926 и 1927 годы (когда мы были в Тибете) как наши личные доходы, вводя нас в заблуждение все эти годы, что наши налоговые дела в порядке. В результате его действий на нашу собственность – наши картины в Америке – без предварительного уведомления был наложен арест. Это всего лишь два примера того, на что они идут, чтобы дискредитировать наше имя. Такова месть людей, чье предательство было раскрыто.
Андрей С.
17.04.2019, 22:44
Missis, спасибо, что Вы, приведя письмо Эстер, можно сказать, поставили вопрос «ребром», тем самым обозначив саму суть противоречий, которые возникли между Рерихами и «трио».
Если коротко, Эстер действительно с благословения Е.И. и под её руководством стала принимать Указания от Учителя напрямую. В какой-то момент (после отъезда из Кулу в феврале 1935 г.) у неё возникла мысль, что для продолжения дальнейшей деятельности в американских Учреждениях больше не требуется руководство Рерихов. Более того, Советы идущие через Рерихов, по мнению трио, были непрактичными и даже вредили этим американским Учреждениям. К этому времени была установлена связь с президентом США Ф.Рузвельтом через министра сельского хозяйства Г.Уоллеса. Эстер при этом имеет «прямой» провод с Учителем, т.е. способна сама напрямую передавать Указания президенту США без всякого посредничества Е.И.Рерих. А Е.И., узнав, что трио стало проявлять «самодеятельность» в общении с президентом США, начала мешать планам трио. В этот момент «трио» поняли, что прошли «точку невозврата» и начали «рубить наотмашь».
В принципе, ситуация понятна. Трио считает, что они установили прямую связь Учителем, с Братством через Эстер. Рерихи им больше не нужны, к тому же они мешают выполнять Указания Учителя. Значит их надо «убирать».
При этом Е.И.Рерих тоже не сдается и говорит, что ничего подобного, на самом деле это у неё прямой провод с Учителем и, что Указания идут только через неё. (Интересно, что Е.И. настаивает на способе получения Указаний через яснослышание, как исключающем ошибку и подлог; видимо, Эстер не обладала яснослышанием...) Т.е. Эстер и Е.И.Рерих утверждают, что получают Указания из одного Источника.
Но проблема в том, что один и тот же Источник не может давать взаимоисключающие Указания, а тем более свидетельствовать о ложности самого себя. Значит, обманывает кто-то из Приёмников: либо Эстер, либо Е.И.Рерих.
Missis, как я понимаю, Вы больше склонны доверять словам Эстер, что именно она получила достоверные Указания от Учителя. Соответственно, раз Источник Е.И. отрицает достоверность канала Эстер, значит Е.И. обманывает, либо её Источник – это не тот Учитель, Который дал Учение Живой Этики. А поскольку Е.И. до конца жизни так и не признала канал связи Эстер, то, получатся, что с 1935 года Е.И. утратила связь с Учителем и попала под «темное» влияние, результатом которого и явились все эти Записи «позднего периода» жизни.
Как я понимаю, Вы именно такую теорию здесь продвигаете?
Из сибири
17.04.2019, 23:12
Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.
Процитировал и даже вставил, но пока редактировал пост время редакции истекло. А потом подумалось - ну пусть так. Я же обозначил только очевидный вывод о здании. Потому как не все такие грамотные как Вы Владимир. Часть рериховцев думаю до сих пор убеждены, что Хорш отобрал у Рериха само здание.Музея и все музейное имущество.
И еще один момент меня остановил от дальнейшего цитирования. Мне вдруг подумалось, в связи с тем что в цитате упоминается о том что здание ушло в минус практически сразу, что Хорш по сути ввязался в авантюрный проект, доверившись Рериху. Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как? Владыка видел что будут убытки, которые потом приведут к краху, но все же сказал - стройте! Или не видел?
Все это на мой взгляд еще раз показывает, как и в случае с поздними дневниками, что "высокие собеседования" не были столь уж высокого дальновидными. И были недалеки от обычных спиритических сеансов, разве что с пафосом Великого Плана. Надо при этом помнить, что уровень спиритических сеансов определяется уровнем присутствующих сознаний.
MissMaia
17.04.2019, 23:12
P.S. Что касается вопроса, что же отобрал Хорш у Рерихов, то ответ здесь другой. Хорш присвоил себе коллекцию из 1000 картин Рериха, а также многочисленные коллекции восточного и западного искусства, собранные Рерихами во время экспедиций.[/i]
Почему Учитель, который давал даже такие советы Н.К., как прополосказь зуб теплой водой или принять пирамидон, не оградил от надвигающейся катастрофы? Кто-то делал шаги явно не в том направлении - сам Н.К., который дискредитировал себя перед правительством США, или Указания Вл. о действиях Н.К. были не точны, либо неправильно записаны?
Разве эта тема об этом или это очередная тема по обсуждению дневников?
Советы Учителя, на которые я обратила внимание, действительно взяты из дневников Е.И., но самых ранних, за 1922 год.
Из сибири
17.04.2019, 23:27
А в этом письме Рузвельту(неизвестно получил ли его адресат...) содержится резюме произошедшего:
Цитата:
12.12.1935 => Ф.Д.Рузвельту: «Поддавшись жадности и амбициям, они нарушили святое доверие и передали Вам в апреле свой собственный совет относительно некоторых финансовых вопросов (серебро), выдавая его как исходящий через меня из Истинного Источника. Этот Источник предупредил меня о совершенном предательстве, и мне было приказано запросить их, оба они признались мне письменно, что передали Вам свое собственное послание, создавая у Вас впечатление, что оно исходит из Истинного Источника через меня.
Я была потрясена и возмущена таким предательством и немедленно телеграфировала о запрещении передавать какие-либо послания без полного моего ведения и предварительного на то разрешения. Эти двое очень хорошо знали, что по всем вопросам они должны обращаться ко мне, более того, один из них должен был возвратиться сюда летом и привезти с собой возможные вопросы. Когда они увидели мое возмущение их поступком и осознали серьезное последствие последнего, то, движимые страхом и ненавистью, вступили на путь открытого предательства и решили не только порвать с нами все отношения, но и начать отвратительную кампанию по дискредитации нашего имени, чтобы уничтожить нас как свидетелей их предательских действий.
В своей ненависти они не останавливаются ни перед чем. Г-н Хорш воспользовался отъездом в экспедицию Основателя Учреждений и снял его имя. Далее, имея с 1923 г. все полномочия нашего адвоката и постоянно контролируя наши личные счета и налоги, вдруг, спустя 9 лет, ложно представил в Налоговый Департамент фонды экспедиции за 1926 и 1927 годы (когда мы были в Тибете) как наши личные доходы, вводя нас в заблуждение все эти годы, что наши налоговые дела в порядке. В результате его действий на нашу собственность – наши картины в Америке – без предварительного уведомления был наложен арест. Это всего лишь два примера того, на что они идут, чтобы дискредитировать наше имя. Такова месть людей, чье предательство было раскрыто.
Если бы она знала, что Рузвельт в это время уже обозначил свою позицию. И она была не в пользу Рерихов. Николай Рерих совершенно верно отказывался ехать в США, чувствуя угрозу ареста. И если бы он послушался советов, которые прозвучали во время очередных спиритических сеансов с Владыкой - и поехал бы в США - то случилось бы именно то, что ему здравый смысл и подсказывал, вопреки мнению духов.
MissMaia
17.04.2019, 23:27
Missis, как я понимаю, Вы больше склонны доверять словам Эстер, что именно она получила достоверные Указания от Учителя. Соответственно, раз Источник Е.И. отрицает достоверность канала Эстер, значит Е.И. обманывает, либо её Источник – это не тот Учитель, Который дал Учение Живой Этики. А поскольку Е.И. до конца жизни так и не признала канал связи Эстер, то, получатся, что с 1935 года Е.И. утратила связь с Учителем и попала под «темное» влияние, результатом которого и явились все эти Записи «позднего периода» жизни.
Как я понимаю, Вы именно такую теорию здесь продвигаете?
Андрей С., я так понимаю, Вы обращаетесь ко мне? Немного напутали с именами, я MissMaia, с Вашего позволения.
То, что Вы высказали, это Ваша собственная теория. Я ничего не продвигаю, а лишь предлагаю рассматривать вопрос о "предательстве" Эстер Лихтман с приведением всех имеющихся фактов.
Мотивируемый критикой ВЧ, я продолжил углубление в вопрос. Честно говоря, не ожидая необходимой объективности с со стороны последователей, был удивлен, познакомившись с этим исследованием -
http://www.roerichs.com/Publications/Movement/American_tragedy.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FMovement%2FAmerican_tragedy.htm)
Весьма достойная работа. Хотя ощущается несомненная "партийная" принадлежность исследователя и уход в выводах более в идеологические "разногласия", всё же исследователь в достаточной степени объективен, чтобы представить логичную картину событий. Признаться, для меня это мало добавляет к уже сделанным выводам, но зато дает некоторые подробности. Которые возможно также отвечают на несколько прозвучавших в теме вопросов. Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Тогда становится понятным последующее поведение и заявления Хорша:
«Меня эти письма не тронут, ибо я больше не намерен быть обвиненным в чем-либо или в поступках других, я это испытывал все годы. Я остаюсь совершенно спокоен при получении всех этих писем, ибо намерен жить и действовать по-новому и по-иному. То, что я сказал, также чувствуют Ояна и Порума, и мы так намерены действовать. Возможно, что другим членам это покажется тяжелым, пусть они серьезно подумают о том, что они хотят делать. Сегодня меня обвинят, почему я не достал миллион, завтра Вас, эти “блеймс” уже были в прошлом, но больше я их не приму»«Если, как вы говорите, исключительно благодаря вам мы приблизились к Владыке, то в таком случае на вас лежит величайшая ответственность и обязанность проявлять высочайшие принципы справедливости и правдивости в отношении ваших духовных учеников, преданно служивших вам в течение 13 лет. Для духовного учителя кровные узы и семейные связи не должны преобладать над духовными отношениями»
А как Вы объясните надежду Хорша на, якобы, сверхъестественное положительное действие картин НКР?
Контекст вопроса непонятен.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
В связи с такими текстами и возникли вопросы к ним (текстам), которые обсуждались в другой теме.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 08:04
Интересно, почему Вы это не процитировали, а поспешили объявить заведомо ложный тезис? Для меня ответ очевиден.
Процитировал и даже вставил, но пока редактировал пост время редакции истекло...
Прямо сценка из народного фарса, когда пафосные трагедийные речи вдруг оборачиваются комедией :)
Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как? Владыка видел что будут убытки, которые потом приведут к краху, но все же сказал - стройте! Или не видел?
Коммерческие предприятия редко бывают без трудностей. Кризис переживала вся Америка, но Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром. Но Хоршем был выбран другой путь.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 08:10
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Да, это интересная метаморфоза. Причина, скорее в ином. Ведь, по факту же просто используются любые аргументы, которые хоть как-то могут скомпрометировать Рерихов.
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Никогда не будут равны. Если равны - что-то не так с общекультурным базисом воспринимающего. Еще говорится - "некомпетентность".
Они и не равны, но их сообщения рядом и не каждый сразу разберется, особенно если постить много разрозненной информации.
Общекультурного базиса м.б.мало, нужно знание некоторых деталей и контекста, т.к. вопрос очень сложный.
Судить по отдельным стенаниям Хоршей-Ояны об их правоте то же самое, что слушать реальных преступников, которые, конечно же ни в чем не виноваты (по их словам). Иногда им удается с помощью хороших адвокатов даже убедить в этом суд.
А мне, например, легко представить, как это трио терроризировало (подавляло) других сотрудников словами по любому поводу "Елена Ивановна сказала делать так", "Учитель сказал делать так", часто выдавая свои собственные желания за их указания. Стандартные офисные интриги, только в другом антураже и уровне.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Да, это интересная метаморфоза. Причина, скорее в ином. Ведь, по факту же просто используются любые аргументы, которые хоть как-то могут скомпрометировать Рерихов.
Да, думаю, цель скомпрометировать Рерихов люыбыми способами в тот момент, когда они наиболее нужны для будущего.
Из сибири
18.04.2019, 11:31
... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.
Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 11:57
... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.
Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.
Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.
Из сибири
18.04.2019, 12:14
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
Michael, почему именно сейчас надо максимально утверждать имя Н.К.? Чем хуже прошлое десятилетие или 90-е годы?
Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
Неужели мы - форумчане, задавшиеся вопросами ПОЧЕМУ ТАК? являемся теми, кто, на Ваш взгляд, проводит разрушительную линию темных сил? Неужели мы, поднимая определенные вопросы, целенаправленно разрушаем веру в Рерихов и последовательно растаптываем рериховское движение?
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
К Вашему сведению, Антарес, если считать его противником московских Дневников ЕИР, весьма сдержан и я бы сказал пунктуален. Миссмайя, старается придерживаться фактических данных. А если говорить обо мне, то я не противник московских текстов, но находящийся в состоянии аффекта от ожиданий (которые были во мне сформированы Письмами ЕИР) и фактического содержания тетрадей поздних лет.
Некогда, читая либеральное повествование Даниила Энтина о конфликте Рерихов и Хоршей меня это возмутило. Энтин мне показался каким-то мягкотелым человеком, который недостаточно критикует негодяев Хоршей. Но все же хотеось получить объяснение. Он ведь американец и возглавлял тогда Музей Рериха в США. Почему его оценка всех этих разбирательств Рерихов с Хоршами весьма отличалась от позиции рериховцев нашей страны? Она выглядит более отстраненной.
Да, в Интернете равны условный дворник и условный академик и читающие их обоих сами делают выводы.
Никогда не будут равны. Если равны - что-то не так с общекультурным базисом воспринимающего. Еще говорится - "некомпетентность".
Они и не равны, но их сообщения рядом и не каждый сразу разберется, особенно если постить много разрозненной информации.
Общекультурного базиса м.б.мало, нужно знание некоторых деталей и контекста, т.к. вопрос очень сложный.
Правильно - нужна компетенция. Для понимания сложных вопросов. А для понимания общих достаточно базиса, который для этого и закладывается в виде предметов "общекультурной компетенции". Вероятно это соответствующая квалификация преподавателей, которые "информируют" в рамках "укороченного курса лекций" и при этом не добиваются цели и задачи этого курса. Это Вам лучше обсуждать не со мной, а с ВЧ, который (если я правильно понимаю) имеет практику академического преподавания.
Что касается непосредственно обсуждаемого, я вполне понимаю искушение оппонирующих загнать обсуждение в "сложности" и "тонкости". Но поскольку всё специфическое всё равно выстраивается на общем (на базисном), то я со своей стороны не вижу смысла следовать в исследовании за оппонирующим, если им игнорируется элементарное. Это как читать, не зная букв. Или иметь суждение о психологии, не видя предмет. Или изобретать объяснения феноменам, не имея метода воспроизвести их в собственном исполнении.
Судить по отдельным стенаниям Хоршей-Ояны об их правоте то же самое, что слушать реальных преступников, которые, конечно же ни в чем не виноваты (по их словам). Иногда им удается с помощью хороших адвокатов даже убедить в этом суд.
А мне, например, легко представить, как это трио терроризировало (подавляло) других сотрудников словами по любому поводу "Елена Ивановна сказала делать так", "Учитель сказал делать так", часто выдавая свои собственные желания за их указания. Стандартные офисные интриги, только в другом антураже и уровне.
И это я также понимаю. Вы (не лично, во множеств.числе) подозреваете это за оппонентами, хотя по правде, именно этот подход сами же используете. Едва не весь форум состоит из совершенно идентичного "терроризма", который видится Вам как евангельское "бревно в глазу". Поэтому Вам это так и легко - "представить". Меня же интересует не "представить", а понять. И чтобы понять мне нужно разобраться не в аргументах сторон, а в отношениях, которые между имелись. А это предполагает "стенания" (Вы выбрали это слово, не я) обеих сторон. Будьте покойны - видение Рерихов я осмысливаю столь же тщательно, сколь и видение их "предателей".
Из сибири
18.04.2019, 13:38
... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.
Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.
Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.
Здание находилось под внешним управлением. Музей не мог справиться со своими обязательствами и лишился бы полностью здания. Оно могло быть изъято по долгам (обязательствам, которые не в состоянии выполнить перед кредиторами). Однако появилась возможность обменять долговые обязательства на доли собственности. Что Хорш и решил сделать, спасая деятельность Музея. Таким образом держатели долговых обязательств Музея стали собственниками здания. Это позволило Музею избавиться от огромных текущих долгов и более того хотя бы что-то зарабатывать в текущей деятельности с надеждой в будущем выкупить здание обратно. В соглашении это оговаривалось. Возможно, даже Хорш тогда еще не понимал, что Музей в итоге не сможет выполнить свои долговые обязательства.
Объективные обстоятельства - обширный финансовый кризис в США - так называемая великая депрессия давала о себе знать. Культура в такие времена всегда на отшибе.
...Хорш предпринял сложные переговоры с двумя основными группами держателей облигаций, которые были успешно завершены летом 1934 года. Держатели облигаций образовали акционерное общество, обменяв свои облигации на акции. Общество выкупило здание у Музея, ликвидировав тем самым его обязательства. Здание должно было быть передано Музею через 10 лет, причём Музей был обязан выкупить его ещё через 15 лет, уплачивая в первые 5 лет по закладной фактический доход (но не выше 4 %), во вторые пять лет — 4 %, в третьи пять лет — 6 %. В результате реорганизации Музей, ранее владевший зданием, но имевший значительные денежные обязательства, с которыми он не мог справиться, потерял право собственности на здание (но вместе с тем и ликвидировал обязательства), а также приобрёл гарантированный доход. Держатели облигаций, вместо обещанного, но не получаемого высокого дохода, приобрели временный контроль над зданием. Для создания нового акционерного общества — держателя здания — был реорганизован Мастер-Институт объединённых искусств, превратившийся из общественной организации (управляемой советом поверенных) в корпорацию (управляемую собранием акционеров)[16].
Владимир, надеюсь я ответил на Ваш вопрос и показал, что мои доводы были обоснованы данными приведенными в статье. Которые, в свою очередь, также закреплены ссылками на источники информации.
Ниже в статье отмечается:
Юридическое значение реорганизации не осознавалось Рерихами, находившимися в тот момент вне США. На совете поверенных Музея и Мастер-Института при утверждении плана реорганизации за отсутствующих Рерихов голосовали по доверенности представители Хорша. Суд утвердил соглашение, и в феврале 1935 года внешнее управление было снято[17].
Обвинить Хорша, что он не спросил Рерихов, но пользовался их поверенными - нельзя. Это было позволено как юридически, так и объяснимо с позиций целесообразности. На тот момент, Хорш реально спасал Музей от огромных долгов и судебного изъятия здания (нечто вроде ситуации с МЦР). По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище. Это как если бы МЦР нашел способ все же оставаться в здании усадьбы Лопухиных несмотря на то, что собственность в третьих руках, да еще и получил право выкупить здание в будущем.
Из сибири
18.04.2019, 13:53
Далее
Хорш помогал Рериху и в других его начинаниях — финансировал экспедиции «Гуру» и организовываемые им предприятия, прежде всего концессии «Ур» и «Белуха». С 1929 года все коммерческие начинания Рериха и Хорша шли неудачно. Концессии в России не смогли реализоваться, начавшаяся Великая депрессия привела к существенному падению доходов от «Дома Мастера» и прямым убыткам Хорша. Общий объём пожертвований Хорша на проекты Рерихов к тому моменту превысил 1 000 000 долларов[18], что соответствовало 13—16 млн долларов 2010 года[19]. Реорганизация структуры владения зданием, предпринятая в 1934—35 годах, потребовала от Хорша ещё больших дополнительных вложений. Хотя данные вложения не являлись пожертвованиями, направление практически всех денег, которыми Хорш располагал, на убыточный в текущем состоянии проект имело для Хорша огромное финансовое и психологическое значение (известный журналист Вестбрук Пеглер описывал процесс спасения здания от продажи как «запихивание в пресс для глажения белья»).
Это вложения, если посчитать в рублях грубо говоря около 1 млрд.рублей!!! Плюс дополнительные вложения, практически всех денег, которые были у Хорша, на спасение убыточного проекта.
Есть ли у нас другие примеры подобных вложений в рериховские проекты? Булочник? Возможно я чего-то не знаю, но, думаю, он был далек от таких вложений в МЦР.
Какой тут Иуда с его 30 серебряниками? Нет это как если бы Иуда пришел покупать весь Синедрион и Пилата за одно.
Будьте покойны - видение Рерихов я осмысливаю столь же тщательно, сколь и видение их "предателей".
Это как?
Владимир Чернявский
18.04.2019, 14:57
... Хорш не без влияния Рериха, вполне преодолел этот кризис. Дом "М" в центре Нью-Йорка уцелел и имел все шансы стать мировым культурным центром.
Вам не кажется, что Вы слишком оптимистичны? Ведь сам Хорш впал в немилость кредиторов здания. Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.
Вы о чем? Почитайте внимательно хотя бы статью в Википедии, на которую ранее ссылались.
Здание находилось под внешним управлением.
Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.
MissMaia
18.04.2019, 15:15
Судить по отдельным стенаниям Хоршей-Ояны об их правоте то же самое, что слушать реальных преступников, которые, конечно же ни в чем не виноваты (по их словам). Иногда им удается с помощью хороших адвокатов даже убедить в этом суд.
А мне, например, легко представить, как это трио терроризировало (подавляло) других сотрудников словами по любому поводу "Елена Ивановна сказала делать так", "Учитель сказал делать так", часто выдавая свои собственные желания за их указания. Стандартные офисные интриги, только в другом антураже и уровне.
Можно хоть немного отойти от стереотипов?
Из Дневника З. Фосдик
24.07.22
Хорши, и мы сегодня провели пять часов, обсуждая дела. Хорши дают деньги на рекламу и на перегородки для Школы. Очень хорошие люди, и Школа дорога их сердцу.
25.07.22
Финансовая поддержка Школы Хоршами
Хорш дает семь с половиной тысяч для Школы и несколько тысяч для «Корона Мунди». Поразительно, как [активно] они и Грант взялись за дело, [удивительна] их любовь к Школе. Во всем Рука М., Его любовь и забота о Школе. И как трогательно отношение Рерихов к этой поддержке. Они это принимают как дар, посланный М. на Его дело. Это не радость пришедшим деньгам, а умиление перед силой М., приведшего новых людей для Своей Школы.
29.07.22
Приезд Хоршей на Монхиган.
Вчера уехали Хорши. Поразительные вещи случились за время их пребывания. Они вначале вошли в Школу и «Корона Мунди». Мы инкорпорируем оба общества, и нас семь участников, как нам уже давно было указано М. Их [Хоршей] энтузиазм поразителен. Они дают деньги, веру в дело и самих себя.
23.10.22
Разговор с Е.И. Рерих о делах в Школе.
Вчера вечером была у Е.И. и провела с ней вместе весь вечер от 8 до 12 часов ночи. Имела громадное удовольствие и многому научилась. Мы говорили долго о Грант. Е.И. признается с грустью, что у нее больше нет прежней любви к Грант. Она считает, что она теперь уже не так горит и у нее нет больше той любви к делу и преданности, какая замечалась раньше. Мы с Е.И. долго говорили о том, что еще не уяснили себе, в чем, собственно, заключается значение Грант для Школы и ее задачи, как указал М. Единственное, что понятно, она была посредником для приближения Хоршей. Возможно, ее значение в будущем выяснится и нам будет сказано, или мы сами это увидим. Пока же трудно с ней вместе работать, и она даже тормозит дело.
14.12.22
О работе в Школе.
Были у Рерихов вечером и обсуждали многое относительно Школы, говорили о Грант. Е.И. говорит, что она спящая душа, я говорила о ее халатности к делу. А потом у нас был сеанс, и мы сидели после в темноте, и было сказано по азбуке о том, чтобы «собрать явления доброжелательства», это нужно. Е.И. потом пояснила: она думает, что это относится к нам всем, чтобы быть осторожными в эти два месяца, не раздражаться из-за Грант, не говорить с Хоршем о Грант и вообще улаживать все происходящее спокойно, ибо враг бодрствует.
После сеанса пили чай, и Н.К. между прочим рассказал о деятельности искусственной и настоящей. .. Н.К. говорит, Грант – душа честная. Если есть работа – она работает, если нет, то сидит и при Хорше, и при нас и ничего не делает.
19.01.23
Разговор с Н.К. Рерихом о делах в Школе
Сегодня беседовала с Н.К. в Школе....Н.К. говорил о небрежности Грант и ее халатности в делах, например, Н.К. уже давно говорил о необходимости сношений с Урбаном, а она об этом забыла. И сказал, что нам надо будет быть подобно дятлам – долбить изо дня в день, и напоминать, и настаивать, ибо обижаться тут не на кого – все работают для одной цели. А уйти ей, Н.К. сказал, не очень захочется, ибо она уже видела, с какими последствиями сопряжен уход."
Вот только несколько примеров, кто реально тормозил работу с самого начала. Должна же присутствовать объективность.
12.9.1953 г. Яро [Я] мог тут парализовать воздействие его [Люцифера] вибраций на его сторонников. [Хоршей, Ояны, Порумы и т.д.]
Но ярая Жена Моя не должна уявлять тут эти Мои возможности, ибо ярые тогда скажут, но почему же тогда Я не остановил разрушение дел и оклеветание Моего Сына? [По поводу суда в Америке]
Яро мог, но только с помощью Моего Сына. Яро Мы помогаем. только когда видим страстное желание сразиться за Наше Дело. Но яро Я никогда не видел, чтобы ярый [Фуяма] тут хотел бы бороться за Мое Дело или Учение. Ярый страстно боялся уявляться на яром тут действии от Нашей Твердыни и быть заподозренным в масонстве и оккультизме.
Ярый действовал и писал под Моим приказом, и ярый открывал общины своего имени — конечно, только Св. Сергия и Св. Франциска — и не открыл ни одной имени Майтрейи, или Шамбалы, или Матери Мира. Яро много малых черточек внимания, которые могли бы быть уявлены. Но яро тут никто из сотрудников, ни сам Фуяма, не подумали уявить внимание и почитание ни Мне, ни тебе... Я дал "Беспредельность" через тебя. Но ярый Фуяма не стал читать, но только слегка просмотрел. 116. 1953.08.07 — 1953.10.12, Разворот 55
После таких откровений можно смело ставить крест на авторитете НКР, для мира вообще и для последователей тем более!
Да потому и появились подобные тексты тогда, когда имя Н.К. нужно утверждать максимально. Видимо, Учение и РД даже в поврежденном виде представляет серьезную угрозу, что лишний раз доказывает приближение переломного момента для всей цивилизации.
В связи с такими текстами и возникли вопросы к ним (текстам), которые обсуждались в другой теме.
Но получилось, что противники этих сомнительных текстов (судя по прошлым дискуссиям) сейчас вдруг поверили их содержанию, а заодно и Хорши, подставившие и предавшие Рерихов вдруг стали хорошими.
Насколько я понял, создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле, - факты из которых неопровержимо видно, что и Е.И. и Н.К. и их ближайшие ученики (если верить их же собственным письмам тех лет) тоже совершали ошибки, нарушая в целом ряде случаев принципы, утверждаемые Агни-Йогой. И это исследование - не святотатство, - поймите, - оно не умаляет их высокие имена. Но для всех будущих поколений, нежелающих строить РД на принципах сектантства и фанатизма - это очень важно, поскольку только честное знание о первом опыте применения Агни-Йоги может стать основой для развития этого применения в будущем. Создатели темы вовсе, насколько я понимаю, не стремятся показать, что предательства Оянны и Хоршей не было - это не в компетенции форума здесь решать, поскольку мы не знаем до конца мотивов и Ояны и Хоршей. Но очень важно показать, что общераспространенная мифологизация отношений Рерихов и Хоршей глубоко не соответствует действительности и требует правдивых уточнений.
Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Все, основанное на лжи, вольной или невольной, - неизбежно распадается. Если РД не хочет утвердиться в состоянии секты, оно должно произвести ревизию всех мифов, связанных с его историей и честно и научно определить, где принципы Агни-Йоги соблюдались, а где и в чем нарушались. Только на таком честном выяснении всех обстоятельств можно соединить знание земное и знание, полученное через Махатм на пользу будущим общинам искреннних последователей.
Неужели же вы не видите, что, судя по дневникам 50х годов, Карма, выросшая из малых и не очень ошибок годов 20х - 30х очень быстро совершила свой оборот и пожрала собственный хвост? И именно по этой причине сейчас мы имеем в РД то, что имеем.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 15:35
... создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле...
Вас не смущает, что автор этой темы был в ней же неоднократно отмечен на явной предвзятости и публикации заведомо ложных утверждений в адрес Рерихов?
Из сибири
18.04.2019, 17:05
Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.
Ложное утверждение?! Чем руководствуетесь Вы ставя мне это в вину?
В моем посте указано, что внешнее управление было снято в 1935 году. И я пояснил, что оно было снято благодаря действиям Хорша. Но ценой этого было превращение долговых обязательств Музея в доли собственности акционеров - держателей облигаций. Простой расчет вложений в строительство и содержание здания показывает, что это были суммы превышающие вложения самого Хорша в строительство здания. О Рерихах в данном случае не могло быть и речи, так как стоимость здания оценивалась в 2 900 000 долларов. Суммы не сопоставимые с финансами художника.
Общая сумма вложений Хорша 1 100 000 долларов плюс принадлежавший ему участок земли в Нью-Йорке на острове Манхэттен. Стоимость одной только земли на Манхэттене исчисляются миллионами долларов (в те годы из расчета стоимости 1 кв.м.=1500$ участок отведенный под здание стоил тоже около миллиона долларов, надо знать площадь территории, чтобы точнее обозначить порядок цен). То есть суммы, о которых идет речь астрономические для творческих людей, к коему число относился и Рерих. О каких исках со стороны Рерихов вообще может быть речь по поводу принадлежности здания? Тем более если рассматривать вопрос с нравственных позиций? Тем не менее претензии были. По имуществу Музея еще имело смысл судиться. Но не более того.
Что касается вопроса принадлежности здания Хоршу в дальнейшем... Формально, по решению суда об условиях урегулирования ипотечного дефолта здание было в собственности держателей облигаций, обменявших свои облигации на акции. Если Хорш контролировал здание, то он мог каким-то образом еще где-то изыскать средства чтобы выкупить контрольный пакет акций. Но мы не имеем права ставить ему это в вину.
Вообще доподлинно ничего неизвестно о том, что Хорш выкупил акции. Но в любом случае, даже если он выкупил контрольный пакет акций это было законно в этом нет ничего, что могло быть расценено как факт незаконного владения имуществом Рериха.
Другое дело, если речь идет о том, что Хорш инициировал проверку налоговой службы США, в результате которой была выявлена неуплата Н. К. Рерихом подоходного налога на сумму 48 000 долларов. Это действительно было как минимум нечистоплотно, а как максимум отвратительно. Так как Рерих был совершенно не приделах. Всеми финансовыми вопросами по рериховским организациям в США заведовал сам же Хорш.. Но свалил все на Рериха.
Здесь он показал свой настоящий брокерско-спекулянтский оскал. Также выиграл у Рериха частные иски на сумму 200 000 долларов. Это все, вместе с тем как Хорш переименовывал все созданные рериховские учреждения, больше походило на злобное мщение, но может быть и желание перечеркнуть все прошлое жирной чертой. Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.
Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 17:45
Здание было под внешним управлением всего несколько лет. Оно было снято в 1935 году еще до известных событий. После Хорш владел зданием до 1971 года, пока не уступил свои права из-за собственной старости.
Вы очередной раз сделали заведомо ложное утверждение. Зачем? Причины для меня очевидны.
Ложное утверждение?! Чем руководствуетесь Вы ставя мне это в вину?
Я исхожу из фактов. Ваше утверждение:
Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы.было заведомо ложным, как и несколько других выше по теме.
Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.
Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.
Вас не смущает, что стоимость картин Рерихов на текущем рынке доходит до десятка миллиона долларов за картину?
MissMaia
18.04.2019, 18:48
... создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле...
Вас не смущает, что автор этой темы был в ней же неоднократно отмечен на явной предвзятости и публикации заведомо ложных утверждений в адрес Рерихов?
Вас не смущает, что рериховцы на протяжении больше, чем полувека только и делали, что лакировали очевидность не смущаясь, что действительность на поверку очень и очень отличалась, и за действительное выдавалось желаемое?
Разве не дошла идеализация до степени, когда ради правды нельзя высказать "неудобные" факты, чтобы не быть обвиненным в предвзятости, лжи и предательстве?
Michael, почему именно сейчас надо максимально утверждать имя Н.К.? Чем хуже прошлое десятилетие или 90-е годы? .
Тем, что сейчас всё обострилось до максимума не только в РД, но и на мировой арене. Часы судного дня вновь на 23:58, и это только по открытым источникам.
Неужели мы - форумчане, задавшиеся вопросами ПОЧЕМУ ТАК? являемся теми, кто, на Ваш взгляд, проводит разрушительную линию темных сил? Неужели мы, поднимая определенные вопросы, целенаправленно разрушаем веру в Рерихов и последовательно растаптываем рериховское движение?
Вы задали правильные вопросы, осталось найти на них правильные ответы, лучше самостоятельно, т.к. извне ничего доказать невозможно.
Цепочка простейшая, сами смотрИте как выглядит со стороны:
Появились компрометирующие материалы против Рерихов в виде неких текстов из архивов МЦР. Вы недавно говорили об источнике текстов в негативном ключе, а теперь вдруг проявляется двойственность в использовании содержания этих текстов как правдивого. Как следствие начались поиски ещё "ошибок Рерихов". Уже даже зашла речь об ошибках Учителя.
Затем вытаскивается из нафталина история с Хоршами и чуть ли не по поводу каждой позитивной цитаты о/от них но прошлой делается вывод: вот видите, они же, оказывается, хорошие, они старались, а Рерихи неправильные - не поняли, не оценили, "оторвали мишке лапу" и выбросили в угол.
К Вашему сведению, Антарес, если считать его противником московских Дневников ЕИР, весьма сдержан и я бы сказал пунктуален.
Мы дискутировали до сих пор в основном с вами и МиссМайей.
Миссмайя, старается придерживаться фактических данных.
Каких фактических данных? В основном прошлых, пока они были хорошими.
Но давайте соберем позитивные отзывы о каком-нибудь диктаторе из детства и не только и объявим его душкой (Гитлер картины рисовал, был вегетарианцем по некоторым данным, любил животных, не пил спиртное, не курил, заботился о своём народе и т.п.), а все его поздние деяния выбросим из рассмотрения. Что получится в итоге?
А если говорить обо мне, то я не противник московских текстов, но находящийся в состоянии аффекта от ожиданий (которые были во мне сформированы Письмами ЕИР) и фактического содержания тетрадей поздних лет.
Из обмана собственных ожиданий произошли текущие выводы?
Я ничего особенного не ждал и аффекта не испытываю, т.к. знаю, что сейчас могут быть вообще любые провокации. Поэтому содержание тетрадей рассматриваю как сомнительное, тем более, что там всё и так перевернуто с ног на голову.
Некогда, читая либеральное повествование Даниила Энтина о конфликте Рерихов и Хоршей меня это возмутило. Энтин мне показался каким-то мягкотелым человеком, который недостаточно критикует негодяев Хоршей. Но все же хотеось получить объяснение. Он ведь американец и возглавлял тогда Музей Рериха в США. Почему его оценка всех этих разбирательств Рерихов с Хоршами весьма отличалась от позиции рериховцев нашей страны? Она выглядит более отстраненной.
Потому что некоторые вещи понять довольно сложно, если жить в сравнительно спокойной мирной благополучной обстановке, а рериховцы в нашей стране давно живут в бурлящем "котле". Насколько я помню по разговорам с Даниилом, он задавал вопросы, размышлял, но не настаивал.
Можно хоть немного отойти от стереотипов?
Из Дневника З. Фосдик
24.07.22
25.07.22
29.07.22
23.10.22
14.12.22
19.01.23
Вас совсем не смущают очень ранние даты?
Правильно - нужна компетенция. Для понимания сложных вопросов. А для понимания общих достаточно базиса, который для этого и закладывается в виде предметов "общекультурной компетенции"....".
Если перепутать простые вопросы со сложными, будет казаться, что можно с наскока разобраться с любым сложным вопросом, достаточно объявить его простым.
Что касается непосредственно обсуждаемого, я вполне понимаю искушение оппонирующих загнать обсуждение в "сложности" и "тонкости".
Дьявол в деталях, которые могут не восприниматься существенными.
Но поскольку всё специфическое всё равно выстраивается на общем (на базисном), то я со своей стороны не вижу смысла следовать в исследовании за оппонирующим, если им игнорируется элементарное. Это как читать, не зная букв. Или иметь суждение о психологии, не видя предмет. Или изобретать объяснения феноменам, не имея метода воспроизвести их в собственном исполнении. ".
оппоненты совсем глупы, буквы не выучили, да?
Вы это хотели сказать?
Меня же интересует не "представить", а понять.
Чтобы понять, нужно получить соответствующую компетенцию, т.е. знания и опыт.
А голое теоретизирование, особенно без серьезного знакомства с предметом может рассматриваться только как интерес к процессу (теоретизирования).
Вас не смущает, что рериховцы на протяжении больше, чем полувека только и делали, что лакировали очевидность не смущаясь, что действительность на поверку очень и очень отличалась, и за действительное выдавалось желаемое?
Разве не дошла идеализация до степени, когда ради правды нельзя высказать "неудобные" факты, чтобы не быть обвиненным в предвзятости, лжи и предательстве?
Смущает то, что вы без серьезного изучения вопроса (занялись чтением соответствующих материалов буквально на днях) объявили, что "рериховцы на протяжении больше, чем полувека только и делали, что лакировали очевидность" т.е. всё делали неправильно, включая корифеев РД, а тут пришел человек, пару дней почитал форум и полвека чужой активности на свалку.Именно так это выглядит со стороны.
Есть малые правды и правды большие.
Чтобы что-то стало фактом, надо оценивать не с эмоциональной стороны сначала установить, что конкретно происходило, изучить во взаимосвязи с другими фактами и во временнОй последовательности. Вы прочитали переписку К.Кэмпбелл и С.Н.Р.?
Казалось бы, это должен быть интересный для вас источник, т.к. отношение Рерихов к ней тогда было настороженным.
Там многое именно по финансовой стороне дел описано.
MissMaia
18.04.2019, 20:03
Можно хоть немного отойти от стереотипов?
Из Дневника З. Фосдик
24.07.22
25.07.22
29.07.22
23.10.22
14.12.22
19.01.23
Вас совсем не смущают очень ранние даты?
Не смущают, потому что с этого все начиналось.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 20:29
... создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле...
Вас не смущает, что автор этой темы был в ней же неоднократно отмечен на явной предвзятости и публикации заведомо ложных утверждений в адрес Рерихов?
Вас не смущает, что рериховцы на протяжении больше, чем полувека только и делали, что лакировали очевидность не смущаясь, что действительность на поверку очень и очень отличалась, и за действительное выдавалось желаемое?
И это, по Вашему, должно оправдывать публикацию заведомой лжи и предвзятости, основанной на "порылся в интернете"?
Не смущают, потому что с этого все начиналось.
Важнее чем заканчивалось.
Из сибири
18.04.2019, 20:36
Я исхожу из фактов. Ваше утверждение:
Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы. было заведомо ложным, как и несколько других выше по теме.
Да как же так? Для Вас письменные документы ничего не значат? 35 год - собственники здания - держатели облигаций. Если рассматривать сроки еще ранее, до здание находится в ипотеке (говоря современным языком), и так как грозил ипотечный дефолт, то здание могли просто отобрать по долговым обязательствам.
Человек взяв в ипотеку недвижимость не является его полноценным собственником, т.к. до тех пор пока он не выплатит ипотеку, недвижимость находится в залоге. Так понятнее? Дефолта платежей по ипотеке удалось избежать ценой передачи собственности музея держателям облигаций или далее - акций.
Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.
Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.
Вас не смущает, что стоимость картин Рерихов на текущем рынке доходит до десятка миллиона долларов за картину?
А Вас не смущает что указанная стоимость картин Рериха - это аукционная спекулятивная цена в 21-м веке? В то время как в обсуждаемые нами годы ВСЕ собрание картин Н.Рериха в Музее оценивалось порядка 250 000 долларов.
Если хотите представлять себя в качестве эталона знаний, пожалуйста приводите адекватные аналогии.
Насколько я понял, создатели данной темы просто решили вынести на свет божий реальные факты о поступках тех, кто первыми пытались применить полученную Агни-Йогу на деле, - факты из которых неопровержимо видно, что и Е.И. и Н.К. и их ближайшие ученики (если верить их же собственным письмам тех лет) тоже совершали ошибки, нарушая в целом ряде случаев принципы, утверждаемые Агни-Йогой..
Я, например, вижу, что выносятся не столько факты, сколько "вновь открытые" сведения из давно доступной литературы, причем описания берутся выборочно. Нашелся хороший отзыв о Хоршах до известных событий, и он тут же транслируется на публику как некое подтверждение.
Ошибки бывают у всех, ничего нового не высказано. Но есть грань в обсуждении ошибок, после которой следует духовная смерть. Поэтому спешка крайне противопоказана, равно как и переоценка своих сил.
Несмотря на весь кажущийся прогресс внешней цивилизации, виртуализацию жизни, правила в духовной сфере остаются весьма строгими.
И это исследование - не святотатство, - поймите, - оно не умаляет их высокие имена.
Ну как же не умаляет, если Хорши с Ояной теперь объявлены чуть ли не невинно пострадавшими от Рерихов и Учителя. А кто-то даже пишет, что Порума (Нетти Хорш), как (яже)мать ;), "имеет право требовать от Высшего помощи в деле их исцеления".
Ничего не перепутано с поисками сектанства?;) Один царь, помнится, велел высечь море и богов после разрушения моста (наверно, разочарования от "московских" текстов) для нападения на греков. http://nauka.bible.com.ua/sokr/sokr1-01.htm
http://miniskazka.ru/mirov_europa/za_chto_kserka_vyse_more.html
только честное знание о первом опыте применения Агни-Йоги может стать основой для развития этого применения в будущем
Если оно, действительно, честное и непредвзятое при осознании своего текущего состояния/положения. В духовной сфере знание приходит /воспринимается по сознанию, а не "из книжек".
Создатели темы вовсе, насколько я понимаю, не стремятся показать, что предательства Оянны и Хоршей не было - это не в компетенции форума здесь решать, поскольку мы не знаем до конца мотивов и Ояны и Хоршей.
Подводят к мысли, что предательство вовсе не предательство, а вынужденная мера. Но мотивы Ояны и Хоршей хорошо видны по их финальным поступкам, даже с серебром совпало с 30 серебрениками по символике.
Но очень важно показать, что общераспространенная мифологизация отношений Рерихов и Хоршей глубоко не соответствует действительности и требует правдивых уточнений.
Получается, вы заранее уверены, что существует общераспространенная мифологизация и она глубоко не соответствует действительности, которая, видимо, предполагается известной.
Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги.
Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Никакое чтение литературы и чисто мозговые попытки исследований не раскроют реальность, которая намного шире плотного мира.
Если РД не хочет утвердиться в состоянии секты, оно должно произвести ревизию всех мифов, связанных с его историей и честно и научно определить, где принципы Агни-Йоги соблюдались, а где и в чем нарушались.
Это общие слова.
Какая форма предлагается?
Перечисление ошибок развенчание всех, включая самих Рерихов и Учителя (Махатм)?
Кто будет заниматься? (вопрос "А судьи кто?").
Полагаю, что нормально обсудить эти вопросы можно лишь сильно после завершения Последнего Отбора, когда люди будут очищены от большинства грубых омрачений, но тогда этот вопрос, вероятно, потеряет актуальность, т.е. будет волновать в последнюю очередь. "Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце". (Ис.65:17).
Только на таком честном выяснении всех обстоятельств можно соединить знание земное и знание, полученное через Махатм на пользу будущим общинам искреннних последователей.
Без явной связи с Иерархией такая работа не имеет смысла и может привести лишь к разъединению.
Неужели же вы не видите, что, судя по дневникам 50х годов, Карма, выросшая из малых и не очень ошибок годов 20х - 30х очень быстро совершила свой оборот и пожрала собственный хвост? И именно по этой причине сейчас мы имеем в РД то, что имеем.
Ошибки надо искать гораздо ближе, а не у Рерихов и Учителей.
Из сибири
18.04.2019, 21:15
Цепочка простейшая, сами смотрИте как выглядит со стороны:
Появились компрометирующие материалы против Рерихов в виде неких текстов из архивов МЦР. Вы недавно говорили об источнике текстов в негативном ключе, а теперь вдруг проявляется двойственность в использовании содержания этих текстов как правдивого.
Мое отношение к московским дневникам я не раз обозначал. Критикуя их, я не ставил под сомнение, что они принадлежат ЕИР. Говорил ли я о ЕИР в негативном ключе? Думаю, что если бы такое было, то я был бы в состоянии "Banned". Я критиковал тексты, и задавался вопросом может ли при таком содержании сообщений их "Автор" быть Владыкой, Махатмой? Кроме того Вы можете отметить среди моих постов, что я вступался за Н.К.Рериха, когда некоторые нападали на него.
Поскольку Автор сообщений вызывал сомнения на предмет соответствия уровню Махатмы, то начались поиски возможных причин этого и:
Как следствие начались поиски ещё "ошибок Рерихов". Уже даже зашла речь об ошибках Учителя.
Я лишь посмел поднять голову во время прохода царя, когда всех обязали смотреть в землю.
Насколько я помню по разговорам с Даниилом, он задавал вопросы, размышлял, но не настаивал.
Считайте что я просто поставил вопросы и не настаиваю, если так будет комфортнее всем. Пусть решение будет открытым. И если для некоторых вопросы, которые я затронул, уже давно решенные, пусть так и будет для них.
Тема уходит в плохо скрываемый саботаж. Жаль. Поначалу было интересно.
Владимир Чернявский
18.04.2019, 22:23
Я исхожу из фактов. Ваше утверждение:
Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования.
Собственники были совершенно не те лица, о которых думают рериховцы. было заведомо ложным, как и несколько других выше по теме.
Да как же так? Для Вас письменные документы ничего не значат? 35 год - собственники здания - держатели облигаций.
И как это по-Вашему должно подтвердить Ваш тезис: Мастер-билдинг, в конце концов, вне зависимости от того был бы конфликт у Рериха с Хоршем или нет, был бы изъят из их пользования я уже не говорю об утверждении о том, что держатели облигаций внезапно являются собственниками В то время как в действительности здание не только, в конце концов, не было изъято у Хорша, но принадлежало ему в течение последующих 35 лет?
Но заметьте - здесь речь о тысячах долларах, тогда как во всем что касается здания о миллионах.
Как говорится почувствуйте разницу в порядках цифр.
Вас не смущает, что стоимость картин Рерихов на текущем рынке доходит до десятка миллиона долларов за картину?
А Вас не смущает что указанная стоимость картин Рериха - это аукционная спекулятивная цена в 21-м веке? В то время как в обсуждаемые нами годы ВСЕ собрание картин Н.Рериха в Музее оценивалось порядка 250 000 долларов.
А почему у них была такая стоимость? Не потому ли, что против Рерихов в Америке самим же Хоршем была развязана грязная кампания?
Вы представляете, какова могла бы быть стоимость этих картин, если бы в Америке и по всему миру продолжал бы свою деятельность Музей Рериха и все остальные организации с ним связанные? Если бы продолжилось расширение Пакта Рериха, а сам Рерих получил бы Нобелевскую премию? Как Вы думаете, какова была бы доходность здания, если бы в нем располагался не захудалый частный музей, который там разместился после выдворения из него имени Рериха, а музей художника с мировым именем и известностью, а также работали все рериховские организации, начиная от Школы Искусств до Аукционного дома?
Хорш, выйдя и кризиса не без помощи имени Рериха, в то время как большинство девелоперов разорились, имея, благодаря Рериху связи в высших кругах и работающую сеть рериховских организаций по всему миру, имел все шансы вернуть свои вложения и стать видной общественной фигурой. Но стал тем, кем стал и получил то, до чего у него хватило собственной фантазии.
Александр Иванов
19.04.2019, 06:34
Все ближайшие сотрудники и друзья Рерихов, со всеми своими недостатками и достоинствами, в то же время являлись учениками на испытании. Ибо соприкоснулись с Братством и Учением, пусть и в разной степени. Как знаем, экстремальные (в первую очередь с психологической стороны природы человека) испытания проявляют все скрытые качества и способности, позволяют духовно раскрыться, вырасти, но при этом несут и опасность падения. Это, думаю, ключ для понимания поступков и взаимоотношений в кругу сотрудников Рерихов.
Приведу пример условий, в которых приходилось работать, из письма Е.И.: ...С Модрой случился чуть ли не удар, когда она только предположила, что Ояна и Логван могли иметь свидание с Галахадом. В истерическом припадке она каталась по полу, и нужно было воздействие Владыки, чтобы ее привести немного в сознание. Условия, в которых приходится работать и направлять, тяжки! Как известно, когда люди вступают на путь духовного продвижения, то все их хорошие и дурные энергии или чувства выявляются со всею силою, вот это и происходит со многими работниками. Поставленные высоко заносятся так, что со страхом смотришь, как бы не сверглись с этой высоты...
Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам
16 мая 1935 г.
Если мы можем хотя бы в мысленном эксперименте поставить себя на подобную высоту, то вероятно и легче будет представить возможность падения - испытание властью нелегки. Даже в обычной жизни можно заметить как меняются люди получив более высокий социальный статус.
Также прохождение некоторыми сотрудниками Рерихов испытаний до сих пор вызывают уважение и восхищение. Например: Амрида - Кэмпбелл-Стиббе Кэтрин (18.04.1898-10.8.1996) - меценат проектов семьи Рерихов, вице-президент Музея Рериха и Общества Агни-Йоги, почетный президент Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке, член консультативного совета Комитета Пакта Рериха, вице-президент Американского Отделения Всемирной Лиги Культуры, директор Американо-Русской Культурной Ассоциации (АРКА), руководитель Женевского рериховского общества «Корона Мунди», основатель Общества Рериха в Германии (совместно с Г.И. Фриччи).
Кетрин преданно трудилась для общего блага до 98-лет (!!!) и при этом: После себя она не оставила ни мемуаров, ни воспоминаний о своей жизни и о своих Учителях, ибо считала, что сокровенные чувства невозможно передать на бумаге...
Amarilis
19.04.2019, 07:04
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
Андрей С.
19.04.2019, 09:56
Missis, как я понимаю, Вы больше склонны доверять словам Эстер, что именно она получила достоверные Указания от Учителя. Соответственно, раз Источник Е.И. отрицает достоверность канала Эстер, значит Е.И. обманывает, либо её Источник – это не тот Учитель, Который дал Учение Живой Этики. А поскольку Е.И. до конца жизни так и не признала канал связи Эстер, то, получатся, что с 1935 года Е.И. утратила связь с Учителем и попала под «темное» влияние, результатом которого и явились все эти Записи «позднего периода» жизни.
Как я понимаю, Вы именно такую теорию здесь продвигаете?
Андрей С., я так понимаю, Вы обращаетесь ко мне? Немного напутали с именами, я MissMaia, с Вашего позволения.
То, что Вы высказали, это Ваша собственная теория. Я ничего не продвигаю, а лишь предлагаю рассматривать вопрос о "предательстве" Эстер Лихтман с приведением всех имеющихся фактов.
MissMaia, спасибо, что поправили. Я действительно напутал с тем, что Вы называете "именами".
Теперь стала понятна оценка ситуации Е.И.Рерих в своих письмах за июль 1935 года, в частности в письме от 25.07.1935 г. в адрес Н.К. и Ю.Н.Рерихов:
"Одержание это, конечно, на почве честолюбия и захвата всего в свои руки, и главное - желание изъять Щиты."
Эстер действительно поверила, что она способна воспринимать Указания Учителя, минуя связь с Е.И. Такое мнение о себе, конечно, возможно только при условии, что она, если не выше по своему духовному уровню, то во всяком случае, не ниже Е.И. Именно такое самомнение позволило Эстер пойти сначала против Указаний, идущих через Е.И., а затем и на разрыв с ней.
Опять же это очень однобокий взгляд и суждение "по накатанному".
MissMaia, и я полностью приветствую Ваше желание отойти от стереотипных шаблонов мышления, от черно-белого взгляда на жизнь. Именно поэтому мы идолжны рассмотреть ситуацию со всех сторон и только потом дать сознательную оценку ситуации.
Вот смотрите, Вы очень хорошо показали нам, приведя важные документы, конкретную ситуацию с Эстер Лихтман о том, что она стала принимать Указания от Высокого Источника. Сама Е.И.Рерих благословила её на это. Из тех же документов мы видим, что Эстер, видимо, настолько уже обрела уверенность в своём общении с Источником, что уже сама, без участия Е.И., стала передавать Указания Рузвельту, Уоллесу и всей американской группе учеников. Е.И., узнав об этом, запретила ей это делать, сославшись на тот же Источник, что ссылается и Эстер.
Вот такова картина рассматриваемого нами конкретного события, которую мы вместе с Вами восстановили. Т.е. ситуация на тот момент сложилась тупиковая. Два человека, ссылаясь на один и тот же Источник, дают противоположные Указания. Вот он основной узел противоречия, который поставил всех американских сотрудников, включая Уоллеса, перед решающим выбором: кто говорит правду? кто предает Указания от истинного Источника: Е.И.Рерих или Эстер? И всё это мы с Вами восстановили именно благодаря такому "НЕоднобокому взгляду", на котором Вы и настаиваете.
И мы с Вами знаем, кто сделал какой выбор, и кто какие следствия пожал из своего выбора.
Но ведь это выбор и для нас сегодняшних, иначе какой смысл во всей этой истории?.. Всё это, весь этот "разбор полётов" имеет значение только в контексте нашего собственного самоопределения. В этом собственно и заключается рост сознания, в сознательном самоопределении.
Поэтому-то я и задал Вам вопрос о том, какой вывод Вы делаете для себя из этой ситуации? Как бы Вы поступили, будь Вы на месте американских сотрудников? Кому Вы доверились бы в этой тупиковой ситуации, когда два человека(Эстер и Е.И.) требуют от Вас выполнять противоречивые Указания? Ведь выбор ставился каждой из них именно так: или ты выполняешь Указания, идущие через Эстер, или Указания, идущие через Е.И. И они взаимно отменяли друг друга!
Мне интересен Ваш выбор в этой ситуации, т.к. о моём, думаю, все уже догадались.))
PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.
Владыка в спиритических "собеседованиях" говорил, что Он дал Логвану богатство, но выходит Он почему-то не предвидел великую депрессию, раз проект строительства столь огромного здания накануне глобального экономического кризиса, поразившего США, был одобрен. Или как?
По сути Музей был детищем Хорша, его коммерческим проектом и он пытался спасти свое детище.
Если смотреть на эти события сточки зрения коммерции, а на отношения между Рерихом и Хоршем как на финансово деловые, кто сколько денег вложил, финансовые риски и кто сколько денег хотел получить в итоге, то в современном мире юристов подобный разбор выглядит нормально. Но если взять эзотерический аспект, а он присутствовал изначально и сознательно у всех концессионеров, то сразу возникает совершенно другая картинка.
Какой тут Иуда с его 30 серебряниками? Нет это как если бы Иуда пришел покупать весь Синедрион и Пилата за одно.
Количество денег не играет роли. Продать (предать) Учителя можно за миллиард, продать можно за тридцать копеек, продать можно и за "любопытную информацию", как предают сегодня НКР те, кто купился на авторитет новых записей. Чем они отличаются от Хоршей когда говорят или молча приняли внутри себя якобы отход Рериха от Владыки? Те же Хорши - вид с боку.
Деньги это самый простой вид проверки.
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
1961 г. 395. Сын Мой, Наша задача – помочь каждому, в ком есть хотя бы искорка Света, Наши Лучи и твои, которые от Нашего Света, проникают в ауры людей по созвучию, если есть в них чем созвучать. Созвучие вызывает к жизни и утверждению спящие дотоле энергии духа, как вода в негашеной извести – жар. Каждое светлое качество духа имеет свой противоположный полюс, тоже пробуждающийся к активности, для того чтобы быть преодоленным. Потому, радуясь светлому Агни, нельзя упускать из виду его антипода. Этот последний, непреодоленный, заменит собою Света огни, и станет человек, на Свет зазвучавший, хуже, чем был, пока тьмы в себе не победит. А тогда прощается ему все, и старого не вспоминают тому, кто себя поборол. И нам двери открыты, и Мы Принимаем. Победителя не судят. Даже беглеца Принимаем. И блудному сыну готов Отчий Кров. Вначале почти невозможно отличить званых и избранных, ибо, порою, трудно сказать, кто устоит. Но возможности даются всем подходящим. Но признак всегда неизменен: те, кто Нас отвергает, отвергают и их, Нам ближайших: те, кто их отвергает, отвергают и Нас.
Amarilis
19.04.2019, 11:49
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге. В противном случае, мы получим обычную секту, в которой НИКОГДА невозможно будет докопаться до правды, потому что желающему ее изучить всегда можно будет бросить в ответ - ТЫ КТО ТАКОЙ?, ты еще не дорос даже до первой ступени. А поэтому лучше помолчи и следуй за общими восхвалениями, чтобы случайно не перейти "грань в обсуждении ошибок, после которой следует духовная смерть"! Вы для меня сделали открытие, что оказывается такая грань сущестствует.
MissMaia
19.04.2019, 16:31
Видно, что вопрос о поступке Хоршей и Ояны, которые решили следовать Указаниям, как им казалось, самого Вл.М., так и повиснет в воздухе.
Но давайте рассмотрим конфликт, который произошел у Рерихов с В.Шибаевым - многолетним и ближайшим сотрудником, личным секретарем Н.К.Р.
Вот сведения о нем из Рериховской энциклопедии:
"(15/27.11.1898, Рига,-6.3.1975, Кардифф) - основатель рижского кружка рериховцев, позднее переросшего в Общество. Секретарь Н.К. Рериха, Владыка однажды назвал его стражем. "Яруя" (эзотерическое имя, данное Учителем 12.1.1922).
С Н.К. познакомился в конце 1919 г. (?), когда тот искал кого-нибудь знающего русский язык для работы на печатной машинке. В мае 1920 г. В.А. впервые увидел картины Н.К. и пришел к Рерихам. Именно от него, состоявшего в лондонской секции Теософского Общества, Рерихи услышали о Белом Братстве (до того они еще не были знакомы с книгами Е.П. Блаватской; в Теософское Общество Н.К. и Е.И. вступили 6.7.1920).
2.6.1920 В.А. был приглашен на сеанс телепатической связи с Учителями, что было знаком доверия. Оказалось, что он медиум, что не было лишним.
В.А. вступил в лондонскую Эзотерическую секцию Теософского Общества и в Орден Звезды на Востоке, возглавляемый теософом Кришнамурти, помогал Н.К. в переписке с теософским руководством. В ноябре 1921 г. переехал в Латвию. Вместе с другими теософами основал ложу "Мастера Мории" (около апреля 1922). Это название, из-за запрета А. Безант и А.А. Каменской, пришлось заменить на "Рижская ложа". 17.12.1922 Владыка велел послать В.А. семь Его Знаков для раздачи, видимо, членам ложи. В.А. работает в "Международной Миссии помощи России": посылает продовольствие голодающим.
"Я послал Ярую прорубить первое окно в Россию" (Дн-6.8.23). 23.6.1924 Н.К. выслал ему рукопись книги "Пути Благословения", и В.А. подготовил книгу к изданию в Риге (от американского издательства "Алатас"), сопроводив вступлением. Письмом от 24.8.1924 Н.К. пригласил В.А. на встречу в Европе, откуда они вместе отплыли в Индию. В Дарджилинге Н.К. надиктовал еще ряд статей, перед тем как уехать в экспедицию. "Покидая Индию, я вез с собой много рукописей и много разных поручений от Н.К. Рериха". Поручения же касались, в частности, чайных плантаций для "Мировой Службы". Во второй половине марта 1925 г. посещает Берлин, чтобы передать в советское представительство письма Н.К.
Далее В.А. организовал в Риге кружок почитателей Н.К. Рериха и восточной мудрости (вместе с Ф.Д. Лукиным, в приемной которого с 1926 г. начались встречи). Руководил "Мировой Службой", заведовал книжным магазином иностранных изданий. "Хвалю всех, кто поддержал Нашего посла однородными помыслами. Не отброшу Ярую за поддержание общих помыслов. При всех ошибках он сохранил дисциплину желания" (Дн-4.8.27). 4.6.1928 был вызван телеграммой, а 1.10 приехал к Рерихам в Индию и стал работать секретарем Н.К. и Института "Урусвати". Редактировал журнал "Фламма". Написал, на русском и английском, ряд статей и брошюр о Н.К., о Пакте Рериха и о Сергии Радонежском. Редактировал немецкий перевод "Листов Сада Мории" для издания в Риге (1938; знал язык, поскольку мать его была немкой). Вел с Ригой огромную переписку: только Р.Я. Рудзитису написал около 150 писем. Переводил письма и статьи (журнальные и в сборниках) Н.К. на английский."
То есть, не смотря на имеющиеся ошибки, в целом В.Шибаев успешно справлялся с возлагаемыми на него обязанностями. Тем более странно, что:
"Осенью 1939 г. у него проявилась корысть, наложившись на обычное для него легкомыслие. Ушел со скандалом, отказавшись от всех книг Учения и навсегда потеряв доверие Е.И. Рерих. Подробнее см. П/Р-9.11.39, П/П-16.9.48, 16.3.50, 21.4.50 и др. Женился, поселился в Дели, редактировал журнал "Сан", где публиковал свои искусствоведческие статьи. В ноябре 1942 г. или раньше возобновил переписку с Н.К., публиковал статьи о нем и статьи Н.К." (Рериховская энциклопедия)
Дабы прояснить ситуацию, помещаю выдержку из указанного письма Е.И. в Ригу от 09.11.39.г.:
"Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить. Владимир Анатольевич едет в Ригу. Но не как наш вестник. Дело в следующем. Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом. Вместе с тем ярко процвели те черты, которые были у него в зачатках. Вы помните последнюю страницу в «Чаше Востока», строка 10-я сверху – так это и случилось. От книг «Живой Этики» отошел. Появилась болезненная скрытность и невероятная подозрительность и даже, увы, привирание, и в больших размерах, так же как и поражающая изворотливость. Последние годы обнаружилось устремление к романтическим приключениям и к женитьбе. Началась переписка со многими особами в разных странах. Делалось это через какие-то клубы – мы были совершенно не в курсе происходящего. Кульминировалось все это, когда в начале октября он неожиданно сообщил, что он женится, уже помолвлен год и невеста его из Америки приехала уже в Индию. Все было сделано по переписке, никогда он ее не видал, и до помолвки он переписывался с нею лишь в течение полугода. Мы узнали лишь, что она служила тайписткой в Нью-Йорке и была иудейского вероисповедания. Хотя мы были весьма поражены такими неожиданностями, но, конечно, принимая во внимание странности его характера, выразившиеся за последнее время, мы не могли ничего посоветовать, ибо все было бы принято за оскорбление и насилие. Он получил с сохранением жалованья трехмесячный отпуск и 11 октября отбыл в ближайшее место, где мог бы быть оформлен брак. Затем мы узнали, что он снял недалеко от нас небольшой дом, несмотря на то, что у него был свой дом, выстроенный в то время, когда он собирался вступить в брак с г-жою Кесберг. На одну ночь он приехал с прибывшей особой в этот дом, а затем мы узнали, к изумлению, что на следующее же утро эта особа отбыла обратно в Америку. Конечно, этот экстраординарный эпизод поразил всех жителей долины. Через несколько дней он пришел к нам в крайне возбужденном состоянии и заявил, что помолвка его остается в полной силе, но что его невеста так невзлюбила Индию, что сюда более не вернется. Затем с его стороны без всякого нашего повода разговор принял непозволительный характер, и он стал обвинять нас в том, что мы его эксплуатировали, и тому подобные грубые и тяжкие нелепости сделали дальнейшее сотрудничество невозможным. Тем более что он не нашел нужным даже извиниться. Среди разных нелепостей мы узнали, что он создал мою художественную и литературную репутацию в Индии! Прилагаю для Вашего личного сведения копию моего письма к нему, которая выяснит Вам наши последние формулы. Был получен совет от Великого Владыки, что ему нужно уехать, в силу его этой одержимости. Вчера он пришел и заявил, что он поедет в Ригу повидать родителей, и мы ему даем проезд. Все это совпадает с самым трудным временем, и он знал о наших финансовых затруднениях. Он остается здесь еще некоторое время, чтобы ликвидировать свое имущество, которое немалое. Среди прочих вещей более полутора тысяч книг, которые везти невозможно, и он будет ликвидировать их здесь. Сообщаем все это Вам, ибо Вы должны быть в полном курсе дела. Особые черты его характера не позволяли во многом доверять ему. Так, например, некоторые Ваши письма ему не читались, и в таких случаях передавались лишь общие места..."
Не выглядят ли выделенные фрагменты так, что если у рериховца обнаруживается "устремление к романтическим приключениям и к женитьбе", то по меньшей мере это предосудительно, а по большей - говорит об одержании?
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Интересный момент читаем в Рериховской энциклопедии:
" Около 1950 г. обнаружил у себя феномен автоматического письма и вообразил, что его ведет с того света Н.К. (медиумичность организма время от времени сбивала его с пути, лишь духовные интересы и забота Великого Владыки спасали его от темных подключений)."
Видимо, отречения от Учения и отхода от Учителя с его стороны все же не произошло, несмотря на предположение Е.И., которое она сделала в письме к А.Асееву в 16.09.48г.:
"Видимо, Вл[адимир] Ан[атольевич] отрекся и от Учения, ибо он вернул нам все книги Учения, и "Доктрину" Блаватской в моем переводе, и многие книги Н.К., а также и все теософические."
Ведь можно также предположить, что В.Шибаев вернул те книги, которые принадлежали самим Рерихам.
Сам конфликт запечетлен в письме Н.К.Р.:
"«К сожалению, то, что Вы высказали во время Вашего последнего с нами разговора, что мы эксплуатировали Вас и вообще хотели бы, чтобы все работали на нас даром, и все те недопустимые выражения, которые, к нашему великому изумлению, Вы допустили в отношении Елены Ивановны и меня, предрешили невозможность дальнейшего сотрудничества, как Вы, видимо и сами это понимаете».
(Письма с гор. Минск: Лотаць, 2000. Т. 2. С. 434.)
В начале 1973 г. Шибаев был избран почетным председателем Лондонского Общества им. Н.К. Рериха. Составил и опубликовал в 1967 г. подборку цитат из Учения "Искусство и наука мысли", а также составлял подборку "Введение в Агни Йогу".
Думаю, будет немаловажным добавить, что ещё в 1921 году Вл.М. сказал о Шибаеве : «Шибаев воспринимает новое учение сердцем – родным его можно назвать».
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?
Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана. Недавно началось обнародование укрытого. Но понимания не прибавилось, прибавилось лишь непонимания. У Вас нет ощущения, что именно это и "мешало" - что сообщения и указания не очень-то совпадали с действительностью и чем "дальше", тем "подвижнее" становился "План"? И в таком же роде. И "как" было" например при Е.П.Блаватской"? Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.
Владимир Чернявский
20.04.2019, 09:00
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
Владимир Чернявский
20.04.2019, 09:14
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Владимир Чернявский
20.04.2019, 09:23
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?
Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана. Недавно началось обнародование укрытого. Но понимания не прибавилось, прибавилось лишь непонимания. У Вас нет ощущения, что именно это и "мешало" - что сообщения и указания не очень-то совпадали с действительностью и чем "дальше", тем "подвижнее" становился "План"? И в таком же роде. И "как" было" например при Е.П.Блаватской"? Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.
А ничего, что тема разворачивается в разделе 'Практика агни-йоги' ?
Вопрос не риторический
MissMaia
20.04.2019, 09:52
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Владимир Чернявский
20.04.2019, 10:12
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.
Для начала не стоит руководствоваться простой очевидностью. Нужно тратить время и усилия, кропотливо собирать и сопоставлять факты. Выдвигать на основании фактов гипотезы, а не провозглашать истину в последней инстанции.
Сейчас же все наоборот. Появляется очередной "исследователь", наделивший себя правом судить и осуждать, провозглашает некую открывшуюся ему правду, а после начинает лихорадочно "рыться в интернете", чтобы подтвердить свою правоту и сохранить свое реноме, не гнушаясь при этом избирательным цитированием (как водится) и прямым подлогом. И у подобного персонажа еще и группа поддержки найдется (ведь, мы достойны) и будет апплодировать всему, чтобы не писалось.
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.
Для начала не стоит руководствоваться простой очевидностью. Нужно тратить время и усилия, кропотливо собирать и сопоставлять факты. Выдвигать на основании фактов гипотезы, а не провозглашать истину в последней инстанции.
Сейчас же все наоборот. Появляется очередной "исследователь", наделивший себя правом судить и осуждать, провозглашает некую открывшуюся ему правду, а после начинает лихорадочно "рыться в интернете", чтобы подтвердить свою правоту и сохранить свое реноме, не гнушаясь при этом избирательным цитированием (как водится) и прямым подлогом. И у подобного персонажа еще и группа поддержки найдется (ведь, мы достойны) и будет апплодировать всему, чтобы тыне писалось.
Но ведь это форум, а не защита диссертации или дипломной работы))
Люди высказывают свои мнения и факты в их поддержку. А форум - место для свободного обмена мнениями, а не место для поклонения. Не так ли?
Владимир Чернявский
20.04.2019, 10:23
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Речь в письме не о целомудрии, а о резком изменении в поведении и настроении Шибаева. Об этом, безусловно стоило известить руководителя латвийской организации, куда направлялся Шибаев.
Владимир Чернявский
20.04.2019, 10:32
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.
Для начала не стоит руководствоваться простой очевидностью. Нужно тратить время и усилия, кропотливо собирать и сопоставлять факты. Выдвигать на основании фактов гипотезы, а не провозглашать истину в последней инстанции.
Сейчас же все наоборот. Появляется очередной "исследователь", наделивший себя правом судить и осуждать, провозглашает некую открывшуюся ему правду, а после начинает лихорадочно "рыться в интернете", чтобы подтвердить свою правоту и сохранить свое реноме, не гнушаясь при этом избирательным цитированием (как водится) и прямым подлогом. И у подобного персонажа еще и группа поддержки найдется (ведь, мы достойны) и будет апплодировать всему, чтобы тыне писалось.
Но ведь это форум, а не защита диссертации или дипломной работы))
Люди высказывают свои мнения и факты в их поддержку. А форум - место для свободного обмена мнениями, а не место для поклонения. Не так ли?
Работа форума регламентитрована правилами и регламентом форума. Что же касается "свободного обмена", то тут нет проблемы, просто те, кто готов свободно выражать на форуме свое мнение должен быть готов к тому, что может быть мнение отличное от его собственного и, что может выясниться ложность и предвзятость его суждений.
Цитата: antares: Махатмы, помнится, вообще предпочитали, чтобы человечество относилось к Ним как к Старшим Братьям. А правдивое исследование сознаний и поступков Махатм, когда они воплощаются как обычные люди своего времени - это великая тема для честных последователей Агни-Йоги. Правдивое исследование требует соответствующий уровень сознания, который в основном выражается в степени связи с Иерархией.
Считаю, что поступки даже самих Рерихов, должны вполне по уровню соответствовать способностям оценки этих поступков теми, кто следует Агни-Йоге.
И вот тут начинается самое интересное, которое Агни Йога обозначает как "суждение от себя (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%B8_%D0%99%D0 %BE%D0%B3%D0%B0,_53)". Каждый начинает оценивать поступки Рерихов, исходя из своего опыта, своего знания, текущего контекста и собственной морали. Закономерно получается пестрая картина, в которой каждый считает, что достиг достаточной способности к оценке поступков других людей и, безусловно, может на щелчок оценить жизнь и поступки Рерихов и, не сомневаясь, бросить в их сторону какие угодно намеки и обвинения. И, ведь, уже собственный уровень такой, что для подобных оценок достаточно бегло прочитать статью в Википедии или минуту-другую "порыться в интернете".
А Вы считаете Рерихов a priori абсолютно непогрешимыми? И такова должна быть позиция исследователя? На мой взгляд, это позиция культиста.
Вы правильно пишите про "позицию исследователя". Может быть это ударит по самолюбию, но мой опыт показывает, что далеко не каждый может выработать и дорасти до позиции настоящего исследователя, но при этом очень просто можно скатиться до позиции доморощенного прокурора и самовлюбленного критикана.
Можно. Но как людям расти к этому высокому искусству? Не иметь права делиться своими опытами в исследовании и находками? Ведь многие факты просто очевидны.
Для начала не стоит руководствоваться простой очевидностью. Нужно тратить время и усилия, кропотливо собирать и сопоставлять факты. Выдвигать на основании фактов гипотезы, а не провозглашать истину в последней инстанции.
Сейчас же все наоборот. Появляется очередной "исследователь", наделивший себя правом судить и осуждать, провозглашает некую открывшуюся ему правду, а после начинает лихорадочно "рыться в интернете", чтобы подтвердить свою правоту и сохранить свое реноме, не гнушаясь при этом избирательным цитированием (как водится) и прямым подлогом. И у подобного персонажа еще и группа поддержки найдется (ведь, мы достойны) и будет апплодировать всему, чтобы тыне писалось.
Но ведь это форум, а не защита диссертации или дипломной работы))
Люди высказывают свои мнения и факты в их поддержку. А форум - место для свободного обмена мнениями, а не место для поклонения. Не так ли?
Работа форума регламентитрована правилами и регламентом форума. Что же касается "свободного обмена", то тут нет проблемы, просто те, кто готов свободно выражать на форуме свое мнение должен быть готов к тому, что может быть мнение отличное от его собственного и, что может выясниться ложность и предвзятость его суждений.
Конечно. Безусловно. На то он и форум. Ведь монополии на Истину нет ни у кого.
MissMaia
20.04.2019, 12:41
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Речь в письме не о целомудрии, а о резком изменении в поведении и настроении Шибаева. Об этом, безусловно стоило известить руководителя латвийской организации, куда направлялся Шибаев.
Тем не менее в своем письме, указывающем на изменения в поведении Шибаева, Е.И., в первую очередь, приводит как аргумент факт, что " Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом."
"От книг «Живой Этики» отошел." - но ведь это не было таким однозначным на поверку.
"Появилась болезненная скрытность и невероятная подозрительность и даже, увы, привирание, и в больших размерах, так же как и поражающая изворотливость."
- и сразу следом за этими словами: "Последние годы обнаружилось устремление к романтическим приключениям и к женитьбе. Началась переписка со многими особами в разных странах. Делалось это через какие-то клубы – мы были совершенно не в курсе происходящего."
То есть, создается впечатление, что скрытность, привирание и изворотливость Шибаева проявились именно в связи с его нежеланием посвящать кого-либо в свою приватную жизнь.
Кажется очевидным, что каждый вправе отстаивать конфиденциальность своей личной жизни, имеет право на уединение и обустройство этой жизни: "..он снял недалеко от нас небольшой дом, несмотря на то, что у него был свой дом, выстроенный в то время, когда он собирался вступить в брак с г-жою Кесберг. На одну ночь он приехал с прибывшей особой в этот дом, а затем мы узнали, к изумлению, что на следующее же утро эта особа отбыла обратно в Америку.",
и будет взбешен, узнав, что "Конечно, этот экстраординарный эпизод поразил всех жителей долины".
Пусть мы не знаем всех подробностей о поведении в целом В.А. Шибаева, но меня удивляет неэтичность самого письма Е.И., выставляющего человека, который прожил с Рерихами под одной крышей 11 лет и служил верой и правдой, похотливым самцом, уединяющимся для встреч с неизвестными особами (о ужас!!) в съемном доме!
Причем об этом говорится "доверительно" "только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить", т.е. по секрету всему свету.
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Мы говорим о Живой Этике, поэтому такое проявление неэтичности со стороны самой Е.И., очень бросается в глаза.
.
Кажется очевидным, что каждый вправе отстаивать конфиденциальность своей личной жизни, имеет право на уединение и обустройство этой жизни: "..он снял недалеко от нас небольшой дом, несмотря на то, что у него был свой дом, выстроенный в то время, когда он собирался вступить в брак с г-жою Кесберг. На одну ночь он приехал с прибывшей особой в этот дом, а затем мы узнали, к изумлению, что на следующее же утро эта особа отбыла обратно в Америку.",
и будет взбешен, узнав, что "Конечно, этот экстраординарный эпизод поразил всех жителей долины".
Пусть мы не знаем всех подробностей о поведении в целом В.А. Шибаева, но меня удивляет неэтичность самого письма Е.И., выставляющего человека, который прожил с Рерихами под одной крышей 11 лет и служил верой и правдой, похотливым самцом, уединяющимся для встреч с неизвестными особами (о ужас!!) в съемном доме!
Причем об этом говорится "доверительно" "только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить", т.е. по секрету всему свету.
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Мы говорим о Живой Этике, поэтому такое проявление неэтичности со стороны самой Е.И., очень бросается в глаза.
С потребительских позиций.
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Речь в письме не о целомудрии, а о резком изменении в поведении и настроении Шибаева. Об этом, безусловно стоило известить руководителя латвийской организации, куда направлялся Шибаев.
Тем не менее в своем письме, указывающем на изменения в поведении Шибаева, Е.И., в первую очередь, приводит как аргумент факт, что " Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом."
"От книг «Живой Этики» отошел." - но ведь это не было таким однозначным на поверку.
"Появилась болезненная скрытность и невероятная подозрительность и даже, увы, привирание, и в больших размерах, так же как и поражающая изворотливость."
- и сразу следом за этими словами: "Последние годы обнаружилось устремление к романтическим приключениям и к женитьбе. Началась переписка со многими особами в разных странах. Делалось это через какие-то клубы – мы были совершенно не в курсе происходящего."
То есть, создается впечатление, что скрытность, привирание и изворотливость Шибаева проявились именно в связи с его нежеланием посвящать кого-либо в свою приватную жизнь.
Кажется очевидным, что каждый вправе отстаивать конфиденциальность своей личной жизни, имеет право на уединение и обустройство этой жизни: "..он снял недалеко от нас небольшой дом, несмотря на то, что у него был свой дом, выстроенный в то время, когда он собирался вступить в брак с г-жою Кесберг. На одну ночь он приехал с прибывшей особой в этот дом, а затем мы узнали, к изумлению, что на следующее же утро эта особа отбыла обратно в Америку.",
и будет взбешен, узнав, что "Конечно, этот экстраординарный эпизод поразил всех жителей долины".
Пусть мы не знаем всех подробностей о поведении в целом В.А. Шибаева, но меня удивляет неэтичность самого письма Е.И., выставляющего человека, который прожил с Рерихами под одной крышей 11 лет и служил верой и правдой, похотливым самцом, уединяющимся для встреч с неизвестными особами (о ужас!!) в съемном доме!
Причем об этом говорится "доверительно" "только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить", т.е. по секрету всему свету.
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Мы говорим о Живой Этике, поэтому такое проявление неэтичности со стороны самой Е.И., очень бросается в глаза.
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Глупости всё это!
Если мужчина резко меняет половую ориентацию это почему то считается экстраординарным,
а если он вдруг меняет ориентацию с травоядного на плотоядного это видите ли нормально. Но это не нормально!
А как Вы объясните надежду Хорша на, якобы, сверхъестественное положительное действие картин НКР?
Контекст вопроса непонятен.
Если Вы не знаете контекста, то что Вы здесь делаете?
Хорш верил что картины НКР имеют целебное воздействие. Почему он в это верил? Считайте это как домашнее задание школьнику который должен найти ответ.
Владимир Чернявский
20.04.2019, 20:02
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Речь в письме не о целомудрии, а о резком изменении в поведении и настроении Шибаева. Об этом, безусловно стоило известить руководителя латвийской организации, куда направлялся Шибаев.
Тем не менее в своем письме, указывающем на изменения в поведении Шибаева, Е.И., в первую очередь, приводит как аргумент факт, что " Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом."
Не совсем понятно, к чему относится "тем не менее". Человек резко меняет свое поведение и мировоззрение. Е.И.Рерих доверительно сообщает это своему корреспонденту, который должен это знать в виду своего положения. Резкой отказ от многолетнего вегетарианства разве не является признаком некоторых принципиальных изменений в мировоззрении человека?
То есть, создается впечатление, что скрытность, привирание и изворотливость Шибаева проявились именно в связи с его нежеланием посвящать кого-либо в свою приватную жизнь.
У меня не создается такого впечатления. В письме просто указывается следующий эпизод, который показывает глубину произошедших изменений.
Пусть мы не знаем всех подробностей о поведении в целом В.А. Шибаева, но меня удивляет неэтичность самого письма Е.И., выставляющего человека, который прожил с Рерихами под одной крышей 11 лет и служил верой и правдой, похотливым самцом, уединяющимся для встреч с неизвестными особами (о ужас!!) в съемном доме!
Если человек, да, прожив 11 лет рядом с Рерихами, вдруг начинает вести себя не очень адекватно, то в чем не этичность предупреждения об этом сотрудников, которые могут с ним столкнуться?
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Я, к примеру, не могу свести это письмо к этой теме. Тем более, что Вы процитировали только часть письма. Как нам быть?
MissMaia
20.04.2019, 20:37
Однако, В.Шибаев поддерживал отношения с Ю.Н. и С.Н. По просьбе Ю.Н. систематизировал архив Н.К. Состоял во главе русского отдела при Университете в Дели, преподавал русский язык.
Более того, Шибаев в 50-х годах ходатайствовал о возвращении Рерихов в Россию, встречался с официальными советскими лицами. И в дальнейшем в целом проявлял себя как друг семьи Рерихов, разделяющий их мировоззрение.
Не совсем понятно, в чем Ваш вопрос. Люди - это далеко не монолит, они движутся в своем мировоззрении, совершают ошибки, меняют взгляды, раскаиваются, возвращаются на прежние пути или, напротив, озлобляются и всю оставшуюся жизнь отравляют окружающий воздух своим недовольством.
Спасибо за добавление.
Я не ставила вопроса. Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)
Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.
Речь в письме не о целомудрии, а о резком изменении в поведении и настроении Шибаева. Об этом, безусловно стоило известить руководителя латвийской организации, куда направлялся Шибаев.
Тем не менее в своем письме, указывающем на изменения в поведении Шибаева, Е.И., в первую очередь, приводит как аргумент факт, что " Уже некоторое время мы замечали в нем резкую перемену, которая доходит до того, что после целого ряда лет принципиального вегетарианства он стал ярым мясоедом."
Не совсем понятно, к чему относится "тем не менее". Человек резко меняет свое поведение и мировоззрение. Е.И.Рерих доверительно сообщает это своему корреспонденту, который должен это знать в виду своего положения. Резкой отказ от многолетнего вегетарианства разве не является признаком некоторых принципиальных изменений в мировоззрении человека?
То есть, создается впечатление, что скрытность, привирание и изворотливость Шибаева проявились именно в связи с его нежеланием посвящать кого-либо в свою приватную жизнь.
У меня не создается такого впечатления. В письме просто указывается следующий эпизод, который показывает глубину произошедших изменений.
Пусть мы не знаем всех подробностей о поведении в целом В.А. Шибаева, но меня удивляет неэтичность самого письма Е.И., выставляющего человека, который прожил с Рерихами под одной крышей 11 лет и служил верой и правдой, похотливым самцом, уединяющимся для встреч с неизвестными особами (о ужас!!) в съемном доме!
Если человек, да, прожив 11 лет рядом с Рерихами, вдруг начинает вести себя не очень адекватно, то в чем не этичность предупреждения об этом сотрудников, которые могут с ним столкнуться?
В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Я, к примеру, не могу свести это письмо к этой теме. Тем более, что Вы процитировали только часть письма. Как нам быть?
Вот это письмо: П/Р-9.11.39г., каждый может прочесть и сделать свои выводы.
Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться.
В процитированном видимо есть "конспирологический" момент - нужно издание "Чаши Востока", которое было у Рерихов и Рудзитиса, вернее последняя страница из него и 10-ая строка сверху. Всё остальное, судя по всему, есть просто описание к ключевому. Без "Чаши Востока" по описанию можно предположить, что у человека произошел какой-то нервный срыв в связи с чем-то.
Хорш верил что картины НКР имеют целебное воздействие. Почему он в это верил? Считайте это как домашнее задание школьнику который должен найти ответ.
Наверное потому что его в этом убеждали?
PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.
Нет данных что указания взаимно отменяли друг друга. Более того - теперь в свете вновь обнародованных данных можно видеть, что и для самого НКР не все указания имели безукоснительное выполнение. С таким же успехом можно предположить, что во время своего последнего визита мисс Лихтман повстречала таинственного индийского мудреца, который открыл ей какие-то истины в новом прочтении. Почему нет?
Я не могу судить, что осуждала или чем ужасалась Е.И. в этом письме конкретно. Но могу отметить, что в РД утверждено глубоко мифологическое представление, что Рерихи легко и просто победили свою низшую природу и призывали всех, следующих Агни-Йоге побыстрее пройти первые ступени победы над нею, чтобы чистыми восходить далее... Более того, даже существует убеждение, что настоящий ученик безусловно идет только так.
Меня глубоко возмущает такая не соответствующая истине мифологизация семьи Рерихов и какое-то прямо средневековое отношение к половой энергии и реалиям жизни.
Давайте же вспомним величайших наших людей XIX-XX века, вспомним те жесточайшие бури и борения, которые они испытывали в борьбе со своими половыми страстями до тех пор, пока они не затухали в них естественно или насколько сильно действовали на них эти страсти. Пушкин, Лермонтов, Толстой, Тургенев, Чайковский, Блок, и т.д. и т.п. Вы что совсем не в курсе того, насколько сильно эти страсти жили в них и мучали их души?!!
Мы привыкли с детства повторять слова А. Чехова "В человеке все должно быть прекрасно - и лицо и одежда и душа и мысли!" Прекрасные слова. Только реальность жизни гораздо суровей. В курсе ли витающие в облаках надуманной восторженности рериховцы, что Чехов был завсегдатаем публичных домов!? И никогда не скрывал этого? В курсе ли того, что Толстой мучался этими страстями всю свою жизнь? В курсе ли того, что А. Блок сделал несчастной женщиной свою Прекрасную Даму, - жену, к которой не позволял себе прикасаться? Но зато это ни коим образом не мешало ему посещать проституток и любить актрис!
Вам нравится находиться в состоянии порхающих эльфов?! Предпочитаю научное знание лицемерию и "прекрасным мифам" и восторженным культам. Этим вы берете на себя великий грех обмана будущих поколений.
Андрей С.
20.04.2019, 21:32
PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.
Нет данных что указания взаимно отменяли друг друга.
Я же Вам процитировал письма Е.И.Рерих, в которых она отменяет Указания, идущие через Эстер Лихтман?! А если Вы самостоятельно обратитесь к письмам Е.И.за этот период, то увидите, что отменяются не только Указания, но и сам канал связи через Эстер.
Я же Вам процитировал письма Е.И.Рерих, в которых она отменяет Указания, идущие через Эстер Лихтман?! А если Вы самостоятельно обратитесь к письмам Е.И.за этот период, то увидите, что отменяются не только Указания, но и сам канал связи через Эстер.
Ну так УЖЭ основывается также на почитании Иерархии. Возможно что причина в нарушении принципа, а не в содержании принятых сообщений. Или невозможно? А мы что-нибудь знаем об "эффекте" тех самых "советов о серебре", которые упоминает ЕИР в обращении к Рузвельту? Были они успешны или безуспешны, где-нибудь об этом есть? Мне пока непонятно такое подчеркнутое "бессребничество". Получается, что деньги привлекаются из личных средств, а интерпретируются "посланными свыше" или в таком роде.
MissMaia
20.04.2019, 21:56
Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться.
В процитированном видимо есть "конспирологический" момент - нужно издание "Чаши Востока", которое было у Рерихов и Рудзитиса, вернее последняя страница из него и 10-ая строка сверху. Всё остальное, судя по всему, есть просто описание к ключевому. Без "Чаши Востока" по описанию можно предположить, что у человека произошел какой-то нервный срыв в связи с чем-то.
Если угодно, вот этот "конспирологический" момент: «И как вода развивает жар негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую, дремлющую потенциальность в ученике».
Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться.
В процитированном видимо есть "конспирологический" момент - нужно издание "Чаши Востока", которое было у Рерихов и Рудзитиса, вернее последняя страница из него и 10-ая строка сверху. Всё остальное, судя по всему, есть просто описание к ключевому. Без "Чаши Востока" по описанию можно предположить, что у человека произошел какой-то нервный срыв в связи с чем-то.
Если угодно, вот этот "конспирологический" момент: «И как вода развивает жар негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую, дремлющую потенциальность в ученике».
А, видите - ЕИР точно говорит про разразившийся психологический кризис. Если это именно та строка. Правда, на сегодняшний день мы уже знаем, что кризисам подвержены даже вполне обычные люди и бывают также и возрастные кризисы. Возможно как-раз на фоне семейных взаимосвязей Рерихов этот человек начал болезненно переживать собственное одиночество. Потом кризис миновал, человек перестал видеть причину вовне себя и нашел силы продолжать однажды начатое.
Amarilis
21.04.2019, 08:59
Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?
Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана. Недавно началось обнародование укрытого. Но понимания не прибавилось, прибавилось лишь непонимания. У Вас нет ощущения, что именно это и "мешало" - что сообщения и указания не очень-то совпадали с действительностью и чем "дальше", тем "подвижнее" становился "План"? И в таком же роде. И "как" было" например при Е.П.Блаватской"? Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца. Например каналом просвещения через Культуру и Искусство, в 20 веке как никогда именно такое направление было очень актуально. И видимо не с проста такая цель стартовалась Рерихами именно в США?
"Великие перемены произошли за последнее десятилетие. Много башен предрассудков и невежества рухнуло. Только слепые и глухие не чуют стука новых сил, вступающих в жизнь. И приход этих вестников так прост, как бывает просто всё великое.
Три великих дара посланы человечеству. Познание единого духа вносит в бытие единство любви и религий. Познание чуда искусства открывает врата в царство Красоты. Познание космической энергии приносит идею о единой, всем доступной мощи. И во имя озарённой Новой Эры мы должны молитвенно и действенно принять эти три благословенных дара.
....В дни борьбы и исканий человечество устаёт от пустых рассуждений обо всех условных формах современной жизни. Без творчества в жизни все суждения и придумывания бесполезны. Вы можете толковать о путях сообщения, об обмане, о промышленности, о денежных системах и о бесчисленных попутных предметах. Но куда же вы попадаете по всем этим «путям сообщения»? В итоге они приводят вас к новым средствам убийства и разрушения. Покуда не будет истинного понимания мира, все эти «пути сообщения» обречены на гибель. И все следствия трудов человеческих будут стираться с лица земли. Но понять истинное значение мира невозможно, пока человечество не постигнет различие между «механической цивилизацией» и грядущей культурой духа.
Даже приблизительное понимание основ истинной культуры совершенно преобразит жизнь и создаст необычайные условия для всех блестящих открытий, сужденных человечеству в недалёком будущем. Много будет достигнуто, если исследователи, смелые и радостные, будут знать, как подойти к истинной природе вещей без предрассудков, так свойственных и нашему «цивилизованному» состоянию. Жизнь по-прежнему полна предрассудков, приличных разве тёмному средневековью. Тем не менее именно сейчас лучшее время для прихода истинного знания и красоты.
Вы можете предполагать, что выявление индивидуальности разных народов требует и различных форм. Но одно условие незыблемо навсегда: условия жизни не только должны быть цивилизованны, но и должны носить признаки культуры. И когда вы рассуждаете о будущем, всегда имейте в виду, что все новые условия должны быть именно культурны.
Но как перенести в жизнь столь доступное, но не усвоенное понимание культуры? Конечно, не на словах и заоблачных проектах. То, что сейчас нужно, так это упорный труд, практичный и озарённый. Грядущая жатва всех забытых сил природы расцветёт именно здесь на земле.
Творчеством и знанием эта реальность культуры займёт своё место жизни. Только великая Красота и Мудрость укрепят строительство новой «завоёванной» жизни. Именно теперь время для достижения сосредоточения в работе. И каждый работник не должен думать, что он незначителен, но именно каждому открыт путь высшего достижения.
Не Вавилонскую башню строит человечество. Всеобщий язык человеческий знает каждый, для кого Красота не мёртвое слово. И мысли о ней, чистые, как голуби, уже летают по всему миру.
С особым вниманием и радостью мы следим за молодежью сегодня. Их сердца бьются особо и ново. Ведь они будут строить новый мир, и, когда их можно хвалить, наши сердца наполняются надеждой. И мы слышим похвалы молодёжи, ибо она трудится и, следовательно, укрепляет свой дух.
В настоящее время Америка пытается помочь многим странам. Эта помощь доставляет нам радость, ибо она приходит от друзей будущего. Эта помощь вселяет веру и служит добрым предзнаменованием.
Открыв сердца к красоте, вызывая молодые силы к широкому кругозору, народы решают своё будущее. Среди настоящей трудной борьбы народы начинают разуметь, почему практично и выгодно выдвигать и охранять сокровища культуры. Они знают, что новое утверждение жизни будет воздвигнуто по этим иероглифам мудрости, ибо прошлое лишь окно к будущему. Через это окно придёт светлая радость возможности принести друзьям новые, мирные находки Красоты.
Многие спрашивали меня в течение этого года, что за причина основания в Нью-Йорке Института Объединённых Искусств и «Короны Мунди». Конечно, лицам посвящённым основание этих учреждений не случайно. Оба учреждения отвечают нуждам нашего времени. Меня просили дать девизы для них, и я избрал две цитаты из моих статей. И твержу, что в наши дни острой борьбы и международных недоразумений они жизненно практичны.
Для Института я предложил: «Искусство объединит человечество. Искусство едино и нераздельно. Искусство имеет много ветвей, но корень един. Искусство есть знамя грядущего синтеза. Искусство – для всех. Каждый чувствует истину красоты. Для всех должны быть открыты врата «священного источника». Свет искусства озарит бесчисленные сердца новой любовью. Сперва бессознательно придёт это чувство, но после оно очистит всё человеческое сознание. И сколько молодых сердец ищут что-то истинное и прекрасное. Дайте же им это. Дайте искусство народу, которому оно принадлежит. Должны быть украшены не только музеи, театры, школы, библиотеки, здания станций и больницы, но и тюрьмы должны быть прекрасны. Тогда больше не будет тюрем...»
Для «Короны Мунди» следующее: «Предстали перед человечеством события космического величия. Человечество уже поняло, что происходящее не случайно. Время создания культуры духа приблизилось. Перед нашими глазами произошла переоценка ценностей. Среди груд обесцененных денег человечество нашло сокровище мирового значения. Ценности великого искусства победоносно проходят через все бури земных потрясений. Даже «земные» люди поняли действенное значение красоты. И когда утверждаем: Любовь, Красота и Действие, – мы знаем, что произносим формулу международного языка. Эта формула, ныне принадлежащая музею и сцене, должна войти в жизнь каждого дня. Знак красоты откроет все «священные врата». Под знаком красоты мы идём радостно. Красотой побеждаем. Красотой молимся. Красотой объединяемся. И теперь произносим эти слова не на снежных вершинах, но в суете города. И чуя путь истины, мы с улыбкой встречаем грядущее».
Сидящие в сереньких норках думают, что эти утверждения слишком идеальны, и сомневаются в практическом применении их среди нашей усложненной жизни. Но эти сомнения происходят только от личного невежества, от забитости стеснением мелкой городской жизни. Но наш путь не с ними, ибо мы видим, как легко рушатся домики их серой посредственности. Возьмите простые, здоровые души не из закоулков города, а из природы, из необъятного мира, где растут истинные возможности. От этих людей вы услышите совершенно иной ответ. Даже простые русские поселяне поняли растущую ценность предметов искусства, предпочитая их денежным знакам. Они же оценили значение песни и музыки. И правда, если змеи могут быть очарованы музыкой, то как велико значение её для души человеческой.
Без всякого преувеличения можно утверждать, что ни одно правительство не станет прочно, если оно не выразит действенное почитание всеобъемлющей красоте и высокому знанию.
И если пути сообщения понесут для обмена не пушки и яды, но красоту и светлое знание, то можно представить, как ни одна рука в мире не поднимется уничтожить эти дары света. Есть одно положение, когда Красота всегда побеждает, когда даже скептики и невежды умолкают и начинают сознавать, что перед ними стоит мощный двигатель.
Все возможности нижних путей уже были использованы. Мы имеем великолепные яды. Имеем разрушительные взрывы. И ножи так заострены, что могут проникнуть в любое сердце. Какой торжественный апофеоз разрушения! Должно было пройти около двух тысяч лет «Эры любви и самопожертвования», чтобы достичь такого совершенства вражды. Чтобы узреть блестящие спектакли ипокритства и пошлости! И так полюбили заниматься «международным правом». Жаль этих профессоров международного права. Их положение сейчас непрочно. Обсуждать мир за столом, под которым лежит лучший динамит, не очень приятно. И невозможно помочь им, пока они не обратятся к правильным поискам мира.
Если кому-то захочется поспорить с нами о жизненном значении Красоты, мы с радостью приоткроем наши доводы. На нашей стороне будут беззвучные факты истории, и все утверждения будут основаны лишь на действенных следствиях. Когда люди обвиняли меня в чрезмерном идеализме, я мог сказать: «Простите, именно я реалист, ибо основываюсь на знании и на фактах, на синтезе знания и красоты, а вы – беспочвенные идеалисты, ибо верите клочкам бумаги».
Говоря о творчестве, об искусстве, я не имею в виду лишь великих выразителей: не только о Вагнерах, о Шаляпиных, о Рембрандтах идёт речь. Каждый искренний вклад подлинного устремления духа вносит убедительность и струю свежего воздуха. Недавно в Институте Объединённых Искусств давал свой первый концерт маленький мальчик. И можно было видеть, как самые различные сердца, слушая его, объединились. Даже неприятели временно забыли свою вражду. И если принцип этого воздействия очевиден, то размеры его могут быть расширены в бесконечность. Сколько трудных социальных и национальных проблем может быть разрешено на мгновение, ибо в действительности они и не существуют. И за возрождением Красоты вы можете различить Великий Лик Единой Религии, в простейшем виде явленной под крыльями Красоты.
Всегда верю, что наиболее идеальное является наиболее практичным. И каждая организация, в которой приходилось принимать участие, являлась лишь лишним примером. Если кто-то будет указывать, что начинание слишком идеалистично и потому стоит вне жизни, скажите ему: «Ошибся, милый, это начинание нежизненно, потому что оно недостаточно высоко». Как в математике, когда вы имеете дело со странными фигурами, кажущимися далёкими от жизни, но в применении их в действии они равняются магнетическим силам, отвечая жизни во всех её атомах. И по этому пути вы восходите опять к простому утверждению: с высоких гор больше увидите. И при ясном взоре можно заметить, что кажущееся разрушение в действительности лишь часть созидания.
Среди детей у меня много друзей, и я всегда особенно горжусь, когда вижу на моих выставках этих маленьких посетителей. Правда, кто же может простейшим путём воспринять действенную силу искусства? Простые люди и дети. При составлении новой международной армии новой эры не должны быть забыты именно дети и люди труда и природы, и особенно женщины. Новая Эра должна иметь и новых воителей. И лучший знак этой армии – настоящий паспорт, почётный и вечный, – есть знак истинной культуры. Перед этим знаком откроются все пути сообщения. И как прост и прекрасен будет этот жизненный знак.
Мы замечали, величайшими врагами Красоты являются пошлость, ипокритство, эгоизм и поверх всего невежество. Последнее хотя вредно, не так опасно. Ибо эта болезнь может быть излечима. И лучший совет для начала лечения – обратиться к первоисточникам. Стремление без предрассудков, основанное на изучении действительной жизни, откроет глаза заболевающим. Одна женщина, которая читает лекции и искренне стремится объяснить значение искусства, однажды спросила, как назвать её профессию? Я предложил для неё ближайшее определение: «чистильщица окон». Это не была просто шутка. Можно смело утверждать, что каждое человеческое существо имеет открытый доступ в царство Красоты, если только пыль жизни и оконная грязь не затемняют это проникновение.
Вспоминаю также другой разговор с человеком официального положения, который пришёл говорить по этому же предмету. Во время трехчасовой беседы он отрицал всё, что я сказал ему, а я покрыл всё сказанное им. В конце я сказал: «В течение трёх часов вы отрицали все услышанное от меня, а я нашел место всему сказанному вами. Будьте честны и скажите, чье положение лучше?» И можно было видеть, как он был озадачен, понимая, что он выявился лишь духом отрицательным. И сколько их, этих отрицающих, ходит по всем путям жизни, лишь мешая, лишь отрицая, лишь суетливо перебегая путь. Но если удастся им раскрыть глаза, то они будут поражены своим невежеством. И они увидят, как легко в нашей жизни каждого дня новый порядок, новое понимание может быть установлено жизненно и действенно.
Запомните твёрдо: «Не сны, но действия. Не мечты, но следствия». Но откуда же придёт эта всеобъемлющая энергия усвоить и вместить истинные, жизненные идеи? Друзья мои, вы найдёте свои возможности в неисчерпаемой энергии воздуха, в блеске солнца. Только из света рождается жизненосная улыбка.
Н.К.Рерих. Адамант. НОВАЯ ЭРА"
Например каналом просвещения через Культуру и Искусство, в 20 веке как никогда именно такое направление было очень актуально. И видимо не с проста такая цель стартовалась Рерихами именно в США?
Ну коли так, выходит, что эпоха Ренессанса состоялась преждевременно. Ничего не могли деятели той эпохи знать о просвещении, культуре и искусстве. Рерихи были единственными подлинными первыми. Так понимать Вашу мысль?
Владимир Чернявский
21.04.2019, 11:57
Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться.
В процитированном видимо есть "конспирологический" момент - нужно издание "Чаши Востока", которое было у Рерихов и Рудзитиса, вернее последняя страница из него и 10-ая строка сверху. Всё остальное, судя по всему, есть просто описание к ключевому. Без "Чаши Востока" по описанию можно предположить, что у человека произошел какой-то нервный срыв в связи с чем-то.
Если угодно, вот этот "конспирологический" момент: «И как вода развивает жар негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую, дремлющую потенциальность в ученике».
А, видите - ЕИР точно говорит про разразившийся психологический кризис. Если это именно та строка. Правда, на сегодняшний день мы уже знаем, что кризисам подвержены даже вполне обычные люди и бывают также и возрастные кризисы. Возможно как-раз на фоне семейных взаимосвязей Рерихов этот человек начал болезненно переживать собственное одиночество. Потом кризис миновал, человек перестал видеть причину вовне себя и нашел силы продолжать однажды начатое.
В современной психологии есть понятие о кризисе среднего возраста, приходящийся на пятое десятилетие. Подобный кризис сопровождается отрицанием предыдущего опыта, авторитетов, резкой сменой интересов, изменениями в половой сфере. На этот период приходятся большинство семейных кризисов, разводов, интрижек на стороне, ситуаций со сменой работы, местожительства и т.д. Когда подобные кризисы накладываются на вехи духовного пути, то происходит своеобразный резонанс.
Мне в жизни приходилось неоднократно наблюдать подобное, в том числе в организациях, связанных с Рериховским наследием. Как правило в подобных группах есть лидер, в тени которого трудятся другие люди - часто самоотверженно, жертвуя своим личным ради общего дела. Но вот, проходит пол жизни, и человек видит, что его прежние надежды не оправдались в той мере, которой он желал, что лично он ничего определенного не достиг, что пол жизни прошло, а у него нет ни семьи, ни дома, ни какого-то социального статуса (здесь могут быть разные вариации).
Не каждый в подобной ситуации может продолжить, условно, "путь монаха". Начинаются психологические срывы, манифестации собственного ущемленного "я", переосмысление прожитого. Часто в этой ситуации, подобный человек высказывает претензии на лидерство, либо условные дивиденды, возникают конфликты, организации от этого раскалываются и разваливаются, происходят болезненные разрывы.
Из сибири
21.04.2019, 12:16
В современной психологии есть понятие о кризисе среднего возраста, приходящийся на пятое десятилетие. Подобный кризис сопровождается отрицанием предыдущего опыта, авторитетов, резкой сменой интересов, изменениями в половой сфере. На этот период приходятся большинство семейных кризисов, разводов, интрижек на стороне, ситуаций со сменой работы, местожительства и т.д. Когда подобные кризисы накладываются на вехи духовного пути, то происходит своеобразный резонанс.
Мне в жизни приходилось неоднократно наблюдать подобное, в том числе в организациях, связанных с Рериховским наследием. Как правило в подобных группах есть лидер, в тени которого трудятся другие люди - часто самоотверженно, жертвуя своим личным ради общего дела. Но вот, проходит пол жизни, и человек видит, что его прежние надежды не оправдались в той мере, которой он желал, что лично он ничего определенного не достиг, что пол жизни прошло, а у него нет ни семьи, ни дома, ни какого-то социального статуса (здесь могут быть разные вариации).
Не каждый в подобной ситуации может продолжить, условно, "путь монаха". Начинаются психологические срывы, манифестации собственного ущемленного "я", переосмысление прожитого. Часто в этой ситуации, подобный человек высказывает претензии на лидерство, либо условные дивиденды, возникают конфликты, организации от этого раскалываются и разваливаются, происходят болезненные разрывы.
Хорошо, что Вы это понимаете. Так как однажды Вам все же придется признать, что большую часть своей сознательной жизни посвятили служению мифу, вгрызаясь в его реальность до последнего. Сколько раз Вы сами били по рукам тех, кто пытался достучаться до Вашего разума. Дай Бог, будущий кризис пройдет для Вас в наиболее мягкой форме.
Воин-защитник
21.04.2019, 13:12
В современной психологии есть понятие о кризисе среднего возраста, приходящийся на пятое десятилетие. Подобный кризис сопровождается отрицанием предыдущего опыта, авторитетов, резкой сменой интересов, изменениями в половой сфере. На этот период приходятся большинство семейных кризисов, разводов, интрижек на стороне, ситуаций со сменой работы, местожительства и т.д. Когда подобные кризисы накладываются на вехи духовного пути, то происходит своеобразный резонанс.
Мне в жизни приходилось неоднократно наблюдать подобное, в том числе в организациях, связанных с Рериховским наследием. Как правило в подобных группах есть лидер, в тени которого трудятся другие люди - часто самоотверженно, жертвуя своим личным ради общего дела. Но вот, проходит пол жизни, и человек видит, что его прежние надежды не оправдались в той мере, которой он желал, что лично он ничего определенного не достиг, что пол жизни прошло, а у него нет ни семьи, ни дома, ни какого-то социального статуса (здесь могут быть разные вариации).
Не каждый в подобной ситуации может продолжить, условно, "путь монаха". Начинаются психологические срывы, манифестации собственного ущемленного "я", переосмысление прожитого. Часто в этой ситуации, подобный человек высказывает претензии на лидерство, либо условные дивиденды, возникают конфликты, организации от этого раскалываются и разваливаются, происходят болезненные разрывы.
Хорошо, что Вы это понимаете. Так как однажды Вам все же придется признать, что большую часть своей сознательной жизни посвятили служению мифу, вгрызаясь в его реальность до последнего. Сколько раз Вы сами били по рукам тех, кто пытался достучаться до Вашего разума. Дай Бог, будущий кризис пройдет для Вас в наиболее мягкой форме.
ответ "из Сибири" - классический пример для учебника по психологии
Понятное дело, каждый из нас видит именно себя
в роли более знающего,
лучше понимающего ситуацию с ДРУГИМ.
Эх, страшно же себя истинного повстречать)
сразу же перебегаем на другую сторону улицы)
Но диалог полезен.
Но, однажды заинтересовавшись биографией В.А. Шибаева (как, впрочем, мне интересны и все люди из близкого окружения Рерихов), у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться.
В процитированном видимо есть "конспирологический" момент - нужно издание "Чаши Востока", которое было у Рерихов и Рудзитиса, вернее последняя страница из него и 10-ая строка сверху. Всё остальное, судя по всему, есть просто описание к ключевому. Без "Чаши Востока" по описанию можно предположить, что у человека произошел какой-то нервный срыв в связи с чем-то.
Если угодно, вот этот "конспирологический" момент: «И как вода развивает жар негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую, дремлющую потенциальность в ученике».
А, видите - ЕИР точно говорит про разразившийся психологический кризис. Если это именно та строка. Правда, на сегодняшний день мы уже знаем, что кризисам подвержены даже вполне обычные люди и бывают также и возрастные кризисы. Возможно как-раз на фоне семейных взаимосвязей Рерихов этот человек начал болезненно переживать собственное одиночество. Потом кризис миновал, человек перестал видеть причину вовне себя и нашел силы продолжать однажды начатое.
В современной психологии есть понятие о кризисе среднего возраста, приходящийся на пятое десятилетие. Подобный кризис сопровождается отрицанием предыдущего опыта, авторитетов, резкой сменой интересов, изменениями в половой сфере. На этот период приходятся большинство семейных кризисов, разводов, интрижек на стороне, ситуаций со сменой работы, местожительства и т.д. Когда подобные кризисы накладываются на вехи духовного пути, то происходит своеобразный резонанс.
Мне в жизни приходилось неоднократно наблюдать подобное, в том числе в организациях, связанных с Рериховским наследием. Как правило в подобных группах есть лидер, в тени которого трудятся другие люди - часто самоотверженно, жертвуя своим личным ради общего дела. Но вот, проходит пол жизни, и человек видит, что его прежние надежды не оправдались в той мере, которой он желал, что лично он ничего определенного не достиг, что пол жизни прошло, а у него нет ни семьи, ни дома, ни какого-то социального статуса (здесь могут быть разные вариации).
Не каждый в подобной ситуации может продолжить, условно, "путь монаха". Начинаются психологические срывы, манифестации собственного ущемленного "я", переосмысление прожитого. Часто в этой ситуации, подобный человек высказывает претензии на лидерство, либо условные дивиденды, возникают конфликты, организации от этого раскалываются и разваливаются, происходят болезненные разрывы.
И все же тема о ближайших сотрудниках. По всей видимости, приближающихся к тому не одно воплощение, не бывает следствий без соответствующих тому причин.
Безусловно, качания духа, при нетвердости сознания, вполне возможны. Но картина разворачивающегося "анализа", скорее, напоминает притчу о спасенном тонущем, который пожалел об испорченных сапогах.
Андрей С.
21.04.2019, 13:28
Я же Вам процитировал письма Е.И.Рерих, в которых она отменяет Указания, идущие через Эстер Лихтман?! А если Вы самостоятельно обратитесь к письмам Е.И.за этот период, то увидите, что отменяются не только Указания, но и сам канал связи через Эстер.
Ну так УЖЭ основывается также на почитании Иерархии. Возможно что причина в нарушении принципа, а не в содержании принятых сообщений. Или невозможно? А мы что-нибудь знаем об "эффекте" тех самых "советов о серебре", которые упоминает ЕИР в обращении к Рузвельту? Были они успешны или безуспешны, где-нибудь об этом есть? Мне пока непонятно такое подчеркнутое "бессребничество".
Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.
По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.
Amarilis
21.04.2019, 17:16
Например каналом просвещения через Культуру и Искусство, в 20 веке как никогда именно такое направление было очень актуально. И видимо не с проста такая цель стартовалась Рерихами именно в США?Ну коли так, выходит, что эпоха Ренессанса состоялась преждевременно. Ничего не могли деятели той эпохи знать о просвещении, культуре и искусстве. Рерихи были единственными подлинными первыми. Так понимать Вашу мысль?Художественный, философский и научный вклад Рерихов в мировую науку и культуру масштабен и уникален, его уникальность в отличие от других деятелей культуры и искусства можно кратко охарактеризовать в выделенных тезисах ниже.
Д.С.Лихачев, академик РАН, Почетный гражданин Санкт-Петербурга, Почетный член Исполкома Международной Лиги Защиты Культуры:
«Н.К.Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования.<…>
Нашему народу сейчас особенно нужно обретение высших духовных ценностей и идеалов, без которых немыслимо творческое созидательное строительство будущего. Только в святынях культуры — источник животворных сил возрождения единого самосознания народа. Принадлежность к будущему миру не определяется причастностью к той или иной политической партии или способностью поддержать какую-либо экономическую систему, не ограничивается занимаемым постом, социальным положением или исповедуемой религией. Общезначимыми критериями деградации или расцвета должны стать качества сознания человека, степень восприимчивости им Знания и Красоты, способность сердца любить Культуру, защищать ее достижения и трудиться во имя нее на общее благо. Без этого невозможно распознать лучшие, спасительные пути преображения жизни. <…> Воистину пророческими были слова Н.К.Рериха о том, что главным испытанием человечеству будет испытание восприятием культуры».
В.В.Струминский, академик РАН, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР:
«На протяжении многих лет выдающиеся ученые мира были глубоко убеждены в том, что только решение фундаментальных проблем науки позволит человечеству понять окружающий нас мир, понять нас самих. С этим положением ученых полностью был согласен выдающийся художник, поэт, археолог Николай Константинович Рерих. Видимо, он был одним из первых, кто глубоко убежден в том, что только подлинный реализм в живописи, в искусстве позволит открыть истинную сущность вещей. Поэтому он ратовал за соединение науки и искусства. Много недостатков в обществе связано с тем, что наука и искусство фактически оторваны друг от друга. Положение Рериха об их единении очень важно. Надо всячески его развивать».
Е.М.Примаков, председатель Правительства РФ в 1998 — 1999 гг., депутат Госдумы РФ, президент Торгово-промышленной палаты РФ, академик РАН:
«....Мне довелось работать в Институте востоковедения, когда там развивались принципы наследия Юрия Николаевича Рериха, старшего сына Николая Константиновича Рериха, — этого тоже поистине великого человека. Ведь он создал 2000-страничный – это был труд всей его жизни — тибетско-русско-английский словарь с санскритскими параллелями. Это основополагающий труд мировой буддологии, такого труда больше нет. Юрий Николаевич возродил изучение буддизма, а также тибетологию, которая у нас была до его приезда в состоянии абсолютно не востребованной.<…>
Я думаю, что вклад Рерихов в мировую историю измеряется ещё и тем, что они выступали за единство мира, за единую цивилизацию, за единую культуру, ни в коей мере не растворяя в этой единой культуре своеобразие русской культуры....Наконец, единство мира, которое ощущается в его произведениях. <…> Он гармонично сочетал взгляд в прошлое, жизнь сегодняшним днем и взгляд в будущее. Его творчество имеет очень большое значение именно сегодня, когда мы переживаем такие дни, которые сулят нам большие невзгоды, если разовьется тенденция противостояния цивилизаций, культур, религий. Сейчас такая тенденция существует и действуют такие силы, которые хотели бы снова разделить мир. <…> Все творчество Святослава Николаевича направлено против такого деления. Он рассматривает мир как единое целое. Он говорит о том, что совершенство человека в будущем — в единстве человека и природы, в единстве всех культур, в единстве мирового культурного потока, в который вольется все лучшее, что было наработано на разных континентах и в разных странах.».
С.В.Лавров, министр иностранных дел РФ:
«На пороге ХХI века, в эпоху глобальных перемен и социальных преобразований, научных открытий и свершений, когда народы мира становятся всё более взаимосвязанными и взаимозависимыми, особую актуальность приобретают идеи Н.К.Рериха, обращенные к человечеству как к единому целому. Цель человечества на протяжении столетий — сохранение мира на Земле, создание такого мироустройства, при котором будет возможно процветание всех наций. Речь идет о создании новой культуры, предусматривающей формирование единой системы ценностей. Философское и культурное наследие Рерихов в этом процессе приобретает особое значение, закладывая духовную основу для совместного продвижения к многополярному, стабильному и справедливому мироустройству».
В.М.Плоских, академик, вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики: «Творчество Святослава Николаевича Рериха представляет собою одну из наиболее ярких страниц мировой культуры XX столетия. В век войн и мировых потрясений гений С.Н.Рериха служит Культуре и Красоте.
Мощью своего дарования, силой духовного прозрения, гражданским мужеством Святослав Николаевич утверждал новое понимание жизни, искусства, открывал широкие горизонты планетарного мышления. Сама личность С.Н.Рериха являла собою редчайший образец того, каким должен быть Человек.
Творческое наследие С.Н.Рериха необычайно актуально сегодня, когда спираль мировой истории поднимается на новый уровень эволюционного развития. В такие ответственные моменты особенно нужны маяки культуры, обращающие наше сознание к вершинам духовных идеалов».
Локеш Чандра, доктор философии, профессор, директор Международной академии индийской культуры, Дели, Индия:
«Картины Святослава Рериха — это его дар этому миру во имя красоты, во имя цветения и восторга любви, во имя той радости, которую источают его завораживающие краски. Они открывают перед нашим взором неизмеримые космические глубины. Святослав стремился создать своей кистью «более совершенное человечество, живущее в красоте, единстве и гармонии». Как и его отец Николай Рерих, он писал Гималаи в их исключительном природном богатстве, воплощая в своих полотнах духовную красоту пейзажа. В его картинах мощная духовность, живописная красота и повседневная жизнь составляют нерасторжимое единство. Они приобретают силу символа общечеловеческих ценностей и способствуют глубокому восприятию жизненных явлений. В эпоху, когда воинствующий материализм угрожал смести всю культуру и выхолостить энергию общества, работы Святослава явились глубоким проникновением в подлинный смысл жизни... ».
Шашибала, доктор философии, профессор Института Национального музея, Международная академия индийской культуры, Дели, Индия:
«Профессор Святослав Рерих жил в духовном мире, стремясь незримое сделать зримым, воплотить невоплощенное, возвысить человеческое сознание, уподобляясь в этом бодхисаттве, который проходит все десять стадий духовного роста, ведущих к Просветлению, как это сказано в «Дасабхумика-сутре»....».
Леонардо Амарал, президент Ассоциации Агни Йоги, Бильбао, Испания:
«Наследие семьи Рерихов принадлежит всему человечеству, его нужно сохранить в каждой стране, но особенно здесь, в России. Повсюду мы видим последствия пагубной деятельности человека. Эгоизм, безграничные амбиции и жажда власти ввергают планету в хаос. При этом стремительно разрушается и природа, и — в своем безумии и желании получить максимальную прибыль за кратчайший срок — человек. <…> Для преодоления этого невежества, этих препятствий и непрочных взаимоотношений трудно найти что-либо лучшее, чем философия семьи Рерихов».
Хорошо, что Вы это понимаете. Так как однажды Вам все же придется признать, что большую часть своей сознательной жизни посвятили служению мифу, вгрызаясь в его реальность до последнего.
Врёте ВЫ!!! РЕРИХИ не МИФ, а РЕАЛЬНОСТЬ, и это очень ВЫСОКИЕ СУЩНОСТИ, а ВЫ по сознанию не способны это понять, не доросли и опыт только книжный, да и то ещё понять надо о чём пишут!
Понять можно только то, что испытали на личном опыте, а если нет опыта, то можно считать, что ничего не поняли, наизусть выучить выражения, это не одно и тоже, чем прочувствовать и получить на практике опыт!
Из сибири
21.04.2019, 22:29
Хорошо, что Вы это понимаете. Так как однажды Вам все же придется признать, что большую часть своей сознательной жизни посвятили служению мифу, вгрызаясь в его реальность до последнего.
Врёте ВЫ!!! РЕРИХИ не МИФ, а РЕАЛЬНОСТЬ, и это очень ВЫСОКИЕ СУЩНОСТИ, а ВЫ по сознанию не способны это понять, не доросли и опыт только книжный, да и то ещё понять надо о чём пишут!
Рерихи? Конечно, Рерихи это не миф.
Миф - это наша конструкция, модель мира, наши мнения о людях и вещах.
Понять можно только то, что испытали на личном опыте, а если нет опыта, то можно считать, что ничего не поняли, наизусть выучить выражения, это не одно и тоже, чем прочувствовать и получить на практике опыт!
Я поражаюсь, с какой легкостью Вы, изучающий и, кажется, практикующий АЙ, обвиняете человека, о жизни и опыте которого Вам ровно ничего не известно! Этому Вас научила Живая Этика и высокий культурный стандарт Рерихов?! Неужели Ваше "практикование" этики привело лишь к умению обвинять в "непартийности" линии и шельмовать Вам неведомое?
Неужели Ваше практикование этики привело лишь к умению обвинять в "непартийности" линии и шельмовать Вам неведомое?
Вот как раз я пишу о ведомом мне, а ВЫ пишите на весь Свет домыслы о Рерихах!
Неужели Ваше практикование этики привело лишь к умению обвинять в "непартийности" линии и шельмовать Вам неведомое?
Вот как раз я пишу о ведомом мне, а ВЫ пишите на весь Свет домыслы о Рерихах!
А мы пишем о ведомом нам) И Вы никак этого понять не хотите. "Этика" не позволяет?)
Хорошо, что Вы это понимаете. Так как однажды Вам все же придется признать, что большую часть своей сознательной жизни посвятили служению мифу, вгрызаясь в его реальность до последнего.
Врёте ВЫ!!! РЕРИХИ не МИФ, а РЕАЛЬНОСТЬ, и это очень ВЫСОКИЕ СУЩНОСТИ, а ВЫ по сознанию не способны это понять, не доросли и опыт только книжный, да и то ещё понять надо о чём пишут!
Я, например, тоже считаю, что Урусвати и Фуяма - высокие Сущности, имея в виду их Высшие Я, их ожерелье, освоившее опыт каждой жизни. Но, с моей точки зрения, факты этой конкретной жизни их помимо записи Величайшей Агни-Йоги, показывают, что и Е.И. и Н.К. допускали более чем серьезные ошибки самообольщения, которые и привели в результате к более чем печальному нынешнему состоянию РД, вполне соответствующего в своем поведении и мировоззрении сектантским организациям, но не Этике Агни-Йоги. И с моей точки зрения это не умаляет ни Е.И., ни Н.К., т.к. они шли полным устремлением и самоотвержением и были первыми, кто пытался идти путем АЙ. Они шли человеческим сознанием и совершали человеческие ошибки. И иначе пройти было нельзя. И поэтому мы должны изучить все их ошибки, найти закономерности, повторяемые всеми, кто контактировал с Махатмами, чтобы не повторять их далее. Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Главную задачу РД выполнили - это появился свободный доступ к книгам, в печатном виде, а ещё важнее в электронном, это равносильно если "положить Учение на перекрестке", возьмет каждый, которого притянет "магнит сердца" к Учению, и здесь только Вера, в виде "духовных накоплений" поможет понимать написанное, а наука через практику подтвердит написанное со временем. Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех. Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму.
Сидхартa
21.04.2019, 23:13
Я, например, тоже считаю, что Урусвати и Фуяма - высокие Сущности, имея в виду их Высшие Я, их ожерелье, освоившее опыт каждой жизни. Но, с моей точки зрения, факты этой конкретной жизни их помимо записи Величайшей Агни-Йоги, показывают, что и Е.И. и Н.К. допускали более чем серьезные ошибки самообольщения, которые и привели в результате к более чем печальному нынешнему состоянию РД, вполне соответствующего в своем поведении и мировоззрении сектантским организациям, но не Этике Агни-Йоги.
А можно конкретные примеры, какие именно "более чем серьезные ошибки самообольщения" "привели в результате к более чем печальному нынешнему состоянию РД"?
Например: вот тут они "самообольстились".."более, чем серъезно"... и это стало результатом того или этого. Можно на собственном примере.
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Будет правильно, если вы не будете так все обобщать на всех. "Применение" АЙ - процесс индивидуальный. Что вы собрались "поставить", например, у меня?
Научный метод предполагает изучение того, что было до вас. Любой диссертант вам скажет, что это, как правило, первая глава его диссертации.
Вы сами изучали серъезно источники православия, потому как АЙ как, ни крути, есть его развитие?
MissMaia
21.04.2019, 23:16
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Главную задачу РД выполнили - это появился свободный доступ к книгам, в печатном виде, а ещё важнее в электронном, это равносильно если "положить Учение на перекрестке", возьмет каждый, которого притянет "магнит сердца" к Учению, и здесь только Вера, в виде "духовных накоплений" поможет понимать написанное, а наука через практику подтвердит написанное со временем. Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех. Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму.
Так о том и речь, что вместо живых людей, с понятными и объяснимыми недостатками, возникли иконы.
Сидхартa
21.04.2019, 23:18
А мы пишем о ведомом нам) И Вы никак этого понять не хотите. "Этика" не позволяет?)
Что тут понимать? Есть люди, которые увидят пятна на теле ангела. Но вы из других - вы их сознательно ищете...и не находя очерняете своими домыслами.
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Главную задачу РД выполнили - это появился свободный доступ к книгам, в печатном виде, а ещё важнее в электронном, это равносильно если "положить Учение на перекрестке", возьмет каждый, которого притянет "магнит сердца" к Учению, и здесь только Вера, в виде "духовных накоплений" поможет понимать написанное, а наука через практику подтвердит написанное со временем. Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех. Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму.
"Тьма" - это очевидно Теософия, глубочайшие учения Тибета (Ваджраяна, Дзогчен), Индии (адвайта, шиваизм), суфизм, исихазм, передовые методы психологии и т.д. и т.п.)) Анафема и катастрофа)
Сидхартa
21.04.2019, 23:21
Так о том и речь, что вместо живых людей, с понятными и объяснимыми недостатками, возникли иконы.
Говорите за себя. У меня, например, икон не "возникало". Если у кого и "возникла" - дело личное. Вообще это общие заблуждения во всех религиозных системах. Это неизбежно. Зачем так паниковать?
Вы сами изучали серъезно источники православия, потому как АЙ как, ни крути, есть его развитие?
АЙ, на секундочку, развитие, прежде всего, Теософии. Учите мат. часть, разумный вы наш))
"Тьма" - это очевидно Теософия, глубочайшие учения Тибета (Ваджраяна, Дзогчен), Индии (адвайта, шиваизм), суфизм, исихазм, передовые методы психологии и т.д. и т.п.)) Анафема и катастрофа)
Пишите, что это "очевидно" для православных ортодоксов..если вы даже исихазм отправили во "тьму".
Вы вообще смысл улавливаете? Это мой ответ на сообщение:
Сообщение от alex61
...Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму.
Я спрашиваю alex61, Тьма, в которую он посылает всех, кто не с АЙ (по его мнению), это получается: Теософия, глубочайшие учения Тибета (Ваджраяна, Дзогчен), Индии (адвайта, шиваизм), суфизм, исихазм, передовые методы психологии и т.д. и т.п.))
Теперь, надеюсь, понятно?
глубочайшие учения Тибета (Ваджраяна, Дзогчен), Индии (адвайта, шиваизм), суфизм,
Эти знания изучают и практикуют не русско говорящие, редко кто из русских кинется сразу от АЙ к этим системам, знания даются на определенном языке специально, ВЫ же это понимаете?
Сидхартa
22.04.2019, 00:17
Рерихи? Конечно, Рерихи это не миф.
Миф - это наша конструкция, модель мира, наши мнения о людях и вещах.
"Победителей не судят".
Мне лично даже не интересны все тонкости взаимоотношений Хоршей и ЕИ.
Мне,например, ни к чему эта конкретика - трудности, которые все преодолевают на духовном пути хорошо известны и так - из других источников.
Судя по-всему, Хорши изначально сделали одну ошибку - они стремились достичь несколько целей - одна из них чисто материальная. Цель всегда должна быть одна.
В УХ немного говорится об этом, но там не так это акцентировано, чтобы сразу обратить внимание. Сам обратил внимание после общения с индийскими йогами на эту тему. Не буду всего перессказывать, но лейтмотив был тот, что именно цель должна быть одна...иначе будет только иллюзия, в объятия которой, видимо и попали Хорши.
ЗЫ: И кусочек из ДЖ в догонку: "Там, где ты не знаешь всего до конца, — старайся точно выполнить то, что тебе сказано."
Владимир Чернявский
22.04.2019, 07:42
Е.И. и Н.К. допускали более чем серьезные ошибки самообольщения, которые и привели в результате к более чем печальному нынешнему состоянию РД... И поэтому мы должны изучить все их ошибки, найти закономерности...
Вы уверены, что сами прошли путь преодоления собственного самообольщения?
Мне в жизни приходилось неоднократно наблюдать подобное, в том числе в организациях, связанных с Рериховским наследием. Как правило в подобных группах есть лидер, в тени которого трудятся другие люди - часто самоотверженно, жертвуя своим личным ради общего дела. Но вот, проходит пол жизни, и человек видит, что его прежние надежды не оправдались в той мере, которой он желал, что лично он ничего определенного не достиг, что пол жизни прошло, а у него нет ни семьи, ни дома, ни какого-то социального статуса (здесь могут быть разные вариации).
Да. Мне приходилось проходить - я не стал "счастливым исключением". При сильном погружении во что-либо происходит дезориентация в системе привычных установок. И чем более погружение, тем сильнее потеря себя. Вот тут особо осознается необходимость иметь не лидера, а наставника - кто бы мог оказать действительную помощь в наведении порядка "внутри" и обновленном обретении себя. Иногда так и происходит - идеализированный образ под давлением изнутри упраздняется, а под ним обнаруживается истинная суть, но также и истинная ценность. Думаю, так или иначе всё это обобщается термином "взросление".
MissMaia
22.04.2019, 10:33
Так о том и речь, что вместо живых людей, с понятными и объяснимыми недостатками, возникли иконы.
Говорите за себя. У меня, например, икон не "возникало". Если у кого и "возникла" - дело личное. Вообще это общие заблуждения во всех религиозных системах. Это неизбежно. Зачем так паниковать?
Если бы для меня они (Рерихи) были иконами, я не могла бы трезво оценивать ситуацию. Рада, что у Вас "икон не "возникало"", тогда следовало бы видеть, что РД построено на авторитарности (стремлении максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению), которая прикрывается словом Иерархичность.
Возвеличивание кумиров почти достигло степени обожествления, и распространилось по Иерархической линии на нижестоящих, возглавлявших любые рериховские образования.
Культ личности, возникший вольно или невольно еще при жизни Рерихов, только усиливался с годами и способствовали ему именно "ярые" рериховцы.
Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Alex61"Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех."
А не хотите вспомнить слова из Учения: "Не бойтесь близко осмотреть доспех брата своего. Только перебрав заботливой рукой все кольца кольчуги, можете признать, которая сторона брата меньше защищена. Доспех, блестя снаружи, не выдержит даже легкой стрелы." "Листы сада Мории"
Владимир Чернявский
22.04.2019, 11:09
...Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Вы не заметили, что даже ровно в этой теме попытки возразить (с фактами на руках) этим самым "критическим замечаниям" сопровождаются личными оскорблениями в адрес возражающего и навешиванием всяческих ярлыков? О чем это говорит?
Но самое интересное, что "любые критические замечания" в итоге превращаются в довольно конкретные обвинения в адрес Рерихов, вплоть до очень и очень серьезных. Обвинения, которые на поверку не проходят валидацию фактами и оказываются плодом личной предвзятости и собственных предпочтений. Как быть с этим? Как воспринимать людей, которые докатились до подобного?
Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.
Должно быть так. Но ведь вроде бы это именно от Хорша прозвучал призыв к Попечителям - настал момент каждому задуматься о том, чего он в действительности хочет. Почему это не звучит раньше и не от него? Возьмите известную и похожую параллель - взаимоотношения Е.П.Блаватской и У.К.Джаджа. Там ведь тоже присутствовали статусы "Посредницы" и "Сотрудника". И что мы находим в некоторый момент в их переписке? Ты должен выбрать, говорит она, жениться ли тебе на женщине или жениться тебе на теософии, преуспеть в том и другом ты не сможешь. И если выберешь неправильно, ты навсегда останешься глубоко несчастным. Причем выбор этот может основываться не на воле, а только на искреннем понимании себя, чего ты хочешь душой, а не умом.
Смысл неприкрыт и откровенен - никакой Учитель не в силах сделать человека счастливым, обеспечить успех в том, в чём человек обманывает сам себя. И всецело в собственной власти человеку сделать или не сделать себя несчастным. И совершенно иной "ключ" применяется к человеческой душе в рассматриваемом нами - Владыка ручается, победа лояльности гарантирована, М. уже шлет золотую птичку в скорое воплощение... и т.п. Как ни говорите, всё это неизбежно оказывает "гипнотическое" влияние, заставляет экстатировать - а состояние экстаза не может длиться бесконечно долго, кризис между действительностью и воображаемым последует неизбежно и неумолимо жёстко.
По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.
Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Главную задачу РД выполнили - это появился свободный доступ к книгам, в печатном виде, а ещё важнее в электронном, это равносильно если "положить Учение на перекрестке", возьмет каждый, которого притянет "магнит сердца" к Учению, и здесь только Вера, в виде "духовных накоплений" поможет понимать написанное, а наука через практику подтвердит написанное со временем.
С этим соглашусь - выполнено великое дело. Но ведь и тьма не спала, но с самого начала трудилась очень усердно. И взрастила РД именно таким, каково оно сейчас - ярким примером разъединения и вражды.
Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех. Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму. Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Да и не вижу, кто здесь на форуме плюет в иконы на виду у всех. Не преувеличивайте, иначе Вы говорите как фанатик, для которого выяснение каждого факта несоответствия им обожествленному идеалу - плевок в его икону.
Также и вот эта уверенность в том, что "это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" - от слепой веры. Ну откуда Вы об этом знаете? Из какого личного опыта? - Огонь сердца воды не боится. Ложь всем миром - не помогает разгорающемуся огоньку Веры.
И откуда у Вас уверенность, что те, кто отойдут от попытки прикоснуться к Агни-Йоге отойдут непременно во тьму? Причем как Вы утверждаете - "только во тьму"? Вы это нерушимо знаете на собственном опыте?
Мои исследования по многим фактам показывают, что Махатмы в целом не останавливают никогда самообольщение учеников и в этом их испытание. Если Вы будете и дальше читать Грани А.И. вы и дальше будете получать вдохновение, рожденное касанием Луча Учителя сознания Абрамова, но если Вы будете считать, что все записанное Абрамовым - есть прямые и точные обращения к нему Владыки, М.А.Й., Н.К. и Матери Мира, то Вы начнете двигаться по пути слепого фанатизма. А вместе с этим заучивать такие формулы, что малейшее сомнение в словах Рерихов ведет к тяжелейшим последствиям и непременно отдает человека в лапы тьмы. Чем это отличается от основы любой тоталитарной секты?
Так что можно утверждать, что самообольщения от касания Луча Учителя не избежал никто, но каждый проявлял его в собственной мере. Давно пора последователям Агни-Йоги уже научно изучить хотя бы эту одну общую закономерность.
И к сожалению последователи легко и основательно заучивают все, что основано на страхе и ограничении.
Вот запись из дневника З.Фоздик: 19.11.22
Концерт Зилоти. — Беседы с Рерихами
Вчера мы все были на концерте Зилоти днем, сидели рядом с Рерихами. Он очень неважно играл, было грустно и чувствовалось, что он сошел со сцены. Программа была неважная, на бис он играл глупые вещи, и Н.К. увидел в этом опять то же знаменательное явление, что и на Муромцевых, Заке, Саминском, то есть ему был подан Голос, Рука помощи, а он ее отклонил. В прошлом году мы просили Зилоти играть для Школы, он вначале согласился, но потом отказался, сказав, что его импресарио не позволяет. И вот результаты: играл он плохо, на бис играл глупости и идет на нет.
Т.е. первостепенно у последователей закрепляется мысль, что любой отказ Рерихам ведет к тому, что человек непременно падает и "идет на нет".
А вот отрывки из записей "посланий Владыки", которыми увлекались и Модра и Порума и Логван и другие члены Круга еще в 20х годах.
Запись Модры: ….
Урусвати, смотри на твоих детей и улыбайся. Молодые сердца, вступившие в Мою армию,— молодые апостолы, готовые распространять свет. M. изливает на вас Его доброе Благословение.
На вечную Вечность.
Пламенные Сердца.
Запись Ояны: …Ты — [ здесь указан знак, которым подписывался Рерих на картинах - ред. — знак Посвящённого] —избранница, свет повсюду излучающая, откроешь человечеству врата к вечному Свету, и процветут твои труды. Это Его воля. Твоя душа велика, и огромен смысл твоего бытия. Твои наследники должны трудиться дальше.. Пробуждение начинается. Наш щит будет всегда над Вами, благословение собравшимся.]
Великий Учитель ваш здесь. Объедините всех страждущих и жаждущих. Свет дадите во мраке живущим, и незабвенна будет ваша слава, ибо к добру вели.
Запись Модры: M. дал вам страницы книги, Читайте послание на её страницах, изучите благо тайного знания - это укажет вам путь, полный жертвы и страданий. Это путь, приносящий телесные муки и заполненный физическими страданиями, но духовной славой. Ты предупреждена, и я знаю, ты не убоялась.
Сердца горящие ... Жертва, жертва, жертва. Это - сезам к спасению. Акбар услышал твой первый зов к служению. Акбар ответил на этот зов. Ты умерла за Него. Тебе, может, придётся умереть снова . Ты готова? Это есть высшее испытание. Большие достижения приобретаются высокой мерой человеческих усилий, возможно, даже ценой жизни. Проникнитесь этой возможностью: смерть, приносящая славу!
M. радовался очищению алтаря. Пыль удалена. Не позвольте себе ни на секунду впасть в гнев. Любите друг друга. Хорш и ты - брат и сестра. Любите друг друга, вы воины за Землю, и на Земле, вы должны бороться в жестоких сражениях. Это не легко. Горе и даже смерть встретятся вам, но вместе вы можете достигнуть блага, далеко превосходящего ваши мечтания. Близнецы-воины, мои маленькие дети, готовьтесь к борьбе. Окружитесь силой и поддержкой друг друга. Маршируйте в ногу. Столкнитесь с врагом, чтобы победить его.
Модра, Модра, Модра, ты помнишь Золотые Врата! Ты помнишь Египет? Ты помнишь Тибет?
Когда сон, который является твоей физической жизнью, закончится, ты вспомнишь сладость прошлого служения. Мои руки благословили тебя. Моя одежда укрыла те6я, Дочь на Служении, твоё будущее не легко. Ты должна вынести главный удар больших задач, даже через распятие на кресте. Помни, будь мужественна. Ты близка к счастью выбрать страдания как чашу, но ты должна принять это как награду. Тогда мощь огромна, когда велика человеческая жертва. Ты должна достигнуть Гефсиманского сада. Теперь ты Моя навсегда. Помни, дочь должна быть храброй. Я с тобой, Моя маленькая Модра.
[Рисунок: — изображение креста. ]
Распятие и Спасение,
И по ту сторону — Врата Вечности.
Вы — семь детей света. Будьте готовы. Слава вашего Отца наполняет эту комнату. Ищите пламя, которое окружает вас. Луч вашего Отца касается каждого из вас, возжигая пламя внутри ваших сердец. Трепетание вашего духа есть отклик на Моё послание. Рассвет новой эры встаёт перед вами. Держите в бодрости ваши силы. Будьте готовы. Луч достигает прежде, чем его узнают. Это Моё сообщение! Поймите его значение. Радуйтесь доверию. Будьте готовы и стремитесь в будущее.
M.]
Запись Ояны: Как ваши чистые души благо и силу духу дают, так ваши творения будут наполнены чудесными излучениями, которые с восторгом будут находимы благодаря вам в ваших высоких трудах. Чистая жертва должна быть очень велика для Храма, для лучащегося духа, который находится в Р[ерихе] и Ур[усвати]. Возьми Свет и изливай Свет на протяжении 1929-1931годов. [Знак короны]. Твоя голова будет её носить — она сделана не из драгоценных камней, которые могут быть отняты и утеряны. Твоя голова будет увенчана короной, состоящей из всех человеческих благословений, и вместе с тобой Ур[усвати] принесёт величайшие идеалы высшего бытия и чистейшей мудрости. Вы, облечённые благословением, труд во имя Высшего и Святого поймите, поймите, поймите, и служите, служите, служите].
Запись Модры: Чудо из чудес! Земля, благоухающая цветами творения, сияющая трепетом жизни, наполненная бьющимися сердцами, настроенными на одну общую песнь, на её музыку. Как звучит твоя песнь? — Слава, слава, слава. Я служу славе — делу красоты. Исполнившись Его богатством, я служу моему Создателю. Я громогласно пою — слушайте мой смех, смех Молодости, смотрящей на картину созидания. Приветствуйте весну Созидателя. Приветствуйте лето исполнения. Приветствуйте богатую памятью осень. Приветствуйте зиму, уповая на вашего Бога. О бесконечные дни, о бесчисленные часы. Слава истинного служения не исчисляется временем. Они простираются в Бесконечность, ибо следствия их вечны.
Модра, Модра, Модра.
Дай твоим глазам созерцать восходящее солнце над горами-Держателями. Какое радужное сияние отражается в них. Высоко, выше всех земных властителей с их непостижимой властью, Они, эти Стражи, несут неимоверную ношу, трудясь столетиями, попирая старость, они держат опору небес — Великие и верные столпы существования мира. Взгляни вверх, пойми их как прочную опору твоего вдохновения, выдерживающих натиск штормов и удары молний, — благословенные и вечно непоколебимые Твердыни — воплощение мощи. Радуйтесь следующему дню. Зрелище будущей радости над вами, вы все должны заработать это в борьбе — Нирвана, Нирвана, Нирвана пред Тобой. Нирвана, заработанная наиболее святым способом, – радостью Служения человечеству. Бури последующих дней! Созерцайте их! Загляни в благословенный сад. Ты имеешь Ключ, с помощью которого ты откроешь его. Позади тебя неисчислимые радости, которые затмили бы все земные наслаждения. Но перед тобой ещё больше неописуемых радостей. Врата открываются, и то, что является взору, вне человеческих слов – невозможно описать ту красоту.
Глаз ослеплен этой красотой, ухо оглушено её громом, но дух внимает. Эти радости ждут преданных тружеников, и вы будете среди них. Служите, и вы приобретёте это право. Впереди прямой путь, Служение есть тайна. В нём сущность всей радости. Я говорю тебе — эта радость есть цветок этого сада. Его бутоны сейчас развиваются, и он должен скоро расцвести.
Бессмертный цветок, тонкий аромат которого есть особая радость: вдыхай его аромат, его цветение — для тебя. Мои благословения, радости и смеха Моим детям.
Я улыбаюсь, Я улыбаюсь, Я улыбаюсь, когда эхо вашей радости достигает Меня!
Счастливые дети, ваш Отец улыбается вместе с вами. Комната заполнена светом солнца, радость и свет в сладости труда. Моё послание принесет вам благо и свет от вашего Отца.
[B]Запись Модры:
— Рука Рока – Рука Судьбы, что ты пишешь на твоём золотом свитке?
— Я пишу послания Вечности.
— Каковы послания Вечности, Возлюбленный Отец?
— Послания трилогии Жертвы-Радости-Молитвы.
— В этом собрана вся слава Вселенной.
— Звезды трепещут и радуются славе этого послания. И человек преображается в понимании его Красоты.]...
Небесный свод не будет иметь тайн, в которые вы не смогли бы проникнуть.
Радость Самадхи будет ваша.
Удача – это Моё послание вам, Мои дети.
Изучите его значение и посвятите ваши жизни достижению этого счастья.
Вам всегда помогут благословения Вашего Отца.
M.
Запись Ояны: Избранные! Высокая задача очищения человеческих сердец ожидает вас. В одиночестве ваши ученики не останутся. Того, кто однажды по вашим следам вступил на истинный путь, искренне веря в Красоту, Святость и Чистоту, - того Мы будем постоянно защищать, и никто не посмеет столкнуть избранных с пути истины и мудрости. Благословенны сердечные деяния ваших тружеников. Мой щит охраняет вас. Поймите, поймите, поймите.]
Запись Модры: Вы, которые сражаетесь, чтобы принести Красоту в сердца людей, истинно те, кто видят ныне правду,— истинные Апостолы. И именно ваш Учитель выбрал вас, облачив вас в жреческие одежды.
Апостолы Провозвестия, понятному всему человечеству. Воздайте должное Красоте и любви с благословения Нашего Святого Братства. Вечно да пребудем с вами. Примите Благословения моих Братьев, которые также посылают вам своё Благо.]
Логван (Хорш): Школа будет иметь успех, и весь мир будет изумляться её феноменальному росту. Это будет центр красоты и действия. Это будет радость народов. Корона Мунди воплотит в жизнь все грани красоты, объединив под своим крылом все виды искусства. Прибудут сокровища всех миров, чтобы стать достоянием каждого. Всем вашим сердцем и душой отдайтесь этому делу, и Белое Братство никогда вас не забудет. Великая духовная Слава ожидает вас всех семерых тружеников.]
Запись Модры: Подготовьте алтарь Бога, о вы, Жрицы! Зажгите огонь пред алтарём, воскурите ладан. Очистите Дом Отца, дайте войти почитателям. Позвольте им сделать там своё дело. Они должны придти, радостно и громко распевая, вознося Ему хвалу и принося дары с песней на устах. Хвала Его Благословенного Имени за данные нам дары и таланты — самое большое выражение внутреннего духа человека. Так в песне приблизитесь к алтарю. Дайте звучать хвалебным Гимнам во Имя Благословенного...
Модра, Модра, Модра.
Слушай голос твоего сердца. Он зовёт тебя. Слушай и пойми, дочь Моя, тот день приближается, день света, за ним ночь последует... Будьте благословенны! М.М.
Запись Ояны:... Устраните из своей души малейшие остатки тьмы, потому что вы стремитесь к свету. Вы есть Свет, вы ведомы Светом, и вы увидите Свет. Туман рассеется...
Запись Модры: Он стучит в двери Моего Храма, он уже стучит громко и входит с улыбкой, думая победить Моих воинов своей добротой. Но мой страж должен быть наготове , и улыбкой, как явным оружием, он поразит темноту в его хитром сердце. Он постарается взять вас песней, он постарается подойти к вам через поэзию, он будет проверять вас лестью. Тогда вы сами должны вооружиться и песней, и поэзией, и лестью, чтобы запутать его. И тогда в яму, которую он вырыл, он упадёт сам и сгинет там навеки. Вы — стражи притвора, вы охраняете вход, вы охраняете врата.
Два месяца он будет пребывать в состоянии крайней тревоги и поиска путей свести на нет одержанную Моими воинами победу. Он будет досаждать, инициируя нападения, но покажите ему, что ваши стены неприступны. Состязания тонкости с тонкостью. Он воюет не дубинками, но своим остроумием, поэтому ваше оружие должно быть также остро отточено. Но битва закончена. Поле сражения захвачено воинами-победителями, и знамя Святого Михаила должно быть водружено над местом сражения. Солдаты белой армии, вы являетесь уже признанными победителями, но разъярённая битва вокруг продолжает бушевать. Будьте потому наблюдательны, будьте на страже, будьте бдительны. Во имя Моё вы сражаетесь, и впереди только победа.]
Тетрадь 2 общих записей
14.09.1922-02.12.1922
И это только выписки из одной из 4 известных тетрадей. Считаю, что искренним последователям Агни-Йоги именно нужно читать их сердцем крайне внимательно и постараться понять - что в них от касания Луча Учителя, а что от самообольщения. Вообще для последователей Агни-Йоги это должно быть классическим примером понимания механизма самообольщения. Но где это изучено до сих пор? Стоило ли проводить столько конференций и круглых столов, если не изучено даже элементарное? Молодые сознания скорее отшатнутся от РД, когда почувствуют фальшь и лицемерие.
Андрей С.
22.04.2019, 12:00
Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.
Должно быть так. Но ведь вроде бы это именно от Хорша прозвучал призыв к Попечителям - настал момент каждому задуматься о том, чего он в действительности хочет.
Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.
По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.
Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?
Нет "отмывка денег" совсем не похожа на биржевые спекуляции. Тут, видимо, тоже сказывается Ваше незнание предмета...
Хорш возможно и занимался биржевыми спекуляциями, но, если он это и делал, то на свой страх и риск, Учителя в этом ему никогда не помогали. Это его личная ответственность.
Свои личные средства он может вложить куда угодно, это никак не избавляет его от личной ответственности за то, как он их заработал. Если бы они были заработаны преступным путем, то Учителя не вступили бы с ним сотрудничество. Это очевидно!
MissMaia
22.04.2019, 12:20
...Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Вы не заметили, что даже ровно в этой теме попытки возразить (с фактами на руках) этим самым "критическим замечаниям" сопровождаются личными оскорблениями в адрес возражающего и навешиванием всяческих ярлыков?
Вы явно не справедливы. В этой теме сделана попытка показать взаимоотношения в первом Круге сотрудников, созданном Рерихами, более расширенно, а не с привычного, "замыленного" взгляда. Разве факт появления последних Дневниковых записей Е.И., не дает нам право посмотреть критически на все, что раньше воспринималось как безошибочно-идеальное?
Но самое интересное, что "любые критические замечания" в итоге превращаются в довольно конкретные обвинения в адрес Рерихов, вплоть до очень и очень серьезных.
Какие критические замечания расцениваются Вами как "очень и очень серьезные обвинения", и в то же время не соответствуют фактам? Можем разобрать каждое.
Amarilis
22.04.2019, 12:24
По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.
Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?Даже такие личности как Хорш могут служить Общему Благу.
"Урусвати слышала легенду о построении храма джинами. Каждое сказание содержит долю правды. Также правдивы исторические данные о всяких предательствах, сопровождавших созидание. Сказано, что предательство есть тень строения. Каждая тень определяет высоту постройки. Мы испытаны во всех предательствах. Нас искушали всякими лукавствами. Сказано, чтобы возвысить любовь к человечеству, нужно обойти его пропасти. Но кто же найдет достаточно в себе терпения, чтобы заглянуть во все бездны и не потерять веру в продвижение человечества? Наша Обитель является оплотом такого терпения. И кто был у Нас, кто слышал о Нас, кто нес в сердце Наше касание, тот уже имеет доспех терпения. Мы ценим это качество, как принадлежность Беспредельности... Даже джины могут строить храмы. Они не понимают сущности строения, но сила, заключенная в них, может быть отличным каменщиком...
"/А.Й/
Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.
Вообще я хочу, чтобы вы (все) мне рассказывали. Тогда это и будет "популяризацией". Хорошо - мы выяснили, не Хорш "поднял набат", но также и Рерихи пытались достучаться до своих сотрудников. Я согласен это признать даже без цитирования и просто в силу убеждения - что именно так и должно быть.
Хорш возможно и занимался биржевыми спекуляциями, но, если он это и делал, то на свой страх и риск, Учителя в этом ему никогда не помогали. Это его личная ответственность.
Свои личные средства он может вложить куда угодно, это никак не избавляет его от личной ответственности за то, как он их заработал. Если бы они были заработаны преступным путем, то Учителя не вступили бы с ним сотрудничество. Это очевидно!
Не знаю, мне ход рассуждений не вполне очевиден. Что-то не так, что-то кажется "лишним", чтобы логика вещей сообразовывалась в соответствии с очевидностью.
Андрей С.
22.04.2019, 12:53
Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.
Вообще я хочу, чтобы вы (все) мне рассказывали. Тогда это и будет "популяризацией".
В принципе, я так и делаю. Я использую эти попытки очернения памяти Рериха, чтобы еще раз рассказать как было на самом деле.
Сейчас многим лень читать первоисточник, преобладает "клиповое мышление". Хотя даже и мышлением это нельзя назвать, сейчас это всё деградировало до уровня эмоционального реагирования на мемы, до знания тут не доходит. Соответственно, реальная картина происшедшего совсем не доходит до таких пользователей интернета.
Поэтому эти вбросы "компромата" могут быть полезны как повод поговорить по существу.
Даже такие личности как Хорш могут служить Общему Благу.
Кто угодно может и будет служить Общему Благу, если не делать из него изгоя и признавать право на долю в Общем. Каждая легенда содержит только долю правды. Не могу принять всей правды целиком, вот и верю в легенды, в джинов и т.п.
MissMaia
22.04.2019, 12:54
Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех.
Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Не считаю, что стоило бы создавать закрытые темы и кулуарно "обсуждать жизнь Рерихов".
На сегодняшний день существует несколько "исследователей" рериховской тематики, которые дышат явным недоброжелательством как к самим Рерихам, так и к их делам и самому Учению.
Против этих статей тут же поднимается крестовый поход на всех рериховских сайтах и клеймение врагов.
Но несмотря на не скрываемую предвзятость авторов статей, факты остаются фактами, под каким бы соусом их не подать.
Так почему бы не снять шоры и не посмотреть самим в глаза правде открыто, не умаляя при этом всех заслуг тех, кого мы привыкли уважать.
Применение Агни-Йоги пора поставить на научный, а не на путь слепой веры и фанатизма.
Главную задачу РД выполнили - это появился свободный доступ к книгам, в печатном виде, а ещё важнее в электронном, это равносильно если "положить Учение на перекрестке", возьмет каждый, которого притянет "магнит сердца" к Учению, и здесь только Вера, в виде "духовных накоплений" поможет понимать написанное, а наука через практику подтвердит написанное со временем.
С этим соглашусь - выполнено великое дело. Но ведь и тьма не спала, но с самого начала трудилась очень усердно. И взрастила РД именно таким, каково оно сейчас - ярким примером разъединения и вражды.
Только обсуждать жизнь Рерихов надо в закрытых темах, а "не плевать в иконы" на виду у всех. Большинство подходящих к Учению не поймет вашей критики, и это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" и отойдут от Учения, а куда? Только во тьму. Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Да и не вижу, кто здесь на форуме плюет в иконы на виду у всех. Не преувеличивайте, иначе Вы говорите как фанатик, для которого выяснение каждого факта несоответствия им обожествленному идеалу - плевок в его икону.
Также и вот эта уверенность в том, что "это равносильно "тушению ещё не разгоревшегося огонька Веры" - от слепой веры. Ну откуда Вы об этом знаете? Из какого личного опыта? - Огонь сердца воды не боится. Ложь всем миром - не помогает разгорающемуся огоньку Веры.
И откуда у Вас уверенность, что те, кто отойдут от попытки прикоснуться к Агни-Йоге отойдут непременно во тьму? Причем как Вы утверждаете - "только во тьму"? Вы это нерушимо знаете на собственном опыте?
Мои исследования по многим фактам показывают, что Махатмы в целом не останавливают никогда самообольщение учеников и в этом их испытание. Если Вы будете и дальше читать Грани А.И. вы и дальше будете получать вдохновение, рожденное касанием Луча Учителя сознания Абрамова, но если Вы будете считать, что все записанное Абрамовым - есть прямые и точные обращения к нему Владыки, М.А.Й., Н.К. и Матери Мира, то Вы начнете двигаться по пути слепого фанатизма. А вместе с этим заучивать такие формулы, что малейшее сомнение в словах Рерихов ведет к тяжелейшим последствиям и непременно отдает человека в лапы тьмы. Чем это отличается от основы любой тоталитарной секты?
Так что можно утверждать, что самообольщения от касания Луча Учителя не избежал никто, но каждый проявлял его в собственной мере. Давно пора последователям Агни-Йоги уже научно изучить хотя бы эту одну общую закономерность.
И к сожалению последователи легко и основательно заучивают все, что основано на страхе и ограничении.
Вот запись из дневника З.Фоздик: 19.11.22
Концерт Зилоти. — Беседы с Рерихами
Вчера мы все были на концерте Зилоти днем, сидели рядом с Рерихами. Он очень неважно играл, было грустно и чувствовалось, что он сошел со сцены. Программа была неважная, на бис он играл глупые вещи, и Н.К. увидел в этом опять то же знаменательное явление, что и на Муромцевых, Заке, Саминском, то есть ему был подан Голос, Рука помощи, а он ее отклонил. В прошлом году мы просили Зилоти играть для Школы, он вначале согласился, но потом отказался, сказав, что его импресарио не позволяет. И вот результаты: играл он плохо, на бис играл глупости и идет на нет.
Т.е. первостепенно у последователей закрепляется мысль, что любой отказ Рерихам ведет к тому, что человек непременно падает и "идет на нет".
А вот отрывки из записей "посланий Владыки", которыми увлекались и Модра и Порума и Логван и другие члены Круга еще в 20х годах.
Запись Модры: ….
Урусвати, смотри на твоих детей и улыбайся. Молодые сердца, вступившие в Мою армию,— молодые апостолы, готовые распространять свет. M. изливает на вас Его доброе Благословение.
На вечную Вечность.
Пламенные Сердца.
Запись Ояны: …Ты — [ здесь указан знак, которым подписывался Рерих на картинах - ред. — знак Посвящённого] —избранница, свет повсюду излучающая, откроешь человечеству врата к вечному Свету, и процветут твои труды. Это Его воля. Твоя душа велика, и огромен смысл твоего бытия. Твои наследники должны трудиться дальше.. Пробуждение начинается. Наш щит будет всегда над Вами, благословение собравшимся.]
Великий Учитель ваш здесь. Объедините всех страждущих и жаждущих. Свет дадите во мраке живущим, и незабвенна будет ваша слава, ибо к добру вели.
Запись Модры: M. дал вам страницы книги, Читайте послание на её страницах, изучите благо тайного знания - это укажет вам путь, полный жертвы и страданий. Это путь, приносящий телесные муки и заполненный физическими страданиями, но духовной славой. Ты предупреждена, и я знаю, ты не убоялась.
Сердца горящие ... Жертва, жертва, жертва. Это - сезам к спасению. Акбар услышал твой первый зов к служению. Акбар ответил на этот зов. Ты умерла за Него. Тебе, может, придётся умереть снова . Ты готова? Это есть высшее испытание. Большие достижения приобретаются высокой мерой человеческих усилий, возможно, даже ценой жизни. Проникнитесь этой возможностью: смерть, приносящая славу!
M. радовался очищению алтаря. Пыль удалена. Не позвольте себе ни на секунду впасть в гнев. Любите друг друга. Хорш и ты - брат и сестра. Любите друг друга, вы воины за Землю, и на Земле, вы должны бороться в жестоких сражениях. Это не легко. Горе и даже смерть встретятся вам, но вместе вы можете достигнуть блага, далеко превосходящего ваши мечтания. Близнецы-воины, мои маленькие дети, готовьтесь к борьбе. Окружитесь силой и поддержкой друг друга. Маршируйте в ногу. Столкнитесь с врагом, чтобы победить его.
Модра, Модра, Модра, ты помнишь Золотые Врата! Ты помнишь Египет? Ты помнишь Тибет?
Когда сон, который является твоей физической жизнью, закончится, ты вспомнишь сладость прошлого служения. Мои руки благословили тебя. Моя одежда укрыла те6я, Дочь на Служении, твоё будущее не легко. Ты должна вынести главный удар больших задач, даже через распятие на кресте. Помни, будь мужественна. Ты близка к счастью выбрать страдания как чашу, но ты должна принять это как награду. Тогда мощь огромна, когда велика человеческая жертва. Ты должна достигнуть Гефсиманского сада. Теперь ты Моя навсегда. Помни, дочь должна быть храброй. Я с тобой, Моя маленькая Модра.
[Рисунок: — изображение креста. ]
Распятие и Спасение,
И по ту сторону — Врата Вечности.
Вы — семь детей света. Будьте готовы. Слава вашего Отца наполняет эту комнату. Ищите пламя, которое окружает вас. Луч вашего Отца касается каждого из вас, возжигая пламя внутри ваших сердец. Трепетание вашего духа есть отклик на Моё послание. Рассвет новой эры встаёт перед вами. Держите в бодрости ваши силы. Будьте готовы. Луч достигает прежде, чем его узнают. Это Моё сообщение! Поймите его значение. Радуйтесь доверию. Будьте готовы и стремитесь в будущее.
M.]
Запись Ояны: Как ваши чистые души благо и силу духу дают, так ваши творения будут наполнены чудесными излучениями, которые с восторгом будут находимы благодаря вам в ваших высоких трудах. Чистая жертва должна быть очень велика для Храма, для лучащегося духа, который находится в Р[ерихе] и Ур[усвати]. Возьми Свет и изливай Свет на протяжении 1929-1931годов. [Знак короны]. Твоя голова будет её носить — она сделана не из драгоценных камней, которые могут быть отняты и утеряны. Твоя голова будет увенчана короной, состоящей из всех человеческих благословений, и вместе с тобой Ур[усвати] принесёт величайшие идеалы высшего бытия и чистейшей мудрости. Вы, облечённые благословением, труд во имя Высшего и Святого поймите, поймите, поймите, и служите, служите, служите].
Запись Модры: Чудо из чудес! Земля, благоухающая цветами творения, сияющая трепетом жизни, наполненная бьющимися сердцами, настроенными на одну общую песнь, на её музыку. Как звучит твоя песнь? — Слава, слава, слава. Я служу славе — делу красоты. Исполнившись Его богатством, я служу моему Создателю. Я громогласно пою — слушайте мой смех, смех Молодости, смотрящей на картину созидания. Приветствуйте весну Созидателя. Приветствуйте лето исполнения. Приветствуйте богатую памятью осень. Приветствуйте зиму, уповая на вашего Бога. О бесконечные дни, о бесчисленные часы. Слава истинного служения не исчисляется временем. Они простираются в Бесконечность, ибо следствия их вечны.
Модра, Модра, Модра.
Дай твоим глазам созерцать восходящее солнце над горами-Держателями. Какое радужное сияние отражается в них. Высоко, выше всех земных властителей с их непостижимой властью, Они, эти Стражи, несут неимоверную ношу, трудясь столетиями, попирая старость, они держат опору небес — Великие и верные столпы существования мира. Взгляни вверх, пойми их как прочную опору твоего вдохновения, выдерживающих натиск штормов и удары молний, — благословенные и вечно непоколебимые Твердыни — воплощение мощи. Радуйтесь следующему дню. Зрелище будущей радости над вами, вы все должны заработать это в борьбе — Нирвана, Нирвана, Нирвана пред Тобой. Нирвана, заработанная наиболее святым способом, – радостью Служения человечеству. Бури последующих дней! Созерцайте их! Загляни в благословенный сад. Ты имеешь Ключ, с помощью которого ты откроешь его. Позади тебя неисчислимые радости, которые затмили бы все земные наслаждения. Но перед тобой ещё больше неописуемых радостей. Врата открываются, и то, что является взору, вне человеческих слов – невозможно описать ту красоту.
Глаз ослеплен этой красотой, ухо оглушено её громом, но дух внимает. Эти радости ждут преданных тружеников, и вы будете среди них. Служите, и вы приобретёте это право. Впереди прямой путь, Служение есть тайна. В нём сущность всей радости. Я говорю тебе — эта радость есть цветок этого сада. Его бутоны сейчас развиваются, и он должен скоро расцвести.
Бессмертный цветок, тонкий аромат которого есть особая радость: вдыхай его аромат, его цветение — для тебя. Мои благословения, радости и смеха Моим детям.
Я улыбаюсь, Я улыбаюсь, Я улыбаюсь, когда эхо вашей радости достигает Меня!
Счастливые дети, ваш Отец улыбается вместе с вами. Комната заполнена светом солнца, радость и свет в сладости труда. Моё послание принесет вам благо и свет от вашего Отца.
[B]Запись Модры:
— Рука Рока – Рука Судьбы, что ты пишешь на твоём золотом свитке?
— Я пишу послания Вечности.
— Каковы послания Вечности, Возлюбленный Отец?
— Послания трилогии Жертвы-Радости-Молитвы.
— В этом собрана вся слава Вселенной.
— Звезды трепещут и радуются славе этого послания. И человек преображается в понимании его Красоты.]...
Небесный свод не будет иметь тайн, в которые вы не смогли бы проникнуть.
Радость Самадхи будет ваша.
Удача – это Моё послание вам, Мои дети.
Изучите его значение и посвятите ваши жизни достижению этого счастья.
Вам всегда помогут благословения Вашего Отца.
M.
Запись Ояны: Избранные! Высокая задача очищения человеческих сердец ожидает вас. В одиночестве ваши ученики не останутся. Того, кто однажды по вашим следам вступил на истинный путь, искренне веря в Красоту, Святость и Чистоту, - того Мы будем постоянно защищать, и никто не посмеет столкнуть избранных с пути истины и мудрости. Благословенны сердечные деяния ваших тружеников. Мой щит охраняет вас. Поймите, поймите, поймите.]
Запись Модры: Вы, которые сражаетесь, чтобы принести Красоту в сердца людей, истинно те, кто видят ныне правду,— истинные Апостолы. И именно ваш Учитель выбрал вас, облачив вас в жреческие одежды.
Апостолы Провозвестия, понятному всему человечеству. Воздайте должное Красоте и любви с благословения Нашего Святого Братства. Вечно да пребудем с вами. Примите Благословения моих Братьев, которые также посылают вам своё Благо.]
Логван (Хорш): Школа будет иметь успех, и весь мир будет изумляться её феноменальному росту. Это будет центр красоты и действия. Это будет радость народов. Корона Мунди воплотит в жизнь все грани красоты, объединив под своим крылом все виды искусства. Прибудут сокровища всех миров, чтобы стать достоянием каждого. Всем вашим сердцем и душой отдайтесь этому делу, и Белое Братство никогда вас не забудет. Великая духовная Слава ожидает вас всех семерых тружеников.]
Запись Модры: Подготовьте алтарь Бога, о вы, Жрицы! Зажгите огонь пред алтарём, воскурите ладан. Очистите Дом Отца, дайте войти почитателям. Позвольте им сделать там своё дело. Они должны придти, радостно и громко распевая, вознося Ему хвалу и принося дары с песней на устах. Хвала Его Благословенного Имени за данные нам дары и таланты — самое большое выражение внутреннего духа человека. Так в песне приблизитесь к алтарю. Дайте звучать хвалебным Гимнам во Имя Благословенного...
Модра, Модра, Модра.
Слушай голос твоего сердца. Он зовёт тебя. Слушай и пойми, дочь Моя, тот день приближается, день света, за ним ночь последует... Будьте благословенны! М.М.
Запись Ояны:... Устраните из своей души малейшие остатки тьмы, потому что вы стремитесь к свету. Вы есть Свет, вы ведомы Светом, и вы увидите Свет. Туман рассеется...
Запись Модры: Он стучит в двери Моего Храма, он уже стучит громко и входит с улыбкой, думая победить Моих воинов своей добротой. Но мой страж должен быть наготове , и улыбкой, как явным оружием, он поразит темноту в его хитром сердце. Он постарается взять вас песней, он постарается подойти к вам через поэзию, он будет проверять вас лестью. Тогда вы сами должны вооружиться и песней, и поэзией, и лестью, чтобы запутать его. И тогда в яму, которую он вырыл, он упадёт сам и сгинет там навеки. Вы — стражи притвора, вы охраняете вход, вы охраняете врата.
Два месяца он будет пребывать в состоянии крайней тревоги и поиска путей свести на нет одержанную Моими воинами победу. Он будет досаждать, инициируя нападения, но покажите ему, что ваши стены неприступны. Состязания тонкости с тонкостью. Он воюет не дубинками, но своим остроумием, поэтому ваше оружие должно быть также остро отточено. Но битва закончена. Поле сражения захвачено воинами-победителями, и знамя Святого Михаила должно быть водружено над местом сражения. Солдаты белой армии, вы являетесь уже признанными победителями, но разъярённая битва вокруг продолжает бушевать. Будьте потому наблюдательны, будьте на страже, будьте бдительны. Во имя Моё вы сражаетесь, и впереди только победа.]
Тетрадь 2 общих записей
14.09.1922-02.12.1922
И это только выписки из одной из 4 известных тетрадей. Считаю, что искренним последователям Агни-Йоги именно нужно читать их сердцем крайне внимательно и постараться понять - что в них от касания Луча Учителя, а что от самообольщения. Вообще для последователей Агни-Йоги это должно быть классическим примером понимания механизма самообольщения. Но где это изучено до сих пор? Стоило ли проводить столько конференций и круглых столов, если не изучено даже элементарное? Молодые сознания скорее отшатнутся от РД, когда почувствуют фальшь и лицемерие.
P.S. Решил вложения раскрыть, поскольку обнаружил, что их мало кто смотрит. Старый пост можно удалить.
Владимир Чернявский
22.04.2019, 13:18
...Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Вы не заметили, что даже ровно в этой теме попытки возразить (с фактами на руках) этим самым "критическим замечаниям" сопровождаются личными оскорблениями в адрес возражающего и навешиванием всяческих ярлыков?
Вы явно не справедливы.
Т.е. Вы не встречали в этой теме попыток навесить ярлыки фанатиков, сектантов и культистов на тех, кто пробует возражать "линии партии" по "развенчанию мифов"? Личных выпадов не встречали?
Но самое интересное, что "любые критические замечания" в итоге превращаются в довольно конкретные обвинения в адрес Рерихов, вплоть до очень и очень серьезных.
Какие критические замечания расцениваются Вами как "очень и очень серьезные обвинения", и в то же время не соответствуют фактам? Можем разобрать каждое.
Т.е. Вы сейчас на полном серьезе готовы доказывать "очень серьезные ошибки самообольщения Рерихов"?
MissMaia
22.04.2019, 13:32
...Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Вы не заметили, что даже ровно в этой теме попытки возразить (с фактами на руках) этим самым "критическим замечаниям" сопровождаются личными оскорблениями в адрес возражающего и навешиванием всяческих ярлыков?
Вы явно не справедливы.
Т.е. Вы не встречали в этой теме попыток навесить ярлыки фанатиков, сектантов и культистов на тех, кто пробует возражать "линии партии" по "развенчанию мифов"? Личных выпадов не встречали?
Но самое интересное, что "любые критические замечания" в итоге превращаются в довольно конкретные обвинения в адрес Рерихов, вплоть до очень и очень серьезных.
Какие критические замечания расцениваются Вами как "очень и очень серьезные обвинения", и в то же время не соответствуют фактам? Можем разобрать каждое.
Т.е. Вы сейчас на полном серьезе готовы доказывать "очень серьезные ошибки самообольщения Рерихов"?
Я бы не стала превращать дискуссию в спор, и желала бы просто продолжать тему.
Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.
Вообще я хочу, чтобы вы (все) мне рассказывали. Тогда это и будет "популяризацией".
В принципе, я так и делаю. Я использую эти попытки очернения памяти Рериха, чтобы еще раз рассказать как было на самом деле.
Сейчас многим лень читать первоисточник, преобладает "клиповое мышление". Хотя даже и мышлением это нельзя назвать, сейчас это всё деградировало до уровня эмоционального реагирования на мемы, до знания тут не доходит. Соответственно, реальная картина происшедшего совсем не доходит до таких пользователей интернета.
Поэтому эти вбросы "компромата" могут быть полезны как повод поговорить по существу.
Вот тут напрашивается вопрос - кому полезно? Имеются как бы три "стороны" в обсуждении - Вы, например я и Рерих. На самом деле это как три разных предмета, которые можно удерживать во внимании. Вы пользой для которого предмета руководствуетесь?
глубочайшие учения Тибета (Ваджраяна, Дзогчен), Индии (адвайта, шиваизм), суфизм,
Эти знания изучают и практикуют не русско говорящие, редко кто из русских кинется сразу от АЙ к этим системам, знания даются на определенном языке специально, ВЫ же это понимаете?
А Вы не забыли, что сами Рерихи читали и писали на нескольких иностранных языках - английском, немецком, французском, а Юрий Николаевич знал ещё тибетский и монгольский, помимо прочего? Я полагаю, Рерихи являются Вашим Идеалом? Так вот, путь к Идеалу начинается с подражания ему, а не с поклонения.
Владимир Чернявский
22.04.2019, 14:26
...Не докатились ли они до того, что любые критические замечания относительно записей или высказываний Е.И. уже являются тяжким преступлением и тут же сопровождаются личными оскорблениями в адрес критикующего, угрозами отправки на Сатурн, преданию анафеме, и прочих кар.
Вы не заметили, что даже ровно в этой теме попытки возразить (с фактами на руках) этим самым "критическим замечаниям" сопровождаются личными оскорблениями в адрес возражающего и навешиванием всяческих ярлыков?
Вы явно не справедливы.
Т.е. Вы не встречали в этой теме попыток навесить ярлыки фанатиков, сектантов и культистов на тех, кто пробует возражать "линии партии" по "развенчанию мифов"? Личных выпадов не встречали?
Но самое интересное, что "любые критические замечания" в итоге превращаются в довольно конкретные обвинения в адрес Рерихов, вплоть до очень и очень серьезных.
Какие критические замечания расцениваются Вами как "очень и очень серьезные обвинения", и в то же время не соответствуют фактам? Можем разобрать каждое.
Т.е. Вы сейчас на полном серьезе готовы доказывать "очень серьезные ошибки самообольщения Рерихов"?
Я бы не стала превращать дискуссию в спор, и желала бы просто продолжать тему.
Совершенно не против, чтобы поставленные вопросы "подвисли в воздухе". Тем более, что они закономерно в той или иной форме возникнут снова.
Amarilis
22.04.2019, 14:50
Даже такие личности как Хорш могут служить Общему Благу.
Кто угодно может и будет служить Общему Благу, если не делать из него изгоя и признавать право на долю в Общем.Изгоя не делают, просто как говорил Глеб Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме".
Каждая легенда содержит только долю правды. Не могу принять всей правды целиком, вот и верю в легенды, в джинов и т.п.Мы все здесь верим в Доктрины и в Йоги, и не жалеем ведь, жить не мешает?
Изгоя не делают, просто как говорил Глеб Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме".
Но ведь в подаче Глеба Жеглова это скорее личное кредо, более использование буквы, чем признание духа закона. Для него это не вопрос морали, а вопрос собственной нужности, "профпригодности". Пока будет вор - будет Глеб Жеглов. Пока будет Глеб Жеглов - вор будет сидеть в тюрьме.
Мы все здесь верим в Доктрины и в Йоги, и не жалеем ведь, жить не мешает?
Просто жить не мешает. А поиск Общего усложняет. Но в этом и есть смысл развития - в движении от простого к сложному.
Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Вопрос в том, какой истины и с какой настоящей целью.
Лучше следовать Золотому правилу и растить собственное сознание, которое со временем само поймёт многие вещи как в 35-45 лет выросшие дети понимают, что "мама была права" .
"Препарировать" чью-то жизнь в мельчайших подробностях дело очень неблагодарное и неблаговидное.
В прошлом всё сожжено для Огненной Йоги.
Amarilis
23.04.2019, 11:39
...Итак, как я понимаю, в то время, когда в Америке было всё не так уж и хорошо, в долине Кулу (скорее всего) было всё не так уж и плохо. И прохождение "кризисной точки" началось с резко обозначившегося различия между родными и "духовными" детьми:
Вернувшаяся с Гималаев Эстер все время говорила о том, что она теперь облечена полным доверием Владыки и все должны ее слушать. Одним из первых ее советов был тот, что ее брат Морис, она сама и Зина должны вновь вернуться к своей профессии, ибо потеряли 14 лет — лучшие молодые годы. На возражение Зины, что уроки музыки и выступления вряд ли сравнятся со знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, Эстер усмехнулась: «В отличие от нас Юрий и Святослав жили в удобстве, занимались своей работой и делались знаменитыми».
Почему "духовные дети" не воспользовались знаниями и возможностями, приобретенными ими от общения с Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной, а "подняли бунт на корабле" и "пошли на попятную"?
О каких знаниях и возможностях идет речь? Знания и возможности находятся всецело в ученике. Задача гуру - раскрыть этот потенциал. Но вроде бы в обсуждаемом материале это не наблюдается.Речь идет о духовной преемственности и сотрудничестве, что мешало "духовным детям" быть доверенными представителями и каналом, через который участники Рериховского движения в США получали бы сообщения и указания от Рерихов, как это было например при Е.П.Блаватской?
Каналом чего именно? Обратите внимание - была известная часть "сообщений и указаний" и люди много лет мусолили её и ссылаясь на укрытую часть плана...Например аналогичному каналу.3 апреля 1888 г
Лондон,
Лэндсдаун-роуд, 17
Уильяму К. Джаджу,
Генеральному секретарю
Американской секции Теософского Общества.
Мой дорогой брат и сооснователь Теософского Общества!
Обращаясь к вам в этом письме, которое прошу вас зачитать Съезду, созванному 22 апреля, должна в первую очередь направить искренние дружеские поздравления и самые сердечные пожелания собрав*шимся делегатам и добрым друзьям нашего Общества и лично вам — его сердцу и душе в Америке. Нас было несколько человек, вызвавших его к жизни в 1875 году.
С тех пор вы остались здесь один, со*храняя его жизнь в благоприятной и неблагоприят*ной атмосфере. Это вам в основном, если не полно*стью, Теософское Общество обязано своим существо*ванием в 1888 году. Так позвольте же мне поблагодарить вас за это в первый, а быть может, и в последний раз, публично, поблагодарить от всего сердца, которое бьется ради того дела, которое вы столь умело здесь представляете и которому столь верно служите. По этому важному случаю прошу вас также помнить о том, что мой голос — лишь слабое эхо других, священных голосов, передатчик одобре*ния со стороны тех, чье присутствие живет в каж*дом истинно теософском сердце, и превыше всех, я знаю, — в вашем. Пусть же собравшиеся здесь чле*ны Общества ощутят всю искренность и теплоту пе*редаваемых приветствий, и пусть каждый из присут*ствующих здесь собратьев, сознающих, что заслужил это, воспримет посылаемые Благословения.
Недавно теософия в Америке начала новый виток, что знаменует начало нового цикла в работе Обще*ства на Западе. И политика, которой вы сейчас сле*дуете, прекрасно подходит для того, чтобы обеспе*чить возможность самого широкого распространения нашего движения и учредить на прочной основе ор*ганизацию, которая, стимулируя чувства братского взаимопонимания, социального единения и солидар*ности, в то же время оставляет широкий простор для индивидуальной свободы и проявления личной ини*циативы в нашем общем деле — помощи чело*вечеству.
Ваше сознание должно быть сосредоточено на пер*воочередной задаче — увеличении числа локальных центров, и каждый человек должен сам по себе стремиться стать центром подобной работы. Когда его внутреннее развитие достигнет определенного уров*ня, он будет распространять такое же влияние на тех, с кем он общается; таким образом сформирует*ся ядро, вокруг которого станут группироваться дру*гие люди, образуя центр, из которого будет исходить информация и духовное влияние и на который бу*дут направлены высшие воздействия.
Но пусть никто не пытается учредить папство вместо теософии, ибо это будет самоубийственно и чревато самыми роковыми последствиями. Все мы — собратьяучашиеся, более или менее продвину*тые; однако любому, кто принадлежит к Теософ*скому Обществу, следует считать себя в лучшем случае учащимся учителем, не имеющим права дог*матизировать.
Со времени основания Теософского Общества дух эпохи стал явно меняться. Те, кто уполномочил нас на создание Общества, предвидели эту, теперь уже быстро набирающую силу, волну трансцендентных влияний, идущую вслед за убывающей волной чис*того феноменализма. Даже спиритуалистические жур*налы постепенно начинают игнорировать феномены и чудеса, заменяя их философией. Теософское Общество было в авангарде этого движения. Но, хотя теософские идеи внедрялись во всякое развитие, во все формы, которые принимала пробуждающаяся ду*ховность, чистой, первозданной теософии все же приходится по-прежнему вести суровую битву за признание. Прежние дни миновали безвозвратно, и теперь многие теософы, наученные горьким опытом, пообещали себе больше никогда не делать из теосо*фии «Клуба Чудес».
Малодушные во все времена требовали знамений и чудес, а когда им не предоставляли оных, эти люди отказывались верить. Это не те люди, которые будут вечно постигать теосо*фию в ее чистом и первозданном виде. Но среди нас есть другие, интуитивно сознающие, что признание чистой теософии — философии рационального объ*яснения вещей, а не набора догматов, — является наибольшей жизненной необходимостью для Обще*ства, ибо лишь эта философия единственная способна светить подобно маяку, необходимому для того, что*бы вывести человечество на истинный путь.
Этого не стоит забывать, как не следует упускать из виду и следующее. В тот день, когда теософия завершит свою самую важную, самую священную миссию — крепко сплотить людей всех наций брат*ской любовью и устремленностью к чисто альтруи*стическому труду, а не к работе из эгоистических побуждений, — только в тот день теософия станет выше любого номинального братства людей. Это бу*дет воистину чудо, осуществления которого человече*ство тщетно ожидает вот уже восемнадцать столетий и которого ни одной организации до сих пор еще не удавалось достигнуть.
Ортодоксальность в теософии — вещь нежела*тельная и невозможная. Ведь именно благодаря су*ществованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оста*ваться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теосо*фию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероуче*ние вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание.
Люди будут получать новое теософское учение по мере своей готовности воспринять его. Но даваться будет не более того, что мир на нынешнем уровне его духовности сможет исспользовать. И от распро*странения теософии — от усвоения того, что уже дано, зависит, сколько знаний будет открыто людям и как скоро.
Письма Блаватской. ПИСЬМА СЪЕЗДАМ. АМЕРИКАНСКИХ ТЕОСОФОВ
(1888-1891)
Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Вопрос в том, какой истины и с какой настоящей целью.
Лучше следовать Золотому правилу и растить собственное сознание, которое со временем само поймёт многие вещи как в 35-45 лет выросшие дети понимают, что "мама была права" .
"Препарировать" чью-то жизнь в мельчайших подробностях дело очень неблагодарное и неблаговидное.
В прошлом всё сожжено для Огненной Йоги.
После добросовестных исследований Владимира Чернявского и Михаила Лазарева:
1. К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=647153&postcount=1)
2. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих и примеры цитирования поздних дневников в письмах к сотрудникам. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=659594&postcount=1)
3. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=666827&postcount=1)
- думаю, не остается сомнений в том, что выложенные дневники 50х годов записаны именно рукой Е.И. Рерих.
Теперь у Вас два выбора -
1. или верить в оргии Урусвати с Люцифером и в Злобных Иерархов, и... через энное количество лет надеяться понять, что "мама была права".
2 или добросовестно исследовать, как и кем были посеяны семена, которые дали горькие плоды в РД в виде всеобщего страха, предрассудков, лицемерия, сектантства, фанатизма, готовности предать ближнего и т.д. - всех тех прелестей, чем сейчас к глубочайшему сожалению наполнено РД, и в результате чего оно и находится в таком плачевном состоянии. И почему это все самым явным образом нарушает Основы и Этику Агни-Йоги?.
Поэтому упомянутая Вами формула к нашему разговору не относится.
И не из вот этих ли, например, наставлений Е.И., и Н.К., которые приводит З.Фосдик (Верный Страж) в своих воспоминаниях растут ноги тех представлений современных рериховцев, что каждый, кто скажет критическое слово о Рерихах - будет чуть ли не уничтожен однозначно (на Сатурн, в Тишину Молчания и т.д.)?
23.11.22 З.Фосдик "Н.К. рассказал, что два очень богатых человека, которые плохо отнеслись к нему в Лондоне, когда он нуждался, теперь совершенно разорились. Поразительно, как мы наблюдаем это на всех, кто когда-либо плохо отнесся к Рерихам или вредил им."
30.03.23 Также Е.И. советовала напомнить, когда будет нужно, Хоршу о Синнетте. Когда все нападали на Блаватскую, он ее первый признал и писал о ней в своем журнале. И за это он был приближен [к Учителям] и допущен [к знаниям], и ему было велено написать книгу «Эзотерический буддизм», ценный вклад в литературу, то есть его возвысили. Потом в его других, уже посредственных, книгах были и ненужные высказывания о Блаватской, ее вспыльчивости, ссоре с кухаркой, то есть вещи не нужные для печати, вредные для ее авторитета, и мы видим, что его роль свелась на нет. Он дальше не рос. А все, которые были против Блаватской, погибли.
8.04.23 Потом подошла Е.И. Она тоже нас просила, и меня и Нуцю, который пришел вечером, всегда сохранять спокойствие, молчать, когда с ним [Хоршем] нельзя говорить, а в удобный момент твердо сказать, .. чтобы он вспомнил, что случается с теми, кто идет против указов М. Вспомнить случай с вице-председателем «Кор Арденс», который решил изменить указы, данные М., и жестоко пострадал: был поражен огнем во время пожара у него в доме. У него обгорели руки. Или же случай с Грюнвальдом, который притеснял Н.К. в тяжелый для него момент, даже продал его картину с аукциона, а через два года умер в страшной нищете. Или же Муромцевы, ушедшие от Указов и предоставленные своей судьбе.
Также можно сказать ему [Хоршу], если придет момент, чтобы он знал, что Рука, охраняющая его, отстраняет от него удары, предупреждает его об опасности, возвеличивает его и его благосостояние, а если эта Рука оставит его, он погибнет рано или поздно, через год или три, ибо, неподготовленный, должен будет принять на себя всю тяжесть своей кармы в связи со своей виной и отступлениями.
19.01.23 Потом Н.К. говорил о небрежности Грант и ее халатности в делах, например, Н.К. уже давно говорил о необходимости сношений с Урбаном, а она об этом забыла. И сказал, что нам надо будет быть подобно дятлам – долбить изо дня в день, и напоминать, и настаивать, ибо обижаться тут не на кого – все работают для одной цели. А уйти ей, Н.К. сказал, не очень захочется, ибо она уже видела, с какими последствиями сопряжен уход.
И Вы, положа руку на сердце будете говорить, что это не ошибки, которые запугивают всех последователей не дай бог сказать что-либо критическое в адрес Рерихов?
Что Вы цените выше - сотрудничество с Махатмами ради блага человечества или обожествление тех, через кого была дана Агни-Йога? Всякое утверждение лжи об истории РД не достойно сотрудничества с Учителями, не достойно искренних последователей Учения.
Очень хороша нижеприведенная цитата Блаватской: Но пусть никто не пытается учредить папство вместо теософии, ибо это будет самоубийственно и чревато самыми роковыми последствиями. Все мы — собратья-учащиеся, более или менее продвинутые; однако любому, кто принадлежит к Теософскому Обществу, следует считать себя в лучшем случае учащимся учителем, не имеющим права догматизировать.
...Но среди нас есть другие, интуитивно сознающие, что признание чистой теософии — философии рационального объяснения вещей, а не набора догматов, — является наибольшей жизненной необходимостью для Общества, ибо лишь эта философия единственная способна светить подобно маяку, необходимому для того, чтобы вывести человечество на истинный путь.
...Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание. Письма Блаватской. ПИСЬМА СЪЕЗДАМ. АМЕРИКАНСКИХ ТЕОСОФОВ, (1888-1891)
Amarilis
23.04.2019, 14:55
Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.
Должно быть так. Но ведь вроде бы это именно от Хорша прозвучал призыв к Попечителям - настал момент каждому задуматься о том, чего он в действительности хочет. Почему это не звучит раньше и не от него? Возьмите известную и похожую параллель - взаимоотношения Е.П.Блаватской и У.К.Джаджа. Там ведь тоже присутствовали статусы "Посредницы" и "Сотрудника". И что мы находим в некоторый момент в их переписке? Ты должен выбрать, говорит она, жениться ли тебе на женщине или жениться тебе на теософии, преуспеть в том и другом ты не сможешь. И если выберешь неправильно, ты навсегда останешься глубоко несчастным. Причем выбор этот может основываться не на воле, а только на искреннем понимании себя, чего ты хочешь душой, а не умом.Н.К.Рерих был женат и это не мешало ему быть настоящим теософом и воплощать в жизни идеи Теософии, можно сказать, что благодаря членам семьи (как единый организм), он максимально смог реализовать поставленные цели. Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.Если внимательно изучить жизненный путь и творческую деятельность семьи Рерихов, Вы можете увидеть этическую (гуманистическую), образовательную (культурную) и научную (исследовательскую) цели, которым Рерихи посвятили свою жизнь.
Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Вопрос в том, какой истины и с какой настоящей целью.
Лучше следовать Золотому правилу и растить собственное сознание, которое со временем само поймёт многие вещи как в 35-45 лет выросшие дети понимают, что "мама была права" .
"Препарировать" чью-то жизнь в мельчайших подробностях дело очень неблагодарное и неблаговидное.
В прошлом всё сожжено для Огненной Йоги.
После добросовестных исследований Владимира Чернявского и Михаила Лазарева:
1. К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=647153&postcount=1)
2. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих и примеры цитирования поздних дневников в письмах к сотрудникам. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=659594&postcount=1)
3. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=666827&postcount=1)
- думаю, не остается сомнений в том, что выложенные дневники 50х годов записаны именно рукой Е.И. Рерих.
Теперь у Вас два выбора -
1. или верить в оргии Урусвати с Люцифером и в Злобных Иерархов, и... через энное количество лет надеяться понять, что "мама была права".
2 или добросовестно исследовать, как и кем были посеяны семена, которые дали горькие плоды в РД в виде всеобщего страха, предрассудков, лицемерия, сектантства, фанатизма, готовности предать ближнего и т.д. - всех тех прелестей, чем сейчас к глубочайшему сожалению наполнено РД, и в результате чего оно и находится в таком плачевном состоянии. И почему это все самым явным образом нарушает Основы и Этику Агни-Йоги?.
Поэтому упомянутая Вами формула к нашему разговору не относится.
И не из вот этих ли, например, наставлений Е.И., и Н.К., которые приводит З.Фосдик (Верный Страж) в своих воспоминаниях растут ноги тех представлений современных рериховцев, что каждый, кто скажет критическое слово о Рерихах - будет чуть ли не уничтожен однозначно (на Сатурн, в Тишину Молчания и т.д.)?
23.11.22 З.Фосдик "Н.К. рассказал, что два очень богатых человека, которые плохо отнеслись к нему в Лондоне, когда он нуждался, теперь совершенно разорились. Поразительно, как мы наблюдаем это на всех, кто когда-либо плохо отнесся к Рерихам или вредил им."
30.03.23 Также Е.И. советовала напомнить, когда будет нужно, Хоршу о Синнетте. Когда все нападали на Блаватскую, он ее первый признал и писал о ней в своем журнале. И за это он был приближен [к Учителям] и допущен [к знаниям], и ему было велено написать книгу «Эзотерический буддизм», ценный вклад в литературу, то есть его возвысили. Потом в его других, уже посредственных, книгах были и ненужные высказывания о Блаватской, ее вспыльчивости, ссоре с кухаркой, то есть вещи не нужные для печати, вредные для ее авторитета, и мы видим, что его роль свелась на нет. Он дальше не рос. А все, которые были против Блаватской, погибли.
8.04.23 Потом подошла Е.И. Она тоже нас просила, и меня и Нуцю, который пришел вечером, всегда сохранять спокойствие, молчать, когда с ним [Хоршем] нельзя говорить, а в удобный момент твердо сказать, .. чтобы он вспомнил, что случается с теми, кто идет против указов М. Вспомнить случай с вице-председателем «Кор Арденс», который решил изменить указы, данные М., и жестоко пострадал: был поражен огнем во время пожара у него в доме. У него обгорели руки. Или же случай с Грюнвальдом, который притеснял Н.К. в тяжелый для него момент, даже продал его картину с аукциона, а через два года умер в страшной нищете. Или же Муромцевы, ушедшие от Указов и предоставленные своей судьбе.
Также можно сказать ему [Хоршу], если придет момент, чтобы он знал, что Рука, охраняющая его, отстраняет от него удары, предупреждает его об опасности, возвеличивает его и его благосостояние, а если эта Рука оставит его, он погибнет рано или поздно, через год или три, ибо, неподготовленный, должен будет принять на себя всю тяжесть своей кармы в связи со своей виной и отступлениями.
19.01.23 Потом Н.К. говорил о небрежности Грант и ее халатности в делах, например, Н.К. уже давно говорил о необходимости сношений с Урбаном, а она об этом забыла. И сказал, что нам надо будет быть подобно дятлам – долбить изо дня в день, и напоминать, и настаивать, ибо обижаться тут не на кого – все работают для одной цели. А уйти ей, Н.К. сказал, не очень захочется, ибо она уже видела, с какими последствиями сопряжен уход.
И Вы, положа руку на сердце будете говорить, что это не ошибки, которые запугивают всех последователей не дай бог сказать что-либо критическое в адрес Рерихов?
Что Вы цените выше - сотрудничество с Махатмами ради блага человечества или обожествление тех, через кого была дана Агни-Йога? Всякое утверждение лжи об истории РД не достойно сотрудничества с Учителями, не достойно искренних последователей Учения.
Очень хороша нижеприведенная цитата Блаватской: Но пусть никто не пытается учредить папство вместо теософии, ибо это будет самоубийственно и чревато самыми роковыми последствиями. Все мы — собратья-учащиеся, более или менее продвинутые; однако любому, кто принадлежит к Теософскому Обществу, следует считать себя в лучшем случае учащимся учителем, не имеющим права догматизировать.
...Но среди нас есть другие, интуитивно сознающие, что признание чистой теософии — философии рационального объяснения вещей, а не набора догматов, — является наибольшей жизненной необходимостью для Общества, ибо лишь эта философия единственная способна светить подобно маяку, необходимому для того, чтобы вывести человечество на истинный путь.
...Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание. Письма Блаватской. ПИСЬМА СЪЕЗДАМ. АМЕРИКАНСКИХ ТЕОСОФОВ, (1888-1891)
. И Вы, положа руку на сердце будете говорить, что это не ошибки, которые запугивают всех последователей не дай бог сказать что-либо критическое в адрес Рерихов?
А Вы не думали что Вам будет полезно подумать о разной смысловой нагрузке таких понятий как ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ и ЗАПУГИВАНИЕ?
Обсуждать жизнь Рерихов в закрытых темах для искренних последователей стоило бы, только вот нет этих закрытых тем нигде, да и, похоже, обсуждать пока не с кем, поскольку не вижу сознаний, которые бы непредвзято устремились к познанию истины.
Вопрос в том, какой истины и с какой настоящей целью.
Лучше следовать Золотому правилу и растить собственное сознание, которое со временем само поймёт многие вещи как в 35-45 лет выросшие дети понимают, что "мама была права" .
"Препарировать" чью-то жизнь в мельчайших подробностях дело очень неблагодарное и неблаговидное.
В прошлом всё сожжено для Огненной Йоги.
После добросовестных исследований Владимира Чернявского и Михаила Лазарева:
1. К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=647153&postcount=1)
2. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих и примеры цитирования поздних дневников в письмах к сотрудникам. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=659594&postcount=1)
3. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=666827&postcount=1)
- думаю, не остается сомнений в том, что выложенные дневники 50х годов записаны именно рукой Е.И. Рерих.
Теперь у Вас два выбора -
1. или верить в оргии Урусвати с Люцифером и в Злобных Иерархов, и... через энное количество лет надеяться понять, что "мама была права".
2 или добросовестно исследовать, как и кем были посеяны семена, которые дали горькие плоды в РД в виде всеобщего страха, предрассудков, лицемерия, сектантства, фанатизма, готовности предать ближнего и т.д. - всех тех прелестей, чем сейчас к глубочайшему сожалению наполнено РД, и в результате чего оно и находится в таком плачевном состоянии. И почему это все самым явным образом нарушает Основы и Этику Агни-Йоги?.
Поэтому упомянутая Вами формула к нашему разговору не относится.
И не из вот этих ли, например, наставлений Е.И., и Н.К., которые приводит З.Фосдик (Верный Страж) в своих воспоминаниях растут ноги тех представлений современных рериховцев, что каждый, кто скажет критическое слово о Рерихах - будет чуть ли не уничтожен однозначно (на Сатурн, в Тишину Молчания и т.д.)?
23.11.22 З.Фосдик "Н.К. рассказал, что два очень богатых человека, которые плохо отнеслись к нему в Лондоне, когда он нуждался, теперь совершенно разорились. Поразительно, как мы наблюдаем это на всех, кто когда-либо плохо отнесся к Рерихам или вредил им."
30.03.23 Также Е.И. советовала напомнить, когда будет нужно, Хоршу о Синнетте. Когда все нападали на Блаватскую, он ее первый признал и писал о ней в своем журнале. И за это он был приближен [к Учителям] и допущен [к знаниям], и ему было велено написать книгу «Эзотерический буддизм», ценный вклад в литературу, то есть его возвысили. Потом в его других, уже посредственных, книгах были и ненужные высказывания о Блаватской, ее вспыльчивости, ссоре с кухаркой, то есть вещи не нужные для печати, вредные для ее авторитета, и мы видим, что его роль свелась на нет. Он дальше не рос. А все, которые были против Блаватской, погибли.
8.04.23 Потом подошла Е.И. Она тоже нас просила, и меня и Нуцю, который пришел вечером, всегда сохранять спокойствие, молчать, когда с ним [Хоршем] нельзя говорить, а в удобный момент твердо сказать, .. чтобы он вспомнил, что случается с теми, кто идет против указов М. Вспомнить случай с вице-председателем «Кор Арденс», который решил изменить указы, данные М., и жестоко пострадал: был поражен огнем во время пожара у него в доме. У него обгорели руки. Или же случай с Грюнвальдом, который притеснял Н.К. в тяжелый для него момент, даже продал его картину с аукциона, а через два года умер в страшной нищете. Или же Муромцевы, ушедшие от Указов и предоставленные своей судьбе.
Также можно сказать ему [Хоршу], если придет момент, чтобы он знал, что Рука, охраняющая его, отстраняет от него удары, предупреждает его об опасности, возвеличивает его и его благосостояние, а если эта Рука оставит его, он погибнет рано или поздно, через год или три, ибо, неподготовленный, должен будет принять на себя всю тяжесть своей кармы в связи со своей виной и отступлениями.
19.01.23 Потом Н.К. говорил о небрежности Грант и ее халатности в делах, например, Н.К. уже давно говорил о необходимости сношений с Урбаном, а она об этом забыла. И сказал, что нам надо будет быть подобно дятлам – долбить изо дня в день, и напоминать, и настаивать, ибо обижаться тут не на кого – все работают для одной цели. А уйти ей, Н.К. сказал, не очень захочется, ибо она уже видела, с какими последствиями сопряжен уход.
И Вы, положа руку на сердце будете говорить, что это не ошибки, которые запугивают всех последователей не дай бог сказать что-либо критическое в адрес Рерихов?
Что Вы цените выше - сотрудничество с Махатмами ради блага человечества или обожествление тех, через кого была дана Агни-Йога? Всякое утверждение лжи об истории РД не достойно сотрудничества с Учителями, не достойно искренних последователей Учения.
Очень хороша нижеприведенная цитата Блаватской: Но пусть никто не пытается учредить папство вместо теософии, ибо это будет самоубийственно и чревато самыми роковыми последствиями. Все мы — собратья-учащиеся, более или менее продвинутые; однако любому, кто принадлежит к Теософскому Обществу, следует считать себя в лучшем случае учащимся учителем, не имеющим права догматизировать.
...Но среди нас есть другие, интуитивно сознающие, что признание чистой теософии — философии рационального объяснения вещей, а не набора догматов, — является наибольшей жизненной необходимостью для Общества, ибо лишь эта философия единственная способна светить подобно маяку, необходимому для того, чтобы вывести человечество на истинный путь.
...Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание. Письма Блаватской. ПИСЬМА СЪЕЗДАМ. АМЕРИКАНСКИХ ТЕОСОФОВ, (1888-1891)
1. или верить в оргии Урусвати с Люцифером и в Злобных Иерархов, и... через энное количество лет надеяться понять, что "мама была права".
Хороший вариант!
Особенно для тех кто понимает что люди все-таки меняются, особенно те кто понимает смысл эволюции!
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.