Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

http://www.orientmuseum.ru/images/News/2016/rerih-new-07.jpg

13 декабря 2016 года в Музее Востока состоялось открытие новой экспозиции Мемориального кабинета Н.К. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.orientmuseum.r u%2Fnews%2F-item%3D1018.aspx). В честь этого события был проведён круглый стол (КС) на тему «Государственный музей Рерихов и рериховское движение». В работе стола приняло участие более пятидесяти человек. Более двадцати человек, представляющих различные организации и направления в рериховском движении, выступили со своими предложениями, пожеланиями и критикой. Почётными гостями круглого стола были Р.А.Григорьева и О.В.Румянцева.
Предлагаю в этой теме обсудить выступлений и собственно саму тему КС.

http://www.youtube.com/watch?v=7v08q2nq0TY

[Николай А.]

Представители Рериховских организаций России и других стран мира направили в адрес круглого стола письма, в которых выразили свою позицию по предлагаемой теме. Однако они не были доведены до участников дискуссии. В связи с этим, представляю их к ознакомлению здесь:

• Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Pismo-Mezhdunarodnogo-Soveta-Rerihovskih-organizatsiy-imeni-S.N.Reriha.pdf)

• Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Bolgariya.pdf) (г. София, Болгария)

• Ярославское Рериховское общество «Орион» (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/YAroslavl.pdf) (г. Ярославль, Россия)

• Латвийское отделение Международного Центра Рерихов (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Latviya.pdf) (г. Рига, Латвия)

• Эстонское Общество Рериха (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/o.pdf) (г. Таллинн, Эстония)

• Иркутское Рериховское Культурное Творческое объединение (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Irkutsk.pdf) (г. Иркутск, Россия)

• Культурный Центр имени Н.К. Рериха (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Almaata.pdf) (г. Алматы, Казахстан)

• Омское Рериховское общество (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Omsk.pdf) (г. Омск, Россия)

• Рериховские организации Кузбасса (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Kuzbass.pdf) (Россия)

• Европейская Ассоциация в поддержку Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея (http://www.roerichs.com/wp-content/uploads/2016/12/Evropeyskaya-assotsiatsiya.pdf)

[Владимир Чернявский]

Представители Рериховских организаций России и других стран мира направили в адрес круглого стола письма, в которых выразили свою позицию по предлагаемой теме. Однако они не были доведены до участников дискуссии.

Николай, объясните, пожалуйста, как письмо, написанное 12.12 в Болгарии, могло 13.12 оказаться в распоряжении организаторов Круглого стола? А так же соответствующие письма от 10.12 (г.Киров), 12.12 (г.Рига) и т.д.?

[элис]

, как письмо, написанное 12.12 в Болгарии, могло 13.12 оказаться в распоряжении организаторов Круглого стола? А так же соответствующие письма от 10.12 (г.Киров), 12.12 (г.Рига) и т.д.?
Вот и пример волокиты "движения": исходящее-входящее, штемпель..и тд, и тп

[Николай А.]

Николай, объясните, пожалуйста, как письмо, написанное 12.12 в Болгарии, могло 13.12 оказаться в распоряжении организаторов Круглого стола? А так же соответствующие письма от 10.12 (г.Киров), 12.12 (г.Рига) и т.д.?
Например, скан-копии писем через электронную почту могут дойти в день их написания.

[Владимир Чернявский]

Николай, объясните, пожалуйста, как письмо, написанное 12.12 в Болгарии, могло 13.12 оказаться в распоряжении организаторов Круглого стола? А так же соответствующие письма от 10.12 (г.Киров), 12.12 (г.Рига) и т.д.?
Например, скан-копии писем через электронную почту могут дойти в день их написания.

И они были отправлены и получены?

[Iris]

скан-копии писем через электронную почту могут дойти в день их написания.
Вообще в наше время пользоваться простой почтой для деловой (тем более оперативной) переписки даже как-то странно.

[Николай А.]

И они были отправлены и получены?
Это вопрос скорее к организаторам КС: что и от кого они получили.

[Николай А.]

скан-копии писем через электронную почту могут дойти в день их написания.
Вообще в наше время пользоваться простой почтой для деловой (тем более оперативной) переписки даже как-то странно.
Вообще в наше время можно многое (вплоть до подписания этих сканов электронной подписью для подтверждения их подлинности и целостности), если требуется оперативность.

[Владимир Чернявский]

И они были отправлены и получены?
Это вопрос скорее к организаторам КС: что и от кого они получили.
Вопрос именно к Вам, т.к. Вы делаете заявление о том, что:
Представители Рериховских организаций России и других стран мира направили в адрес круглого стола письма, в которых выразили свою позицию по предлагаемой теме. Однако они не были доведены до участников дискуссии.

[Николай А.]

Вопрос именно к Вам, т.к. Вы делаете заявление о том, что: ...

Ну, что могу ответить? Лишь то, что "телепаты в отпуске". :-)
Сейчас уже не важно по какой причине эти письма не дошли до участников КС.
Зато мы с вами теперь можем их прочитать и обсудить, а чуть позже надеюсь, что познакомимся с выступлениями тех, кто был непосредственно на КС.

[Владимир Чернявский]

Вопрос именно к Вам, т.к. Вы делаете заявление о том, что: ...

Ну, что могу ответить? Лишь то, что "телепаты в отпуске". :-)


Зато, видимо, не в отпуске люди, которые, не обладая достоверной информацией, с легкостью могут создать негативный фон вокруг чего угодно.
Ситуация напоминает историю с "Сирийской обсерваторией по правам человека", которая из Лондона вещает о событиях в Сирии, не обладая никакой реальной информацией. Зато вещает в "нужном" ключе.

[Iris]

люди, которые, не обладая достоверной информацией, с легкостью могут создать негативный фон вокруг чего угодно.
Таких людей здесь полно (не будем показывать пальцами;)) Правда, изгаляются они исключительно про МЦР.
И когда ситуация вдруг слегка изгибается - они тут же начинают кричать "а нас-то за что" :):):)

[adonis]

Николай, объясните, пожалуйста, как письмо, написанное 12.12 в Болгарии, могло 13.12 оказаться в распоряжении организаторов Круглого стола? А так же соответствующие письма от 10.12 (г.Киров), 12.12 (г.Рига) и т.д.?
Например, скан-копии писем через электронную почту могут дойти в день их написания.


Зато мы с вами теперь можем их прочитать и обсудить, а чуть позже надеюсь, что познакомимся с выступлениями тех, кто был непосредственно на КС.
Какой смысл обсуждать то, что было написано до Круглого стола?
Ведь суть этих заготовок и так понятна, мол, у нас есть своё мнение и никаких других разговоров нам не надо. Что говорит о невозможности и несогласии диалога со стороны организаций МЦР.
Собственно, посмотрев однажды какой либо "круглый стол" с участием МЦР, в будущем уже можно ничего не смотреть, будет всё тоже самое и через несколько лет, упорное повторение мантры "воля Святослава" и никакого диалога. Что обсуждать?

[элис]

, будет всё тоже самое и через несколько лет, упорное повторение мантры "воля Святослава" и никакого диалога. Что обсуждать?
Действительно, что ее обсуждать?. Выполнять, как фундаментальную основу..:-)

[Николай А.]

Выдержки мнений рериховских обществ в поддержку Концепции ГМВ

Тема, предложенная для дискуссии, актуальна и важна не только для Рериховского движения, но для всех граждан России, для будущего нашей Родины и шире – для международного сообщества в целом. Все мы знаем, что основой подлинной государственности является Культура, важную часть которой представляет историко-культурное наследие. России посчастливилось быть обладателем богатейшего культурного наследия, в состав которого вошло и бесценное наследие семьи Рерихов, переданное в нашу страну Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем Рерихами. Ни для кого не секрет, что сегодня, к сожалению, сотни картин Рерихов «томятся» в запасниках российских государственных музеев и галерей, которые не имеют возможности включить их в постоянные экспозиции. В этих условиях особую важность приобретает проблема создания государственного музея семьи Рерихов, который в сотрудничестве с уже существующими государственными, частными галереями и музеями, а также общественным Музеем имени Н.К. Рериха в Москве, мог бы вести музейную и иную культурную деятельность по популяризации жизни и творчества семьи Рерихов.
...

Таким образом, создание нового государственного музея семьи Рерихов, как нам видится, должно послужить основанием не для конфронтации, а для сотрудничества в сохранении и целостном функционировании художественной, философской, научной частей наследия семьи Рерихов, а также для введения его в практику современной жизни.Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FPismo-Mezhdunarodnogo-Soveta-Rerihovskih-organizatsiy-imeni-S.N.Reriha.pdf)

Мы знакомы с концепцией ГМВ о создании государственного Музея Рерихов. Поддерживаем еѐ в той части, которая обосновывает создание именно государственного Музея, собирающего под своѐ крыло научную систематизацию творчества великой семьи Рерихов, разрозненного в настоящее время по разным учреждениям и ведомствам. Настоятельная необходимость такого рода систематизации и изучения художественного и научного наследия Рерихов актуальна и, несомненно, внесѐт новые смыслы в мировое культурное движение, что ещѐ более утвердит лидерские позиции России. Для этого необходима мощная поддержка государства.Культурный Центр имени Н.К. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FAlmaata.pdf) (г. Алматы, Казахстан)


Мы убеждены, что создание по инициативе Министерства культуры нового музея Рерихов, о котором столько говорилось и писалось в последнее время, возможно на основе картин, хранящихся в фондах государственных музеев, и не на территории усадьбы Лопухиных. Замечательно, если находящиеся сегодня в запасниках картины Рерихов будут радовать любителей искусства.
...

Надеемся, что участники круглого стола проявят взвешенную позицию по поводу создания нового государственного музея Рерихов и не пойдут против решения С.Н.Рериха относительно размещения и развития общественного Музея имени Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Поддержка на государственном уровне общественных форм культуры, без которых невозможно дальнейшее развитие России, сегодня актуальна и необходима, как никогда.Ярославское Рериховское общество «Орион» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FYAroslavl.pdf) (г. Ярославль, Россия)


Целиком и полностью поддерживая концепцию Н.К.Рериха, мы убеждены в том, что необходимое и важное дело создания Государственного Музея Рериха не должно основываться на разрушении успешно действующего Общественного Музея, но, используя ресурсы государства, создать еще один мощный культурный центр, который увеличит эволюционное энергетическое поле России!Омское Рериховское общество (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FOmsk.pdf) (г. Омск, Россия)


Эстонское Общество Рериха всегда позитивно реагировало и приветствовало возможность конструктивного диалога государственных музеев России с общественными рериховскими организациями, в том числе и с Международным Центром Рерихов, основателем которого является Святослав Николаевич Рерих.
О возможности создания Государственного музея Рерихов на базе коллекций государственных музеев России Святослав Николаевич Рерих вел переговоры еще в 70-е годы XX века. Вместе с тем, создав общественный Музей имени Н.К.Рериха в Москве и передав туда свою часть наследия он ясно оговорил его статус.Эстонское Общество Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2Fo.pdf) (г. Таллинн, Эстония)

Латвийское отделение МЦР и общественность Латвии искренно
приветствует идею рождения такого музея в России: уникальное творчество отца и сына Рерихов одухотворяет существование человека на Земле, обогащает его культуру. В Москве и в Санкт-Петербурге есть достойные места, где мог бы разместиться этот музей.
Мы полагаем, что Санкт-Петербург более подходит для этой цели, ибо там уже создан Музей семьи Рерихов, правда, пока без оригинальных картин.Латвийское отделение Международного Центра Рерихов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FLatviya.pdf) (г. Рига, Латвия)


На наш взгляд идея создания государственного музея Рерихов весьма своевременна и актуальна, ведь многогранное культурное наследие семьи Рерихов заслуживает самого внимательного к себе отношения, как со стороны государства, так и общества в целом.Рериховские организации Кузбасса (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FKuzbass.pdf) (Россия)

Мы считаем, что необходимо творческое сотрудничество двух форм
музейного дела - общественной и государственной. Каждая выполняет свою
задачу, но обе действуют на общее благо России.Иркутское Рериховское Культурное Творческое объединение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FIrkutsk.pdf) (г. Иркутск, Россия)


Юрий Николаевич Рерих, который привез свою часть наследия семьи Рерихов в СССР, передал большую коллекцию картин Н.К. Рериха государству, опираясь на договоренность о создании Государственного Музея своего отца. Это не было исполнено, как и не был отведен отдельный зал для экспонирования картин Н.К. Рериха в Русском музее в Санкт-Петербурге. Картины, переданные государству Юрием Николаевичем Рерихом, находятся в Третьяковской галерее и Русском музее. Они, крайне редко экспонируются, в основном лишь в юбилейные даты художника. В запасниках российских музеев лежат сотни картин Н.К. Рериха, что, на наш взгляд, является неуважением как к великому сыну России и мира, художнику, ученому, великому миротворцу, так и к воле Юрия Николаевича Рериха. Картины Н.К. Рериха, которые скрыты от зрителя, теряют свою «силу», свою энергию и не выполняют своей роли неиссякаемого источника Красоты…
Государственный музей нужен России и, по нашему мнению, именно в Санкт-Петербурге, на родине великого художника. В Государственном институте-музее семьи Рерихов, который располагается в Санкт-Петербурге,
не имеется подлинных картин художника, и это прекрасное место для создания Государственного музея Н.К.Рериха.Европейская Ассоциация в поддержку Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FEvropeyskaya-assotsiatsiya.pdf)

Создание государственного музея Рерихов крайне необходимо: он может дать общественности постоянный доступ к богатейшему художественному наследию Н.К.Рериха, переданному государству в конце 50-х годов прошлого века Юрием Николаевичем Рерихом.
Государственный музей, в музейной экспозиции которого представлены картины Н.К.Рериха из коллекции Ю.Н.Рериха, а также картины Рерихов, переданные в дар государству Кэтрин Кэмпбелл-Стибе, даст неоценимую возможность изучения художественного, философского и научного наследия Рерихов, станет прекрасной основой для сотрудничества с культурнопросветительскими общественными Рериховскими организациями.Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FBolgariya.pdf) (г. София, Болгария)

[Николай А.]

Выдержки из критических мнений рериховских обществ по Концепции ГМВ

Приветствуя идею создания государственного музея Рерихов в Москве, мы полагаем, что концепция и способы его организации могут быть плодотворны лишь при условии соблюдения прав ныне существующих государственных и общественных музейных институций, хранящих наследие Рерихов. Мы полагаем, что для этого необходимо найти достойное пустующее здание или построить новое, но ни в коем случае не разрушать деятельность уже существующих музеев или иных культурных учреждений.
...
Значительная часть Рериховского движения, а это около трехсот общественных организаций, деятели науки и культуры выступают за сохранение общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов как успешно реализованную в России прогрессивную гражданскую инициативу мирового значения.
Сохранение общественного Музея, сотрудничество с ним и широкая поддержка его культурной и миротворческой деятельности лежит в русле инициатив Президента РФ В.В. Путина, который не раз обращал внимание руководителей Министерств на значимость роли общественных объединений в развитии культуры и социальной сферы. Поддерживая созидательные гражданские инициативы, Президент России на законодательном уровне закрепил передачу общественности ряда государственных функций в области культуры и социальной ответственности. Также и «Основы государственной культурной политики», подписанные Президентом РФ, направляют государственных служащих на создание условий для образования общественных культурных институтов и поддержки их деятельности.Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FPismo-Mezhdunarodnogo-Soveta-Rerihovskih-organizatsiy-imeni-S.N.Reriha.pdf)


Однако, мы категорически возражаем против организации Государственного Музея Рерихов за счѐт насильственного слияния с общественным Музеем Н.К. Рериха и его последующего поглощения, естественного в результате этого шага.
Международный Центр Рерихов, структурным подразделением которого является общественный Музей Н.К. Рериха, вполне самостоятельная, успешная и широко известная организация. Его культурная деятельность вызывает уважение и имеет международную поддержку.
Мы глубоко убеждены, что сохранение общественного Музея в его сегодняшнем качестве является долгом Государства Российского перед своими великими соотечественниками не только с позиций данных им давних обещаний, но и с позиций сегодняшней государственной политики поддержки общественных культурных организаций, прозвучавших в выступлениях Президента и закреплѐнных в ряде нормативных и законодательных документов страны.Культурный Центр имени Н.К. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FAlmaata.pdf) (г. Алматы, Казахстан)


Но при этом необходимо соблюсти главное условие. Создание нового государственного музея не должно привести к разрушению активно поддерживаемого международной культурной общественностью и успешно работающего общественного Музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов.
Мы всегда следовали и будем следовать твердой позиции всемирно известного художника и общественного деятеля Святослава Николаевича Рериха, который считал, что основанный им Музей имени Н.К. Рериха должен располагаться в усадьбе Лопухиных и иметь только общественный статус. Именно на этих условиях Святослав Николаевич передал наследие своей семьи в Россию. Его позицию поддержали академик Д.С.Лихачев и многие другие представители международной культурной общественности.
Распоряжение С.Н.Рериха не должно быть нарушено никакими временными, сиюминутными устремлениями. В неукоснительном выполнении воли ушедшего содержится зерно культуры и нравственности.Ярославское Рериховское общество «Орион» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FYAroslavl.pdf) (г. Ярославль, Россия)

Целиком и полностью поддерживая концепцию Н.К.Рериха, мы убеждены в том, что необходимое и важное дело создания Государственного Музея Рериха не должно основываться на разрушении успешно действующего Общественного Музея, но, используя ресурсы государства, создать еще один мощный культурный центр, который увеличит эволюционное энергетическое поле России!Омское Рериховское общество (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FOmsk.pdf) (г. Омск, Россия)


Появление Государственного музея Рерихов не должно привести к ситуации нивелирования воли С.Н.Рериха и по сути ликвидации общественного музея, им созданного.
Это нанесет непоправимый урон не только самому рериховскому движению, но и статусу России, как передовой культурной державы.Эстонское Общество Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2Fo.pdf) (г. Таллинн, Эстония)

Считаем, что Общественный Музей имени Н. К. Рериха в Москве необходимо сохранить в его статусе, а государству оказать ему всестороннюю поддержку для продолжения намеченной эволюционной деятельности, что поддержит престиж России как высококультурного государства.Латвийское отделение Международного Центра Рерихов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FLatviya.pdf) (г. Рига, Латвия)


Также мы глубоко убеждены в том, что необходимо сохранить и общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный по инициативе Святослава Рериха. Общественному Музею он передал принадлежащую ему часть культурного и художественного наследия своей семьи. Музей имени Н.К.Рериха размещается в усадьбе Лопухиных, которая была предоставлена Правительством СССР С.Н.Рериху для создания Музея и восстановлена Международным Центром Рерихов при финансовой поддержке общественности и меценатов. С общественным Музеем имени Н.К.Рериха мы сотрудничаем со дня его основания и являемся свидетелями успешной плодотворной деятельности по сохранению, изучению и популяризации рериховского наследия, проводимой Музеем.
Благородное дело по созданию государственного музея Рерихов совершенно не означает изъятия фондов у музея общественного и зданий усадьбы Лопухиных. Пусть в России работают и государственный музей Рерихов, и общественный Музей имени Н.К.Рериха, и пусть они служат
созиданию той великой Страны Культуры, о которой писал Николай Рерих в своих трудах.Рериховские организации Кузбасса (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FKuzbass.pdf) (Россия)

Идея создания государственного музея Рерихов не нова.
В 1957 году Юрий Николаевич Рерих привёз свою половину наследия
родителей - Николая Константиновича и Елены Ивановны (в том числе более
500 картин Н.К. Рериха). Большую часть этих культурных ценностей он передал государству для создания государственного музея Н.К. Рериха. Однако картины распределили между музеями страны. Воля дарителя была нарушена.
Через 30 лет, имея перед собой печальный опыт брата, С.Н. Рерих решил
передать свою половину наследия в Россию с условием - должен быть создан
общественный Музей имени Н.К. Рериха.
Инициатива и условия С.Н. Рериха были поддержаны руководством
страны, а воля Святослава Николаевича была выполнена Людмилой
Васильевной Шапошниковой.
В ситуации, сложившейся на данный момент, мы полагаем, что будет
целесообразно выполнить волю двух дарителей:
1. выполнить волю Ю.Н. Рериха - собрать привезенные им картины
воедино - благородная задача, отвечающая желанию дарителя и
восстанавливающая историческую справедливость; на этой основе создать
государственный музей семьи Рерихов и выделить под него достойные здания,
не затрагивая при этом строения усадьбы Лопухиных, где размещается
общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха;
2. основанный С.Н. Рерихом общественный Международный Центр-Музей
имени Н.К. Рериха необходимо сохранить и поддержать на государственном
уровне.Иркутское Рериховское Культурное Творческое объединение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FIrkutsk.pdf) (г. Иркутск, Россия)


Потому мы считаем, что учреждение Государственного музея семьи Рерихов можно приветствовать, но не на основе фондов Общественного Музея им. Н.К. Рериха МЦР. Важно подыскать здания для такого музея, однако не нарушать волю С.Н. Рериха, дарителя той части наследия семьи Рерихов, которая открыто и доступно экспонируется в Усадьбе Лопухиных. Таким образом, можно расширить возможности экспонирования всего наследия Рерихов, находящегося на территории России, не разрушая успешно работающий общественный Музей имени Н.К. Рериха, не изгоняя его из отреставрированных общественностью зданий Усадьбы Лопухиных, которые были обещаны С.Н. Рериху и документально закреплены для размещения именно такого музея.Европейская Ассоциация в поддержку Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FEvropeyskaya-assotsiatsiya.pdf)

Согласно Рекомендации ЮНЕСКО 2015 года, разнообразие музеев является их величайшей ценностью. Существование успешного и крупнейшего в России общественного музея - Музея имени Н.К.Рериха МЦР - является ярким свидетельством разнообразия музеев в России, которое не следует уничтожать.
Национальное общество имени Рерихов в Болгарии уже много лет плодотворно сотрудничает с общественным Музеем имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.
Основанный С.Н.Рерихом и созданный Л.В.Шапошниковой, общественный Музей МЦР стал притягательным фокусом для Международного общественного рериховского движения. Он стал действительно гордостью России, завоевал безусловное признание высочайшим уровнем работы - музейной, научно-исследовательской, культурно-просветительской, миротворческой -и это засвидетельствовано многочисленными наградами и отличиями Музея МЦР как в России, так и за ее пределами.
Есть все условия для создания в России государственного музея Рерихов, не разрушая при этом общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР. Существует огромная коллекция Ю.Н.Рериха картин Н.К.Рериха, а также коллекция К.Кэмпбелл-Стибе, переданные Ю.Н.Рерихом и Кэмпбелл-Стибе государству (переданы СССР, правопреемником которого является РФ) и недоступные в настощяий момент общественности. Для создания государственного музея Рерихов необходимо просто выделить иное здание, отличное от усадьбы Лопухиных.
Мы уверены, что только государственный музей Рерихов, созданный при соблюдении воли Ю.Н.Рериха о создании на базе его коллекции государственного музея, и при уважении воли С.Н.Рериха о создании на базе его коллекции только общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР в усадьбе Лопухиных, будет гармонично соответствовать интересам широкой культурной общественности и международным обязательствам России.Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FBolgariya.pdf) (г. София, Болгария)

[Dar]

И они были отправлены и получены?
Это вопрос скорее к организаторам КС: что и от кого они получили.
Вопрос именно к Вам, т.к. Вы делаете заявление о том, что:
Представители Рериховских организаций России и других стран мира направили в адрес круглого стола письма, в которых выразили свою позицию по предлагаемой теме. Однако они не были доведены до участников дискуссии.
Речь о том что электронная почта работает быстро или о том что эти письма не озвучили, не довели, не сообщили?

[Владимир Чернявский]

Речь о том что электронная почта работает быстро или о том что эти письма не озвучили, не довели, не сообщили?

Речь о том, что люди делают негативные заявления, не обладая при этом реальной информацией. Это повсеместная тенденция в РД, которая отнюдь не служит решению проблем, приходу к взаимопониманию.

Вместе с тем, эти письма не принесли бы ничего нового в работу Круглого стола, т.к. обозначенная в них позиция была озвучена самими участниками в ходе выступлений и дискуссии.

[элис]

Вместе с тем, эти письма не принесли бы ничего нового в работу Круглого стола, т.к. обозначенная в них позиция была озвучена самими участниками в ходе выступлений и дискуссии.
Зачем так изворачиваться, ведь все прозрачно, имеется факт игнорирования . А оправдавния рассудок всегда подтянет.

[Dar]

Речь о том что электронная почта работает быстро или о том что эти письма не озвучили, не довели, не сообщили?

Речь о том, что люди делают негативные заявления, не обладая при этом реальной информацией. Это повсеместная тенденция в РД, которая отнюдь не служит решению проблем, приходу к взаимопониманию.

Вместе с тем, эти письма не принесли бы ничего нового в работу Круглого стола, т.к. обозначенная в них позиция была озвучена самими участниками в ходе выступлений и дискуссии.
если я правильно понял, то..
1. Кто-то прочитал, понял что там нет ничего нового и не стал сообщать об этих письмах.
2. Те кто не знает об этом, преподносят это как "не довели", т.е. как скрытие писем.
3. Предварительно опубликовать не было времени, так как письма эти пришли в последний момент.

[элис]

Речь о том что электронная почта работает быстро или о том что эти письма не озвучили, не довели, не сообщили?

Речь о том, что люди делают негативные заявления, не обладая при этом реальной информацией. Это повсеместная тенденция в РД, которая отнюдь не служит решению проблем, приходу к взаимопониманию.

Вместе с тем, эти письма не принесли бы ничего нового в работу Круглого стола, т.к. обозначенная в них позиция была озвучена самими участниками в ходе выступлений и дискуссии.
если я правильно понял, то..
1. Кто-то прочитал, понял что там нет ничего нового и не стал сообщать об этих письмах.
2. Те кто не знает об этом, преподносят это как "не довели", т.е. как скрытие писем.
3. Предварительно опубликовать не было времени, так как письма эти пришли в последний момент.
Так понимаю, речь о том, что на нашем небосклоне РД восходят Звезды новых форм Света, Лучи которых чисты "от старых повсеместных негативных тенденций". И что же мы видим ?

[Эвиза]

Пока работа Круглого стола здесь не освещена.

Сразу написали, что они не сделали, а что сделали не написали.
Подождём информации.

[paritratar]

Пока работа Круглого стола здесь не освещена.

Сразу написали, что они не сделали, а что сделали не написали.
Подождём информации.
У меня складывается впечатлен е, что это такое же бесполезное собрание как минский формат нормандской четверки по Украине. Собираются и ничего не делают. Только в Украине люди гибнут ещё. А здесь по сути гибнет культура. Или это все так скрыто от людей?

[Noy61]

Видео Круглого Стола в ГМВ появилось на сайте "Живая Этика в Мире"

http://www.youtube.com/v=7v08q2nq0TY

[Воин-защитник]

Пока работа Круглого стола здесь не освещена.

Сразу написали, что они не сделали, а что сделали не написали.
Подождём информации.

Думается, что какой-либо конкретной цели этот "круглый стол" не достиг, поскольку не было такой задачи.
Хорошо, что собрались в памятную дату, хорошо, что открыт опять мемориальный кабинет.
Отзвучало гармонией выступление Дмитрия Попова.

Воздержусь от комментариев выступлений других участников.

[Владимир Чернявский]

Воздержусь от комментариев выступлений других участников.

Я бы отметил в выступлениях по крайне мере две мысли: повышение культурного уровня РД как путь его оздоровления и "просвященный энтузиазм" как антитеза "оголтелому энтузиазму".

[Андрей С.]

Речь о том что электронная почта работает быстро или о том что эти письма не озвучили, не довели, не сообщили?

Речь о том, что люди делают негативные заявления, не обладая при этом реальной информацией. Это повсеместная тенденция в РД, которая отнюдь не служит решению проблем, приходу к взаимопониманию.

Вместе с тем, эти письма не принесли бы ничего нового в работу Круглого стола, т.к. обозначенная в них позиция была озвучена самими участниками в ходе выступлений и дискуссии.
если я правильно понял, то..
1. Кто-то прочитал, понял что там нет ничего нового и не стал сообщать об этих письмах.
2. Те кто не знает об этом, преподносят это как "не довели", т.е. как скрытие писем.
3. Предварительно опубликовать не было времени, так как письма эти пришли в последний момент.

Николай А. соврал в том, что позиция перечисленых им организаций не была доведена до участников Круглого стола. Всем им было предоставлено право выступить и они это сделали и высказали свою позицию прямо на Круглом столе. Так что, либо человек не знает о чем говорит, либо пытается ввести нас в заблуждение.

[Николай А.]

Николай А. соврал в том, что позиция перечисленых им организаций не была доведена до участников Круглого стола. Всем им было предоставлено право выступить и они это сделали и высказали свою позицию прямо на Круглом столе. Так что, либо человек не знает о чем говорит, либо пытается ввести нас в заблуждение.
Андрей, опубликованное видео только подтвердило мои слова. Любой может просмотреть его и убедиться, что о поступивших письмах в адрес КС не было ни одного упоминания со стороны организаторов. И не нужно вводить никого в заблуждение, что якобы были и даже выступали представители от этих конкретных организаций. Вот это уже будет ложь.
Кстати, в выступлении В.В. Монастырского (Благотворительный фонд «Рериховское наследие») был озвучен упрек в недостаточном оповещении предстоящего КС. Может состав участников был бы немного другим.
Но меня тут немного удивляет другое. Неужели участникам форума интересно обсуждать именно этот момент, а не сами выступления или письма? Причем я не делал какого-то негативного акцента при публикации этих писем, а лишь упомянул повод по какой причине мне приходится это делать. Так кому нужна эта "истерия"?

[Андрей С.]

Все кто посмотрел это видео как раз таки убедились, что перечисленые вами организации получили слово на Круглом столе для выступления, что они и сделали. Так что врете Вы!

[Николай А.]

Хронометраж выступлений участников КС, подготовленный А.Люфтом (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F360-gmv-13-12-2016):
ВЕДУЩИЙ
МКРТЫЧЕВ Тигран Константинович, зам. директора по научной работе ГМВ
ПРИВЕТСТВИЕ
00:00:00 - 00:02:40
ОБ АКТУАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ
00:06:30 - 00:14:15
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
02:37:38 - 02:39:43
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОЧЕТНЫХ ГОСТЕЙ
РУМЯНЦЕВА Ольга Владимировна, основатель Мемориального кабинета Н.К. Рериха
00:02:40 - 00:05:10
ГРИГОРЬЕВА Ренита Андреевна, кинорежиссер, лауреат Государственной премии СССР
00:14:15 - 00:29:18
02:32:55 - 02:37:38
ВЫСТУПЛЕНИЯ
КЕЛИМ Лариса Юрьевна, хранитель МК Н.К. Рериха, ГМВ
00:30:20 - 00:35:10
БОНДАРЕНКО Алексей Анатольевич, директор Музея-института семьи Рерихов, СПб
00:35:18 - 00:41:55
ЛОСЮКОВ Александр Прохорович, дипломат, глава Национального Рериховского Комитета (НРК)
00:42:20 - 00:50:25
РОСОВ Владимир Андреевич, зав. отделом «Наследие Рерихов», ГМВ
00:50:40 - 00:56:40
КЛЮЧНИКОВ Сергей Юрьевич, психолог, директор издательства «Беловодье»
00:56:47 - 01:03:50
ТООТС Наталья Александровна, главный редактор журнала «Дельфис»
01:03:55 - 01:10:40
БЕДНОВ Александр Викторович, депутат Государственной думы 5-го созыва
01:10:45 - 01:16:27
ЧИРЯТЬЕВ Михаил Николаевич, секретарь НРК
01:16:35 - 01:25:35
ЖИГОТА Виктор Эдуардович, НРК
01:25:39 - 01:29:52
ГИНДИЛИС Лев Миронович, астрофизик, НРК
01:30:21 - 01:35:19
АРУТЮНОВА Ирина Альбертовна, НРК
01:35:32 - 01:38:20
ЯКОВЛЕВА Галина Анатольевна, Международная Лига защиты культуры (МЛЗК), НРК
01:38:30 - 01:42:03
ИВАНКОВА Татьяна Алексеевна, Кировское рериховское общество (РО)
01:42:31 - 01:44:26
ЛЫСИКОВ Анатолий Григорьевич, Тверское РО
01:44:31 - 01:50:03
МАКАРЕНКО Николай Владимирович
01:50:10 - 01:57:49
САЛЫЧЕВ Анатолий Владимирович, Пензенское РО
01:58:10 - 02:01:03
ДОМБРОВСКАЯ Марина Владимировна, Читинское РО
02:01:08 - 02:08:53
НОВОСЕЛЬСКИЙ Кирилл Игоревич, член Русского Географического общества
02:09:18 - 02:18:25
НАДЕЖИН Владимир Васильевич, президент Благотворительного Фонда «Дельфис»
02:18:30 - 02:19:58
МОНАСТЫРСКИЙ Владислав Валерьевич, Благотворительный фонд «Рериховское наследие»
02:20:05 - 02:26:43
ПОПОВ Дмитрий Николаевич, Музей Николая Рериха, Нью-Йорк
02:26:45 - 02:32:47

[Iris]

перечисленые вами организации получили слово на Круглом столе для выступления,
Неправда. Значительная часть написавших письма не присутствовала на КС, напротив, многие выступавшие от МЦР никаких писем не писали.

Так что врете Вы!

[Андрей С.]

перечисленые вами организации получили слово на Круглом столе для выступления,
Неправда. Значительная часть написавших письма не присутствовала на КС, напротив, многие выступавшие от МЦР никаких писем не писали.]

Все кто хотел выступить сделали это. Никаких ограничений на содержание выступлений не было. Единственное ограничение было - не более 7 минут. От МЦР говорили по моему пять представителей обществ. Примерно одно и то же.
По свободе доступа и выступлений мероприятие было совершенно открыто для всех точек зрения в отличие от мероприятий проводимых МЦР. Так что это откровенная ложь, что кто-то на Круглом столе запрещал выступать "защитникам МЦР".

Как говорится, не заняться ли вам бревном в собственном глазу...

[Iris]

Неужели участникам форума интересно обсуждать именно этот момент, а не сами выступления или письма?
По поводу выступлений.
В выступлениях будущих сотрудников будущего госмузея:

Полное игнорирование заслуг МЦР, а именно
-колоссальной выставочной деятельности (только выставок подлинников более 500!),
-публикаторской (более сотни изданных книг, журналы и пр. - против жалких нескольких штук ГМВ),
- создание собственной научной школы,
- колоссальные наработки в музейной деятельности (с нуля - музей мирового уровня)
Зато повторение мантрамов о скандальности и пр. (без приведения фактов)

Демонстративное замалчивание деятельности и творчества ЛВШ.

Откровенное враньё некоторых выступающих (например, тезис о том, что СНР решил создавать общественный музей только из-за распада СССР).

Это так, с краюшка собрала.

повышение культурного уровня РД как путь его оздоровления и "просвященный энтузиазм" как антитеза "оголтелому энтузиазму".
Надо так понимать, что "оголтелые энтузиасты" - это сторонники МЦР.

Тогда логично, что "просвещенные энтузиасты" - это
лунёвцы (проповедь конца света),
Горчаков (прямо заявляет, что находится в прямом контакте с ЕИР и она ему говорит, что делать)
последователи ИОЖЭ и Котляра с их астральными диктовками
сторонники Нараямы и пр. проходимцев
сексуально озабоченные Люфт и Анненко.
Список неполный :):):)

Хорошая компания....

[Iris]

ак что это откровенная ложь, что кто-то на Круглом столе запрещал выступать "защитникам МЦР".
А где и кто написал, что сторонникам МЦР было запрещено выступать? ("Поздравляю вас, гражданиню соврамши" (с))

[Николай А.]

Небольшой обзор некоторых выступлений из видеозаписи КС.
Привожу отдельные мысли и реплики из выступлений на которых хотел бы заострить внимание участников форума для последующего обсуждения.
Не претендую на полноту их отражения, думаю, что меня можно дополнить в той части, если я что-то пропустил нечто оригинальное и полезное.

РУМЯНЦЕВА Ольга Владимировна, основатель Мемориального кабинета Н.К. Рериха
"Я счастлива, когда увидела что сделали сотрудники музея, сотрудники Мемориального кабинета. Сделали все превосходно, намного лучше и интереснее чем было".
Привела слова К.Кэмпбел на вопрос: "как она относится к тому, что вещи из рериховского наследия она отдала нашему музею?"
Она сказала: "Время есть время. И все что нужно делать - нужно делать вовремя".

ГРИГОРЬЕВА Ренита Андреевна, кинорежиссер, лауреат Государственной премии СССР:

"Какие могут быть разногласия? Умоляю вас, от имени всех уже ушедших.
Не надо! Елена Ивановна просила... Никакие разногласия".
"Давайте покроем все это волной любви, доброжелательности и просто внимательного отношения к друг другу.
Потому что мы не умеем даже слушать ..."


МКРТЫЧЕВ Тигран Константинович, зам. директора по научной работе ГМВ
1) Наши попытки договориться с МЦР они не привели ни к каким позитивным результатам.
Кроме одного момента, который сейчас обсуждается.
Мы рассматриваем возможность проведения большой совместной выставки, посвященной творчеству НКР в следующем году в Манеже.
Мы представили свою концепцию проведения, получили от них их концепцию.Сейчас они обсуждаются.
2) Задачи государственного музея НКР, который будет создаваться как филиал ГМВ:
- прежде всего, это постановка на учет части Наследия, которая была передана СНР в СФР;
- создание новой экспозиции художников Рерихов и творческого наследия семьи Рерихов в залах усадьбы Лопухиных.
Сейчас понятно, что это сложная тема. Концепция в настоящий момент разрабатывается, она будет обсуждаться.
Она будет широко обсуждаться. Мы не будем её прятать, это не будет кулуарное решение.
И тем не менее мы привлекаем к этому участие представителей рериховского движения, но будут еще и специалисты (музейщики, дизайнеры).
Т.е. это будет профессиональное решение с учетом мнения общественности.
- Мы предполагаем, что будущий музей будет проводить широкую выставочную деятельность.
Эту выставочную деятельность мы собираемся строить на основе коллекций будущего музея с широким привлечением и государственных музеев, и различных институций, и частных коллекций.
- научная работа будущего музея - возможность пока будет ограничена. Она будет сосредоточена на создании научного каталога и научной периодизации творчества НКР. Которая, к сожалению, оказалась забытой среди других, не менее значимых деяний НКР.
- работа по созданию программы реставрации Наследия.
- широкая работа по архивам. Предполагаем, что эти архивы в значительной части будут открыты, благодаря интернет-ресурсу о котором я сейчас скажу.
- сотрудничество с коллегами из С.Пб и NY над совместным проектом - портал "Рериховское наследие", который финасирует Министерство культуры.
И это станет интернет-площадкой не ГМВ, а совместным продуктом этих трех организаций.

"Я рассказал о задачах музея, не берусь ставить задачи перед рериховскими организациями. Это не является моей прерогативой".
И Музей Востока и создаваемый Музей Рерихов совершенно будет открыт для общения с любыми общественными организациями, в том числе и рериховскими организациями.
И мы пригласили вас для того, чтобы услышать и вашу точку зрения на вопросы взаимодействия между создаваемым государственным музеем и РД.
Единственно, на чем бы мне хотелось бы закончить свое выступление.
Мы будем рассматривать не общие слова необходимости защиты культуры, а конкретные предложения.
Конкретные предложения, которые будут обсуждаться тоже не кулуарно.
Мы вполне возможно создадим некий совет по рассмотрению всех этих предложений.
Единственно, что я могу точно сказать: там не будет приниматься все "решением поднятых рук" и "большинством".
У нас есть специалисты, и это будет прерогатива специалистов.
Думаю, что такое взаимодействие получит нормальный рабочий процесс.
И перед нами, и перед создаваемым музеем и перед РД стоит одна большая задача: максимально сохранить и максимально популяризировать Наследие великой семьи.


КЕЛИМ Лариса Юрьевна, хранитель МК Н.К. Рериха, ГМВ
Сказала, что приложит все усилия, чтобы сохранит дух этого кабинета.
Форма его обновляется, но суть остается.
Что обновилось в кабинете: экспонаты те же, картины часть поменялась,тканевая обивка, освещение по новому выстроено, шкаф, витрины обновлены.
Напомнила, что в 1981 году З.Г.Фосдик в своем письме к Ольге Владимировне приветствовала начинание Мемориального кабинета, назвав его "зерно будущего государственного музея Рериха".
Готова нести "посредническую функцию между музеем и народом".
Пригласила всех в кабинет, призвала объединить усилия.
"При желании всегда можно подняться над противоречиями. Мы открыты к сотрудничеству, диалогу.
График работы кабинета известен, есть на сайте музея ГМВ".


БОНДАРЕНКО Алексей Анатольевич, директор Музея-института семьи Рерихов, СПб
9 октября этого года, в день рождения НКР в СПб состоялось заседание общественной секции нашей
XVI Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие» на тему
«Рериховское наследие и Рериховское движение: взаимодействие общества и государства».
Очень приятно видеть здесь некоторых докладчиков которые там выступали.
Символично то, что сегодня тоже памятный день, и в день памяти НКР в ГМВ проводится КС на тему: Государственный музей Рерихов в Москве и Рериховское движение.
Может быть даже этот день станет днем регулярных круглых столов на соответсвующие темы.
сегодняшняя тема как бы часть СПб-ской темы и является важнейшей темой взаимодействия государственных музеев и общ-ных организаций.
Этот вопрос сложн и просто одновременно".
"наш общий долг: поддержать проводимую работу Мкртычева Тиграна Константиновича, позицию Министерства культуры,
твердо отстаивающего государственные интересы в сфере рериховского наследия".
"Тигран Константинович и его команда (которая продолжает формулироваться) перешли дорогу тем, кто рассматривал рериховское наследия как ресурс своего личного будущего,
финансовый, может быть культурный ..."
"Рериховское наследие ... это плоды такой работы, с большой буквы, которую, конечно же, невозможно никуда засовывать.
и все постепенно встает на свои места. Работа проводимая здесь очень хорошо уже видна.
Остановлюсь на некоторых моментах. Во-первых - портал, это очень важно.
То, что создается такой портал - тема давно назревшая, но вот сейчас это переходит в практическую плоскость, ведется совершенно очевидная конкретная работа.
И ясно, что эта работа даст результат".
Отметил творческую интеграцию трех музеев и созданию в Москве принципиально новой спокойной обстановке в работе с рериховским наследием.
"Идея, которая была высказана в конце прошлого года о необходимости как-то вот обратить внимание на работу Рерихов в центральной Азии она привела к созданию вот такого проекта под эгидой Министерства культуры, которое получило название
"90-летия северного маршрута Центрально-Азиатской экспедиции". Этот проект прошел очень успешно.
Прошел и алтайский этап этого проекта, и забайкальский, монгольский". В Улан-Баторе была проведена специальная рериховская секция в рамках 11-го Международного конгресса монголоведов.
Тем самым была отдана дань ЮНР, благодаря которому появился Международный конгресс монголоведов".
"Я думаю, что одной из ближайших наших задач является уточнение и фиксация совместных планов, которые у нас появились в результате подписания тройственного соглашения в мае этого года в Нью-Йорке".
"Обращаясь к представителям общественных организаций РД прошу всячески помогать ГМВ, Министерству культуры в деле обеспечения государственной защиты рериховского наследия".


ЛОСЮКОВ Александр Прохорович, дипломат, глава Национального Рериховского Комитета (НРК)
Высказался о новой экспозиции Мемориального кабинета: "Здесь все великолепно сделано, но это не упрек, оно требует какой-то другой подачи.
Оно требует большого пространства, большего покрытия помещений, оно требует того, чтобы люди ходили, смотрели, наслаждались, понимали что это такое.
Те кто не знали захотели бы узнать, а те кто знает просто бы с удовольствие занимались бы этим делом.".
"Мир и культуру - от этого может идти улучшение общей обстановки, и международной и нашей внутренней, нашего внутреннего согласия, все что угодно.
Это должно быть нашей национальной идеей."
"Темой нашего разговора должно быть: что лучше для Наследия? что лучше для имени Рерихов?"
Если мы хотим что-то делать с Наследием, то мы должны думать не как нам лучше или кому-то, где-то на каком-то месте, каким-то образом.
А то, что лучше для Наследия? Ведь это нас в конце-концов объединяет.
Что лучше для Наследия? Лучше, чтобы оно находилось в разных каких-то уголках, где-то по кусочкам? Конечно, лучше его собрать.
"У меня есть мечта. Мечта, чтобы все это великолепие, которое здесь на нас смотрит и то великолепие идей, которое невидимы, но мы о них знаем, чтобы это собралось где-то вместе.
И мне безразлично - соберется ли это где-то в общественной организации или государственной".
"В нашей стране что-то сделать без помощи и участия государства нельзя. Поэтому те общественные усилия они сейчас заходят в тупик".
"Я хочу, чтобы был сильный, богатый, красивый музей Рерихов, который поддерживало бы государство, но при этом общественность российская, те или иные группы имели бы возможность участвовать в этой работе, заниматься этой работой, заниматься не только художественной стороной творчества Рерихов, но и его замечательными идеями, продвижением их в наше общество,
ознакомление молодежи с этими идеями, которые нам очень нужны и очень полезны."
"Как это сделать? Я считаю, что создание государственного музея в данном случае, в данной обстановке это прекрасный шанс, который нам дается для того, чтобы эту работу начать.
Может быть где-то с чистого листа, а где-то сохранить то, что было наработано вот этими замечательными людьми, которые занимаются в разных уголках нашей страны и за границей.
Чтобы все это собралось, и чтобы государство и общественность вместе это делало".
Я предлагаю, чтобы эта работа велась на основе общественно-государственного партнерства.
И накакого другого пути для продвижения рериховского наследия и собирания его воедино для предствления его общественности просто нет. Нет. Вот у нас нет другого пути.
Хотите вы, нравится вам, не нравится, это надо делать. Но как это делать? Это огромный пласт работы и тяжелый, который в данном случае ложится на вот на Тиграна Константиновича, на людей которые здесь работают и сидят.
Но они не должны остаться в одиночестве.... Они должны сотрудничать с общественностью".
"Когда мы читаем вот эту концепцию музея. Я её считаю только первым наброском. Потому что над этой концепцией надо, конечно, еще поработать.
Надо определить формат вот этого государственно-общественного сотрудничества.
Так, чтобы у нас не продолжало бурлить это РД, а чтобы оно нашло понимание того как учитываются мнения, как можно сотрудничать, и все это должно быть повторяю еще раз нацелено на то, что соблюдать в первую очередь интересы Наследия, а не какие-то свои условно-понимаемые интересы.
Я надеюсь, что мы эту работу продолжим с Тигран Константиновичем, с его командой, и что у нас образуется еще другая команда, которая будет помогать этому святому делу, а не собачиться с ним. "

[Николай А.]

РОСОВ Владимир Андреевич, зав. отделом «Наследие Рерихов», ГМВ
Подтверждает правильность цитаты З.Г.Фосдик о том, что Мемориальный кабинет в ГМВ назван зерном будущего государственного музея Рериха.
"З.Г.Фосдик как никто другой понимала, что такое государство для России.
Те, кто читал её дневники, опубликованные в нашем музее, нашим отделом, о поездке Рериха в 1926 году в Москву и на Алтай, тот прекрасно знает, что сам Рерих и сама З.Г с Морисом только тем и занимались, что ходили в кабинеты высокого начальства, обивали пороги. Они вообще не могли шага сделать. Ничего не возможно сделать в России без государства. Ну уже так устроена от царя-батюшки, от Романовых и от варягов. Устроено так, что мы ничего не можем без государства сделать. Но это такая форма нашего существования. И связано ли это с сознанием человека, характером нашего народа, но тем не менее государство делает свое решающее дело в любом угловом построении.
Вот Тигран Константинович сказал о том, что музей будет делать каталог, что мы имеем большие планы, научные планы... Сложно. У нас в отделе 3 человека. Плюс Тиграна Константинович, который нас направляет. Очень сложно что-либо сделать большое при таком штате. Конечно, нужен государственный музей, нужны люди. Потому что для того, что что-либо сделать нужны руки и сам государственный музей сможет вряд ли что-либо сделать без общественности. Тема сегодняшнего собрания это роль общественности в создании государственного музея, это взаимодействие. И я хочу это продемонстрировать на одном маленьком примере как это могло бы быть. Вот перед вами стоят выставленные книжечки, которые мы издали в этом году. Только лишь в этом году, 4 книги. Это издано музеем под эгидой отдела, но я вам должен сказать, что если бы не общественники, если бы не люди, которые работали над этими книгами, занимались редакторской работой, корректорской, собирали материалы для примечаний и т.д. и т.д., то вряд ли эти книги появились бы". "Книги выходят. Это общий продукт государства и общественных организаций. И просто обычных людей. Мне кажется, что будущий государственный музей, формы его работы в науке или в выставочной работе, или иной какой-то работе, - просто немыслим без людей, которые любят Рерихов. И таких форм взаимодействия можно найти много. Главное, чтобы мы любили друг друга и с уважением друг к другу относились. Тогда все будет прекрасно, организованно, все будет развиваться. Наследие будет развиваться, потому что только через сотрудничество можно что-то сделать. Будем ссориться, ну так и будем ссориться. Будем сотрудничать - тогда честь и хвала, и Рерих будет радоваться."

КЛЮЧНИКОВ Сергей Юрьевич, психолог, директор издательства «Беловодье»
"Сейчас очень сложная ситуация и с рериховским наследием и с РД.
Я в рериховском наследие вижу как материальную составляющую, связанную с картинами, книгами, информацией и вот то духовное, глубинный план, связанный с преображением человека, то о чем говорили Рерихи, о чем говорили Учителя, стоящие за ними. Об этом тоже не нужно забывать. Если две стороны этого Наследия будут усваиваться, то тогда все будет хорошо.
Если мы будет делать ставку, например, только на духовную составляющую, то тогда РД может превратиться в эзотеризм и в мистику. Не будет связи с структурой, не будет связи с государством, с общественными делами.
С другой стороны. Если, скажем, в Музее Рериха не будет совершенно вот на эту философскую, духовную часть обращать внимание, то это будет примерно как в советское время. Когда различного рода партийные деятели говорили, что есть гумманистически-настроенный великий художник и мистически-настроенная жена, супруга. И таким образом, единое Наследие разделялось на две части.
Конечно, сейчас ситуация очень сложная. Думаю с властью, которая имеет место ... Наверно она еще будет продолжаться... И здесь очень важно не делать каких-то лишних движений, не сориться, не конфликтовать.
Мне кажется, что нужно, прежде всего, рериховским организациям, энтузиастам объяснять, что само Наследие Рерихов никогда не было ориентировано на ..., вернее даже сами Рерихи никогда не были ориентированы исключительно на сотрудничество с общественными организациями. Существенный пласт взаимодействия с государством всегда присутствовал.
Ты победитель лояльности, говорилось в УЖЭ. Рерихи никогда не были какими-то диссидентами.
Вопрос иерархии. Многоплановый, многоуровневый вопрос. В том числе когда решались какие-то серьезные вопросы, то прежде всего, Рерихи обращались к государству, а общественные организации уже потом ...
В Америке было по-другому, потому что у нас разные менталитеты, разные подходы. Здесь, действительно, Владимир уже сказал, что в России невозможно обойти государство. Тем более в данный исторический период. Поэтому можно много и цитат и примеров найти и набрать, которые подтверждают именно вот эту линию Рерихов.
Ну, конечно, будущий музей, как мне кажется, должен привлечь к себе как можно большее количество общественных организаций. В достаточной ли степени они информированы о том, что у нас происходит? Я думаю, что здесь есть серьезный пласт работы. На местах не всегда и не все знают о том, что происходит. И то, что создается такой портал, например, - это исключительно полезная, хорошая вещь.
Если создается портал, то, наверно, там нужно предоставлять работать для каких-то дискуссий или информирования.
И если, например, создающийся музей, или сейчас созданный уже, например, проводил бы тоже какие-то чтения по масштабу может быть и ...Я думаю, что есть возможность превосходить то, что делается 8 октября в других местах. Я думаю, что даже самые упертые какие-то рериховские общества рано или поздно подтянутся, если увидят, что здесь их принимают, что здесь их слушают, что здесь все на серьезном солидном уровне делается. Поэтому такого рода работа, наверняка, была бы очень и очень полезна.
И самые разные пласты затрагивать. и то, что связано с искусством. И то, что связано, скажем так, с востоковедением, этот пласт Учения. И то, что связано с философией, психологией, потому что в ЖЭ громадная составляющая это внутренняя работа человека, значение которой будет возрастать.
Я думаю, что на сегодняшний момент наше государство пока еще не совсем, так сказать, готово принять вот эти идеи.
Есть некие иллюзии, что традиционные ценности, связанные с религией они позволят решить все вопросы.
Я думаю, что государство испробует вот эту возможность.
Но когда кризис будет нарастать, а кризис все-таки, действительно, он имеет место, то здесь проявится возможность использовать потенциал Наследия для работы с людьми, для несения мира, для одухотворения, для оживления культуры. Потому что очень часто то, что происходит в нашей культуре далеко от идей света, от идей преображения человечества. Поэтому это будущее, наше будущее.
И в завершении хотел бы призвать к терпению, я думаю, что это будет длинная такая, непростая, но очень благодарная работа.
Я не сомневаюсь, что значение Рерихов будет возрастать. На нас всех великая ответственность, - как мы общественные организации и отдельные группы людей сможем помочь государству и музею стать заметным явлением в культуре России".

[paritratar]

Но меня тут немного удивляет другое. Неужели участникам форума интересно обсуждать именно этот момент, а не сами выступления или письма? Причем я не делал какого-то негативного акцента при публикации этих писем, а лишь упомянул повод по какой причине мне приходится это делать. Так кому нужна эта "истерия"?
Меня не удивляет. Не потому, что не умею удивляться. Привык. Форум есть форум. Что же... Зачем навязываться, Николай? Неинтересно тему обсуждать в формате решения проблем? Конечно... Лучше в очередной раз переругаться, заостриться на проблемах и уйти в самобичевание, саморефлексия, саможалость и т.д. и т.п. само.... И опять тьма торжествует! Снова там в дали брезжит луч Надежды. А вдруг? А если чудо произойдет?

Вот так и ждут Владыки тысячелетиями? И сроки проходят? И упущенные возможности мимо пролетают? Да трудная это работа... тащить из болота бегемота... И форум, и РД, как этот бедолага-бегемот. И самому не хочется тащиться, и уже надоело в болоте... А сделать-то что можно? И кто будет делать.

И скажет ленивый кот-буддист: а ничего не нужно делать! а никто не будет делать! А пусть само как-нибудь где-нибудь... Нас и здесь неплохо кормят. Были мы в вашей Гаити. Нас и здесь неплохо кормят. И все согласны с этим?

[paritratar]

Отличные слова:

ГРИГОРЬЕВА Ренита Андреевна, кинорежиссер, лауреат Государственной премии СССР:

"Какие могут быть разногласия? Умоляю вас, от имени всех уже ушедших.
Не надо! Елена Ивановна просила... Никакие разногласия".
"Давайте покроем все это волной любви, доброжелательности и просто внимательного отношения к друг другу.
Потому что мы не умеем даже слушать ..."

[paritratar]

Николай А., спасибо! Порадовали. Все-таки вижу определенные существенные сдвиги в болоте, в котором оказалось на мой взгляд РД. имхо. Хотя, конечно, это еще только слова. Посмотрим, что будет далее. Но слова уже иные, риторика иная. Не те бесполезные взаимные обвинения и констатация проблем. А есть уже конкретные предложения и пути выхода из тупика. Посмотрим на дела. Поможем, чем сможем. Главное, верю, не мешать. Метелкой по лицу не мести, отряхивая якобы снег...

[paritratar]

Отличные слова Росова! О помощи всех, кто может. Об взаимодействии государства и общественности. О сотрудничестве и продолжение Дела Рериха.

[paritratar]

Ну, конечно, будущий музей, как мне кажется, должен привлечь к себе как можно большее количество общественных организаций. В достаточной ли степени они информированы о том, что у нас происходит? Я думаю, что здесь есть серьезный пласт работы. На местах не всегда и не все знают о том, что происходит. И то, что создается такой портал, например, - это исключительно полезная, хорошая вещь.
Слова Ключникова достойны внимания.

[paritratar]

Сейчас создается портал. Этот форум мог быть стать таким порталом? Вряд ли... Лучше создать новое. И общение будем в другом русле. И Дело будет делаться.

[Владимир Чернявский]

Причем я не делал какого-то негативного акцента при публикации этих писем, а лишь упомянул повод по какой причине мне приходится это делать.
Если бы не делали, то и разговора бы не было. А так - Вы сами породили разговор об этом, не обладая при этом достоверной информацией.

[Владимир Чернявский]

-колоссальной выставочной деятельности (только выставок подлинников более 500!)

На КС была интересная ремарка со стороны общества из Иркутска: "Мы собрали деньги, заплатили - и МЦР привез нам картины". Не нужно забывать, что для МЦР - эти выставки были средством заработка и "доения" региональных организаций. Вместе с тем, 40 гималайских этюдов совершенно не создают впечатление о Рерихе как художнике и мыслителе. Ничто не мешало этим организациям так же собрать деньги и заплатить за выставку ГМВ или иным музеям за предоставление картин. Но тогда бы эти люди были бы ошельмованы как "предатели".
Можно вспомнить о целой компании развернутой МЦР против "конкурента" - самарских выставок полноформатных "компьютерных копий" картин Рериха. Теперь же эти копии свободно разъезжают по выставкам МЦР "Пакт Рериха...". И никто даже не извинился.


Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
повышение культурного уровня РД как путь его оздоровления и "просвященный энтузиазм" как антитеза "оголтелому энтузиазму". Надо так понимать, что "оголтелые энтузиасты" - это сторонники МЦР.

Каждый фантазирует в меру своего сознания. "Оголтелые энтузиасты" - это люди, у которых отсутствует чувство меры и соизмеримости и которые не доросли еще даже до житейской этики. Но при этом они размахивают именем Рериха, на каждом углу проповедуют о Живой Этике, судят и осуждают все подряд. Собственно, к ним уже прирос известный народный мем.

[Iris]

Отличные слова:

ГРИГОРЬЕВА Ренита Андреевна, кинорежиссер, лауреат Государственной премии СССР:

"Какие могут быть разногласия? Умоляю вас, от имени всех уже ушедших.
Не надо! Елена Ивановна просила... Никакие разногласия".
"Давайте покроем все это волной любви, доброжелательности и просто внимательного отношения к друг другу.
Потому что мы не умеем даже слушать ..."
Только в самом конце выяснилось, что Р.Григорьевой никто не разъяснил, что речь шла о разрушении существующего, созданого ЛВШ, музея и создании на его месте - нового, с иной концепцией.

Таким образом, пожилого человека ИСПОЛЬЗОВАЛИ В ТЁМНУЮ.

Это к вопросу о нравственности....

[Iris]

На КС была интересная ремарка со стороны общества из Иркутска: "Мы собрали деньги, заплатили - и МЦР привез нам картины".
А что, МЦР должен был это делать за свой счет? Или еще доплачивать посетителям? :):):)
То, что расходы по организации выставки несла принимающая сторона - давно известно.

Между прочим, ГМВ и пр. ВООБЩЕ в 90-е насколько помню, за 25 лет было устроено в регионах и за рубежом аж!!! ЧЕТЫРЕ выставки против МЦР-овских ПЯТИСОТНИКАКИХ выставок Рериха на выезде не устраивало. И платить было не надо :):):) Гораздо нравственнее :):):)

"Оголтелые энтузиасты" - это люди, у которых отсутствует чувство меры и соизмеримости и которые не доросли еще даже до житейской этики.
Совершенно с вами согласна.
Именно под это определение прекрасно подходили выступления, например, Макарова, которые орал и размахивал руками. Или Тоотс которая так и не смогла определиться, когда же произошло "нравственное падение" МЦР - до ее прихода в МЦР (в момент перерегистрации СФР в МЦР), или после ее, Тоотс, ухода из МЦР (в конце 90-х) :):):)

А вот выступающие с поддержкой МЦР выглядели очень достойно - говорили аргументировано, за регламент не выходили, мысли излагали чётко.

[Владимир Чернявский]

На КС была интересная ремарка со стороны общества из Иркутска: "Мы собрали деньги, заплатили - и МЦР привез нам картины".
А что, МЦР должен был это делать за свой счет? Или еще доплачивать посетителям? :):):)
То, что расходы по организации выставки несла принимающая сторона - давно известно.

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР. Это заслуга энтузиастов на местах, которые собирали деньги для оплаты аренды картин у МЦР, договаривались о помещении, заботились транспортировке и проведении мероприятий выставки. Некоторые даже квартиры закладывали. Я и сам в 90-е участвовал в организации такой выставки и тоже собирал для МЦР деньги.

[элис]

. Лучше создать новое. И общение будем в другом русле. И Дело будет делаться.
Ну общение вряд ли будет в другом русле, если ведущим экспертом в этом деле будет назначен редактор нашего форума.

[элис]

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР. Это заслуга энтузиастов на местах, которые собирали деньги для оплаты аренды картин у МЦР, договаривались о помещении, заботились транспортировке и проведении мероприятий выставки. Некоторые даже квартиры закладывали. Я и сам в 90-е участвовал в организации такой выставки и тоже собирал для МЦР деньги.
Неужели энтузиазм измеряется в денежном эквиваленте ? Тем более, если сейчас он обратился в "обратную сторону".

[Iris]

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
По поводу билетной выручки - вы врёте. Причем знаете, что врёте (вы в своё время участвовали в организации выставки МЦР) МЦР отходила только половина выручки. Это ОБЩЕПРИНЯТАЯ ПРАКТИКА в музеях.

Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР.
А кому это надо ставить в заслугу - ГМВ?


Это заслуга энтузиастов на местах, которые собирали деньги для оплаты аренды картин у МЦР, договаривались о помещении, заботились транспортировке и проведении мероприятий выставки.
Почему же тогда "энтузиасты на местах" не устраивали выставки из ГМВ, Третьяковки и ГРМ? Вы ведь прекрасно знаете - почему :):):)
Некоторые даже квартиры закладывали.
"Потом, на развалинах часовни..." (с)
В этом тоже МЦР виноват?

У нас одну выставку (а их мы организовывали - три) проводил предприниматель, который окупил ВСЕ расходы по проведению за счет части билетной выручки и реализации литературы.
Я и сам в 90-е участвовал в организации такой выставки и тоже собирал для МЦР деньги.
:):):) Похоже, что из своего кармана - и до сих пор жалко :):):)
о плате за аренду картин у МЦР.
Плата за аренду уходила в том числе на расходы по реставрации. Или не надо было содержать в штате специалиста?

Главный вопрос - почему госмузеи такого рода выставки проводят как исключение и чрезвычайное событие? Могу объяснить: это во-первых, расходы, которые нужно закладывать в бюджет которого и так ни на что не хватает мне понравилась откровенность Росова, который прямо признался, что в штате ГМВ крайне мало сотрудников их направление (всего три) - это к вопросу о богачестве государства :):):) , во-вторых - огромный объем работы сверх обычного штатного расписания, на который никто не хочет идти бесплатно.

[Владимир Чернявский]

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
По поводу билетной выручки - вы врёте. Причем знаете, что врёте (вы в своё время участвовали в организации выставки МЦР) МЦР отходила только половина выручки. Это ОБЩЕПРИНЯТАЯ ПРАКТИКА в музеях.

Я не писал, что вся выручка уходила МЦР. Вторая половина уходила тому музею, где проходила выставка картин. РО на местах не могли компенсировать свои расходы даже в этом.

Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР.
А кому это надо ставить в заслугу - ГМВ?

Тем людям, которые находили средства для оплаты аренды картин у МЦР и непосредственно занимались организацией выставок на местах.

Почему же тогда "энтузиасты на местах" не устраивали выставки из ГМВ, Третьяковки и ГРМ? Вы ведь прекрасно знаете - почему :):):)

Действительно - почему? Что (или кто) помешало тем же коллегам из Иркутска собрать деньги для ГМВ и провести выставку из собрания ГМВ? Мой ответ простой - политика одной организации, которая десятилетия выставляла государственные музеи врагами, сотрудничество с которыми было подавалась как "предательство".

Главный вопрос - почему госмузеи такого рода выставки проводят как исключение и чрезвычайное событие? .

"Такого рода" выставки МЦР не проводит. К примеру выставка, которая планируется в следующем году в московском Манеже, соберет более 200 полноформатных картин со всей страны и из-за рубежа. Подобные мероприятия не по силам ни одной общественной организации и ни одному РО. Это не 40 этюдов, перевозимых в плацкарте и салоне "Жигулей".

[Iris]

РО на местах не могли компенсировать свои расходы даже в этом.

У нас одну выставку (а их мы организовывали - три) проводил предприниматель, который окупил ВСЕ расходы по проведению за счет части билетной выручки и реализации литературы.
Согласно договору, этот предприниматель получил часть билетной выручки. То же могла сделать и РО. Просто цели такой не было.
Тем людям, которые находили средства для оплаты аренды картин у МЦР и непосредственно занимались организацией выставок на местах.
Ваша покорная слуга и есть "те люди". Поставить это себе - в заслугу(!!!) - даже в голову не мог и не может прийти такой бред. Почитала и почитаю за великую честь, что приняла участие в этом Деле.

Что (или кто) помешало тем же коллегам из Иркутска собрать деньги для ГМВ
Вы собираетесь по сто раз спрашивать одно и то же? Есть такой приём у следователей - всё время задавать один и тот же вопрос, в расчёте, что допрашиваемый от невнимательности сделает какую-то ошибку, которую можно будет "подшить к делу" :):):)
Это не 40 этюдов
Очередная ложь. Причём раньше вы писали про 30 и даже 20 картин. В очередной раз объясняю, что численность картин в экспозиции была приблизительно 60. Бывало и по 80. И не только этюды. Если в 90-е преимущественно были "Гималаи" (которые строго говоря этюдами не являются, это законченные произведения), этюды - это подготовительные материалы к самостоятельному произведению. Такой этюд, например - "Тирит", http://gallery.facets.ru/show.php?id=3021 то уже с начала 2000-х это были и сюжетные картины (низкий поклон Булочнику, который пополнял коллекцию Музея и часть картин из экспозиции уходила на передвижки)

К примеру выставка, которая планируется в следующем году в московском Манеже
МЦР мог бы проводить такие выставки и в 90-е, если бы их картины, завещанные СНР, Музей Востока не присвоил внаглую.

[Владимир Чернявский]

Согласно договору, этот предприниматель получил часть билетной выручки. То же могла сделать и РО. Просто цели такой не было.

Значит вам повезло - нашли спонсора. Другим так не везло. Это не отменяет того факта, что для МЦР эти выставки были хорошим средством заработка, а фактическими организаторами выставок были люди на местах.

Ваша покорная слуга и есть "те люди". Поставить это себе - в заслугу(!!!) - даже в голову не мог и не может прийти такой бред. Почитала и почитаю за великую честь, что приняла участие в этом Деле.

Просто не нужно писать, что "МЦР провел 500 выставок". Нужно смотреть правде в глаза - кто и каким образом проводил эти выставки.

Очередная ложь. Причём раньше вы писали про 30 и даже 20 картин. В очередной раз объясняю, что численность картин в экспозиции была приблизительно 60. Бывало и по 80. И не только этюды. Если в 90-е преимущественно были "Гималаи" (которые строго говоря этюдами не являются, это законченные произведения. то уже с начала 2000-х это были и сюжетные картины (низкий поклон Булочнику, который пополнял коллекцию Музея и часть картин из экспозиции уходила на передвижки)

"Гималаи" - это этюды. Именно так их обозначал и сам Рерих и обозначает МЦР. Что касается состава и выставок и количества представленных на них картин, то это легко проверяется (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fwork%2Fexhibitions%2Fmoving%2Farhiv%2Findex.php). В среднем - 40-50 этюдов и одна, в некоторых случаях, крупная картина (часто - из собрания местных государственных музеев).


Что (или кто) помешало тем же коллегам из Иркутска собрать деньги для ГМВ? Вы собираетесь по сто раз спрашивать одно и то же? Есть такой приём у следователей - всё время задавать один и тот же вопрос, в расчёте, что допрашиваемый от невнимательности сделает какую-то ошибку, которую можно будет "подшить к делу"

Так ответьте на вопрос. Хотя бы для себя.

МЦР мог бы проводить такие выставки и в 90-е, если бы их картины, завещанные СНР, Музей Востока не присвоил внаглую.

Тот же МИСР имеет в своих фондах всего десяток картин Рериха, тем не менее подобную выставку смог провести (http://vek.roerich.info/about), а МЦР, имея, по крайней мере сотню полноформатных картин - нет. Проблема в том, что для проведения таких выставок необходимы более чем значительные средства и высокий уровень координации на всем музейном пространстве страны. Общественным музеям подобное не под силу. Нужен государственный уровень.

[seee]

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
По поводу билетной выручки - вы врёте. Причем знаете, что врёте (вы в своё время участвовали в организации выставки МЦР) МЦР отходила только половина выручки. Это ОБЩЕПРИНЯТАЯ ПРАКТИКА в музеях.

Я не писал, что вся выручка уходила МЦР. Вторая половина уходила тому музею, где проходила выставка картин. РО на местах не могли компенсировать свои расходы даже в этом.

Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР.
А кому это надо ставить в заслугу - ГМВ?

Тем людям, которые находили средства для оплаты аренды картин у МЦР и непосредственно занимались организацией выставок на местах.

Почему же тогда "энтузиасты на местах" не устраивали выставки из ГМВ, Третьяковки и ГРМ? Вы ведь прекрасно знаете - почему :):):)

Действительно - почему? Что (или кто) помешало тем же коллегам из Иркутска собрать деньги для ГМВ и провести выставку из собрания ГМВ? Мой ответ простой - политика одной организации, которая десятилетия выставляла государственные музеи врагами, сотрудничество с которыми было подавалась как "предательство".

Главный вопрос - почему госмузеи такого рода выставки проводят как исключение и чрезвычайное событие? .

"Такого рода" выставки МЦР не проводит. К примеру выставка, которая планируется в следующем году в московском Манеже, соберет более 200 полноформатных картин со всей страны и из-за рубежа. Подобные мероприятия не по силам ни одной общественной организации и ни одному РО. Это не 40 этюдов, перевозимых в плацкарте и салоне "Жигулей".
Зачем же так откровенно врать про салон Жигулей и купе вагона? Если Вы, по Вашим словам, организовывали такую выставку, то Вам ли не знать, что картины привозились в больших транспортировочных ящиках- сундуках и этих ящиков было пять –шесть штук .
Перевозили их в бронированных мини автобусах, на манер инкасаторских, в сопровождении двух вооружённых охранников. О каком Жигули и купе вагона речь? Билетные выручки делились пополам - половина МЦР и половина принимающему музею. Музеи были рады размещать эти выставки.
Я тоже занималась организацией такой выставки и очень жалею, что не стало возможности экспонировать картины в Украине. И о каких заслугах В.Ч. идёт речь? Люди сообща работали - и получалось ! - Вы же и сотоварищи решили это развалить.

Я вот слежу за всем происходящим по разрушению общественного музея МЦР – и ужас берёт от лжи и мракобесия, которое устроили разрушители; и как же мало защитников – всё как предупреждали Рерихи.

[Iris]

Значит вам повезло
Слово "повезло" - на рериховском форуме? :):):)
Это не отменяет того факта, что для МЦР эти выставки были хорошим средством заработка
Мы с вами уже обсуждали суммы. которые получал за выставки МЦР - эти суммы с трудом покрывали содержание штата сотрудников Отдела передвижных выставок и расходы по реставрации. Мне кажется, что ритуальное повторение мантрамов - не метод ведения дискуссии.
Просто не нужно писать, что "МЦР провел 500 выставок".
А что я должна писать? ГМВ провёл? Проводил МЦР и местный гос.музей. Мы выступали помощниками, не более того. Огромная работа по оформлению документов и пр. - всё было на МЦР и принимающей стороне. Это опять очередной мантрам для вас.
В среднем - 40-50 этюдов
Опять враньё - минимум 50. На наших трёх выставках (в разные годы, от 90-х до 2012-го) от 56-ти до 74-х
Кстати, эта же информация и в вашей ссылке. Причем далеко не этюды .

Чтобы два раза не вставать - в музыке, как и в живописи термин "этюд" имеет два значения. 1. - эскиз или техническая инструктивная пьеса для развития какого-то вида техники исполнителя (например, знаменитые этюды К. Черни, страшный сон маленького пианиста) 2. - небольшое живописное произведение или сравнительно небольшое (у Ференца Листа например бывают и огромные!) технически сложное музыкальное произведение (знаменитые Этюды Листа, Шопена, Скрябина - шедевры фортепьянного искусства) Поставить на одну доску Черни и Листа-Шопена-Скрябина - это, деликатно выражаясь, дикое невежество.
Так ответьте на вопрос. Хотя бы для себя.
Сто раз отвечала - надоело.

Тот же МИСР имеет в своих фондах всего десяток картин Рериха, тем не менее подобную выставку смог провести, а МЦР, имея, по крайней мере сотню полноформатных картин - нет.
Так у каждого свой участок работ - поле труда огромно, зачем же на нём толкаться? Кто-то хочет устраивать огромные выставки, типа "Рериховского века" - ради Бога! Кто-то проводит другую выставочную политику - Бог в помощь! Зачем же противопоставлять?

Да и не уверена я, что огромная выставка в Манеже принципиально лучше и важнее, чем десятки и сотни выставок в небольших городах.
Нужен государственный уровень.
Кто ж мешает государству проводить огромные выставки хоть постоянно? - в распоряжении гос.музеев находятся почти тысяча (!!!) картин НКР и СНР. Почему они не выставляются постоянно? Почему выставки, подобные "Рериховскому веку", не проходят два раза в год?

Почему ОБЩЕСТВЕННОМУ музею вы ставите в вину то, что НЕ ДЕЛАЮТ и государственные музеи? - сколько можно вообще мусолить "Рериховский век" - больше вспомнить нечего?

[irene]

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
По поводу билетной выручки - вы врёте. Причем знаете, что врёте (вы в своё время участвовали в организации выставки МЦР) МЦР отходила только половина выручки. Это ОБЩЕПРИНЯТАЯ ПРАКТИКА в музеях.
Я не писал, что вся выручка уходила МЦР.

Читаю:
Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
Ощущение от сказанного такое, как будто МЦР, сам ничего не делая, наживался на организаторах на местах. Потому понятна реакция Ирис. Но потом вдруг:
Я не писал, что вся выручка уходила МЦР.
Тогда зачем попрекать:
Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.

Разве Вы не знаете, что МЦР тоже должен покрывать свои расходы?

Зачем вся эта перепалка? Вы задаёте провокационные вопросы, а Ирис всеми силами защищает перед третьими (вроде меня и других, не имеющих представления о теме) образ дорогой ей и многим организации (именно тем дорогой, что как ни крути, эта организация - детище Иерархии, а не созданные Сидоровым в период связи с "Махатмами" и Параклета противостоящие МЦР организации) от постоянного очернения. Потом Вы её в очередной раз где-нибудь называете скандалисткой и пр. в таком духе.

Больно от всего и пропала надежда, что с противоположной стороны "онижетожерериховцы".

А потом кто-то говорит о каком-то единении... Т.е. разгромили противника, теперь пора единяться под нашими знамёнами? Так это воспринимается. А чьи у вас знамёна? По всему тому, что читала на этом форуме, сложилось впечатление чрезвычайно далёких от Учения людей. В наше же время всё тяготеет к 2-м полюсам. Вот и единяйся...

Справедливости ради отмечу выступление М.Н. Чирятьева, оно было самым достойным, особенно с учётом сложившейся обстановки.

[Владимир Чернявский]

Зачем же так откровенно врать про салон Жигулей и купе вагона?

Слышал от людей, которые непосредственно принимали в подобном участие. Не говорю, что так было повсеместно.

И о каких заслугах В.Ч. идёт речь? Люди сообща работали - и получалось !

Я лишь обращаю внимание, что когда говорят, что "МЦР провел 500 выставок", то как бы оставляют за скобками всех тех людей, которые на местах искали средства и являлись реальными организаторами этих выставок.

Вы же и сотоварищи решили это развалить.

По-моему, проект с выставками прекратился еще в 2012 году. Нет?

как будто МЦР, сам ничего не делая, наживался на организаторах на местах.

Действительно вложения МЦР в подобные выставки минимальны. Все работой, включая финансирование, занимались энтузиасты на местах.

Так у каждого свой участок работ - поле труда огромно, зачем же на нём толкаться? Кто-то хочет устраивать огромные выставки, типа "Рериховского века" - ради Бога! Кто-то проводит другую выставочную политику - Бог в помощь! Зачем же противопоставлять?

Так задайте этот вопрос себе. Почему Вы постоянно противопоставляете деятельность государственных музеев и МЦР.

Кто ж мешает государству проводить огромные выставки хоть постоянно? - в распоряжении гос.музеев находятся почти тысяча (!!!) картин НКР и СНР. Почему они не выставляются постоянно? Почему выставки, подобные "Рериховскому веку", не проходят два раза в год?

Очевидно, что подобные выставки требуют длительной и серьезной подготовки, а так же значительного бюджета.

Да и не уверена я, что огромная выставка в Манеже принципиально лучше и важнее, чем десятки и сотни выставок в небольших городах.

Тут важно, что бы Рерих был представлен не только как "Певец гор", но и как художник-философ. Публика на выставках гималайских этюдов этой стороны не видит.
Что касается посещаемости, то, к примеру, выставку в Русском музее 2014 года (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16761) посетило 244 000 человек (не считая выставок в Самаре, Казани и Калуге 2014-2015 годов), в то время как одна выставка гималайских этюдов собирает в среднем 2,5-3 тыс. человек.

[Iris]

Слышал от людей
Замечательный аргумент. Доказательный такой :):):)
Цитата:
Сообщение от irene
как будто МЦР, сам ничего не делая, наживался на организаторах на местах.
Действительно вложения МЦР в подобные выставки минимальны. Все работой, включая финансирование, занимались энтузиасты на местах.
Это мантрам такой :):):)
Почему Вы постоянно противопоставляете деятельность государственных музеев и МЦР.
Потому что не МЦР хочет уничтожить ГМВ или МИСР. А вполне себе наоборот - ГМВ и МИСР не брезгуют прямой ложью, чтобы опорочить работу Музея Н.К. Рериха и уничтожить его. Как и вы с салоном Жигулей :):):)
Тут важно, что бы Рерих был представлен не только как "Певец гор", но и как художник-философ.
Как представить художника - зависит от организаторов выставки. Что-то мне не показалось, что последний интерактивный проект ГМВ показывал философию - просто тупо использовали компьютерные технологии. И ни о какой философии в таком формате речь не шла. "Врачу - исцелися сам" (с)

[irene]

как будто МЦР, сам ничего не делая, наживался на организаторах на местах.
Действительно вложения МЦР в подобные выставки минимальны. Все работой, включая финансирование, занимались энтузиасты на местах.

Т.е. МЦР со своей деятельностью был не нужен? Потому уничтожить, не оставив камня на камне?
Что за мысль Вы так упорно хотите провести?

Что касается Августата и "знамени Майтрейи", которые "пострадали" от МЦР (где-то недавно на страницах форума мелькнуло). Понятия не имела о том, как к ним относится ЛВШ и МЦР. Но столкнувшись с этим явлением сама по себе открыла, что "это не то". Так же, как и Сидоров. Пришла к выводу, что Ю. Ключников - распространитель чужих учений. Так же и его сына не могу больше всерьёз принимать из-за пристрастия "к денежным потокам", которые он учит привлекать за деньги.

Или надо быть всеядными, т.е. созвучными всем подряд?

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Зачем вся эта перепалка? Вы задаёте провокационные вопросы, а Ирис всеми силами защищает перед третьими (вроде меня и других, не имеющих представления о теме) образ дорогой ей и многим организации (именно тем дорогой, что как ни крути, эта организация - детище Иерархии, а не созданные Сидоровым в период связи с "Махатмами" и Параклета противостоящие МЦР организации) от постоянного очернения. Потом Вы её в очередной раз где-нибудь называете скандалисткой и пр. в таком духе.


Справедливости ради надо отметить что именно Ирис подожгла опять очередной конфликт. Вы посмотрите пост 34

По поводу выступлений.
В выступлениях будущих сотрудников будущего госмузея:

Полное игнорирование заслуг МЦР, а именно
-колоссальной выставочной деятельности (только выставок подлинников более 500!),
-публикаторской (более сотни изданных книг, журналы и пр. - против жалких нескольких штук ГМВ),
- создание собственной научной школы,
- колоссальные наработки в музейной деятельности (с нуля - музей мирового уровня)
Зато повторение мантрамов о скандальности и пр. (без приведения фактов)

Демонстративное замалчивание деятельности и творчества ЛВШ.

Откровенное враньё некоторых выступающих (например, тезис о том, что СНР решил создавать общественный музей только из-за распада СССР).

Это так, с краюшка собрала.


На языке нормальных и уравновешенных людей это называется поза оскорбленная, обиженная и неудовлетворенная. Хотя на языке ставшего в эту позу всё выглядит иначе – это поиск справедливости с апелляцией к прошлому.
Как правило в позу обиженных и оскорбленных в своих лучших чувствах встают женщины. Помочь им выйти из этого ступора, увы, невозможно, даже если имеешь добрые намерения. Что же делать?
Учение говорит что огонь тушится холодом.

[Арьяна]

На КС была интересная ремарка со стороны общества из Иркутска: "Мы собрали деньги, заплатили - и МЦР привез нам картины".
А что, МЦР должен был это делать за свой счет? Или еще доплачивать посетителям? :):):)
То, что расходы по организации выставки несла принимающая сторона - давно известно.

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР. Это заслуга энтузиастов на местах, которые собирали деньги для оплаты аренды картин у МЦР, договаривались о помещении, заботились транспортировке и проведении мероприятий выставки. Некоторые даже квартиры закладывали. Я и сам в 90-е участвовал в организации такой выставки и тоже собирал для МЦР деньги.Рерих Н. К.
Рерих в России

СЛОВО НАПУТСТВЕННОЕ
I
.....................
В печати просил я: "Добрые люди, не упустите дело доходное. Чем памятник сохраннее, чем он подлиннее, тем он ценней. Привлеките к памятнику поезда любопытствующих. Бог да простит вас, извлекайте из памятника выгоду, сделайте доступ к нему оплаченным. Кормите пришедших во имя древности, поите их во имя старины, украшайте место каждое легендами (издатели, слушайте!). Освяти, отче, средства, обложите памятники арендами, берегите их честно и крепко, как бумаги процентные, как деньги детские.
В памятниках вложены капиталы великие; опасны дела торговые, а памятник, что вино, чем старей, тем ценней! Чем до сердца доходчивей, тем и думайте, но старину сберегите".
Видите, как доходчиво молил я городских и служилых людей, но, конечно, просьбам не вняли и раскопку засыпали. Зато новгородский губернатор занимался переводом испанских романов. Теперь на месте раскопки опять гряды с капустою. Разве это не символ?
.............
1916

[LuckyStrike]

Сообщение от Iris

По поводу выступлений.
В выступлениях будущих сотрудников будущего госмузея:

Полное игнорирование заслуг МЦР, а именно
-колоссальной выставочной деятельности (только выставок подлинников более 500!),
-публикаторской (более сотни изданных книг, журналы и пр. - против жалких нескольких штук ГМВ),
- создание собственной научной школы,
- колоссальные наработки в музейной деятельности (с нуля - музей мирового уровня)
Зато повторение мантрамов о скандальности и пр. (без приведения фактов)

Демонстративное замалчивание деятельности и творчества ЛВШ.

Откровенное враньё некоторых выступающих (например, тезис о том, что СНР решил создавать общественный музей только из-за распада СССР).

Это так, с краюшка собрала.





Щедрый даятель даров не считает


Это Учение. Кстати, книга Сердце пункт 511
И это сказано относительно даров.
Чего уж тогда говорить о делах совершенных и оплачиваемых? Считать такие дела будет признаком мышления обывателя. Если даже и оплачено мало, и в хвале учтено не всё – возрадуйтесь, Карма добавит.

[Воин-защитник]

Рерих Н. К.
Рерих в России
СЛОВО НАПУТСТВЕННОЕ

Продолжим: Николай Рерих. Напутствие (6 марта 1935 г.)
"Между спутниками не будет дурных мыслей, совершенно исключится бранное слово, как остатки звериного рева. Очень важно, чтобы спутники, хотя бы даже случайно, не употребляли друг про друга скверных наименований. Не будем требовать непременно уже любовь, которая не так-то легко приходит, но взаимное уважение в пути необходимо.
В караванах можно замечать, как иногда, следуя людским мыслям и чувствованиям, сами животные подражают своими поступками. Приходилось видеть, как при людском раздражении, до тех пор дружные, собаки бросались друг на друга, кони и верблюды пугались. Такие наглядные показания, о которых отлично знают опытные караванщики, должны бы остаться в памяти у всяких спутников.
Спутник это уже сотрудник, а сотрудник это уже не случайный встречный. Совместное делание остается неизбежным. Пребудет где-то навсегда. Думают неопытные: разбежимся, и всё будет кончено. На деле же совсем не так. Даже в чисто материальном плане вы видите, как возвращаются бумеранги. Тот, кто действует в сознании ответственности, уже понимает, что каждым действием куётся день завтрашний...
...На Курукшетра тоже битва. Все народы знают такие битвы, ибо никак иначе вы не назовёте это продвижение. Когда же сердце будет соблюдено вне всяких опьянений, оно очень тонко подаст знак, где слагается строй, добрый и крепкий.
“Вперёд же, прекрасный мой воин”.

[Дамин]

Много я дал бы за то, чтобы узнать истинные мотивы действий участников баталии.....
Если люди вовлеченные в эту битву знают кое-что из Учения, то удивительно как они собираются отмыться? Ведь не могут обе стороны быть правы. Допускаю, что кто-то заблуждается и действует сознательно, исходя из своих неверных представлений. Но ведь мы люди достаточно чуткие. Неужели тонкие аппараты молчат? Неужели сердца покрыты непробиваемой броней неприятия? Кто прав? Кто несознателен? Возможно ли, что кто-то действует во зло сознательно? Если это так, то творятся поистине страшные дела. Но в Братстве всё видят и знают.....
Это просто мысли вслух.

[Арьяна]

Рерих Н. К.
Рерих в России
СЛОВО НАПУТСТВЕННОЕ

Продолжим: Николай Рерих. Напутствие (6 марта 1935 г.)
"Между спутниками не будет дурных мыслей, совершенно исключится бранное слово, как остатки звериного рева. Очень важно, чтобы спутники, хотя бы даже случайно, не употребляли друг про друга скверных наименований. Не будем требовать непременно уже любовь, которая не так-то легко приходит, но взаимное уважение в пути необходимо.
В караванах можно замечать, как иногда, следуя людским мыслям и чувствованиям, сами животные подражают своими поступками. Приходилось видеть, как при людском раздражении, до тех пор дружные, собаки бросались друг на друга, кони и верблюды пугались. Такие наглядные показания, о которых отлично знают опытные караванщики, должны бы остаться в памяти у всяких спутников.
Спутник это уже сотрудник, а сотрудник это уже не случайный встречный. Совместное делание остается неизбежным. Пребудет где-то навсегда. Думают неопытные: разбежимся, и всё будет кончено. На деле же совсем не так. Даже в чисто материальном плане вы видите, как возвращаются бумеранги. Тот, кто действует в сознании ответственности, уже понимает, что каждым действием куётся день завтрашний...
...На Курукшетра тоже битва. Все народы знают такие битвы, ибо никак иначе вы не назовёте это продвижение. Когда же сердце будет соблюдено вне всяких опьянений, оно очень тонко подаст знак, где слагается строй, добрый и крепкий.
“Вперёд же, прекрасный мой воин”.


Цитата из ПИСЬМА МАХАТМ
Синнетту и Хьюму

Письмо 1
К.Х. - Синнетту
Получено в Симле около 15 октября 1880 г. :
" ..... Правильно то, что Е.П.Б. повторила вам: «Туземцы не замечают грубости Беннета, и К.Х. тоже туземец». Что я этим хотел сказать? Просто то, что наш Буддоподобный друг в состоянии рассмотреть сквозь слой лака строение дерева и внутри слизкой вонючей устрицы – «сокрытую бесценную жемчужину»! Б. – честный человек с искренним сердцем, кроме того обладает огромным нравственным мужеством, и мученик с ног до головы. Таких наш К.Х. любит, тогда как к таким, как Честерфилд и Грандисон, у него только презрение. Я полагаю, что снисхождение законченного «джентльмена» К.Х. к грубосотканному нечестивцу Беннету не более удивительно, чем известное снисхождение «джентльмена» Иисуса к проститутке Магдалине: существует моральный аромат так же, как физический, добрый друг. Видите ли, насколько правильно К.Х. прочел ваш характер, что он не послал к вам для разговора юноши из Лахора без переодевания. Сладкая мякоть апельсина скрыта под его кожей, Сахиб; попытайтесь заглянуть вовнутрь футляров, чтобы увидеть драгоценности, и не доверяйте тем, которые выставлены на крышке; я опять говорю: этот человек – честный и очень серьезный, он не совсем ангел – тех нужно искать в модных церквах, на вечерах в аристократических особняках, в театрах и клубах и в других такого рода святилищах, но так как ангелы находятся вне нашей космогонии, то мы рады помощи даже от честных и мужественных, хотя и «грязных» людей. ....... ."

[Арьяна]

Много я дал быЧто можете дать, если не секрет?

[Дамин]

Все, чем владеют руки мои. Качество распознавания бесценно.

[irene]

Справедливости ради надо отметить что именно Ирис подожгла опять очередной конфликт.
На языке нормальных и уравновешенных людей это называется поза оскорбленная, обиженная и неудовлетворенная. Хотя на языке ставшего в эту позу всё выглядит иначе – это поиск справедливости с апелляцией к прошлому.
Много я дал бы за то, чтобы узнать истинные мотивы действий участников баталии.....
Если люди вовлеченные в эту битву знают кое-что из Учения, то удивительно как они собираются отмыться? Ведь не могут обе стороны быть правы. Допускаю, что кто-то заблуждается и действует сознательно, исходя из своих неверных представлений. Но ведь мы люди достаточно чуткие. Неужели тонкие аппараты молчат? Неужели сердца покрыты непробиваемой броней неприятия? Кто прав? Кто несознателен? Возможно ли, что кто-то действует во зло сознательно? Если это так, то творятся поистине страшные дела. Но в Братстве всё видят и знают.....
Это просто мысли вслух.
Дамин, Вы задаёте вопрос, а я хочу предложить Вам посмотреть серии Махабхараты, хотя бы где-то со 145 и Вы многое поймёте.

Посмотрите, как действует тьма, какие она расставляет капканы, как пытается сыграть на несовершенстве, раздавить волю, даже учения процитирует, но не там, где надо. При этом только один там вполне сознательный тёмный, он и двигает фигурами. Доходит до смешного: Один из царей прибыл с войском, чтоб участвовать в битве на стороне племянников, но обманом его заставляют поклясться в верности их врагам и тот тупо исполняет свою клятву, воюя с той минуты против близких и ненавидя обманщиков.

Но Учение говорит не об одном качестве, а об их синтезе. Когда же абсолютизируется что-то одно, то всегда получается "нечто". В те времена клятву ставили выше всего и попадали в капканы. Здесь избран "такт" таким качеством, а остальные благополучно "забыли". Этим абсолютизированным качеством пытаются заставить замолчать. Действительно, ведь нет истины, только мнения и надо быть хорошими, оставляя очернять всё сделанное в данном случае МЦР. Улыбаться одинаково всем, "сотрудничать" со всеми, даже иезуитами и пр. Чего я тут не начиталась!

Посмотрите серии и тогда снова перечитайте эту тему.
http://turkcinema.tv/indian-serials/mahabharata--serial-mahabharat_2.html#rewind=e145
Не зря великие произведения живут тысячелетиями. Они продолжают быть актуальными.

[Iris]

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.
В результате - эта уникальная экспозиция будет УНИЧТОЖЕНА.

Здание, в котором расположен общественный музей - особняк, восстановленный из руин без копейки государственных средств, ГМВ собирается также ЗАХВАТИТЬ.

Не существует НИ ОДНОГО документа, который мог бы узаконить передачу Наследия в руки государства - всё Наследие оформлено СНР только в пользу общественной организации (СФР/МЦР).

В России находится почти тысяча картин Рерихов в государственных музеях. Большая часть из них были переданы в разное время с условием постоянного экспонирования. Они НАХОДЯТСЯ В ЗАПАСНИКАХ и общественность не имеет возможности их видеть.Выставки этих картин происходят РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

МЦР последовательно выступает за то, чтобы эти картины стали основой собрания будущего государственного музея Рерихов. А также, чтобы государство выделило достойное помещение для них не в ущерб существованию общественного музея.

[Арьяна]

Все, чем владеют руки мои. Качество распознавания бесценно.Да, бесценно качество распознавания, не даром написано "Рядом с соизмеримостью надо понять необходимость. Так последнее испытание будет проба необходимости, иначе говоря, каждый испытуемый должен сказать, что считает самым необходимым. По качеству немедленного ответа будет измерено его сознание. Спросят: “С чего начинать каждое действие?” — С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия. Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше. Так чуется порядок подвижности, соизмеримости и необходимости. " (Напутствие Вождю, 51)

[Воин-защитник]

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.
В результате - эта уникальная экспозиция будет УНИЧТОЖЕНА.

Здание, в котором расположен общественный музей - особняк, восстановленный из руин без копейки государственных средств, ГМВ собирается также ЗАХВАТИТЬ.

Не существует НИ ОДНОГО документа, который мог бы узаконить передачу Наследия в руки государства - всё Наследие оформлено СНР только в пользу общественной организации (СФР/МЦР).

В России находится почти тысяча картин Рерихов в государственных музеях. Большая часть из них были переданы в разное время с условием постоянного экспонирования. Они НАХОДЯТСЯ В ЗАПАСНИКАХ и общественность не имеет возможности их видеть.Выставки этих картин происходят РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

МЦР последовательно выступает за то, чтобы эти картины стали основой собрания будущего государственного музея Рерихов. А также, чтобы государство выделило достойное помещение для них не в ущерб существованию общественного музея.

Браво!!! Этот пост Ирис стОит того, чтобы его сфотографировать =D|:D
Что и сделано)
Есть несколько русских народных пословиц по поводу логической цепочки, которую все могут оценить: "За здравие - за упокой... про Фому и Ерему, а также про бузину в огороде")))

[LuckyStrike]

Много я дал бы за то, чтобы узнать истинные мотивы действий участников баталии.....
Если люди вовлеченные в эту битву знают кое-что из Учения, то удивительно как они собираются отмыться? Ведь не могут обе стороны быть правы. Допускаю, что кто-то заблуждается и действует сознательно, исходя из своих неверных представлений. Но ведь мы люди достаточно чуткие. Неужели тонкие аппараты молчат? Неужели сердца покрыты непробиваемой броней неприятия? Кто прав? Кто несознателен? Возможно ли, что кто-то действует во зло сознательно? Если это так, то творятся поистине страшные дела. Но в Братстве всё видят и знают.....
Это просто мысли вслух.


Ведь не могут обе стороны быть правы.


Очень даже могут. И правы.
Вот в помощь от Братства Луч понимания
из Граней.

Год – целое, единица; зима и лето – полюса, дающие нейтральную точку весны и осени, которые по отношению + и -, то есть зимы и лета, как бы нейтральны хотя бы, например, в отношении температуры, но между собой (весна и осень) противоположны по существу. Весна и осень суть порождения полюсов – зимы и лета. Благодаря разнице температурных условий двух этих полюсов достигаются переходные периоды весны и осени при движении в спирали времени от одной противоположной её точки (зимы) к другой (лету). Не зима и лето важны, но важно то, что этот принцип единого, двойственного, троичного и четверицы проявляется во всем бытии, во всех вещах и явлениях. Стихии огня и земли – антиподы. Они создают, или порождают, стихии воды и воздуха, которые противоположны друг другу по существу – та же четверица единого семеричного принципа. К ним добавляются ещё три высших принципа, породивших четверицу, но от нее независимых. Начальную точку земного уявления создает высшая триада, для которой эта начальная точка будет не первой в процессе творения, но четвертой (или начальной точкой зимы). В семеричности проявленного надо искать решения.


Из этой цитаты следует что Воля Высшая начала своё проявление в точке, которой соответствует Общественный цент МЦР (условно, зима или огонь).
Потом поток пошел по кругу спиральному в направление государства(условно, лето или земля), но пошел через весну(стихия воздух), что выразилось во всех делах МЦР которые он сделал и особенно регистрация знака ЗМ, но что принципиально - это породило свою плеяду ярых сторонников МЦР.
Далее поток пришел к противоположному полюсу, т.е. к государству и возбудил в его служителях свои озабоченности что и подвигло их к тем всем действиям, которые и были явлены.
Далее поток двинулся в направление осени(стихия воды) и породил уже другую плеяду, которая противоположна первой(весенней), но которая также как и весенняя неравнодушна к судьбе Рериховского наследия и к судьбе РД, но с той лишь разницей что видит в государстве не врага, но силу на которую можно и нужно опереться.
Далее поток двинулся в направление точки входа, т.е. к МЦР .

Думаю, вполне оправдано сказать что всё сейчас зависит от политики МЦР, т.е. смогут ли представители этой организации и её ярые сторонники, своим новым отношением к новым реалиям, позволить потоку ВВ иметь точку входа нового цикла на уже более высоком уровне…или же это будет много ниже, а значит меньше огня, меньше влияния, меньше возможностей – путь к деградации.



Иначе говоря, русским языком говоря – у Вас четыре варианта праведности. Найдите себя в чем-нибудь созвучном.

[LuckyStrike]

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.
В результате - эта уникальная экспозиция будет УНИЧТОЖЕНА.

Здание, в котором расположен общественный музей - особняк, восстановленный из руин без копейки государственных средств, ГМВ собирается также ЗАХВАТИТЬ.

Не существует НИ ОДНОГО документа, который мог бы узаконить передачу Наследия в руки государства - всё Наследие оформлено СНР только в пользу общественной организации (СФР/МЦР).

В России находится почти тысяча картин Рерихов в государственных музеях. Большая часть из них были переданы в разное время с условием постоянного экспонирования. Они НАХОДЯТСЯ В ЗАПАСНИКАХ и общественность не имеет возможности их видеть.Выставки этих картин происходят РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

МЦР последовательно выступает за то, чтобы эти картины стали основой собрания будущего государственного музея Рерихов. А также, чтобы государство выделило достойное помещение для них не в ущерб существованию общественного музея.

Сообщение от Iris

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.


пустое это всё.
Вы ратуете за качество оправы для бриллианта. И дом ваш Лопухиных это всего лишь оправа и не более того. Но значит ли это что бриллиант не способен жить своей самостоятельной жизнью вне связи с оправой его заключающей(в клетку)?

[adonis]

На КС была интересная ремарка со стороны общества из Иркутска: "Мы собрали деньги, заплатили - и МЦР привез нам картины".
А что, МЦР должен был это делать за свой счет? Или еще доплачивать посетителям? :):):)
То, что расходы по организации выставки несла принимающая сторона - давно известно.

Речь не только о расходах, но о плате за аренду картин у МЦР. Ведь, даже билетная выручка уходила в кассу Центра.
Просто не нужно выставлять эти выставки как заслугу МЦР. Это заслуга энтузиастов на местах, которые собирали деньги для оплаты аренды картин у МЦР, договаривались о помещении, заботились транспортировке и проведении мероприятий выставки. Некоторые даже квартиры закладывали. Я и сам в 90-е участвовал в организации такой выставки и тоже собирал для МЦР деньги.Рерих Н. К.
Рерих в России

СЛОВО НАПУТСТВЕННОЕ
I
.....................
В печати просил я: "Добрые люди, не упустите дело доходное. Чем памятник сохраннее, чем он подлиннее, тем он ценней. Привлеките к памятнику поезда любопытствующих. Бог да простит вас, извлекайте из памятника выгоду, сделайте доступ к нему оплаченным. Кормите пришедших во имя древности, поите их во имя старины, украшайте место каждое легендами (издатели, слушайте!). Освяти, отче, средства, обложите памятники арендами, берегите их честно и крепко, как бумаги процентные, как деньги детские.
В памятниках вложены капиталы великие; опасны дела торговые, а памятник, что вино, чем старей, тем ценней! Чем до сердца доходчивей, тем и думайте, но старину сберегите".
Видите, как доходчиво молил я городских и служилых людей, но, конечно, просьбам не вняли и раскопку засыпали. Зато новгородский губернатор занимался переводом испанских романов. Теперь на месте раскопки опять гряды с капустою. Разве это не символ?
.............
1916


Не было речи о том, что бы МЦР не зарабатывало. Это нужно было делать разносторонне и активно, а не сидеть на халяве Мастер Банка. Обязаны были в "жирные годы" выйти на самофинансирование и полное самообеспечение. Разговор был о том, что не надо при этом взахлёб рассказывать, как МЦР проводило сотни выставок. Надо просто сказать: было время зарабатывали на выставках за счёт использования энтузиазма местных организаций. Теперь не зарабатывают, люди перестали закладывать квартиры.

[seee]

Зачем же так откровенно врать про салон Жигулей и купе вагона?

Слышал от людей, которые непосредственно принимали в подобном участие. Не говорю, что так было повсеместно.

И о каких заслугах В.Ч. идёт речь? Люди сообща работали - и получалось !

Я лишь обращаю внимание, что когда говорят, что "МЦР провел 500 выставок", то как бы оставляют за скобками всех тех людей, которые на местах искали средства и являлись реальными организаторами этих выставок.

Вы же и сотоварищи решили это развалить.

По-моему, проект с выставками прекратился еще в 2012 году. Нет?


Значит врали и те, кого Вы слушали. Даже один ящик не войдёт в Жигули, о пяти - смешно становится. Вот такими сплетнями- домыслами обо всём, что происходило в МЦР и напитаны умы тех, кто встал в ряды разрушителей.

Также мне странно слышать, что «как бы оставляют за скобками всех тех, кто реально занимался на местах…».
Мне вот что интересно спросить у Вас., а как Вы представляете сотрудничество? Вот для меня организация выставок, как она происходила – это и есть сотрудничество общественной организации МЦР и обществом на местах. Вот такая работа сообща на благо всех, где каждый выполнял свою часть работы. Одна из совместной деятельности МЦР и обществ в малых городах. И для таких городов – это было событие радостное и ожидаемое. И вот только у Вас возникла мысль, что, мол, МЦР ничего не делал,- ему заслуги, а все делатели остались за скобками. Как делёж какого-то пирога ему – столько, а мне вот столечко, просто детскость какая-то….

В Украину выставки перестали заезжать после первого майдана. В этом нет никакой «вины» МЦР. Насколько знаю, между министерствами возникли какие-то разногласия.

[Николай А.]

ТООТС Наталья Александровна, главный редактор журнала «Дельфис»
"Рериховское наследие отличается от многих других, очень важных, очень ценных наследий тем, ... хотя бы, тем фактом, что в нашей стране музея Достоевского до сих пор нет, а Рериховский музей - шестой создается.
Понимаете? И это совершенно не случайно. Это закономерно, это правильно. У меня нет времени объяснять, но зал, конечно, поймет почему это происходит.
Потому что существует, помимо всего, вот это духовное наследие, огромная армия рериховских обществ, самых разных организаций и плюс к этому отдельных рериховцев,которые по тем или иным причинам не хотят себя отождествлять с РД, потому что за все годы его существования РД с тех времен, как Ренита Григорьева рассказывала, когда "все дружно", "все вместе", "все, все, все" - все сегодня раскололось.
На сегодняшний РД представляет собой разорванное на куски части, но оно огромно.Но никто не знает сколько сегодня у нас рериховских организаций, сколько и где есть отдельные люди".
"Хотя, вот когда я работала в МЦР, как раз в те годы, когда там формировалось и все произошло вот это страшное - "переделка СФР в МЦР". Я возглавляла пресс-центр,входила в правление МЦР, и, таким образом, была одним из самых информированных людей.
На моих глазах все происходило. Весь опыт вот этого падения как бы нравственного, падение культурного ... оно вот тогда произошло, где-то примерно в 1991 году".
"И вот с тех пор РД очень много потеряло в своей основе как носитель вот этой большой и великой культуры.
Понимаете? А культурой напитать, и вообще духовностью напитать, может напитать только культурный человек или духовный человек.
Знания может передать только тот человек, который знает. Но нет, где эти люди? Они где-то потерялись. Понимаете?"
"И возник вот этот массив ... массивы враждующих коллективов, пластов РД, которые, ... как НКР говорил, что нетерпимость это форма бандитизма и Армагеддон культуры.
Это просто недопустимо".
"Поэтому сегодня перед новым музеем, который как-то выстраивается ... обязательно, он без этого не сможет существовать, это кровеносная система, которая должна вас питать, а вы должны обратно эту кровь отдавать уже насыщенную кислородом.
Вот невозможно будет что-то сделать не осознавая вот этой великой задачи, что вам предстоит.
Создать, соединить ... вот новое, найти вот этих людей, которые все-таки сохранили вот тут высокую культуру и которые, действительно, могут за собой повести,которые могут сотрудничать, которые хотят сотрудничать и которым это дано".
"Для этого при вашем музее, на мой взгляд, должен обязательно быть [общественный совет]. У вас, кстати, есть в конце концепции как раз создание общественного совета.
Вот этот общественный совет, как мне кажется, очень важный вопрос.
Во-первых, кто туда войдет? И затем, программа, т.е. что он собственно должен делать.
Общественный совет, мне кажется, должен в некотором роде, действительно, собрать молодежь и патриархов, вот совесть РД.
Которые, действительно, будут задавать вот эту высокую планку и не давать скатиться и еще чего-то ... ."
"И мне вот. Не знаю найду ли я здесь поддержку. Вернемся к истокам создания СФР, к комиссии по Наследию.
Тогда одну из главных ролей там играл Рыбаков Ростислав Борисович.
Именно он вел переговоры с СНР, именно он писал знаменитую статью "Медлить нельзя", именно он в первых строках доверенных лиц, и зам.председателя и т.д.
В первых строках всегда был он. Потом случилось так как все знают (то что случилось, то случилось).
Мне кажется, что почетным членом вот этого совета должен быть обязательно Ростислав Борисович Рыбаков.
Этим мы как-то, понимаете, эту справедливость человеческую, порядочность РД восстановим.
Потому что ... это безобразие то, что произошло. И когда Ростислав Борисович рассказывает как все было как ... он плачет!
Когда рассказывает свою последнюю встречу с СНР, когда он поклялся ему что он никогда не уйдет из СФР. И приехав сюда, он узнал, что его уже выкинули.
Понимаете? Без Правления, без него. И он ушел. Он хлопнул дверью. Он не выдержал. Мы должны это как бы ... Наша задача восстановить."
"Вот последняя фраза моя. Не нужно думать, что рериховская общественность, это РД это какая-то ...
Конечно, у вас тут картины, музейщики, там экспозиции - все это понятная работа ... И совсем непонятная работа - это вот эта, которая предстоит по поднятию культурного и нравственного уровня".



БЕДНОВ Александр Викторович, депутат Государственной думы 5-го созыва
"Теперь хочу обратить [внимание] на конкретную работу будущего музея.
Как Тигран Константинович сказал надо делать конкретные предложения о том, что же нам надо все-таки нужно делать.
1. "В миссии музея, которая там прописана, я так считаю, что выставочная деятельность, да. Выставочная деятельность и каталогизация произведений это важная часть работы самого музея, но она не должна быть как бы основной, а должно быть все синтезировано и вместе. Поэтому, поскольку НКР создавал свои полотна для пробуждения людей, для того, чтобы они подняли голову от земли к небу, и увидели редчайшие просторы Беспредельности, и Великих Учителей Белого Братства во главе с Великой Матерью Мира, руководящих развитием человечества. И поэтому выставочная деятельность должна обязательно сочетаться с лекционной по сериям картин, которые создавал НКР.
Для этого в музее уже есть готовые пособия. Как сказал Владимир Андреевич, обратил ваше внимание, на эти книги которые были изданы в этом году. Им, Владимиром Андреевичем, написана книга "Свет небесный". Кто не читал - очень советую почитать. Материал этой книги годится как для рериховцев и в Москве, и в городах России, вместе с соответствующими картинами для передвижной просветительской деятельности".
2. "Предложенный руководством музея Востока "Клуб друзей Рериха" это хорошо, но при музее также надо, как уже было сказано, создать общественный или расширенный какой-то ученый совет и специалистов представителей всех музеев, имеющих и работающих с картинами, вещами и документами из Наследия Рериха. О создание такого совета говорил (как уже Наталья Александровна сказала) Ростислав Рыбаков на творческом вечере в СПб.
Но поскольку этот совет будет решать большие вопросы. Как сказал Тигран Константинович, не будет такого какого-то единоличного решения, будут большие вопросы, то очевидно, что придется создавать какие-то рабочие группы по направлениям работы этого совета. Эти группы будут воплощать решения этого совета в жизнь.
То есть об этом нам еще надо думать и что-то предлагать."
3. "Хочу также обратить внимание на выступление Владимира Мельникова, который в своем докладе на коллегии Минкульта сказал, что не нужно бояться нашим коллегам из вновь создаваемого филиала государственного музея заниматься и философским наследием семьи Рерихов. То есть мало смысла работать только с одними картинами. Картины и философское наследие они неотделимы друг от друга. Ведь в своих картинах НКР изображал различные положения философского наследия, УЖЭ.
Поэтому работа с теоретическим и философским наследием должна стать одной из основных в этом вопросе".
4. "Также считаю, что необходимо восстановить Оптический театр, который пользовался большой популярностью детей и который был закрыт. Тем более, что с современными технологиями этот театр будет более красочным".
5. "В заключении хочу сказать политическими словами, которые в последнее время повторяет Президент России, и который произнес младший лейтенант Магомед Нурбагандов. "Работайте, братья!", "... и сестры", я бы еще добавил ..."

[Арьяна]

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.
В результате - эта уникальная экспозиция будет УНИЧТОЖЕНА.

Здание, в котором расположен общественный музей - особняк, восстановленный из руин без копейки государственных средств, ГМВ собирается также ЗАХВАТИТЬ.

Не существует НИ ОДНОГО документа, который мог бы узаконить передачу Наследия в руки государства - всё Наследие оформлено СНР только в пользу общественной организации (СФР/МЦР).

В России находится почти тысяча картин Рерихов в государственных музеях. Большая часть из них были переданы в разное время с условием постоянного экспонирования. Они НАХОДЯТСЯ В ЗАПАСНИКАХ и общественность не имеет возможности их видеть.Выставки этих картин происходят РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

МЦР последовательно выступает за то, чтобы эти картины стали основой собрания будущего государственного музея Рерихов. А также, чтобы государство выделило достойное помещение для них не в ущерб существованию общественного музея.Давайте о проблеме еще раз, но в связи с проблемой Надземного мира. Мне легко говорить вам, что за каждым сотрудником МЦР Они приглядывают, тем более, что я в этом твердо убежден. При Их участии строился МЦР, Им минимум не безразлично. Для начала припомним кое-какую проблему в Учении:
Надземное, 617 Урусвати знает, что самое обыденное соображение может навсегда выбить прекраснейшую, тончайшую мысль. Скажут: «Возможно ли? и какая должна быть грубая сила, чтобы изгнать мысль надземную?» В этом лишь наглядное сопоставление плотного и надземного.
Можно поражаться, как надземная гостья улетает от грубого прикасания. Но люди мало ценят письма надземные. Они не представляют себе сколько трудов положено надземными Друзьями, чтобы протолкнуть мысль через плотные оболочки. Надземные Друзья искали наилучшие атмосферные условия, чтобы ничто не помешало их посылке. Они ждали часа, когда земные могут без раздражения открыть психическое ухо. Казалось бы все условия предусмотрены и преодолены, но проходит базарный посланец, и тончайшая мысль изгоняется.
Человек отмахивается от нее, как от назойливой мухи. Он сетует, что лезет в голову какая-то небывальщина. Он не подумает, что Надземный Друг пытался спасти его от несчастья. Он не допускает, что кто-то старается для него решить сложную жизненную задачу. Не может житейский ум являть воображение о сотрудничестве за пределами Земли.
Трудно Надземным Друзьям посылать письма на Землю, особенно когда они срочны. К тому же насмешники злые спешат предупредить добрую весть. Они пытаются опередить, и человек, к несчастью, часто склонен слушать голоса лукавые. Сознание человека редко настолько расширено и возвышено, чтобы он мог различить качество посылки. Человек обуян житейскими заботами, и голос молчание не слышен. Так, трудно надземным друзьям и Нам, когда явлено глухое ухо и базар предпочитается.
Мыслитель просил учеников: «Будьте на страже и днем, и ночью. Не знаете мгновения, когда прилетит весть надземная. Неужели отринете ее?»


Надземное, 710 Урусвати знает, как различать разные слои мышления. Обычно полагают, что внешний слой мышления есть самый совершенный, ибо он легче выражается словами, но это неверно. Гораздо значительнее глубинный слой мышления, который выражаем чувством. Он гораздо сильнее владеет человеком; из него истекают поступки, влияющие на карму. Чуткое возвышенное сознание умеет прислушаться к глубинному мышлению, оно не нуждается в словесных изречениях и знает, что в очаге безмолвия куется восхождение.
Сосредоточение есть спутник верных постижений. Терпеливо и ласково призывается этот неизменный спутник. Внешние, случайные токи могут пресечь нарастание глубинного мышления. Вы замечали, что мышление толпы весьма первобытно, не потому, что она состоит из глупцов, но потому, что внешние, случайные взаимнопресекающие токи и разновидные ритмы убивают наиболее высокие выражения.
Не будет толпа выражаться о Надземном. Лучшие чувства будут погребены под нагромождением слов. Редко, очень редко массовое мышление будет действенно. В истории человечества почти нет указаний на массовые нахождения. Толпа вопит — да или нет, но она не выражает высших понятий. Потому не огорчайтесь, если толпа не слушает о Надземном. Одинокие мышления сольются в особые потоки, их мощный химизм растворит скалы.
Мыслитель говорил: «Научи меня слышать голос Безмолвия».
Предположим такую ситуацию, что эту проблему надо решить здесь и сейчас или даже вчера. И так, дружно, вместе и с участием Учителей постороен музей МЦР. Вы и сотрудники музея вправе задать вопрос Учителям,- что же делать в такой ситуации с этим премного общим делом, если способности не позволяют решить эту проблему в разумные сроки. Вы и я, другие люди могут, да и должны задать Им вопрос о МЦР, и не может быть сомнения в том, что Они очень здорово постараются ответить на вопрос, так как дело-то Космическое. И значит получение разъясняющего ответа зависит от нас с вами, от наших способностей. И хотя Ответ дается индивидуально, но нахождение нами обобщающего смысла позволит нам говорить об однозначном недвусмысленном Ответе.
Надземное, 521 Урусвати знает насколько утонченны надземные энергии. Даже мощные токи могут быть прерываемы земными воздействиями. Люди трудно воспринимают такие проявления, но вы сами испытали, как земные движения могут пресекать врачебные токи.
Мысли, посылаемые Нами, могут легко быть прерываемы любым людским шумом. Дальние посылки легко вытесняются земными соображениями. Все это означает, что в орбите Земли все притяжения действуют по закону земному. Нужно понять, что для восприятия наших волн, нужно обострить организм, прежде всего мысленным утончением. Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить.
Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. Только большой неутомимостью можно вырваться за пределы земных притяжений. Только свободная воля может вывести к широкому пониманию особенностей надземных ..... ..
Ситуация нас обязывает разобраться с нужными параграфами Учения не смотря на наши всесторонние слабости, и мы должны, значит, тоже постараться. Пусть наши одинокие мышления об вопросе Учителям о этой проблеме будут не совсем одиноки, а сольются в мощном "химизме". Если мы не услышим "Голос" Учителей, то будет не понятно, как решать эту проблему. о Вы-то постараетесь в некотором безмолвии вместе со мной и даже другими заинтересованными людьми получить Ответ. Еще раз,- ситуация обязывает, так что будьте любезны. И вообще, у меня имеется некоторый оптимизм, потому что Е.И. Рерих могла получать сообщения практически каждый день, практически при любых "атмосферных" условиях, но нам-то надо хотя бы одно. И так, держитесь за Надземное по главной проблеме, и я тоже свой гражданский долг изощрюсь. Хорошие советы не только по параграфам, естественно, приветствуются.

[элис]

Надземное, 521 Урусвати знает насколько утонченны надземные энергии. Даже мощные токи могут быть прерываемы земными воздействиями. Люди трудно воспринимают такие проявления, но вы сами испытали, как земные движения могут пресекать врачебные токи.
Мысли, посылаемые Нами, могут легко быть прерываемы любым людским шумом. Дальние посылки легко вытесняются земными соображениями. Все это означает, что в орбите Земли все притяжения действуют по закону земному. Нужно понять, что для восприятия наших волн, нужно обострить организм, прежде всего мысленным утончением. Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить.
Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. Только большой неутомимостью можно вырваться за пределы земных притяжений. Только свободная воля может вывести к широкому пониманию особенностей надземных ..... ..
Ситуация нас обязывает разобраться с нужными параграфами Учения не смотря на наши всесторонние слабости, и мы должны, значит, тоже постараться. Пусть наши одинокие мышления об вопросе Учителям о этой проблеме будут не совсем одиноки, а сольются в мощном "химизме". Если мы не услышим "Голос" Учителей, то будет не понятно, как решать эту проблему. о Вы-то постараетесь в некотором безмолвии вместе со мной и даже другими заинтересованными людьми получить Ответ. Еще раз,- ситуация обязывает, так что будьте любезны. И вообще, у меня имеется некоторый оптимизм, потому что Е.И. Рерих могла получать сообщения практически каждый день, практически при любых "атмосферных" условиях, но нам-то надо хотя бы одно. И так, держитесь за Надземное по главной проблеме, и я тоже свой гражданский долг изощрюсь. Хорошие советы не только по параграфам, естественно, приветствуются.... ..

Во-первых, примем во внимание о каком "единстве" настаивается в среде последователей и от чего защитили Символ ЗМ.:
Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор!
Теперь ко второму.


Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить.
Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. Только большой неутомимостью можно вырваться за пределы земных притяжений. Только свободная воля может вывести к широкому пониманию особенностей надземных ..

Обобщающий смысл доступен обладающему синтезом земного и надземного. Таковых немного и этих людей нужно беречь и к ним прислушиваться.Они должны быть руководителями для тех, кто еще не овладел синтезом, но устремлен к таковому.
А теперь зададимся вопросом, могли ли Учителя доверить руководство Наследием строительства Нового Мира случайному человеку, не обладающему этим качеством.? ЛВШ свою жизнь посвятила духовному устремлению, в этом воплощении у нее не было семьи, семья воплотилась в ее сотрудниках в порученном Деле. Ее работы говорят сами за себя - выход на уровень космического мышления. действительно,с большой неутомимостью, с которой только и можно вырваться от приземленных притяжений.

Что нам предлагают взамен? Культурно-просветительскую деятельность в руководящих рамках мышления земного, не обладающего синтезом земного и надземного. Сводящего на нет работу Учителей человечества и Жертвенный Подвиг семьи Рерихов, выводящих земное человечество на новую ступень сознания. Это заметно даже по аргументам сторонников такового,звучат только материальные и денежные эквиваленты. Ну и немало тех, которые не имеют мужества высказать свое отношение к проблеме. Либо сводят к двойственности : "ненависть-любовь", что говорит о статусе сознания, не способного увидеть внутреннее действие, а именно неразрывную связь земного с надземным.
Потому ведущим преимуществом обладает МЦР, и только под этим Знаком можно и строить сотрудничество с государственными структурами в культурно-просветительской работе.

Участие в Космическом Строительстве-это есть огненное сотрудничество. Мы не можем настаивать на этом в отношении чиновников, с их специальным образовательным статусом. А они не могут на это претендовать. Но как люди, представляющие государство, они должны быть заинтересованы в духовной культуре нации., а значит, и в сохранении ведущего Центра в культурно-просветительской работе.

[LuckyStrike]

2. "Предложенный руководством музея Востока "Клуб друзей Рериха" это хорошо, но при музее также надо, как уже было сказано, создать общественный или расширенный какой-то ученый совет и специалистов представителей всех музеев, имеющих и работающих с картинами, вещами и документами из Наследия Рериха. О создание такого совета говорил (как уже Наталья Александровна сказала) Ростислав Рыбаков на творческом вечере в СПб.
Но поскольку этот совет будет решать большие вопросы. Как сказал Тигран Константинович, не будет такого какого-то единоличного решения, будут большие вопросы, то очевидно, что придется создавать какие-то рабочие группы по направлениям работы этого совета. Эти группы будут воплощать решения этого совета в жизнь.
То есть об этом нам еще надо думать и что-то предлагать."

Зачем вот это делать? Зачем устраивать искусственный симбиоз между общественным и государственным?
В чём сила «государственников»? в их опоре на силы и возможности государства. Что это значит? Это значит что государство может построить километровую галерею где картины абсолютно все могут найти своё место, лишь бы дождь сверху не лил, мороз не морозил и вандалы оставались за барьером фэйс-контроля. Сила государства в способности обеспечить масштабность. А она нужна, масштабность? А почему нет?
Идеальный вариант проекта государства в этом направлении это станции метро где охват сознаний может быть максимальным.

В чем отличие «общественников»?
Они люди есть неравнодушные. Они энтузиасты и могут работать бесплатно потому что чувство любви их греет и питает. Они создают камерность и интимность. Они даже могут быть рулевыми и даже капитанами. И это прекрасно. Но каждый должен делать то к чему его предопределила Карма, ибо быть, стремиться быть капитаном там где вас не просят..??

[irene]

Что нам предлагают взамен? Культурно-просветительскую деятельность в руководящих рамках мышления земного, не обладающего синтезом земного и надземного.
Думала и так, и эдак и прихожу к одному: люди в РД несовершенны, чиновники также запросто подпадут (и подпадают постоянно) под влияние воздействий из ТМ, ведь борьба вокруг дел Вл. всегда, но особенно сейчас, идёт не на жизнь, а насмерть. Чтоб вести эту разнородную массу нужен человек выдающихся качеств, не говоря о приверженности Учению. И, конечно, ему понадобится вся наша поддержка и доверие. Даже в случае ошибки. Особенно, если она таковой является только в наших глазах.

Нам остаётся только разглядеть такого человека и получить свидетельство о его поддержке Высшими Силами.

По-моему мнению, никто из "рериховедов" на эту роль и примерно не тянет.

Пока я просто поддерживаю молитвой тех, кому доверяю.

[LuckyStrike]

Справедливости ради надо отметить что именно Ирис подожгла опять очередной конфликт.
На языке нормальных и уравновешенных людей это называется поза оскорбленная, обиженная и неудовлетворенная. Хотя на языке ставшего в эту позу всё выглядит иначе – это поиск справедливости с апелляцией к прошлому.
Много я дал бы за то, чтобы узнать истинные мотивы действий участников баталии.....
Если люди вовлеченные в эту битву знают кое-что из Учения, то удивительно как они собираются отмыться? Ведь не могут обе стороны быть правы. Допускаю, что кто-то заблуждается и действует сознательно, исходя из своих неверных представлений. Но ведь мы люди достаточно чуткие. Неужели тонкие аппараты молчат? Неужели сердца покрыты непробиваемой броней неприятия? Кто прав? Кто несознателен? Возможно ли, что кто-то действует во зло сознательно? Если это так, то творятся поистине страшные дела. Но в Братстве всё видят и знают.....
Это просто мысли вслух.
Дамин, Вы задаёте вопрос, а я хочу предложить Вам посмотреть серии Махабхараты, хотя бы где-то со 145 и Вы многое поймёте.

Посмотрите, как действует тьма, какие она расставляет капканы, как пытается сыграть на несовершенстве, раздавить волю, даже учения процитирует, но не там, где надо. При этом только один там вполне сознательный тёмный, он и двигает фигурами. Доходит до смешного: Один из царей прибыл с войском, чтоб участвовать в битве на стороне племянников, но обманом его заставляют поклясться в верности их врагам и тот тупо исполняет свою клятву, воюя с той минуты против близких и ненавидя обманщиков.

Но Учение говорит не об одном качестве, а об их синтезе. Когда же абсолютизируется что-то одно, то всегда получается "нечто". В те времена клятву ставили выше всего и попадали в капканы. Здесь избран "такт" таким качеством, а остальные благополучно "забыли". Этим абсолютизированным качеством пытаются заставить замолчать. Действительно, ведь нет истины, только мнения и надо быть хорошими, оставляя очернять всё сделанное в данном случае МЦР. Улыбаться одинаково всем, "сотрудничать" со всеми, даже иезуитами и пр. Чего я тут не начиталась!

Посмотрите серии и тогда снова перечитайте эту тему.
http://turkcinema.tv/indian-serials/mahabharata--serial-mahabharat_2.html#rewind=e145
Не зря великие произведения живут тысячелетиями. Они продолжают быть актуальными.

Здесь камень, похоже, брошен в «мой огород»

Ирина, я вот недавно смотрел все книги Учения поиском слова ТОРЖЕСТВЕН
И обнаружил для себя важную вещь – торжественность во мне оказывается надо выращивать.
У меня есть всё из известной четверицы – «9.191. Мы говорили о торжественности, о дружелюбии, о великодушии; заключим этот квадрат благодарностью. От малого по всей Иерархии сверкают искры благодарности. Ценны эти огни!»

Но увы, с торжественностью есть проблема, ну а как иначе, если я Фан = фанат движений рок-н-ролла.
Но тем не менее этот полюс позволяет мне понять в чём состоит суть торжественности.

Говорю это к тому что скандальность и торжественность есть вещи несовместимые.

[LuckyStrike]

Нам остаётся только разглядеть такого человека и получить свидетельство о его поддержке Высшими Силами.


Ну вот как Вы собираетесь идентифицировать эти вещи? Допустим я могу послать стрелу = заряд который разорвет череп на части… неужели Вам нужна демонстрация силы?

[элис]

Что нам предлагают взамен? Культурно-просветительскую деятельность в руководящих рамках мышления земного, не обладающего синтезом земного и надземного.
Думала и так, и эдак и прихожу к одному: люди в РД несовершенны, чиновники также запросто подпадут (и подпадают постоянно) под влияние воздействий из ТМ, ведь борьба вокруг дел Вл. всегда, но особенно сейчас, идёт не на жизнь, а насмерть. Чтоб вести эту разнородную массу нужен человек выдающихся качеств, не говоря о приверженности Учению. И, конечно, ему понадобится вся наша поддержка и доверие. Даже в случае ошибки. Особенно, если она таковой является только в наших глазах.

Нам остаётся только разглядеть такого человека и получить свидетельство о его поддержке Высшими Силами.

По-моему мнению, никто из "рериховедов" на эту роль и примерно не тянет.

Пока я просто поддерживаю молитвой тех, кому доверяю.
Мы видим на конфернциях представителей, выбравших разные основополагающие связующие звенья. Некоторые выбрали Учение Храма ("Дельфис"), некоторые "Нектар Жизни"(МИСР), и тд. Для МЦР- это звено представителя семьи Рерихов. Если мы называем движение Рериховским, то руководящим должно быть связующее звено, представляющее линию Рерихов. Иначе и быть не может. поскольку будет нарушением Космических Принципов дисциплины духа. А все возможности заключены только в духе.

[Эвиза]

Спасибо Николаю А., что размещает выдержки из выступлений.
Надеюсь, что он разместит все.
Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.
А как мы знаем
«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука»
Значит, команда собрана неправильно. Видимо поэтому, никаких дел на их сайте за этот год не отражено.
Может быть, они просто нигде не пишут про дела.
Если я не права, то пусть меня поправит тот, кто знает о их деятельности.
Честно говоря, у меня были надежды на более активную позицию НРК.
Они могли бы объединить и общественность и государство.

[Арьяна]

Iris, я нашел то, с чем связано победоносное физическое действие МЦР, спасибо хорошему сновидению и Им:
Надземное, 121 Урусвати знает насколько неуклонно Мы внушаем человечеству предсужденные ему открытия — вспомним воздухоплавание. После летучих кораблей Атлантиды, казалось бы, что такое завоевание воздуха надолго прервалось, но мысль о полетах не должна была исчезнуть. Появились многие сказания о воздушных кораблях, о железных птицах, о коврах самолетах. Соломон уже пользовался летательным аппаратом. Наконец, Наш возлюбленный Леонардо заложил основу научного воздухоплавания. Так можно в разных областях знания усматривать, как извне нарастали идеи от поэтических легенд до научных исчислений.
Можно вспомнить миф об Икаре и Симоне Волхве. Такие указания могут напомнить и о полетах в Тонкий Мир. Так некогда человек снова разовьет в себе способность левитации, но для этого нужно, прежде всего, познать психическую энергию. Такие же предуказания можно проследить и в разных других областях. Не забываем напоминать людям о тех стучащихся к ним возможностях, которые могут ускорить эволюцию.
Не забудем, что современные вычисления очень несовершенны, ибо в них забыты некоторые факторы. По сей день не принимается в расчет всеначальная энергия и многие токи сильнейших химических сочетаний. Ученые не часто внимают Нашим советам. Можно видеть, что многие открытия произошли как бы вследствие каких-то случайностей — не было ли в них шепота из Башни Чунг?
Часто мы принуждены дать указание не специалисту, но восприимчивому труженику других областей. Жены и сестры изобретателей могут сказать, как нередко они, по чувствознанию, направляли сужденное открытие.
Неутомимо будем твердить о неотложных нуждах человечества.

14.05.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

Вы правы, что личные тягости переживаются легче, когда у нас есть великое задание и забота о других, но все же мужество Ваше меня очень трогает.

Радуемся от всего сердца развитию деятельности Общества. При том кошмарном развале, который происходит сейчас в мире, каждое объединенное строительство во имя продвижения основ Живой Этики является, истинно, лампадою в пустыне. Ужасно наблюдать все уловки тьмы, направленные на то, чтобы разложить и смутить сознание.

Прекрасно, что Вы решили учредить философскую секцию. Ведь для борьбы с темными силами необходимо быть во всеоружии, и, конечно, пополнение знания есть самый мощный щит и доспех. В связи с этим отвечаю и на Ваш вопрос, является ли разносторонняя деятельность Леонардо да Винчи достойным примером для подражания? Конечно, да, но при условии не поверхностного разбрасывания, а действительного изучения. Ведь продвинувшийся ученик обладает несколькими способностями. Даже в буддистских писаниях указано, что каждый Бодхисатва должен владеть тремя искусствами или областями знания и одним из них в совершенстве. Чем больше мы знаем, тем легче нам понять всю глубину и размеры великого плана эволюции и сложность жизнестроения. Кроме того, каждое систематическое изучение дает нам необходимую дисциплину ума и для самостоятельного мышления. А ведь лишь тот, кто умеет мыслить самостоятельно, может стать действенным служителем и сотрудником Сил Света. Потому так важно всестороннее образование.

Конечно, невозможно быть специалистом во всех областях знания и искусства, но следует иметь хотя бы понятие о них. Также в желании охватить как можно больше мы должны научиться соизмерять свои силы и, главное, уметь продолжать уже начатое, ибо этим вырабатывается самое необходимое для ученика качество постоянства и терпения. ...... .
Сейчас оформляю внешнюю мысль для физического мира, не спешу, так как рецепт должен быть победоносным, ясным и совершенно простым, но надо бы сравнить с вашим. Хотя сразу воткну наперед картинку Леонардо: http://s014.radikal.ru/i327/1612/56/95e9371798f2.jpg (http://radikal.ru)

[Николай А.]

ЧИРЯТЬЕВ Михаил Николаевич, секретарь НРК

Здесь делался акцент, дорогие друзья, на то, что помощь государства необходима в многих наших дел и начинаниях.
С этим никто не спорит, но есть обратная сторона этого.
Нужна помощь государству. Помощь государству и от общественников,
и от общественных организаций, и от того опыта, который аккумулирует общественность
из международного сотрудничества. Это не значит, что не было и нет международного сотрудничества на государственном уровне.
Но мы даже знаем, что сейчас народная дипломатия приобретает последнее 10-летие огромное значение для решения многих проблем, которые стоят в международных связей и отношениях. Потому что общественность все-таки говорит языком сердца.
Общественность имеет тот энтузиазм и бескорыстие чаще всего.
И тот опыт, который был создан в МЦР его нельзя исключать.
Лучшие достижения МЦР тоже нужно оставить.
Я понимаю, что трудно сочетать создание государственного музея и того, что происходило в МЦР.
Но тем не менее искры вот этого подлинного были.
Были, конечно, и проблемы, они остаются эти проблемы.
Все о них знают, но тем не менее задача связи
государственного музея с Общественностью должна включать и этот опыт.

Здесь говорилось с великим почтением о тех людях, которые помогли создавать Мемориальный кабинет Рериха здесь.
И еще, к сожалению, были не названы имена великих людей в РД.
Это Павел Федорович Беликов, это Рихард Яковлевич Рудзитис, это Лукины (старший и младший).
И, конечно, у них была гармонизация отношений, у них не было этих споров.
Да, иногда были резкие позиции по отношению к каким-то явлениям, в том числе в РД.
Это было. Ренита Андреевна помнит как это было на новосибирских чтениях в какие-то моменты.
Но это не значит, что не было чего-то высокого, которое управлялось ... (неразборчиво).
Что сейчас происходит в рериховском сообществе (и в государственных музеях, и в общественных организациях).
Есть заметная поляризация.
Одни занимаются в большей степени фактологическим материалом, издают книги, архивы исследуют, систематизируют,
выставочная работа идет, музейная работа.
Второй полюс, некоторая крайность, идет к философской стороне, к мировоззренческой стороне.
И там понимаете, ... и здесь есть свой некоторый тупиковый момент, когда слишком заостряется на предметно-земном, а там ..., как вы знаете, вообще оккультная мешанина часто в головах у людей бывает, от второго полюса.
Что может помочь соединению этого и в достойной деятельности государственного музея и в обновленной, преображенной деятельности общественных форм, которые требуют такого очищения.
Это, конечно, само УЖЭ.
Никогда не надо забывать, что только свет Учения создает подлинное выявление качеств, и к картинам, и в архивах, и в действиях всех рериховцах.
Не просто философия, а научно-художественный синтез.
В наших действиях и наших программах по сотрудничеству и с создающимся государственным музеем, и с теми общественными формами, которые были, без научно-художественного синтеза не обойтись.
Конкретное действие по конкретным направлениям программ, в том числе международным.
Но для этого должны быть носители этого.
Нужна творческая свобода.
Без творческой свободы, без просвещенного энтузиазма, а не оголтелого энтузиазма, который часто встречает и только хаос вносит.
Без этого творчества не может быть никакого построения долговременного и прочного.
Творчество соединяет небо и землю.
И земные дела должны руководствоваться путем небесных дел, а не наоборот.
И вот тогда вот энергия постепенно, не сразу, мы все призываем к этому сотрудничеству.
Мы призываем к единению. Сколько уже собраний и конференций было этому посвящено.
Но есть определенные ступени, которые связаны с нашим внутренним изменением.
И когда мы сами внутренне готовы - тогда и приходя эти возможности по подлинному сотрудничеству, которое будет крепким и плодотворным.
Мы очень много видим несовершенств света, но это не значит, что не надо трудится.
Мысли рождают возможность.
Второй аспект. Я сейчас был и в Индии в этом году, и в Америке, и я все больше убеждаюсь, что проблемы, которые возникли здесь в Москве, вокруг Наследия - имеют системный характер.
Все мемориальные места Рерихов, где находятся картины, где находится Наследие, между собой связаны нитями, невидимыми нитями.
Чтобы картины начали жить нужно живое отношение к ним. К этим картинам.
Нужно творческое отношение к этим картинам.
Не просто их механическое описание и систематизация, не просто реставрация.
И это тоже очень важно, конечно. Потому что, таким образом, мы передаем их будущему.
Но жизнь заключается в непосредственных творческих акциях, в том сотрудничестве которое происходит.
Мемориальные места Рерихов в разных частях мира сейчас подвергаются таким же испытаниям.
В Индии испытания происходит. В Индии отношения с чиновниками сложные происходят сейчас.
Вы знаете с концепций Бангалорского музея не все просто.
Не все просто в Кулу. Не смотря на то, что там внешне пишется и подается в розовом цвете.
Есть проблемы даже некоторые в Калимпонге, хотя там все внешне получше.
Понимаете, сами картины, сама суть Наследия Рерихов связывают их между собой и требует уровня культуры от тех кто занимается этим.
Требует востребованности внутренних качеств.
В какой-то степени приближающейся к тому что эталону, которое создает само наследие Рерихов.
Без этого нам не пройти. И не решить эти вопросы. Ни деньги не решат, ни суды не решат эти вопросы.
Это вопросы нашего собственного единения и нашей консолидации наших усилий.
Что касается Концепции.
Конечно, можно поблагодарить, что руководство музея что концепция открыта и готова к обсуждению.
И, действительно, здесь говорится о таком совете при музее.
Мы не раз говорили, что Национальный Рериховский комитет (НРК) готов подключиться к формированию научно-экспертного совета.
И для этого у нас есть все возможности и силы и большой потенциал.
У нас много серьезных ученых. И музейщиков, и философов, и рериховедов, и мы готовы все эти таланты, способности положить в чашу общего дела.
Но для этого дело должно быть общее.
И здесь уже нужно забыть склоки и споры.
И правильно здесь было сказано Александром Прохоровичем: эти скандальные ситуации несут просто непоправимый вред.
имени и делу Рерихов. Нам нужно попытаться как-то преобразить в общественном сознании, сознании властей преобразить вот эту оскомину, которая от всего этого остается.
Понимаете? Поднять планку Рерихов на достойную высоту.
И тогда, действительно, национальная идея - миротворчество, культура.
И нет у неё альтернативы.
Она сможет объединить лучшие начинания, которые есть в других частях мира и духовных традициях.
Это и основы православия, которые к этому включатся.
Это и основы буддизма. Это и индуизм.
Это другие течения. И это, конечно, история мировых учений, которая будет органично созвучать с УЖЭ.
Потому что УЖЭ включает в себя весь этот синтез.
Поэтому давайте все же создавать не разрушая, создавать преображая, и создавать храм, прежде всего, в собственной душе.

ЖИГОТА Виктор Эдуардович, НРК
" Уже много было сказано, поэтому я постараюсь отметить практические моменты, которые являются важными или еще раз нужно подчеркнуть".
"Ну, во-первых. Я с самого начала был сторонником общественно-государственного партнерства и тесного сотрудничества по решению тех проблем которые есть. К сожалению, те проекты, которые мы тогда с Александром Прохоровичевым продвигались не были приняты.
И вот сейчас есть реальность такая какая она есть.
И в своем выступлении я хочу исходить из неё".
"Вне зависимости от того где будет располагаться государственный музей Рерихов. Я сейчас оставляю этот вопрос за скобкой".
"В России должен быть государственный музей Рерихов, это безусловно.
И если в России такого музея не будет, стыд и позор России.
Т.е. это даже не обсуждается.
В России должен быть государственный музей Рерихов".

"Второе. Исходя из той ситуации, которая сейчас есть.
К сожалению, МЦР на данный момент (может там произойдет трансформация) не смогло взять на себя функцию объединителя Наследия, привлечения научного сообщества на высоком уровне.
С моей точки зрения сейчас такая функция должна выполняться государственным музеем Рерихов.
И не формально. Та идея, которая с самого начала мы продвигали с Александром Прохоровичевым, что при общественно-государственном организации, этом партнерстве должна быть структура института изучения Наследия Рерихов.
Вот с моей точки зрения сейчас уже в складывающейся архитектуре рядом с
государственным музеем Рерихов должен быть такой, наверно, общественно-государственный (ну, о формах формально надо будет думать и обсуждать) ... должна быть такая институция, у которой должны быть многообразные задачи.
Во-первых, надо понимать, что Рерихи говоря об общественности тут тоже надо понимать, что они имели в виду. СНР часто повторял слова НКР, а тот в свою очередь цитировал Льва Толстого, который говорил, - освободите меня от толстовцев. И НКР говорил порой, - освободите меня от рериховцев.
То есть, надо различать между уровнями общественности.
Когда СНР говорил о создании общественной организации он подразумевал, что ею руководить будут ученые люди высокого уровня (Рыбаков, Шапошникова и другие люди). Т.е. сегодня нам надо создать рядом с государственным музеем Востока такую институцию общественно-государственную, в которую будут входить социально-реализовавшие себя люди (в первую очередь ученые и не только ученые, но и люди культуры в самом широком смысле). И мне кажется это первоочередная задача. Эта институция должна быть такой стыковой формой.
С одной стороны она должна растить рериховское сообщество, РД, подымать до высокого научного и культурного уровня, потому что сейчас это сообщество там разное ... бывает в том числе много отрицательного.
А с другой стороны, подымая рериховцев, где вообщем большой потенциал духовности, энтузиазма, к реализации в социуме, в науке, эта институция будет готовить и будущие кадры для государственного музея Рерихов, для других официальных государственных учреждений".
"Т.е. мне кажется вот такая институция является важнейшей задачей и государственного музея и РД на данный момент".

После выступления небольшую реплику сделал А.А. Бондаренко, что очевидно в выступление речь шла о музее федерального уровня.
Так как в России есть музей Рериха и в СПб и в Изваре...

ГИНДИЛИС Лев Миронович, астрофизик, НРК
"Я много лет занимался изучением Наследия Рерихов, поэтому, конечно, меня беспокоит, волнует все то, что происходит вокруг Наследия.
Я несколько раз уже высказывал свою точку зрения в разных местах, в том числе и в МЦР на конференции, которая была.
Но, чтобы не растекаться.
Я сформулировал свою точку зрения в виде кратких тезисов, которые сейчас и озвучу".

"Во-первых. Рерихи всегда стремились передать свое Наследие российскому народу. ЮНР передал свою часть наследия советскому государству.
К сожалению, государство в то время не выполнило обязательства о создании музея Рериха и распределила картины по разным музеям".

"Второе. СНР передавая свою часть Наследия СФР также поставил условие о создании музея Рериха. На этот раз государство выполнило свои обязательства, предоставив в распоряжение музея известное здание - усадьба Лопухиных, выбранная СНР".

"Но само государство вскоре перестало существовать.
Что создало совершенно другую ситуацию.
Учитывая нестабильность возникшую в стране, СНР принял решение об общественном статусе музея. Это решение было принято исходя из тех условий, которые имели место в то время.
Рерихи всегда придерживались принципа: план зависит от условий, места и времени. Сущность план остается, а корни могут меняться.
Вот сейчас положение коренным образом изменилось.
Сегодня у нас другая страна, другое государство.
Государство придает большое значение культуре и ответственно относится к сохранению культурных ценностей.
Я думаю, что сейчас у нас нет оснований не доверять культурные ценности государству".

"Четвертое. Решение судебных инстанций о передаче Наследия СНР в собственность государства является окончательным. Независимо от того кому-то оно нравится, кому-то не нравится. Кто-то считает его справедливым, кто-то несправедливым. Я хотел бы подчеркнуть, что независимо от того является оно справедливым или нет - оно уже не может быть изменено.
Поэтому выступление части рериховской общественности против этого решения, на мой взгляд, является контрпродуктивным.
Можно ставить препятствия, можно затягивать процедуру реализации этого решения, но изменить его невозможно.
Следовательно, необходимо идти на сотрудничество с государством.
Выстраивать общественно-государственное партнерство, о чем говорил Александр Прохорович.
Я думаю, что это касается особо, может быть, философской части наследия.
Ну, как философская часть это, конечно, понимаю не чистая философия, это и философия, это и духовная составляющая, естественнонаучная, все что составляет Наследие Рерихов через ЖЭ.
Не секрет, что государственные учреждения не имеют опыта исследования вот этой части Наследия. Или его не очень достаточно.
И здесь, я думаю надо опираться на ..." (неразборчиво)
"Вот одной из наиболее авторитетных общественных организаций на мой взгляд в этой области является Национальный Рериховский комитет, который с момента своего создания всегда выступал за такое общественно-государственное партнерство.
Ну, конечно, желательно привлекать к этому и МЦР, другие рериховские организации. Я поддерживаю предложения, которое Наталья Александровна здесь озвучила насчет создания такого общественного совета.
Он будет очень важным и часть этого же предложения Михаил Николаевич говорил".
"Я думаю, что это будет вот те шаги, которые позволят совместно решать вот эту задачу".

[paritratar]

Чего я тут не начиталась!
Что Вы конкретно предлагаете? Размазывание каши по тарелке констатируя проблемы в РД не приводит к поиску решений последних. На круглом столе в ГМВ как раз были предложены решения, которые будут воплощаться в жизнь. Спасибо Николаю за тему. Но проблем в РД еще множество. Что вы конкретно предлагаете irene, для решения указанных Вами выше проблем в РД в общем или какой-то проблемы в частности?

[paritratar]

Браво!!! Этот пост Ирис стОит того, чтобы его сфотографировать
Что и сделано)
Здесь много неоднозначных моментов, которые и не крайние черные или крайние белые. Позиций много, копий сломано много. А толку-то? Дело не делается. поэтому в очередной раз забирается то, что не оценено и отдается другим. приобретши не храним, потерявши плачем

Там Выше лучше знают: кому Доверить, у кого Забрать, кого Испытать. Владыки Кармы следуют Высшей Справедливости, которая выше человеческого разумения.

[paritratar]

Много я дал бы за то, чтобы узнать истинные мотивы действий участников баталии.....
Если люди вовлеченные в эту битву знают кое-что из Учения, то удивительно как они собираются отмыться? Ведь не могут обе стороны быть правы. Допускаю, что кто-то заблуждается и действует сознательно, исходя из своих неверных представлений. Но ведь мы люди достаточно чуткие. Неужели тонкие аппараты молчат? Неужели сердца покрыты непробиваемой броней неприятия? Кто прав? Кто несознателен? Возможно ли, что кто-то действует во зло сознательно? Если это так, то творятся поистине страшные дела. Но в Братстве всё видят и знают.....
Это просто мысли вслух.


Ведь не могут обе стороны быть правы.


Очень даже могут. И правы.
Вот в помощь от Братства Луч понимания
из Граней.

Год – целое, единица; зима и лето – полюса, дающие нейтральную точку весны и осени, которые по отношению + и -, то есть зимы и лета, как бы нейтральны хотя бы, например, в отношении температуры, но между собой (весна и осень) противоположны по существу. Весна и осень суть порождения полюсов – зимы и лета. Благодаря разнице температурных условий двух этих полюсов достигаются переходные периоды весны и осени при движении в спирали времени от одной противоположной её точки (зимы) к другой (лету). Не зима и лето важны, но важно то, что этот принцип единого, двойственного, троичного и четверицы проявляется во всем бытии, во всех вещах и явлениях. Стихии огня и земли – антиподы. Они создают, или порождают, стихии воды и воздуха, которые противоположны друг другу по существу – та же четверица единого семеричного принципа. К ним добавляются ещё три высших принципа, породивших четверицу, но от нее независимых. Начальную точку земного уявления создает высшая триада, для которой эта начальная точка будет не первой в процессе творения, но четвертой (или начальной точкой зимы). В семеричности проявленного надо искать решения.


Из этой цитаты следует что Воля Высшая начала своё проявление в точке, которой соответствует Общественный цент МЦР (условно, зима или огонь).
Потом поток пошел по кругу спиральному в направление государства(условно, лето или земля), но пошел через весну(стихия воздух), что выразилось во всех делах МЦР которые он сделал и особенно регистрация знака ЗМ, но что принципиально - это породило свою плеяду ярых сторонников МЦР.
Далее поток пришел к противоположному полюсу, т.е. к государству и возбудил в его служителях свои озабоченности что и подвигло их к тем всем действиям, которые и были явлены.
Далее поток двинулся в направление осени(стихия воды) и породил уже другую плеяду, которая противоположна первой(весенней), но которая также как и весенняя неравнодушна к судьбе Рериховского наследия и к судьбе РД, но с той лишь разницей что видит в государстве не врага, но силу на которую можно и нужно опереться.
Далее поток двинулся в направление точки входа, т.е. к МЦР .

Думаю, вполне оправдано сказать что всё сейчас зависит от политики МЦР, т.е. смогут ли представители этой организации и её ярые сторонники, своим новым отношением к новым реалиям, позволить потоку ВВ иметь точку входа нового цикла на уже более высоком уровне…или же это будет много ниже, а значит меньше огня, меньше влияния, меньше возможностей – путь к деградации.



Иначе говоря, русским языком говоря – у Вас четыре варианта праведности. Найдите себя в чем-нибудь созвучном.
Хотя и мудрено, но интресно для размышления и способа посмотреть на эти проблемы. Да, как говорил Ходжа Насреддин, и ты прав... и ты прав... А теперь что делать с этой правотой? Дело-то не делается.

[paritratar]

Значит врали и те, кого Вы слушали. Даже один ящик не войдёт в Жигули, о пяти - смешно становится. Вот такими сплетнями- домыслами обо всём, что происходило в МЦР и напитаны умы тех, кто встал в ряды разрушителей.

Также мне странно слышать, что «как бы оставляют за скобками всех тех, кто реально занимался на местах…».
Мне вот что интересно спросить у Вас., а как Вы представляете сотрудничество? Вот для меня организация выставок, как она происходила – это и есть сотрудничество общественной организации МЦР и обществом на местах. Вот такая работа сообща на благо всех, где каждый выполнял свою часть работы. Одна из совместной деятельности МЦР и обществ в малых городах. И для таких городов – это было событие радостное и ожидаемое. И вот только у Вас возникла мысль, что, мол, МЦР ничего не делал,- ему заслуги, а все делатели остались за скобками. Как делёж какого-то пирога ему – столько, а мне вот столечко, просто детскость какая-то….

В Украину выставки перестали заезжать после первого майдана. В этом нет никакой «вины» МЦР. Насколько знаю, между министерствами возникли какие-то разногласия.
Тут же можно в вину и МЦР и другим РО поставить многое. А смысл? От этих обвинений и сожалений что-то поменяется? Наследие должно быть использовано, как миллионер идей Рерих выше написал, как памятник для выгоды. И государство может сделать это. И причуды судьбы, что слова Рериха сбываются и на его наследии, творчестве. Что это за последователи такие, которые не могут сохранить то, что им было дано? Но такова жизнь. Тяжелее сохранить, чем приобрести. Все мы об этом знаем. И все должны понести соразмерную ответственность. А не сваливать вину на кого-то одного. Или находить козла отпущения в лице МЦР. Да его руководство виновато за то, что делало. По делам Кармою и судимо. Но этот суд все РД касается. Отсиживаться? Ждать у моря погоды? Думать что все само собой как-то рассосется и т.д. и т.п.?

[paritratar]

Для этого при вашем музее, на мой взгляд, должен обязательно быть [общественный совет]. У вас, кстати, есть в конце концепции как раз создание общественного совета.
Вот этот общественный совет, как мне кажется, очень важный вопрос.
Во-первых, кто туда войдет? И затем, программа, т.е. что он собственно должен делать.
Общественный совет, мне кажется, должен в некотором роде, действительно, собрать молодежь и патриархов, вот совесть РД.
Которые, действительно, будут задавать вот эту высокую планку и не давать скатиться и еще чего-то ... ."
Замечательное предложение!
В заключении хочу сказать политическими словами, которые в последнее время повторяет Президент России, и который произнес младший лейтенант Магомед Нурбагандов. "Работайте, братья!", "... и сестры", я бы еще добавил ..."
Собаки лают, караван идет. Сотрудничество и помощь можно продолжать оказывать братьям по культуре, по взглядам, по приверженности не на словах, а на деле идеям Рериха и УЖЭ. Армагеддон культуры страшная вещь. Разве и здесь на форуме не происходит война за культуру?

[paritratar]

Ещё раз о сути проблемы.

ГМВ, поддержанный Минкультом, планирует создать государственный музей Рерихов (как филиал Музея Востока, против чего СНР прямо возражал еще в "Медлить нельзя"), уничтожив существующий общественный музей Рерихов, который создан на уровне лучшых мировых музейных достижений с особой концепцией экспозиции, которая отражает духовную сущность Учения Живой Этики.
В результате - эта уникальная экспозиция будет УНИЧТОЖЕНА.

Здание, в котором расположен общественный музей - особняк, восстановленный из руин без копейки государственных средств, ГМВ собирается также ЗАХВАТИТЬ.

Не существует НИ ОДНОГО документа, который мог бы узаконить передачу Наследия в руки государства - всё Наследие оформлено СНР только в пользу общественной организации (СФР/МЦР).

В России находится почти тысяча картин Рерихов в государственных музеях. Большая часть из них были переданы в разное время с условием постоянного экспонирования. Они НАХОДЯТСЯ В ЗАПАСНИКАХ и общественность не имеет возможности их видеть.Выставки этих картин происходят РАЗ В НЕСКОЛЬКО ЛЕТ.

МЦР последовательно выступает за то, чтобы эти картины стали основой собрания будущего государственного музея Рерихов. А также, чтобы государство выделило достойное помещение для них не в ущерб существованию общественного музея.Давайте о проблеме еще раз, но в связи с проблемой Надземного мира. Мне легко говорить вам, что за каждым сотрудником МЦР Они приглядывают, тем более, что я в этом твердо убежден. При Их участии строился МЦР, Им минимум не безразлично. Для начала припомним кое-какую проблему в Учении:
Надземное, 617 Урусвати знает, что самое обыденное соображение может навсегда выбить прекраснейшую, тончайшую мысль. Скажут: «Возможно ли? и какая должна быть грубая сила, чтобы изгнать мысль надземную?» В этом лишь наглядное сопоставление плотного и надземного.
Можно поражаться, как надземная гостья улетает от грубого прикасания. Но люди мало ценят письма надземные. Они не представляют себе сколько трудов положено надземными Друзьями, чтобы протолкнуть мысль через плотные оболочки. Надземные Друзья искали наилучшие атмосферные условия, чтобы ничто не помешало их посылке. Они ждали часа, когда земные могут без раздражения открыть психическое ухо. Казалось бы все условия предусмотрены и преодолены, но проходит базарный посланец, и тончайшая мысль изгоняется.
Человек отмахивается от нее, как от назойливой мухи. Он сетует, что лезет в голову какая-то небывальщина. Он не подумает, что Надземный Друг пытался спасти его от несчастья. Он не допускает, что кто-то старается для него решить сложную жизненную задачу. Не может житейский ум являть воображение о сотрудничестве за пределами Земли.
Трудно Надземным Друзьям посылать письма на Землю, особенно когда они срочны. К тому же насмешники злые спешат предупредить добрую весть. Они пытаются опередить, и человек, к несчастью, часто склонен слушать голоса лукавые. Сознание человека редко настолько расширено и возвышено, чтобы он мог различить качество посылки. Человек обуян житейскими заботами, и голос молчание не слышен. Так, трудно надземным друзьям и Нам, когда явлено глухое ухо и базар предпочитается.
Мыслитель просил учеников: «Будьте на страже и днем, и ночью. Не знаете мгновения, когда прилетит весть надземная. Неужели отринете ее?»


Надземное, 710 Урусвати знает, как различать разные слои мышления. Обычно полагают, что внешний слой мышления есть самый совершенный, ибо он легче выражается словами, но это неверно. Гораздо значительнее глубинный слой мышления, который выражаем чувством. Он гораздо сильнее владеет человеком; из него истекают поступки, влияющие на карму. Чуткое возвышенное сознание умеет прислушаться к глубинному мышлению, оно не нуждается в словесных изречениях и знает, что в очаге безмолвия куется восхождение.
Сосредоточение есть спутник верных постижений. Терпеливо и ласково призывается этот неизменный спутник. Внешние, случайные токи могут пресечь нарастание глубинного мышления. Вы замечали, что мышление толпы весьма первобытно, не потому, что она состоит из глупцов, но потому, что внешние, случайные взаимнопресекающие токи и разновидные ритмы убивают наиболее высокие выражения.
Не будет толпа выражаться о Надземном. Лучшие чувства будут погребены под нагромождением слов. Редко, очень редко массовое мышление будет действенно. В истории человечества почти нет указаний на массовые нахождения. Толпа вопит — да или нет, но она не выражает высших понятий. Потому не огорчайтесь, если толпа не слушает о Надземном. Одинокие мышления сольются в особые потоки, их мощный химизм растворит скалы.
Мыслитель говорил: «Научи меня слышать голос Безмолвия».
Предположим такую ситуацию, что эту проблему надо решить здесь и сейчас или даже вчера. И так, дружно, вместе и с участием Учителей постороен музей МЦР. Вы и сотрудники музея вправе задать вопрос Учителям,- что же делать в такой ситуации с этим премного общим делом, если способности не позволяют решить эту проблему в разумные сроки. Вы и я, другие люди могут, да и должны задать Им вопрос о МЦР, и не может быть сомнения в том, что Они очень здорово постараются ответить на вопрос, так как дело-то Космическое. И значит получение разъясняющего ответа зависит от нас с вами, от наших способностей. И хотя Ответ дается индивидуально, но нахождение нами обобщающего смысла позволит нам говорить об однозначном недвусмысленном Ответе.
Надземное, 521 Урусвати знает насколько утонченны надземные энергии. Даже мощные токи могут быть прерываемы земными воздействиями. Люди трудно воспринимают такие проявления, но вы сами испытали, как земные движения могут пресекать врачебные токи.
Мысли, посылаемые Нами, могут легко быть прерываемы любым людским шумом. Дальние посылки легко вытесняются земными соображениями. Все это означает, что в орбите Земли все притяжения действуют по закону земному. Нужно понять, что для восприятия наших волн, нужно обострить организм, прежде всего мысленным утончением. Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить.
Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. Только большой неутомимостью можно вырваться за пределы земных притяжений. Только свободная воля может вывести к широкому пониманию особенностей надземных ..... ..
Ситуация нас обязывает разобраться с нужными параграфами Учения не смотря на наши всесторонние слабости, и мы должны, значит, тоже постараться. Пусть наши одинокие мышления об вопросе Учителям о этой проблеме будут не совсем одиноки, а сольются в мощном "химизме". Если мы не услышим "Голос" Учителей, то будет не понятно, как решать эту проблему. о Вы-то постараетесь в некотором безмолвии вместе со мной и даже другими заинтересованными людьми получить Ответ. Еще раз,- ситуация обязывает, так что будьте любезны. И вообще, у меня имеется некоторый оптимизм, потому что Е.И. Рерих могла получать сообщения практически каждый день, практически при любых "атмосферных" условиях, но нам-то надо хотя бы одно. И так, держитесь за Надземное по главной проблеме, и я тоже свой гражданский долг изощрюсь. Хорошие советы не только по параграфам, естественно, приветствуются.
НКР говорил о миллионерах идей. А мы сегодня не можем и одной родить? Неужели так обнищали? Вели разговор о единении с Высшим. И какой результат такого погружения? Ни одной идеи! Разве это достижения при изучении УЖЭ? Или нужно что-то менять в подходе? Или может вообще отказаться от УЖЭ и др. и не профанировать своей тупостью и никчемностью Высокое и еще Высшее? Даже встретиться на форуме люди не могут. Все с Высшим единяться! А где же идеи на выходе? Где рац. предложения? Где решения проблем? Давайте будем честными прежде всего к себе.

Не умеешь ты врать дядя Федор. Ты себе врешь, а надо другим. 8)

[paritratar]

2. "Предложенный руководством музея Востока "Клуб друзей Рериха" это хорошо, но при музее также надо, как уже было сказано, создать общественный или расширенный какой-то ученый совет и специалистов представителей всех музеев, имеющих и работающих с картинами, вещами и документами из Наследия Рериха. О создание такого совета говорил (как уже Наталья Александровна сказала) Ростислав Рыбаков на творческом вечере в СПб.
Но поскольку этот совет будет решать большие вопросы. Как сказал Тигран Константинович, не будет такого какого-то единоличного решения, будут большие вопросы, то очевидно, что придется создавать какие-то рабочие группы по направлениям работы этого совета. Эти группы будут воплощать решения этого совета в жизнь.
То есть об этом нам еще надо думать и что-то предлагать."

Зачем вот это делать? Зачем устраивать искусственный симбиоз между общественным и государственным?
В чём сила «государственников»? в их опоре на силы и возможности государства. Что это значит? Это значит что государство может построить километровую галерею где картины абсолютно все могут найти своё место, лишь бы дождь сверху не лил, мороз не морозил и вандалы оставались за барьером фэйс-контроля. Сила государства в способности обеспечить масштабность. А она нужна, масштабность? А почему нет?
Идеальный вариант проекта государства в этом направлении это станции метро где охват сознаний может быть максимальным.

В чем отличие «общественников»?
Они люди есть неравнодушные. Они энтузиасты и могут работать бесплатно потому что чувство любви их греет и питает. Они создают камерность и интимность. Они даже могут быть рулевыми и даже капитанами. И это прекрасно. Но каждый должен делать то к чему его предопределила Карма, ибо быть, стремиться быть капитаном там где вас не просят..??
А что Вы конкретно предлагаете? Что-то лучшее? Хоть какую-то идею?!

[paritratar]

По-моему мнению, никто из "рериховедов" на эту роль и примерно не тянет.

Пока я просто поддерживаю молитвой тех, кому доверяю.
Даже после личного знакомства иной раз и не разглядишь человека! Что говорить о заочном знамстве? Можно состоять в РД и не знать действительно выдающихся людей в смысле духовности. Ведь это же скрыто. Хотя, конечно, это светильник и его по словам Христа не прячут, а ставят для освещения всех. Но все же!? Кто знает невидимых героев "непростых" рериховцев, как тут говаривал один участник? И как же здесь актуальны слова: работайте, браться! Пускай невидимо трудятся святые подвижники. Пускай молятся за неведомых путников, за нас.

[paritratar]

У меня есть всё из известной четверицы – «9.191. Мы говорили о торжественности, о дружелюбии, о великодушии; заключим этот квадрат благодарностью. От малого по всей Иерархии сверкают искры благодарности. Ценны эти огни!»

Но увы, с торжественностью есть проблема
;) О, да Вы патриарх! 99 % имеют проблемы с указанной четверицей!

[paritratar]

Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.
А как мы знаем
«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука»
Значит, команда собрана неправильно. Видимо поэтому, никаких дел на их сайте за этот год не отражено.
Может быть, они просто нигде не пишут про дела.
А как же иначе должно быть? Проблемы не решались с 1991 года! И позиций разных много. А договориться все-таки нужно. И тут дело сейчас не о слажнном оркестре идет, а о расформировании оркестра вообще. О проверке инструментов. Ведь кто-то плохо играет. У кого-то труба вообще заржавела. Кто-то не в такт на барабанах стучит. Круглый стол выдвигает решения этих казусов. И это уже хорошо. А дела посмотрим. Время покажет. А мы если сможем, поможем.

[Iris]

Tам Выше лучше знают: кому Доверить, у кого Забрать, кого Испытать.
Сказочная логика!
Идеальное оправдание для непротивленцев злу :)

И в Америке Хорши ограбили Рерихов и свою страну, потому что Там, Наверху.... :):):)

Было бы смешно если бы это было не на рериховском (типа) форуме...

[Николай А.]

АРУТЮНОВА Ирина Альбертовна, НРК
Я в Национальном Рериховском комитете представляю общественность.
Ту самую, о которой здесь много говорили, и может быть своих коллег, которых здесь нет, к сожалению. Это Международный Совет рериховских организаций. Почему представляю, потому что мы все прошли лихие времена безвременья, так скажем, когда культура в России была отодвинута и вот те общественники, наши, мои коллеги на местах, более 200 организаций общественных, которые своими силами, на свои средства с энтузиазмом и горением, которое принесло учение Рерихов в новую страну, проводили выставки, были выставки репродукций, проводили передвижные выставки из МЦР и везде это прошло по всей стране.
И это заслуга исключительно общественников.
Этих людей, которые, понимаете, только энтузиазмом это продвигали.
Поэтому отодвигать в сторону энтузиазм и горение этих людей ни в коем случае нельзя. Это огромный потенциал, это чистый огонь сердец, который нужно обязательно понимать, почему они сейчас не с нами?
Почему их нет? Потому что они не за свои места, не за карьеру, не за зарплату, а просто за идею. И это прекрасно.
И то, что уровень их невысок, но извините, Учение Рерихов и дано было в Россию, чтобы преобразить. Эта красота должна всех поднять.
И страну эту поднять на другой уровень.
Это для них же оно и было.
Поэтому говорить о разрушении в этих стенах и в этот день общественного музея ... только сотрудничество, находить пути и это я считаю задачей государственных чиновников путем, я не знаю, собственного преображения находить эти пути.
Как достучаться? Как протянуть руку? Как соединить это для того, чтобы эти люди поняли.
Все, что там не правильно оно уйдет.
Мы живем в новой стране и в новых условиях.
И я за сохранения общественного музея и за создание государственного музея, но не ценой разрушения нашего музея общественного.
Потому что посмотрите, сколько людей прошли школу МЦР?
Как можно свой альма-матер хотеть, чтобы его не было?
Он это будет, это принесено, это уже построено.
Не надо повторять историю России, когда мы разрушаем и на осколках опять что-то выстраиваем.
Надо сохранять самое ценное и двигаться вперед.

ЯКОВЛЕВА Галина Анатольевна, Международная Лига защиты культуры (МЛЗК), НРК
"Я хотела бы поддержать предыдущего выступающего и сказать о том, что поскольку Россия, как записано в нашей Конституции, является социальным государством.
В социальном государстве, прежде всего, развивается гражданское общество, развивает свои различные формы, институции, в том числе общественные организации, некоммерческие организации, которые работают в социальной, культурной сфере.
И таких форм культурных должно быть как можно больше.
Среди них могут быть музеи и галереи.
И если мы себя позиционируем социальным государством, то мы должны поддерживать общественные музеи, которые уже созданы и успешно работают.
Я хочу сказать, что, к сожалению, вы знаете наша культура финансируется по остаточному принципу.
И до сих пор, пока она, к сожалению, ущербна.
Но нельзя допускать того, чтобы государство поглощало общественный музей и институции.
Дело в том, что за общественными институциями стоит огромное количество людей. И надо говорить о том, что общественный музей НКР, созданный при МЦР это уникальное пространство культуры, которое успешно развивается, интересно работает, приносит новые формы и необходимо его всячески поддерживать.
Мы говорим сегодня вот здесь на КС о создании государственного музея. Создавайте. В новых зданиях, находите новые площади для него.
Тем более, что ЮНР передал государству огромное количество картин, которые томятся где-то в запасниках. Они не доступны жителям России.
А мы жители России. Поэтому пусть будет государственный музей, пусть будет общественный музей.
Нельзя создавать государственный музей за счет разрушения и уничтожения успешно действующего общественного музея.
Я абсолютно поддерживаю академика Лихачева Дмитрия Сергеевича, которого здесь все глубоко уважают, который говорил о том, что нельзя создавать культурную институцию одну государственную (и он писал государственный музей Рериха) за счет уничтожения общественной культурной институции. МЦР, который он считал жизнеспособным, выполняющим важную просветительскую функцию для народа, и который необходимо сохранить.
То, что здесь сегодня говорится о государственно-общественном партнерстве. Но позвольте, в законе "Об общественных объединениях" (статья 51) четко сказано:
Впредь до создания законов о общественно-государственном и государственно-общественном партнерстве все действуют на основе законодательства, которое других форм, кроме государственных не предполагает.
Поэтому общественному музею НКР, который создан в соответствие с волей СНР, дарителя наследия Рерихов, - необходимо быть.
Он должен существовать и он будет".

Реплика Т.К.Мкртычева: «Я уверен, что общественный музей будет существовать. Совершенно определенно. Это дело, действительно, общественников. У меня нет никаких сомнений, что общественность будет поддерживать музей НКР».

ИВАНКОВА Татьяна Алексеевна, Кировское рериховское общество (РО)
Поблагодарила Р.А. Григорьеву за добрые сердечные слова за объединение, без разногласий.
Поприветствовала создание государственного музея НКР, который будет накопителем тех картин, которые сейчас все в запасниках.
Выразила свою позицию, что создание этого музея ни в коем случае не должно быть уничтожениеv ни МЦР, ни общественного музея имени Н.К.Рериха. Только по одной причине, что они уже созданы в истории. Поэтому если будет разрушение, то это будет позор для России.

[irene]

Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.
В качестве реплики.

Смотрю на происходящее "со стороны", стараюсь связать с тем, что знаю из Учения. И понимаю, что кому-то всегда не угодишь. Был МЦР со страшным "диктатором", были недовольны. Часть уходили и действовали против этой центральной клетки. Теперь понимают, что нужна "единая линия". Естественно, везде Иерархия.

То же было в СССР. Не было демократии по западному образцу. Кругом вопли и обвинения в тоталитаризме. Но СССР за короткое время достиг чудес, которые были бы невозможны иначе. Именно потому, что "фокус" не "сотрудничал со всеми". Ведь среди этих "всех" кого только не было.

Как же достичь этой единой линии? Жужжат про "надо договариваться". Но в Учении сказано, что Высшая Воля должна проводится. Значит... это подмена. Особенно, если знаем, что всегда не один полюс действует, но оба. Получается, всё неизмеримо сложнее. Нужен принципиально иной подход. Да, не обойтись и без вынужденного взаимодействия, но не будем лгать себе про сотрудничество.

Тут и нужно Учение, чтоб открыть ещё раз и поискать, поучиться, ведь слишком много ничем не обоснованных иллюзий. И, конечно, руководитель должен быть таким, кто всегда был бы направляем свыше. А сотрудники были бы и исполнителями этой Высшей Воли, а не "что хочу, то и ворочу".

Волей Высшей невозможно пренебречь, иначе она пренебрежёт нами.

Некоторые выбрали Учение Храма ("Дельфис"), некоторые "Нектар Жизни"(МИСР)
Дельфис чего только не выбрал. Если бы Учение Храма! Он просто чемпион чемпионов по выбору за пределами Учения.

[Michael]

Чтоб вести эту разнородную массу нужен человек выдающихся качеств, не говоря о приверженности Учению. И, конечно, ему понадобится вся наша поддержка и доверие. Даже в случае ошибки. Особенно, если она таковой является только в наших глазах.
Нам остаётся только разглядеть такого человека и получить свидетельство о его поддержке Высшими Силами.
По-моему мнению, никто из "рериховедов" на эту роль и примерно не тянет.
Пока я просто поддерживаю молитвой тех, кому доверяю.

Ему будет очень тяжело в сложившейся ситуации, поэтому нам надо и самим предпринимать усилия по мирному разрешению ситуации.

Выделил один из ключевых моментов.

Помощь, как известно, часто приходит не в ожидаемом виде и поддержка Высших сил тоже может проявиться неожиданным образом.

Простой пример: ждали земного Учителя в виде джентльмена с изысканными манерами, а им оказался индус с грязными ногтями. :grin:

[irene]

Простой пример: ждали земного Учителя в виде джентльмена с изысканными манерами, а им оказался индус с грязными ногтями.
Ну, испугали! По мне лучше с грязными ногтями, лишь бы не джентльмен с ядовито-изысканными манерами, но без любви к Учителю.
Ему будет очень тяжело в сложившейся ситуации, поэтому нам надо и самим предпринимать усилия по мирному разрешению ситуации.
Да, то что увидела... не способствует...

Вообще не считаю себя рериховцем, т.к. мне ближе те, кто хочет следовать (и следует по своим возможностям) Учению, а т.н. рериховцы и особенно рериховеды. Это что-то другое. Чем заполнить пропасть - не знаю.

Изображать, что всё в порядке, когда совершенно неприемлема прежде всего позиция в духовной области? Во-1-х, не умею. Во-2-х, что это даст, чтоб учиться?

Единение происходит при сцеплении энергий. Его не будет с тем, что несозвучно. Для меня типа позднего В. Сидорова, типа Ю. и С. Ключникова, типа Н.Тоотс и её подопечных, вроде Агешина. Чтоб что-то принять, долго изучаю. Так вот, для меня перечисленные "за рамками".

Не могу принять высказывание:
Мы видим в них только хорошее... Поэтому я считаю, что это активное общество, которое способно в любую секунду подняться и приехать в любую точку земного шара... Может быть, они где-то допускают ошибки, может быть, опять же по-нашему, я говорю, но это нас не касается...
Я думаю, всем нам нужно почаще, вот, общаться с ними по-хорошему, видеть у них то, что хорошее ... во всяком случае, то, что они много делают хорошего в жизни, вот то, что действительно там собрались очень хорошие люди ‒ это так. А все люди когда-то ошибаются

Ошибаться можно, но надо и отходить от ошибок. Какой смысл "общаться по-хорошему" с теми, кто ощущается духовно чужим, если, как пишет Е.И., надо в духе единиться, а потом естественно придут чувства. Не наоборот! Не на лозунгах!

А когда люди, являющиеся учениками других учителей (и для меня в кавычках учителей) вдруг кричат о единении РД (как Агешин), вообще не понимаю: за кого меня считают? Сразу вспоминаются волки в овечьих шкурах.

Говорила Е.И., что надо единяться по сознанию в небольшие группы, - так и будет. Это естественный ход событий.

Единяться путём подчинения чужим? Единяться закрыв глаза и заткнув уши, отключив чувствования? Ни один вменяемый последователь Учения не сможет такое над собой вытворить.

Ну вот, спонтанно вылезли проблемы единения. Возможно, этот лозунг надо оставить вместе с крикунами и теми, кто их привечает.

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?
________________________________________________

Михаил, Вы противопоставляли ЛВШ и НДС. И я не всё принимаю в том, что написала ЛВШ, но поскольку она была поставлена выполнить определённую работу, то пришлось бы с этим считаться.

А вот зачем (лично про себя говорю) принимать всё то, что выросло из инициатив В. Сидорова? Вижу, что они (инициативы) постоянно противостояли тому, что знаю из Учения.
НДС также его не привечала. Это нашла в интернете:

Напомню, что Наталия Дмитриевна прошла в Харбине под руководством Бориса Николаевича Абрамова суровую двадцатилетнюю школу по изучению Учения Живой Этики, основной принцип которой - "изучение путём становления".
И чистоту Учения Наталия Дмитриевна умела хранить! И не боялась открыто защищать его от всевозможных искажений. Почти пятнадцать лет, на Круглых столах СибРО Наталия Дмитриевна всех предупреждала об опасности лжеучений, о вреде психизма, медиумизма и т.д. А сколько конкретных примеров приводилось. Многие помнят, с каким юмором она рассказывала о придуманном В.Сидоровым "Учении Параклета", якобы пришедшем на смену Живой Этике, об экстатических плясках группы Дуси Марченко (Майтри), о Виссарионе, Профетах, Анастасии и многих других...

Вот и думаю: Нет, со всеми "отростками" сидоровских идей не стоит единяться.

[Эвиза]

Хотелось бы до конца разобраться с вопросом по картинам в ГМВ.

Почему я натыкаюсь в последнее время на такие статьи, хотя ищу совсем про другое?

КУЛЬТУРА 14:10, 28 июня 2016
В Государственном музее Востока опровергли кражу картин Рерихов

http://www.interfax.ru/culture/515752

А ведь постоянно и здесь из темы в тему муссируется информация, что в ГМВ 6 картин были украдены.
То есть рериховцам внушается мысль, что в государственных музеях всё украдут.

Надо в этом вопросе разобраться до конца и поставить точку.

Вот опять натолкнулась на статью за 2015 год про картины на Адаманте

http://www.lomonosov.org/article/otkrytoe_pismo_v_prezidenta_mcr_a_v_stecenko.htm

Почему было не прислушаться к комментариям Петра Крылова?

Начну со статьи «Страшная сказка музея Востока» («Новая газета», Выпуск № 77 от 20 июля 2009 г. http://www.novayagazeta.ru/inq uests/44295.html ). В интересующей нас части автор (Валерий Ширяев) повторяет аргументы А. В. Стеценко (ссылка есть в комментариях выше).
Поэтому он и делает схожий вывод:
«Многие документы свидетельствуют: ввезенная в СССР коллекция была другой, более полной. Сохранились каталоги тех лет: картины выставлялись в Болгарии, несколько лет путешествовали по музеям СССР. Тогдашний состав коллекции отражен в актах приемки-передачи собрания музеями страны. Тот факт, что на каком-то этапе часть бесценного наследия была утрачена, не подлежит сомнению. Но когда и как это произошло? Были ли картины разворованы в сумятице 90-х годов или раньше? Осели здесь, в частных коллекциях или вывезены из России контрабандой?»
Однако ниже Ширяев приводит слова С. Н. Рериха из его разговора с руководством ГМВ 20.11.1989 г. «Спасибо вам. Я в этом уверен, что вы это так и сделаете, поэтому будет, как я сказал. Выделим несколько вещей, которые перейдут в Индию, и затем остальные могут найти пристанище здесь, у вас».
Я не буду здесь обсуждать, кого именно имел в виду Святослав Николаевич под «вас» - сотрудников ГМВ или весь советский народ. Я хочу подчеркнуть другие слова: «Выделим несколько вещей, которые перейдут в Индию».
Так «Александр Невский», «Дева снегов» и «Песнь о Шамбале» опять оказались в Бангалоре, в собрании Харе Кишора Кеджривала.
С. Н. Рериха и Х. К. Кеджривала связывали очень добрые отношения, и не только потому, что тот финансировал строительство центра искусств «Карнатака Читракала Паришат» (далее КЧП). Этому сохранилось много свидетельств. Мне уже приходилось писать об этом подробно (Крылов П.И. Художественный центр «Карнатака Читракала Паришат» и его создатели // Труды IIV Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие». Т. 7. 2011.С. 262-270).
Итак, в конце 1989 г. С. Н. Рерих разговаривает с руководством ГМВ, а в следующем 1990-м дарит недавно открывшемуся центру КЧП 117 картин – 36 гималайских пейзажей отца и 81 свою картину. В 1991 г. все они были перевезены в музей КЧП.
Были (как я уже писал в предыдущих комментариях – совершенно легально) выставлены в КЧП и картины из коллекции Х. К. Кеджривала. С. Н. Рерих, регулярно бывавший в своём детище (КЧП), безусловно, ими там любовался. «Александр Невский» очень эффектно висел один на целой стене (см. фото в моей статье).
В 2003 году случилось два печальных события: ушел из жизни проф. М. С. Наджунда Рао, бессменный генеральный секретарь КЧП с момента его основания и друг С. Н. Рериха (в 1999 году он был приглашен МЦР в Москву) и закончился договор на аренду земли, на которой расположен центр КЧП. В руководстве начались трения, один ген. секретарь сменял другого, и Х. К. Кеджривал «Александра Невского» из КЧП забрал от греха подальше. Как сейчас обстоят дела с КЧП, я не знаю.
Помимо трех названных картин в собрании Х. К. Кеджривала находилось также восемь гималайских пейзажей Н. К. Рериха и три замечательные картины С. Н. Рериха, «Через перевал», «Toiling Lights» (встречаются русские названия «Трудимся ночью», «Огни трудов» и др.), а также пейзаж «Део Тибба». Все они были приведены в моем каталоге (2009, с. 62 – 65).
Ответил ли я на вопрос?

Нет, вместо поиска ответа затоптали все его объяснения.

Может быть поэтому?

Но вот вопрос «где шесть картин??» (288 минус 282) , кочующий на протяжении последних лет из статьи в статью, а теперь попавший в открытое письмо, по меньшей мере странен. Вот почему-бы либо Стеценко, либо другим сотрудникам МЦР не поискать на него ответ? Ответ-то известен, по крайней мере в отношении трёх картин из этого списка – «Александр Невский», «Дева снегов» и «Тибетский стан» (поздний вариант картины «Шёпоты пустыни»). Вариант, мне кажется, только один – ответ МЦР не нужен, так как он лишает их важного аргумента для нападок на государство. Он их не устраивает, также как и результаты проверки коллекции ГМВ.
Тезис второй – о Галине Васильевне Дарузе. Как мы помним, в момент работы Комиссии она была заведующей отделом изобразительного искусства и мемориально-вещевого фонда Музея Рериха Международного центра Рерихов. Вы можете себе представить, чтобы в официальной комиссии человек такого уровня работал по собственной инициативе, не поставив в известность руководство? Я – не могу. В скобках против фамилий есть слова «по согласованию». Они означают, что кандидатура согласовывалась как с самим участником, так и со всеми другими сторонами, в её случае – с МЦР. Так что все слова о том, что МЦР не делегировал её в эту комиссию – ложь.
К сожалению, даже одна явная ложь заставляет усомниться в правдивости всего остального.

Я думаю, что надо собрать все материалы о картинах и выставить для рериховской общественности.
И если картины все окажутся на месте и это недоразумение по числам разъяснится, то тем кто обвинял ГМВ в краже картин следует извиниться.

[Эвиза]

Ещё раз хочу вернуться к выступлению

ГИНДИЛИС Лев Миронович, астрофизик, НРК

"Я много лет занимался изучением Наследия Рерихов, поэтому, конечно, меня беспокоит, волнует все то, что происходит вокруг Наследия.
Я несколько раз уже высказывал свою точку зрения в разных местах, в том числе и в МЦР на конференции, которая была.
Но, чтобы не растекаться.
Я сформулировал свою точку зрения в виде кратких тезисов, которые сейчас и озвучу".

"Во-первых. Рерихи всегда стремились передать свое Наследие российскому народу. ЮНР передал свою часть наследия советскому государству.
К сожалению, государство в то время не выполнило обязательства о создании музея Рериха и распределила картины по разным музеям".

"Второе. СНР передавая свою часть Наследия СФР также поставил условие о создании музея Рериха. На этот раз государство выполнило свои обязательства, предоставив в распоряжение музея известное здание - усадьба Лопухиных, выбранная СНР".

"Но само государство вскоре перестало существовать.
Что создало совершенно другую ситуацию.
Учитывая нестабильность возникшую в стране, СНР принял решение об общественном статусе музея. Это решение было принято исходя из тех условий, которые имели место в то время.
Рерихи всегда придерживались принципа: план зависит от условий, места и времени. Сущность план остается, а корни могут меняться.
Вот сейчас положение коренным образом изменилось.
Сегодня у нас другая страна, другое государство.
Государство придает большое значение культуре и ответственно относится к сохранению культурных ценностей.
Я думаю, что сейчас у нас нет оснований не доверять культурные ценности государству".

"Четвертое. Решение судебных инстанций о передаче Наследия СНР в собственность государства является окончательным. Независимо от того кому-то это нравится, кому-то не нравится. Кто-то считает его справедливым, кто-то несправедливым. Я хотел бы подчеркнуть, что независимо от того является оно справедливым или нет - оно уже не может быть изменено.
Поэтому выступление части рериховской общественности против этого решения, на мой взгляд, является контрпродуктивным.
Можно ставить препятствия, можно затягивать процедуру реализации этого решения, но изменить его невозможно.
Следовательно, необходимо идти на сотрудничество с государством.
Выстраивать общественно-государственное партнерство, о чем говорил Александр Прохорович".
и т.д..


А теперь новость за вчерашнее число

Имущественный иск центра Рерихов отклонен судом

16:14 21.12.2016 - Интерфакс

Хамовнический районный суд Москвы отказал Международному центру Рерихов (МЦР) в иске об оспаривании передачи занимаемой Центром усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока, сообщили в пресс-службе Минкультуры РФ в среду.

"Хамовнический районный суд города Москвы завершил рассмотрение дела по иску Международного центра Рерихов об оспаривании закрепления зданий, составлявших усадьбу Лопухиных, за Государственным музеем Востока. Суд отказал МЦР в иске", - отметили в ведомстве.

В музее Востока выразили уверенность, что "этим делом МЦР пытался приостановить судебные процессы о выселении его из особняка в Малом Знаменском переулке".

В пресс-службе Минкультуры РФ напомнили, что ранее МЦР пытался оспорить в суде решение коллегии Министерства культуры о создании на базе спорных зданий Государственного музея Рерихов - филиала Государственного музея Востока.
29 сентября 2016 года Тверской районный суд города Москвы отказал МЦР в этом иске.

Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока "ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам".

/ среда, 21 декабря 2016 года /

[mika_il]

А ведь постоянно и здесь из темы в тему муссируется информация, что в ГМВ 6 картин были украдены.
То есть рериховцам внушается мысль, что в государственных музеях всё украдут.
Им также внушается мысль, что государственная собственность и общественная собственность это одно и то же.

[LuckyStrike]

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?


Надо исходить из того что Рериховское Наследие помимо культурной, художественной части имеет и философскую часть и это неразделимо. Но тем не менее это вполне разделимо в проявлении в миру. Так «государственники» никогда не будут «заморачиваться» проблемами философского толка, во всяком случае пока идеология в государстве будет далека от Учения. Для них картины это всего лишь картины известного художника. Поэтому бессмысленно и бесперспективно со стороны «общественников» терроризировать «государственников» какими-то своими высокими представлениями о необходимости следовать какой-то высокой линии экспозиций и тому подобное. Сотрудничать чтобы пытаться корректировать сценарии выставок – это да. Но только не жесткая критика и тем более критиканство. Если государственные музейные стандарты соблюдены, то этого более чем достаточно.

С другой стороны. Именно освобождение от бремени материального содержания экспозиций может позволить лидерам РО обратить свой взор на линию более расширенного участия в общественно-политической жизни государства.

[irene]

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?


«государственники» никогда не будут «заморачиваться» проблемами философского толка, во всяком случае пока идеология в государстве будет далека от Учения. Для них картины это всего лишь картины известного художника. Поэтому бессмысленно и бесперспективно со стороны «общественников» терроризировать «государственников» какими-то своими высокими представлениями о необходимости следовать какой-то высокой линии экспозиций и тому подобное. Сотрудничать чтобы пытаться корректировать сценарии выставок – это да. Но только не жесткая критика и тем более критиканство. Если государственные музейные стандарты соблюдены, то этого более чем достаточно.

Это понятно. Возможно, потому и нужен был общественный музей. Но ведь... не всем он был нужен. Так сказать. И вот думаешь: когда поймут борьбу, в которой, возможно, бессознательно приняли участие на негодной стороне. А дальше?

[LuckyStrike]

С другой стороны. Именно освобождение от бремени материального содержания экспозиций может позволить лидерам РО обратить свой взор на линию более расширенного участия в общественно-политической жизни государства.

Зачем? К чему такое направление?

Да вот затем чтобы «добраться» до рычагов влияния в государстве с тем чтобы оттуда изменить идеологию государственную с тем чтобы внести новое содержание и новый смысл в государственные «культурные закрома».

Ну чем не План?
Эдакий ход конем на шахматной доске жизни.

[LuckyStrike]

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?


«государственники» никогда не будут «заморачиваться» проблемами философского толка, во всяком случае пока идеология в государстве будет далека от Учения. Для них картины это всего лишь картины известного художника. Поэтому бессмысленно и бесперспективно со стороны «общественников» терроризировать «государственников» какими-то своими высокими представлениями о необходимости следовать какой-то высокой линии экспозиций и тому подобное. Сотрудничать чтобы пытаться корректировать сценарии выставок – это да. Но только не жесткая критика и тем более критиканство. Если государственные музейные стандарты соблюдены, то этого более чем достаточно.

Это понятно. Возможно, потому и нужен был общественный музей. Но ведь... не всем он был нужен. Так сказать. И вот думаешь: когда поймут борьбу, в которой, возможно, бессознательно приняли участие на негодной стороне. А дальше?

Я думаю, и даже уверен, что надо меньше думать о последствиях для себя самого. Как бы там ни было ниже Люцифера никто не упадет, даже если бы и хотел, а поскольку явно никто не хочет падать то это будут всего лишь ошибки на пути которые могут лишь обременить путь. Ну и что? Даже парусники научились ходить против ветра а что говорить о корабле со своим двигателем?

Не бойтесь ошибаться. Идите своим курсом. Лишь бы война не была побочным продуктом вашего курса.

[Владимир Чернявский]

Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.

Так может быть - это нормально, что люди не дуют в "одну дуду", поддерживая "единственно верное" мнение? Каждый может высказать свое и не быть при этом изгнанным и подвергнутым шельмованию.

[Владимир Чернявский]

А ведь постоянно и здесь из темы в тему муссируется информация, что в ГМВ 6 картин были украдены.
То есть рериховцам внушается мысль, что в государственных музеях всё украдут.

Ранее руководители МЦР в центральной прессе писало, что им "достоверно известно" о краже, то 40, то 50, то 60 картин. Теперь только шести.
Безусловно никто извинений приносить не будет.

[Noy61]

Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.

Так может быть - это нормально, что люди не дуют в "одну дуду", поддерживая "единственно верное" мнение? Каждый может высказать свое и не быть при этом изгнанным и подвергнутым шельмованию.

Но это может быть и причиной того, что становится трудно выработать общий вектор действия. Поэтому дел не видно.

[Николай А.]

ЛЫСИКОВ Анатолий Григорьевич, Тверское РО
Мы знаем, что РД, рериховские организации по сути дела были созданы старшими Рерихами.
И Елена Ивановна в своих письмах и Николай Константинович в статьях писали, что рериховские организации должны заниматься широкой культурно-просветительской деятельностью.
Вот сегодня уже звучало у коллег - через, не только через художественное творчество Рерихов, но и конечно через идеи, тексты, положения эволюционного, философского УЖЭ, через Пакт Рериха, через Знамя Мира.
Но есть одно очень принципиальное выражение Николая Константиновича в котором он говорит, что все действия последовательно должны быть в русле культурного созидания.
Я представляю организацию, которая входит в Международный Совет рериховских организаций.
Это, действительно, большое количество, десятки, сотни людей, которые сотрудничают уже давно с МЦР. Очень плодотворно... И я думаю, что вот эти организации соответствую этому критерию (культурное созидание).
На наших глазах 26 лет мы видим, как динамично развивается, действительно, общественный музей.
Мы видим его постоянно обновляющиеся экспозиции.
Мы видим, как здание и сооружения были отреставрированы.
И, кстати, отреставрированы нашими руками, нашими деньгами.
Огромное количество денег, которые потратили рериховские организации, которые объединяются в этом сотрудничестве, в объединении.
Нужно видеть, как растет авторитет этой международной организации в мире, как растет имя этой организации. За счет, наверно, тех инициатив, которые они предлагают. Часто предлагают.
Они же не только по России. Последний пример, это выставочный проект (который начался в 2012 году и идет до сегодняшнего дня) "Пакт Рериха: История и современность", который объединил и прошел в более 130 российских городах. И он объединил огромное количество людей и благодаря ему есть сотрудничество и с представителями государственной власти на местах, и с общественными организациями, и огромное количество, миллионы людей, получили информацию о Рериховском наследии.
Конечно же, конечно же, никто не против и все двумя руками за это эволюционное действие - создание государственного музея. Это правильно. Но нас глубоко возмущает факт (и сегодня об этом говорилось уже) за 26 лет травли общественного музея.
Травли музея общественного, который создавался СНР.
И я считаю, что это вытеснение, которое происходило в последнее время из усадьбы Лопухиных, оно никак не соответствует тому принципу НКР о культурном созидании.
Это а-культурное разрушение. Это надо четко понять и представлять.
И я хотел бы еще напомнить присутствующим слова нашего президента. Я позволю их себе процитировать. Президент В.В.Путин на совместном совещании Госсовета и Совета по культуре сказал о том, что "успехов и результатов можно добиться только при повседневной, заинтересованной работе с общественными организациями и умении слышать людей,
внимательно относится к их предложениям".
Я думаю, что никто не против этого.
А в утвержденных Указом президента 24.12.2014 "Основах государственной культурной политики", одним из пунктом названо делегирование государством части полномочий
по управлению в сфере культуры общественным институтам. В области осуществления всех видов культурной деятельности - создание условий для образования и деятельности негосударственных культурных институций, поддержка благотворительности и меценатства".
Вот очень хотелось бы, чтобы эти слова были услышаны сегодняшним руководством.
Действительно, можно сотрудничать, но нужно соблюдать какие-то совершенно четкие основополагающие принципы. Один из них - культурное созидание.

МАКАРЕНКО Николай Владимирович, исполнительный директор Международной Ассоциации «Всемирный День Культуры», экс-заместитель директора Музея им. Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов

Поблагодарил Р.А. Григорьеву и О.В.Румянцеву за вклад, который они сделали в истории РД, за их сердечность, теплоту и доступность.
"Послушав выступающих здесь, я могу сказать одно.
Понимаете, почему-то когда мы говорим о противостоянии общественности с государством, то мы забываем о том, что мы сами и являемся государством".
Реплика с зала: " ... и общественностью".
"Государство – это все мы.
Да, там какой-то режим политический, политическая власть, правительство, но там какие-то люди приходят в правительство...
Но государство "Россия" – это мы все. И когда начинают вот эти тяжбы ... "Покушаются на общественный музей".
Товарищи, дорогие мои товарищи, да никогда он не был общественным музеем.
Не был общественным музеем, и не является. Это частный музей одного человека, ну группы людей.
Поверьте, я там работал и много лет сотрудничал.
И вижу, что тот опыт, который был заложен в Советском Союзе, советской властью по воспитанию людей, как общественников, как коммунистов, людей общинников, через пионерские организации, комсомольские организации, партийные организации, где воспитывался дух коллективизма - он абсолютно игнорирован там.
Вы можете поверить, что в музее до сих пор нет Устава, нет положения об общественном музее?
Есть Устав МЦР. Там написано, что основой МЦР является музей Рериха.
Ну, хорошо. Но ведь любая организация она должна иметь какой-то юридически-обоснованный заложенный документ.
А если это общественный музей, общественная организация, то там должны выполняться положения этого устава.
Это должна быть отчетность, периодическое заслушивание, должны быть какая-то контрольно-ревизионная комиссия и др.
Там должно быть уважение мнения общественности, а там только диктат везде.
И это не только здесь в Москве.
Это по всей стране. Где приходится ездить ... Мне приходится часто с выставками ездить.
Честно говоря, я уже боюсь общаться с рериховцами.
И народ, который говорит, когда начинаешь с ними общаться ... Правительство там, члены руководства там, администрация, - они с уважением относятся к творчеству и личности Рериха.
Но как только как заходит речь о рериховской организации ... это кошмар. Это тоталитарная секта.
Боятся люди. Понимаете? Самое страшное то, что посеяно.
Это то, что здесь унижается, и честно говоря, оскорбляется имя основателя.
Вот здесь, я не помню в каком году в 2005 или 2008 году был круглый стол, тоже по сходной теме.
Когда был Пиотровский Михаил Борисович".
Реплика с зала: в 2008.
"И когда он послушал все эти дрязги, вот эти разговоры, он говорит: "Что вы делаете? ...
Ведь в тяжбах вокруг Наследия Рерихов мы позабыли о самом главном.
Об авторитете человека, провозгласившего гимн Культуре".
Который жизнь положил ради культуры.
И когда приходишь на местах и сталкиваешься с тем, что люди начинают работать, показывать себя какие они есть, откровенно говоря, стыдно.
Стыдно, что эти люди носят имя Рериха".
"МЦР это ...".
Вместо того, чтобы собирать людей, чтобы люди тянулись, нет ..."
Реплика ведущего: Николай Владимирович.
"Я выскажу свое мнение. Я выскажу свое мнение. Пусть люди знают.
Потому что должна быть везде правда. "
"Там где нет любви, там где нет сотрудничества, там где нет стремления к доброжелательной атмосфере, умения сотрудничать, нет культуры сотрудничества - не может быть никакой общественной организации.
Потому что любое разделение это служение тьме.
И наоборот, любовь, любое объединение это служение свету.
А там где нет любви ...
Я приведу слова одного человека, одного из высших духовных санов РПЦ.
Я с ним разговаривал в январе 1998 года.
Он сказал такие слова: «Я достаточно хорошо знаю Учение Живой Этики и твёрдо убеждён, что это Учение будет спасением всего человечества. Но, на мой взгляд, для нынешнего состояния уровня сознания людей, это Учение ещё преждевременно, - подумав с минуту, с грустной улыбкой закончил, - а для некоторых, Оно, пожалуй, и опасно».
Поверьте, каждый раз сколько приходится сталкиваться за все это время я убеждаюсь в правоте его слов.
Потому что получилось так, что когда создавались рериховские организации, пришли люди, те которые сидели в советское время (а они были как правило пассивные) в лабораториях, кабинетах, дома ..., мечтали там, с диссидентами там общались и т.д. А тут бах ... Учение. Все всколыхнулись, решили самореализоваться, создали общество, и где в этих обществах дух этой общинности?"
"Я хочу сказать, что за 10 лет строительства культурно-выставочного центра на Байкале было мощное общество, люди с энтузиазмом работали. Точно так же как с энтузиазмом работали, когда создавали музей к открытию.
Точно с таким же энтузиазмом. Люди работали и пели.
Создали центр. Он заработал. Начали делить. Кто, кому и что принадлежит. Развалилось общество. Все раскололось. Понимаете? А ведь местное население оно не говорит там конкретно о каком-то человеке. Не о Макаренко, не о Салычеве, не о каком то там Бакунине.
Говорят о рериховцах. Вот рериховцы это сделали, это сделали, у рериховцах это произошло.
Товарищи, сегодня, в день памяти НКР, давайте вспомним, что мы сейчас должны ему ответственно.
Если бы он пришёл бы сюда, то он бы молча взял бы и ушёл.
Точно как в своё время Сергий ушел из общины, когда его пытались возвеличить.
Красота, доброта и бесстрашие.
Более доступно это так. Любите людей. Любить людей. ...
И ради этой любви жертвовать самим собой, своим мнением, своей самостью и т.д.
Только тогда мы можем что-то сделать.
А в государстве это все мы..."

[Noy61]

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?


Надо исходить из того что Рериховское Наследие помимо культурной, художественной части имеет и философскую часть и это неразделимо. Но тем не менее это вполне разделимо в проявлении в миру. Так «государственники» никогда не будут «заморачиваться» проблемами философского толка, во всяком случае пока идеология в государстве будет далека от Учения. Для них картины это всего лишь картины известного художника. Поэтому бессмысленно и бесперспективно со стороны «общественников» терроризировать «государственников» какими-то своими высокими представлениями о необходимости следовать какой-то высокой линии экспозиций и тому подобное. Сотрудничать чтобы пытаться корректировать сценарии выставок – это да. Но только не жесткая критика и тем более критиканство. Если государственные музейные стандарты соблюдены, то этого более чем достаточно.

С другой стороны. Именно освобождение от бремени материального содержания экспозиций может позволить лидерам РО обратить свой взор на линию более расширенного участия в общественно-политической жизни государства.

Позволю себе вспомнить один многозначительный пункт в Программе КПСС. :-k
Хоть это и" вещь в себе", но многозначительная.
Так вот, в программе партии было сказано, что государственные органы будут отмирать и заменяться постепенно общественными организациями. Коммунизм не мог быть объявлен, его нужно было приближать такими предусмотренными мерами.

В СССР было множество общественных организаций , даже Профсоюзы.

Если в Учении сказано, что нужно плясать от печки, т.е. от общины, то найдутся силы которые поставят гос. чиновников на место. Пока нет общин , но есть государство.
Что есть, от того и нужно "плясать".

[Арьяна]

..... Сейчас оформляю внешнюю мысль для физического мира, не спешу, так как рецепт должен быть победоносным, ясным и совершенно простым, но надо бы сравнить с вашим. ..... . Организация в МЦР художественной мастерской Докиуда! - Немногие слова в буквальном смысле. Панацея от всех бед МЦР. Когда картины будут серъезно портится от времени и умирать от старости, то им, как живым сущностям, потребуется перевоплощение в более совершенное изображение, несущее ту же суть. И тогда работникам МЦР, как хранителям, понадобятся знания и умения, сидхи, для продолжения начатого дела по обеспечению жизненного процесса картин. Они вынуждены будут устремиться в Докиуд, в Надземную твердыню.Надземное, 132 Урусвати вспоминает свое посещение Докиуда. Конечно большая радость видеть детей, стремящихся к подвигу. ..... . Надземное, 131 ............ Также они забывают о Нашем существовании, а ведь носили они это знание в Тонком Мире. Они встречали Наших Собратьев и понимали значение Докиуда.
Но все же сроки приближаются, — или люди поймут им сужденное, или предпочтут катастрофу. Кто туда попадает, тот учится в подвиге и в других добродетелях. Имеется возможность здесь на Земле. Надземное, 41 Урусвати умеет противостать враждебным токам. Уменье не приходит ярко без причин и накоплений. Прежде всего нужно знать Мир Надземный, не удаляясь от Земли. Токи могут проявляться в самых различных видах. Могут быть психические воздействия; могут быть необычные заболевания, наконец, могут происходить житейские осложнения, которые потребуют мудрое решение. Так нужно приучаться к распознаванию во всех областях.
Нужно понять, как пространственные токи влияют на психологию целых народов. Как токи порождают новые виды болезней и как самые прискорбные бытовые явления также будут следствием токов враждебных. При распознавании токов нужно не сделаться ханжей, суевером и трусом. Каждое шатанье уже отдает человека во власть вихря хаоса. Мы особенно приветствуем равновесие, полученное в земной жизни от многообразного опыта. В таком поступательном движении и карма не догонит. Мысль, познавшая соотношение миров, уже от них черпает свою мощь.
Каждый сотрудник Братства приходит в близкое соприкасание с Тонким Миром. Мы имеем целые Твердыни в этом Мире. Уже знаете названия их, уже слышали об удивительном дереве и строениях, созданных мыслью. Нужно особенно ясно осознать эти обстоятельства, чтобы направиться в Докиуд. Мысль, не прегражденная сомнением, приведет в Наши Надземные Обители. ...................... . В МЦР много проводников, способствующих Их воздействиям, да и само место - проводник. Для трансформации передаваемого в естественный для земли продукт лучшего места трудно и найти. Собственно, в МЦР, в некоторой степени, Докиуд уже готов, был бы коллектив добрый, трансцендентальное добро трансформируюший на земной лад. Мир Огненный ч.1, 153 Еще вернемся к вопросу рождения, так связанного с Огненным Миром. Но сейчас отвечу на вопрос о свете в Тонком Мире. Конечно, трансцендентальность состояния сообщает и всему миросодержанию соответственный аспект. Когда вы посещали Докиуд, вы видели достаточно света. ..... . Леонардо очень хорошо учился в Докиуд, и может быть Там даже преподавал Юрию Рериху о Тушита,- как знать. Roerich N.K. Himavat. Kitabistan, Allahabad (India), 1946.
Н.К.Рерих. Химават. КРЕДО


КРЕДО

Прежде чем стать скульптором, Лисипп был помощником кузнеца. Сердце большого художника никогда не иссушится мукой мятущегося духа или нуждой тела. Нет такой засухи, которая может уничтожить зерно творчества, если оно однажды готово прорасти. Среди наиболее тяжких трудов народная песня называет призыв к обновлению творчества. Это вменяется в качестве каждого задания. Искусство, знание, труд – все дети того же ведущего и возвышающего творчества.

С древнейших времен о целях искусства говорилось самыми различными словами. И как бы ни были многообразны эти определения, всюду их сущность понималась одинаково. Прежде всего, от искусства требуется убедительность. Сказано, чтобы иметь доверие, нужно смотреть через красоту. Так и есть. Видеть глазом прекрасным значит глубоко постичь композицию. О какой композиции идет речь? Много сказано об условных преднамеренных договоренностях, о стремлении к вычурной субъективности. Долгие времена люди пытались выразить справедливое негодование против чего-либо, что, по их мнению, принижало возвышенную идею творчества и демонстрировало их неспособность к свободному полету.

Такова реальность условной композиции. В конечном счете, искусственная композиция всегда вызовет скуку и утомление. Но также существует и другая композиция, непринужденная и все же непередаваемая словами. Художник может видеть так ясно и определенно, что вы, как говорят, не пропустите и слова из его песни. Это точно как в природе, когда наиболее разнящиеся элементы комбинируются в совершенную гармонию. При изучении структуры кристаллов всегда удивительно, как такое бесчисленное количество неожиданных форм постоянно создает окончательное гармоничное целое. Так в всегда в любом художественном творчестве. Его произведения формируются столь естественно, что отпадают любые рассуждения о композиции. Так кристалл творчества выражает ту убедительность, которая может быть столь ярко прочувствована и которую слова бессильны выразить и описать. Когда картина написана свободно, невозможно ничего отнять или добавить. Вы не можете поменять ее части, и не потому, что не смеете нарушить «симметрию», но потому, что не способны лишить картину ее жизненного равновесия. У вас появляется желание иметь рядом такую картину, потому что в ней вы найдете постоянный источник радости. Каждый излучающий радость предмет представляет истинное сокровище. Вам безразлично, к какой школе или направлению она принадлежит как objet d'art; она будет побуждающим водителем к Прекрасному и дарует много часов, в течение которых вы почувствуете любовь к жизни. Вы будете признательны тому, кто помог вам встретить жизнь улыбкой, и приложите лучшую заботу об этом иероглифе Прекрасного. И вы станете лучше не по сухому указанию морали, но от творческого излучения сердца. И в вас проснется творец, скрытый в глубинах сознания.

В своих лучших открытиях наука оказывается искусством. Подобный поражающий научный синтез навсегда запечатлеется в человеческом мозгу как нечто непреложно убедительное. Так наука перестает быть набором условно подобранных фактов и торжественно двинется к овладению новым мышлением, ведя за собой человечество.

Творчество, проявляется ли оно в символах, в искусстве или в любой сфере, управляемой Музами классического мира, всегда будет привлекательным, иначе говоря, убедительным. Наука уже вступает такую необъятную область исследования, как мысль. Сейчас открывается, что мысль действует согласно определенным законам, еще не записанным человеческими словами, но уже различимым в ряде недавних экспериментов. Разум мыслителя станет творческим.

К искусству всегда предъявлялось требование творчества. Это требование не более чем справедливость. В конце концов, искусство не может быть не творческим. Пейзаж или портрет, будучи наиболее сложными произведениями, выйдя однажды из-под руки настоящего художника, будут творческими. В лабиринтах современных концепций может показаться, что истинная идея творчества распалась на части. Иногда люди полагают, что творчество должно быть выражено в формах, не имеющих ничего общего с действительностью. Некоторые могут помнить шутку, произошедшую на французской выставке, когда выставили картину, написанную ослиным хвостом. В поисках творчества вместо освобождения (творчество всегда должно быть свободным) люди начинают говорить о новых ограничениях и условных рецептах. При этом забывается наиболее фундаментальное условие творчества: прежде всего, оно не должно испытывать ничего условно навязанного и само ограничивающего. Например, сошлемся на Гогена. Разве может кто-то назвать его картины традиционными или тенденциозными? В совершенной свободе творчества Гоген перешагнул все условные ограничения предметности, так же как и всевозможные сдерживающие технические нормы. Он всегда остается творческим художником, иначе говоря, истинным и убедительным мастером. Сила убедительности этого художника не в каких-либо рецептах и правилах, изобретенных рассудком. Он творит, как птица поет, которая не может не петь, потому что эта песня – выражение ее естества. Его убедительность лежит в способности увидеть каждое свое создание частью творящей природы.

Это внутреннее видение в степени необходимости и убедительности всегда будет далеко за пределами технических правил и приемов. Творцы всех времен и народов создавали свои произведения не только интуитивно, видя их в лучших формах выражения, но и распространяя свое творчество на каждый материал, с которым работали. Скульптор, изучающий глыбу мрамора, создает из нее возможно лучшее. Резчик использует все особенности куска дерева, чтобы претворить их в формы, явившиеся его творческому глазу. Художник интуитивно собирает живописный материал для каждого своего изображения. Он, вероятно, не сможет точно объяснить, почему применил масло, или темперу, или акварель, или пастель. Так и должно быть. Почему оратор повышает или понижает интонацию? Почему музыкант извлекает те неожиданные очаровывающие созвучия, которые он уже не всегда может точно повторить?

Очень много говорят об интуиции. Пишутся тома об интуитивной философии. Многие решения находятся не только в расчетах, но и в интуитивном синтезе. Один художник сказал: «Делайте так, чтобы люди могли поверить вам». Другой, рассуждая о некоем реалисте, спросил: «Неужели он будет изображать всю придорожную грязь только потому, что она существует?» И все же не будем выносить приговор реализму. Конечно, это только стремление к действительности, которая, в свою очередь, создает ту убедительность, во имя которой кто-то должен будет посмотреть глазом прекрасным.

Недавно много говорилось о синтезе в искусстве. Во всех искусствах синтез – лишь накопление лучших возможностей. Однажды Брюллов в шутку сказал, что искусство чрезвычайно просто: «Нужно только взять верную краску и положить ее на верное место». По сути, мастер, большой специалист, говорил верно. Именно, применяя цвет, необходимо сделать так, как нужно, и нечто шепнет, где это «так как нужно». Мастер знает, когда невозможно сделать иначе, даже если вы спросите его, по каким канонам и правилам он сделал именно так, то ни один художник не сможет объяснить вам, каким законам он следовал, создавая это.

Сравнивая произведения искусства разных времен и народов, можно видеть, как часто прекрасно соседствуют наиболее внешне отличные творения. Можно легко представить, как некоторые примитивы, иранские миниатюры, objet d'art Африки, Китая и Японии, Гоген и Ван Гог могут появиться в одной коллекции и даже висеть на одной стене. Не техника и не материал, но нечто иное дает возможность этим совершенно различным образцам сосуществовать в гармонии. Поистине, все они – создания творчества. Более того, все виды искусства, скульптура, живопись, мозаика, керамика, словом, все творения, в которых выразился творческий порыв мастера, будут друзьями, а не взаимно непримиримыми соперниками.

Каждый из нас часто слышит противоречивые заявления. Кто-то говорит, что он признает только старую школу. Другой выдвигает страстное возражение, что все должно быть в движении, и поэтому он находит радость только в модернистах, даже если их работы иногда грубы и резки. Некто почитает только картины, написанные маслом, когда другие восхищаются утонченной акварелью. Некоторые утверждают, что любят только «законченные картины», тогда как другие заявляют, что выше ценят этюды, как первые вдохновенные импульсы творца. Иные восторгаются только монументальными работами, другие чувствуют теплую привязанность к миниатюрам. Одни ограничивают свои вкусы только грандиозным, другие находят отдохновение в маленьких художественных безделушках. Не указывают ли все подобные ограничения на душевную ограниченность со стороны таких любителей искусства, или, может быть, эти ценители ограничивают свои возможности? Очень часто происходит, что чьи-то предпочтения и собрания основываются на случайном внутреннем импульсе. Возможно, однажды человек услышал, что картина написана маслом, и это выражение запало ему в душу. Возможно, в семейном кругу ребенок был поражен словом, сказанным об акварельных красках, или ему подарили их набор, и это событие положило начало его интересу исключительно к этому средству. Во всех проявлениях жизни и особенно в вопросах художественных побуждений вначале часто происходят бесчисленные случайности. Действительно, такие «случайности» оказываются вопросом судьбы. Человек начинает отзываться на одни произведения более, чем на другие, и в этом могут проявиться его спящие накопления. Приходит весна, и почки, долго спавшие в зимнем холоде, непринужденно открываются. Началось новое творчество!

Что за прекрасное слово – «творчество»! На всех языках оно звучит призывно и убедительно. По-своему оно говорит о чем-то потенциально возможном, о чем-то ликующем и непреложном. Настолько мощно и прекрасно это слово – «творчество», что перед его лицом забываются все условные препятствия. Люди радуются этому слову как символу продвижения. Власть творчества покрывает все нашептывание ограниченного ума о правилах, о материалах, обо всем, что отвечает запрещающему слову «нельзя». Для творчества все возможно. Оно ведет за собой человечество. Творчество – знамя молодости. Творчество – прогресс. Творчество – господство новых возможностей. Творчество – мирная победа над застоем и хаосом. В творчестве уже заложено продвижение. Творчество есть выражение фундаментальных законов Вселенной. Иными словами, в творчестве выражена Красота.

Сказано, что красота спасет мир. Над этой формулой люди улыбаются с сочувствием или с сожалением, но никто не может ее опровергнуть. Существует ряд аксиом, которые могут вызвать удивление, но которые невозможно развенчать. Человечество мечтает о свободе, начертав этот великий иероглиф на фасадах. И в то же время оно прилагает все усилия, чтобы ограничить и умалить эту идею. Великая свобода мысли проявляется в истинном творчестве. Будет истинным то, что красиво и убедительно. В тайниках сердца, за которое ответствен сам человек, живет надежное знание о том, что есть истинная убедительность, что есть творчество, что есть Красота. Веласкес сказал: «Не полотно, но сама правда».

Вспомним два замечательных отрывка из «Сада Эпикура» Анатоля Франса: «Все, что ценится лишь за новизну манеры и своеобразие стиля, быстро стареет. В искусстве мода меняется, так же как в других областях. Есть фразы вычурные и рассчитанные на свежесть впечатления, как платья от знаменитой портнихи: их хватает только на сезон. В Риме эпохи упадка искусств статуи императриц были всегда украшены модными прическами. Прически эти скоро становились смешными; приходилось их менять – и на статуи надевали мраморные парики. Надо бы и стиль, тщательно причесанный, как эти статуи, каждый год перечесывать по-новому. Вот и получается, что в наше время, когда жизнь идет так быстро, литературные направления держатся всего несколько лет, а то и месяцев. Я знаю очень молодых писателей, стиль которых производит впечатление архаического. Это, конечно, результат чудесного прогресса в области промышленности и машин, влекущий изумленное общество вперед. Во времена гг. Гонкуров и железных дорог еще можно было довольно долго удовлетворяться одним артистическим письмом. Но с появлением телефона литература, которая зависит от жизненного уклада, обновляет свои формулы с обескураживающей быстротой. И мы присоединяемся к мнению г-на Людовика Галеви, что только простая форма в состоянии спокойно выдержать если не века, – утверждать это было бы преувеличением, – то годы.

Единственная трудность заключается в том, чтобы установить, что такое простая форма, и нужно признать, трудность эта великая.

Природа – во всяком случае, насколько она доступна нашему познанию и притом в областях, где возможна жизнь, – не представляет ничего простого, а искусство не может притязать на большую простоту, чем природа. Но все же мы понимаем друг друга, когда говорим, что вот этот стиль прост, а этот не прост.

Скажу поэтому, что если нет простого стиля в строгом смысле слова, то существуют стили, кажущиеся простыми, и что как раз им-то, вероятно, присущи молодость и долговременность. Остается только установить, откуда у них эта счастливая видимость. И тут, конечно, приходит в голову, что они обязаны ею не недостаточному разнообразию элементов, а тому, что они представляют собой целое, все составные части которого до такой степени прочно слились, что их уже не различишь. Короче говоря, простой стиль – как тот луч, который падает через окно, пока я это пишу, и ясный свет которого объясняется полнейшим слиянием составляющих его семи цветов. Простой стиль подобен белому свету. Он сложен, но не выдает своей сложности. Правда, это только образное сравнение, а известно, как мало содержания в образах, сотканных не рукой поэта. Но мне хотелось отметить, что в языке прекрасная и желанная простота – только видимость, и основана она исключительно на упорядоченности и высочайшей экономии всех речевых элементов».

«Чтобы насладиться подлинным искусством и получить серьезное, глубокое впечатление от картины, смотрите фрески Гирландайо «Рождество Богородицы» в церкви Санта-Мария-Новелла во Флоренции. Старый художник показывает нам спальню родильницы. Анна приподнялась на постели, она не красива и не молода, но сразу видно: это хорошая хозяйка. У изголовья своей кровати она поставила банку с вареньем, положила два граната. Стоящая по ту сторону кровати служанка держит перед ней чашу на подносе. Ребенка только что выкупали; медный таз еще посреди комнаты. Теперь маленькая Мария сосет молоко прекрасной кормилицы. Это молодая дама, горожанка, ставшая матерью, ласково дающая грудь ребенку своей подруги, чтобы этот ребенок и ее собственный, напитавшись соком жизни из одного источника, одинаково ощущали ее прелесть и, в силу молочного родства, братски любили друг друга. Рядом – молодая женщина, очень на нее похожая, или, скорей, молодая девушка, может быть, сестра, в богатом наряде с открытым лбом и заплетенными косами на висках, как у Эмилии Пии, протягивает к ребенку руки – очаровательным жестом, в котором чувствуется пробуждение материнского инстинкта. Две благородные гостьи, одетые по флорентийской моде, входят в комнату. За ними идет служанка, несущая корзину с арбузами и виноградом на голове; и эта красивая статная фигура, задрапированная по античному, опоясанная лентой с развевающимися концами, кажется в этой семейной и благочестивой среде каким-то языческим сновидением. Так вот – в этой теплой комнате, в этих ласковых женских лицах мне видна вся прекрасная жизнь Флоренции, весь цвет раннего Возрождения. Сын золотых дел мастера, сам зрелый мастер с первых же шагов, Гирландайо раскрыл в своем творчестве, ясном как рассвет летнего дня, всю тайну того учтивого века, в который ему посчастливилось жить, и который обладал таким очарованием, что даже его современники восклицали: «О благодатные боги! Какое счастливое время!»

Художник должен любить жизнь и доказывать нам, что она прекрасна. Иначе мы усомнимся в этом».

Леонардо указывал: «Тот, кто презирает живопись, презирает философское и утонченное созерцание мира, ибо живопись есть дочь, или, лучше сказать, внучка Природы. Все, что есть, родилось от Природы, в свою очередь, породило науку живописи. Вот почему я говорю, что живопись – внучка Природы и родственница Бога. Кто хулит живопись, тот хулит Природу.

Живописец должен быть всеобъемлющ. О художник, твое разнообразие да будет столь же бесконечно, как явления Природы. Продолжая то, что начал Бог, стремись умножить не дела рук человеческих, но вечные создания Бога. Никому никогда не подражай. Пусть будет каждое твое произведение как бы новым явлением Природы».

История запечатлела многообразные достижения Леонардо да Винчи во всех сферах жизни. Он оставил удивительные математические записи, он исследовал природу полета, он проводил медицинские изыскания, и он был выдающимся анатомом. Он изобретал музыкальные инструменты, изучал химию красок, он любил чудеса естественной истории. Он украшал города великолепными зданиями, дворцами, школами, библиотеками; он построил огромные военные казармы, создал один из лучших портов Адриатики и спроектировал и построил великий водный путь; он основал могущественные форты, проектировал военные машины, набрасывал военные проекты... Велика была его многосторонность.

Но после всех замечательных достижений он остался в памяти мира как художник – как великий художник. Разве это не истинная победа Искусства? - Вот чему так же обучают в Докиуд. Гармноия всего и вся! Все истинные шедевры "висят на одной стенке", и даже более того, они все на одном "полотне". Поэтому много сделано в МЦР, надо только ставить все на одно "полотно",- и будет земной Докиуд, хотя трудно сказать, будет ли он тогда земным. Может кто-то скажет, что вот это сообщение длинновато, но это не так, потому что я сюдя не приплел ракету Поларис или наган с десятком томов пояснений, а наоборот, по-земному показываю один из принципов художественной мастерской земного Докиуда: http://s011.radikal.ru/i318/1612/d2/be385011dcf7.jpg (http://radikal.ru) Но имеются еще интересные нужные знания под некоторым углом, что и в следующем сообщении. Поэтому красочки, кисточки с добрыми портретами и пейзажами требуются многим уже сейчас ввиду известной проблемы, чтобы не хулить живопись, особенно Учителя нашего живого по портретам (и конечно по пейзажам, краскам и цветам) Николая Константиновича Рериха!

[Michael]

Это понятно. Возможно, потому и нужен был общественный музей. Но ведь... не всем он был нужен. Так сказать. И вот думаешь: когда поймут борьбу, в которой, возможно, бессознательно приняли участие на негодной стороне. А дальше?

Всё течёт, всё меняется. Указана подвижность.
Общественный Музей отработал четверть века, причем государство вообще не мешало и вдруг оказалось врагом. Значит переворот произошел вовсе не в государстве, негодной оказалась другая сторона, которая за это время превратилась в противоположность.
Что будет, когда поймут кого преследовали все эти годы "борьбы"?
Кто-то прозреет и ему будет очень стыдно и горько, а кто-то уйдет ещё глубже.

[Владимир Чернявский]

Что меня удивило при просмотре выступлений, так это то, что выступающие от НРК не имеют единой линии. Один говорит одно, а другой говорит чуть ли не противоположное.

Так может быть - это нормально, что люди не дуют в "одну дуду", поддерживая "единственно верное" мнение? Каждый может высказать свое и не быть при этом изгнанным и подвергнутым шельмованию.

Но это может быть и причиной того, что становится трудно выработать общий вектор действия. Поэтому дел не видно.

Возможность иметь собственное мнение и свободно высказывать его - не мешает "общему вектору действия". Напротив, подобное возможность позволяет избегать многих ошибок и однобокости действия.

[paritratar]

Я приведу слова одного человека, одного из высших духовных санов РПЦ.
Я с ним разговаривал в январе 1998 года.
Он сказал такие слова: «Я достаточно хорошо знаю Учение Живой Этики и твёрдо убеждён, что это Учение будет спасением всего человечества. Но, на мой взгляд, для нынешнего состояния уровня сознания людей, это Учение ещё преждевременно, - подумав с минуту, с грустной улыбкой закончил, - а для некоторых, Оно, пожалуй, и опасно».
Поверьте, каждый раз сколько приходится сталкиваться за все это время я убеждаюсь в правоте его слов.
Золотые слова!

[paritratar]

Это понятно. Возможно, потому и нужен был общественный музей. Но ведь... не всем он был нужен. Так сказать. И вот думаешь: когда поймут борьбу, в которой, возможно, бессознательно приняли участие на негодной стороне. А дальше?

Всё течёт, всё меняется. Указана подвижность.
Общественный Музей отработал четверть века, причем государство вообще не мешало и вдруг оказалось врагом. Значит переворот произошел вовсе не в государстве, негодной оказалась другая сторона, которая за это время превратилась в противоположность.
Что будет, когда поймут кого преследовали все эти годы "борьбы"?
Кто-то прозреет и ему будет очень стыдно и горько, а кто-то уйдет ещё глубже.
Рано или поздно все скрытое становится явным. Мы только сейчас узнаем некоторые ошибки МЦР. Конечно, дебильную клевету о сексуальной ориентации ЛВШ пропустим. Люди что со свечкой стояли? Для меня интересно узнать ответ почему у МЦР не было устава судя из слов выступающего на КС в ГМВ? Кто-то может на это ответить?

[Николай А.]

Для меня интересно узнать ответ почему у МЦР не было устава судя из слов выступающего на КС в ГМВ? Кто-то может на это ответить?
Речь шла не об уставе МЦР. Он есть. Без него он бы не прошел регистрацию в Минюсте как общественная организация. Речь шла о музее. О его положении, как одном из основных подразделений этой организации. Если бы регистрировалась не общественная организация, а ООО именно музея, то можно было более четко увидеть разницу между их уставными задачами. У музея они чисто музейные, у общественной организации они пошире. Формально нарушения нет, но наличие уставного положения о музее конечно качественно лучше фиксирует его статус, полномочия. права, обязанности и прочее.

[paritratar]

Николай А., среди прочих "недоразумений" МЦР это мелочь. имхо

[Николай А.]

Николай А., среди прочих "недоразумений" МЦР это мелочь. имхо
Ну, по крайней мере, в положении об общественном музее можно было бы отразить особенности доступа к закрытым архивам Е.И. (неопубликованные манускрипты), отразить как-то те самые "инструкции", которые СНР передал ЛВШ, порядок обращения с картинами, учет и контроль общества. Не было бы лишних вопросов. Хотя тут есть свои трудности. Устав (Положение) о государственном музее оно во многом очевидно, они есть в сети, и сводятся в основном к формальному выполнению федеральных законов. А вот у общественного музея должна быть обрисована его общественная сторона, как он должен взаимодействовать с общественностью. И тут самое сложное. Нынешнее состояние РД возможно является одной из причин почему такого положения об общественном музее нет.

[mika_il]

Если в Учении сказано, что нужно плясать от печки, т.е. от общины, то найдутся силы которые поставят гос. чиновников на место. Пока нет общин , но есть государство.
Что есть, от того и нужно "плясать".
Это хорошее предложение. И очень интересное - "плясать" от того, что есть. А что есть? Что такое государство? Определений государства масса, в зависимости от теорий, выделяемых функций и собственно государственной политики. От чего конкретно нужно "плясать"? Я вот нахожу, что многие "пляшут" от идеи государства как казенной "кормушки" и сам взгляд на роль государства изменяется сообразно их потребностям. Примерно - "хотим, чтобы голова не болела". И потом, внутри государства есть только одна абсолютная (неодолимая) сила - это само государство. Поставить гос.чиновника "на место" - это как? Он и так уже, извините, на месте, на государственной (государевой) службе.

[mika_il]

С другой стороны. Именно освобождение от бремени материального содержания экспозиций может позволить лидерам РО обратить свой взор на линию более расширенного участия в общественно-политической жизни государства.
В принципе, если человека избавить от естественных потребностей, его обременяющих, - еда, сон, отдых, одежда, лечение - то он может работать круглосуточно. Только вместо человека получим в итоге робота. ;) Не факт, что от содержания Центра что-то останется, кроме формального образования. Вобщем-то, к этому старательно и подводит некоторая часть РО...

[Iris]

Не факт, что от содержания Центра что-то останется,
Факт, что ничего не останется.
На Круглом столе это было продемонстрировано с кристальной ясностью.

[Michael]

В принципе, если человека избавить от естественных потребностей, его обременяющих, - еда, сон, отдых, одежда, лечение - то он может работать круглосуточно.

Ну, если утрировать, то можно много чего напридумывать. Собственно этим в МЦР и занимались, когда придумывали разные угрозы и с ними боролись до потери ... Наследия.

Только вместо человека получим в итоге робота. ;)

В Тонком Мире нет многих земных потребностей и люди там не роботы, кроме совсем низких состояний.

Не факт, что от содержания Центра что-то останется, кроме формального образования. Вобщем-то, к этому старательно и подводит некоторая часть РО...


Центр имеет общественную финансовую поддержку, по оценкам, довольно приличную - несколько млн. руб. в месяц и собственное имущество в виде картин и других материалов. Для духовной работы вполне достаточно.

[Iris]

собственное имущество в виде картин и других материалов.
Именно его и собирается отобрать Мкртычев - о чем недвусмысленно было сказано на Круглом столе.

[mika_il]

Ну, если утрировать, то можно много чего напридумывать. Собственно этим в МЦР и занимались, когда придумывали разные угрозы и с ними боролись до потери ... Наследия.
И после такой фразы следующая выглядит весьма обескураживающе:
В Тонком Мире нет многих земных потребностей и люди там не роботы, кроме совсем низких состояний.
По большому счёту, для меня как не рериховца все рериховцы одинаковы, и проблемы и занятия у них общие.
Центр имеет общественную финансовую поддержку, по оценкам, довольно приличную - несколько млн. руб. в месяц и собственное имущество в виде картин и других материалов. Для духовной работы вполне достаточно.
Считать так мне кажется самообольщением. Если нечто не устраивает в институциональной структуре, то есть всего два возможных выхода - реформа и революция. И как поделился с нами Президент полученными им разъяснениями, революция означает совершенно иную институцию. Проблема в том, что в сознаниях рериховцев не укладывается, что проблема не в МЦР, а в сознаниях рериховцев. ;) Такой вот словесный "выкрутас". Всё РО в целом взятое и есть институция, которая намерена разрушить саму себя, - слишком много "оранжевых" элементов в нем. Которые, если сумеют выступить "гегемоном", создадут третий классический "признак" радикального преобразования. Попросту разрушат, что имеется и будут вынуждены ждать очередного Рериха.

[LuckyStrike]

2. "Предложенный руководством музея Востока "Клуб друзей Рериха" это хорошо, но при музее также надо, как уже было сказано, создать общественный или расширенный какой-то ученый совет и специалистов представителей всех музеев, имеющих и работающих с картинами, вещами и документами из Наследия Рериха. О создание такого совета говорил (как уже Наталья Александровна сказала) Ростислав Рыбаков на творческом вечере в СПб.
Но поскольку этот совет будет решать большие вопросы. Как сказал Тигран Константинович, не будет такого какого-то единоличного решения, будут большие вопросы, то очевидно, что придется создавать какие-то рабочие группы по направлениям работы этого совета. Эти группы будут воплощать решения этого совета в жизнь.
То есть об этом нам еще надо думать и что-то предлагать."

Зачем вот это делать? Зачем устраивать искусственный симбиоз между общественным и государственным?
В чём сила «государственников»? в их опоре на силы и возможности государства. Что это значит? Это значит что государство может построить километровую галерею где картины абсолютно все могут найти своё место, лишь бы дождь сверху не лил, мороз не морозил и вандалы оставались за барьером фэйс-контроля. Сила государства в способности обеспечить масштабность. А она нужна, масштабность? А почему нет?
Идеальный вариант проекта государства в этом направлении это станции метро где охват сознаний может быть максимальным.

В чем отличие «общественников»?
Они люди есть неравнодушные. Они энтузиасты и могут работать бесплатно потому что чувство любви их греет и питает. Они создают камерность и интимность. Они даже могут быть рулевыми и даже капитанами. И это прекрасно. Но каждый должен делать то к чему его предопределила Карма, ибо быть, стремиться быть капитаном там где вас не просят..??
А что Вы конкретно предлагаете? Что-то лучшее? Хоть какую-то идею?!

Чтобы предложить что-то конкретное надо как минимум быть участником вовлеченным во все те процессы КС, т.е. надо иметь в руках какие-то «ниточки» или «рычаги» за которые можно подергать и которые тут же явят своё следствие. Если этого нет, то остается цементировать пространство своими представлениями в надежде что мысли созвучные найдут дорогу к тем сознаниям которые эти «ниточки» и «рычаги» в руках имеют.

Моя уверенность в следующем - времена камерного статуса для Учения и всего что связано с философской стороной Наследия, уже давно прошли и вышли. Сейчас актуален вход на просторы где идет битва за влияния на сознание масс.

[Michael]

Единяться путём подчинения чужим? Единяться закрыв глаза и заткнув уши, отключив чувствования? Ни один вменяемый последователь Учения не сможет такое над собой вытворить.

Ну вот, спонтанно вылезли проблемы единения. Возможно, этот лозунг надо оставить вместе с крикунами и теми, кто их привечает.

Тогда реально что делать? Как сформулировать то, что МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ сделать?
________________________________________________


Боже упаси навязывать единение с кем-то, кого не принимают.
Речь о том, чтобы понять и выправить сложившееся положение в РД, устранив причины, приведшие к нему.

Из дискуссии видно, что многие не видят альтернативы МЦР, поэтому боятся не спастись поддерживают его вопреки всему, даже не понимая некоторых спорных действий.

А ведь альтернатива очень проста: надо развернуть сознание от земли в сторону Высшего Мира, тогда можно будет увидеть возможности для доброго единения.

МЦР приучал всех к жесткой структуре, многим привычна ситуация строгого подчинения, ведь проще, когда не надо самим думать :wink:, но структура РД вовсе не обязана быть жесткой, всё же она общественная, в ней должна процветать терпимость и добрый глаз при одновременном наличии зоркости, конечно.

Как приведено в вашей цитате слов Е.И.Рерих, можно объединяться и работать в своих [малых] группах, не навязывая своего "единственно правильного взгляда".

Что делать? Ну для начала начать разговаривать не "через губу" с другими рериховцами, не избегать контактов, участвовать в Круглых Столах и т.д.

Если не нравится Агешин и другие, это не значит, что надо тесно сближаться через силу (хотя с кем-то и такое возможно, через преодоление ложного ореола), можно найти и другие варианты взаимодействия или просто пока не сближаться.

Ведь даже ученики одного Учителя могут не "переваривать" друг друга, а Учитель их как-то всех вмещает.

[Michael]

И после такой фразы следующая выглядит весьма обескураживающе:
В Тонком Мире нет многих земных потребностей и люди там не роботы, кроме совсем низких состояний.
По большому счёту, для меня как не рериховца все рериховцы одинаковы, и проблемы и занятия у них общие.

Если вы хотите разобраться в проблеме, то ее надо изучить более детально. А пока для вас все люди на одно лицо ничего не получится. Проблема намного сложнее, чем кажется.

Центр имеет общественную финансовую поддержку, по оценкам, довольно приличную - несколько млн. руб. в месяц и собственное имущество в виде картин и других материалов. Для духовной работы вполне достаточно.
Считать так мне кажется самообольщением. Если нечто не устраивает в институциональной структуре, то есть всего два возможных выхода - реформа и революция. Речь о том, что имеющаяся материальная база не шибко мешает работать, если убрать завышенные пожелания. Еду, питье, одежду и проч. никто не отбирает.

Проблема в том, что в сознаниях рериховцев не укладывается, что проблема не в МЦР, а в сознаниях рериховцев. ;) Такой вот словесный "выкрутас".Ну, это один из возможных взглядов со стороны, причём несколько поверхностных (что об этом никто не знает, вы ведь написали обо всех рериховцах без разбору. т.е. они не догадываются, а вы пришли и сразу раскрыли всем глаза). :wink: Кое-кто подобным образом списывал всю критику на личные обиды и т.п. А проблема сложнее, в ней далеко не один уровень и проблемы именно в сознаниях.

Альтернатива давно обсуждается и если людей из НРК, МИСР, ГМВ, Минкультуры и др. не пинать и не злить, то постепенно "вырисуется" нечто новое. А если сильно злить, то можно лишиться всего, причем по собственной вине.

Всё РО в целом взятое и есть институция, которая намерена разрушить саму себя, - слишком много "оранжевых" элементов в нем. Поэтому одна из задач - обезопасить РД от влияния деструктивных элементов, причем с любой стороны.


Которые, если сумеют выступить "гегемоном", создадут третий классический "признак" радикального преобразования. Попросту разрушат, что имеется и будут вынуждены ждать очередного Рериха.Сложно будет разрушить, ведь кроме МЦР есть другие организации, да и у МЦР есть все шансы продолжить работу после серьезных внутренних преобразований. Трудности этому помогут и осознание того, что такого как раньше уже не будет. Надо обращаться к Учителю, чтобы вразумил, чтобы нашелся или был направлен духовный лидер в том/тот же МЦР.

[mika_il]

Ну, это один из возможных взглядов со стороны, причём несколько поверхностных (что об этом никто не знает). Кое-кто подобным образом списывал всю критику на личные обиды и т.п. А проблема сложнее, в ней далеко не один уровень и проблемы именно в сознаниях.
Вот. Это уже кое-что. Почему же никто не работает с сознаниями, но всё упирается в личные обиды и поиски "козла отпущения"? У меня один вывод - нечто не укладывается в сознаниях, потому что забиты не тем, чем нужно.

[Michael]

собственное имущество в виде картин и других материалов.
Именно его и собирается отобрать Мкртычев - о чем недвусмысленно было сказано на Круглом столе.

Вопрос в разном понимании права на собственность, насколько понимаю.
МЦР не владеет имуществом СФР в силу юридического отсутствия правопреемственности. В то же время Булочник, по идее, передавал хотя бы часть из покупаемых картин и документов в собственность МЦР. Их никак отобрать не могут без очень серьезных оснований. К тому же в МЦР должны быть сканы всех документов.

[Michael]

Вот. Это уже кое-что. Почему же никто не работает с сознаниями, но всё упирается в личные обиды и поиски "козла отпущения"? У меня один вывод - нечто не укладывается в сознаниях, потому что забиты не тем, чем нужно.

Давно идёт работа, просто вы не информированы.
Параллельно с МЦРовскими давно идут встречи, обсуждения, Конференции, работают общества и группы.
А с МЦР, к сожалению, сложилась реально очень сложная напряженная ситуация, выбраться из которой крайне сложно.
Об этом уже было сказано очень много.

[элис]

Вот. Это уже кое-что. Почему же никто не работает с сознаниями, но всё упирается в личные обиды и поиски "козла отпущения"? У меня один вывод - нечто не укладывается в сознаниях, потому что забиты не тем, чем нужно.

Давно идёт работа, просто вы не информированы.
Параллельно с МЦРовскими давно идут встречи, обсуждения, Конференции, работают общества и группы.

:-). В купе с Миром Огненным? Речь ведь о действительности, а не мирской суете.

[элис]

Николай А., среди прочих "недоразумений" МЦР это мелочь. имхо
Среди "прочих недоразумений МЦР" -духовный подвиг лидера .

[mika_il]

Давно идёт работа, просто вы не информированы.
Параллельно с МЦРовскими давно идут встречи, обсуждения, Конференции, работают общества и группы.
А с МЦР, к сожалению, сложилась реально очень сложная напряженная ситуация, выбраться из которой крайне сложно.
Об этом уже было сказано очень много.
Ну да. После нескольких лет пребывания на самом крупном рериховском ресурсе, я конечно же не информирован, какого рода и в каком направлении идёт работа, какими основными факторами определяется ситуация и насколько чрезмерно много говорится обо всём, кроме сути. Определенно Вы не МЦР, методы которого не одобряете, но определенно Ваши методы тождественны для человека стороннего. Также указываете на неосведомленность, на непосвященность и отсутствие квалификации для справедливого суждения... Да, Вы не категоричны в заявлениях и чувство соизмеримости Вами соблюдено, и всё же в своей сущности это совершенно то же самое "зло", которым настойчиво клеймится МЦР.

Я вот примерно как думаю... Если рериховец слышит что-то вроде "я не рериховец" или "я человек посторонний", то он как-бы получает шанс. Приобрести сотрудника, тем самым сделав нечто практическое для продвижения идеи Рерихов. На худой конец, не создать врага, тем самым не сделав нечто вредосное для тех же идей. Но рериховец идет прямо и мимо. Нечего взять? - Проходите мимо, товарищ! Не рериховец? - До свидания, товарищ! Человек посторонний? - О чём возможно вообще говорить, товарищ!
Всё это самообман, что какая-то действительная и действенная работа ведется. И самообман, что государство, имея наглядное и очевидное объединение с РПЦ, каким-нибудь образом послужит идеям и целям рериховского сообщества. Это всё скорее энтузиазм, чем работа...

[Николай А.]

МЦР не владеет имуществом СФР в силу юридического отсутствия правопреемственности.
МЦР владеет имуществом МЦР.

[irene]

Из дискуссии видно, что многие не видят альтернативы МЦР, поэтому поддерживают его вопреки всему, даже не понимая некоторых спорных действий.
Особенно понравилось вот это:
боятся не спастись
Т.е. поиск Истины не существует, есть лишь корыстные мотивы, так?

Подобные мысли мне встретились и в видеозаписи, напр., на 52-ой мин., где О.В.Румянцева говорит, что ЛВШ ревностно относилась к "7 дней в Гималаях" и потому поссорилась с Сидоровым. Сразу вопрос: Откуда она знает о причине? На мой взгляд, Сидоров полностью отошёл от Учения. Это тоже могло быть причиной.

Также и позже всё показывает в своём свете. Хорошо, это естественно, если люди не могут подняться над ситуацией. Послушали "свидетеля" по делу хулиганки Шапошниковой. Но, может, есть и другой угол зрения?

Или нужно принять, что дело Вл. с самого начала оказалось во вражьих руках? А чем руки отпрысков Сидорова лучше? Как по мне, так "хулиганство" может быть как-то понято, но извращение Учения - это причина для порывания сразу и до исправления.

Не бойтесь ошибаться.
Спасибо за советы, но я своим умом и сердцем продвигаюсь. И мне совсем не нравится положение, когда Вл. в кровавом поту "зарабатывает" нам ещё один день для осознания положения на Земле и для изменения отношения ко всему, для приобретения ответственности за Землю, а не для наглого паразитирования на Его страданиях, как сейчас (так мне видятся безответственные выработчики собственных мнений). Простите, но таких случаях могу сказать только очень жёстко. "Дружелюбие", которое гладит по головке, тут будет попустительством.


http://www.youtube.com/watch?v=_zOTaowVODQ

[LuckyStrike]

Irene, то что Вы недовольны существующим положением в мире вообще и в РД в частности, думаю это уже очевидно любому «паразиту». Но что Вы можете предложить конструктивного? У Вас есть образ, мыслеформа того как Вам хотелось чтобы было вокруг и в связи с МЦР? Причем с опорой на реалии, которые уже нельзя исправить но можно лишь как-то приспособить и ассимилировать с генеральной линией Владык?

[Эвиза]

Подобные мысли мне встретились и в видеозаписи, напр., на 52-ой мин., где О.В.Румянцева говорит, что ЛВШ ревностно относилась к "7 дней в Гималаях" и потому поссорилась с Сидоровым.

irene, если Вы хотите поставить ролик с определённого времени, то я написала, как это сделать вот здесь

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=582809&postcount=32

[Эвиза]

Я думаю, что ошибка некоторых людей в том, что они представляют так: раз человек встал на Путь, то он должен быть весь белый и пушистый, а иначе он тьма.

А люди меняются постоянно и не состоят только из сверкающей материи.

Кто-то со временем оченился, кто-то осветлился. Всё течёт, всё меняется.

И потом тёмным не особо интересны люди, которые из себя ничего хорошего не представляют. Им интересны те, которые уже достаточно прошли по Пути.

Вот взять хотя бы Валентина Сидорова.

Читаем его книгу "Людмила и Вангелия"

Что ему Ванга говорила?


Страница 7

Ванга была глубоко верующим человеком. Неукоснительно соблюдала все православные обряды. Порицала даже болгарское духовенство за то, что они, в отличие от российского, перешли на новый календарный стиль, нарушая привычную череду церковных праздников. И тем не менее вопреки тому, что исповедовала, это обычно происходило после кратковременного погружения в состояние транса, она заявляла:

- Все религии упадут. Останется лишь одно: Учение Белого Братства. Как белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря этому люди спасутся.

Учение, в связи с которым то и дело возникали имена Рерихов и Блаватской, чрезвычайно занимало воображение Ванги. Она называла его огненной Библией.

- Это Новое Учение, - говорила она, - но построенное на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на солнце.

По ее словам, тайная глубинная работа над Учением теперь закончена. Оставаться тайной оно больше уже не может. Как огненный поток, ворвется оно к людям.

- Новое Учение придет из России, - пророчила Ванга. - Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда Учение начнет свое шествие по всему миру.

- Твое вдохновение, - кивок в сторону Людмилы - тоже из России. Очень важны твои Детские Ассамблеи. Ты правильно угадала, что семена Учения через детей распространятся везде и всюду.

Ко мне:

- Мало работаешь для Белого Братства. Двадцать лет, начиная с этого момента, ты должен работать так, чтоб Учение стало известно всей планете. Через двадцать лет, раньше не получится, соберете первую большую жатву.

При всем глобальном оптимизме бабы Банги в ее пророчествах нет-нет, да и проскальзывали апокалипсические нотки. Она говорила, что у каждого народа есть своя звезда, которая насыщает его светоносной энергией. Однако бывают и исключения. У некоторых народов, говорила она, нет звезды, а есть планета. Так вот: Новое Учение (по словам Ванги, "белое-белое, как снег") создаст новые условия (по словам Ванги "все станет белым-белым, как молоко"), в которых эти народы не смогут выжить, во всяком случае, духовно. В непривычной для них атмосфере они как бы задохнутся. Народ, у которого вместо звезды планета или, что то же самое, погасшая звезда, погаснет и сам, утверждала Ванга, как свеча на слишком сильном ветру.

* * *

Как я уже говорил, баба Ванга стремительно быстро вошла в круг наших проблем. Меня, например, она приветствовала так: "А, это тот, который любит святца Сергея!" По ее словам, каждый раз, когда мы встречаемся с нею, он явственно обозначается перед ее внутренним взором. Как всегда, вопрос:

- Почитают ли в России святца Сергея?
- Мало, - отвечаю я. - Главным образом в церкви.

Ванга:

- Вижу монастырь. (Я подтверждаю, что в Троице-Сергиевой Лавре находятся мощи Преподобного Сергия.) Это - сердце России. Он - большой пророк. Он не простой святой, а главный русский святой. С неожиданной энергией:

- Нет такой силы, которая могла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти, крепнуть. И добавляет, что это не ее слова, а слова святого Сергия.

- Вижу, - продолжает Ванга, - он держит Русь на ладони. Вижу церковь, парящую в воздухе. Вижу людей с копьями и в шлемах.

- Ванга, - прерываю я ее, - ты даешь точное описание одной картины Рериха.
- Что за картина? - спрашивает Ванга.

- Она малоизвестна, потому что ее не выставляют. На ней изображен Святой Сергий, который держит в руках собор, олицетворяющий собой Русь, Россию. Он благославляет воинов, они видны в глубине картины, идущих на Куликовскую битву. Подпись к картине гласит: "Дано Святому Преподобному Сергию трижды спасти Землю Русскую. Первый раз при князе Дмитрии, второй раз при Минине. Третий" - следует многоточие.

- Почему не выставляют?
- Из-за пророческой надписи.

Ванга как бы всматривается в даль. Сообщает:

- Картину рисовали четыре души, которые пришли из иного мира. Мало знают об этой картине. Надо, чтоб о ней знали многие, чтоб знали все. Как зеницу ока берегите картину. Это большой документ, это самое большое богатство России. Не посылайте ее в другие страны. Она предназначена лишь для России.

И, как бы заключая сказанное, восклицает:

- Тот, кто был святым Сергеем, сейчас является самым большим святым. Он водитель всего человечества. О, как он помогает сейчас человечеству! Он превратился в свет, его тело из света.

Существует портрет Учителя Блаватской, ставшего впоследствии и Учителем Рериха, воспроизведенный в одном из первых изданий ее книги "Из пещер и дебрей Индостана". По ее свидетельству, портрет сделан необычным способом. Необычно лицо, притягивающее к себе, как магнит, в особенности - глаза. Силу их взгляда на себе испытали многие. Я - тоже.

Людмила рассказывала, что впервые увидела этот портрет после катастрофы. "Лицо показалось мне до боли знакомым. Я сразу почувствовала, что это Учитель, что это - мой Учитель".

Мы решили, в порядке своеобразного эксперимента, показать фотографию портрета бабе Ванге. То, что она незрячая, в данном случае не имело значения. Мы не раз имели возможность наблюдать, как фотография служила для нее точкой опоры. Она возлагала руки на изображение человека и как бы вступала в контакт с его мыслями. В результате давала точное описание не только внешних примет человека, но и его биографии, особенностей его характера и т. п.

Так мы и поступили. Боже! Что произошло с Вангой! Она вздрогнула, словно прикоснулась к оголенному электрическому проводу. Никогда не видел ее в таком состоянии духа.

- Почему раньше не дал фотографию? - возбужденно воскликнула она. - Он здесь. Он с вами. Почему-то передо мною встает Сибирь. Он русский, он был в России?

- Нет. Он индус. Это Махатма Мория.

Ванга:

- Он - покровитель Москвы, вернее, он - покровитель России. Я его видела и раньше, только не знала, кто он.

Чтобы сделать приятное бабе Ванге, я предложил:

- Возьми в подарок этот портрет.

- Нет, - испуганно отвечала она. Даже отодвинула фотографию в сторону. - Он будет мне мешать.

Немного успокоившись, сказала:

- Ко мне в дом приходят духи, много-много духов. Но этот дух - самый сильный из всех, какие я знаю, никогда не переступает порога комнаты. Он всегда остается за дверью. На него трудно смотреть, потому что он сверкает как солнце. Иногда я вижу его на белом коне и с такими глазами, от которых становится страшно.

От фотографии она отказалась, а вот нам рекомендовала всегда иметь этот снимок с собою.

- Обязательно держите его в левом кармане. Он должен взаимодействовать (особенно, когда вы задумали или совершаете что-то важное) с токами вашего сердца.
Но вот что в высшей степени было любопытным. Ванга, держа в руках фотографию Махатмы Мории, почему-то спросила:

- Это портрет святого Сергея?
- Нет, - отвечал я.

Ванга в задумчивости продолжала:

- Да, на снимке не святой Сергей. Однако вижу два лица, два тела, а душа одна.

Конечно, Ванга и не подозревала, насколько точно схватила она суть рериховской концепции, по которой святой Сергий является одним из воплощений Учителя Мории.

Я сказал ей об этом. Но такая трактовка ни в малейшей мере не смутила бабу Вангу. Она лишь добавила:

- Пусть знают, что у него было два тела.

И опять:

- Этот дух всегда был покровителем России.

По ее словам, он импульсировал и вдохновлял самых выдающихся государственных руководителей России, в частности Петра Великого и Ленина.

Кстати, по той же рериховской концепции дух Петра Первого потом воплотился в Ленине, так что две эти исторические личности являют собой единую сущность. Вот почему наименование города на Неве (Петербург, Ленинград) не имеет принципиального значения. И в том, и в другом случае оно восходит к одной и той же сущности, дважды призванной преобразить Россию.


Был бы Сидоров тогда тёмным - она бы с ним на эти темы не беседовала.

[Noy61]

Если в Учении сказано, что нужно плясать от печки, т.е. от общины, то найдутся силы которые поставят гос. чиновников на место. Пока нет общин , но есть государство.
Что есть, от того и нужно "плясать".
Это хорошее предложение. И очень интересное - "плясать" от того, что есть. А что есть? Что такое государство? Определений государства масса, в зависимости от теорий, выделяемых функций и собственно государственной политики. От чего конкретно нужно "плясать"? Я вот нахожу, что многие "пляшут" от идеи государства как казенной "кормушки" и сам взгляд на роль государства изменяется сообразно их потребностям. Примерно - "хотим, чтобы голова не болела". И потом, внутри государства есть только одна абсолютная (неодолимая) сила - это само государство. Поставить гос.чиновника "на место" - это как? Он и так уже, извините, на месте, на государственной (государевой) службе.

Я думаю, что государство это не только президент В.В. Путин, но он дает основные направления политики (культурной политики в том числе), а творческое воплощение за конкретными государственными людьми.
Сфера культуры и образования самая сложная для административного руководства
( здесь статистическими отчетами процентами прибыли не отделаешься )
и , поэтому важен подбор кадров.
Этой осенью смотрел встречу Путина с администрацией Тульской области, советую найти и посмотреть. Станет более понятным какие руководители сейчас востребованы и какое значение предается сохранению культурных ценностей.

В общем государство, в лице президента , призывает к широкому КУЛЬТУРНОМУ строительству - а народ в лице представляющих его Общественных Организаций спешит откликнуться на этот призыв (или не спешит).

Вот ознакомьтесь. Заседание Совета по культуре и искусству (проведено Путиным вскоре после избрания президентом.)


» Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству
26-09-2012, 18:02 | Политика » Аналитика событий в России | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (2663)



Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству.


Обсуждались вопросы, связанные с актуальными направлениями современной культурной политики и поддержкой творческих инициатив, сохранением, использованием и популяризацией историко-культурного наследия, перспективы гуманитарного развития и творческого воспитания подрастающего поколения, совершенствование практики международного культурного сотрудничества.
19 сентября Президент подписал Указ о внесении изменений в Положение о Совете, а также утвердил новый состав Совета и его президиума.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!
Совет по культуре в таком широком составе не собирался очень давно. Последняя встреча была в мае 2007 года. Между тем проблем накопилось много, и уверен, что обсуждение будет насыщенным, тем более что состав Совета значительно обновился. Впервые в нём представлены общественные, некоммерческие организации, представители средств массовой информации, работники школьного образования, больше стало коллег и из регионов Российской Федерации.
Подчеркну, что мы старались отразить в Совете всё многообразие культурной сферы России. Но прежде, чем приступить к дискуссиям, хотел бы на некоторые вопросы обратить внимание, на вопросы, которые я считаю особенно важными.
Нужно признать, что у нас всё ещё сохраняется отраслевой подход к культуре. При этом часто мы все забываем о том, что культура является неотъемлемой частью всех сторон нашей жизни и не может существовать сама по себе, в отрыве от людей. Человек формируется прежде всего в культурной среде или бескультурной, как иногда, к сожалению, бывает. Во всяком случае, от качества этой культурной среды прямо зависит то, какими мы становимся и какими становятся наши дети, как выглядит коллективный портрет нашего общества. На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа.
Отечественная культура в значительной степени обеспечила авторитет, влияние России в мире, объективно помогла ей стать великой державой. Мы помним об этом и должны эффективно использовать свой гуманитарный ресурс, повышать международный интерес к нашей истории, к традициям, к языку, к культурным ценностям. Мы по праву гордимся российской культурой, её традициями и историческими достижениями. Культура – это, конечно, живой организм, который постоянно развивается и нуждается в притоке новых сил, в живительной творческой конкуренции. Национальная культура не может быть замкнутой, она должна постоянно впитывать новые явления, как говорят сегодня, мировые тренды и инновации.
Думаю, все согласны со мной в том, что наша отечественная культура изначально, со своих первых шагов, и развивалась как многонациональная, по мере того как те или иные народы входили в состав многонационального Российского государства, а на протяжении новейшей истории, безусловно, всегда была открыта всему новому в мире.
Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры мы всё чаще сталкиваемся и с культурной нищетой, с разного рода подделками и «фастфудом» от культуры. И здесь заложены очень серьёзные риски. В первую очередь они заключаются в том, что мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня. Всё это ослабляет и разрушает общество. Обществом, в котором растворена культурная традиция, легко манипулировать. Теряется иммунитет к разного рода экстремистским, деструктивным и даже агрессивным идеям. К сожалению, дискуссия вокруг этой проблемы часто уходит в плоскость нашего излюбленного вопроса «кто виноват», а нам нужно чаще задумываться о том, «что делать».
Сегодня многие деятели культуры обеспокоены снижением в современной системе образования, например, гуманитарной составляющей. Полностью разделяю эту озабоченность. Школа, дошкольные учреждения, университеты не просто передают набор знаний и компетенций – они должны воспитывать личность, учить критически самостоятельно мыслить, чётко проводить грань между добром и злом. Убеждён, важнейшая задача образования – формировать внутреннюю культуру и вкус человека, его ценностные ориентиры и мировоззрение.



Ещё один принципиальный вопрос – как сделать нашу культурную политику предметом настоящего, реального, общественно-государственного партнёрства. Сегодня мы видим много примеров искренних, благородных гражданских инициатив в сфере сохранения национального наследия. Такая позиция, конечно, заслуживает поддержки. Она должна получить серьёзную поддержку, в том числе через такие современные формы, как государственные гранты. Но, конечно, речь не идёт, не должна и не будет идти о том, чтобы государство свалило весь груз ответственности и заботы по этим важнейшим направлениям на добровольцев и общественников. Конечно, только государство может полноценно обеспечить адекватное финансирование проектов, уровень доходов работников культурной сферы, людей, работа которых связана с охраной культурного наследия, с реставрацией памятников, а также создать правовые условия для расширения государственно-частного партнёрства в этой сфере.
Сегодня с утра мы обсуждали с Председателем Правительства вопросы доходов в социальной сфере, у нас общее мнение по этому вопросу. Конечно, на фоне роста, а мы с удовлетворением можем отмечать в целом рост доходов в экономике. У нас в прошлом году, на конец прошлого года, было где-то 24 тысячи (это средняя заработная плата по экономике в России), в этом году будет 26,8 примерно. От месяца к месяцу колебания идут, но где-то под 27 тысяч мы выйдем. В сфере культуры у нас средняя будет в этом году по отрасли 12,8 – более чем в два раза разница. Конечно, это несправедливо. В следующем году мы планировали увеличение заработной платы в отрасли в целом. Индексация на 6 процентов, по сути, по инфляции. Мы решили со следующего года, несмотря на достаточно сложные проблемы с бюджетом, а проблем много, всё-таки увеличить финансирование культуры именно на цели повышения доходов, на заработную плату в объёме 4 миллиардов. Это позволит сделать достаточно заметный шаг, во всяком случае, в этой отрасли, которого за последние годы мы ещё никогда не делали. В среднем повышение произойдёт где-то на 30–33 процента. А если здесь так же, как и в других сферах (я обращаюсь ко всем руководителям учреждений культуры), будут ответственно действовать в направлении реструктуризации (здравой реструктуризации), оптимизации, то повышение заработной платы может быть ещё выше. Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.
Конечно, нужна разработка реально действующих механизмов, которые позволят использовать историко-культурное наследие эффективно и бережно. Считаю, что нам нужно существенно ускорить формирование чёткой системы государственного учёта и общественного мониторинга культурного наследия и в целом перейти от охраны отдельных объектов к комплексной охране центров исторических городов и поселений.
И особое внимание следует уделить, конечно, малым городам России с их уникальной культурой, с их культурным духом. Кстати, именно здесь кроется и мощный ресурс для развития туристической сферы с её колоссальными возможностями для малого и среднего бизнеса, для создания десятков тысяч новых рабочих мест. Прошу Министерство культуры в тесном контакте с Советом по культуре предметно заняться и этим вопросом, отразить все существующие проблемы и пути их решения в государственном докладе о состоянии объектов культурного наследия народов России, который уже в октябре должен быть впервые представлен в Правительство и открыт для широкого общественного обсуждения.
Подчеркну, что в таких чувствительных, острых темах, как сохранение культурно-исторического наследия, механизмы общественного контроля, экспертной оценки, дискуссии должны использоваться максимально. Это объективные требования времени, осознанная политика вовлечения в дела страны и принятие ключевых стратегических решений как можно большего числа наших граждан. Современные информационные технологии дают возможность это делать эффективно.
При этом считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями, в том числе, конечно, имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп. Полагаю, что можно создать и интернет-портал, где будет отражена текущая работа советов и их результаты, весь ход выполнения принятых поручений. Я предлагаю Совету по культуре здесь стать первопроходцем, тем более знаю, что у многих из здесь присутствующих есть интересные инициативы, мы предварительно их обсуждали. Думаю, что они действительно являются интересными.
Безусловно, поддерживаю идею о создании в составе нашего Совета четырёх комиссий. Их задача придать практическую, конструктивную направленность всей нашей работе, а не так, чтобы мы только раз в полгода или раз в год собирались и говорили по общим проблемам. Четыре такие подкомиссии, безусловно, востребованы, я согласен с авторами этой идеи. Необходимо привлечь туда общественность, экспертов, всех заинтересованных и просто неравнодушных граждан. В ходе заседания обязательно обсудим форматы работы и первоочередные задачи этих комиссий.
Я знаю, что сегодня много желающих высказаться. В предварительном порядке коллеги обсуждали с присутствующими много вопросов, которые представляют большой общественный интерес, а не только отраслевой. Поэтому давайте перейдем к работе.
Слово Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.
В.ТОЛСТОЙ: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, все участники нашей встречи!
Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить всех за тот поистине, не побоюсь этого слова, огромный интерес и энтузиазм, который вы проявили при подготовке сегодняшнего заседания. Вижу в этом большое доверие к институту Совета при Президенте и очевидное свидетельство готовности к серьезной работе. Особенно важно, что инициатива по выработке новой политики государства в области культуры исходит именно от Президента Российской Федерации.
Совет при Президенте – это инструмент, с помощью которого вырабатываются и внедряются в жизнь важные решения. И от того, как будет организована его работа, от содержания его деятельности, от того, каким будет взаимодействие Совета, в частности, с первым лицом государства, зависит качество принимаемых решений.
Мы должны действовать предельно ответственно, должны действовать в интересах всего государства, а не в интересах отдельных групп профессионального сообщества, находить консенсус по всем значимым вопросам, вырабатывать согласованные решения, а не решать свои частные вопросы и не использовать Совет как площадку для самопиара. Наши предложения главе государства должны быть качественно проработанные в тех самих комиссиях, четырех комиссиях. Я позволю себе их назвать.
Современная культурная политика и развитие творческих инициатив – первая комиссия. Вторая – гуманитарное развитие, художественное образование и творческое воспитание подрастающего поколения. Третья – сохранение, использование и популяризация историко-культурного наследия, развитие культурно-познавательного туризма. И четвёртая комиссия – международное культурное сотрудничество во всех его аспектах.
Именно в комиссиях и пойдёт основная подготовительная работа. Президенту мы должны предлагать только те решения, которые прошли широкое общественное обсуждение с участием экспертного сообщества, заинтересованных социальных групп, затем одобренные членами Совета. Нам необходимо наладить конструктивное взаимодействие с Министерством культуры Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами, с Государственной Думой, Советом Федерации, с творческими союзами и общественными организациями. Жизнь меняется стремительно. Новые задачи, впрочем, как и проблемы, возникают чуть ли не каждый день. И поэтому нам предстоит существенно скорректировать формат работы Совета, повысить прозрачность и публичность его деятельности, а также создать условия для удалённого взаимодействия членов Совета.
Одним из способов достижения этих целей может стать, как предложил Владимир Владимирович, создание специального интернет-портала, на котором будут размещены не только страницы комиссий и рабочих групп, но и всех членов Совета индивидуально, своего рода онлайн-отчётность о деятельности структурных подразделений и членов Совета по культуре и искусству. Внешняя оценка этой работы будет в обязательном порядке учитываться при ежегодной ротации состава Совета. Предполагается, что ежегодно будет происходить обновление состава Совета за счёт тех, кто как-то не будет проявлять активности в его работе.
Полагаю также, что необходимо изменить порядок рассмотрения вопросов и процедуру подготовки к заседаниям, сначала коллективно определять круг наиболее серьёзных проблем в сфере культуры, затем формировать и обеспечивать необходимыми организационными ресурсами комиссии и рабочие группы, которые будут вырабатывать варианты решения проблем. Далее переходить к стадии обсуждения предложений и только после их детальной проработки выносить наиболее важные вопросы на обсуждение Совета с участием Президента. Вопросы, требующие срочного решения, а такие тоже могут возникать, обсуждать на президиуме Совета и докладывать Президенту.
Почему как никогда важна работа именно нашего Совета, Совета по культуре и искусству? Мы должны, это просто моё личное мнение, открыто признаться себе в общем духовном нездоровье. И стыдиться тут нечего. Поставить диагноз, назвать болезнь – значит, уже начать путь к исцелению. Конечно, это не только наша проблема, весь мир стоит на тревожном пороге, и человечеству рано или поздно предстоит-таки сделать выбор между дальнейшим ростом безудержного потребления, а значит, неминуемой духовной смертью, и переменой векторов развития и ценностных ориентаций. Приходит пора культуры не как надстройки над базисом экономики, промышленности и хозяйства, а как первенствующей и определяющей основы государственного строительства.
Культура за века существования накопила такой духовный потенциал, за которым неизбежно должен был начаться и новый этап человеческой эволюции, который определит и международные, и межконфессиональные взаимодействия народов. Хорошо, если именно Россия скажет об этом первой. Убеждён, у нас есть этот исторический шанс. Давайте для начала поставим себе задачу: как минимум утроить наш культурный ВВП. Для этого нам нужны вера в прекрасное, верный выбор приоритетов и высшая воля Президента.
За работу, коллеги!
Хотелось бы, чтобы смогли высказаться все желающие, поэтому очень прошу каждого, кто берёт слово, не быть эгоистом и строго придерживаться заданного регламента. Краткость, как известно, – самая близкая родственница таланта.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Владимир Ильич. Очень, по-моему, хорошее вступление, но не могу не отреагировать на почти последнюю Вашу фразу. Вы сказали, что безудержный рост потребления неизбежно приведет к смерти...
В.ТОЛСТОЙ: Духовной. А духовная смерть – это не значит…
В.ПУТИН: Да, к духовной смерти. Но это значит, что если мы будем лучше жить, то мы духовно загнемся?
В.ТОЛСТОЙ: Нет. Если мы заменим одни ценности на другие, значит, мы себя обедним.
В.ПУТИН: В этом смысле. Хорошо. То есть повышение заработной платы не отменяется. (Смех.)
В.ТОЛСТОЙ: Только приветствуется, особенно в нашей сфере.
В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!
Я постараюсь уложиться в пять минут. Хотя бы это правило, а культура признает правила, я постараюсь соблюсти.
Итак, конечно, будут конкретные предложения, конкретные выступления, но я скажу несколько принципиально важных вещей. Когда мы говорим о культурной политике, мы говорим не о том, чтобы просто профинансировать всё подряд, всем понемножку, как это часто бывает: размазать ровным слоем по всей стране, когда все живут, но никто не развивается, никто не движется вперёд. Должны быть какие-то приоритеты, когда понятно, на что, на какие направления сделана ставка и по каким критериям эти ставки сделаны, а дальше уже какие-то конкретные решения можно предлагать.
Мне кажется, что если выбирать такие приоритеты, то надо исходить из простого посыла, что Россия – это страна великого наследия и великого модерна, поэтому здесь не может быть ни охранительной культурной политики, в плохом смысле слова (не сохраняющей, а именно охранительной), ни революционной, ни авангардной, потому что сохранение через развитие – это наша, мне кажется, формула.
В связи с этим, мне кажется, было бы очень важно выделить такие приоритеты и поддержать их, может быть, через грантовую систему, связанную систему, потому что грант предполагает условия, на которых он выдаётся. И вот такой идеологией, большой какой-то грантовой программой, мне казалось бы, могло бы стать втягивание всего нашего великого наследия в современность.
Музеи могут и должны превращаться в площадки детского и подросткового творчества, создавать вокруг себя систему разнообразных кружков.
На территориях усадеб должны проходить не только фестивали джаза, но там должна кипеть жизнь современной русской литературы, как это происходило у Владимира Ильича [Толстого], пока он был директором Ясной Поляны, и сейчас происходит.
Пусть современные художники работают (это грантовая система) на территориях великих усадеб, как это было в эпоху модерна, причём разные: и традиционные, и акционисты.
Разойтись по углам и не видеть друг друга проще, чем выстроить какую-то сложную систему.
При этом абсолютно ясно, что очень важным, например, грантовым конкурсом, с моей точки зрения, в цифровую эпоху мог бы стать конкурс по выкупу авторских прав на электронные версии книг, мультфильмов и фильмов современных российских режиссеров. Мы боремся с пиратством, понятно, музыканты, но почему государство не может обратить в публичное достояние на какой-то срок важные работы российских авторов в цифровую эпоху и донести это всё до библиотек? Причём библиотека может превратиться из центра, где не только хранятся книжки, в центр, где обсуждается и кино, и музыка.
В 90-е годы, мы знаем, главной проблемой библиотекарей было, как выстроить хранилище. Были истории совершенно фантастические. Одну из них никогда не забуду. Покойный директор публичной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Зайцев, не имея денег, а у него уже была построена первая очередь хранилища, котлован вырыт (вы знаете, что если котлован вырыт, то всё, каюк, если дальше не идёт строительство), он выбил нефтяную квоту, продал эту квоту на Российской товарно-сырьевой бирже и на эти деньги достроил.
Сегодня другие проблемы. Сегодня проблема не хранилища, сегодня проблема цифрового контента, потому что туда люди будут приходить, только если это им будет предоставлено.
Если мы встаём на этот путь, проектно-грантовый, то тогда, конечно, нужно преодолевать законодательные и ведомственные барьеры, отраслевой, как Вы выразились, подход, потому что, скажем, наша школа в отличие от многих других школ не даёт задания школьнику: пойди в библиотеку и вместе с библиотекарем подготовь реферат, доклад или эссе. Деньги как идут? Они идут за счёт часов на дополнительное образование, которое вместе со школьником, как рюкзачок на плечах, переходит к библиотекарю – библиотекарь включается в школьный процесс.
Вообще задача формирования культурной среды обитания, задача формирования сложного человека для сложной эпохи не решаема без переплетения систем образования и культуры. Вот этот барьер, который сейчас довольно суров, мне кажется, должен быть преодолён. Может быть, Совет по культуре и его комиссии, свободные от ведомственной принадлежности, могли бы в этой задаче преодоления административных барьеров стать площадкой сотрудничества ведомств. Могли бы стать.
Если идея установки на приоритетные проекты верна, то нужно сразу сказать о правиле, которое придётся соблюдать, чтобы избежать соблазна ручного управления: это правило длинной руки. Государство поручает чиновникам устанавливать общие рамки конкурсных проектов, формулирует цель, определяет экспертов, которым оно доверяет, но конкретные критерии отбора – от идеологических до эстетических – эксперты вырабатывают самостоятельно. Если им доверяют. При этом, в свою очередь, экспертное сообщество не участвует в распределении средств, никогда. Каждый занимается только своим делом. И такой большой грантовый проект, конечно, не может осуществляться без государственно-частного партнёрства, без включения фондов, без привлечения частной инициативы.
Несомненно, опыт, накопленный в этой сфере частными фондами, занимающимися культурой, неоценим. Здесь Лариса Зелькова, роскошная программа поддержки и развития музеев в регионах. Есть фонд Зимина, который занимается поддержкой науки. Накоплен опыт, причём опыт продвижения в регионы. Опыт, не когда всё сосредоточено в Москве, в лучшем случае ещё в Петербурге, а когда все эти проекты идут в регионы, и региональные проекты начинают развиваться.
И последнее, о чём я хотел бы сказать: целью государственной культурной политики, которую я бы сформулировал как сохранение через развитие, её главным выгодоприобретателем является не художник, не инфраструктура, а гражданин, потому что культура – это не среда обеспечения досуга, а это одно из основных прав человека. И государство здесь не просто обязано, оно имеет право осуществлять эту политику в интересах гражданина.
Спасибо.
В.ПУТИН: Я позволю себе сделать одно бюрократическое замечание, комментарий. Александр Николаевич всё верно сказал, но только был такой оборот речи применительно к аудиопродукции, что абсолютно точно аудиопродукцию надо развивать, мы боремся с пиратством, но… Вот здесь «но» никаких нет и быть не может. То есть мы боремся с пиратством. Точка. Будем развивать все виды нашей деятельности, в том числе аудиопродукцию, в полном соответствии с действующим законодательством, и благоприобретателями, конечно, должны быть граждане, но и художники в широком смысле этого слова. Их права нельзя нарушать. Если мы опять отвернём назад, опять две копейки будут художники наши получать, в современном мире у нас это не работает. Мы страну не закроем, у нас ничего не будет, всё уйдёт туда, где созданы наиболее благоприятные условия развития.
Ещё Александр Николаевич очень верную мысль, мне кажется, сформулировал, по поводу того, что нельзя размазывать всё ровным слоем. Хочу вернуться к возможному повышению заработной платы. Мы сейчас и с Министром разговаривали, и с вице-премьером, с Ольгой Юрьевной Голодец говорили. Вот эти деньги, которые мы выделяем, четыре миллиарда дополнительно, они могут поднять уровень заработной платы в отрасли примерно на 30 процентов, может быть, даже больше, но, естественно, не для всех категорий работников. И Правительство должно будет принять решение, где сколько добавить. Я надеюсь, что прежде всего вы обратите внимание на тех людей и на тех работников в сфере культуры, которые получают наименьшие заработные платы сегодня, а это библиотекари, некоторые другие работники, работники музеев, например, и так далее. Там вообще запредельно низкий уровень заработной платы. Но, повторяю, это компетенция Правительства целиком и полностью, вы сами определитесь. Надеюсь, что это будет сделано целесообразным образом.
Спасибо большое, Александр Николаевич.
Фокин Валерий Владимирович, пожалуйста.
В.ФОКИН: Спасибо.
Я хотел бы обратить внимание на такой, по-моему, чрезвычайно важный вопрос: как нам привлечь более активно новую аудиторию, прежде всего молодёжную аудиторию, к культуре? Потому что здесь очень часто традиционные способы уже не работают. Каким образом привлечь, как от пассивного потребления перейти к творческому созиданию, как вовлечь в творческий процесс новое поколение зрителей, мне кажется, это сегодня чрезвычайно важный вопрос. Нам совершенно очевидно, что если мы имеем человека, который без культурного фундамента, он не способен решить никакие новые, инновационные задачи, это совершенно естественно, и быть креативным, что бы мы про это ни говорили. И вот здесь, мне кажется, художественное, подчёркиваю, художественное освоение медиапространства – это очень важная тема и очень важная проблема, потому что мы сейчас мало, почти ничего не делаем в этом отношении. Важно использование инновационных технологий именно для создания какой-то модели интернет-арта, где художественный продукт не только транслируется (это сегодня уже очевидная вещь), но и создаются оригинальные художественные произведения для интернет-вещания.
Более того, когда мы можем, а сегодня техника это позволяет, создавать в режиме онлайн некий художественный продукт, который при всяких различных перформативных возможностях электронных технологий позволяет создать отдельный сюжет в режиме онлайн, вот это совершенно новая история, которая, безусловно, может быть интересной и важной. Открывается возможность для формирования какого-то другого социально-художественного контекста, какой-то даже социально-художественной терапии. Сегодня, конечно, очевидно, что главное не только формировать базы данных, насыщать информационное поле культуры (это понятно), но очень важно, чтобы мы прокладывали пути к такому сотворчеству, именно интерактивному сотрудничеству. Просто оснастить компьютерами и всевозможными технологиями – это ясно, а вот чтобы они были освоены художественно, это, мне кажется, вопрос очень важный.
И здесь мне представляется важным, конечно, что должны возникать союзы, такие партнёрские долгосрочные отношения между наукой и творческими учреждениями, потому что жизнь подсказывает, что мы не двинемся дальше.
Мы будем открывать весной наш центр, наш театрально-образовательный комплекс, который с Вашей помощью мы должны закончить, Владимир Владимирович, и там будет медиацентр. Мы сейчас работаем с питерским исследовательским университетом информатики, то есть мы готовим новые программы. Я думаю, что, может быть, мы весной даже какую-то часть этой работы сможем продемонстрировать. Но, конечно, этот творческий союз между культурой, искусством и наукой сегодня необходим.
Нам помогает Министерство культуры, и мы надеемся, что оно будет продолжать оказывать нам внимание.
Хотел бы ещё одну вещь сказать. Развитие инновационных моделей не отрицает ни в коем случае поддержку традиционных форм и учреждений нашей культуры, потому что сегодня огромный вред приносит абсолютизация авангардизма и псевдоноваторства, которые, надо сказать, достаточно агрессивно себя иногда, особенно в репертуарном театре, я говорю про свою отрасль, позиционируют. Всё-таки новое и традиционное искусство не должны замещать друг друга. Это вроде банальное правило, тем не менее оно сегодня очень актуально, потому что не вместо должно быть, а вместе. Вот это очень важно, традиции и новаторство должны существовать в действенной взаимосвязи. Это очень важный момент.
И последнее. Мне кажется, что сегодня надо как-то направлять политику на сохранение уходящих традиций, но и на создание, конечно, новых инфраструктур, потому что нам надо защищать старые смыслы и рождать новые. И такие, условно говоря, клубы культуры, или клубы культуры нового типа, особенно в регионах, были бы чрезвычайно важны, они могли бы возникать на базе действующих уже театров малых городов. Здесь сидит руководитель из города Тары, из Сибири, где небольшой театр, тем не менее театр стал центром культуры, он привлёк сразу людей. Женщины, я знаю, туфли стали покупать, им стало куда ходить, они захотели выглядеть по-другому. Театр стал центром культуры. При определённом вложении и развитии он мог бы стать определённым центром, а не только театром. Также это может быть в школе, которая действует как некий очаг культуры, или в библиотеке. То есть вот такие клубы – это было бы очень здорово. Если бы можно было создать два-три каких-то пилотных проекта в регионах, построив такие многопрофильные культурные центры…
Сейчас у нас уже есть в России залы-трансформеры, которые могут использоваться в зависимости от разных задач по-разному, они просто переформатируются в зависимости от задач. Они могут работать и на кружки, и на балы, и на площадки, куда приезжают гастролёры, и на видеопрограммы, и на кинопоказы. Один зал, который может быть даже перегорожен некоей стенкой, это технически возможно, где вообще несколько мероприятий проходит одновременно. Вот если бы можно было это как-то в поручении записать, если на то будет Ваша воля, мне кажется, это очень интересная история и современная.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо за предложения. Мы их сформулируем соответствующим образом, чтобы могли реализовать это. Спасибо большое.
По поводу псевдоноваторства. Да, это очень актуально. Но это, собственно говоря, всегда происходит, когда – бум, ворота открываются настежь, когда вчера было ничего нельзя, а сегодня всё можно. Это зависит от уровня общей культуры, авторов, скажем условно, что они выдают в качестве результата своей творческой деятельности. С этим, к сожалению, часто бывают проблемы. Не только у нас.
Спасибо.
Пожалуйста, Трубочкин Дмитрий Владимирович.
Д.ТРУБОЧКИН: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Уважаемые участники заседания!
Я затрону две болевые темы, естественно, кратко. Во-первых, культурное наследие. Важнейшая задача по отношению к культурному наследию сегодня – превратить его в мощный ресурс развития, в том числе экономического. Наше наследие огромно, его ценность возрастает со временем. Чем памятник древнее, тем он ценнее. Сегодня есть планы снять большое число памятников с федерального финансирования, потому что бюджета на всех не хватает. Это и понятно, это и возможно, но столь ответственный шаг надо подготовить, а такую подготовку может взять на себя только государство.
С чего начать? Кажется, всё мы знаем в нашей стране, но до сих пор не знаем, сколько в нашей стране памятников. До сих пор! Надо их посчитать. Их надо посчитать, учесть, опубликовать, потом уже дальше передавать в любые бюджеты.
Предлагаю, первое, объявить всеобщую перепись памятников архитектуры Российской Федерации с участием общественных организаций, активистов, учёных, Общества охраны памятников, органов охраны, обставить эту перепись со всей помпой, свойственной для переписи населения, с молодёжью, горнами, барабанами, галстуками и так далее. И я уверен, что результаты всех поразят. Методику такой переписи можно очень быстро составить в достаточно короткие сроки с участием экспертного сообщества Института искусствознания, других институтов. Полагаю, что это важно.
Второе. Здесь я хочу привлечь ваше особое внимание, главный инструмент учёта по законодательству – Единый государственный реестр памятников, который введён законом от 2002 года. Для своего времени он был выстрадан. Сейчас он пополняется невозможно медленно. Чтобы сегодняшними темпами ввести в реестр все памятники России, потребуется не менее 1500 лет. Печально думать, что мы настолько не доживём до справедливости. И причина не в том, что люди нерадивы – сам реестр памятников как система стал сдерживающим фактором.
Для чего реестр памятников? Чтобы дать всю полноту информации о каждом конкретном памятнике. Как эту информацию собрать? Оказывается, надо извлечь, свести воедино сведения, которые уже собраны или должны быть собраны другими организациями в других источниках, в своде памятников, в земельном кадастре, в реестре недвижимости и так далее. Надо ли за большие государственные деньги заготавливать реестр, который будет дублировать результаты других ведомств? Полагаю, что нет. Не надо дублировать эти сведения и возлагать эту задачу, этот непосильный груз на одно только Министерство культуры. Вопрос ведь межведомственный. Пусть сведения о памятниках вносятся во все реестры, куда они должны вноситься, государство может довести до ведомств списки объектов, которые требуют скорейшей фиксации. Откуда брать списки, откуда брать описание памятников, откуда брать их ценностную категорию, которую так прекрасно знает мой уважаемый коллега по Институту искусствознания Владимир Дмитриевич Сарабьянов, чрезвычайно важный показатель сейчас, который требует исследования? Из научного свода памятников, который создаётся с 60-х годов. Работа ведётся огромная, это база мирового уровня, и она ещё не использована в своём потенциале.
Быть может, имеет смысл, если уважаемый господин Президент сочтёт возможным, сформулировать в качестве поручения провести работу по межведомственной координации, с тем чтобы оптимизировать учёт и регистрацию памятников с возможностью избежать дублирования в государственных реестрах. Привлечь для переписи огромные силы – это прекрасный повод для сотрудничества общественных организаций с государством, объединения всех людей ради общего дела и, наконец, распространить живую деятельность по составлению научных сводов России, чтобы сделать их опорой списочного состава памятников. Это и возможно, и эффективно. Именно здесь, как модно сейчас говорить, возможен быстрый старт. Это первый момент.
Второй – очень короткий. Развивая одну из тем, которую поднял Валерий Владимирович Фокин, я хотел поставить такой маленький красный флажок, флажок тревоги на пространстве культурных инициатив. Сейчас предпринимаются крупные инициативы, в которых реализуются установки современной культурной политики, реализуются очень ярко, но одновременно государство выступает учредителем многих организаций и коллективов, созданных задолго до того, как были сформулированы сегодняшние приоритеты культурной политики. Я хочу обратить внимание ведомств, ответственных за культуру. Быть ответственным учредителем не менее важно, чем затевать громкие инициативы. Настоящий потенциал культуры кроется не в инновационных прорывах с иллюзорно быстрыми результатами, а в долгом и кропотливом совершенствовании системы приобщения к ценностям через воспитание и образование.
Мы сейчас ощущаем всплеск активности по отношению к организациям культуры. Здесь сказывается установка финансовых ведомств, понятно и рационально, бюджет ориентирован на результат. Благородная задача, чтобы творцы не ели государственный хлеб задаром, это важно, но надо быть очень острожным с этой формулой применительно к организациям культуры. Почему? Ответственно отвечаю: никто в мире до сих пор не предложил убедительного метода измерить результаты деятельности организаций культуры. Результат в культуре наступает долго, незаметно, неотвратимо и затрагивает всё общество в целом.
В мире сейчас множество документов, предостерегающих измерение результатов деятельности театров, гуманитарных институтов, других организаций культуры с помощью очень простых числовых показателей. У нас же стремление измерить эффект культуры в цифрах, мне думается, только крепнет.
Может быть, имеет смысл в состав направлений работы одной из комиссий, которую возглавляет уважаемый советник по культуре, внести как направление ещё не закончившуюся историю формирования методики оценки результативности организаций культуры? Дело не завершено, и было бы замечательно привлечь к созданию этой методики широкие общественные силы, экспертные силы со всех сторон.
Не вдаваясь в дискуссию, завершая, я предложу лишь один тезис в конце. Культурная среда – это общественное достояние. Роль государства не должна сводиться к тому, чтобы торопливо затачивать коллективы творцов под нужды современной культурной политики. Наоборот, государство в первую очередь должно выступить покровителем сложившейся сети организаций. Если так, то приоритет государства неизбежно переместится от институциональных реформ к кропотливому, очень важному совершенствованию системы воспитания и образования через культуру на базе сложившейся сети организаций, развивая её. Здесь, я думаю, лежит главный приоритет гуманитарного развития.
Очень благодарен уважаемому господину Президенту, что профильная комиссия по гуманитарному развитию создана при Совете по культуре.
Благодарю вас за внимание.
В.ПУТИН: Спасибо.
Несколько вопросов. Если позволите, я сразу буду реагировать, чтобы потом не делать длинного заключительного слова. Где можно и целесообразно, я сразу бы ответил.
Один из тезисов – государство сокращает количество объектов, финансируемых из госбюджета, в связи с отсутствием финансовых средств. Не совсем точно. Средств всегда не хватает ни на что: ни на космос, ни на культуру, ни на образование. Денег не хватает всегда и на все отрасли. Сокращение финансирования идёт не в связи с тем, что государство не может или не хочет финансировать. Мы в какой-то период времени в эти реестры (особенно федеральных культурных объектов) записали столько зданий и сооружений, столько памятников, что внимание к ним невозможно проявить. Даже не в деньгах дело, а во внимании. Невозможно уделить им необходимое внимание не со стороны федерального центра, а, скажем, руководители регионов могли бы и сделать, но не имеют права по действующему закону, потому что их тогда начинают обвинять в том, что они нецелевым образом тратят деньги. И по просьбе регионов идёт достаточно большая, длинная и тяжёлая работа по передаче из федерального уровня на региональный этих объектов. И делается, ещё раз хочу подчеркнуть, по просьбе регионов. Прежде всего это касается, конечно, Москвы, Петербурга, некоторых других городов-миллионников, ну и, может быть, небольших городов, где есть такие крупные объекты, как раз с целью сохранения этих объектов, придания им должного вида, с тем чтобы они работали на общество. Вот этим объясняется такой пересмотр списков.
По поводу дублирования. Полностью с Вами согласен и обращаю внимание наших коллег, Министерства культуры прежде всего. Это само министерство должно определить и курирующий вице-премьер, Председатель Правительства должны определить этот формат работы. Конечно, наверное, всё стаскивать в одно ведомство и не нужно, но должен быть какой-то координатор. Но, повторяю, я сейчас не готов сказать, насколько целесообразна та или другая форма работы. Но мне думается, что Вы правы: всё затаскивать в одно ведомство достаточно сложно. Лучше заниматься координацией того, что есть.
И я не очень понял по поводу того, что государство выступает часто учредителем в различных организациях. Я не понял: и что? Это плохо, хорошо? Что Вы хотели сказать?
Д.ТРУБОЧКИН: Это очень хорошо. Думаю, что сейчас одна из важных позиций, которой должно придерживаться ведомство, – не забывать о должности ответственного учредителя, что они пекутся о своих организациях.
В.ПУТИН: То есть там, где государство является учредителем, оно, государство, должно эту функцию учредителя выполнять, и ответственно исполнять. Да, конечно, согласен.
И есть ещё один очень важный, принципиальный вопрос, который был поднят нашим коллегой. Он действительно является абсолютно принципиальным. Это оценка результатов работы и вслед за этим финансирование по результатам. Во многих, если не во всех социальных сферах: и в образовании, и в здравоохранении, и в других отраслях – это абсолютно правильно, потому что от того, насколько качественная услуга предоставляется, зависит и должно зависеть, идут туда люди или нет. Идут в учреждение люди, значит, качественно. Ну тоже приблизительно, конечно, можно определить, но тем не менее. И туда деньги за человеком, за пациентом. Подушевое финансирование.
В культуре это не работает или часто не работает. Допустим, у нас репертуарный театр. Совсем не значит, что на какие-то произведения люди идут толпой и билетов не достать. Но это тоже совсем не значит, что спектакль нам не нужен. И мы с вами понимаем почему. Он должен быть в репертуаре и должен найти своего зрителя. Это принципиальная вещь. В культуре так не работает, как в других отраслях. И вот на это мы точно совершенно должны обратить внимание, абсолютно точно. Спасибо большое.
Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.
А.ШОЛОХОВ: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!
Не стоит в этой аудитории лишний раз напоминать о значении историко-культурного наследия и о том, что его уничтожение самоуничтожительно. Всё это в том или ином виде за последнее время звучало неоднократно, и тревожит как раз отсутствие какой-то внятной реакции и заметного изменения отношения со стороны государства к своему наследию. Поэтому особенно приятно было в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович, услышать то, что такое понимание есть, и то, что наша работа будет направлена именно на их реализацию.
Действительно, перед каждым человеком, а уж тем паче государством, неизбежно стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворение естественных потребностей, экономическое благополучие, с другой стороны, духовные ценности, общечеловеческие цели. Между ними находится услужливо подсказываемое решение: сначала решить экономические вопросы и потом заняться духовными. Однако кажущаяся простота этого решения заключает в себе совершенно порочный круг, потому что когда экономическая составляющая становится целью, то из этого круга уже вырваться невозможно. Денежные знаки самостоятельной ценности по определению не имеют, в то время как историческое, культурное и природное наследие не имеет цены. Большая разница.
Решая эту задачу, государство обязано руководствоваться интересами своего народа. И здесь уместно вспомнить Бердяева, который пророчески указывал на то, что воля народа не есть воля человеческого поколения, это есть воля всего исторического целого, воля всех исторических поколений, не только живущих, но и умерших. В неё входят исторические предания и традиции. Исходя из такого понимания и отношения в качестве важнейшей задачи сегодня видится актуализация нашего наследия, о чём уже сегодня говорили, путём его систематизации, воспитания наследников, которым это наследие нужно передавать, потому что зачастую мы не видим, кто наследники нашего наследия, и передача им нашего тысячелетнего богатейшего опыта.
Не вызывает сомнения, что эта задача должна решаться многими ведомствами и многими силами. Как только что говорил Дмитрий Владимирович, совершенно правильно, это межведомственная задача, её невозможно поручить одному министерству. Естественно, Министерство культуры будет курировать все эти вопросы, коль скоро будет принято решение об их реализации, но без привлечения к участию всех ведомств, которые необходимо к этому привлечь, задача не будет решена.
Я отчётливо понимаю, сколь многопланова эта деятельность, и поэтому остановлюсь практически только на одном направлении – это культурно-познавательный туризм. На сегодня это наиболее востребованный в мире способ присвоения наследия. И без единой национальной системы продвижения объектов наследия, информации, навигации, без деятельной поддержки развития инфраструктуры это направление по-прежнему будет прозябать. Собственный, да и объединённый опыт музеев-заповедников тому подтверждение.
В этом направлении особого внимания требует молодёжный, экскурсионный и волонтёрский туризм. Опыт работы нашего музея показывает, что летние международные слёты, даже с проживаем в палаточных городках, пользуются огромным успехом. Это возможность живого общения и единение, основанное на понимании общей истории и культуры, прошлого и будущего. Стоит ли говорить, что ребята возвращаются из этих поездок другими людьми.
Есть замечательный опыт Калининградской области. Была программа: на условиях софинансирования из федерального и регионального бюджетов ребят возили по стране и показывали Россию. Понятно, сколь это важно именно для Калининградской области. Но ведь это же важно и для всех других регионов (особенно для отдалённых), для Дальнего Востока, для Сибири. Поверьте мне, центральные наши регионы знают о своих соседях не больше, чем калининградцы и дальневосточники зачастую. Думается, этот опыт нужно перенести, как я уже сказал, на всю территорию страны. И это было бы особенно важно с учётом того, что львиную часть стоимости подобных туров, которые музеи-заповедники уже сейчас зачастую организовывают, съедает транспортная составляющая. Без участия государства, в том числе присутствующих здесь организаторов перевозок, это представляется невозможным.
Необходим государственный заказ средствам массовой информации на популяризацию как самих объектов культурного наследия, так и событий, с ними связанных. Когда каждый май в станицу Вёшенскую (задумайтесь на одну секунду) с 10 тысячами жителей съезжается на литературно-фольклорный праздник до 5 тысяч артистов и до 100 тысяч зрителей, меня каждый раз преследует одна навязчивая мысль: неужели трансляция такого события не привлекла бы достаточного количества зрителей для поддержания рейтинга центральных каналов? Но когда задаёшь этот вопрос, то первый ответ: сколько вы нам заплатите за то, что мы это покажем? Я понимаю, что ни один телевизионный канал не может в ущерб себе организовывать трансляцию социальных проектов, но, значит, это нужно решать на государственном уровне.
И отвлекаясь от темы туризма, просто как представитель Литературного музея не могу не поддержать предложение сделать литературу и историю, основы духовного и патриотического воспитания, такими же обязательными предметами, как математику и русский язык. И отчётность по ним не может, не должна быть в форме ЕГЭ. Надо вернуть сочинение и устную форму сдачи экзаменов по гуманитарным дисциплинам. Формализовано всё не может быть.
Надеюсь, что мы сможем доработать мои предложения или хотя бы часть из них до внятных поручений.
Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Спасибо.
Что касается госзаказа на популяризацию общественно значимых проектов и вообще объектов культурного наследия через электронные средства массовой информации, общефедеральные каналы, Вы правы абсолютно. Я даже не уверен, что здесь нужны какие-то дополнительные деньги, потому что эти общенациональные каналы итак получают достаточно неплохую, серьёзную финансовую поддержку со стороны Федерации, со стороны бюджета, потому что они пользуются значительными льготами, в том числе при распространении сигнала. Поэтому с ними просто нужно поактивнее поработать в этом направлении. Мы постараемся это сделать. Вы правы.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна.
Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Многоуважаемый господин Президент! Дорогие коллеги! Я счастлива, что многим могу сказать «дорогие друзья»!
Я бы хотела привлечь ваше внимание к такому парадоксу, который сложился, мне кажется, в нашем сознании в отношении культуры в последние годы. Поскольку в течение достаточно долгих лет постсоветского периода культура не была избалована особым государственным вниманием, финансировалась по пресловутому остаточному принципу, то в общественном сознании сложилась, на мой взгляд, обратная формула: всё, что имеет отношение к культуре или хотя бы называет себя культурой, – всё прекрасно, бесспорно, не может быть подвергаемо никакой критике, художник может выражать себя как угодно, в рамках, не зафиксированных Уголовным кодексом, а местами даже и зафиксированных. Мне кажется, что сейчас, когда плотность обид, наносимых культуре государством, как-то резко снижается, нам эту позицию пора бы пересмотреть.
Вы меня извините, но когда я слышу, что наша главная задача – обеспечить доступность культуры, привести её в каждый дом, в каждое село, в каждый малый город, то я начинаю думать: а что именно мы будем туда приносить? Чему именно мы обеспечим доступность? Ведь на самом деле уже есть примеры, когда культурные революции, спущенные сверху, не вызывали у жителей того или иного города ничего, кроме отторжения. Закон о культуре, даже если он будет принят в скором времени, мне кажется, эти проблемы не решает, потому что любой закон – это набор инструментов. А что мы будем строить при помощи этих инструментов: дом или виселицу? За это закон ответственности никакой не несёт. И мне кажется, об этом надо поговорить заранее.
На мой взгляд, можно завезти в каждую деревню по баяну, но заставить людей петь нельзя, потому что поют не от наличия баяна, а от душевной потребности. И эффективность культурной жизни, в моём представлении, описывается не только плотностью выставок, количеством премьер, наградами на международных фестивалях, но в том числе и тем, а станет ли в стране меньше брошенных детей, а снизится ли уровень насилия в семьях, на улицах, будут ли гаснуть или, напротив, разгораться межэтнические конфликты... Врач скорой помощи приехал и не вымогает деньги у больного старика – это культура. Парень хочет пойти в токари, а не в мерчендайзеры – это культура. И если мне скажут, что первый вопрос регулируется Уголовным кодексом, а второй – экономикой, то я скажу, что, во-первых, очень печально, когда Уголовный кодекс заменяет обществу совесть и, соответственно, культуру, потому что, на мой взгляд, настоящая культура состоит в прямом родстве с совестью всегда, а мотивация выгоды всё-таки никогда основополагающей не была для русского человека. И если его заставлять жить по этим законам, то он перестаёт быть русским, а зачастую даже перестаёт быть человеком.
Не только экономика определяет атмосферу в стране, атмосфера может очень благотворно повлиять в том числе и на экономику, когда человек знает, в какой стране он живёт, к чему его страна стремится, от каких нравственных принципов она не откажется ни под каким давлением и к какому общему делу этот человек призван. Вот тогда возникает желание петь.
И нельзя забывать, что главным проводником культуры, а равно и бескультурья, в современном мире являются средства массовой информации. Именно от нас, журналистов, во многом зависит формирование вот этой самой благотворной атмосферы в стране. Но, конечно, тут журналистам нужна помощь и государственных структур (одно Министерство культуры не сможет помочь всем, как оно, например, помогает нашей газете), и общественных организаций обязательно.
И я предлагаю в рамках комиссии по гуманитарному развитию создать рабочую группу по вопросам СМИ. Я понимаю, что мы не сможем уменьшить количество таблоидов в стране, но зато мы сможем, я уверена, поддержать тех наших коллег, особенно в регионах, которые всё-таки руководствуются совестью и пытаются донести до своих читателей настоящую культуру. Я думаю, мы сможем сформировать мнение в профессиональном сообществе, что новость необязательно должна быть плохой, что события в стране не исчерпываются криминальной хроникой, а вся отечественная культура – тремя десятками медийных лиц. Мне кажется, надо начинать уже называть вещи своими именами, собственно, в этом цель пишущих людей. Я предлагаю начать.
В.ПУТИН: Хорошее предложение.
Е.ЯМПОЛЬСКАЯ: Спасибо.
В.ПУТИН: Непросто будет работать тем, кто захочет это сделать в этой группе, вот Станислав Сергеевич вам расскажет почему. Но это будет непростая работа. Спасибо. Спасибо большое.
Я знаю, что много есть желающих высказаться. Я прошу только коротко. Пожалуйста, архимандрит Тихон. Прошу Вас, Георгий Александрович.
АРХИМАНДРИТ ТИХОН (Г.ШЕВКУРОВ): Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Вы подняли в своей вступительной речи действительно краеугольный вопрос о том, каков будет вектор развития нашей культуры, как правильно сказала сейчас Елена Ямпольская, не только культуры, но и того, что мы называем информационно-гуманитарной сферой, средствами массовой информации. На самом деле этот вектор давно был задан, скажем, Александром Сергеевичем Пушкиным, который сказал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал». Вот этот главный вектор, духовно-нравственный, к сожалению, сейчас иногда забыт, а чаще им просто пренебрегают. И в средствах массовой информации, и во многих явлениях нашей культуры мы видим совершенно противоположное: и культурирование злых чувств, и жестокости, и так далее. Об этом много раз уже говорили, нет смысла повторять: всё это у нас на виду и на слуху.
И, наконец, второй критерий, который у нас есть, – это историческая преемственность в области культуры, образования, воспитания. Да, действительно, нельзя культуру рассматривать отдельно от образования и воспитания. Это тоже на слуху и на виду. Мы видим, насколько упала сегодня обычная бытовая культура.
Наталья Алексеевна Нарочницкая как-то один раз очень хорошо заметила, что если раньше образом России была кроткая девушка, которая стоит у берёзки, с длинной косой, застенчивая, потупив глаза, то сейчас этим образом всё агрессивнее становится пьяная девица, которая стоит у остановки, матерится, извините, в телефон и пьёт пиво. К сожалению, это так. И не уделить внимания бытовой культуре, которая связана и с воспитанием, и с общей нашей культурой, и с образованием, конечно же, мы не можем.
Поэтому представляется необходимым вместе с созданием закона о культуре, который обязательно расскажет и о финансировании, и о проблемах работников культуры, о чём сегодня говорили, обязательно задуматься над тем, что нам необходима либо государственная стратегия в области культуры, образования и воспитания, которая даст эти морально-нравственные в первую очередь векторы и обеспечит историческое преемство, или какая-то государственная концепция, но тоже в области культуры, образования и воспитания. Это два неотделимых документа, и один без другого просто не может существовать.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Вы как-то нас просто расстроили. Какая-то пьяная девица пьёт пиво – и образ России. Батюшка, Вы перестарались, по-моему. У нас много современных красивых девушек, которые не злоупотребляют алкоголем. Я знаю, что Вы к этому относитесь очень чувствительно и боретесь с пьянством, мы Вам за это очень благодарны, но не знаю... Мы потом ещё подискутируем.
Карен Георгиевич, пожалуйста.
К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Тем не менее тема, задетая отцом Тихоном, меня тоже задела. У меня как-то не идёт из головы эта дикая история в субботу, когда пятерых детей задавил пьяный водитель. Я думаю о том, что, в общем, конечно, в нашем представлении порой культура – это Большой театр, МХАТ. Это, конечно, культура.
Как Гойя говорил, замечательные у него слова были: «Сон разума рождает чудовищ». Вот это воспитанная, вернее, невоспитанная часть поколения, которая не понимает, что за его спинами стоит одна из величайших культур, когда-либо созданных в мире, – российская, русская культура с совершенно блистательными именами, с совершенно фантастическими открытиями, которыми можно гордиться.
Наверное, в этом и наша где-то вина. Наверное, есть какие-то простые, совсем простецкие вещи, которые можно сделать, понимаете? Думая об этом пьяном водителе… Знаете, я в том году с младшим сыном поехал в Петербург, в Исаакиевский собор зашёл. Билет стоит 250 рублей, на двоих – 500. Я не буду кокетничать, я заплачу и за себя, и за младшего, и за старшего сына, но я подумал: из Тверской области приедет школьная учительница даже с одним ребёнком, с двумя, вряд ли она позволит себе пойти в Исаакиевский собор. Может, этот водитель в своё время не ходил туда? Не было возможности у его родителей сводить его. Может быть, это ничему не помогло бы, а может быть, и помогло бы.
Понимаете, у меня ощущение, что всё-таки такие вещи очень важны. Во многих странах музеи бесплатные, в Испании, по-моему, бесплатные музеи, во Франции в Лувре один день бесплатный, в Лондоне, по-моему, Национальная галерея даже для иностранцев бесплатная. Нельзя ли для нашей молодёжи какие-то основные музеи сделать полностью бесплатными? Я понимаю, что музеи должны быть как-то компенсированы, каким-то образом они должны существовать. Но нельзя ли, допустим, не купить одного нигерийского замечательного игрока или камерунского, а эти деньги потратить на поддержку музеев? Может быть, всё-таки в какой-то момент кто-то не наедет на этих детей несчастных, что произошло в субботу? Мне кажется, вот такие мелочи вроде бы, но они очень важные.
Мы говорим о межнациональных отношениях. Мы же практически друг друга не знаем, мы перестали делать то, что называлось раньше воспитанием национальной интеллигенции. Целевые наборы в институте, бесплатно из Казахстана. Сейчас мы сузились, хотя неплохо бы нам работать и с нашими бывшими республиками, понимаете?
Сегодня в кино нет ни одного режиссёра из Дагестана, из Чечни. Я понимаю, да у них нет даже в мыслях, что вообще они каким-либо образом могут попасть в кино. Но надо им помочь, наверняка там есть талантливые, я знаю, что там есть талантливые, способные ребята. Наверное, надо стимулировать это, помочь, организовать какие-то целевые наборы бесплатно, с тем чтобы ребята могли учиться, включить их в русскую культурную жизнь. От них будет очень много пользы, и они нас познакомят со своей жизнью, о которой мы ведь очень мало знаем.
Да, мы ездим, Неделя российского кино во Франции, в Италии, это очень важно, это правильно. Но у меня ощущение, что пора это делать в Махачкале, в Грозном, в Новосибирске, кстати, в Астане, в Бишкеке, откуда приезжают к нам многие люди, которые у нас работают, в Душанбе. Давно театр был, хороший московский театр был в Душанбе или в Махачкале? Вот не знаем. Марина, давно он был? Я понимаю, у театров сейчас нет такой возможности, понятно, но, может быть, надо им всё-таки помогать? В конечном счёте это гораздо дешевле будет в решении тех проблем, которые действительно у нас зреют и созревают, понимаете?
Собственно, мне говорить можно много, но, мне кажется, это очень важно. Хотелось бы, чтобы Совет каким-то образом эти вопросы осветил, ответил и, может быть, принял какие-то ясные, чёткие и быстрые решения, понимаете вот, быстрые решения.
Спасибо.
В.ПУТИН: Да, Вы очень тяжёлую тему затронули, конечно. Я попробовал пошутить в отношении того, что отец Тихон борется с пьянством, но ужасные случаи на дорогах, конечно, нас постоянно к этому возвращают. Работа нас всех нужна более серьёзная именно в плане повышения общего культурного уровня, но и, как Карен Георгиевич сказал, может быть, мы все в этом виноваты.
Вы знаете, мы же часто об этом говорим. Я вначале слегка затронул: ворота открылись, ворота свободы, и мы начали считать, что вообще дозволено всё. Обратили внимание, вот этот преступник, убийца на самом деле, он в разговоре с дознавателями сказал: «Я делаю всегда всё что хочу». Вот эти границы свободы, обязанности и ответственности перед обществом просто размыты целиком. И за некоторые вещи нужно просто карать. К сожалению, по-другому не получается.
Вы приводите примеры так называемых благообразных стран, но там очень жёстко относятся к тем, кто совершает какие-то действия, направленные против интересов общества и государства, конкретных людей, потому что если этого не делать, то вот такие (я не знаю даже, как назвать этот случай) трагедии будут происходить повсеместно. И нам, конечно, придётся ужесточать законодательство в этой области. Не работает то, что у нас сформулировано сегодня. В нашем обществе не работает. Это не значит, что только ужесточением законодательства мы должны заниматься. Мы должны делать гораздо более тонкую и более основательную работу по повышению общего культурного уровня, по всему тому, что мы здесь затрагиваем так или иначе, но и ужесточать тоже придётся, хотя бы в этой сфере.
Что касается того, что в некоторых странах посещение музеев бесплатное, тоже нужно очень аккуратно действовать. Михаил Борисович уже хочет взять слово.
Мы знаем, с какими трудностями сегодня сталкивается Испания. Опять миллионные демонстрации. Почему? Потому что государство не может обеспечить элементарного уровня потребления, к которому люди привыкли, в силу каких-то неточных шагов, мягко скажем, не будем их особенно критиковать, потому что это развитые государства, и нам есть чему у них поучиться, но всё-таки и ошибок допустили очень много в сфере экономики.
Если мы всё сделаем бесплатно, то сможет ли наша сфера потянуть это? Нужно очень аккуратно к этому относиться. Но в чём Карен Георгиевич абсолютно прав, доступность для рядового гражданина к объектам культуры, доступность к основным ценностям, которые в библиотеках, в музеях, в театрах имеют место быть, она, конечно, должна быть более широкой. И здесь государство, конечно, должно поддержать эту доступность. А как поддержать? Субсидировать надо, другого пути нет, потому что перекладывать на объекты культуры, на учреждения культуры невозможно.
Это касается в том числе и гастрольной деятельности. Я знаю, что Валерий Абисалович, несмотря на то, что много времени за границей проводит, всё-таки всё больше и больше сам ездит, коллективы свои возит, я уж не говорю про Южную Осетию, как мы хорошо все знаем, но и по городам и весям России всё чаще и чаще бывает. Валерий Абисалович, так ведь и происходит?
В.ГЕРГИЕВ: Вы знаете, по городам России выступать сегодня интересней, если честно, полезней, потому что можно поучиться нам, а не только поучить. Я никогда не брошу камешек в направлении публики в моём родном Петербурге или моей родной Москве, но, честно, мы неделю назад выступали и в Кемерово, и в Омске, и в Иркутске, и в Самаре, и в Крымске (10 дней назад), в Краснодаре, в Липецке, у нас был такой тур с коллективом, с оркестром и с хором, – я не знаю, где волнение выше. Я начинаю испытывать чувство, незнакомое мне раньше, не только ответственности, но некоторого даже страха, потому что ты видишь, что эти люди ждут какого-то чуда. Нам надо вернуть вот это ощущение и в наши главные культурные столицы (и в Москву, и в Петербург).
Вот сказали о том, что футболистов можно покупать, а можно перестать покупать по 100 миллионов, может быть, те же самые корпорации будут помогать фестивалю в Иркутске или построят зал в Липецке, где один из самых крупных металлургических заводов в мире. Я об этом говорю и никак не могу себя остановить. Вы знаете, Владимир Владимирович, что мы об этом говорим не первый раз. Не может быть такого, чтобы индустриальный гигант находился в городе, который ещё, может быть, немножко страдает оттого, что гигантом является, если говорить об экологии. В то же время там театрик то ли на 400, то ли на 500 мест, и пока не в очень хорошем состоянии. Думаю, эти вопросы без поддержки руководства страны быстро не решить.
Я даже не знал, буду ли сегодня говорить. Мне очень понятны и близки несколько понятий и тематических задач, которые сегодня сразу были поставлены Вами, Владимир Владимирович. Я связываю, например, такие темы, как наши дети и великая держава. Это уже связка. А что мы сделаем для того, чтобы… Культурная нищета, опять же сразу думаешь о будущем, о наших детях и о нашей великой, безусловно, стране… Что мы сделаем для того, чтобы сейчас эти дети получили необходимый им, может быть, на всю жизнь и на следующие поколения национальный культурный код? И что делать, вместо того, чтобы говорить: «А вот нам то-то не дали». Сразу перекладываешь на кого-то…
Я вчера был у Министра финансов, каюсь, тоже говорил, что у нас проблема, нам надо работать в огромном новом театре, как же нам работать там без дополнительного финансирования? Но сейчас я акцентирую на другом.
Есть такая замечательная естественная творческая форма проявить себя, как петь в хоре. Есть также замечательный процесс восстановления национальных святынь, например, слышишь каждый день, а иногда и по нескольку раз в день, что восстанавливают храмы. Я вот подумал сейчас, прямо во время этого разговора, очень интересного, а может, мы как-то соединим традиции Русской церкви и русские музыкальные традиции? Это сёстры родные, может быть, даже мать - это Русская православная церковь и православные традиции, а вот всё-таки и Чайковский, и Прокофьев, и Мусоргский, их очень много у нас, гигантов, они ведь уже дети этой великой традиции. Если бы каждая церковь, каждый храм, который восстановлен на пожертвования… Сегодня огромные возможности у Русской православной церкви. А может, всё-таки повести разговор, вплоть до разговора со Святейшим Патриархом нашим Кириллом, может быть, там чаще будут звучать хоры.
Я не хочу, чтобы в моей стране главный храм прославлялся таким образом, каким он, в кавычках, «прославлялся» недавно. Вот мы были в Костроме не так давно, там уничтожены едва ли не все церкви вообще. А рядом ты видишь гравюру или картину, какой Кострома была 100 лет назад. Контраст страшный просто. И мне кажется, восстанавливая эти традиции и восстанавливая храмы, что здорово, надо сразу думать, чем их наполнять.
А наши дети? Карен сказал сейчас о нашем соборе в Петербурге, действительно величественная конструкция, один из символов Санкт-Петербурга, вот если бы дети считали для себя естественным петь в хоре в России… Почему в Германии, в Лейпциге, в Дрездене, в Мюнхене знаменитейшие детские хоры мальчиков, на весь мир знаменитые? В Англии, я позавчера, вчера выступал, в Англии детские хоры все почти до одного при храмах. Да, у них своя, у нас своя религии. Там это считается естественным, это национальный код, который там не успели или не дали истребить. Мне кажется, надо сделать что-то и Правительству, и, конечно, Министерству культуры, и нам с вами, потому что перекладывать только на Правительство сегодня было бы трудно и не совсем справедливо.
Мариинский театр, наверное, скоро доведёт количество выступлений до тысячи в год. Количество регионов в год будет, наверное, 20-25. Большее напряжение на этот коллектив я уже не могу включить, это уже будет просто «красная зона». Но каждый из нас должен признаться, что государство нас поддерживает, и при этом достаточно лояльно и по-дружески, даже, может быть, весьма терпеливо говорит: «Вы работаете, мы знаем, что были трудные годы 90-е, мы вам сейчас помогаем». Пришло время, Владимир Владимирович, определить очень точные параметры, эти миллиарды рублей – сколько подразумевают выступлений, сколько новых постановок? Может быть, даже в Мариинском и в Большом подснять один раз? Просто посмотреть, что они делают. Может быть, им надо выступать не потому, что губернатор позвонил или, не дай бог, произошли события, как в Цхинвале, а может, надо выступать в принципе в России, потому что Россия построила театр, реконструировали Большой, построили новый театр наш, за что огромное спасибо. Будем открываться, даст бог, в следующем году весной.
Мне кажется, пришло время более жёстких, может быть, и более внимательных аналитических действий. И тогда будет больше справедливости.
Последнее, что я хочу сказать, пытаясь соединить всё прозвучавшее сегодня, самое главное. Мне кажется, что и оценка результатов, и поддержка серьёзных акций… Я не говорю о шоу-бизнесе, я прошу всех считать меня противником того, чтобы российская культура одновременно считалась бы огромным конгломератом чисто коммерческих акций. Всё-таки есть акции, которые, может быть, не всегда привлекают 100 тысяч людей, хотя у нас есть опыт выступать и на 200 тысяч (Поклонная гора, каждый пасхальный фестиваль, даже в дождь в этом году, всё равно 200 тысяч приходят и слушают). Мне кажется, надо считать для нас принципиально важным всё-таки выступления по всей России и всё, что мы можем сделать для детей, это главные приоритеты. Школы без уроков музыки - это постыдное явление. Музыкальные школы, где нет инструментов, - это постыдное явление.
Если сегодня вообразить, что не только музыкальные школы, но и вообще все школы России смогут собрать детский хор в тысячу голосов, я призадумаюсь, сможем ли мы это так легко сделать. Их надо где-то собирать на улицах, они же понятия не имеют, что есть такое понятие «классическая музыка».
А что такое русская классическая музыка? Китай - 20 процентов, наверное, населения земного шара, а китайская музыка звучит - 0,1. Русская музыка, может быть, население поменьше, мы знаем, что это так, а 20 процентов звучащей музыки сегодня по всему миру - русская музыка. Это наше оружие, богатство. Умеем ли мы этим пользоваться как государство, страна? Иногда, но это носит скорее случайный характер, скорее характер чьих-то усилий.
Мой младший друг Денис Мацуев, сибиряк, мы его за это очень любим, он нас купает в озере Байкал и дарит нам громадный свой талант, но я бы его меньше уважал, если бы он не считал для себя самым святым делом сделать фестиваль в Иркутске. Я знаю, что у него и мировая карьера, и здесь его уважают, в Москве, но сердце его всё-таки там. Мне это очень нравится. И каждый из нас очень многое может сделать. У нас колоссальное богатство, у нас пропорция мирового музыкального движения, настоящей великой музыки (туда входит и Бах, и Бетховен, и Моцарт), это 20 процентов, это моя оценка, а я выступаю в 40 странах в год, наверное.
Нам надо приходить к каким-то более, мне кажется, серьёзным в том числе усилиям по деятельности наших центральных каналов, которые слишком часто носят чисто коммерческий характер. Уж слишком часто для меня. Я не всегда, может быть, вижу всё, что там дают. Но мне, наверное, не везёт, как только включаешь телевизор, коммерция прежде всего и не всегда высокого качества.
На самом деле я большой оптимист. Я давно не получал такого удовольствия, как от недавних концертов в Сибири. Даже днём в рабочий день в Кемерово битком набит зал, так слушают хорошо, какое-то ощущение очень чистого пространства в зале, нет перегруженной циничной эмоции в этой ауре, понимаете? Вот это мы очень ценим.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Валерий Абисалович, как трудно Правительству приходится, понимаете? Не было нового здания театра - плохо, построили новое здание театра - опять плохо, давайте денег на его содержание. Тяжело нам приходится.
В.ГЕРГИЕВ: Я уже даже дошёл до того, что говорю, может быть, подснимем? Видите, так неловко стало от этого.
В.ПУТИН: Такое аутодафе нам не нужно, мы вами дорожим, не надо, не будем снимать ничего. Кстати, Вы приходили по поводу жилищного вопроса. Что-то двигается? Мы с Георгием Сергеевичем разговаривали в Питере.
В.ГЕРГИЕВ: Да, спасибо огромное за внимание к этим проблемам. Даже гиганты, Большой и Мариинский, я говорю об истории, не о нас, которые сегодня там поют или танцуют, просто история сама огромная, испытывают колоссальные проблемы, чтобы задержать лучшую молодёжь, это не так просто. Жить негде, купить квартиры не на что, хотя понятно, что Анна Нетребко уже, скажем, после пяти первых сезонов, слава богу, мы смогли ей тогда помочь сделать стремительнейшую мировую карьеру, сама решила этот вопрос - она купила себе квартиру около театра. Потом карьера ещё разошлась, она купила себе более комфортабельную квартиру, ещё ближе к театру. Можно сказать, прямо в театре живёт, особенно в новом, просто напротив окна. Там 20 метров. Но не всем удаётся совершить этот фантастический прыжок на недосягаемую высоту, как Анечке Нетребко. И тут встаёт вопрос поддержки государства. Наверное, я нахожусь в исключительном положении, возглавляя такой театр, и очень редко стараюсь беспокоить, но я уже не выдержал и недавно (да ещё после Крымска) обратился к Владимиру Владимировичу. Проблема становится огромной, мы не хотим называть фамилии наших юных балерин или танцовщиков (ребят), которые в 22-летнем возрасте покидают Россию, потому что просто негде жить. Мы строим, как можем, сейчас ведомственное общежитие, ещё одно сейчас построим. Я понимаю, что это бьёт по нашим творческим интересам.
Что касается нового театра, то я говорю всем коллегам, программы для юношества и для детей уже и без того огромные у нас. Это, скажем, вчистую 100 выступлений. Это утренники, это недорогие билеты. Мы доведём до 300 как минимум, а это цифра, о которой мечтают почти все театры, которые я знаю, как годовая цифра - 300 раз в год выступить. Так вот, мы только 300 раз выступим для детей. Эта программа у нас уже есть. Мы просто ждём открытия этого театра. Надеюсь, что все мы сделаем приоритетом эту работу. Детей обвинить не в чем. Нет ребёнка, который отказывается петь в хоре, когда ему семь лет, да нет такого ребёнка. Он будет петь в хоре, потому что школа, в которую он ходит, ведёт эту программу и ведёт его в жизнь через эту программу, а там есть пение. Не может быть, чтобы дети сами бастовали и уходили с одного урока. Я в это никогда не поверю.
В.ПУТИН: Карен Георгиевич вспомнил об этом, и Валерий Абисалович продолжил по поводу приобретения дорогостоящих игроков. Я сам иногда, прямо сегодня в очередной раз, поругиваюсь с руководителями наших компаний. Хочу обратить внимание, что это не государство покупает, компании покупают игроков. С другой стороны, любители спорта тоже ведь хотят видеть мировых звёзд, причём не тех, которые закатываются уже, а находятся на самом пике своей формы, на подъёме, играющими в наших клубах. Здесь тоже есть определённые плюсы. Это касается миллионов людей – любителей спорта. Государство, конечно, должно соответствующим образом выстраивать свою деятельность в других сферах, не менее важных, чем физическая культура и спорт. Здесь Вы абсолютно правы.
Пожалуйста, Михаил Борисович.
М.ПИОТРОВСКИЙ: Начинаю с бесплатности и доступности. Для бесплатности и доступности нужно хорошо считать и точно считать, что чего стоит. На самом деле музеи научились очень хорошо считать, и мы это пытаемся доказывать. Недавно показали, у нас прошла встреча в Вёшенской, где мы обсуждали, в частности, результаты нашей встречи в Саратове, исполнение Ваших поручений. Сделали пять примерно резолюций, что нужно сделать, чтобы они были до конца выполнены. Разные есть аспекты. И мы ещё приняли такой Вёшенский манифест музейный. Я весь его зачитывать не буду. Он начинается такими горькими словами: «Сегодня мы стоим перед реальной возможностью исчезновения музеев, их растворения в «диснейлендах» с мифическими бизнес-планами». Заканчивается более общими словами: «Культура, её важная часть - музеи, является критерием качества нации». Вот подчёркиваю, критерием качества нации. И с этим критерием, к сожалению, не всё в порядке.
Это два таких плача. Посередине у нас есть несколько предложений, опять же музейных и касающихся всего остального. Три шага.
Первый. Отказ от понимания музея и культуры как досугового учреждения, понимая его государственные функции. Мы исполняем государственную функцию все.
Второй. Гарантия целостности и неделимости музейного фонда России и историко-культурных территорий. Они под угрозой.
Третье. Принятие государственных обязательств по обеспечению музейной инфраструктуры, собирательской и научной деятельности музеев.
Всё-таки культура - это ДНК нации, и музеи создают культурный продукт, который обеспечивает передачу этой ДНК, иначе она не передаётся.
Мы подчёркиваем, что в обществе распространено примитивное представление о музеях и культуре тоже, как забытых местах пыльных сокровищ. Это сейчас переросло из обывательского представления зачастую на более высокий уровень тех, кто принимает решения. Между тем музеи России принимают в год 86 миллионов посетителей. Это больше в два раза, чем кинотеатры, больше чем концерты, даже больше чем библиотеки, множество выставок со средней ценой билета в России 80 рублей, средней зарплатой - 10 тысяч рублей. И вот когда на этом фоне мы слышим от разных ведомств, считающих деньги, разные упрёки, то это воспринимается просто оскорбительно, потому что мы тоже считаем и считаем, сколько из кармана сотрудников музея даётся на то, чтобы люди могли посещать музеи бесплатно, – те, кого мы выбираем. Это социальная программа. Есть люди, которых нужно заманить в музей, а есть люди, которые должны за это заплатить. Вот такая схема. Дети, студенты, пенсионеры – это социальная программа, в частности, у нас в Эрмитаже, которую мы распространяем на всех.
Мне кажется, что это проявляет отсутствие понимания участия государственного аппарата, того, что учреждения культуры надо обеспечивать, а не командовать по мелочам, и что всё в культуре нужно и можно считать. Музеи, как я сказал, умеют это хорошо делать, и мы высчитываем: вот тут у нас такой-то упущенный заработок, этот заработок мы берём на свои плечи. Про это тоже нужно всё время помнить.
У нас есть несколько предложений, родившихся в Вёшенской. Сейчас научные разработки и работа археологов, научная работа музеев и учёных создали прекрасный культурный продукт на северо-востоке. Это то, что можно называть серебряным кольцом - вокруг Старой Ладоги целый комплекс, который уже благодаря научной музейной работе готов к тому, чтобы сделать прекрасный туристический продукт патриотического, образовательного образа. Мы будем продолжать бороться за создание музея гвардии. Это тоже готовый культурный продукт, который нуждается в инфраструктуре. У нас есть вещи, нужно только добавить инфраструктуру.
Мы вынуждены, Владимир Владимирович, бороться за сохранение в ведении самих музеев заработанных ими средств, 20 лет боремся. Сейчас опять в проекте Гражданского кодекса есть пункты, которые вызывают у нас очередной раз опасения, что мы потеряем тот стимул, благодаря которому музеи и работают, - возможность использовать собственные средства.
Мы продолжаем оборонять исторические здания и ландшафты, именно оборонять, потому что правильные решения принимаются - заповедники защитить, оберечь земли. Что происходит дальше? Дальше в эти самые заповедники приходит проверка (Александр Михайлович нам рассказывал и многие другие), начинают проверять музеи и обвинять их почти уголовно, что они неправильно оформляют земли, они неправильно содержат музей, и совершенно не думают о тех, кто истребляет культурное наследие. Конечно, это легче, прийти к Шолохову и проверить, что он не так делает.
Владимир Владимирович, мы все исполняем важную государственную функцию, все учреждения культуры, и очень надеемся на поддержку, понимание общества и государственных структур. Понимания немножко не хватает, конкретной вещи (у нас предложения есть) - немножко инфраструктуры. Мы не деньги просим - инфраструктуру. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я посмотрел сразу Вёшенский манифест. Безусловно, согласен полностью с первым необходимым шагом, я уже об этом, кстати, сказал, что нельзя к учреждениям культуры подходить так, как к другим очень важным и нужным направлениям деятельности в гуманитарной сфере, так же, как к здравоохранению, к образованию. Всё-таки специфика учреждений культуры очевидна, с ней нужно считаться.
Если бы Вы могли пояснить, второй важный шаг, который Вы предлагаете, - это необходимость добиться принципа целостности, неприкосновенности и неделимости музейного фонда. А в чём проблема?
М.ПИОТРОВСКИЙ: Проблема в том, что они не должны отчуждаться, подвергаться приватизации и таким образом расчищаться, чтобы не возникали…
В.ПУТИН: А Вы ожидаете, что что-то приватизируется?
М.ПИОТРОВСКИЙ: Всё время есть такая возможность. Во-первых, существующее законодательство, которое в принципе уже почти допускает возможность банкротства музея, в принципе следующим шагом может привести к этому.
В.ПУТИН: Понятно.
М.ПИОТРОВСКИЙ: Я прошу прощения, мы уже за 20 лет научились дуть на молоко.
В.ПУТИН: Я понял. Это очень важно.
М.ПИОТРОВСКИЙ: А по историко-культурным территориям это просто конкретно происходит …
В.ПУТИН: Да, согласен, очень важно. Давайте, сегодня надо подумать, как, мы обязательно должны это сформулировать в сегодняшнем документе.
М.ПИОТРОВСКИЙ: Мы дадим предложения. Владимиру Ильичу передадим предложения, они есть, конкретные.
В.ПУТИН: Единственное, с чем хотел бы не поспорить, но, во всяком случае, обратить на это внимание. Конечно, проверяющие структуры должны вести себя корректно и должны придерживаться действующего законодательства, не должны хамить ни в коем случае, должны понимать, где они находятся. Но это всё-таки не представители наградного отдела, их функции в том, чтобы искать, где проблемы.
М.ПИОТРОВСКИЙ: Это другое. Послезавтра я выступаю на коллегии Счётной палаты, я их позвал, они уже проверили первые этапы работы к 250-летию. Они проверяют и других одновременно.
В.ПУТИН: Я понимаю. Александр Николаевич, пожалуйста.
А.СОКУРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги.
Во-первых, я хочу несколько конкретных слов сказать. Карен Георгиевич говорил о ситуации, связанной с Кавказом. У нас уже третий год есть режиссёрский курс, я веду его в Нальчике, в Кабардино-Балкарии. И я благодарен и господину Фурсенко, и, конечно, ректору Карамурзову и Канокову, президенту, который помогает и поддерживает. Это очень важное дело, надо приезжать туда и работать. Вот просто работать там, на месте, потому что если мы набираем курсы в Петербурге или в Москве, значительная часть ребят не возвращается в республику, и в итоге никакого влияния на какой-то культурный ландшафт своего народа, в общем, уже не оказывает. Хотя это очень трудно, на самом деле это очень трудно. И вообще сейчас работа культуры в кавказской зоне, российской, представляет очень большую проблему. Великолепно, что выезжают оркестры туда, великолепно, что там, наверное, будут когда-то выступать театры, но сам по себе вопрос культуры там, в Закавказье, очень и очень и непростой.
Я знаю, что на имя Владимира Владимировича, видимо, поступило письмо от нашего губернатора, где обсуждается вопрос о предоставлении центру, историческому центру Петербурга статуса достопримечательного места. Кажется очень важной эта позиция. Градозащитники, общественные организации и профессиональная среда обращаются к Президенту с просьбой обратить внимание на эту ситуацию и тем не менее поддержать наше предложение - объявить исторический центр Петербурга достопримечательным местом. В чём дело? Почему мы говорим об этом именно сейчас? Сносы исторических зданий в Петербурге продолжаются. И мы, общественные организации, уже ничего не можем сделать. Мы не можем никак противостоять. Совсем недавно, три недели назад, на Владимирской площади, это в местах Достоевского, был снесён дом Рогова. Это времена Пушкина. Мы прибежали туда - я, режиссёр, молодые ребята из общественной организации «Живой город». Я позвонил прокурору города, позвонил главе района, позвонил главе полиции. Все приехали. Целый день шёл снос зданий - никто ничего не мог сделать. На наших глазах рушили стены - ничего не мог сделать прокурор района, куда-то прятал глаза всё время начальник милиции, глава района также ничего не могла сделать. Шаг за шагом, шаг за шагом в конце дня дом был просто разрушен. Причём у тех, кто это делал, не было ни одного документа. Когда я спрашиваю начальника милиции: «Что происходит, господа?» (а вокруг же полно народа, молодёжи полно), он ничего не отвечает и уходит. Мы не смогли остановить это разрушение. Мы считаем это просто преступлением. Мы обратились, конечно, к губернатору, обратились в КГИОП, но уже это снесено.
Если бы мы объявили центр города, историческую часть города вот этим достопримечательным местом, а есть такой термин в градозащите, то вот такие варварские сносы были бы просто невозможны.
Мы потеряли несколько домов на Невском проспекте, мы теряем дома уже в районе, где места Достоевского. У нас, у граждан просто опускаются руки, мы ничего не можем сделать с представителями государства. Не правда ли, странно, что мы выступаем на одной стороне, а наше любимое государство выступает на другой стороне? Мне вообще кажется, что общественная инициатива очень часто опережает наши государственные органы сейчас. И государственные органы не успевают за нами.
Только если мы объявим центр города достопримечательным местом, а это может делать Президент страны, мы сможем защитить и заставить и законодателей, и исполнительную власть, составить процедуру обращения с историческими памятниками в таком городе как Петербург. А эта проблема, Владимир Владимирович, она характерна и для всех, всех, всех городов нашей страны. Везде есть уроны, везде есть сносы, и абсолютно невозможно никак этому противодействовать. Это проблема всех, всех, всех городов.
Но при этом есть, конечно, и положительный опыт. Ярославль-то объявлен, режим достопримечательного места введён. А почему-то в Петербурге – нет. Такая борьба идёт за каждый квадратный метр города, такое пересечение интересов, ну, просто кровь проливается. Вот рушится дом, который видел Пушкин, и мы ничего не можем сделать, и никто из представителей властей, и прокуратура стояла на месте… Как паралич.
Я хотел бы ещё обратить внимание, что сейчас намечается ещё одна тенденция, которая, по крайней мере у нас, в Петербурге, думаю, и в других городах тоже, а это является частью культуры, вызывает у нас большую тревогу. Вывод из центра городов, и Петербурга, исторически знаковых профессиональных групп. Нельзя из центра Петербурга выводить военные училища, военные институты, категорически нельзя. Я не знаю, какую прибыль получает Министерство обороны, видимо, продавая эти исторические здания, но моральный урон и ущерб патриотического контекста чрезвычайный. Парни, которые получают образование, встают, каждый день садятся за парту, моряки, и видят Дворцовую площадь, они через всю жизнь это пронесут. Потом он будет в экипаже, где-то в гарнизонах, а он всё время будет говорить: «Я из окна видел Дворцовую площадь». Вот это будет воин, у этого воина будет душа какая-то. А если он будет где-то сидеть за границами города, вокруг будет забор и лес, ну, что это будет такое? Гуманитарные потери от такого рода решений, на мой взгляд, очень большие. Кроме того, если он учится в городе - другой уровень культуры у военных. Нам же нужно заботиться ещё и об этом. В армии очень низкий уровень культуры и среди офицерства, и среди младшего состава, и, конечно, среди состава рядовых. Это очень и очень для нас тревожно.
Очень тревожно, что из Петербурга выводится Военно-медицинская академия. Просто хоть плачь, не знаешь, куда обращаться, не знаешь, с кем разговаривать. Накануне моего приезда сюда мы разговаривали с Басилашвили, сидели, целый час говорили: что делать, за какие обшлага ухватиться, кому кричать, кому говорить, потому что это просто разрушение целой научно-культурной среды. Поэтому мне кажется, что это для нас очень важный аспект культуры.
Для Петербурга также очень важна продолжающаяся проблема высотного строительства. Опять возникает газпромовская башня, опять, уже теперь 500 метров. И эта стройка, хотим мы или нет, всё равно начинает внедряться в исторические панорамы. Дискуссия затруднена, мы не знаем, откуда растут здесь ноги, кто принимает окончательное решение. Но мы понимаем, что потом нам стыдно за это будет.
И последнее. Мне кажется, что нам нужно на государственном уровне собрать государственное научное совещание по историческому наследию взаимоотношений России и Кавказа - национально-культурный контекст, особенно в связи с зимней Олимпиадой, потому что проблема очень не простая. И очень многие проблемы, которые мы имеем сегодня внутри молодой части населения Закавказья, кроются в том, что на очень многие вопросы исторические нет ответа - на роль России, на поведение России. Если в чём-то был виноват политический режим там Царской России - надо признать и сказать это, потому что зреет абсолютно точно квалифицированное недовольство и очень большая тревога. Поэтому это вопрос, конечно, гражданского мира.
Так же, как и другой вопрос, наверное, это должно сделать Министерство культуры, нам абсолютно необходимо созывать общероссийскую межконфессиональную встречу (не знаю, как это можно назвать) и заключать межконфессиональный договор. Общество должно получать гарантии ответственности религиозных лидеров в борьбе за сохранение гражданского мира. Мы это понимаем. Потому что очень многие обстоятельства напряжённости, которые существуют в стране у нас, в том числе и культурные, зависят от того, что постоянно идёт столкновение, так или иначе, по религиозным мотивациям. И это, мы понимаем, чревато какой-то формой гражданской войны.
Последнее. Хочу также предложить обратить внимание, может быть, Министерства культуры и нашего сообщества всего, нам абсолютно необходимо начинать восстанавливать дома культуры в самых разных городах страны, в самых маленьких, в самых средних - каких угодно. Без домов культуры, без этих очагов такого систематического, маниакального, каждодневного труда культурного просто уже трудно осуществлять культурную политику на местах. Петербург, Москва - прекрасно, большие города, всё прекрасно, но мы же понимаем, что происходит там. Я часто бываю в Ставропольском крае и Краснодарском крае, в Закавказских республиках, я везде вижу эту брошенную, пустую среду культурную в этих маленьких городах. Закрылся дом культуры - всё, и молодёжи некуда деваться, ни кружков нет, школы сиротеют и всё превращается в пустыню. Из очень многих малых и средних сёл Ставропольского края население уезжает просто. Почему? Нет опоры культурной для школьников, для этой части населения, не говоря уже о сложностях взаимоотношений в связи с экспансией людей, приезжающих с Кавказа, крайне тяжёлые взаимоотношения складываются в том же Ставропольском крае и Краснодарском, мы это знаем, потому что нет дистанции культурной между разными национальными группами. Это забота культуры, мне кажется, что нам нужно очень активно вмешиваться в эти процессы, потому что, может быть, будут дальше уже какие-то необратимые обстоятельства. Извините, что я так долго.
В.ПУТИН: Вы много затронули очень важных тем, каждая из них - предмет особого обсуждения. Александр Николаевич, что касается учебных заведений Министерства обороны. Они должны быть современными, отвечать сегодняшним требованиям подготовки кадров для нужд обороны страны. Исторические здания в Петербурге, в других городах очень часто не соответствуют этим требованиям. Возьмите здесь у нас, в Москве, в Петербург не надо ездить, - в Москве – Академия ракетных войск. Она ничему не соответствует.
Мы с вами должны иметь офицеров, которые имеют возможность учиться в абсолютно новых условиях, в новой среде - в технологически развитой, интересной, соответствующей современным требованиям. Но это, правда, совсем не значит, что нужно закрывать те исторические здания, в которых сто лет и больше готовились военные для нужд армии и флота, в том числе и в Петербурге. Это могут быть головные центры, где тоже продолжается подготовка молодых офицеров. Можно создавать новые учебные заведения за городом с современной инфраструктурой, с современными спортивными сооружениями, с необходимыми для новых тренажёров сегодняшнего дня площадями. Но это совсем не значит, что нужно полностью закрыть в центре города какие-то площадки, с которыми связана определённая история наших Вооружённых Сил.
То же самое касается и Военно-медицинской академии. Я уже многократно слышал о том, что выводится Военно-медицинская академия. Кто вам сказал, что она выводится? Я не знаю.
А.СОКУРОВ: Мы просто не можем получить ни от кого окончательный ответ точный, поэтому все и говорят. Если Вы сейчас нам говорите, что не выводится, прекрасно.
В.ПУТИН: Министерство обороны действительно планирует создать новую площадку Военно-медицинской академии, в том числе с лечебным центром, с койками, как положено, то есть сделать современный, мирового класса медицинский центр. Но это совсем не значит, что полностью закрывается площадка в центре города на берегу реки Невы и оттуда всё выводится. Просто Вы знаете, там некоторое современное оборудование куплено 10 лет назад и лежит во дворах не смонтированное, там просто нет помещения… Конечно, и разгильдяйства здесь хватает. Но там нужно всё перестраивать для того, чтобы новое оборудование там разместить. Это совсем не значит, что нужно Военно-медицинскую академию в её старых зданиях, исторических, полностью закрыть, продать и для каких-то других целей использовать. Этого нет в планах Министерства обороны.
Я Вам обещаю, прямо сегодня ещё раз по этому вопросу переговорю с Министром обороны. Да, ещё раз хочу сказать, они планируют создать новую площадку, часть занятий там проводить, создать новый медцентр мирового класса, но действующую площадку реконструировать и использовать дальше по назначению, как и в прежние времена, для подготовки медперсонала для нужд Военно-Морского Флота России. Ничего там такого кардинального не планируется. Откуда вот берутся эти страхи, непонятно.
Вы знаете, я знаю, откуда они берутся. Они берутся оттого, что само Министерство обороны внятно и чётко не объясняет ничего.
А.СОКУРОВ: Вот это точно, это точно.
В.ПУТИН: Сегодня переговорю ещё раз с Министром обороны по этому вопросу.
Теперь очень важная тема – по поводу того, что религиозные деятели должны нести нагрузку существенную за поддержание межнационального, межконфессионального мира. Должен сказать, что они и так это делают, и не просто делают, они делают это бесстрашно. И вы знаете, что есть потери и среди христианских служителей церкви, есть среди других конфессий. Вот совсем недавно очередное преступление в отношении духовного лидера в Дагестане. О чём это говорит? Это говорит, к сожалению, и здесь я не могу с Вами не согласиться, о значительной утрате нашего национального духовного кода. И это очень тревожит, потому что никогда бы в прежние времена не поднялась рука на священнослужителя. Это точно совершенно не имеет ничего общего с нашим внутренним национальным кодом. И это касается всех народов и представителей всех национальностей страны.
Мариян Велихановна Мугадова, пожалуйста.
М.МУГАДОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Члены Совета по культуре!
К сожалению, во всём мире люди всё чаще и чаще становятся свидетелями или участниками конфликтов, в основе которых лежат межэтнические, межконфессиональные разногласия, вражда и непонимание. Как правило, причинами этих конфликтов становятся не экономические и политические противоречия, а отсутствие общечеловеческих гуманистических принципов и ценностных ориентиров, всего того, что лежит в плоскости жизненных отношений и культурного развития и образования.
Культура сегодня становится стратегическим ресурсом безопасности государства и важнейшим средством достижения межнационального мира и согласия. В этом аспекте потенциал культуры практически не ограничен. Имеется в виду не столько потенциал художественной культуры, сколько культуры межличностных, духовно-нравственных отношений, культивируемых в мировоззренческих позициях всех этносов.
Дистанцируясь от культуры, власть и государство рискуют застрять в паутине локальных конфликтов. Сегодня повсеместно раздаются призывы о необходимости борьбы с экстремизмом не только силовыми методами, а усилением профилактических и идеологических приёмов. В нашей стране есть исторический опыт, когда молодое советское государство сделало ставку на ликвидацию безграмотности, культурное просвещение, всячески поощрялись занятия трудящихся и крестьян творчеством, в дальних аулах, в деревнях открывались учреждения культуры. В их деятельность вносился дух соревнования, состязательности, проводились всесоюзные олимпиады, смотры, конкурсы самодеятельного творчества. Результат, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Творческий подъём стимулировал и положительные экономические сдвиги, что помогло создать позитивный имидж на мировой арене. Культурно-досуговые учреждения, творческие коллективы, базирующиеся в них, занятия любительским искусством в городах и сёлах способствовали укреплению государственной идеологии. Сегодня же эти, признанные во всём мире, уникальные институты массовой реализации творческого потенциала или разрушены, или подавлены. Эти проблемы усугубились после вступления в силу и начала реализации 131-го федерального закона об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации. Закон в буквальном смысле развязал руки муниципальным властям, которые поспешили в лучшем случае сократить штатные единицы, творческие коллективы, или попросту стали закрывать клубы. Коллективы народного творчества наши ежегодно выезжают на международные фестивали фольклора, их выступления часто проходят в клубах провинциальных городов и деревень Европы, там сосредоточен большой сегмент социально-общественной жизни, занимаются творчеством все категории населения: инвалиды, пожилые, молодёжь, дети, работают любительские коллективы. Клубы оснащены всем необходимым, уютные залы с мягкими креслами, интернет-связь, кинозалы, помещения для занятий и небольшие бары-кафе и даже специальные пандусы и туалетные комнаты для инвалидов. Такая модернизация нужна нашим клубам.
Культура априори является убыточной отраслью только с точки зрения экономики. Тем не менее, эта отрасль, как образование и здравоохранение, должна стать приоритетным направлением государственной политики. Инвестиции в образование и культуру - это инвестиции в духовно и нравственно здоровое будущее страны, в её человеческий потенциал.
Сегодня бытует мнение, что вопросы духовно-нравственного порядка являются частными, и исключительно сам человек вправе решать, смотреть ли сомнительные фильмы, передачи, читать ли низкопробную литературу. Поэтому и не несут никакой ответственности ни телеканалы, ни издатели, пропагандирующие насилие и жестокость.
Противостоять валу низменных инстинктов можно лишь через гуманизацию общества, через культурное просвещение, сохранение, развитие, актуализацию культурного национального наследия. Должна быть государственная политика культурно-просветительского воспитания. Сегодня молодое поколение, взросление которого пришлось на конец ХХ века, начало нашей так называемой перестройки, это дети, родители которых после крушения государства, пытались прокормить семью и выжить в лихие 90-е годы. Сегодня важно образовывать, просвещать и прививать культуру нынешним детям и подросткам. Именно для этого должно сплотиться наше общество, потому что дороже них ничего нет.
Культурно-просветительское воспитание подрастающего поколения, как гаранта нашей будущей безопасности и процветания, должно стать зоной ответственности государства. Иными словами, нашей молодёжи надо дать ощутить себя преемниками богатых, уникальных традиций, художественного опыта прошлых поколений. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Хочу выразить радость от того, что в нашем Совете стало больше писателей, вообще наш писательский цех представлен как никогда полно. У нас даже, наконец, появились представители наших замечательных национальных литератур – вот выдающийся татарский поэт Ренат Харисов.
Вместе с тем, не могу не поделиться и такими горькими наблюдениями. К сожалению, сегодня наше литературное сообщество находится, пожалуй, в самом неприглядном виде по отношению к другим творческим объединениям. Мы практически находимся в состоянии феодальной раздробленности и междоусобиц. И разделение происходит не по политическим, не по идеологическим, не по эстетическим принципам, а просто идёт такая неприличная делёжка имущества. И в результате литература не выполняет свою традиционную, очень значительную функцию. Потому что именно литература, так сложилось столетиями, в нашем обществе вырабатывает те идеи, которыми потом питает и другие виды искусства, прежде всего синтетические.
Писатели, хотя велика тяга к консолидации... Кстати говоря, многие страны СНГ уже прошли этот период раздробленности, и там эта консолидация произошла. У нас не получается. И как-то в минувшее десятилетие сложилось, что Министерство культуры недостаточно контактирует, недостаточно сотрудничает с писательским сообществом. А мы же значительная сфера культуры.
И вот теперь мы хотим просто обратиться, чтобы Министерство культуры в лице нового министра подключилось к этой, в общем-то, тягостной ситуации, и как-то сообща мы всё-таки перезагрузимся, реконструируемся и найдём какую-то оптимальную форму. Никого никуда не надо загонять, но всё-таки выйти из этого кризиса, из которого сами писатели не могут выйти, мы просим нам помочь.
В.ПУТИН: Министерство культуры сознательно уклоняется от вмешательства во внутреннюю жизнь писательской среды, имея в виду как раз те сложные процессы, связанные с дележом имущества, потому что в конечном итоге окажутся виноватыми. Но вот министр сидит, слышит, и чтобы это была помощь в рамках разумного… Я тоже поддерживаю то, что Юрий Михайлович сказал, но только так, чтобы эта помощь не навязывалась.
Ю.ПОЛЯКОВ: Нет, нет, не имущество! Вот чисто организационно нам помочь.
В.ПУТИН: Особенно поддержка одной группы в ущерб другой. Но в целом это правильно, конечно.
Ю.ПОЛЯКОВ: Спасибо.
В.ПУТИН: Денис Леонидович, пожалуйста.
Д.МАЦУЕВ: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Я буквально один очень животрепещущий вопрос, касающийся музыкального образования, специального и профессионального, и вообще музыкальных школ в общей сложности в России.
Есть такой новый стандарт, по которому с будущего года, насколько я понял, эти уникальные 8 специальных школ плюс 3 хоровых будут существовать. По этим стандартам эти школы начинают профессиональное музыкальное образование детей только с 5-го класса, что, в общем-то, на корню убивает эту нашу уникальную начальную профессиональную среду детей. Потому что если начинать, скажем, играть на рояле в 12 лет, то последствия могут быть плачевными, потому что если нет плавного, постепенного…
В.ПУТИН: Я по себе это знаю, я начал поздно, последствия ужасные.
Д.МАЦУЕВ: Но есть и самородки. И, конечно же, очень мало этих специальных школ, восемь – это недостаточно, на мой взгляд, потому что если территориально взять, то Новосибирск заканчивается, а дальше есть и Красноярск, и мой родной Иркутск, и Дальний Восток, можно на две-три школы точно увеличить. Но самое главное, на мой взгляд, им нужно придать специальный статус, потому что если они будут подчиняться общим стандартам, то о нашей великой русской исполнительской школе через некоторое время можно будет забыть.
Если говорить о музыкальных школах в целом, конечно же, замечательно то, что Вы сказали, что финансирование будет увеличено, музыкальная школа понятно, в каком состоянии находится, отток педагогов происходит, к сожалению. Помните, пять лет назад на Совете по культуре в мае 2007 года я говорил, что в Китае около 50 миллионов пианистов, а сейчас, по некоторым подсчётам, 80 миллионов пианистов. Количество увеличилось. Эти цифры ужасающие просто на самом деле, но самое главное, что у них очень много русских педагогов. Мне кажется, что есть разные возможности, я не знаю, как это точно сформулировать законодательно, но если есть возможность делать вклады спонсорам, меценатам, просто частным лицам в музыкальные школы на инструменты, просто на содержание зданий, и, конечно, зарплаты педагогам тоже – это очень, очень полезная штука. Но спецшколы – это вопрос очень животрепещущий и очень волнующий всех нас.
В.ПУТИН: Я не понял, Денис, а что, их закрывают? В чём там проблема?
Д.МАЦУЕВ: Стандарт новый, третий стандарт, по-моему, называется.
В.ПУТИН: Я, честно говоря, не очень понимаю, как этот стандарт повлияет на эти школы, но если он их убивает, он неприемлем абсолютно, я обращаю на это внимание министра культуры. Значит, нужно в индивидуальном порядке этот стандарт как-то изменить, применительно к этим школам.
Полностью разделяю озабоченность Дениса Леонидовича. Так называемые десятилетки, если они умрут, – всё, мы невозвратно потеряем то, чем гордимся столетиями, я полностью согласен.
Д.МАЦУЕВ: Вообще наша система этого образования уникальная, и все завидуют в мире этой системе – начальная, консерватория, аспирантура и так далее.
Но я бы хотел сказать несколько слов. Всё равно помимо проблем у нас существует филармонический бум во всей стране. Валерий Абисалович об этом говорил, Владимир Теодорович здесь присутствует, Юрий Абрамович, они знают, что публика – просто переаншлаги практически в каждом регионе и огромное количество фестивалей, событий. Огромная благодарность и Министерству культуры, и губернаторам, которые поддерживают эту всю историю.
Мы сегодня много говорили о футболе. Вы знаете, мы гордимся, восторгаемся «Реалом», «Барселоной», «Манчестер Юнайтед». А наши ведущие симфонические оркестры и театры – это и есть «Реал», «Барселона», «Манчестер», если мы говорим о так называемом рейтинге, хотя у нас его нет. И наша молодёжная команда точно уже пару чемпионатов мира выиграла, выражаясь опять же спортивной терминологией. Здесь надежда огромная. И специальные школы – это вопрос очень серьёзный.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Ещё раз хочу сказать, что полностью поддерживаю это, чтобы только не забылось ни в коем случае и на практике не привело к трагическим последствиям. Это первое.
И второе. Есть ещё одна вещь, на которую я хотел бы обратить внимание. Сейчас мне в голову это пришло, хорошо, что Денис вообще заговорил об этом. У нас, конечно, не 50 и не 80 миллионов пианистов, у нас и население не 1,5 миллиарда, как в Китае. Там всё-таки они вечное и доброе в массы несут, а массы большие. У нас они поменьше, у нас и пианистов, может быть, столько не нужно. Но всё-таки нужно подумать о тех талантливых молодых людях, о которых сейчас Денис Леонидович сказал.
У нас нет вообще никаких продюсерских центров для серьёзной музыки. Талантливые, эффективные люди работают в эстраде, и они продвигают этот, условно говоря, продукт наш эстрадный на нашу сцену, где можно – за рубежом. У нас ребята и девушки заканчивают, заканчивают блестяще, а потом они идут, ищут на Западе, кто их возьмёт и поведёт, и кто будет организовывать им гастроли, концерты. Кто? У нас были раньше в Советском Союзе такие структуры, они умерли, ничего больше не создано. И ничего, кроме государственных усилий, в этом направлении эффективным не будет. Сейчас нужно это сделать. Вот нужно реально создать такие структуры, которые бы подхватывали молодые таланты наши и выводили бы их на российскую и на мировую сцену.
Д.МАЦУЕВ: Они уже есть, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Я не знаю, они, может быть, и есть, но тогда их недостаточно. Я не часто, но всё-таки встречаюсь с молодыми исполнителями, и я знаю их проблемы. Они то туда собираются ехать, то туда.
Д.МАЦУЕВ: Конечно.
В.ПУТИН: Кто-то поехал, поучился там в «Ла Скала», им сразу раз…
Д.МАЦУЕВ: Сразу забирают.
В.ПУТИН: Вот она или он заканчивают, с восьми, с десяти, с пятнадцати лет учатся – сейчас исполнителю или исполнительнице 17-18 лет, их уже раз! – подхватывают и повели по мировым сценам. У нас нет такой системы. А это очень важная вещь.
Молодые люди и молодые исполнители – это же огромный труд, это уму непостижимо, сколько нужно потратить сил для того, чтобы достичь определённого уровня. А потом куда это девать?
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Извините.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Здесь есть большая проблема, о которой Вы говорите, что все разъезжаются.
В.ПУТИН: Я не сказал, что все разъезжаются.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Нет, что очень большая проблема, когда человек заканчивает учебное заведение и перед тем, как он попадает в какой-либо коллектив – это в принципе призывной возраст. У нас отсрочка от армии, вот Валерий Абисалович наверняка точно может Вам сказать, приём на работу – вот этот период с мальчиками очень сложный, особенно те, которые ещё учатся, но уже попали под призывной возраст. У нас отсрочка от армии для школ этих уникальных и для многих коллективов театральных, для музыкантов, для танцовщиков отменена. И не все коллективы дают такую отсрочку. Это тоже очень большая проблема.
И в сфере оплаты труда тоже очень большая проблема. Для педагогов, которые работают в этих всех заведениях, она очень серьёзна в двух моментах. Первый момент. Есть учебные заведения, которые принадлежат местному самоуправлению, а есть – федеральные. Вот те, которые принадлежат местному, подчас получают больше зарплату, чем те, которые находятся под федеральным, потому что, допустим, в Москве Москва доплачивает, а те, которые федеральные, если нет гранта, то зарплаты очень низкие. Это тоже очень большая проблема.
В.ПУТИН: Николай Максимович, я как раз об этом сказал сегодня в начале нашей встречи, о том, что мы выделяем дополнительные ресурсы. Надеюсь, что Минкульт грамотно этими ресурсами распорядится, с тем чтобы заработная плата тем, кто для нас является наиболее важным, с точки зрения подготовки кадров, работы в других сферах, с тем, чтобы люди почувствовали внимание со стороны федерального центра. Первое.
Что касается второго. Я так понимаю, что в некоторых коллективах всё-таки отсрочки предоставляют.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы знаете, даже в таких «мегаполисах», как Большой театр, очень многие молодые артисты в первый год работы пытаются как-то устроиться, чтобы не попасть в армию. Это очень большая сложность.
В.ПУТИН: Я понимаю, что это уникальные специальности. Если вообще не предоставляются, это одно дело. Но, по-моему, всё-таки предоставляются.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Не везде.
В.ПУТИН: Я и говорю: не везде – значит, где-то предоставляются.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Точно не могу Вам сейчас сказать, слава богу, я давно вышел из этого возраста, но проблема эта колоссальная.
В.ПУТИН: Я вернусь к этому. Хочу сказать, что есть и проблема с комплектованием Вооружённых Сил.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Но у нас не так много людей выпускается.
В.ПУТИН: Я понимаю. Мы уже об этом говорили с руководством Минобороны. И ещё раз вернёмся. Посмотрим, что можно сделать дополнительно. Но я говорю откровенно: как только по одной категории сделаешь исключение – сразу очередь выстраивается на другие категории. Тогда просто некому служить будет.
Н.ЦИСКАРИДЗЕ: Вы абсолютно правы. Вы сказали, что эти школы надо спасти. Но тогда, не дай бог, если кто-нибудь, кто окончил эту школу, попадает под армию, это в принципе не очень совместимо с той профессией, которую он получил и на что государство потратило такие колоссальные деньги.
В.ПУТИН: Согласен. Есть проблемы. Даже среди моих достаточно близких друзей, так скажем, знакомых есть такие случаи, когда человек просто для того, чтобы сохранить себя в профессии, должен куда-то перемещаться. Да, это правда. Такая проблема есть. Вернёмся к этому ещё раз.
Галина Ивановна Маланичева. Пожалуйста.
Г.МАЛАНИЧЕВА: Большое спасибо за предоставленное слово, Владимир Владимирович. А особое спасибо я хотела Вам сказать за то, что Вы в своём выступлении в начале сказали об общественно-государственном партнёрстве. Обычным и понятным у нас стал частно-государственное партнёрство, но всё-таки общественных организаций значительно больше. И мы со стороны Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, знаю и ряд других организаций, конечно, были бы совершенно заинтересованы в развитии этого общественно-государственного партнёрства, причём именно партнёрства.
Мне кажется, здесь интересы Министерства культуры тоже могут быть вполне понятными, потому что можно использовать реально готовую структуру, готовое движение, которое занимается не просто любительски охраной памятников истории культуры, а занимается почти профессионально, поскольку привлекает специалистов.
Считаю, что для того, чтобы общественно-государственное партнёрство не было просто словами, совершенно реально обеспечить общественный мониторинг, осуществление его только силами общественных специализированных организаций, также осуществление общественного контроля, но это посложнее.
Общественная организация должна это выполнять в силу своей общественной структуры. Но тем не менее общественную экспертизу надо бы вернуть. Она существовала, она была. Сейчас государственная историко-культурная экспертиза, я считаю, до конца не продумана, она несовершенна. Аттестация экспертов по-настоящему не проводится, там постоянно идут какие-то перерывы, какие-то преобразования, поскольку Росохранкультура исчезла. То есть появляются те аттестованные эксперты в подвешенном состоянии.
Я бы тоже видела возможным отдать экспертизу общественности при очень небольшой организационной поддержке. Здесь бы и средства были сэкономлены, и, может быть, даже и какая-то коррупционная составляющая исчезала бы при таком подходе. И не только это было бы на откуп отдано, предположим, ВООПИиКу. ВООПИиК не работает один, в тесном контакте работает с Архнадзором, с другими движениями. Это консолидирующая организация. Мы могли бы эту экспертизу делать гласно, открыто, и уже никакие кулуары, ничего бы тут не спасло. И мы, может быть, всё-таки постарались бы, конечно, только при участии Министерства культуры, при их богатом опыте в этом вопросе навести здесь порядок. А здесь, конечно, пока у нас сфера такая.
Я надеюсь, что мне завтра на коллегии Министерства культуры удастся поподробнее высказать наше предложение. Я благодарю за предоставленную возможность сказать здесь об этом.
В.ПУТИН: Спасибо. Главное, чтобы хуже не стало.
Г.МАЛАНИЧЕВА: В смысле, с общественной?
В.ПУТИН: Да. Говорю совершенно откровенно. Может быть, здесь другая среда, другая ситуация, но в экономике иногда, когда мы передаём на уровень каких-то объединений решение вопросов регулятивного характера, потом проходит время и говорят: «Верните государственное регулирование!» Я спрашиваю: «Почему?» Очень много там (здесь, конечно, такого нет) групповщины. Здесь не может быть такого, но проблема есть. Вообще в целом это абсолютно правильно. И в этом направлении точно надо двигаться. Вопрос только в том, чтобы были отработаны детали. Потому что в деталях, как мы знаем, кроется этот с рогами и с хвостом, прости Господи. Но это правда.
Андрей Владимирович Боков, пожалуйста.
А.БОКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я со светлого и радостного хотел бы начать: с того, что мы недавно все были свидетелями открытия двух мостов поразительной красоты – мостов во Владивостоке. Это действительно редкий, но абсолютно несомненный повод для общей гордости, но мы, строго говоря, не знаем, кто их сделал, совершенно анонимное произведение. Это тот же самый «Реал» мадридский», и мы должны были бы знать имена этих людей.
К сожалению, это всё почему-то в нашей современной актуальной культуре как-то остаётся в тени. Это на самом деле повод, как мне кажется, для пробуждения интереса к тому состоянию, в котором город наш пребывает, архитектура, градостроительство и так далее. Я вынужден напомнить, что архитектура является несомненно фундаментальной частью нашей культуры, не только изобразительного искусства – культуры в целом. Это как раз хранилище того культурного кода, о котором Вы сказали, Владимир Владимирович. Мне легко об этом говорить в этом восхитительном пространстве, это вполне убедительно должно быть, но наши города, к сожалению, это не секрет, сегодня являются средоточием очень многих проблем.
Я не буду их называть, они известны. Это проблемы доступности жилья, транспортные, инфраструктурные и так далее, и так далее, на фоне, в общем, относительного благополучия городов наших соседей. И Вы меня лишили, в общем, возможности говорить на тему о малом городе. Да, действительно, сегодня малый город – это пространство, к сожалению, немалых проблем, и от того, насколько успешно мы подарим этим городам будущее, зависит вообще будущее нашей страны. Так пространство Отечества сложилось, что это не пространство больших городов, это пространство сообщества городов крупных и малых, и этот баланс нам необходимо сохранить, нам необходимо им сообщить будущее. И это будущее может быть выстроено только на основе развития культурного потенциала, и тогда появится и малый бизнес, и всё остальное, и тогда появится промышленность.
Если мы запустим этот культурный механизм, то мы выиграем. Это как раз ответ на вопрос «что делать». Это касается и моногородов, это касается и малых городов. Нам надо и мы можем использовать этот потенциал для того, чтобы сделать малые города более, подчёркиваю, более привлекательными для многих людей, для многих наших соотечественников, чем крупные города. Всё у нас для этого есть. Но это должно быть частью государственной политики, той политики, которая, к сожалению, в этой сфере у нас сегодня практически отсутствует. У нас есть цели, ценности, мы говорим практически об одном и том же, мы отчётливо ощущаем, согласны и солидарны друг с другом. Но это необходимо сформулировать, это необходимо вложить в некий документ (как угодно назовите его) – концепция развития малых городов, вообще пространственного развития России, – но это нам нужно.
Территориальное развитие становится для нас сегодня одной из важнейших, одной из ведущих тем. Мы до сих пор получаем рассогласованные отраслевые схемы, территориальные схемы, территориальные не согласованы с отраслевыми и так далее. Это вопрос стратегии.
Есть ещё вопросы, как здесь сказали, которые требуют быстрого, безотлагательного решения, с которыми связана вообще формирование и существование культурного пространства России. Это вопрос нашей нормативной базы, СНиПов, ГОСТов и так далее, к сожалению, чрезвычайно консервативных, затратных, противоречивых документов. И никаких инноваций, в общем итоге никакой комфортной среды мы с вами, к глубокому сожалению, без радикальной трансформации всей этой самой базы не получим, похоже. Это действительно так. Для того (это поразительно абсолютно, это парадоксально), чтобы сделать что-то приличное вроде «Сколково», мы принимаем закон об отмене действия всех СНиПов, ГОСТов и так далее. Только при этих условиях мы можем сделать что-то достойное.
Вы сказали только что о творческой конкуренции как непременном условии развития культуры, отечественной культуры. Но, вообще говоря, современная архитектура нуждается действительно в охране, в поддержании не меньше, чем наше культурное наследие. Этот процесс непрерывен. Если мы не научимся с уважением относиться к архитектуре, к архитекторам, если не выведем из-под давления строительного комплекса, из-под строительного пресса, то мы действительно останемся только с наследием, мы не увидим достойной современной архитектуры. Конкурсы, которые питают архитектуру, к сожалению, сегодня практически запрещены 94-фз. Это те конкурсы, которые дарили нам и новые имена, и новые образы, дарили, наконец, нам всё то пространство, в котором мы сегодня живём. Нам необходимо снова вернуться к этой норме.
И, наконец, последнее, о чём я хотел бы сказать из числа таких быстрых и требующих решения актов, это вопрос о саморегулировании в том виде, в котором это сегодня принято. Ситуация тоже не менее парадоксальная. Количество, скажем так, специалистов в области реставрации, мы это знаем, исчисляется десятками, максимум сотнями. Количество свидетельств, выданных юридическим лицам, на выполнение работ в области реставрации, это десятки тысяч. Десятки тысяч! Кто за этим стоит, мы представляем. Они называются деликатно у нас «коммерческими структурами». На самом деле это структуры, которые не ограничиваются лишь коммерческой деятельностью. Но они сегодня контролируют рынок.
Выход в одном – выход в тех нормативах, в тех стандартах, которые содержатся в замечательном документе, это Протокол ВТО, который Вы, Владимир Владимирович, подписали вместе с приложениями. Там содержится вполне, очень внятно изложенная, цивилизованная норма того, как вообще должна проектная практика, архитектурная практика быть организована. Но почему-то параллельно с подписанием этих документов какой-то действует другой тренд, и мы движемся в сторону, прямо противоположную той, что здравым смыслом диктуется.
Не может в стране существовать та система саморегулирования, которая сегодня существует. Свободный рынок должен балансироваться прежде всего общенациональным стандартом профессиональной практики. К профессиональной практике должны допускаться только квалифицированные люди, имеющие образование, имеющие опыт и так далее. Так происходит во всём мире. Открытый рынок для строительства, для архитектуры, для городов – это вещь губительная. Это то, что ведёт нас к непрофессионализму, к последствиям, которые дают о себе знать, как правило, в перспективе. И все претензии, или многие претензии, которые предъявляются сегодня к архитектуре и к архитекторам, на самом деле следует предъявлять к тем непрофессионалам или к тем, кто допустил непрофессионалов, низких профессионалов, слабых людей в профессиональном отношении к работе в городе, к работе с тем уникальным материалом, который являют собой российские города.
Владимир Владимирович, через месяц будет VIII Съезд российских архитекторов. Соберётся 1200 человек высоких профессионалов из всех городов Отечества практически. И конечно, мы бы хотели видеть Вас, слышать Вас, возможно, там и чувствовать Ваше отношение к тому, чем мы занимаемся.
Спасибо Вам.
В.ПУТИН: Спасибо.
Андрей Владимирович, 94 закон имеет много огрехов, с ним много связано проблем. А в Вашем-то случае чему он мешает, проведению каких конкурсов? Я просто не понимаю.
А.БОКОВ: Нельзя. Выбирается очень чётко для любого объекта, сколь угодно важного, сколь угодно ответственного, исполнитель только на основании предложенной цены. Минимальная цена – всё, мы дальше…
В.ПУТИН: Понятно.
А.БОКОВ: Потом серьёзные организации не могут соперничать с теми, которые я назвал, которых деликатно называют там, в Минрегионе, коммерческими. Не могут просто по определению.
В.ПУТИН: В вашей сфере сейчас готовятся изменения, принимаются изменения. Вы как-то знаете об этом? Или вашу сферу никак не затрагивают эти изменения?
А.БОКОВ: Нашу сферу это затрагивает, к сожалению. В общем, с нами не так часто общаются и не так подробно рассказывают о своих планах, как хотелось бы. Те поправки к закону об архитектурной деятельности, которые сейчас выходят, практически не решают тех задач, скорее, усугубляют существо тех проблем, которые я назвал.
В.ПУТИН: Вы знаете, тогда нужно вам оперативно подготовить предложения, с тем чтобы Владимир Ростиславович вместе с Министерством экономического развития их проработал. Потому что, конечно, здесь своя специфика существует, но это такая сфера деятельности – она на стыке рынка и творчества.
А.БОКОВ: Вне всякого сомнения.
В.ПУТИН: Да, и этого достаточно. Здесь непросто вычленить, где рынок, где творчество.
А.БОКОВ: Владимир Владимирович, в мире эти вопросы давным-давно решены. Нам не надо ничего здесь изобретать, надо воспользоваться просто теми стандартами, которые Вами же подписаны в сущности.
В.ПУТИН: Значит, по поводу того, что я подписал Протокол о присоединении к ВТО – я ничего не подписывал. Ясно? Я работал над присоединением России действительно, к этому мы шли все, но я не подписывал Протокол, там есть специально обученные люди, которые этим занимаются.
А.БОКОВ: Понятно. Тогда претензии к ним, да?
В.ПУТИН: Но это не принципиальный вопрос. Важно, что Россия присоединилась к ВТО и должна и будет следовать правилам, которые там прописаны. Но надо посмотреть, надо посмотреть внимательно, как регулируется эта сфера деятельности в других странах – членах ВТО. Действительно, давайте взглянем. Хотя уверяю вас, и там разброс колоссальный.
А.БОКОВ: Конечно.
В.ПУТИН: Там колоссальный разброс. Надо посмотреть, что будет эффективно на нашей почве, что называется.
Я прошу меня извинить, я прошу меня извинить наших коллег, которые хотели бы ещё выступить, но нам, к сожалению, нужно заканчивать. Я говорю «к сожалению», потому что разговор интересный, и я чувствую, что по мере того, как мы расходимся, он был бы ещё интереснее и интереснее, потому что всё становится более откровенным, более конкретным.
Обращаю ваше внимание на то, насколько разнообразны темы, которые мы поднимаем сегодня в ходе дискуссии: от чисто нравственных к почти рыночным. Огромный спектр проблем, огромное количество этих проблем и каждая из них важна.
Во-первых, хочу вас поблагодарить за то, что вы согласились принять участие в нашей работе и сейчас, и в будущем.
Во-вторых, это значит, что мы правильно с вами делаем, что разбиваем на секции всю нашу работу, потому что она будет более конкретной и более предметной и, надеюсь, более эффективной. И уверен, что она пойдёт на пользу всей сфере культуры, всей без исключения, без всяких изъятий. Наша задача только в том, чтобы эти изменения происходили как можно быстрее и как можно качественнее. Уверен, что с вашей помощью и при вашей поддержке мы это сделаем.
Спасибо большое.

Будет ли вам - психологу, занимающемуся проблемами адекватности психики рериховцев, интересно погрузиться еще и в проблематику культурного строительства не знаю? Но раз вы задаете вопросы , то эта тема требует проработки.

А на счет как поставить чиновника на место, то этот вопрос будет решать народное Вече - у нас здесь пока Форум. Чувствуете разницу?

[Николай А.]

САЛЫЧЕВ Анатолий Владимирович, Пензенское РО

Сотрудники наших двух общественных организаций (это рериховское общество города Пензы и Лиги защиты культуры) .
Мы занимаем позицию как раз близкую к той, которую позиционирует, и что сегодня Александром Прохоровичевым было сказано.
Нам это очень близки.
Дело в том, что идеей государственно-общественного партнерства
я начал заниматься еще в конце 2012 года. Когда в 2012 году президент объявил эту идею, то в 2012 я начал заниматься ею постоянно и говорил о ней в МЦР. К сожалению, там не услышали до конца, и мы считаем, что решение всех вопросов лежит в этой плоскости, потому что ... потому.
Потому что противостояние, многолетнее противостояние двух позиций (общественность и государство).
Мне кажется в этом есть определенный скрытый подтекст.
Ведь это, наверно, что-то сулит, и чтобы не было наоборот эту энергию необходимо перенести в плоскость созидательного, в творческую плоскость.
Вот сегодня будет правильно не конфронтация, конечно.
А, конечно, не изнурительная борьба до победного конца. Это не то.
Хотелось бы зачитать слова одного старца предподобного Святогора.
Он говорил: "Надо избегать крайностей. С помощью крайностей проблемы не решаются.
Обе крайности могут бить и колоть друг друга постоянно, и конца-края этому не сыщешь.
(- Это то, что сейчас происходит в пространстве вот ...)
А вот те, кто сможет согнуть друг пред другом края обеих крайностей
— так, чтобы они соединились — пришли к единомыслию, примирились,
— увенчаются от Христа двумя неувядающими венцами".
Именно это ответ как в этой ситуации надо поступить.
Надо садиться, диалог, решать и решать.
Прошу обратить внимание на нашего президента, как он терпеливо добивается своих побед.
Ведь он отстаивая национальные интересы страны, он не ищет компромиссов,
А компромисс какой "по-путински"? Это когда нет победителей и нет побежденных.
Вот этот путь решения всех проблем.
Потому что сейчас может одна сторона одни предъявлять претензии, другая может выдвигать другие, но это не даст результат.
Только честно, садиться за стол переговоров и искать, искать, искать.
И можно найти нестандартную формулу.
Потому что Россия может генерировать те формы, которых нет на Западе.
И России в политики, в экономики такие идеи находят, и мы должны найти такую форму.
Приемлемую и для общественности и для государства.
В этом залог успеха.

ДОМБРОВСКАЯ Марина Владимировна, Читинское РО
Я, наверно, один из самых дальних здесь представителей так называемого РД.
Я приехала из Забайкалья, из города Читы.
Это местность через которую проходила Центрально-Азиатская экспедиция Н.К.Рериха.
И соответственно, имена НКР, ЮНР, СНР и ЕИР хорошо известны забайкальцам.
Уже предыдущие выступающие говорили о том, что так называемый МЦР очень давно плодотворно ведет интересную, обширную культурную работу. И эта работа нами, в далеком Забайкалье, очень и очень востребована.
Мы получили так много за годы работы с МЦР в плане культурного сотрудничества сколько мы не получили .... ну скажем так, мы получаем недостаточно от государства, к сожалению.
Потому что все доходит до Байкала...
Все выставки, какие-то интересные культурные мероприятия, - останавливаются, а далее говорят: далеко.
Вот Центру-Музея Рерихов оказалось недалеко.
Потому что, как здесь сказали предыдущие выступающие - все строится на общественности.
Нам было недорого. Мы собрали деньги, мы обратились в Музей Рериха и выставка подлинных картин НКР к нам приехала. Так вот как были рады забайкальцы. Если бы вы видели их реакцию, насколько близко им творчество Рериха. Насколько дорого нам все, что связано с ЮНР, изучающим ту самую культуру о которой много говорят.
Так вот. Мы, конечно, приветствуем идею, мы рады, что идея, которые многие годы носилась в воздухе, витала.
Но она не витала, она была дана Рерихами о создании государственного музея.
Хорошо, что о ней вновь заговорили.
Юрию Николаевичу было обещано, что такой музей будет создан.
Ведь в запасниках наших музеев, государственных музеев, я употреблю слово, которое мы часто употребляем по отношению к картинам, - "томятся", томятся сокровища Рериховского наследия. Картины, которые мы пока не видели, но, которые мы, рериховцы, очень и очень хотели бы увидеть.
Так давайте создавать государственный музей на основе государственного наследия.
И там, где, собственно, они, действительно, будут выставлены так, чтобы их было интересно смотреть, чтобы их экспозиция обязательно была дополнена очень важными научными трудами Рерихов.
Причем всех четверых.
Здесь я рада, что здесь люди, которые вышли из МЦР, их сразу слышно, понимаете.
Определенное начало нашей дискуссии, встречи, извините меня, но чем-то попахивала 90-ми.
Вот мы где-то в середине 90-х, было достаточно так все интересно, но такое ощущение,
что не было той огромной работы, которой за эти годы прошла.
Но потом встали вставать люди (я имею ввиду господина Чирятьева, я имею ввиду господина Жиготу, и прочих выступающих), которые сразу было понятно прошли школу МЦР.
Стало интересно, стало насыщеннее.
Мы заговорили о ЖЭ. Но, к сожалению, в концепции, о которой вы упоминали, ни слова нет о ЖЭ.
И это очень странно, ведь ЖЭ это основа Рериховского наследия.
Вы сказали о том, что среди задач стоит создание каталога.
Двумя руками "за". Конечно, нужно изучать картины, нужно их описывать, но как можно изучить картины Рериха без ЖЭ? Это невозможно. И прежде чем говорить о государственном музее, конечно, нужно подумать о том чем будет наполнена вот это пространство культуры".
"Я лишь напомню. Когда мы говорим о государственном музее и о той сегодняшней создавшейся не очень простой ситуации с Наследием, и со зданиями усадьбы Лопухиных.
Суды не закончены, уважаемые господа.
Суды идут, и суды откладываются.
Наверно потому, что есть что-то такое, что государство не может просто так взять и отобрать.
Значит есть какие-то документы, которые позволяют музею ... защищаться. Это к размышлению.
И еще напомню, что отберет, допустим, государство, а это именно так.
Тогда еще раз мы нарушим волю СНР. Ведь все общественники все отлично знают, как оказался в усадьбе Лопухиных общественный музей. Ведь СНР сам выбрал это место. И сам, своей волей, передал Наследие общественному музею.
И в статье, о которой здесь сегодня говорили, поминали, - "Медлить нельзя!", - черным по белому написано, четко написано: только общественный музей. Никакого государственного музея в данной части коллекции.
Заканчивая свое выступление, я просто лично очень рада, что вот так совпало и я в эти дни оказалась здесь в Москве. Это, конечно, случайно, но для меня большая радость, что я могу, Тигран Константинович, лично вам передать глубокое возмущение от жителей Забайкальского края.
Не так давно, вы очень часто выступаете в прессе, ... мы не участвует в этих дебатах, ну, нас с вами разделяет, так скажем, 6 часовых поясов. Но мы слушаем радио, мы смотрим телевизор, и мы очень хорошо слышим, что происходит. Так вот, одна из программ с вашим участием в "Радио-FM" программе по МЦР и наследию Рерихов вы настолько оскорбили, участвуя в разговоре настолько оскорбительно для буддиста,что одинчане по собственной воле написали письмо и подписали. Подписи стояли разные, там были ученые, там были учителя, там были медики ... они прослушав эту программу на "Радио-FM" сказали: да как же так можно, там наши святыни. По сути издевались над понятием ступа. Ладно, это мог быть кто угодно, но представитель музея Востока....
Мы сейчас говорили о культуре, о культуре общения. Так вот когда сейчас приезжает в Забайкалье сотрудник МЦР им открываются самые заветные шкафчики.

[Владимир Чернявский]

МЦР не владеет имуществом СФР в силу юридического отсутствия правопреемственности.
МЦР владеет имуществом МЦР.

И в этом смысле настораживает то, что музейные предметы отсутствуют на балансе этой организации.

[Владимир Чернявский]

Николай А., среди прочих "недоразумений" МЦР это мелочь. имхо
Ну, по крайней мере, в положении об общественном музее можно было бы отразить особенности доступа к закрытым архивам Е.И. (неопубликованные манускрипты)

Хотя бы доступ к "открытым" архивам обеспечить, которые десятилетия лежат частью вообще не разобранными, а частью - просто не доступными исследователям.

отразить как-то те самые "инструкции", которые СНР передал ЛВШ

Если бы такие инструкции были, то они хотя бы частично уже были бы обнародованы.

порядок обращения с картинами, учет и контроль общества.

Хотя бы начать публиковать отчеты о хозяйственной деятельности, как это положено любой общественной организации.

[элис]

Irene, то что Вы недовольны существующим положением в мире вообще и в РД в частности, думаю это уже очевидно любому «паразиту». Но что Вы можете предложить конструктивного? У Вас есть образ, мыслеформа того как Вам хотелось чтобы было вокруг и в связи с МЦР? Причем с опорой на реалии, которые уже нельзя исправить но можно лишь как-то приспособить и ассимилировать с генеральной линией Владык?
Какие "реалии нельзя исправить"? Фантазии и инфантилизм? Так это и так понятно, что на них нельзя ничего построить. Насколько понимаю, Irene, утверждает, что формальное "единение" -это далеко не Живая Этика. Живая Этика постулирует сердечное единение. А сердце не "постоялый двор". Генеральная линия Владык-это соучастие в Космическом Строительстве, Космическое Право. И будущие формы уже созданы мыслью Огненных Строителей и ждут восприятия. Неужели же будем сомневаться, что они так или иначе водворяться? И деятельность МЦР в этом ключе и синтезируется. Время такое, что в преддверии Нового Цикла выявляется все самое низкое.Это заметно на всем пространстве нашей жизни, естественно, что и в рериховской среде. МЦР лишь то "зеркало", в котором оно явственно отразилось. Объединять в себе три Мира-вот та мыслеформа. Но не открытием архивов, и не значком на лацкане.:-). . Это ответственность.за человечество. Насколько глубоко это осознавалось на Круглом столе, как и рвущимся к власти....

[irene]

что Вы можете предложить конструктивного?
Конструктивное - этот поменять всё отношение к жизни. Когда-то, читая Библию округляла глаза:

"Никто не праведен, ни один.
Все согрешили и лишены славы божией."

Как же это может быть?.. Со временем поняла, что такое грешить. Это руководствоваться своими сорняками сознания вдали от Высшего. Не слышать дух в себе. А уж это приводит к поступкам, которые и сами, порой, не ожидаем.

Отсюда вывод - выкорчевать всё несоответствующее, прежде всего в мыслях. Постепенно сформировать новое состояние сознания, которое примет новые энергии.

Более короткого пути не вижу.

Е.И. говорит, что объединённая молитва человечества (сознательной части) может в момент изменить ситуацию. То же к РД относится. Предлагала не раз. Но...

Что касается "тёмного Сидорова". Есть разница - сознательно тёмный или отошедший от чистоты Учения (или непришедший к ней). Все мы полны нагромождениями, связывающими нас с элементариями - сознательными тёмными через соответствующие элементалы. Единственный выход - помнить об этом и сравнивать с Учением: куда занесло? Следить за воздействиями, чтоб не стать служителем другого стана.

Так же и внимательность к источникам. Можно читать что угодно, но в определённом состоянии, когда дозор неослабен и ничто не допускается во внутренний мир без сознательного разрешения. Иначе устанавливается постоянная связь с источником. Даже во сне помимо воли будет идти широким потоком непонятно что, т.к. есть в ауре элемент созвучия. Нельзя "мести" всё подряд. Вангу тоже. Она же не пророк в том значении, который в Библии употребляется. Нужно принимать к сведению, но не полагаться. Разница есть. Также и со многими другими. Есть куча примеров, когда человек в своей области приемлем, но как выходит из неё, начинает сооружать нечто...

Одним словом, надо принять ответственность за своё сознание для начала. Всё оттуда начинается.

[Iris]

Хотя бы доступ к "открытым" архивам обеспечить, которые десятилетия лежат частью вообще не разобранными
В Пушкинском Доме немалая часть архивов до сих пор не разобрана. В других архивах и музеях тоже.

И ничего, никто не верещит и не собирается уничтожать тот же Пушкинский Дом. Или хотелось бы?.. :)

[adonis]

В Пушкинском Доме немалая часть архивов до сих пор не разобрана. В других архивах и музеях тоже.


Откуда информация? За слова можете ответить?

[Владимир Чернявский]

Хотя бы доступ к "открытым" архивам обеспечить, которые десятилетия лежат частью вообще не разобранными
В Пушкинском Доме немалая часть архивов до сих пор не разобрана. В других архивах и музеях тоже.


Меня более волнует Рериховское наследие. Оправдание в поисках "у кого хуже" - никак не улучшит ситуацию.

[Iris]

Откуда информация?
От своего знакомого, бывшего сотрудника Пушикинского Дома. Кандидат филологических наук. Рассказывал, как проводил первичную обработку архивных документов. Причем без всяких истерик - обычное дело. Кто-то имеет право проводить такую обработку, кто-то - нет. Нужна соответствующая квалификация.

В связи с этим вспомнился один эпизод, как Кадакин в 90-е залез в заархивированные материалы в Кулу, нарушив порядок, выдернул из них то, что ему было нужно. У архивистов волосы дыбом поднялись.

[Iris]

. Оправдание в поисках "у кого хуже"
Дело не в "хуже". Это НОРМАЛЬНО.

Потому что документы должны разбирать СПЕЦИАЛИСТЫ. А не любители эзотерической "клубнички"

[Владимир Чернявский]

. Оправдание в поисках "у кого хуже"
Дело не в "хуже". Это НОРМАЛЬНО.

Потому что документы должны разбирать СПЕЦИАЛИСТЫ. А не любители эзотерической "клубнички"

Т.е. хотите сказать, что в МЦР нет специалистов, которые могли бы разобрать и хотя бы составить описи архивов?

[Iris]

Т.е. хотите сказать, что в МЦР нет специалистов, которые могли бы разобрать и хотя бы составить описи архивов?
Это вы всё время хотите сказать об МЦР всякие гадости.

Общеизвестно, что архив Семьи огромен - ЛВШ говорила о четырёх тоннах. Часть из них - картины. Всё остальное - документы, рукописи и т.д., собственно архив. Чтобы разобрать и обработать его - двадцать пять лет не срок.

Кстати, в Кулу также хранится огромный архив, практически не разобранный. Также к нему нет доступа всем подряд (только специалистам и сотрудникам). Но - почему-то - никакого визга по этому поводу мы не слышим. Визг впереди? Или там Индия и не больно расшумишься?

Действительно интересно, такая избирательность. Ведь хорошо известно, что в Кулу условия хранения документов были отвратительные, многое было утрачено из-за проблем с хранением и от (скажем так) других причин. Всё это в отличие от МЦР, где документы хранятся в идеальных условиях (в гос.архивах таких условий как правило НЕТ).
Просто удивительно :):):)

[Владимир Чернявский]

Общеизвестно, что архив Семьи огромен - ЛВШ говорила о четырёх тоннах. Часть из них - картины. Всё остальное - документы, рукописи и т.д., собственно архив. Чтобы разобрать и обработать его - двадцать пять лет не срок.

Архивы не меряются тоннами. То что, что было получено от Святослава Николаевича - это 561 папка с архивными материалами. Это не много. Но, ведь, и Вы при всем желании, не сможете сказать какие конкретно специалисты занимались разбором архивов и кто занимается этим сейчас, когда планируется наконец закончить этот процесс? Будет ли опубликована в свободном доступе хотя опись того, что было передано Святославом Николаевичем?

[Iris]

Архивы не меряются тоннами.
Архивы можно мерить в чём угодно - хоть в попугаях ;)

Я не услышала ответа на элементарный вопрос - почему НИКОГО и вас в том числе не беспокоит состояние архивов в Кулу и Бангалоре? (там даже картины находятся на грани уничтожения, если не уничтожены)
Не нужна резинка без скандала?

[Владимир Чернявский]

Я не услышала ответа на элементарный вопрос - почему НИКОГО и вас в том числе не беспокоит состояние архивов в Кулу и Бангалоре? (там даже картины находятся на грани уничтожения, если не уничтожены)

Почему Вы считаете, что не волнует? Лично меня волнует судьба всех рериховских архивов.

Архивы можно мерить в чём угодно - хоть в попугаях ;)

Именно подобный подход "специалистов" меня и настораживает. И если говорить о специалистах, то, в частности, хотелось бы понять какие специалисты занимаются музейными предметами и архивами в МЦР.

[Николай А.]

НОВОСЕЛЬСКИЙ Кирилл Игоревич, член Русского Географического общества

"Хочу сказать, что по своей научной деятельности проводил много мозговых штурмов и сейчас у нас идет абсолютно по классической схеме.
Мы делали 7 минут - это положительные стороны идеи и концепции, потом каждому дается по 7 минут - отрицательные.
Постараюсь тезисно изложить то, что я собственно задумал и, наверно, правильно, что я попал в эту часть".
"Первый тезис. Я, конечно, абсолютно приветствую любую инициативу, любую деятельность, направленную на собирание, систематизацию и продвижение Наследия НКР с которым мне посчастливилось соприкасаться с конца 70-х годов.
Но каждый раз, входя, например, в это здание, я почему-то себя щипаю за что-нибудь и думаю: я отсюда выйду живым или нет. Знаете почему? Потому что я привык, что с конца 70-х годов все-таки рериховская деятельность была или подпольной или полуподпольной. Да... И вот эти волны одобрения и преследования, которые были, я думаю, подозреваю, что эти волны все-таки не закончились.
И не закончатся, наверно, никогда. Почему? Отдельный вопрос.
Наверно, настолько громадная личность НКР, многообразна его деятельность, что очень это уязвимо. Вот это Наследие оно очень уязвимо и ущипаемо".
"Поэтому то, чего я не услышал сегодня, например, и не прочел. Может это где-то есть. Вот в этой попытке, новой попытке, очередной попытке и видимо замечательной... государственного централизации и объединения есть ли просчет рисков каких-то? Рисков. Например, вы говорили о портале. Сайт-портал - замечательная вещь. Сайт-портал, как показывают некоторые события, можно одним кликом мыши убрать, уничтожить. И хакерские атаки могут быть. Это может пропасть, и, в том числе, по распоряжению и с точки зрения Роскомнадзора, государства. Того самого о котором мы сегодня много говорили.
В тоже время, если бы кто-то меня спросил: стоит ли все наследие НКР и его семьи объединять в одном месте, в одних руках? Я бы однозначно сказал: нет.
В одном месте - это чисто стратегически неразумно и просто недальновидно.
Вспомним, Пальмиру, вчерашние-сегодняшние буквально события.
И в одних руках тоже. Здесь у меня много примеров. Я думаю, что у вас они все тоже есть на руках. По Тамани. Я здесь уже выступал... Вы знаете, что я веду проект, связанный с картиной НКР "Еди*но*борст*во Мстислава с Редедеи?". Мы там стали изучать культурный контекст этой местности. Таманского полуострова.
И выявили совершенно потрясающую династию Пиленко, чей дед был главнокомандующий Черноморским округом, генералом. Его сын Юрий был основателем виноградовского дела в этом регионе Прикубанья, и внучка, это Караваева (Кузьмина-Караваева, поэтесса, героиня французского сопротивления, святая мать Мария). Она была первым мэром города Анапы. Это потрясающая семья, которая связана с этой местностью.
Там было три усадьбы. В путеводителях они описаны. Я по описанию еду, но всех трех нету. Я приезжаю в местный музей, историкам, архивистам.
Они говорят: да, они все ... как сказать, как это сейчас выражаются, ... они не сохранены временем, ... есть еще какое-то выражение, которое снимает вину со всех. Утрачено. Замечательная такая фразы вот.
-Где наследие?
-Оно утрачено.
Все пути приводят к ... Так есть комитет общественный по восстановлению части этого усадебного наследства. Я прихожу к ним и говорю: ребята, а где чертежи, где достоверность, где подлинники? как вы будете восстанавливать? -Ничего нет.
Я еду в краевой архив, в Краснодар. Там есть, даже в каталогах сохранены дела этих замечательных людей, но дел нету. Я прохожу от директора до заведующего фондом библиотеки. Нет, нет, нет. ... И, наконец, мне дают телефоны ветеранов этого архива, который мне рассказывает (не называя фамилий естественно, не буду называть его фамилию) рассказывает, что "да, я помню, как однажды, нас отправили на несколько дней в отгулы. И я прихожу специально пораньше. Приезжает два грузовика с нашего государственного архива, два грузовика полных дел (папок таких свернутых) и во дворе все это сжигается".
"То есть целая страница русской истории Прикубанья, Причерноморья она руками государства была уничтожена, причем, подчеркиваю, навсегда.
И сейчас, каким образом, ... безвыходных положений не бывает. Сейчас мы ходим опять же к этим к каким-то старичкам, у которых что-то где-то какие-то копии сохранились. И это какие-то совершенно вот ... вынесенные и сфотографированные или ксерокопированные копии.
Т.е. я к тому, что государство может быть не только созидателем, но и огромным и страшным разрушителем. Страшнее чем эти аукционы продажи, разорения частных фондов. Так бывает, к сожалению, в истории часто".
"И последний момент.
Хотелось бы чтобы в концепции деятельности была еще такая линия, о которой я здесь часто говорю. Это экспедиционно-туристическая.
Причем, не просто по следам, по мотивам путешествия Наследия Рерихов.
Но и с использованием методологии взглядов НКР на города, на реки, на горы, на пути.
Это совершенно другой взгляд, это уникальная методология просвещения и воспитания человека".
"И, конечно, последнее. Очень приятно, что с регионов есть. Я недавно Читу проезжал, кстати, ... по Прибайкалью. Даже не знал о вас и ... да, Прибайкалье и Забайкалье.
У меня для вас ... довольно. Тоже не было этого в концепции - как будет построена, если будет вообще построена работа с территорией России.
Да, с СПб мы говорили, с NY ... У вас партнерство, это замечательно, потрясающе, но обширная гигантская наша страна, как быть с ней".
"И один крошечный перчик в завершении.
Я приезжал и в казанское общество и в другие, только что в Ульяновске был буквально позавчера ... И очень часто возникают и трения и непонимания как только ... (ну может это связано это с какой-то моей личной историей с МЦР, в частности). Как только люди смотрят по интернетовской базе данных мою фамилию. "- Ах, это вы с Нью-Йорка? - Ах, это вы с Энтиным? - Ах, это вы там где-то с белыми ленточками где-то там по телевизору? - Все, мы с вами больше разговаривать не будем, общаться не будем". Т.е. такие вещи происходят, я думаю,что это тоже надо эту деятельность, эту линию деятельности продвигать.
Что касается путешествия и рериховского туризма, то у меня есть много задумок, я готов ими поделиться".


НАДЕЖИН Владимир Васильевич, президент Благотворительного Фонда «Дельфис»

Поблагодарил О.В.Румянцеву.
"25 лет это был маленький исследовательский центр здесь в музее, который вела Ольга Владимировна. Подвиг такой, понимаете, с нашей точки зрения. И мы за эти 25 лет очень много сделали уже общественники, мы же общественная организация с государственным в общем музеем. Поэтому мне хотелось бы вот Ларисе [Келим] продолжательнице, чтобы этот опыт не был забыт, а был бы как-то включен. Я согласен совершенно с МЦР-вскими общественниками надо все включить, надо не забывать все полезное, которое мы сделали. И последнее. Вот Николай Владимировичем. На 25-летие, когда вы помните, как с ЛВШ ... у меня до сих пор есть её концепция о создании тогда музея МЦР-ского. И я думаю, что сегодня такой праздничный момент, опять эта идея концепции вернулась и мы его будем создавать. Я думаю, что оно будет вместе с нами. Поздравляю вас всех с началом такого великого объединительного хорошего серьезного процесса".

[paritratar]

Ну, это один из возможных взглядов со сздесь на ы, причём несколько поверхностных (что об этом никто не знает). Кое-кто подобным образом списывал всю критику на личные обиды и т.п. А проблема сложнее, в ней далеко не один уровень и проблемы именно в сознаниях.
Вот. Это уже кое-что. Почему же никто не работает с сознаниями, но всё упирается в личные обиды и поиски "козла отпущения"? У меня один вывод - нечто не укладывается в сознаниях, потому что забиты не тем, чем нужно.
Одной из таких "не кантовать, неукладок" является разобщённость и разьединение РО. И здесь на форуме мы видим срез этого явления. Конечно, не надо обьединяться с кем попало, но найти компромисс с теми, с кем уже десятилетия работаешь нужно, должно. Потому что многие РО работают параллельно друг другу, сосуществуют, но иной раз в силу известных причин не сотрудничают.
Также и здесь на форуме. Люди интересуются УЖЭ, работают на своём месте, но не встречаются для общих дел, не сотрудничают. А если и встречаются, то умудряются переругаться, если не подраться. Возможно, это болезни роста сознания. Т.е. РО на уровне подросткового сознания в целом находятся. Единицы из РО сформированные взрослые и ответственные в духовном смысле организации.

[Iris]

Лично меня волнует судьба всех рериховских архивов.
Раз вас волнует судьба ВСЕХ рериховских активов, то расскажу вам удивительную историю про архивы Нью-Йоркского Музея.

В недавно изданной книге "Дневник Манчжурской экспедиции" её автор-составитель О. Лавренова пишет о своей работе с архивами НЙМузея, а именно с дневниковыми записями НКР которые там хранятся:

"Очень много внимания в дневнике уделено вопросам кооперативного строительства в пустынях Внутренней Монголии. Несколько страниц, с 4 по 15 апреля 1935 года, касающиеся именно кооперативного строительства и опубликованных с купюрами В.А. Росовым, не были найдены в архиве Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Вопрос о судьбе утраченных листов остается открытым, возможно они еще обнаружатся" (указанное сочинение с. 24-25)

Переведу с дипломатического на русский язык.
Росов работал в НЙМузее с дневниками НКР для своей сомнительной диссертации. После его работы ЭТИ ДОКУМЕНТЫ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ. В этих листах речь шла о кооперативном строительстве, которое Росов в диссертации объявил попыткой НКР создать новое государство.
В работах Росова эти исчезнувшие документы даны с купюрами, а так как подлинников не существует в свободном доступе, то возможны и прямые ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОСОВЫМ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ.

Книга О. Лавреновой была опубликована год назад. Работала в архивах НЙМузея она и того раньше - уж года три прошло точно.

НИКТО ЗА ЭТО ВРЕМЯ НЕ ОЗАБОТИЛСЯ ПОИСКОМ ПРОПАВШИХ ДОКУМЕНТОВ. НИКТО НЕ ОБЪЯСНИЛ В КАКОЕ ВРЕМЯ ДОКУМЕНТЫ ОКАЗАЛИСЬ УТРАЧЕНЫ. Никакой полиции, следственных действий и т.п., которые ДОЖНЫ сопровождать факт КРАЖИ в архиве - не было.

Ну пропали - и пропали. Может и найдутся. Потом. На аукционе - как картина "Гора Ленине", которая с лёгкой руки Росова ушла за границу.

Вот такая сохранность. Вот такие "специалисты".

Вот такое ВАШЕ беспокойство о судьбе архивов, господин главный редактор несуществующего журнала.

[Владимир Чернявский]

Переведу с дипломатического на русский язык.
Росов работал в НЙМузее с дневниками НКР для своей сомнительной диссертации. После его работы ЭТИ ДОКУМЕНТЫ БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ. В этих листах речь шла о кооперативном строительстве, которое Росов в диссертации объявил попыткой НКР создать новое государство.
В работах Росова эти исчезнувшие документы даны с купюрами, а так как подлинников не существует в свободном доступе, то возможны и прямые ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОСОВЫМ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ.
Книга О. Лавреновой была опубликована год назад. Работала в архивах НЙМузея она и того раньше - уж года три прошло точно.
НИКТО ЗА ЭТО ВРЕМЯ НЕ ОЗАБОТИЛСЯ ПОИСКОМ ПРОПАВШИХ ДОКУМЕНТОВ. НИКТО НЕ ОБЪЯСНИЛ В КАКОЕ ВРЕМЯ ДОКУМЕНТЫ ОКАЗАЛИСЬ УТРАЧЕНЫ. Никакой полиции, следственных действий и т.п., которые ДОЖНЫ сопровождать факт КРАЖИ в архиве - не было.

Вы по-прежнему пытаетесь действовать по принципу "у нас все хорошо, потому что там плохо". Тем более, строя дикие фантазии, в выискивании того "где хуже".
То, что О.Лавренова во время своей работы в Нью-Йорке не нашла в архиве несколько страниц текста не означает, что эти страницы утрачены и не найдены в настоящее время. В любом случае, ведь, никто не мешал ей обратиться к Росову или в Музей Востока и снять копии с недостающих страниц для полноты издания Дневников.
Дневник Н.К.Рериха был передан в Музей Востока еще Кэтрин Кемпбэлл и уже более года назад в сканах опубликован музеем в свободном доступе (http://forum.roerich.info/uploads/KKC-050.pdf). Каждый может скачать и прочесть содержимое "украденных страниц". Более в полном виде сканы архивных документов в скором будущем будут доступны для всех желающих на разрабатываемом музеем под эгидой Министерства Культуры интернет-портале о Рериховском наследии.

P.S. И кстати, указанные страницы вообще не содержат информации "именно кооперативном строительстве". Эти несколько страниц касаются более Пакта Рериха, подписание которого намечалась накануне. Как О. Лавренова определила содержимое не найденных ею страниц - не понятно.

[элис]

То, что О.Лавренова во время своей работы в Нью-Йорке не нашла в архиве несколько страниц текста не означает, что эти страницы утрачены и не найдены в настоящее время. В любом случае, ведь, никто не мешал ей обратиться к Росову или в Музей Востока и снять копии с недостающих страниц для полноты издания Дневников.
...
Разве это оправдывает их отсутствие ?

[Владимир Чернявский]

То, что О.Лавренова во время своей работы в Нью-Йорке не нашла в архиве несколько страниц текста не означает, что эти страницы утрачены и не найдены в настоящее время. В любом случае, ведь, никто не мешал ей обратиться к Росову или в Музей Востока и снять копии с недостающих страниц для полноты издания Дневников.
...
Разве это оправдывает их отсутствие ?

Вопрос в том - были ли они вообще в этом архиве? В Музее Востока есть первичные страницы дневника и письма Н.К.Рериха, переданные К.Кэмпбэлл. Значит в архиве Нью-Йорка их нет или есть только копии.
Например, в опубликованном музеем архиве есть дневниковые записи за сентябрь и частью за декабрь 1934 года (http://forum.roerich.info/uploads/KKC-005.pdf), а в книге, изданной Лавреновой, этих записей нет. Так преодоление вражды МЦР к Нью-Йоркскому музею Рериха позволило появиться прекрасному изданию дневников Н.К.Рериха, но оставшаяся вражда с Музеем Востока не позволила сделать этот труд полным. Пример как корпоративные интересы вредят интересам Рериховского наследия.

[mika_il]

Вопрос в том - были ли они вообще в этом архиве? В Музее Востока есть первичные страницы дневника и письма Н.К.Рериха, переданные К.Кэмпбэлл. Значит в архиве Нью-Йорка их нет или есть только копии.
Ну, я-то понял, что вопрос как-раз не в этом. Вопрос в том - можно ли запросто зайти в архив и выйти из него в новом качестве "посвященного рериховеда" или же подобное попросту неприемлемо? Исчезли ли страницы или были "дописаны" - всё это случаи прямого умысла, но не архивного дела как такового.

[Iris]

Вы по-прежнему пытаетесь действовать по принципу "у нас все хорошо, потому что там плохо".
Замечательно аргументированный переход на дичности.
То, что О.Лавренова во время своей работы в Нью-Йорке не нашла в архиве несколько страниц текста не означает, что эти страницы утрачены и не найдены в настоящее время.
С этими страницами в НЙМузее работал Росов. Он их процитировал в своей работе. После этого они пропали.

Разумеется, с вашей точки зрения это ничего не означает. Кто бы сомневался!

За Росовым вообще тянется шлейф подобных происшествий. И вот такие люди рвутся в архивы МЦР. Нормальненько так.
И кстати, указанные страницы вообще не содержат информации "именно кооперативном строительстве".
Вы их у Росова видели? :):):)

[Владимир Чернявский]

С этими страницами в НЙМузее работал Росов. Он их процитировал в своей работе. После этого они пропали.

Зачем ему с ними работать, если они же есть в архиве Музея Востока?

Вы их у Росова видели?

Я даже ссылку на архив дал с этими страницами (http://forum.roerich.info/uploads/KKC-050.pdf), которые уж как год в открытом доступе.

[mika_il]

Вот ознакомьтесь. Заседание Совета по культуре и искусству (проведено Путиным вскоре после избрания президентом.)
Вы же видите, что там "центральная линия" проходит вовсе не по линии культуры, а по линии государственной идеологии? Проблема в том, что у нас исполнительная власть закладывает "основные направления", но вовсе не гражданское общество. Сейчас, например, происходит умышленное разделение общества на "патриотов" и "пятую колонну". Зачем? Самое очевидное - чтобы легитимизировать то, что в другом случае попросту не получится.
А на счет как поставить чиновника на место, то этот вопрос будет решать народное Вече - у нас здесь пока Форум. Чувствуете разницу?
Не чувствую. Даже на данном форуме любой из народного "вече" связан соглашением признавать власть администратора. Попробуйте последнюю одолеть - коллективная сила всего форума не преуспеет. Можно разрушить форум. А "сломать" администратора - нельзя, не получится.

[Iris]

Зачем ему с ними работать
Вопрос к Росову. Я лишь цитирую О. Лавренову.

Я даже ссылку на архив дал с этими страницами, которые уж как год в открытом доступе.
Вы дали ссылку на записи декабря 1934 года. У Лавреновой речь идет о записях апреля 1935. Которые исчезли из НЙМузея после работы с ними Росова.

[Владимир Чернявский]

Вопрос к Росову. Я лишь цитирую О. Лавренову.

Тогда Вам нужно адресовать свой вопрос к Лавреновой, хотя она и не утверждает о том, что Росов работал с этим архивом в Нью-Йорке.

Вы дали ссылку на записи декабря 1934 года. У Лавреновой речь идет о записях апреля 1935

Я дал ссылку именно на архив 1935 года. Для наглядности приведу здесь сканы "украденных страниц".

Которые исчезли из НЙМузея после работы с ними Росова.

Откуда у Вас подобная информация?

-------------------------------

[Iris]

Откуда у Вас подобная информация?

В недавно изданной книге "Дневник Манчжурской экспедиции" её автор-составитель О. Лавренова пишет о своей работе с архивами НЙМузея, а именно с дневниковыми записями НКР которые там хранятся:

Цитата:
"Очень много внимания в дневнике уделено вопросам кооперативного строительства в пустынях Внутренней Монголии. Несколько страниц, с 4 по 15 апреля 1935 года, касающиеся именно кооперативного строительства и опубликованных с купюрами В.А. Росовым, не были найдены в архиве Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Вопрос о судьбе утраченных листов остается открытым, возможно они еще обнаружатся" (указанное сочинение с. 24-25)
Вопрос-то не сколько о Росове (это не первый случай, и опасаюсь, не последний)

Вопрос - почему в НЙМузее такое вообще возможно? Где система учета? Где контроль за работой с документами?

Вас же беспокоят ВСЕ архивы - вот и разберитесь.

[Владимир Чернявский]

Откуда у Вас подобная информация?

Вопрос-то не сколько о Росове (это не первый случай, и опасаюсь, не последний)

Т.е. Вы просто выдумали, что Росов работал с этими документами и после этого исчезли эти несколько страниц? Лавренова подобного не утверждает.

Вопрос - почему в НЙМузее такое вообще возможно? Где система учета? Где контроль за работой с документами?.

Что возможно? Есть свидетельства, что эти страницы вообще были в архиве музея? Учитывая наличие части дневниковых записей в Музее Востока, нью-йоркский архив в части этих документов вообще не полон.
Вместе с тем, Нью-Йоркский музей ведет систематическую работу по оцифровке архивов и вкладке их в открытый доступ. В прошлом году к этой работе подключился Музей Востока, в этом году - Минкульт. И это лучшая гарантия от утраты документов и обеспечение доступа к Рериховскому наследию.

[Noy61]

Вот ознакомьтесь. Заседание Совета по культуре и искусству (проведено Путиным вскоре после избрания президентом.)
Вы же видите, что там "центральная линия" проходит вовсе не по линии культуры, а по линии государственной идеологии? Проблема в том, что у нас исполнительная власть закладывает "основные направления", но вовсе не гражданское общество. Сейчас, например, происходит умышленное разделение общества на "патриотов" и "пятую колонну". Зачем? Самое очевидное - чтобы легитимизировать то, что в другом случае попросту не получится.
.

Государственная идеология? Это в ЦК КПСС был идеологический отдел, а в Ед. Рос. есть идеология? Если в партии создающей кадровую основу государства нет идеологии,
то будет ли она у самого государства?
И вообще то после празднования Дня Победы у нас звучало, что патриотизм и есть наша идеология.
Так что делить преднамеренно на патриотов и остальных( не обязательно 5 колонна) никто не брал на себя такую обязанность. Это происходит стихийно.
Главное для русского человека остаться верным идее Победы во Второй Мировой Войне, как победы добра над злом.

Остальная идеология вторична, пытаются что то придумать, но все оказывается мертворожденным. Вот и "гражданское общество"- идея выдержанная на демократической закваске и такая же как сама демократия - аморфная и созданная чтобы скрывать истинную структуру управления обществом.

Маркс разобрался с «гражданским обществом» еще в работе «К критике гегелевской философии права». Именно там он установил, что «гражданское общество» – это частное общество, то есть общество частных лиц и частных интересов, общество буржуа.То есть это – хищническое общество «войны всех против всех». И в работе «К еврейскому вопросу» Маркс разобрал по косточкам эти «права» - как он написал, «права члена гражданского общества, т.е. эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности». В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс указали и то, почему «гражданское общество» может возникнуть только в буржуазном обществе: потому что для этого требовалось, чтобы личные интересы развились до степени классовых, то есть чтобы сформировался «класс для себя».


А Культура вещь реальная, в выступлении В. Путина говорится о реальных делах.


А на счет как поставить чиновника на место, то этот вопрос будет решать народное Вече - у нас здесь пока Форум. Чувствуете разницу?
Не чувствую. Даже на данном форуме любой из народного "вече" связан соглашением признавать власть администратора. Попробуйте последнюю одолеть - коллективная сила всего форума не преуспеет. Можно разрушить форум. А "сломать" администратора - нельзя, не получится.

Народным Вече назвал условно - такую систему правления, которая существовала на Руси. Главное в том, что народ был объединен в Общины (сельскохозяйственные, кустарные, сословные) и эти объединения вырабатывали общее мнение и избирали чиновников, воевод....
нужны реальные Общины - их пока невидно.

[Николай А.]

МОНАСТЫРСКИЙ Владислав Валерьевич, Благотворительный фонд «Рериховское
Большое спасибо народному сарафанному радио, которое завернуло меня с пути на Алтай в Питер и заставило задержаться на пару дней в Москве, чтобы попасть на наш КС. И маленький упрек так сказать организаторам, в том что шире надо оповещать общественность и приглашать всех.
Это, кстати, о вопросе работы портала, необходимо со всех регионов нашей необъятной родины иметь контакты и координаты, хотя бы председателей рериховских обществ, которые априори должны войти, несомненно в НРК, как представители с правом голоса. И здесь кроется очень большая, великая перспектива. Мы можем быть в своей коллективной массе быть законодателями в нашей стране. Вот ушел у нас представитель Государственной думы, я тоже имел честь поработать какой-то срок. И понимая, как внутренняя кухня законов действует это может быть нам всем непосредственно в огромную пользу, и всей стране. То есть в совокупности, если вдруг есть какая-то идея. Например, прибавить преподавателям школ зарплату (ну, удвоить, они не очень большую её получают). Стала носителем масс, т.е. мы собрали 200 000 подписей это одномоменто становится законопроектом. И через депутатов госдумы можно подать в окошко, куда принимают законопроекты и получить за это 400 000 руб. Ну, так было в прошлом созыве, я не знаю может быть сейчас другие тарифы, думаю они возросли.
Независимо от того пройдет закон или не будет принят. Но, если закон принят, то еще полтора миллиона подавший депутат получит за успешно пройденный закон в этом голосовании. Так вот, эти деньги потом могут пойти на работу нашего НРК. Мы можем делать добрые дела законодательно совместно. Я тут 25 лет имею честь быть причастным..."
Реплика с зала: спасибо за обещание вам (смех).
"Подождите, это идея ... Эту идею я бросаю в массы, она должна обрасти, обсудиться и потом начать работать.
Господа ... ну, начинайте, вы делайте ..."
Ведущий: докладчик, докладчик!
"Я двигаюсь с Алтая с радостной вестью, и хочу сказать вам, что наше 15-летнее пребывание на Алтае не просто так с экскурсиями, а с вполне определенной работой, подходит к какому-то определенному промежуточному финишу. И думаю, что весной этого года мы будем перерезать эту ленточку.
Мы создали ... создаем в процессе этих 15 лет учреждение Алтайского научно-исследовательского института, который бы действовал бы в русле "Урусвати" в Гималаях. Поэтому .."
Реплика с зала: а в каком месте Алтая? ... где, где это?
"В Уймонской долине, селе Чендек. Если кто-то ориентируется. Это Нижний Уймон ближе к реке, а это ближе к подножью горы. Южный склон северного Теректинского хребта".
"И вот, надеюсь, что с весны будущего года будут готовы рабочие кабинеты и все рериховские лица страны приглашены поработать в этом живописном месте, написав статью, научный труд, все что угодно, исследование, опыты поставить.
Вот Михаила Чирятьева мы имели честь пригласить замом по науке.
Так как он 25 лет посвятил работе в архивах в "Урусвати" в Кулу, и думаю, что никто другой как он знает и имеет программу действий. Мало того, общаясь с ним, он говорит: надо же вот так получилось мы в 80-тые приезжали в долину. Хотели в Чендеке это сделать. В пространстве цементируется мысли.
Мы совершенно не зная того, что они хотели - сами захотели и воплотили. И продолжаем воплощать в жизнь.
Поэтому Ренита Андреевна вас с гостями ждем.
Реплика Р.А.Григорьевой: "Вы обязательно ... Знаете, что Мотя умерла? Мне позвонила Соня, её внучка и сказала, что все Наследие, которое ... Это очень важный момент. Потому что, когда НКР, когда они были на Алтае, то как раз в этом . Ну вы знаете где они были . Это ж написано. Практически Атамановы, где они останавливались, он ... хм-м. Вообще это невероятная, конечно, история. Его ... когда поехал Василий, это его младший сын, короче говоря, еще кто-то вернулись. Жили за границей, теперь там живут уже в Уймоне. И Сонечка, самая младшая из поколения, говорит: мы сейчас все храним их, и сейчас они сделали центр, который, прежде всего, называется "Выработка иммунного ... иммунной защиты". Потому что сейчас время такое переходное. Экологическим то недаром год определили. И она у меня все данные есть, непременно в ваш проект задействуйте, обязательно, я ей уже сказала. Вас тоже всех, кто будет на Алтае, обязательно приходите в их дом. Там уже у них, как говорится, двери открыли для всех. Но, прежде всего программа направлена на детей".
В.В.МОНАСТЫРСКИЙ: "Координаты наши есть. Надо общаться, забывать о дрязгах и устремляться в будущее делами и единением в действиях. Спасибо".


ПОПОВ Дмитрий Николаевич, Музей Николая Рериха, Нью-Йорк
Прежде всего, хотел бы сказать, что да, действительно, будучи российским гражданином и сотрудником американского музея, имею возможность работать в русле той идеи НКР о том, что красота, искусство, культура дают возможности языка без границ. Когда люди поверх любых барьеров могут встречаться, находить общий язык, точки соприкосновения и сотрудничества.
И я каждый день вижу это, поскольку музей, ... благо он находится в Нью-Йорке (а это не просто американский город, а носит название города мира). Музей ежедневно посещают представители как американцы, представители стран Латинской Америки, Европы (не знаю с чем это связано, почему-то Франции в основном), ... Азии, Китая, Японии, Ближнего Востока и многие другие.
И мне не приходилось слышать не то, что споров, а даже разговоров о разногласиях, то есть люди, которые попадают в пространство музея Николая Рериха уже сразу приобретают настрой на совершенно другое.
И все разговоры идут только о красивом и прекрасном.
И это дает замечательный настрой.
Кроме того, вот сегодня высказывалось много разных мнений, достаточно взвешенных и содержательных и крайних чего-то опасающихся. Я уверен, что у каждого человека есть свои убеждения и они субъективно обоснованны и неоднородны, тем не менее выводы люди делают разные. И это, наверно, нормально и естественно.
Важно, чтобы был какой-то мотив позволяющий, хотя бы надеяться на соприкосновение и общее взаимодействие.
И как здесь уже сегодня говорилось: ничего лучшего идеи НКР, ЕИР здесь не существует.
Опять же, здесь, мне действительно, очень повезло.
Во всю свою сознательную жизнь рериховеда, теперь уже и сотрудника работать с Музеем Рериха в Нью-Йорке. И одной из самых больших ценностей для меня здесь это в ощущении вот этой постоянно-присутствующей преемственности.
Потому что для обсуждения любого вопроса здесь естественным образом вспоминается, а что об этом говорила Зина Фосдик, естественно не от себя говоря, а о том, что и где об этом говорили НКР и ЕИР. Тоже самое относится к К.Кэмпбел, Г.Фриччи и другим известным в России основателям музея.
Вот это постоянное присутствия идей самих Рерихов что они давали по тому или иному поводу в той или иной ситуации очень помогает.
И, действительно, ведь основные идеи, которые дают направления, они очень просты.
Если мы имеем их в виду, и открыто смотрим на ситуацию или что происходит, то мы всегда найдем оптимальный путь выхода.
Я хочу здесь исполнить одну из самых любимых своих высказываний НКР: счастья в радости, а радость в красоте.
Действительно, красота это универсальный критерий, который дает ключ практически ко всему, к любой ситуации.
Хочу вспомнить слова, которые говорил СНР на всех встречах своих и не уставал твердить: давайте стремиться к Прекрасному.
И если мы хотим помочь человечеству стать лучше, то просто каждый должен постараться сам стать немного лучше.
Вот это и будет его вклад.
Если мы будем по крайней мере стараться придерживаться этого, то наверно все-таки найдем общий язык.

[Iris]

Т.е. Вы просто выдумали,
Я просто перевела с дипломатического на русский. У вас претензии к качеству перевода.
Нью-Йоркский музей ведет систематическую работу по оцифровке архивов
Украденные документы нельзя оцифровать. Совсем.

[Владимир Чернявский]

Я просто перевела с дипломатического на русский. У вас претензии к качеству перевода.

Я почему-то уверен, что сама Лавренова отказалась бы от услуг подобных "переводчиков".

[Iris]

Я почему-то уверен
А я почему-то нет.

[mika_il]

А Культура вещь реальная, в выступлении В. Путина говорится о реальных делах.
Не буду спорить, скорее всего мы проживаем разные реальности. В моей - основы культуры вгоняются в русло государственной политики и не создаются механизмы, позволяющие культурные методы чего-либо. Поэтому в ней всё перевернуто "с ног на голову" и можно стать экспертом в вопросах культуры, просто улавливая элементы внутриполитической конъюктуры.

[mika_il]

Я просто перевела с дипломатического на русский. У вас претензии к качеству перевода.

Я почему-то уверен, что сама Лавренова отказалась бы от услуг подобных "переводчиков".
Владимир, разрешите напомнить, что цитата Лавреновой шла в контексте утверждения, что с архивами должны работать специалисты. В Центре таких может и не быть и тогда их необходимо привлекать со стороны, но это никоим образом не свидетельство ошибочности политики Центра, проводимой в отношении архивов. Опыт по обеспечению доступа общественности, который Вы приводите, несомненно хорош и правилен при условии, что он проводится в рамках общепризнанной систематизации. Но никакой системы, как я понимаю нет, и любой может просто читать имеющееся в доступе и делать выводы, какие ему заблагорассудится.

[irene]

Мне кажется, что говоря на темы культуры, надо всегда держать в голове само определение Культуры в самом высоком, первоначальном значении: культ Света. Свет же - Мысль Высокая, Мысль из Источника. Потому надо стремиться к Свету Источника, а не перепевам у патриотов и, тем более, 5-ой колонны, у которых могут быть только самые дальние отблески, которые вместе с остальными их идеями уже Светом не назовёшь.

Стремиться к Истоку! Тогда возможно не затеряться среди людских построений.

[LuckyStrike]

что Вы можете предложить конструктивного?
Конструктивное - этот поменять всё отношение к жизни. Когда-то, читая Библию округляла глаза:

"Никто не праведен, ни один.
Все согрешили и лишены славы божией."

Как же это может быть?.. Со временем поняла, что такое грешить. Это руководствоваться своими сорняками сознания вдали от Высшего. Не слышать дух в себе. А уж это приводит к поступкам, которые и сами, порой, не ожидаем.

Отсюда вывод - выкорчевать всё несоответствующее, прежде всего в мыслях. Постепенно сформировать новое состояние сознания, которое примет новые энергии.

Более короткого пути не вижу.

Е.И. говорит, что объединённая молитва человечества (сознательной части) может в момент изменить ситуацию. То же к РД относится. Предлагала не раз. Но...

Что касается "тёмного Сидорова". Есть разница - сознательно тёмный или отошедший от чистоты Учения (или непришедший к ней). Все мы полны нагромождениями, связывающими нас с элементариями - сознательными тёмными через соответствующие элементалы. Единственный выход - помнить об этом и сравнивать с Учением: куда занесло? Следить за воздействиями, чтоб не стать служителем другого стана.

Так же и внимательность к источникам. Можно читать что угодно, но в определённом состоянии, когда дозор неослабен и ничто не допускается во внутренний мир без сознательного разрешения. Иначе устанавливается постоянная связь с источником. Даже во сне помимо воли будет идти широким потоком непонятно что, т.к. есть в ауре элемент созвучия. Нельзя "мести" всё подряд. Вангу тоже. Она же не пророк в том значении, который в Библии употребляется. Нужно принимать к сведению, но не полагаться. Разница есть. Также и со многими другими. Есть куча примеров, когда человек в своей области приемлем, но как выходит из неё, начинает сооружать нечто...

Одним словом, надо принять ответственность за своё сознание для начала. Всё оттуда начинается.

Irene, Вы конечно правы. Но прав и я и кто-то там еще.
Правильная диалектика от Учения потому и правильная что учитывает проявление именно в четырех стихиях вне которых собственно и нет проявления.
Ваше отношение к «конструктиву» скорее всего созвучно сознаниям огненной стихии. Почему? Потому что именно огненные очень сильны тем что их мысли и желания имеют тенденцию воплощаться в жизнь и довольно скоро воплощаться. Поэтому именно для них наиболее актуально задуматься о своем поле «сорняков» чтобы не плодить их еще больше. Огненные всегда либо лидеры явные, либо тайные. Они не ищут опоры в ком-то из ближних и не ищут поддержки у внешних – они просто утверждают свою волю. Думаю ЛВШ очень хорошо соответствовала подобному статусу.

С остальными стихиями, думаю, всё не так уж и драматично.
И к тому же надо помнить - «в жизни всегда есть место подвигу». Иначе чтобы это было бы если бы все поголовно начали исповедовать Ваши рекомендации?

[irene]

Irene, Вы конечно правы. Но прав и я и кто-то там еще.
Для меня сильно хитрό. Типа: и Иисус прав, но и Иуда. Да, надо очищать сознание, но мы спрячемся за стихии, которые не хотят.
Правильная диалектика от Учения потому и правильная что учитывает проявление именно в четырех стихиях вне которых собственно и нет проявления.
Примерчик бы... что Вы подразумеваете?
чтобы это было бы если бы все поголовно начали исповедовать Ваши рекомендации?
А правда, что было бы? Настоящий ужас:

9.429. Огненное мышление будет соитием знания Мира Огненного. Такое соитие означало великие эпохи, называемые Днями Матери Мира. Можно даже в истории Земли проследить несколько таких эпох. Не будет ли таким светлым днем будущее, если люди поймут непригодность зла?!


А если это самое зло - сорняки сознания, нагромождения тёмной эпохи - холить и лелеять, носиться с ними, то что будет?

И, кстати, ни для какой стихии не закрыт путь к огненной трансмутации.
к тому же надо помнить - «в жизни всегда есть место подвигу».
А для какой стихии Вы этот подвиг предлагаете? Для огненной? Распинать, а после смерти приписывать свои мысли Учениям из Братства? Так ведь сказано, что и Владыки отсюда уйдут, если человечество будет упорствовать в своём и отказываться от высший постижений.

[LuckyStrike]

Сорняки которые для Вас есть зло и зло лишь только безусловное, в природе образуют красивые поля и луга. А вот в саду, в котором Вы лишь жить и возжелаете, они конечно могут быть некстати.

Пример диалектики который Вы просите можно найти в посте за номером 73 страница 4

«в жизни всегда есть место подвигу» - это формула для всех стихий. Но огненный может вершить его в одиночестве, а земной тогда следовательно лишь в коллективе.


Почему возникает конфликт? От завышенных, а значит нереальных ожиданий. Человек всегда предполагает что другой человек будет реагировать так как он вроде бы «должен» реагировать, исходя из знания и «мудрости» предполагающего.
Поскольку при получение ожидаемого мы всегда ощущаем какую-то радость удовлетворения, то естественно при отсутствии факта получения ожидаемого, реакция ожидающего прямо противоположная. И поскольку это состояние весьма неприятное то хочется от него поскорее избавиться и вот самый быстрый и легкий путь это испортить настроение «провинившемуся». Ну а дальше уже начинается «око за око, зуб за зуб».

[mika_il]

Одной из таких "не кантовать, неукладок" является разобщённость и разьединение РО. И здесь на форуме мы видим срез этого явления. Конечно, не надо обьединяться с кем попало, но найти компромисс с теми, с кем уже десятилетия работаешь нужно, должно. Потому что многие РО работают параллельно друг другу, сосуществуют, но иной раз в силу известных причин не сотрудничают.
Также и здесь на форуме. Люди интересуются УЖЭ, работают на своём месте, но не встречаются для общих дел, не сотрудничают. А если и встречаются, то умудряются переругаться, если не подраться. Возможно, это болезни роста сознания. Т.е. РО на уровне подросткового сознания в целом находятся. Единицы из РО сформированные взрослые и ответственные в духовном смысле организации.
В субботу прочитал "Теософскую сказку" Франца Гартмана и "Комментарии" Елены Петровны Блаватской к ней. Самая подвижная и самая инертная к изменениям вещь - человеческая природа. По большому счёту РО пожало все те же самые ошибки. Хотя предположительно историческая разница в целую эпоху.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

9.429. Огненное мышление будет соитием знания Мира Огненного. Такое соитие означало великие эпохи, называемые Днями Матери Мира. Можно даже в истории Земли проследить несколько таких эпох. Не будет ли таким светлым днем будущее, если люди поймут непригодность зла?!


А если это самое зло - сорняки сознания, нагромождения тёмной эпохи - холить и лелеять, носиться с ними, то что будет?


Для Вас зло это сорняки на чужих полях и огородах. А для меня зло когда подобный «злоненавистник» стремится в чужие поля и огороды их выкорчевывать. Разве не на свои собственные сорняки в собственном огороде прежде всего надо внимание обращать? Да и к тому же если сад растишь?

Таким «садоводам» надо все-таки как-то найти в себе торжественность, потому что иначе никак не явить им доброжелательность.

[paritratar]

В субботу прочитал "Теософскую сказку" Франца Гартмана и "Комментарии" Елены Петровны Блаватской к ней. Самая подвижная и самая инертная к изменениям вещь - человеческая природа. По большому счёту РО пожало все те же самые ошибки. Хотя предположительно историческая разница в целую эпоху.
Полагаю, что и община ессеев во времена Христа, и последователи Будды во времена Благословенного также столкнулись с той же самой инертной человеческой природой. Нам с этим жить. Другого нет.

[Воин-защитник]

Обзор выступленийПозвольте выразить Вам благодарность и признательность, уважаемый Николай А., за проделанную работу по стенографической записи выступлений.
Целесообразность - 100% )) Просмотреть по диагонали и выделить главное в тексте - экономит время, энергию и т.д. Эмоциональный настрой схватывается через видео, но смысл - только по тексту)
Еще раз спасибо ))

[irene]

Для Вас зло это сорняки на чужих полях и огородах. А для меня зло когда подобный «злоненавистник» стремится в чужие поля и огороды их выкорчевывать. Разве не на свои собственные сорняки в собственном огороде прежде всего надо внимание обращать? Да и к тому же если сад растишь?

Таким «садоводам» надо все-таки как-то найти в себе торжественность, потому что иначе никак не явить им доброжелательность.

Ну давайте посмотрим на понятие "доброжелательность". В самом высоком значении оно и означает желание добра Космических Законов, Эволюции, принятие Блага. То, что обыватель все понятия пытается приспособить для пользы себе, низшему я - это другой вопрос.

14.479. Мы не раз повторяли, что каждое действие должно сопровождаться доброжелательством. Даже обычная домашняя работа будет иметь благое следствие, если она производится с добрыми мыслями.

С какими это мыслями? Обывательскими?

Или вот это:

10.302. Жалок, кто надеется получить Свет из тьмы. Он не может взвешивать сокровище среди мрака. Не думайте, что такое указание отвлеченно, наоборот, каждый день полон союзами Света с тьмою. Когда вы приведете такого союзника темных, никто не почует его, только пес зарычит на тьму. Можно ошибиться, но непростительно не выслушать совета. Мы не прекратим доброжелательства, но зачем оказываться в бурном море без спасательных поясов?!

Где тут или-или? Возьмём это:

14.515. Эволюция есть претворение добра. Пусть каждый человек помыслит, что он считает наилучшим добром. Пусть он вначале может ошибиться и принять за добро излишество самости, но если он углубит свое размышление, то в конечном счете он найдет в себе искры Общего Блага.

Не будем требовать сложных наименований и размышлений, эволюция гармонична и проста в красоте целесообразности. Так мы потрудимся для Общего Блага, зная, что каждое искреннее желание добра уже будет действительною лептою, при этом мы научимся доброжелательству.

А то, что Вам не нравится моя позиция - что делать. Переживу и это.

[Николай А.]

ГРИГОРЬЕВА Ренита Андреевна, кинорежиссер, лауреат Государственной премии СССР

Отвечу любимому Владимиру Николаевичу.
Он меня так до души потряс, что чуть не задушил в объятиях.
Потому что, Вы, в некотором смысле, дорогой мой. Опровергли мои слова...
Я то начала с того, что вот какие были, как Зинаида Григорьевна, и как потом работала, и как до сих пор это все тянется...
А вы посмотрите Прибалтику.
Как они там работают.
Ведь весь год, я была несколько раз в последнее время-то.
Это такие люди, которые совершенно еще молодые, но понимают, что когда ты на них смотришь, вот уже понимаешь, что уже видишь....
Я об этом говорила и еще раз говорю.
И поэтому как-то вот получилось так, что они не знают этого, этого не знают, этого и вот ... обрушилось на них, и значит ....
Это не так! В этом все и дело.
Сейчас работают центры, и сколько людей сейчас на местах.
И это никакие...
Я сижу и не понимаю. Почему "противостоит"? Кто вообще "уничтожает"?
Кто уничтожает МЦР? Как можно его вообще "уничтожить"?
Как можно уничтожить то, что, так сказать, уже бессмертно? Бессмертно-о!
Надо же понимать, что, действительно, это все переходит...
Самое главное, что мы живем в одном ... они уже пробили вот эту брешь, и
мы живем в едином мире-то ...и они нам помогают, нам все время помогают, только ручки подставляй.
А самое главное ручки подставили, а сердце должно быть открыто.
Потому что, есть орган сердца, сердечко.
Поэтому допускать даже какие-то вот такие слова, и с одной стороны, и с другой стороны, их нельзя.
Оно сразу все уходит...
Представляете, только вот вошло и сразу все ушло.
Поэтому, я просто хочу сказать.
Дорогие мои, конечно, я попрошу рекомендовать меня тоже в этот общественный совет.
Вы все согласны? давайте проголосуем...
Единогласно. Все. Ну, про Ольгу Владимировну я не говорю, тоже ...
Вообщем, вот эти как вы назвали нас "патриархи", хотя мы все-таки еще молодые ... люди.
Поэтому вы все-таки поторопились назвать нас патриархами.
До 90 лет как известно жили ..., до 100...
Поэтому я вас призываю, еще раз призываю.
Я сейчас все эти документы подниму, потому что там их очень много.
У меня лично в кабинете, когда придете и мы с вами посмотрим как это шло.
Понимаете, что самое главное меня волнует?
Сейчас, когда мы говорим ... ориентируемся все время на какое-то время, которое ... каждый у нас подпадал, ... но идет все время ... как это ... реструктурирование общества, оно было одно, затем другое, и правильно здесь говорили, что план один, план не меняется, направление не меняется, но каждый раз надо учитывать условия и смотреть уже как в этих условиях обязательно реализовать то, что уже невозможно не подлежит пересмотру.
И когда Владимир Владимирович [Путин] говорил, мы тоже должны обратить внимание.
Вот форма она сама и есть общественно-государственная.
Смотрите, что он сказал: "да, государство должно" и он сейчас все время об этом говорил.
Впервые мы получили, там другое дело. Надо подписку надо было сразу взять.
Давайте все эти указы, которые будут получать эти деньги ... сразу заранее будут платить.
... Как хорошо Александр Прохорович сегодня сказал, ... давайте сразу их вот на эти дела.
Чтобы они куда-то не шли еще в другое место, что бывает ...
Ну вот, и поэтому сейчас очень важно чтобы мы, действительно, хорошо поняли, что сейчас за форма.
И никто, по-моему, никого даже ... какое разрушения Рериха, и кто вообще когда? ...
Если, конечно, есть такие мысли, то лучше, действительно, обратиться в себя, И, как сказал Серафим Соровский, помните: "Спасись, радость моя, и возле тебе спасутся миллионы!"
И на этом я хочу вас поблагодарить.
Я очень рада, что я здесь сегодня сижу ... "

МКРТЫЧЕВ Тигран Константинович, зам. директора по научной работе ГМВ
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Я хочу поблагодарить всех пришедших на наш КС.
Я записал, я сейчас не буду резюмировать высказывания полярные, разные, эмоциональные относительно.
Мне кажется, что сама проблема взаимодействия государственного музея и РД она потребует еще таких наших встреч, и я готов, так сказать, поделиться своими мыслями, которые возникли после нашего круглого стола со всеми участниками КС. И мы открыты для общения со всеми.
И поэтому еще раз хочу поблагодарить всех пришедших.
Я понимаю, что, действительно, будущий государственный музей никак, он и не собирался никогда, об этом уже было говорено неоднократно ... обходить общественное движение стороной, и мы будем признательны и за участие и в советах, и за предложения интересных проектов, и за любые конструктивные действия.
И, конечно же, я думаю, что конструктивная критика она, вообщем-то, всегда нужна, потому что нету ни идеалов, ни абсолютных величин.
Но вот сегодняшний наш день показывает, что собравшись здесь мы можем спокойно это все обсуждать.
И я думаю, что в этом есть какое-то позитивное начало.

[irene]

Сорняки которые для Вас есть зло и зло лишь только безусловное, в природе образуют красивые поля и луга. А вот в саду, в котором Вы лишь жить и возжелаете, они конечно могут быть некстати.
Тоже давайте посмотрим:

8.133. Распространяйте Благо всеми мерами. ...Зло не должно быть предоставляемо беспрепятственному распространению. Пример сада и бурьяна достаточен. Пригласите сладкопевцев погулять в бурьяне, и они утратят всю медоточивость.

12.519. Чертополох в саду нетерпим, также нетерпимо зло в жизни.

1963 г. 040. Добро может веками расти, может и зло. Сад сознания нуждается в твердой и опытной руке садовника, иначе зарастет бурьяном. Он заглушит цветы и посадки, выродятся яблони и другие деревья. Погибнет весь сад без заботы - нужен уход.

Что Вас так возмущает? Что не устраивает? Почему нельзя употребить понятие в том же смысле, что в Учении, и чтоб без перехода на мою личность? Почему надо приспосабливать к Вашему или любому другому пониманию? Это же общественное место, посвящённое изучению Учения, а не личный разговор. Т.е. за собой оставляете право навязывать многим-многим читателям? Всегда только так вижу работу на форуме. Иначе надо переходить в чат.

Я говорю общие выводы из Учения и жизни. Вам они не нравятся и Вы переходите на мою личность.

[LuckyStrike]

Irene, я не имею желания и намерения опровергать Ваше понимание Учения и Ваше понимание каких-то ситуаций. Вполне допускаю что это понимание много совершеннее и много мудрее. Но я не согласен с выводом что из этого более возвышенного понимания должно неизбежно следовать такое отношение к обладателям менее мудрого понимания, которое должно обязательно опускать этих последних «ниже плинтуса». В этом собственно и вся проблема. Не зря и в народе говорят – «высокомерие есть обратная сторона величия». Поэтому и совет давался такой - обязательно «включить» в себе каким-то образом то что называется торжественность. Почему именно торжественность? Потому что торжественность это уже не только чье-то личное достояние, но это и достояние общее, потому что она естественным образом привлекает сердца внешние и вынуждает их прислушиваться к словам имеющего мудрость большую, потому что сердце наше ищет возможность проявить почитание и преклонение.

PS
Есть выражение из Учения меня пленившее – «Нельзя повелевать явлением, отождествляя себя с ним. Надо встать выше его» (это кажется из Граней)

Отсюда следует два вывода
Первый – имеешь ли намерение и способность повелевать, т.е. стать центральной клеткой?
Второй – Нельзя понять явление, не отождествляя себя с ним. Надо слиться с ним

Я вот по первому пункту естественно «пролетаю мимо».
А вот по второму пункту я попробовал то что озвучил в посте 73 страница 4, и мне понравилось, и можно этот подход углублять и совершенствовать.

[Дамин]

Есть выражение из Учения меня пленившее – «Нельзя повелевать явлением, отождествляя себя с ним. Надо встать выше его» (это кажется из Граней)
Чингиз Хан сказал одному своему любимому полководцу: " Ты - храбрый, сильный и мужественный. Но ты никогда не станешь великим потому что ты думаешь, что все люди вокруг тебя такие как ты сам! "

[Николай А.]

Предлагаю вернуться к обсуждению основной темы - созданию государственного музея им. Н.К.Рериха.
Все участники КС, все его заочные участники, которые написали письма в адрес организаторов, высказались в поддержку за его создание.
Но вот сама концепция этого музея еще явно сырая и требует дальнейшего обсуждения и проработки.
Участники форума не связаны ограничением 7 минут по времени выступления и всем дана возможность конструктивного предложения по улучшению концепции реализации и работы музея.
На этой площадке форума можно углубить или дополнить, систематизировать мысли, начатые на КС.
От каждого из вас зависит - будет ли эта тема "заболтана", или станет хоть чем-то полезной для РД.
Лишь ваша ответственность за судьбу Наследия РД поможет превратить процесс обсуждения Концепции гос.музея Н.Рериха не в разрушение, а в созидание.
То самое, о котором так много говорилось на КС.
Высказывайтесь!

[Николай А.]

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/)".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.

[paritratar]

Высказывайтесь!
Есть удовлетворенность от того, что уже высказано на КС. Слова хорошие! Посмотрим как будет их воплощение.

[paritratar]

Несколько мыслей по выступлениям.
1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.
2. Я не поддерживаю идею А.П.Лосюкова о том, что нужно собрать все Наследие в одно место. Непонятно зачем это? Чтобы пощупать руками? Здесь я согласен с аргументами К.И. Новосельского о наличии больших рисков. Вспомните, как быстро сгорел Рериховский центра в Ангасолке на Байкале. Плод многих лет погиб в огне. К тому же Наследие можно собирать виртуально на вновь создаваемом портале.
3. Поддерживаю идею совмещения выставочной деятельности с лекционной работой по созвучной культурно-просветительной программе. согласованной в Министерстве культуры.
4. Поддерживаю архивную работу, с публикацией материалов на вновь создаваемом портале. Но публикация архивов должны учитывать волю Рерихов (например, инструкции СНР по их хранению, или записи ЕИР на запечатанных пакетах с манускриптами). Преждевременная публикация будет нарушением плана Рерихов.
5. Концепция гос.музея должна больше опираться на положения ряда недавно изданных законов и стратегических документов по государственной культурной политики. Например, взаимодействие общественности и государственного музея должно учитывать реализацию требований Федерального закона (ФЗ) от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/)".
6. Общественное обсуждение данной Концепции реализации и создания гос.музея Н.Рериха должно соответствовать требованиям статьи 24 данного ФЗ №212, т.е. с участием всех представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются.
7. Итоги общественного обсуждения данной Концепции должны быть гласными и соответствовать ст.7 и 24 этого же ФЗ.
1. Согласен. Усадьба должна быть сохранена. Быть филиалом или отдельным подразделением Рериховского Наследия, как будет лучше.
2. Согласен. Наследие Рерихов по всему миру находится как магниты для многих людей. В России большая часть. Но лучше, чтобы эти магниты были в разных странах. Здесь есть и сторона благотворного влияния частей Наследия Рерихов там,где они находятся.
3. Поддерживаю. Работа с архивами также важная часть.
4. Согласен. Есть момент допуска к архивам. С одной стороны хочется, чтобы были допущены профессионалы, с другой обеспечить возможность такой работы с архивами всем желающим. Для этого, конечно, необходимо иметь такое право работы. Как и везде. Но правила должны быть едиными для всех.
5. Законы дело хорошее и плохое, двоякое. Их тоже нужно и можно обсуждать. Но если приняли, то выполнять. Или менять в лучшую сторону.
6. Даже оповещение о КС не всем было известно. Было бы хорошо, чтобы о таких обсуждениях сообщали заранее.
7. Согласен. Вся Рериховская общественность должна знать что будет с Наследием Рериха в МЦР и ГМВ.

[элис]

Для начала необходимо прекратить всякими способами терроризировать МЦР и отрегулировать с ним равноправно-партнерские отношения. У МЦР достаточно большой опыт в международном сотрудничестве в разных проектах, чтобы со знанием дела помочь в концепции государственного музея Рериха.

[irene]

Напоминаю всем, желающим найти решения проблем в РД, следующие отрывки:

7.111. ...когда работники желают победить, то должны, как сила мощная, собраться вокруг фокуса, да, да, да!

7.151. При противодействии сил нужно всегда соблюдать максимум централизации. Потому сила фокуса так нужна, и каждый на посту должен считать свою позицию с центром; так центральная мощь будет излучать все лучи, и тени должны будут исчезнуть.

7.170. ...когда творчество собирает силы, то к фокусу привлекаются тождественные энергии. Потому чем сознательнее отношение к фокусу, тем явление соответствия будет больше и притяжение будет мощнее.

7.204. В основание утверждения орбиты всегда устанавливается единая воля, которая связывает все проявления. Так фокус является излучающим Началом, которое насыщает все огненным творчеством.

7.210. Когда мы осознаем утверждение Иерархии, то каждое действие имеет фокус. Потому так важно осознать фокус.

7.252. ...без явленного фокуса не достичь и не построить. Творчество может развиться только утверждением фокуса.

7.293. ...мощно утверждаем фокус, ибо без центра не принять Высшей Воли.

Как вы будете применять эту сторону Учения? Даже чтобы не было споров, нужно принять Высшую Волю (не говоря о том, что не к лицу свою волю проталкивать). Иначе всё закончится Вавилонским столпотворением, сколько бы не договаривались. Тем более, как понимаю, то, что называется "своей волей" в таких вопросах не существует, но разные воздействия.

Наверное, и это надо напомнить:

1962 г. 053. ...многие так называемые хорошие люди идут против Наших идей, а многие плохие отстаивают их, напрягая все силы. Отсюда деление людей не по хорошести и признакам обычным, а по тому, идут ли они против Нас и Наших решений или за Нас...

Как узнать "Наше решение" на сегодня?

[irene]

Теперь эта сторона Учения:

13.075. Также нужно понять, что когда говорится о добре, то предполагается правильное действие. Найдется правильное действие – происходит добро. Но если при самом ярком говорении о добре, будет произведено плохое действие, то лишь вред создастся.
Много говорится о добре, и много зла делается.

4.126. Несчастья человечества происходят от неумения осознать нити добрых и дурных значений.

2.3.2.5. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше.

Матф.7:22-23. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

1.395. Февраль 3.
В Братствах великих и малых все действия передаются через старших.
Могут быть поучения и вдохновения, но действия идут из одного источника.

3.126. Чуете ли истинный вред, причиняемый ошибочными поступками? По эгоизму не думаете ли, что вред прежде всего касается вас самих? Но в плане действий не вы одни, но каждый шаг ваш касается и тех ответственных, которые самоотверженно идут.

3.180. ...качество каждого действия налагает глубокую ответственность и полно опасностей непоправимых.

А как всё это учитывать?

[Николай А.]

irene (http://forum.roerich.info/member.php?u=2302), просьба не злоупотреблять чрезмерным цитированием ЖЭ.
Во всем нужна целесообразность и соизмеримость.
Решение по обсуждаемой теме касается не только предствителей РД, которым знакомо Учение Живой Этики. Привлекаемым к решению и обсуждению темы разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам не всегда будет понятен ваш язык на уровне изречений ЖЭ...
Постарайтесь найти простые слова для тех мыслей, которые вы хотите довести до других. Простое живое слово всегда будет более доходчивым средством для понимания сознания собеседника, чем чужая цитата.

[Николай А.]

Обзор прошедшего круглого стола, сделанный одним из его участников.
О круглом столе Государственного музея Востока (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fo-kruglom-stole-gosudarstvennogo-muzeya-vostoka%2F)

13 декабря 2016 года в Государственном музее Востока (ГМВ) состоялось открытие экспозиции Мемориального кабинета Н.К. Рериха. В честь этого события был организован круглый стол «Государственный музей Рерихов и Рериховское движение». Но как такового открытия Мемориального кабинета Н.К. Рериха не состоялось. Оно не было выделено в отдельное, торжественное, достойное действо, что, безусловно, заслуживает наш выдающийся соотечественник — Николай Константинович Рерих. Можно сказать, что открытие Мемориального кабинета «поглотил» круглый стол, в рамках которого и состоялись два выступления, относящиеся к теме новой экспозиции — бывшего и нынешнего заведующих кабинетом Н.К. Рериха, О.В. Румянцевой и Л.Ю. Килим. На вопрос, что нового представлено в Мемориальном кабинете Н.К. Рериха Л.Ю. Килим ответила: «Экспонаты те же. Картины частью поменялись, у нас обновилось то, что связано с тканевой обивкой, освещение новое выстроено. Вы видите, мы достали восточные одеяния, которые уже давно не выставлялись, шкаф, витрины обновлены». Обе заведующие говорили о любви, с которой они создавали и обновляли Мемориальный кабинет Н.К. Рериха. Но, вот что удивило приглашенных, когда они получили возможность увидеть обновленный кабинет: экспонаты в витринах не подписаны и непонятна степень их принадлежности к Н.К. Рериху; экспозиция полотен Н.К. Рериха сформирована, что называется, «под потолок», что затрудняет не только «общение» с картиной, но просто невозможно рассмотреть ее или прочитать этикетку с информацией.
Не менее удивила и комплектация представленной посетителям «мемориальной библиотеки». Безусловно, мемориальные библиотеки – это очень современно. Мемориальная функция, прежде всего, связана с вопросами сохранности и демонстрации творчества выдающихся деятелей, а также знакомства с их личной библиотекой. Это, конечно, важно в целях сохранения культурного достояния для людей нынешнего и будущего поколений. И не просто сохранения, а обеспечения доступности печатных раритетов для читателей. Мемориальная библиотека – это и память о деятеле, в честь которого она создается. Это и возможность раскрыть новые грани его жизни и творчества. В этой связи, к прискорбию приходится констатировать, что на полках Мемориальной библиотеки Н.К. Рериха музея Востока среди многочисленных современных публикаций можно увидеть лишь несколько раритетных изданий. Однако опять же о принадлежности их Н.К. Рериху можно только догадываться, поскольку информация на данную тему отсутствует.
Принимая во внимание не только российское, но и мировое значение культурного наследия Рерихов, не сложно понять, какую огромную ответственность несет государство перед своими гражданами по его сохранению. Эту ответственность разделяют также музеи и галереи, где хранятся бесценные национальные культурные сокровища. В этой связи велико было изумление посетителей, отметивших, что ни в Мемориальном кабинете Н.К. Рериха, ни в залах с уникальными полотнами Мастера, к сожалению, не было установлено приборов, обеспечивающих необходимый температурно-влажностный режим. Возможно ли подобное?! Остается только надеяться, что такое положение будет исправлено. Ведь забота о памяти Рерихов, об их наследии заключается не в красивых словах и собраниях, а, прежде всего, в конкретных делах.
Касаясь непосредственно особенностей прошедшего в ГМВ круглого стола, можно отметить главное – ничего нового он не «открыл» и, в результате, никаких решений не было принято. Остался большой вопрос – для чего собирали людей?! Позиция Государственного музея Востока (ГМВ) с тех пор, как его руководство сформировало и предложило к реализации проект государственного музея Рерихов, не изменилась. Не произошли изменения во взглядах и членов недавно провозглашенного Национального рериховского комитета, которые поддержали и одобрили проект ГМВ на коллегии Минкульта РФ 16 февраля 2016 г. Напомню, что согласно концепции ГМВ, государственный музей Рерихов «предполагается разместить в зданиях «Усадьбы Лопухиных»» [1]. Это в той усадьбе, где на правах безвозмездной аренды вот уже более четверти века располагается общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Центр-Музей). Однако данный факт совершенно не беспокоит сторонников создания государственного музея Рерихов за счет выселения и разрушения деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Они ведут себя так, словно, здания усадьбы пустуют и можно свободно строить планы по их заселению и размещению экспозиции. История с притязаниями на усадьбу Лопухиных и выселением из нее общественного Музея – не нова. Еще в 1997 году, выступая против подобных стремлений, Д.С. Лихачев писал: «Общественный Музей Рерихов и Культурный Центр стали очагами важной просветительской деятельности и нельзя утверждать одно культурное строительство (Государственный Музей Н.К. Рериха), разрушая при этом другое, уже окрепшее жизнеспособное и плодотворное культурное созидание» [2]. Не смущает сторонников создания государственного музея Рерихов за счет выселения общественного Музея имени Н.К. Рериха из усадьбы Лопухиных и тот факт, что данную усадьбу выбирал Святослав Николаевич Рерих и именно для общественного Музея, основателем которого он являлся. Казалось, что всей этой исторической действительности для собравшихся на круглый стол представителей ГМВ и НРК не существует. Так председатель НРК А.П. Лосюков поделился своей мечтой о том, «чтобы все великолепие, которое здесь на нас смотрит, и то великолепие идей, которое мы не видим, но мы о них знаем, чтобы это собралось все где-то вместе. И мне безразлично, соберется это где-то в общественной организации или где-то в государственной». Конечно, при таком безразличии невозможно и ожидать каких-либо конструктивных решений.
Нельзя не отметить, что прозвучали на круглом столе и мнения о сохранении деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР). И.А. Арутюнова, в частности, сказала: «Посмотрите, сколько людей прошли школу МЦР. Мы все сотрудничали с МЦР, как можно разрушать Альма Матер?!» Она решительно заявила: «Я – за сохранение общественного музея, я – за создание государственного музея, но не ценой разрушения нашего общественного Музея. Это уже построено,<…> Надо сохранять самое ценное и двигаться вперед».
Были выражены на круглом столе опасения в связи с предложением представителей ГМВ объединить все имеющееся наследие Рерихов в одном месте, в одних руках. К.И. Новосельский посчитал это стратегически неразумным и недальновидным, приведя в пример трагедии Дрездена, Пальмиры и наследия династии Пеленко, некогда хранящемся в Краснодарском государственном архиве.
Слушая выступление сотрудников ГМВ, складывалось впечатление, что они никогда не интересовались опытом работы общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, признанного культурного и научного центра по сохранению, исследованию и популяризации наследия семьи Рерихов. Между тем, вся его деятельность более четверти века осуществлялась без копейки государственных средств. Однако, например, В.А. Росов уверен, что «ничего невозможно сделать в России без государства». Тем не менее, именно МЦР с самых первых дней своего существования служит примером обратного. Он окружен заботой и любовью со стороны общественности и не только России, но и других стран. За двадцать шесть лет МЦР накопил уникальный опыт культурного взаимодействия с общественностью, которая поддерживает его и трудом на волонтерских началах, и финансовой помощью, и сотрудничеством в реализации проектов Центра-Музея. Только за последние два года в тяжелейших условиях административного давления и постоянных проверок МЦР, благодаря поддержке общественных организаций, деятелей науки и культуры, смог не только продолжить свою деятельность, но и расширить ее, а также привлечь новых друзей — бескорыстных помощников. Считаю, что такой уникальный современный феномен необходимо транслировать как можно шире.
В унисон позиции В.А. Росова, который считает, что «сам Рерих, и сама Зинаида Григорьевна, только тем и занимались, что ходили в кабинеты высокого начальства», прозвучали слова С.Ю. Ключникова о том, что «сами Рерихи никогда не были ориентированы исключительно на сотрудничество с общественными организациями <…> когда решались, действительно какие-то серьезные вопросы, прежде всего, Рерихи обращались в государство, а в общественные организации уже потом». Видимо, С.Ю. Ключников забыл, что Рерихи во всех странах создавали исключительно общественные объединения, в том числе, и в США. Это были общества, организации, комитеты, клубы, ассоциации… Даже созданный в Нью-Йорке Музей Н. Рериха был общественным. Именно эти общественные объединения и продвигали идеи и культурные начинания Рерихов, в частности, знаменитый Пакт Рериха. Именно общественность вела активную работу во многих странах по продвижению Пакта Рериха, подвигая многие страны, в лице их правительств, к принятию и подписанию документа по охране культурных ценностей.
В отличие от выше указанных ораторов, Президент России хорошо понимает значение общественной созидательной силы. Именно поэтому общественным организациям с каждым годом передается все больше функций в социальной и культурной сфере, которые прежде выполняло исключительно государство. Рериховское движение интегрировано в этот процесс. Общественные организации, поддерживающие МЦР, активно сотрудничают с властными структурами у себя в регионах по решению культурных и социальных проблем. Но, как показал круглый стол, представителям ГМВ и НРК это неизвестно.
К сожалению, уже стало принятым на подобных собраниях сторонников создания государственного музея Рерихов за счет разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха, высказывать немало нелестных слов в адрес Рериховского движения (РД), в то же время, позиционируя себя не иначе как некую элиту, противопоставляющую себя не статусной рериховской общественности (как они считают) и претендующую на координирующую роль в РД. Не стал исключением и круглый стол в ГМВ, о котором идет речь. Подобное отношение понятно и уже никого не удивляет, ведь участники РД в подавляющем большинстве не разделили убеждений представителей ГМВ и НРК, и не поддержали готовящееся разорение уникального Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве. Международное Рериховское движение – это общественное объединение, которое не громкими речами, а многочисленными делами подтверждает свою гражданскую зрелость. И лидера в данном сообществе невозможно назначить, он определяется неформально, поскольку само движение – неформально! И право быть лидером здесь не декларируется, а приобретается делами.
На круглом столе присутствовали и представители Рериховских организаций. Их, как это было не раз, организаторы не пригласили для участия в круглом столе, но они приехали из разных городов, чтобы еще раз донести свою позицию – сохранить деятельность общественного Центра-Музея в Москве, а для государственного музея Рерихов построить новое достойное здание. Т.А. Иванкова (Киров) подчеркнула, что уничтожение общественного Музея будет позором для России. А.Г. Лысиков (Тверь) привел примеры успешного многолетнего и плодотворного сотрудничества Рериховского движения и МЦР. Он отметил динамичность развития Центра-Музея и рост его авторитета в мире, подчеркнув, что деятельность МЦР соответствует «Основам государственной культурной политики». А.Г. Лысиков также сказал, что «26 лет травли общественной формы культуры, 26 лет травли общественного Музея, который был создан С.Н. Рерихом, … никак не соответствует принципу Н.К. Рериха – культурного созидания. Это акультурное разрушение. <…> Президент В.В. Путин на совещании Госсовета и Совета по культуре отметил, что успеха можно добиться только при ежедневном сотрудничестве с общественными организациями, умении слышать этих людей». С сожалением можно констатировать, что организаторы и некоторые участники круглого стола, видимо, не задумывались над сказанным нашим Президентом.
М.В. Забровская из Читы рассказала о совместном сотрудничестве общественности Забайкалья и МЦР при экспонировании картин Н.К. и С.Н. Рерихов из фондов Центра-Музея в Москве. Она считает, что государственный музей должен создаваться на основе той части наследия Рерихов, которая находится в государственных музеях и галереях, не разрушая общественный Музей имени Н.К. Рериха и его фонды. Также было высказано отношение к недавно прошедшей радиопередачи «МЦР – паук на наследии Рерихов» с участием Т.К. Мкртычева, в которой, как отметила М.В. Забровская, были оскорблены священные для буддистов понятия, в то же время она подчеркнула, «когда в Забайкалье приезжают сотрудники МЦР, им открывают в Дацанах самые заветные шкафчики». Культура – ключ ко многим сердцам!
К сожалению, на круглом столе не учли/не довели до присутствующих мнения тех Рериховских организаций, которые не смогли приехать на обсуждение, но прислали письма. А зря! Международная общественность не только выразила несогласие с концепцией ГМВ по созданию государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а также с тенденцией насильственного «поглощения» общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, но, прежде всего, она высказала конкретные предложения по организации государственного музея Рерихов.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха полагает, что концепция государственного музея Рерихов «и способы его организации могут быть плодотворны лишь при условии соблюдения прав ныне существующих государственных и общественных музейных институций, хранящих наследие Рерихов». Для этого «необходимо найти достойное пустующее здание или построить новое, но ни в коем случае не разрушать деятельность уже существующих музеев или иных культурных учреждений». Также было отмечено, что «начинать новое культурное строительство – непросто. Это длительный, финансово затратный, кропотливый труд. Но подлинно культурное дело может быть совершено только культурными методами».
В письме Рериховского культурного творческого объединения (Иркутск) говорится: «Выполнить волю Ю.Н. Рериха – собрать привезенные им картины воедино – благородная задача, отвечающая желанию дарителя и восстанавливающая историческую справедливость» на этой основе можно создать «государственный музей семьи Рерихов и выделить под него достойные здания, не затрагивая при этом строения усадьбы Лопухиных, где размещается общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха». Об этом пишут и представители Национального общества имени Рерихов (Болгария): «Есть все условия для создания в России государственного музея Рерихов, не нарушая при этом общественный Музей имени Н.К. Рериха МЦР. <…> Для этого необходимо просто выделить иное здание, отличное от усадьбы Лопухиных». Ташкентское общество Рерихов также считает, что «государственный музей Рерихов может быть размещен в другом здании, на основе коллекций, находящихся в ГМВ (возможно и в других государственных музеях). Недопустимо разрушать для воплощения этой концепции уже существующий и успешно функционирующий общественный музей».
Есть другое мнение – государственный музей Рерихов может быть размещен в Санкт-Петербурге. Его выразили в своем письме члены Европейской Ассоциации в поддержку Международного Центра Рерихов и его общественного Музея. Они пишут: «Государственный музей нужен России и, по нашему мнению, именно в Санкт-Петербурге, на родине великого художника. В Государственном институте-музее семьи Рерихов, который располагается в Санкт-Петербурге, не имеется подлинных картин художника, и это прекрасное место для создания Государственного музея Н.К. Рериха». Также и в письме членов Санкт-Петербургского отделения МЦР содержится предложение создать государственный музей Рерихов в их родном городе, «где находится наибольшее собрание творческого наследия семьи Рерихов».
Свою позицию по сохранению общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР выразили и другие общественные организации: Ярославское Рериховское общество «ОРИОН», Латвийское отделение МЦР (Рига, Латвия), Эстонское общество Рериха (Таллинн, Эстония), Омское Рериховское общество, Культурный Центр имени Н.К. Рериха (Алматы, Казахстан), Рериховские организации Кузбасса (подписали письмо тринадцать организаций).
Завершая краткий обзор круглого стола, хочется отметить, что ГМВ и НРК, считая участников Рериховского движения недостаточно культурными и образованными, тем не менее, стремятся искать поддержку своим планам именно в этом пространстве. Видимо, речи о том, что без государства нельзя продвинуть никакого дела остаются только словами, идущими в разрез с реалиями. Ведь жизнь показывает, что, когда приходит нужда, обращаются, прежде всего, к тому, на кого можно положиться! А это и есть качественная оценка рериховского сообщества.
И еще. Круглый стол в очередной раз продемонстрировал мощную поддержку общественности Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Это данность, которую изменить уже ничто не сможет. И, на мой взгляд, очень верно высказалась на кругом столе Р.А. Григорьева: «Уничтожать МЦР? Как можно вообще его уничтожить? Вообще, как можно уничтожить то, что уже бессмертно? Бессмертно!».
Со всей искренностью присоединяюсь к этим словам и благодарю всех, кто, не смотря на самые разнообразные трудности, смог приехать на круглый стол и в очередной раз защитить волю С.Н. Рериха.
____________
Справка к заседанию коллегии Министерства культуры РФ по вопросу «О проекте концепции Музея семьи Рерихов» от 16.02.2016
Письмо академика Д.С. Лихачева мэру Москвы Ю.М. Лужкову от 17 июля 1997 г. // официальный сайт «Сохраним Музей Рериха». Режим доступа: http://www.save-roerich-museum.ru/pismo-akademika-d-s-lihacheva-meru-moskvy-yu-m-luzhkovu-17-iyulya-1997-g/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.save-roerich-museum.ru%2Fpismo-akademika-d-s-lihacheva-meru-moskvy-yu-m-luzhkovu-17-iyulya-1997-g%2F)Г.А. Яковлева, к.мед.н., Пермь,
участник круглого стола

[Николай А.]

Еще одна статья о КС.

Разрушать или созидать, как заповедали Рерихи? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Frazrushat-ili-sozidat-kak-zapovedali-rerihi%2F)

О круглом столе в Государственном музее Востока (13.12.2016)
Тема «Государственный музей Рерихов и Рериховское движение», предложенная для обсуждения 13 декабря 2016 года на круглом столе в Государственном музеем Востока (ГМВ), не могла остаться без внимания рериховских организаций России и зарубежья. Было заранее понятно, в каком направлении будет развернута тема дискуссии, а именно: только государство способно сохранить и правильно использовать Наследие Рерихов, а общественность может лишь помогать. Для этого организаторы круглого стола пригласили тех, кто поддерживает их действия, предпринимаемые в этом направлении, в том числе и небезызвестный Национальный рериховский комитет (НРК). Поэтому мы, как и представители других рериховских организаций, посчитали необходимым принять участие в данном круглом столе, чтобы представить мнение большей части Рериховского движения, принципиально отличное в главных и важных вопросах сохранения и популяризации Наследия семьи Рерихов.
Несомненно, что создание государственного музея Рерихов можно только приветствовать. Это способствовало бы ещё более широкой популяризации творчества Н.К. Рериха. И для этого у государства есть все возможности, так как в запасниках разных музеев страны томятся сотни картин великого художника. Но планы тех, кто взялся за создание такого музея, иначе как антикультурными не назовёшь.
Рерихи, Николай Константинович в своих статьях и выступлениях, Елена Ивановна в своих письмах, основными задачами общественного движения, носящего их имя, называли защиту культурного достояния человечества. Решение этих задач невозможно без осознания эволюционной роли Культуры, без развития внутренней культуры человека. Эти идеи Рерихи несли через художественное творчество Николая Константиновича и философские мысли, заложенные в Живой Этике. Главным критерием эволюционных действий своих последователей Рерихи называли культурное созидание.
Действия же ГМВ, осуществляемые в целях реализации его концепции по созданию государственного музея Рерихов, направлены на вытеснение общественного Музея имени Н.К. Рериха из усадьбы Лопухиных, прекрасно отреставрированной исключительно на пожертвования народа и силами МЦР и общественности. Двадцать шесть лет ГМВ не оставляет попыток лишить МЦР не только усадьбы, но и наследия, переданного МЦР С.Н. Рерихом.
Участникам Рериховского движения хорошо известна виртуальная выставка «Николай Рерих. Держава света», прошедшая в Брюсселе. Ее куратором был Т. Мкртычев. Известность выставки была печальной. Достаточно только напомнить, что в демонстрационный зал зрители проходили сквозь своеобразное жалюзи, выполненное из разрезанной на полосы репродукции «Сокровище гор» – сокровенной картины Н.К. Рериха, посвященной тайнам Гималайской Обители. Известно также стремление Т. Мкртычева отделить творчество Н.К. Рериха от его философских воззрений, основанных на Живой Этике. И, наконец, многих возмутило недавнее выступление Т. Мкртычева на радио, где он некорректно высказывался в отношении буддийских святынь, а также МЦР. Передача транслировалась на всю страну. По этому поводу на круглом столе выступила М.В. Забровская, передав г-ну Мкртычеву возмущение жителей Забайкалья.
Общественные организации, занимающиеся популяризацией рериховских идей и тесно взаимодействующие с Международным Центром Рерихов, за многие годы имели возможность высоко оценить сотрудничество с МЦР. Они понимают, что беспочвенные обвинения оппонентов в адрес МЦР не смогут затмить масштаб его культурно-просветительской работы и значение его миротворческой деятельности для России и мира в целом.
На круглом столе сторонники создания государственного музея Рерихов за счет разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха говорили, что в нашей стране всё решает государство, но государство – это народ, его граждане! И от народа зависит, какой он сделает выбор: разрушать, разорять существующий жизнеспособный и плодотворный общественный Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха или поддержать, помочь культурному созиданию, как заповедали нам Рерихи. Тем более что сохранение и поддержка деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха созвучна инициативам Президента России в области культуры. В последние годы В.В. Путин не раз обращал внимание чиновников на важную роль общественных объединений в сохранении и развитии культуры нашей страны и необходимость всячески их поддерживать.
PS: Уже после круглого стола нам стало известно, что в его адрес были направлены письма, в которых представители Рериховского движения из России, Казахстана, Латвии и Болгарии выразили свою позицию по обсуждаемой теме и просили организаторов довести её до участников дискуссии. Во всех этих письмах подчёркивалась своевременность и актуальность идеи создания государственного музея Рерихов, что позволило бы, наконец, представить российскому народу картины Н.К. Рериха из запасников разных музеев страны. Однако авторы писем глубоко убеждены, что необходимо сохранить общественный Музей имени Н.К. Рериха, созданный по инициативе С.Н. Рериха в усадьбе Лопухиных, и не мешать, а помогать ему заниматься широкой культурно-просветительской и миротворческой деятельностью, выполняя волю своего основателя.
Мнения авторов этих писем не были представлены на круглом столе в ГМВ. О них просто умолчали. А ведь сколько было слов сказано организаторами и их сторонниками о сотрудничестве, умении договариваться, об единении… Только вот смысловые понятия этих действий у всех разные, как два полюса: разрушение или созидание.
А.Г. Лысиков, председатель Тверской Рериховской организации,
И.В. Вахонина, заместитель председателя Тверской Рериховской организации

[Арьяна]

А как всё это учитывать?Вот тут имеется некоторая универсальность: Мир Огненный ч.2, 320 Каждый человек чувствует внутреннее облегчение, когда поступает правильно. Можно объяснить такое чувство сознательным рефлексом нервных центров или, как говорят, совестью, но не забудем и космическую причину такого состояния. Правильное действие будет в сотрудничестве с Огненным Миром, получается соответствие, и огненные центры организма созвучат с великою мыслью пространства. Так каждый правильный поступок благодетелен не только нам самим, но и является пространственным действием. Огненный Мир радуется правильному действию.

[Арьяна]

Обзор прошедшего круглого стола, сделанный одним из его участников.
О круглом столе Государственного музея Востока (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fo-kruglom-stole-gosudarstvennogo-muzeya-vostoka%2F)

13 декабря 2016 года в Государственном музее Востока (ГМВ) состоялось открытие экспозиции Мемориального кабинета Н.К. Рериха. .............................. Напомню, что согласно концепции ГМВ, государственный музей Рерихов «предполагается разместить в зданиях «Усадьбы Лопухиных»» [1]. Это в той усадьбе, где на правах безвозмездной аренды вот уже более четверти века располагается общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Центр-Музей). Однако данный факт совершенно не беспокоит сторонников создания государственного музея Рерихов за счет выселения и разрушения деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Они ведут себя так, словно, здания усадьбы пустуют и можно свободно строить планы по их заселению и размещению экспозиции. ......................
____________
Справка к заседанию коллегии Министерства культуры РФ по вопросу «О проекте концепции Музея семьи Рерихов» от 16.02.2016
Письмо академика Д.С. Лихачева мэру Москвы Ю.М. Лужкову от 17 июля 1997 г. // официальный сайт «Сохраним Музей Рериха». Режим доступа: http://www.save-roerich-museum.ru/pismo-akademika-d-s-lihacheva-meru-moskvy-yu-m-luzhkovu-17-iyulya-1997-g/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.save-roerich-museum.ru%2Fpismo-akademika-d-s-lihacheva-meru-moskvy-yu-m-luzhkovu-17-iyulya-1997-g%2F)Г.А. Яковлева, к.мед.н., Пермь,
участник круглого стола
27.12.2016
Остерегайтесь разрушать общественный Музей имени Н.К. Рериха

Ответ вице-президента МЦР А.В. Стеценко на вброс 21 декабря в СМИ дезинформации о МЦР

Разрушение музея есть разрушение страны —
будем помнить это во всех смыслах.
Н.К. Рерих

Прошло более года после ухода из жизни в августе 2015 г. Людмилы Васильевны Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха, первого вице-президента Международного Центра Рерихов, доверенного лица и исполнителя завещания Святослава Николаевича Рериха. Это событие развязало руки чиновникам Министерства культуры и руководству Государственного музея Востока, и они перешли к активным действиям, направленным на выселение МЦР из усадьбы Лопухиных и изъятие наследия Рерихов, которое было передано МЦР Святославом Николаевичем Рерихом, гражданином Индии. .................................................. .................................................. ..............................

Так, комиссия Росимущества обнаружила, что «согласно представленным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адреса проверяемых объектов используются как юридические адреса 17 организаций…» [21]. Оказалось, что с января по июль 2016 г. ФНС № 46 г. Москвы таинственным образом произвела регистрацию 17 вновь созданных коммерческих организаций по адресу усадьбы, занимаемой МЦР. По данным ЕГРЮЛ, в помещении 25 строения 7 (научная библиотека МЦР) ФНС № 46 провела регистрацию девяти коммерческих организаций, остальные были распределены по другим строениям. В том, что это сделано умышленно и с целью причинения вреда МЦР, у меня нет никаких сомнений. Кто это все организовал? Предполагаю, что те лица, которые заинтересованы в скорейшем выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. Безнаказанно на протяжении длительного времени руководство Министерства культуры использует свой административный ресурс и манипулирует министерствами и ведомствами правительства РФ и Москвы для достижения поставленной цели – разрушения общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.

То, что руководство Министерства культуры и ГМВ сходу подхватили материал акта Росимущества и тут же сообщили об этом в СМИ, свидетельствует об их заинтересованности в распространении этой информации: «В государственном музее Востока Лайфу пояснили, что… Арбитражные дела были инициированы музеем Востока из-за нарушений МЦР условий пользования имуществом и неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам. <…> Дело основано исключительно на том, что во время проверок, проведенных Мосгорнаследием, Росимуществом, музеем Востока, установлены нарушения в сохранении МЦР объекта культурного наследия, – отметил Рыбак (советник министра культуры. – А.С.)» [22]. «Музей Востока пытается через суд освободить помещения усадьбы, которые на текущий момент занимает МЦР, аргументируя это нарушением условий пользования госимуществом, а также неправомерностью предоставления его третьим лицам» [23]. «Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам» [24]. Обратите внимание, насколько категорично утверждается в этих сообщениях о том, что это именно МЦР виноват в таком массовом «вбросе» в усадьбу Лопухиных фирм-однодневок.

МЦР намерен обратиться в прокуратуру с целью проведения тщательного расследования, выявления и наказания организаторов этого циничного и подлого преступления. Как видно из сообщений прессы, «решения по этим искам уже будут вынесены в 2017 году» [25]. Видимо, некто уже решил, что с МЦР покончено. Да, Хамовнический суд отказал МЦР в иске к Росимуществу о признании незаконным его распоряжения о передаче строений усадьбы в оперативное управление ГМВ. Он посчитал, что передача строений усадьбы ГМВ не влечет за собой ущемление прав и интересов Центра. Мы не разделяем эту точку зрения суда и будем обжаловать его решение. Поэтому торжествовать победу на развалинах общественного Музея имени Н.К.Рериха еще рано.

Думаю, следует остудить пыл зарвавшихся и завравшихся чиновников от культуры, которые стремятся нас уничтожить. Не спешите хоронить МЦР и его общественный Музей, так как наша судьба неразрывно связана с настоящим и будущим России. В этой связи еще раз напоминаю пророческие слова Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [26].
............................
[21] Акт внеплановой проверки ТУ Росимущества в г. Москве МЦР б/н от 6.12.2016 г. http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5065

[Владимир Чернявский]

1. Я не поддерживаю идею создания гос. музея на площадях усадьбы Лопухиных. Она занята под общественный музей и под него уже есть концепция, которая сформирована СНР (статья "Медлить нельзя!"). Кроме того, это не выгодно РД, так как вместо двух музеев в Москве останется только один, также такой метод создания гос.музея лишь углубит раскол РД.

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка. Поиском выхода из этого кризиса руководство МЦР занималось еще при жизни Л.В.Шапошниковой. После ее смерти ситуация еще более обострилась, что привело к выходу (или изгнанию) части членов из состава руководства МЦР. А именно тех людей, которые видели решение возникших проблем в общественно-государственном партнерстве. Люди ушли, а проблемы тем не менее остались.

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея. В настоящее время значительная часть сотрудников организации уволена, остальная часть работает не полную рабочую неделю (некоторые вообще приходят на работу раз в неделю). Многие функции закрываются на волонтерской основе. Накапливается задолженность по заработной плате. Очевидно, что это ведет к деградации качества музейной работы, снижает безопасности музейных коллекций. Как результат мы видим ситуацию, когда вещевой музейный фонд в не разобранном виде пылится в подвале (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=563160#post563160), не исключая и книг Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=563193#post563193), а так же многочисленные проблемы в учете музейных ценностей, и не обработанные архивы.
2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.
3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.
4. Другие проблемы связаны с содержательной частью работы организации. Совершенно не понятен вопрос с привлечением профессиональных музейных работников и архивистов для работы и упорядочивания фондов. Какие профессиональные навыки у людей, которые в данный момент возглавляют музей, учет и хранение музейных предметов и архивов? Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.
5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.
6. Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия. В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации. Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства. В этой связи антироссийские настроения украинского отделения МЦР являются закономерностью многолетней "идеологической работы". Недавняя кудринская премия (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=19357) совершенно органично дополняет недавние же выступления руководства МЦР на "Радио Свобода" и "Дожде".
7. Значимой проблемой остается и статус имущества Советского Фонда Рерихов, после решения Московского суда об отсутствии правопреемства МЦР от СФР. Очевидно, что неопределенный статус этого наследия - предмет дальнейшего юридического спора между МЦР и Минкультом.
8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

Все эти проблемы в том или ином виде мог бы снять государственный музей, либо режим частно-государственного партнерства. Еще год назад в этом плане было большое поле возможностей, но со временем, окно возможностей очевидно закрывается. При анализе проблемы нужно исходить из этого. В идеальном случае можно было бы снять все проблемы и получить двойное расширение музея, что, на мой взгляд было бы значительным шагом вперед.

[irene]

просьба не злоупотреблять чрезмерным цитированием ЖЭ.

Разве я обращаюсь к "разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам"? Спросила у тех, кто на этом форуме. И спрашиваю это уже года два: вы все знаете Высшую Волю? Вы знаете правильное действие? Почему так настаиваете, к примеру, на передаче архивов чиновникам?

И почему надо "договариваться", если среди договорщиков может и не быть озвучена Высшая Воля? Мне кажется, имеющие Учение, в данном случае не его применяют, а своеволие. Плюс формулу: истины нет, есть мнения. А вот откуда она? Разве из Учения? Как видела, Учение призывает искать Высшую Волю. За годы распрей можно было бы продвинуться в этом, т.к. желающим творить Волю Высшую она открывается. Это ещё Иисус Христос обещал. Да и до него.

Может, чего-то не понимаю? Но мне кажется, подход должен быть другим.

Если бы была безразлична к проблеме (мой путь в других местах пролегает, вроде нет причин беспокоиться), плюнула бы на всё и отошла, но ведь последствия ошибок каждого, тем более в таком вопросе, весь мир несёт.

[irene]

Деятельность самой организации остается не прозрачной. Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия.

Если бы популяризаторы сами изучили и, главное, претворили 14 томов Учения и 9 томов писем Е.И. вместе с работами Н.К.!! Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?

[Николай А.]

Дело в том, что создание Государственного музея решает не только задачу вывода изучения и популяризации Рериховского наследия на новый системный уровень, но и задачу решения кризиса, в котором оказался МЦР после закрытия Мастер-Банка.
Государство не имеет права вмешиваться во внутреннюю деятельность общественной организации (за исключением случаев установленных законом). Если только она об этом сама не попросит как-то решить какую-то проблему.
МЦР явно высказался, что он не согласен интегрировать общественный музей с государственным на территории усадьбы Лопухиных. Зачем вводить в заблуждение всех, что якобы решается только вопрос создания государственного музея. Зачем игнорировать многочисленные протесты по такому подходу к судьбе общественного музея?
В Москве нет больше площадей где разместить этот новый гос.музей? Ну, так не надо лукавить. Если есть - стройте гос.музей, если нет, то не разрушайте общественный музей.

[LuckyStrike]

Завершая краткий обзор круглого стола, хочется отметить, что ГМВ и НРК, считая участников Рериховского движения недостаточно культурными и образованными, тем не менее, стремятся искать поддержку своим планам именно в этом пространстве. Видимо, речи о том, что без государства нельзя продвинуть никакого дела остаются только словами, идущими в разрез с реалиями. Ведь жизнь показывает, что, когда приходит нужда, обращаются, прежде всего, к тому, на кого можно положиться! А это и есть качественная оценка рериховского сообщества.
И еще. Круглый стол в очередной раз продемонстрировал мощную поддержку общественности Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Это данность, которую изменить уже ничто не сможет. И, на мой взгляд, очень верно высказалась на кругом столе Р.А. Григорьева: «Уничтожать МЦР? Как можно вообще его уничтожить? Вообще, как можно уничтожить то, что уже бессмертно? Бессмертно!».
Со всей искренностью присоединяюсь к этим словам и благодарю всех, кто, не смотря на самые разнообразные трудности, смог приехать на круглый стол и в очередной раз защитить волю С.Н. Рериха.


защитить волю С.Н. Рериха.


Всем известно выражение о пальце указующем на луну.
В этой связи есть три вида смотрящих
1. Те кто смотрит на палец и более не видит ничего.
2. Те кто смотрит на палец и понимает что он лишь указатель для движения далее, т.е. к «луне».
3. Те кто по закону «гипотенузы» смотрят непосредственно на «луну».

Вопрос – «луна» в данном контексте это что?

«Общественники», т.е. МЦР и его сторонники, скажут, что это их музей и всё что с ним связано.
«Государственники», т.е. ГМВ и его сторонники, что это их музей и всё что с ним связано.

А вот те кто пребывает в точке 3, скажут, что «луна» это Россия, именно такая Россия о которой сказал Владимир Путин – «у России есть Миссия»
И здесь уже другой вопрос возникает – может ли быть у России миссия если эта самая Россия не имеет в себе самой идеологии миссионерской?

Опустим тонны размышлений. Дадим сухой остаток.

Все государственные идеологии опирались на Имена – советская идеология опиралась на Ленина, христианская идеология опирается на Христа, буддийская идеология опирается на Будду, мусульманская – Магомета.
Т.е. как ни крути, но имя Рерихов должно стать опорой для идеологии Новой России.

Отсюда вывод – Новой России нужна новая идеология. Новая идеология это есть Учение ЖЭ. Учение ЖЭ связано с именем Рерихов. Значит надо сделать так чтобы имя Рерихов стало таким же «культовым» как имена Сталина, Ленина и..
Следующий вопрос – кто лучше, в данных условиях реального бытия, может это обеспечить? «общественники» или «государственники»?

[Николай А.]

Разве я обращаюсь к "разного рода экспертам, специалистам или государственным чиновникам"? Спросила у тех, кто на этом форуме. И спрашиваю это уже года два: вы все знаете Высшую Волю? Вы знаете правильное действие? Почему так настаиваете, к примеру, на передаче архивов чиновникам?

В гос.музее и выше как раз и сидят государственные чиновники, которые и сказали, что мы спросим ваше мнение, но окончательное решение будут за ними. Как говорится: кто платит - тот и заказывает музыку. Государственный музей создается на деньги государства.
Архивы из Наследия Рерихов уже есть у государства, т.е. у чиновников.
Например, рукописи, в том числе дневниковые записи, литературные и философские произведения, письма и др. находятся в государственных, крупнейшие из которых
– Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ);
– Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ);
– Государственный Русский музей;
– Государственный музей Востока;
– Музее-институте семьи Рерихов (Санкт-Петербург);
– Государственный Музей-усадьба Н.К. Рериха в Изваре.
и фонды в других архивах РФ.
Крупнейший архив (несколько тысяч ед. хр.) есть в МЦР, доступ к нему регулируется самой общественной организацией, о его передаче государству я нигде не настаивал.

[Николай А.]

Зачем в популяризации Рериховского наследия архивы? Разве это не профанация будет?
Они нужны, прежде всего, не для популяризации, а для научной работы.

[irene]

Крупнейший архив (несколько тысяч ед. хр.) есть в МЦР, доступ к нему регулируется самой общественной организацией, о его передаче государству я нигде не настаивал.
К сожалению, другие об этом мечтали, как я поняла из выступлений здесь (на форуме, не обязательно в этой теме, я ж наблюдаю, пытаясь разобраться).

Что касается остального... Я опять же говорю не только и не столько Вам. Говорят об объединении в РД, но на чём? На их воззрениях? По-моему, вернее, по Учению, это возможно только на основе Учения, только в духе. Но эта сторона Учения здесь даже не прорабатывалась. Всё остановилось на равенстве мнений. Но можно ли "договориться", если все низшие я в разные стороны смотрят в одном и том же вопросе.

С чиновниками, да, на основе Учения далеко не всегда разговоришься. Нужны и компромиссы. Но когда говорят про РД? И если бы позиция РД отражала бы Высшую Волю, дошло бы до выкручивания рук государством? И разве не сами "РД" сдали МЦР? Я так поняла из всего, что читала.

[Николай А.]

Говорят об объединении в РД, но на чём? На их воззрениях? По-моему, вернее, по Учению, это возможно только на основе Учения, только в духе.
В духе, а также в реальных делах на общее благо на основе Учения.

Но можно ли "договориться", если все низшие я в разные стороны смотрят в одном и том же вопросе. Определенно не получится. Поэтому и обращаться надо не к низшему, а к высшему аспекту.:D


С чиновниками, да, на основе Учения далеко не всегда разговоришься. Нужны и компромиссы.
Вот тут и есть площадка, чтобы суметь найти правильные слова и правильные подходы для общения.


Но когда говорят про РД? И если бы позиция РД отражала бы Высшую Волю, дошло бы до выкручивания рук государством? И разве не сами "РД" сдали МЦР? Я так поняла из всего, что читала.
Высшая воля через Махатм Востока и Н.Рериха в 1926 году предложила сотрудничество государству. Но оно не приняло его. Потому что в диалоге всегда две и больше сторон. Теперь государство одной рукой предлагает партнерство, а другой выкручивает те самые руки. Чтобы этого не было как раз можно в разрабатываемой концепции гос.музея заложить некие принципы и правила. Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.

[Николай А.]

Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.

А она должна стоять на балансе?
Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

[Николай А.]

8. Следующей подобной проблемой является тот факт, что один из четырех основателей музея, Б.Булочник, в данный момент находится в международном розыске и скрывается на Украине. Учитывая, что Мастер-Банк имеет огромные долги перед вкладчиками, не ясен статус музейных предметов, переданных Булочником музею.

А что тут неясного? Подарил музею значит подарил, теперь у этих предметов новый собственник согласно ст.218 ГК РФ. Или для возвращения долгов Булочникова государство хочет все его подарки начиная со школьной скамьи разыскивать и судиться с их новыми владельцами? :D

[Николай А.]

1. Первая очевидная проблема - это поддержание функционирования музея.
Но это проблема другого, общественного музея. Т.е. это внутренняя проблема общественной организации. Или государство в этой концепции берется также поддерживать общественный музей?

[Николай А.]

2. В тоже время и сама усадьба требует ежедневной охраны, работы технических, хозяйственных и музейных служб. Латание дыры путем ежемесячного сбора с подконтрольных РО порядка 600-700 тыс. рублей явно не решает проблему, т.к. эти деньги не стабильны и изымаются из бюджетов, которые могли бы быть использованы для популяризации Рериховского наследия.

Это тоже внутренняя проблема общественной организации. Важная проблема, но решать этот вопрос без её согласия неразумно. Формы как её можно решить могут быть разные, но не в виде вытеснения общественного музея с территорий усадьбы Лопухиных. Если это произойдет, то данная проблема только обострится.

[irene]

Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.
Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

[Николай А.]

3. Кроме оперативных трат нужны так же средства для капитальных ремонтных работ в усадьбе. Уже сейчас фиксируются трещины на фасаде, а подвальные помещения покрыты грибком и осыпающиеся штукатуркой, что говорит о проблемах с вентиляцией и дренажной системой. На решение подобных проблем нужны уже более значительные средства. Тем более что ситуация усугубляется с каждым годом.

А вот на капитальный ремонт усадьбы средства должны как раз выделяться её собственником, а не арендатором. Т.е. государством. Тем более, что в предыдущий период, когда были такие возможности, МЦР уже провел значительную реставрацию без помощи государства.

[LuckyStrike]

Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.
Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

«ближе к телу», как говорит народ русский.

Что-нибудь конкретное сказать можете?

[Андрей С.]

Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.

А она должна стоять на балансе?
Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.


Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

Вот еще один пример низкой квалификации "специалистов" МЦР.

"Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается."
Эта фраза из Закона о Музейном фонде РФ означает только то, что все музейные предметы должны быть отражены на балансе собственника этих предметов. Поскольку, как правило, музеи в РФ являются специализированными организациями, не являющиеся собственниками и пользующиеся музейными предметами на правах оперативного управления. Прочитайте п.13 Положения о Музейном фонде, там как раз говорится, что речь идет об оперативном управлении.
"Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается."

Все эти положения не имеют никакого отношения к МЦР, т.к. МЦР является общественной организацией, а музейная деятельность в МЦР даже не является основной(согласно ЕГРЮЛ). И МЦР не занимается оперативным управлением чьего-либо имущества, просто потому что не имеет на это право! Если МЦР считает себя собственником каких-либо культурных ценностей, оно обязано отражать их на своем балансе. Это требование закона о бухгалтерском учете, которое установлено для всех собственников имущества организаций.

Если же МЦР говорит, что они не должны учитывать у себя на балансе наследие Рериха, то тем самым оно признаёт, что не является собственником данных культурных ценностей. Т.е. фактически оно незаконно удерживает непринадлежащие ему вещи. Вот такие юр.последствия следуют из правовой безграмотности МЦР.
Но в итоге мы имеем неучтенное имущество, которое невозможно проконтролировать на предмет полноты учета. Таким образом, созданы все предпосылки для хищений музейных предметов.

[irene]

Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.
Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

«ближе к телу», как говорит народ русский.

Что-нибудь конкретное сказать можете?

Похоже, Вы ещё мало читали препирательства 2-х сторон, которые длятся годами.
Но вместо этого можно было бы искать эту самую Высшую Волю. Если, конечно, целью является строительство, а не разрушение.

[LuckyStrike]

Цитаты из Учения там не пропишешь, только на формальном языке, понятном государственным специалистам.
Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.

«ближе к телу», как говорит народ русский.

Что-нибудь конкретное сказать можете?

Похоже, Вы ещё мало читали препирательства 2-х сторон, которые длятся годами.
Но вместо этого можно было бы искать эту самую Высшую Волю. Если, конечно, целью является строительство, а не разрушение.

Русским языком спрашиваю - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?

[Николай А.]

5. Сюда же можно отнести проблемы с выявленными самостроями на территории усадьбы и многочисленными нарушениями в строительной и охранной документации, которые, очевидно, необходимо устранять.

Это надо устранять, согласен.


6. Деятельность самой организации остается не прозрачной.

Владимир, давайте будем объективны. Информация о публичной деятельности МЦР постоянно отражается на его сайте. сайте обществ филиалов и в СМИ. Если вам интересна внутренняя жизнь этой организации, то это её право, но не обязанность вам о ней рассказывать.


Доступ к работе с архивами остается "элитарным", что явно мешает изучению и популяризации Рериховского наследия.

Доступ к архивам везде имеется свои трудности и ограничения.
В том числе в связи с наличием нужного количества специалистов, которые обслуживают архив. Есть федеральные требования к охранному режиму архивов. Чем более ценность имеют архивные материалы, тем больше забот по их сохранности надо предусмотреть. В первую очередь для того, чтобы сохранить их для будущих поколений. То есть нужно в первую очередь обеспечить условия как лучше сохранить, чем потом разбираться куда делся тот или иной лист или документ. Со временем постепенно многое будут издано, оцифровано и т.д. Но есть и закрытая часть архивов, тут свои ограничения.


В самой организации и у общественности отсутствуют механизмы контроля за сохранностью фондов музея и деятельностью самой организации.

У государства есть возможность осуществлять все необходимые виды контроля, и на сайте МЦР и в СМИ можно прочитать о том как они активно используются государством. Т.е. общественности все это доступно.
Просто во всем нужна соизмеримость. Излишний контроль может ведь и просто блокировать текущую деятельность организации, про это тоже не надо забывать.


...Тем более что руководство музея продолжает политику поддержания идеологии противостоянии общественности и государства.

Противостояние "общественности и государства" это не потребность у МЦР, а форма защиты для выживания. Сколько проверок и судов инициировано против МЦР? И сколько лет? И вообще-то упрек в порождении такой идеологии противостояния можно отнести больше к другой стороне, так как этот подход "противостояния к РД" возник еще до появления МЦР. Досталось и ЮНР и СНР...

[Николай А.]

Андрей С.,
1) МЦР является собственником имущества МЦР. Зачем вы ссылаетесь на это право оперативного управления? Для гос.музеев его применение понятно, так как собственник государство.
2) Я ссылаюсь на статью закона,а вы на частный случай его применения в Положении о музейном фонде.
2) Не нужно путать учет музейных ценностей и бухгалтерский учет.
3) Не нужно путать обязанность государственного музея о постановке музейных ценностей на учет и право общественного музея. В Положении о музейном фонде в ст. 13 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fbase.garant.ru%2F1 2110727%2F%23ixzz4U9TRRSkx) сказано: " Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету и хранению в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся." Если общественный музей не принял решения о включении чего-то в состав Музейного фонда, то ссылаться на этот пункт некорректно.
.

[Андрей С.]

1) МЦР является собственником имущества МЦР.
Я как раз Вам и написал, что МЦР является собственником имущества, на этом основании он обязан отражать на своем балансе всё принадлежащее ему имущество.
Поэтому пункт 7 Закона, на который Вы ссылаетесь, не имеет к МЦР никакого отношения. Также как и пункт 13 Положения о Музейном Фонде, на который ссылался Стеценко, а не я.
В Положении о музейном фонде в ст. 13 сказано: " Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав фонда, подлежат учету и хранению в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся
В этой процитированной фразе речь идет не об учете на балансе собственника, а о государственном учете музейных ценностей в Музейном фонде РФ. Гос.учет определяет Минкульт, а мы ведем речь, о том, что МЦР как собственник не учитывает рериховское наследие на своем балансе. Хотя МЦР обязан учитывать всё своё имущество на балансе организации. Таким образом создаются условия для хищения рериховского наследия, поскольку оно нигде не учтено.

[элис]

Русским языком спрашиваю - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?
Мир Огненный ч.3, 240 ... Потому мысль о духовности должна войти в жизнь, но как истинное понимание Основ Бытия. Равновесие Мира не может установиться без истинного понимания Начал. ....

.

[LuckyStrike]

Русским языком спрашиваю - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?
Мир Огненный ч.3, 240 ... Потому мысль о духовности должна войти в жизнь, но как истинное понимание Основ Бытия. Равновесие Мира не может установиться без истинного понимания Начал. ....

.

Хватит заниматься кликушеством.
Вас тоже касается - Русским языком спрашивается - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?

[элис]

Русским языком спрашивается - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?
Хамским языком спрашивается.
--------------------------------------------------
В приведенных нескольких словах из шлоки Учения Живой Этики Завет дан Высшей Волей на русском языке предельно просто.. Касается всех, кто прикоснулся к Учению. Каждый должен определиться сам, как эта мысль вошла в его жизнь и как он ею руководствуется. в решении различных вопросов.

Мир Огненный ч.3, 240 ... Потому мысль о духовности должна войти в жизнь, но как истинное понимание Основ Бытия. Равновесие Мира не может установиться без истинного понимания Начал. ....


Пока в теме звучат лишь материальные мотивы ".без истинного понимания Начал".

[Николай А.]

Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.
Я скажу по-простому. Ищите ближе. Надо прислушиваться к своему голосу совести. Если она есть, то Высшая Воля обязательно отразится на ней.

[Николай А.]

.... Также как и пункт 13 Положения о Музейном Фонде, на который ссылался Стеценко, а не я.

Где вы сделали ссылку на Стеценко? Я вижу только ваши слова.

[LuckyStrike]

Русским языком спрашивается - у Вас есть Голос Высшей Воли относительно проблемы текущей? Куда идти? Где свернуть? Кого поддержать? Кого «утопить»?
Хамским языком спрашивается.
--------------------------------------------------
В приведенных нескольких словах из шлоки Учения Живой Этики Завет дан Высшей Волей на русском языке предельно просто.. Касается всех, кто прикоснулся к Учению. Каждый должен определиться сам, как эта мысль вошла в его жизнь и как он ею руководствуется. в решении различных вопросов.

Мир Огненный ч.3, 240 ... Потому мысль о духовности должна войти в жизнь, но как истинное понимание Основ Бытия. Равновесие Мира не может установиться без истинного понимания Начал. ....


Пока в теме звучат лишь материальные мотивы ".без истинного понимания Начал".

Ваше всё есть кликушество.

Или дайте рецепт, или отойдите в сторону. Врач только лишь призывающий к жизни правильной не есть врач, но только кликуша. Врач истинный всегда имеет рецепт.

[Николай А.]

Ой, рябята ... Не будет у вас взаимопонимания, пока будете вешать друг на друга ярлыки кликуши или хама.

[Андрей С.]

.... Также как и пункт 13 Положения о Музейном Фонде, на который ссылался Стеценко, а не я.

Где вы сделали ссылку на Стеценко? Я вижу только ваши слова.

Наверное год назад уже обсуждалось здесь ответ Стеценко на выявленные нарушения. Там он оправдывал отсутствие учета рериховского наследия на балансе МЦР этим пунктом 13(Владимир Чернявский поточнее скажет про этот ответ). Там мы и выяснили, что ни пункт 13 Положения о Музейном Фонде РФ, ни статья 7 Закона, которую привели Вы, не имеют отношения к общественной организации МЦР.
Во-первых, потому что МЦР - это не музей, а общественная организация, а во-вторых, МЦР - собственник, по крайней мере, МЦР претендует на право собственности. Значит МЦР обязан учесть на своём балансе всё имущество, которое считает своей собственностью.

[элис]

[

Или дайте рецепт .
:-) ,.Рецепты даны имеющим уши. Равновесие Мира.

[irene]

Ещё раз, чтоб Вы меня поняли: цитаты поставила для того, чтоб каждый, кто касается этой проблемы на этом форуме, не забыл бы, что прежде всего надо искать Высшую Волю. Но не упираться в собственные ментальные построения для оправдания своей воли.
Я скажу по-простому. Ищите ближе. Надо прислушиваться к своему голосу совести. Если она есть, то Высшая Воля обязательно отразится на ней.
Да, голос совести надо слушать. Но не всё в его власти.
____________________________________________

Чтобы начинать двигаться в направлении создания связи, надо для начала из Учения сделать пару-тройку десятков подборок на темы:

восприятие, утончение, провод, нить, приёмник, молитва, Общение, Иеровдохновение, духоразумение и многие-многие другие.

Понять, как работает аппарат духа. Молитва всегда в нашем распоряжении. Другие виды связи придут позже.

Всё это потребует не один год, естественно. Но другого выхода нет: Сатья Юга немыслима без связи с Высшим миром.

Всезнания, даже относительного ещё долго можно не бояться...
__________________________________________________ ______________

Одним словом, все рецепты есть в Учении...

[Николай А.]

Наверное год назад уже обсуждалось здесь ответ Стеценко на выявленные нарушения. Там он оправдывал отсутствие учета рериховского наследия на балансе МЦР этим пунктом 13(Владимир Чернявский поточнее скажет про этот ответ). Там мы и выяснили, что ни пункт 13 Положения о Музейном Фонде РФ, ни статья 7 Закона, которую привели Вы, не имеют отношения к общественной организации МЦР.

Без конкретного контекста пока ничего не понятно.


Во-первых, потому что МЦР - это не музей, а общественная организация, а ...
Музей является структурным подразделением МЦР.
Из Устава Международной общественной организации
«Международный Центр Рерихов» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fstatute%2F)

Основой Международного Центра Рерихов является Музей имени Н.К. Рериха.
Согласно ст. 32 ФЗ "Об общественных объединениях" общественный Музей Н.К.Рериха, как структурное подразделение МЦР, может работать на основе единого устава общественной организации и имеет право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним имущества МЦР.
Статья 32. Субъекты права собственности в общественных организациях

Собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.
В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях"
Соответсвенно обшественный музей МЦР подпадает под действие пункта 13 Положения о Музейном Фонде РФ.

13.
...
Учет музейных предметов и музейных коллекций осуществляется их собственниками или музеями и иными организациями, в оперативном управлении или пользовании которых они находятся, с использованием специальной учетной документации, обеспечивающей возможность полной идентификации этих предметов и коллекций и содержащей сведения об их местонахождении, сохранности, форме использования и т.д.

Основными учетными документами являются главная инвентарная книга (книга поступлений) и другие инвентарные книги, акты приема музейных предметов и музейных коллекций на временное (постоянное) хранение, акты выдачи музейных предметов и музейных коллекций во временное пользование, акты списания музейных предметов и музейных коллекций (в случае исключения их из состава фонда).

Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается.
... а во-вторых, МЦР - собственник, по крайней мере, МЦР претендует на право собственности. Значит МЦР обязан учесть на своём балансе всё имущество, которое считает своей собственностью.
Учитывать можно по разному. На бух.балансе организации, например, может быть одна бухгалтерская запись об активе - "Музейное собрание", а детализация этого собрания - по требованиям музейного учета (см. выше). И если первым учетом заниматся бухгалтерия МЦР, то вторым видом учета - музей.

[Николай А.]

Да, голос совести надо слушать. Но не всё в его власти.
Всё. Нужно только захотеть. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%CE%E7%E0%F0%E5%ED%E8%E5,%202-III-13)


Одним словом, все рецепты есть в Учении...
Конечно.

[irene]

Да, голос совести надо слушать. Но не всё в его власти.
Всё. Нужно только захотеть. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%CE%E7%E0%F0%E5%ED%E8%E5,%202-III-13)


Одним словом, все рецепты есть в Учении...
Конечно.

То, на что Вы мне дали ссылку, близко. Правда, я это с совестью разграничивала. У меня есть подборка и по совести... :D

Но, может, можно и объединить...

[Николай А.]

Irene, Вы конечно правы. Но прав и я и кто-то там еще.
Правильная диалектика от Учения потому и правильная что учитывает проявление именно в четырех стихиях вне которых собственно и нет проявления.
...
Вот здесь у А.В. Владимирова хорошо изложена эта ситуация когда каждый по-своему прав.
Любой спор или недовольство между последователями Учения нередко исходят из относительно правильных позиций, обе спорящие линии могут оказаться по-своему правы. Здесь мы не говорим о тех, кто заведомо чужд Учению, мы подразумеваем искренне своих. Значит, среди двух правд вопрос в поиске лучшего ответа, в выборе наиболее правильного решения. Как же сделать правильный выбор? Думается, что критерием будет дальняя перспектива, то есть цель рериховского движения.
Целью рериховского движения является всемирное распространение и реализация идей Живой Этики.
...

Россия, общество, руководители страны нуждаются в приятии передового Учения Жизни. А у его носителей – скандалы и ссоры. Это недопустимо.
Время рассудит участников движения, имеющих разные мнения. Сейчас это происходит быстро. Через два-три года становится хорошо видно, к какому тяжкому результату, несоизмеримому с их первоначальным мелким поводом, приводят некоторые противостояния. Мы должны учиться на истории духовных движений, наконец, на нашем недавнем опыте. Нужно энергию самоедства, столь присущую русскому духу, направить в продуктивное, конструктивное русло. Даже в отношении врагов в Учении сказано:
«Спросят — как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшей защитой будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».
Среди правил рериховского движения, при всей свободе и широте наших взглядов, необходимо назвать и встречное общекультурное требование – принцип уважения. Свобода слова не должна приводить к оскорблению.
– не допустимо умаление и оскорбление Иерархии и Учителя;
– недопустимо умаление и оскорбление почитаемых имён и символов.
...
Сказано: «Каждые двадцать лет уже будут мерилом поколения». Рериховское движение в России с начала тысячелетия окрасилось энергией уже третьего поколения, на подходе четвёртое. Рериховское движение и прочий мир стремительно меняются. Пускай же эти изменения будут происходить путём доброй преемственности, в сторону расширения и революционного восхождения.
А.В.Владимиров: О спорах в Рериховском движении (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12305)

[Андрей С.]

Учитывать можно по разному. На бух.балансе организации, например, может быть одна бухгалтерская запись об активе - "Музейное собрание", а детализация этого собрания - по требованиям музейного учета (см. выше). И если первым учетом заниматся бухгалтерия МЦР, то вторым видом учета - музей.
Да уж... Я понимаю, Вы не специалист в юридических вопросах, Вам простительно вот так вот всё в кучу сваливать. Но ведь в МЦР уже 25 лет этим занимаются, и до сих пор не поставить музейную коллекцию на свой баланс, при этом в оправдание приводя статью 7 Закона о Музейном Фонде РФ.

В этом Законе № 54-ФЗ от 26.05.1996 г.(с изм. от 03.07.2016) дано четкое определение какие организации относятся к музеям:
музей - некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом
статья 3


Вот прочитаете это по слогам для работников МЦР: "некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления..."

Вот это всё не просто так написали в Законе. Здесь дано юридическое определение музея, на которые и распространяется действие названного Закона.

Разберем, что такое "некоммерческое учреждение культуры". Для этого надо заглянуть в первую часть Гражданского кодекса РФ, глава 4, параграф 7, часть 2 "Учреждения". И сразу же в статье 123.21 читаем всё, что нам нужно знать о правовом статусе учреждения:
1. Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
<...>
При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Чувствуете как тут всё переплетается с положениями Закона о Музейном Фонде? Поясняю. Есть собственник музейной коллекции, допустим это МЦР. Этот собственник должен учредить "унитарное некоммерческое учреждение". Что значит унитарное? Это значит, что такому учреждению не принадлежит право собственности на передаваемые ему в оперативное управление музейные коллекции.
Теперь Вы понимаете, почему в статье 7 Закона о Музейном фонде сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается"? И почему она уточнена в пункте 13 Положения? Потому что в любом музее, который подпадает под действие Закона о Музейном Фонде РФ, всё имущество находится только в оперативном управлении, и учитывается собственником у себя на балансе, а не в учреждении.

Я теперь сравните, подпадает ли МЦР под определение музея, согласно Закона о Музейном Фонде. Конечно, нет! Очевидно, что МЦР является собственником, а значит обязан учитывать всё наследие на своем балансе. Но не делает этого, а в оправдание этого безобразия приводит вот эту статью 7 Закона, на которую сослались и Вы ранее.

Тот факт, что музейная коллекция отсутствует на балансе организации говорит сам за себя.

А она должна стоять на балансе?
Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

Поэтому я уже в который раз делаю вывод о крайне низком уровне профессионализма работников МЦР. И это после 25 лет люди абсолютно не разбираются в законодательстве, регулирующем музейное дело в стране!

Хорошо, что МЦР заставили хотя бы картины зарегистрировать в негосударственной части Музейного Фонда РФ. И то, не все. А остальные тысячи единиц хранения рериховского наследия? В Музейном Фонде оно не зарегистрировано, на балансе МЦР его нет. Не существует даже полной описи, всего наследия, переданного Рерихом в СФР! МЦР не отражает наследие у себя на балансе, что обязан делать собственник! Значит, его можно просто взять и унести, и никто не предъявит никаких претензий! В общем, надо незамедлительно наводить порядок, если мы не хотим, чтобы наследие не было разворовано правящей верхушкой МЦР. Я удивляюсь, как люди не видят, что эта верхушка, делает с наследием что хочет, и никому не подконтрольна. А отсутствие учета, лишает нас возможности даже проверить всё ли есть в наличии. Потому что сравнивать не с чем! Удивляюсь, как люди могут защищать такой беспредел...

[paritratar]

Андрей С., как обычно не могу полностью поддержать Ваши слова и поставить спасибо всему посту выше. Согласен, что юридически образованных мало в МЦР, скажу больше, таковых мало в стране. Согласен, что как раз воровства в России полно, но не известно как с этим обстоят дела в МЦР.

Андрей С., Вы обвиняет МЦР в разворовании и ненадлежащем хранении наследия Рерихов?

[Андрей С.]

Отсутствие надлежащего учета, а также контроля со стороны общества создают благоприятные условия для присвоения обьектов наследия. И эти условия существуют на протяжении 25 лет. При том, что отсутствует полная опись всех архивов МЦР.

На самом деле, я выступаю за скорейшую передачу всего наследия в государственную собственность. Мы при этом хотя бы получим от МЦР полную опись этого наследия, хотя бы узнаем что у нас (у народа России) есть. А дальше уже можно будет периодически контролировать государственные учреждения на предмет сохранности. Сейчас же у нас и такой возможности нет, т.к. нет полной описи архива. В такой ситуации кто-то может этим пользоваться в своих личных целях. Понимая конечный исход дела, возможно кто-то сейчас потихоньку "тырит" неучтенное на балансе имущество. Никто же не докажет, что оно было, учитывая ко всему прочему полную неразбериху при передаче имущества из СФР в МЦР. Тоже лазейка свалить всё на уже ликвидированную организацию..Пора, давно пора прекратить этот бардак!

А МЦР пусть существует и дальше как общественная организация. В Музее Востока есть формы сотрудничества с общественностью. Можно будет проводить и дальше все общественные мероприятия в здании Музея. Так что все крики о якобы "разрушении Музея" не более чем страшилки для своих пиар-акций, и попытка переложить свою ответственность за состояние дел в МЦР на... кого угодно.

[Дамин]

Складывается впечатление, что дискуссия происходит не в среде последователей Учения, а на каком-то отчетно-выборном собрании на котором вскрываются все потенциальные и явные недостатки.
А между тем в Учении ясно и однозначно сказано : "Кто может улучшить тот и должен владеть! "
Почему такое подозрение и недоверие? Почему не допустить мысль, что все картины и экспонаты находятся под особой Высшей Защитой ? И люди взявшие на себя роль хранителей наследия Рерихов имеют особую многократную ответственность за свои дела и помыслы. И в наше ускоренное время всё очень быстро раскрывается непостижимо.
Кто из сторон проведет более длинную линию и докажет делами, что именно он в состоянии улучшить? Вот это и будет наилучшим аргументом в этом споре.
А пока атмосфера самая склочная.

[Николай А.]

Андрей, насчет системы учета музейных коллекций на балансе организации вы меня не убедили.

В законе есть прямая формулировка, что они не ставятся на баланс. Но я не говорю, что учета музейных коллекций в МЦР нет вообще, как вы это интерпретируете. Он осуществляется не в бухгалтерских книгах учета, а в специальных музейных книгах учета. Понимаете разницу?
Но далее тут пожалуй лучше пусть пояснения делает музейный бухгалтер.
Пока же предлагаю еще раз изучить статью 7 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"


Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)

Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

Что касается интерпретации определений "музей", "некоммерческое учреждение культуры", "унитарная некоммерческая организация" и т.д.
Это требует отдельного разговора. Возможно попозже вернусь к этой теме.
Пока замечу следующее.

Некоторые из этих определений появились гораздо позже регистрации Устава в Минюсте.
И с учетом оговорок в ГК это не является проблемой.
Так вот по статусу музея МЦР. Прошу обратить внимание на уставное название МЦР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fstatute%2F).

1.1. Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» – далее Центр – является неправительственным общественным объединением граждан и общественных объединений – юридических лиц, созданным на основе общности их интересов в деле изучения, сохранения и популяризации творческого наследия семьи Рерихов.

1.10. Краткое наименование Центра на русском языке:
Международный Центр–Музей имени Н.К. Рериха.
Как видим это сочетание "Центр–Музей", предложенное мудрым СНР, оказалось придумано не зря. Статус музея прямо указан в названии организации и это согласовано с Минюстом. На этом все.

Ни у налоговой, ни у Минюста нет претензий подобных тем, которые вы обозначили (ни по необходимости учитывывать музейные коллекции на балансе, ни по статусу самого музея). А МЦР как и все общественные организации должен перед ними регулярно отчитываться.

[Николай А.]

При том, что отсутствует полная опись всех архивов МЦР.
Вы их, наверно, тоже искали в бухгалтерии и поэтому не нашли.

[Николай А.]

Николай А., среди прочих "недоразумений" МЦР это мелочь. имхо
Ну, по крайней мере, в положении об общественном музее можно было бы отразить особенности доступа к закрытым архивам Е.И. (неопубликованные манускрипты)

Хотя бы доступ к "открытым" архивам обеспечить, которые десятилетия лежат частью вообще не разобранными, а частью - просто не доступными исследователям.

отразить как-то те самые "инструкции", которые СНР передал ЛВШ

Если бы такие инструкции были, то они хотя бы частично уже были бы обнародованы.

порядок обращения с картинами, учет и контроль общества.

Хотя бы начать публиковать отчеты о хозяйственной деятельности, как это положено любой общественной организации.

Ну, отчеты если сильно захотеть поискать, то их можно найти, например здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Freports%2F):


Отчеты Международного Центра Рерихов
Отчеты в Министерство юстиции (2015, 2014, 2013)
Отчеты об использовании имущества (2015, 2014, 2013)

[Андрей С.]

Что касается запрета учета музейных коллекций на балансе, как видите из статьи 7 Закона, она распространяется только на музеи, но не на иные организации. Это и понятно, поскольку исходя из требований Гражданского кодекса, музей просто не может иметь права собственности на музейную коллекцию, поэтому он и на своем балансе не может ничего учитывать. Повторю, из закона совершенно ясно, что учитывает музейную коллекцию на своем балансе только собственник!

Что касается, Ваших туманны рассуждений по поводу того, что МЦР является музеем. Не знаю, какими вариантами устава вы пользуетесь (МЦР его постоянно меняет), я беру информацию о МЦР напрямую из ЕГРЮЛ, причем не с сайта налоговой, а через спецоператора. И я там вижу, что никакого слова "Музей" в названии МЦР нет. Это тоже все байки или опять свидетельство низкой квалификации "специалистов" МЦР.

Всё остальное комментировать не вижу смысла, т.к. в предыдущих сообщениях я всё уже разобрал по полочках на основании норм российского законодательство, а не того, что "музейный бухгалтер" сказала.
А то, что контролирующие органы закрывали глаза на нарушения в МЦР все эти 25 лет, всем понятно, как это решалось...

[Николай А.]

Что касается запрета учета музейных коллекций на балансе, как видите из статьи 7 Закона, она распространяется только на музеи, но не на иные организации.
...
Мы с вами читаем одну и ту же статью закона, но воспринимаем её смысл по-разному. Действие статьи (не части статьи, а всей статьи) распространяется на музеи и иные организации. Не вижу смысла спорить.
Статья 7. Собрание музея

Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.

[Андрей С.]

В части запрета учета на балансе только на музеи. Иначе это противоречило бы Гражданскому кодексу. Ну, не может музей иметь в собственности музейную коллнкцию и соответственно учитывать её своем балансе. Ну никак, даже если очень захотеть, Гражданским кодексом не предусмотрена собственность для музеев.