Просмотр полной версии : Ловушки в ЖЭ и Теософии
Теперь серьезно - у Вас была такая возможность?
Да. Если вспомнить все и описать, то может быть несколько десятков случаев будет. Кое что я и на форуме писал. Вот, например, один из первых убедительных случаев. 5-й Курс, группа физиков-теоретиков, лекция по очень сложному курсу. Лектор выводит формулы одна за другой. Мне показалось, что в формулах "конкретная" ошибка. Тут Анна тянет руку и говорит, там "конкретная" (то есть точно как я ее описывает) ошибка. Лектор улыбается и показывает, что ошибки нет. Идея ясна. Если бы была ошибка, то мы вместе могли бы ее заметить. А так, Анна просто прочитала мою ошибочную мысль. Ну или я ее, как хотите.
Интересно Вы рассуждаете. А сходное мышление при сходных склонностях и решении одной и той же задачи не могло сказаться? Два человека одновременно дают один ответ на вопрос или одну оценку внезапной ситуации. Такое случается, сам неоднократно видел ( а может и участвовал, не помню конкретики, помню эффект). Это считать чтением мыслей у друг друга?
Это считать чтением мыслей у друг друга?
По крайней мере обращать на это внимание, а люди, которым приходят вместе одинаковые мысли - это ж готовые сотрудники.
Вот ещё случай. 1997 год. Молодая группа Лайтмана. Горит недельная памятная свеча. Кто-то спросил, почему? Лайтман ответил, на этой неделе в автокатастрофе погиб мой ученик Виталик. (У евреев принято зажигать недельную (горит неделю) свечу при уходе человека его близким). Я стою и ДУМАЮ, "а у Елены Рерих на столе всегда горела свеча". Тут Лайтман и говорит, а давайте хранить этот огонь все время. И потом ещё 1.5 года что я туда ходил, всегда горела свеча.
Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.
Перестать делиться не получится, мы уже разделены самой индивидуализацией разума. Если только выйти из этой трехмерности и "смотреть сверху". Но этого Вы не допускаете.
Касательно Центров Сознания -поскольку это реализация свободы духа- то только собственными усилиями, Природа не замедлит откликнуться незыблемыми законами Космоса и прежде всего Законом Кармы. Иначе - рабство, под каким бы соусом не подавалось.С этим Законом, надеюсь, у нас нет между собой противостояния в умах, поскольку все внутри него и варимся.
Знали бы вы, как я с этим согласна!
Уверен, что иначе и быть не может. :)
Swark,
ну, хорошо. Я согласен "зачесть" оба случая в случаи телепатии. Но мой пассаж касался всё же весьма специфичного случая. Вот скажите - как Вы можете объяснить, что в Ваших темах научной тематики появляются те или иные элементы теории современной науки? Информация о них попадает к Вам чудесным способом восхищения с ментальных планов или способом т.с. естественной коммуникации - через телевидение, интернет, периодику и т.д.?
Swark,
ну, хорошо. Я согласен "зачесть" оба случая в случаи телепатии. Но мой пассаж касался всё же весьма специфичного случая. Вот скажите - как Вы можете объяснить, что в Ваших темах научной тематики появляются те или иные элементы теории современной науки? Информация о них попадает к Вам чудесным способом восхищения с ментальных планов или способом т.с. естественной коммуникации - через телевидение, интернет, периодику и т.д.?
Это не телепатия, это именно передача мысли. Телепатия - это ещё проще. Если у Вас есть близкий человек, с которым и поговорить откровенно можно, то сами можете проверить. Только допустите между вами вопрос, что ты чувствуешь? Взаимочувства, что это? Это ведь понятие из Учения. Информация попадает естественным образом. Хотя например ваджру, ее форму, показали в видении.
Собственно, всего-то самое малое для этого и нужно. Перестать делиться на таких-то и таких-то и состязаться в вопросах преданности тому-то и тому-то.
Перестать делиться не получится, мы уже разделены самой индивидуализацией разума. Если только выйти из этой трехмерности и "смотреть сверху". Но этого Вы не допускаете.
Касательно Центров Сознания -поскольку это реализация свободы духа- то только собственными усилиями, Природа не замедлит откликнуться незыблемыми законами Космоса и прежде всего Законом Кармы. Иначе - рабство, под каким бы соусом не подавалось.С этим Законом, надеюсь, у нас нет между собой противостояния в умах, поскольку все внутри него и варимся.
Конечно же я этого не допускаю, если этого не допускают известные нам законы. Я законопослушен. :)
Принцип индивидуализации суть явление творческой способности, именуемой также разумом, и есть. Не было бы разделения, о котором Вы говорите, и ни о каком разуме как таковом говорить бы не приходилось. Как предельно четко выразил основоположник научной психологии суть этого принципа в эзотерическом учении -
Сущность Творения есть отличимость. Стало быть, в какой мере мы перестаем отличать себя, в такой мере мы обречены на поглощение и растворение в Ничто.
Разнообразие в своем смысле неодинаковости должно быть. Символически иное бы означало эсхатологический "Конец Времен" и "Смерть Творению". Психологически же - деградацию (инволюцию) и затухание (пралайя в её нигилистическом смысле) того разумного принципа в Учении, который назван человеческим.
То, что Вы осознаёте как свободу духа так или иначе есть потребность самобытия посредством самоутверждения в постоянном процессе человеческого творчества. И тут надо понимать, что споры и дискуссии в процессе творческого поиска не могут быть прекращены никогда, потому что в этом проявляется сама наша человеческая природа. Но под прекращением деления и состязательности нужно понимать не их, а их "негативы" - споры и дискуссии сами по себе, без процесса поиска. Это как в данной теме. Решил для себя - не может быть "ловушек". И если вступаешь в дискуссию по теме, будь готов к новым открытиям для себя. Иначе твой спор просто ради спора, а не ради завоевания нового качества. Иначе рабство, отказ от собственной природы, от самого себя, согласен. Ну, или маленькая "смерть", морок по-русски (ныне - "заморочки" :)).
Это не телепатия, это именно передача мысли. Телепатия - это ещё проще. Если у Вас есть близкий человек, с которым и поговорить откровенно можно, то сами можете проверить. Только допустите между вами вопрос, что ты чувствуешь? Взаимочувства, что это? Это ведь понятие из Учения. Информация попадает естественным образом. Хотя например ваджру, ее форму, показали в видении.
Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа. :)
Так я с Вами непосредственно касательно Учения согласен. Но вот есть прецедент - сказанное одним человеком было процитировано от лица другого. Должны ли мы искать естественных способов или мистических способов объяснения этого факта? И если тот, другой, не предлагает нам естественных фактов, то не проще ли предположить, что он просто не готов нам открыться, чем тратить силы на утверждение непонятного нам в качестве истины?
Впрочем, эти вопросы адресованы скорее не Вам. Вам я их привел, чтобы вернуть к причине появления отмеченного Вами пассажа. :)
Я бы верил Учителю. Мой опыт говорит, что я многого не знаю.
Можно я по поводу способности чтения мыслей цитату приведу?
Е.П.Б. комментирует такие слова: «Йог в состоянии транса обретает способность… угадывать мысли других…»
Е.П.Б. «Заметки к “Трактату о философии йоги”»
Нам известно, что такая способность встречается и у людей, которые отнюдь не являются адептами или йогами и даже никогда не слыхали о таковых. Она легко развивается усилием воли, упорством и практикой, особенно в людях, обладающих врожденными аналитическими способностями, интуитивным восприятием и определенной склонностью к наблюдательности и проницательности. Они могут, если только сохранят этот прекрасный дар чтения мыслей, достигнуть чуть ли не сверхъестественной степени. Некоторые весьма умные, хотя и не очень образованные детективы Лондона и Парижа развивают его в себе почти до совершенства. Этому помогает также изучение математики и тренировка. Если такая способность встречается у обычных людей, то почему бы ею не обладать тем, кто посвятил этому всю свою жизнь, изучая опыт, накопленный многими поколениями мистиков, под руководством настоящих адептов?
Я бы верил Учителю. Мой опыт говорит, что я многого не знаю.
Это другое и это прекрасно. Фактически Вы различаете между установлением истинности и явлением вверения (доверия). Это именно то, что хотелось бы слышать порою от собеседников в момент аргументации. Чтобы понимать, что в пылу они не оторвались от объективного. В свою очередь и собственный опыт не стоит умалять и недооценивать, и в правильном соизмерении мы избежим обвинений и в догматизме, и в нигилизме.
Можно я по поводу способности чтения мыслей цитату приведу?
Е.П.Б. комментирует такие слова: «Йог в состоянии транса обретает способность… угадывать мысли других…»
Е.П.Б. «Заметки к “Трактату о философии йоги”»
Нам известно, что такая способность встречается и у людей, которые отнюдь не являются адептами или йогами и даже никогда не слыхали о таковых. Она легко развивается усилием воли, упорством и практикой, особенно в людях, обладающих врожденными аналитическими способностями, интуитивным восприятием и определенной склонностью к наблюдательности и проницательности. Они могут, если только сохранят этот прекрасный дар чтения мыслей, достигнуть чуть ли не сверхъестественной степени. Некоторые весьма умные, хотя и не очень образованные детективы Лондона и Парижа развивают его в себе почти до совершенства. Этому помогает также изучение математики и тренировка. Если такая способность встречается у обычных людей, то почему бы ею не обладать тем, кто посвятил этому всю свою жизнь, изучая опыт, накопленный многими поколениями мистиков, под руководством настоящих адептов?
Да, есть подобные цитаты. Прошу понять меня дальше правильно. Вот мы прочитали и приняли за факт. Далее считаем, что можно просто считать мысли, как снимаем показания со счетчика. А если задуматься и осмыслить. Быть может, цитата такое вот буквальное прочтение и опровергает. Перечисленные условия - восприимчивость, проницательность, структурированность мышления (стремление к упорядочиванию), наблюдательность и (возможно) главное - сохранение сознания от переутомления и ненужных вещей - они, мне кажется описывают, способность эмпатии и признаки т.с. прирожденного психолога. Плюс, у настоящих адептов, по словам ЕПБ, есть способность, представляющая уникальную силу - отождествление. Она цитирует Плотина: Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом.
Поэтому, да - можно предугадывать и прослеживать движение чужой мысли, не подвергаю сомнению. Но вот мысль, которая приобрела оформленное словесное выражение в одном мозге, она может получить точно такое же оформление в другом? Я сомневаюсь, и в первую очередь потому, что это противоречит самому психологическому смыслу индивидуальности. Махатма, по-моему, в своем письме просто даёт понять, что он был в момент и в месте произнесения речи (или подготовки к тому), но не раскрывает в каком именно состоянии. И это не единичный такой случай - он утверждает, что посетил некий английский клуб со всем "бомондом" европейского оккультизма. И всё это выглядит весьма мистично, а объяснения "для немногих" лишь подливают масла в огонь желания узнать немножечко больше. :D
Андрей Вл.
16.11.2016, 23:26
Про путаницу с именем Майтрейи в исчислении рас? Там всё просто, если иметь знакомство со статьей ЕПБ "Грядущие Будды", где она объясняет эту подвижку и разницу между Буддами Коренных Рас и земных рас. Если в цитате из дневников исправить "Я собираю Шестую Расу. - Символ новой Планеты.", то возникает обратная ситуация - трудности понимания проявляются у ЕИР. Как раз цитата ставит в тупик при некоторой степени осмысленного знания. :) Но это моя индивидуальная версия смысла цитаты, никого ни к чему не обязывающая (на всякий случай).
"Трудности понимания проявляются" у ... многих! (у меня самого, в первую очередь) :rolleyes:
К примеру, "Образ Махатмы М.", который формируется на основании свидетельств и замечаний Е.П.Б. и Его писем (в "ПМ") и Его описание и представление у Е.И.Р., мягко скажем, НЕ совпадают совершенно!
Я не рискую вынести эту тему на обсуждение "рериховской общественности", т.к. незамедлительно буду обвинён "в умалении и неспособности вместить всё величие Духа и Образа Вел.Владыки", но я отвечаю Вам ...
Дело не в том, что Е.И.Р. знала Махатму М. "ближе, лучше или глубже", чем Е.П.Б., а в том, что "Хозяин" (Е.П.Б.) и "Вел.Вл." (Е.И.Р.) - просто "Разные Индивидуальности" (обратите внимание на "...").
Разумеется, я совершенно допускаю, что Индивидуальность, - одна, хотя (это только моё мнение) я думаю, что почитай Е.П.Б. "описание Вл.М." у Е.И.Р., она бы своего Учителя (в этом описании) не признала!
Я не хочу "додумывать и натягивать", как это делают многие, когда встречается противоречие между Е.П.Б. и Е.И.Р., ибо если Е.И. могла апеллировать к сказанному Е.П.Б. и писать, что "во времена Е.П.Б. ещё не всё могло быть выдано...", то Е.П.Б. "такой возможности лишена", а мне принципиально не хочется принимать всё "только на веру".
"Наши Учителя - Святые смертные", - неоднократно писала Е.П.Б., а "никакие НЕ Боги"! Махатма М. - Высокий Адепт и Учитель, который является членом Братства и имеет учеников, но Он отнюдь НЕ старший Махатма (если судить по Письмам и комментариям Е.П.Б.) и тем более не "Вл.Урана, Вл. Солнечный".
Я думаю Махатма М.(Е.П.Б.) "весьма удивился бы" (я повторяю, что говорю не о Его Индивидуальности, а Его "Представлении" у Е.П. и Е.И.) если бы ему сообщили, что он "Вл.Урана, Вл.Солнечный, Величайший Дух в нашей Солнечной Системе, Вл. Шамбалы, Ст. Махатма, Санат Кумара, Будда Майтрейя и да, ещё и Адепт Т.Бэй", причём, отдельно замечу, это всё ... Одновременно!
В моих мозгах это не укладывается и интуиция не помогает - я честно это признаю, иначе я стану врать сам себе!
Если Уран НЕ принадлежит нашей Системе, то его Правителю на Земле находиться "не логично" (особенно учитывая, как М.М. (судя по Дневникам) узнал, что "Он Вл.Урана"), Величайший Дух Солнечной Системы должен и заниматься "величайшими делами в этой Системе", а "не писать письма Синнетту и Хьюму", ну и Т.Бэем Он являться НЕ может, уж во всяком случае, он не тот Т.Бэй, который был знаком с Е.П.Б. и Г.С.Олькоттом.
Я думаю Махатма М.(Е.П.Б.) "весьма удивился бы" (я повторяю, что говорю не о Его Индивидуальности, а Его "Представлении" у Е.П. и Е.И.) если бы ему сообщили, что он "Вл.Урана, Вл.Солнечный, Величайший Дух в нашей Солнечной Системе, Вл. Шамбалы, Ст. Махатма, Санат Кумара, Будда Майтрейя и да, ещё и Адепт Т.Бэй", причём, отдельно замечу, это всё ... Одновременно!
В моих мозгах это не укладывается и интуиция не помогает - я честно это признаю, иначе я стану врать сам себе!
Прекрасно понимаю, о чем Вы. Для укладывания в голове лучше держать её очищенной от "мусора", а Теософию и Агни Йогу на "отдельных полочках" для вящего порядка. (О чём Вы и говорите).
Не бывает худа без добра. То, что не должно было стать достоянием общественности, тем не менее, им стало. И при должных качествах исследователя можно снять весомое количество находимых видимо противоречий:
– Правильно ли мое чувство относительно моих воплощений?
– Твое чувствознание правильно, но много сложного в жизни.И все проблемы с натяжкой одного на другое только от - приношу глубочайшие и искренние извинения за необходимость высказаться прямо и открыто! - от дури и полудетского восприятия той части, которую поименовали "рериховской общественностью". И уже высказывал мнение аналогичное Вашему - если бы невероятным чудом во времени сошлись пути средненького агни-йога и православного игумена Сергия, и Сергий был вынужден выслушать, что он о себе не знает, то - так полагаю! - он бы в полном духе русской ортодоксии "окрестил" новоязычника игуменским жезлом. Искренне и от всей широты души православной.
Михаил, Андрей Вл., спасибо вам за откровенность!
Возможно, это и есть самое ценное в этой беседе.
diant и Лена К., а можно ли назвать ловушками диверсию в тексте?
Напомню, что слово "диверсия" имела немного другой смысл, чем получила в советское время "шпион", "диверсант"
Смотрим Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
ДИВЕРСИЯ
жен., франц. отвлечение, отвод; развлечение неприятельских сил ложной тревогой или заходом с иной стороне.
Ведь всегда оставалась угроза попадания записей врагам.
«Не нужно фыркать на предложение Брата Хиллариона, не для того он говорил, чтобы [вам] переезжать на Камчатку, но для диверсии.
Вообще, Мы посылаем много неожиданных слухов.
[Так] Мы сообщили в Москву, что король Карл и Александр готовят тайную армию. Также Наша весть, что Манерхайм заключил [против России] тайный договор [Финляндии] со Швецией. Также шах персидский усиливает силы на границе. Явление устрашающих монголов и мусульман вам известно. Также [по слуху] тревожат подводные лодки Японии. Правда, на севере Китая ещё не восстали, но с трёх сторон [России] очень тревожно – так ползут слухи» (16 авг. 1933 г.).
«Можно удивляться, насколько теперь люди не понимают положения вещей. <...> Именно Наш План является диверсией всем тёмным силам» (25 сент. 1933 г.).
Может быть и Андрей Вл. поймёт почему некоторые записанные события и не должны были сбываться.
Эвиза, приведу житейский пример. Все знают, как важно научить детей правильному обращению с огнем, особенно, если в доме топят печи и готовят еду на керосинке. Малышу постепенно преподают знания о свойствах огня, поначалу много недоговаривая и внимательно следя, чтобы не сунул любопытную головку в печку или не пролил керосин. На каждом этапе его испытывают, проверяя достигнутые навыки в обращении с инструментами добывания огня. Но в течение всего времени обучения и испытаний ему никогда не дают неверных знаний об огне.
Вот это как раз и важно: иметь убеждение, что тебе будут недоговаривать и тебя будут непрестанно испытывать на усвоение и правильное применение очередной порции знаний, но тебе никогда не дадут преднамеренно искаженных сведений.
Это говорится об Учении. Не о том случае, когда направляют по ложному следу волков, преследующих беззащитных овец.
Андрей Вл.
19.11.2016, 22:42
Может быть и Андрей Вл. поймёт почему некоторые записанные события и не должны были сбываться.
Эвиза, здравствуйте!
Благодарю за заботу (совершенно искренне), но НЕ пойму ... :roll: (я пытался смотреть и под этим "углом" зрения)
Давайте проще ..., а какие предсказания грядущих событий (из дневников или писем Е.И.Р.) исполнились?
Возможно у меня и сознание и глаза "замылились", подскажите, я вот не помню "исполнившихся"!
Не будем рассматривать "предсказания" вытекающие из логики событий и интуитивной уверенности (типа, победы СССР над Германией в войне), а вот "ясные и конкретные"...
Не получилось "с царём и царицей белой и Удраей во главе отрядов; из Москвы (и СССР, в целом) срочно пришлось уезжать; Алтай ... (будем считать, что остался для будущего); посольство западных буддистов в Тибет вместе с орденом "Будды Всепобеждающего" ... не дошло; никто не "хлопнул себя по лбу", а между тем, я особо обращу Ваше внимание ... фраза Вел.Вл.: "Ручаюсь за успех", - произносилась неоднократно!.
США признали СССР (,а им было Сказано "Не признавать"), ЮНЕСКО существует, а не "прекратило своё существование"; Маньчжурия не оправдала затрат и ожиданий; Нью-Йорк не затопило и все поиски помещений "повыше" и "эвакуация" ... не понадобились; здание (музея) НЕ возвращено и указанные адвокаты НЕ помогли; "сборы на Родину" оказались напрасными и "параход не пришёл" и т.д и т.п.
При всём огромном уважении к Е.И. ... это всё на "диверсию и слухи" не спишешь, а вот то, что не один Провидец (не пройдя оккультного обучения и тренировки) "не будет видеть или слышать правильно" ... "списать" вполне можно.
Владимир Чернявский
20.11.2016, 08:37
Возможно у меня и сознание и глаза "замылились", подскажите, я вот не помню "исполнившихся"!
Превращение России в одну из главных мировых держав, от которой зависит существование самой планеты.
Насчет "конституционной монархии", то безусловно, сталинское правление было ни чем иным как "конституционной монархией" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=551086#post551086).
из Москвы (и СССР, в целом) срочно пришлось уезжать
Не было никакого "срочного отъезда" из Москвы (тем более из СССР). Это из области сложившейся мифологии. Отъезд был плановым (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=569602#post569602).
При всём огромном уважении к Е.И. ... это всё на "диверсию и слухи" не спишешь, а вот то, что не один Провидец (не пройдя оккультного обучения и тренировки) "не будет видеть или слышать правильно" ... "списать" вполне можно.
А и списывать не надо. Свободная воля людей неизменно вносит свои коррективы в то Будущее, которое сложено Законами Космоса. Круг Сантаны - такая же "ловушка".
Андрей Вл., ваши мысли являются для меня еще одним примером того, насколько преждевременной была публикация дневников Е.И.Рерих (и как мудро она сама отобрала ту часть своих записей, которая еще может быть усвоена современным человеческим сознанием - лучшими его представителями).
Те, кто решил сегодня, что он мудрее, и что давно "пора все всем знать", принадлежит к той категории человечества, которая считает, что сегодня мы достигли всезнания (очень распространенный взляд в научной среде).
Владимир Чернявский
20.11.2016, 10:28
насколько преждевременной была публикация дневников Е.И.Рерих
А что Вы думаете на счет полного собрания писем Е.И.Рерих?
А что Вы думаете на счет полного собрания писем Е.И.Рерих?
Письма эти высылались ею в мир. Никто (или почти никто) из ее корреспондентов не имел клятвенных обязательств перед нею унести эти письма с собою в могилу. Отсюда - их содержимое писалось с рассчетом на их распространение (самим фактом написания письма).
Однако, сложный вопрос. Е.И. была очень искренна и очень хотела помочь каждому, отсюда ее письма конечно содержали вещи, которые были понятны и близки корреспонденту, но которые будут совершенно не понятны и не близки случайному читателю. Всё - так же, как с ЖЭ, и с ТД и с прочими духовными писаниями. Единицы могут понять и усвоить, большинство нет. Но ради этих единиц все-таки пишется, ибо их сознание будет работать... как бы трансформатором или магнитом для остального мира. Как-то так думаю.
Владимир Чернявский
20.11.2016, 11:09
А что Вы думаете на счет полного собрания писем Е.И.Рерих?
Письма эти высылались ею в мир. Никто (или почти никто) из ее корреспондентов не имел клятвенных обязательств перед нею унести эти письма с собою в могилу. Отсюда - их содержимое писалось с рассчетом на их распространение (самим фактом написания письма).
Тем, не менее, Е.И. специально готовила и отбирала письма для издания и нигде не писала о том, что все ее письма должны быть опубликованы. Во многих письмах есть пометки "лично" и "доверительно", а так же цитаты из дневниковых записей.
Если вчитаться в пост Андрея Вл., на который Вы дали комментарий по поводу дневников, то там есть явно ссылки не только на дневники, но и на письма (собственно, то о чем написано Андрея Вл. можно почерпнуть и из писем Рерихов своим корреспондентам).
Владимир, не берусь сказать, была ли публикация ВСЕХ писем преждевременной - я слишком мало знаю, чтобы об этом судить. Я написал вам только свои ощущения по поводу писем. И конечно с ними та же дилема - кто-то вмещает, кто-то невмещает.
С дневниками мои ощущения намного более уверенные - я вижу массу примеров, как написанное в них становится камнем преткновения для чьих-то сознаний.
С письмами скорее обратное ощущение - я вижу, что для большинства они становятся большой духовной поддержкой. Это чисто субъективное ощущение.
Владимир Чернявский
20.11.2016, 11:41
С дневниками мои ощущения намного более уверенные - я вижу массу примеров, как написанное в них становится камнем преткновения для чьих-то сознаний.
Я знаю массу примеров, когда камнем преткновения становится и сам текст Агни Йоги. Подобное можно найти почти в каждой форумной теме, где идет обсуждение шлок.
А мне кажется, надо принять все так, как оно есть. Опубликовано Учение, опубликованы Дневники, опубликованы письма. Какой смысл теперь говорить о том, вовремя это было сделано или нет? Если не вовремя, то инициаторы понесут соответствующее воздаяние. Но свершившийся факт есть, и это точка, от которой надо отталкиваться. Если же ум некоторых людей из-за некоторых фактов, поверхности которых для него не совмещаются, ставит под сомнение более глубокие вещи, то он сделает это и на основе того, что было опубликовано семьдесят лет назад, и сделает это, когда придет через несколько десятков или сотен лет, на основе того, что будет доступно тогда. Характер интерпретаций, уровень распознавания и выводы определяются накоплениями человека и способом использования им своего аппарата познания, а не только тем, что опубликовано.
А мне кажется, надо принять все так, как оно есть. Опубликовано Учение, опубликованы Дневники, опубликованы письма. Какой смысл теперь говорить о том, вовремя это было сделано или нет? Если не вовремя, то инициаторы понесут соответствующее воздаяние.
Точнее и не скажешь. Не в бровь, а в глаз.
Я знаю массу примеров, когда камнем преткновения становится и сам текст Агни Йоги.
Именно. Кто же из нас их не знает.
Я знаю массу примеров, когда камнем преткновения становится и сам текст Агни Йоги.
Именно. Кто же из нас их не знает.
Полагаю, не сам текст, а личные преломления его. Полная картина будет только во взаимодополнениях, поскольку конкретный ум не может вместить всю сферу отражений смысла. Но для этого нужно не ставить во главу угла набитые колеи прошлых шаблонов.
Если же ум некоторых людей из-за некоторых фактов, поверхности которых для него не совмещаются, ставит под сомнение более глубокие вещи, то он сделает это и на основе того, что было опубликовано семьдесят лет назад, и сделает это, когда придет через несколько десятков или сотен лет, на основе того, что будет доступно тогда. Характер интерпретаций, уровень распознавания и выводы определяются накоплениями человека и способом использования им своего аппарата познания, а не только тем, что опубликовано.
Каждое истинное учение-это всегда шаг в будущее, еще неизвестное коллективному сознанию человечества. Хотя это уже научный опыт Старших Братьев- для нас же -это всегда звезда Надежды..
Если же ум некоторых людей из-за некоторых фактов, поверхности которых для него не совмещаются, ставит под сомнение более глубокие вещи, то он сделает это и на основе того, что было опубликовано семьдесят лет назад, и сделает это, когда придет через несколько десятков или сотен лет, на основе того, что будет доступно тогда.
Лена, ваши слова навеяли одно воспоминание.
Когда Олькотт в 1875 году только подходил к теос. работе, он поначалу стал сомневаться (как и положено интеллекту, подходящему к духовному).
В тот момент, когда Учитель М. написал ему первое письмо, фиксацию Его мыслей на бумагу производил один чела около Эллоры, и сделал он это что называется как курица лапой. Читать написанное было очень сложно, а передать это письмо Олькотту должна была ЕПБ (она служила астральным почтальоном). Она его получила, посмотрела, ужаснулась и решила не сразу отдавать Олькотту, а на всякий случай спросить Учителя, стоит ли отдавать такое письмо человеку, который и так уже зашатался от всех этих "астральных странностей" (проще говоря, от нестыковок в его сознании). Вот что она потом написала самому Олькотту.
Я имела право и действительно осмелилась на несколько часов задержать письмо, посланное вам Туитит Беем, ибо я одна ответственна за последствия и результаты указов моего Руководителя. Я – одна из тех, кто знает, когда и как, и знает, полагаю, уже не один год, а вы – вы всего лишь ребенок, склонный к капризам и самоволию. Послание было сформулировано в Луксоре в ночь с понедельника на вторник, вскоре после полуночи; написано же на бумаге в Эллоре на рассвете одним из секретарей, или неофитов, причем написано весьма скверно. Мне захотелось уточнить у Туитит Бея, желает ли он все равно, чтобы письмо ушло в таком виде, каракулями, ведь оно предназначалось для человека, который получает подобного рода послание впервые. Мой намек сводился к тому, чтобы позволить вам иметь один из наших пергаментов, на котором написанные строки проявляются (как бы материализуются) всякий раз, когда вы бросаете на него свой взор, чтобы прочесть послание, и исчезают, как только вы его прочтете. Ведь вас, как я почтительно намекнула, и так уже достаточно озадачили фокусы Джона, и ваш ум, вероятно, несмотря на всю искренность вашей веры, стоило бы укрепить каким-нибудь более существенным доказательством. На что Туитит Бей, между прочим, ответил мне следующее: (здесь в оригинале следуют девять букв алфавита, которые опущены). Я снова теряю рассудок и пишу вам на языке, который вы неспособны понять. Перевожу дословно: «Ум, который ищет подтверждения Мудрости и Знания в таких внешних проявлениях, как материальные доказательства, недостоин быть посвященным в великие Тайны Книги Святой Софии. Тот, кто отрицает Дух и сомневается в нем, отталкиваясь в своем суждении от его материальной оболочки, a priori никогда не сможет в эти тайны проникнуть. Дерзайте».
Amarilis
20.11.2016, 14:20
В дополнение к теме.
СОКРЫТИЯ
"Тайною мир держится". "Тайнам нет конца". Возлюбили люди тайну и там, где уже нет слов человеческих, и там, где еще земной словарь не истощился. Множество всевозможных древнейших метафор и гипербол, криптограмм, аграфов – не что иное, как сокрытие, вынужденное тогдашними условиями. И в Египте, и в Вавилоне, и в Индии люди вынуждены бывали глубоко скрывать свои прозрения. Пример средневековых алхимиков, дававших научным открытиям престранные наименования, достаточно показателен. Или сокройся или ступай на костер.
И не только в диковатом средневековье, но ведь и посейчас окружаются тайнами. Кодирование сделалось любимым словом. Сколько всяких кодов и условных знаков останется и от теперешних времен. Ключи к ним затеряются, и опять создадутся самые необычайные легенды. Думаем, что тибетские ламы особенно любят тайны, но разве на Западе меньше всяких условных знаков?
Каждому из нас доводилось видеть записи, писанные "мудреною тарабарщиною". Без пояснений ни за что не добьетесь смысла. Приходилось видеть записи старых иконников, так хитро составленные, что никто, кроме посвященных сотрудников, не поймет. Выходит просто чепуха, а на самом деле тайнописно рассказано о "хитром и славном рукоделии". По причинам сохранения истинного мастерства многое передавалось в роду устно или же условным языком.
Наверно, каждый из нас присутствовал, как в неведении люди глумились над непонятными им текстами. По их суждению, тексты были просто глупы, но не приходило в голову суеверным критикам, что они не сумели подойти к истинному значению старинной записи.
Многого не знаем, а раскрытие приходит нелегко. Ведь даже не знаем, как произносился говор древнего Египта. Читать-то по счастливой случайности научились, а вот как произнести, не знаем. Однажды восточный факультет щегольнул перед шахом знанием персидского языка, но владетель Персии ничего не понял, ибо речь была на древнеиранском наречии. Всяко бывает.
Но нельзя смеяться над древними сокрытиями. Бережность и заботливость требовали охранить толпе недоступное. Наши современники уже по одному тому не должны насмехаться над им непонятным, что сами они любят условные знаки. Сколько "филькиных грамот" окажется в архивах, если доверительные коды пропадут?
Н.К.Рерих. Листы дневника т.2. СОКРЫТИЯ 1940 г.
Кладоискатели поучают:
«Умей записи о кладах разобрать правильно. Умей в старинных знаках не спутаться. Умей пень за лешего не принять. Не на кочку креститься. Будешь брать клад, бери его смело. Коли он тебе сужден, от тебя не уйдет. Начнет что казаться, начнет что слышаться – не смотри и не слушай, а бери свой клад. А возьмешь клад, неси его твердо и прямо».
Н.К.Рерих. Собрание сочинений, книга первая. ЗЕМЛЯ ОБНОВЛЕННАЯ
Amarilis
20.11.2016, 15:19
А что Вы думаете на счет полного собрания писем Е.И.Рерих?Письма эти высылались ею в мир. Никто (или почти никто) из ее корреспондентов не имел клятвенных обязательств перед нею унести эти письма с собою в могилу. Отсюда - их содержимое писалось с рассчетом на их распространение (самим фактом написания письма).Тем, не менее, Е.И. специально готовила и отбирала письма для издания и нигде не писала о том, что все ее письма должны быть опубликованы. Во многих письмах есть пометки "лично" и "доверительно", а так же цитаты из дневниковых записей. Однако в дневниковых записях E.И.P. встречается несколько таких высказываний Учителя, посвященных ее эпистолярному творчеству: «Ты пишешь для мира...».
«Даже не подозреваешь, как твои писания будут исцелять тех, кто искал и забрел в темноту,
– Я вижу чудесный том и тысячи духов, изучающих твои письма. Все твои мысли дадут огненный посев...».
«На твоих посланиях будут учиться молодые ищущие и старые заблудившиеся. Когда пишешь, имей в виду легионы, ибо твои послания коснутся их...».
Владимир Чернявский
20.11.2016, 17:41
Однако в дневниковых записях E.И.P. встречается несколько таких высказываний Учителя, посвященных ее эпистолярному творчеству
Верно. И эти высказывания, если не ошибаюсь, были написаны в то время когда Е.И. работала над подготовкой двух томов своих писем. Т.е. она сама их правила, сокращала, дописывала, обезличивала и т.д.
Amarilis
20.11.2016, 18:43
Однако в дневниковых записях E.И.P. встречается несколько таких высказываний Учителя, посвященных ее эпистолярному творчествуВерно. И эти высказывания, если не ошибаюсь, были написаны в то время когда Е.И. работала над подготовкой двух томов своих писем. Т.е. она сама их правила, сокращала, дописывала, обезличивала и т.д.Да, она отбирала письма для публикации, просматривала корректуру, делала сокращения, и порой значительные, даже не указаны имена корреспондентов. Н.Рерих писал об этом не без сожаления следующее: «...Изданные письма представляют лишь фрагменты, ибо столько по разным обстоятельствам должно было быть опущено. Жаль подумать, что разные житейские соображения заставляют безжалостно срезывать иногда самые яркие места. Пройдут годы, и покажется странным, почему именно эти места должны были быть отброшены <...> Жалко, что и письма Е[лены] И[вановны], вошедшие в два тома, даны не полностью. Сколько прекраснейших и нужнейших мыслей было изъято! Между тем сами мировые обстоятельства показывают, насколько сказанное было своевременно».
Рерих Н. Листы дневника. В 3 т. Т. 2. М.: МЦР; Мастер-Банк, 2000.
Владимир Чернявский
20.11.2016, 22:47
Однако в дневниковых записях E.И.P. встречается несколько таких высказываний Учителя, посвященных ее эпистолярному творчествуВерно. И эти высказывания, если не ошибаюсь, были написаны в то время когда Е.И. работала над подготовкой двух томов своих писем. Т.е. она сама их правила, сокращала, дописывала, обезличивала и т.д.Да, она отбирала письма для публикации, просматривала корректуру, делала сокращения, и порой значительные, даже не указаны имена корреспондентов.
Значит, это делалось не без смыла. Свидетельство Рериха указывает на то, что нужно очень хорошо понимать контекст, что бы верно разбираться о чем точно идет речь в том или ином письме. Я бы добавил - отделять частности от общего, главное от второстепенного, исключения от правил.
Андрей Вл.
20.11.2016, 23:48
Превращение России в одну из главных мировых держав, от которой зависит существование самой планеты.
Насчет "конституционной монархии", то безусловно, сталинское правление было ни чем иным как "конституционной монархией" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=551086#post551086).
Владимир, спасибо за ответ по существу!
Если с первой частью, как патриот и гражданин, я хочу согласиться, хоть и с оговоркой, то со вторым утверждением - нет!
Россия и так была одной из главных мировых держав, а после предотвращения распада страны (после революций, гражданской и иностранной интервенции), а тем паче после победы в ВОВ ... ведущая роль России была предопределена самим ходом развития событий. Хорошо, пусть "зависит существование самой планеты"...
Что касается "конституционной монархии", то Вы не упомянули о первой половине фразы: "Большевики будут свергнуты восстанием через 2 1/2 года", и это помимо того, что Рерихи явно не "сталинское правление" в виде "конституционной монархии" подразумевали ...
Я просто объясню (всем участникам) свою позицию, чтобы не возвращаться к этому в дальнейшем:
1. Я абсолютно спокоен относительно расхождений между Е.П.Б. и Е.И.Р. или любыми другими истинными Учениями, т.к. это ... особо НЕ важно! Нет двух абсолютно одинаковых Учений, это понятный трюизм, т.к. появление идентичного "клона" никому не нужно!
Нет разницы между тем, кто думает, что "кали - юга закончилась и Майтрейя пришёл" и тем, кто считает иначе, если это никак не сказывается на их Карме, приоритете в жизненных целях и повседневных обязанностях! Это просто информация и ценность её ... чисто информационная! (разумеется, я исключаю персонажей которые думают, что "Майтрейя придёт - порядок наведёт"!)
2. Любая опубликованная информация становиться (автоматически) Экзотерической, т.к излагается на языке не предназначенном для передачи "эзотерической сути" (не сензар и не санскрит) и это помимо главной причины, а именно сохранения Тайны! Не имеет смысла ломать копья относительно датировок, воплощений, реальности Соломона, "оставил или прославил", т.к. это, повторюсь, на жизнь человека (духовную и физическую) НЕ влияет и посмертное существование НЕ определяет! Ошибки есть везде и у всех, ибо всё выданное не свободно от них, это простой и очевидный факт, который многие хотят игнорировать!
3. Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может! Если каждое сказанное Авторитетом возводить в ряд непреложной истины, то развитие на этом (для данной личности) закончено и единственное, что остаётся, это разложить полученную (из "ЖЭ" и "ТД") информацию "по ментальным полочкам" и ревниво оберегать порядок на них, чем очень многие (это прекрасно иллюстрирует и данная "тема") прекрасно "удовлетворяются".
4.Нужно самому принять и пропустить через себя каждое Утверждение, а не подменять словом Авторитета свою совесть! Истинные Учения не противоречат друг другу по Сути, т.е. не называют "черное белым или зло добром", они устремляют к одному и тому же! (к битве по подчинению низшего "я"). Этика не может быть для прошлого или для будущего, она вневременна, меняется только Язык изложения. Какая разница, "оставил или прославил", или будет ли Луна шаром "мшистым", а не шаром "сыра", как это влияет на моё нынешнее или посмертное состояние? Я не стану духовней оттого, что выберу один из вариантов.
5. Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив" или что "Дамодар пал", т.к. не считаю подобные утверждение достойными или философскими! Если заменить Е.И. (Ел.Ив.) на Е.И. (Екатерину. Иосифовну), а М.М. на "Михаила Моисеевича" и дать почитать нормальному "рериховцу" фрагменты из Дневников во время отсутствия Н.К. в Кулу, то он определённо скажет, что это не может быть диалог Махатмы Химавата со своей ученицей! Он однозначно запишет их в "медиумические послания", но вот если "уточнить по инициалам", то сразу, "...а там по огненному праву". В свою очередь, хочу заметить, что для меня не имеет никакого значения за чьей подписью вышли "семейные разборки и сцены ревности". Я признаю честно, открыто и прямо, что в моём понимании Махатмы и Адепты на такой уровень "диалога" не опускаются и его не поддерживают! Я оставляю другим право считать иначе.
6. Нужно воспринимать Идеи Учения (любого), а не его внешнюю форму, она всегда будет ставить "подножку" (при сравнении с другими Истинными источниками). Меня вполне удовлетворяет Этика Учения ("ЖЭ"), она изложена прекрасно и своевременно! То, что я считаю антифилософскими утверждения о "монадических половинках" (в "половинки души" ((высший и низший манас) по Платону) я напротив верю) или не считаю, что "сыр превратится в мох" или не верю в антропоморфного Люцифера - архангела - не мешает воспринимать мне "ядро Учения". Что касается, что "ЖЭ" "новое провозвестие и дано на столетия вперёд", то ... Идеи даны "на столетия вперёд", но они даны давно, ибо "вечны Законы" и ничего нового в "законодательстве" не появилось!
Если не считать, "переименование плана Высшего Манаса в "мир Огненный", а нервного флюида в "психическую энергию", то ничего нового "ЖЭ" (я имею ввиду книги, а не Идеи) не предлагает! Я весьма скептически воспринимаю идею ухода на другие планеты для помощи Земле "оттуда", т.к. это как работать на Россию сидя в джунглях Папуа... Высшие планы(Высший Манасический и Буддхический) Едины для всей семеричной цепи и нет никаких оснований полагать, что надо обязательно "в тонком теле летать" ... Последний раз повторюсь, что всё выше перечисленное меня мало беспокоит и трогает!
7. То, что трогает, т.к. это то, как в моих текущих условиях и обязанностях, приблизиться к более глубокому пониманию Фундаментального Единства Всего Сущего и Законов, которые в нём действуют! Чем больше мысль устремляется к альтруизму, тем лучше, ибо это позволяет быстрее преодолеть иллюзию "индивидуального Я" (, т.е нечто отдельного от всех остальных ЭГО). Это позыв, как и истинные любовь и сострадание, должны "выливаться из сердца" без деления на своих и чужих, врагов и единомышленников! (понятно, что это не отменяет распознавания)
Нужно приобрести собственное знание, которое принято всеми частями Я, ибо только оно поможет "на том свете", где сформированные убеждения определят (на первом этапе) посмертное существование! ("Знание, что человечество зародилось (физическое) "18 млн. лет назад, а не 15 млн." не окажет "на смерть никакого впечатления!")
Владимир Чернявский
21.11.2016, 07:59
Что касается "конституционной монархии", то Вы не упомянули о первой половине фразы: "Большевики будут свергнуты восстанием через 2 1/2 года", и это помимо того, что Рерихи явно не "сталинское правление" в виде "конституционной монархии" подразумевали ...
Андрей Вл., не зря же я ссылку дал (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=551086#post551086) на давнишний пост. По ссылке небольшая дискуссия по этой теме. Большевики действительно были свергнуты (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=551097#post551097) и после их свержения мы действительно получили "конституционную монархию". И это как раз-таки хорошо прослеживается по тексту дневников (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=551105#post551105).
Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может!
Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.
Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может!
Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.
Кажется в словах Андрея Вл. меньше всего было "горделивой самости", которая что-то там отбрасывает.
А за неприятие в буквальной трактовке "Дневников" бывали освистаны и поруганы многие вменяемые участники.
Если каждое сказанное Авторитетом возводить в ряд непреложной истины, то развитие на этом (для данной личности) закончено и единственное, что остаётся, это разложить полученную (из "ЖЭ" и "ТД") информацию "по ментальным полочкам" и ревниво оберегать порядок на них, чем очень многие (это прекрасно иллюстрирует и данная "тема") прекрасно "удовлетворяются".
Ага. =D|
Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может!
Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.
Но ведь главной задачей Учения как раз и является поиск решения данной проблемы? Решение задачи о Индивидуальности. И то, что объединяет все формы заявленного единого Учения, можно понять как единственно достоверный метод. -
Просто добрый и высоконравственный человек в конечном итоге сможет продвинуться дальше по пути духовного прогресса, чем тот, кто настойчиво стремится пробиться на астральный уровень. Все великие учителя предлагали в качестве пути, коего надлежит придерживаться, всего лишь несколько универсальных моральных принципов, а не астральные чудеса. Нет такого положения, из которого человек не мог бы извлечь для себя пользу.
С.Роу, "Воплощения и религии"И в то время как в словах Христа "исследуйте Писания... все они свидетельствуют обо Мне" одни находят свидетельство именно о воплощенном каждым великим учителем методе этики, другие продолжают видеть в них свидетельство о вечной жизни в личности. В итоге весь вопрос избавления от "давления" может быть сведен к факту самоопределения в вопросе духовности - считать ли духовностью буквальную веру в слова учителя или воплощение его заветов при следовании по собственному пути? Горделивое "я" вначале пути и великодушное "Я" по его окончании - это, по-моему, не проблема, а само распустившиеся соцветие Учения и есть. Побеждает ведь не тот, кто обращает внимание на чужое "я", а тот, кто добивается подчинения своего "я", интеграции его в единственную Великую Индивидуальность, в универсальное человеческое "Мы" -
Мы даем вам пути.
...
В случаях недоумения Мы поясним в вашей жизни,
но внимайте.
...
Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несем весть человечеству
о новой религии Духа Чистого.
И как отмечает "Ключ к Теософии":Это чистейшее христианство, хотя и не иудейского толка, поэтому Ваши библейские нации предпочитают игнорировать его. Оно восточного толка, возможно "с гор Тибета", но оно не принципиально новое, а (надо полагать) такое же старое как сам мир и является новой религией только для нас, поскольку прочие старые религии давно уже служат более сокрытию подобного толкования мироустройства. А мы выступаем банально против протаскивания старых ошибок в обновленный взгляд на положение вещей. Механистическое повторение не отвечает обновлению мира. Догматическое и буквальное восприятие явления учителя не отвечает веяниям времени. Оно и никогда не отвечало, но Агни Йога заявляет об этом во всеуслышание. Дабы начать новую "точку отсчета", надо полагать...
Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм. :cool:
Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм. :cool:
:D А я нахожу массу плюсов к подобной ошибке. Впервые мы можем видеть процесс обучения и раскрытия Учения индивидуальным сознанием так сказать в действии.
Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм. :cool:
:D А я нахожу массу плюсов к подобной ошибке. Впервые мы можем видеть процесс обучения и раскрытия Учения индивидуальным сознанием так сказать в действии.
Когда грабли стукают по лбу - лучше конечно "находить плюсы"... ;)
Вопрос в том, что вместо "процесс ...так сказать, в действии" - увидели догму. Со всеми вытекающими из этого последствиями. 8)
А еще что-то рассуждают об отсутствии ловушек! Вот сие занятно.:D
Когда грабли стукают по лбу - лучше конечно "находить плюсы"... ;)
Вопрос в том, что вместо "процесс ...так сказать, в действии" - увидели догму. Со всеми вытекающими из этого последствиями. 8)
А еще что-то рассуждают об отсутствии ловушек! Вот сие занятно.:D
:D Но с другой-то стороны... Когда нет борьбы мнений, нет и развития. Главное - не упираться в конфликт. Хотя бы одной из сторон. Тогда и силы выявляются и не нивелируются. А разрушают и строют. Развивают. Самих сторонников.
Тогда и силы выявляются и не нивелируются. А разрушают и строют. Развивают. Самих сторонников.
Так я ж всегда "за". "Стакан наполовину полон", "джины строят храмы", и пр. . :wink:
Тогда и силы выявляются и не нивелируются. А разрушают и строют. Развивают. Самих сторонников.
Так я ж всегда "за". "Стакан наполовину полон", "джины строят храмы", и пр. . :wink:
:D Ага. А еще прекрасно-поэтично:
...И перед
тобой расцветет вереск
счастья. Но он цветет —
на высотах.
И будет лучший загон не
у подножья холма. Но твоя
добыча пойдет через хребет.
И, пылая на небе, поднимаясь над
вершиной, она остановится.
И будет озираться. И ты не
медли тогда. Это твой час.
И ты и добыча будете на
высотах. И ни ты, ни добыча
не пожелаете спуститься
в лощину. Это твой час.
Но, закидывая сеть, ты знаешь,
что не ты победил. Ты
взял только свое. Не считай
себя победителем. Ибо все —
победители, но точно не
припомнят...
Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив"
Хороший пример самовырытой ловушки.
5. Я не хочу принимать, что "Вл. был огненно ревнив" или что "Дамодар пал", т.к. не считаю подобные утверждение достойными или философскими! Если заменить Е.И. (Ел.Ив.) на Е.И. (Екатерину. Иосифовну), а М.М. на "Михаила Моисеевича" и дать почитать нормальному "рериховцу" фрагменты из Дневников во время отсутствия Н.К. в Кулу, то он определённо скажет, что это не может быть диалог Махатмы Химавата со своей ученицей! Он однозначно запишет их в "медиумические послания", но вот если "уточнить по инициалам", то сразу, "...а там по огненному праву". В свою очередь, хочу заметить, что для меня не имеет никакого значения за чьей подписью вышли "семейные разборки и сцены ревности". Я признаю честно, открыто и прямо, что в моём понимании Махатмы и Адепты на такой уровень "диалога" не опускаются и его не поддерживают! Я оставляю другим право считать иначе.
Эти ваши слова относятся к тем страницам Дневника, которые очень тронули мое сердце. Так что спасибо, что оставляете другим право считать иначе. И вы, естественно, тоже имеете такое право.
Нужно приобрести собственное знание, которое принято всеми частями Я, ибо только оно поможет "на том свете", где сформированные убеждения определят (на первом этапе) посмертное существование!
Андрей Вл., во многом с Вами согласна.
Скажите, Вам встречались люди, которые читали только теософские книги и при этом у них начинался огненный процесс?
Вам встречались люди, которые читали только УЖЭ и у них начинался огненный процесс?
Давайте соберём статистику.
Я мало общалась в жизни с теософами, но достаточно общалась с рериховцами. Как-то так получалось, что люди доверяли мне свои сокровенные моменты и получается, что именно при чтении Учения Живой Этики огненные процессы у некоторых начинаются.
Вы можете спросить о доказательствах?
Достаточно того, что от них зажигаются люди, которые никогда никаких Учений не читали, но просто в жизни они добрые и порядочные.
Письма Елены Ивановны помогают с ответами на многие вопросы тем, кому подсказать больше некому.
Насчёт Дневников...для меня вопрос открыт.
С одной стороны тоже не могу некоторые вещи понять и принять. Это создаёт для меня камень преткновения.
С другой стороны взять хотя бы две темы про Сталина, где мы долго и упорно разбирались с тем временем когда он жил и с его личностью. Ведь именно Дневники помогли некоторым (не говорю, что всем) по другому посмотреть на личность Сталина и понять, что не всё так просто было.
Насчёт Дневников...для меня вопрос открыт.
С одной стороны тоже не могу некоторые вещи понять и принять. Это создаёт для меня камень преткновения.
С другой стороны взять хотя бы две темы про Сталина, где мы долго и упорно разбирались с тем временем когда он жил и с его личностью. Ведь именно Дневники помогли некоторым (не говорю, что всем) по другому посмотреть на личность Сталина и понять, что не всё так просто было.
Не читайте да и все. Что "кому помогли понять"... так это дело понимающих. Вам зачем? Записи эти были рабочие, для дальнейшей работы с ними автора. То, что кому-то вздумалось их выложить - совсем не значит, что нужно непременно изучить. Это на совести каждого индивидуально.
А я их читаю не подряд, а по интересующему меня вопросу.
Владимир Чернявский
21.11.2016, 14:23
Нужно иметь совершенно непредубеждённый ум, который должен быть свободен от давления авторитета! Это именно непредубеждённость требуется и не надо путать её с критиканством! Нужно быть объективным и трезвый и ясный взгляд никого умолить не может!
Вопрос в другом. Избавление от "давления авторитета" должно происходить с не меньшим избавлением от давления самости. Иначе, как очень часто бывает, почитание Учителя подменяется почитанием собственного "я" и собственного мнения. Горделивое "я" сходу отбрасывает то, что не сходится с его личным мнением, вместо того что бы попробовать вместить мнение учителя. Это не меньшая (если не большая) проблема, нежели буквальное принятие всего, что записано в том или ином духовном тексте. Хотя, безусловно, часто и это может быть не малой (иногда фатальной) помехой в понимании.
Но ведь главной задачей Учения как раз и является поиск решения данной проблемы? Решение задачи о Индивидуальности.
Проблемы преодоления своего собственной самости и правильного отношения к авторитетам и наставникам?
Владимир Чернявский
21.11.2016, 14:31
Вообще не понимаю - как можно было издать "Дневники" без авторского отбора?! Убеждена не только в ошибочности такого шага, но и в нарушении этических норм.
Е.И. сама говорила о необходимости их издания. Вопрос только в сроках.
С другой стороны, Дневники явились на столько сокрушительными для многих мифов, сложившихся вокруг Рериховского наследия, что некоторые просто разочаровались в нем, а некоторые предпочитают обходить их стороной, другие считают их подделкой и т.д. Вопрос в том, на сколько практично жить мифами или предпочесть столкнуться с неоднозначной реальностью.
Здесь я согласна.
Дневники разбивают некоторые мифы или хотя бы заставляют задуматься.
Проблемы преодоления своего собственной самости и правильного отношения к авторитетам и наставникам?
Да. Проблемы культурного становления индивидуальности - преодоления позиции эгоцентризма и выработки сознательной мировоззренческой позиции. В рамках Учения. Уже несколько раз предпринимал попытку поднятия этих двух вопросов, предлагая осознать их как два центральных элемента и две основные практические задачи Учения - задачу индивидуальности и задачу духовности. Йога как метод усилия над собой и этика как критерий справедливости индивидуального усилия.
Вопрос в том, на сколько практично жить мифами или предпочесть столкнуться с неоднозначной реальностью. Всем свойственно жить какими-то мифами - мы ж не архаты. Вопрос в том, что мифы превращаются в догмы.
Андрей Вл.
21.11.2016, 21:42
... огненные процессы у некоторых начинаются.
Вы можете спросить о доказательствах?
Достаточно того, что от них зажигаются люди, которые никогда никаких Учений не читали, но просто в жизни они добрые и порядочные.
Письма Елены Ивановны помогают с ответами на многие вопросы тем, кому подсказать больше некому.
Эвиза, добрый вечер!
Мы уже (с Вами) касались этого вопроса и (за прошедшее время) моё мнение не поменялось, но извольте ... ;)
Давайте определимся, будем ли мы использовать словосочетание "огненные процессы", как оборот речи, или так, как подразумевается в "ЖЭ"?
В первом случае, я могу солидаризироваться с Вами; во-втором ... воздержусь.
Дело в том, что если человек "зажёгся", то он может быть охарактеризован, как "полный энтузиазма, охваченный Идеей, вдохновлённый на свершения, с горящим взором" и т.д.
В таком контексте "зажигание" мне понятно и близко.
Означает ли это, что у них начались "огненные процессы" в смысле "агнийогическом"? Ну, тогда "огненные процессы" можно поискать у любого художника (поэта, писателя), которого "посетила Муза" и испытывающего "творческий зуд" от этого "визита"!
Я могу только повториться и снова написать, что Свет Высшего ЭГО касаясь низшего Манаса озаряет его и человек ощущает "присутствие духа" (в себе самом). Это присутствие приводит к переосмыслению жизненных приоритетов и к Неизбежному желанию, я бы даже сказал Потребности, поделиться этим переживанием с другими, чтобы "и они осознали"...
Лет 20 назад, когда вышла книга "Две жизни" я прочитал её сразу и мне весьма понравился этот ... "мистический роман"! (и тогда и сейчас я его так и воспринимаю). Я жил тогда с родителями и они, услышав, как я делюсь восторгами (по телефону) с подругой - единомышленницей, незамедлительно возжелали ознакомиться с данным произведением. Надо заметить, что им эти темы "не близки", а тут ... оба! Таки прочитали! (не до этого, ни после они подобную литературу в руки не брали)
Означает ли это, что у меня был "огненный процесс"? Да хоть, "горшком назовите, только в печь не ставьте"!
Я просто испытывал воодушевление и мне хотелось, чтобы его испытали и другие! И именно поэтому я был "особо убедителен и красноречив"! Было ли тут "вдохновение от Высшего ЭГО"? Вполне возможно! Означает ли, что у меня начались "огненные процессы" в йогическом смысле? С какого "перепугу"?! Я совсем не хочу запутаться в "псевдойогизме со священными болями"...
Теперь ключевое ... Прочитай я (впервые) "Две жизни" сейчас, то я не испытал бы ... ничего! Я (скорее всего) читал бы и думал: "ну, это надо же такое напридумывать; господи, как всё это наивно; в фантазии автору не откажешь" и т.д и т.п.
В чём дело? Текст ведь не изменился! Я другой, вот и всё!
Следовательно, зажечься можно и от "Две жизни" и от "ТД" и от "ЖЭ" и от "Атмабодхи", но сколько продолжиться такая интенсивность "горения"? Если не прикладывать упорных, а главное систематических и постоянных усилий "по уловлению Света ЭГО", то "фитиль скоро начнёт чадить и свет будет едва различим под гнётом повседневности"! Именно йога и есть тот Путь, который надлежит пройти, чтобы "гореть" ровно, постоянно и поднимаясь!
Я позволю себе ответить всем сразу, ибо вопрос отнюдь не в приоритетах.
Я очень "плохо понимаю" постоянное "педалирование" темы о "столетнем вылёживание дневников"! Они изданы! (так или иначе) Это факт! Если бы в них содержалось "нечто эзотерическое", что нельзя обнародовать ранее 2056г., то Братство нашло бы способ помешать "подобному святотатству" и защитить "волю Тары"! Ничего такого не произошло и именно МЦР начал публикацию с "У порога нового мира"!
Что там есть Такого, что рериховцам (сейчас!) читать нельзя, а через 39 лет станет можно? Что, поменяются события прошлого или дневники были "в алхимической трансмутации" и через 40 лет явили бы другое содержание?! Понятно, что нет! И за 40 лет человеческая природа не поменяется и "новые духи" не подойдут, которые правильно поймут, что нынешнее поколение понять не способно.
Кстати, нужно (бы!) спросить Е.И., а что она имела ввиду, когда писала (в письме) слово "возможно"? Не имела ли она ввиду, что они (дневники) (возможно!) будут напечатаны "не ранее 100 лет по уходу", т.к. не будет никого, кто будет работать с ними, готовить их к печати, как и финансировать её! Американские сотрудники этого сделать не могли (кроме З.Г.Фосдик), т.к. требовалось не только прекрасное знание русск.яз., но и понимание оборотов (типа "ярый", "уявленный" и т.д.) и много чего другого!
"Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода." (20.08.1954 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику). Заметьте, между "вероятно" и "возможно" существует огромная разница! Это было написано позднее всего ...
Что касается расхождений, то они ... даже желательны!
"Ортодоксальность в теософии - это как невозможно, так и совершенно нежелательно. Именно расхождения во мнениях, в пределах определённых границ, и сохраняют Теософическое общество живым и здоровым телом, вопреки его многим другим неприятным особенностям. Если бы этого не было, то, из-за чрезмерной неопределённости в умах изучающих теософию, такое здоровое состояние было бы невозможным, и общество опустилось бы до секты, в которой имело бы место ограниченное и стереотипное верование, лишённое жизненности, свежего дуновения Истины и даже вечно растущего Знания"
Е.П.Б. - У.К.Джаджу (1888г.)
, а учитывая, что: "Слова Е.П.Б. не оставляют никакого сомнения в том, что судя по развитию всего человечества в целом, столетия (во времени и пространстве) отделяют нас от Шестой субрасы. Мне показалось, что Е.П.Б. особенно настойчиво это подчёркивала. Она намекала на "опасности и заблуждения", возникающие вследствие идей о том, что над миром уже занялась заря новой расы.
...Она говорила: "Если кто-то полагает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть вполне удовлетворительное представление о строении Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. "Т.Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь с тем, чтобы ВЕСТИ К ИСТИНЕ". Последнее выражение она повторила не один раз.
...Истина превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е.П.Б. не осуждает их, если они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее.
...Но теперь ученик уже будет знать, что ни*какой образ нельзя считать изображением ИСТИНЫ. Этот - послед*ний и великолепный - тоже потускнеет и сотрётся, как и прочие. Так это и будет продолжаться до тех пор, пока наконец не останутся позади и разум, и созданные им образы, и ученик не вступит в Мир Без Формы и не пребудет в этом мире, бледным отражением которого формы являются.
Истинный исследователь Тайной Доктрины - это Джнани-йог, и этот путь Йоги является Истинным Путём для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина"" (Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии" ("Тайная Доктрина" и её изучение), - совершенно бесполезно бороться против мнения НЕ совпадающего со своим собственным, ибо это прямой путь к "махровому догматизму".
... огненные процессы у некоторых начинаются.
Вы можете спросить о доказательствах?
Достаточно того, что от них зажигаются люди, которые никогда никаких Учений не читали, но просто в жизни они добрые и порядочные.
Письма Елены Ивановны помогают с ответами на многие вопросы тем, кому подсказать больше некому.
Эвиза, добрый вечер!
Мы уже (с Вами) касались этого вопроса и (за прошедшее время) моё мнение не поменялось, но извольте ... ;)
Давайте определимся, будем ли мы использовать словосочетание "огненные процессы", как оборот речи, или так, как подразумевается в "ЖЭ"?
В первом случае, я могу солидаризироваться с Вами; во-втором ... воздержусь.
Дело в том, что если человек "зажёгся", то он может быть охарактеризован, как "полный энтузиазма, охваченный Идеей, вдохновлённый на свершения, с горящим взором" и т.д.
В таком контексте "зажигание" мне понятно и близко.
Означает ли это, что у них начались "огненные процессы" в смысле "агнийогическом"? Ну, тогда "огненные процессы" можно поискать у любого художника (поэта, писателя), которого "посетила Муза" и испытывающего "творческий зуд" от этого "визита"!
Я могу только повториться и снова написать, что Свет Высшего ЭГО касаясь низшего Манаса озаряет его и человек ощущает "присутствие духа" (в себе самом). Это присутствие приводит к переосмыслению жизненных приоритетов и к Неизбежному желанию, я бы даже сказал Потребности, поделиться этим переживанием с другими, чтобы "и они осознали"...
Андрей Вл., мы с Вами говорим о разных вещах. O:)
Почему Агни Йога - это Огненная Йога? Потому что от неё зажигается тот, кто уже готов.
И он передаёт этот огонь дальше тому, кто тоже готов его принять.
Конечно, это не такие сильные процессы, как у Елены Ивановны.
Но, ведь люди вдруг испытывают то, что им было раньше неведомо.
Разве мало написано, что такие процессы должны происходить с готовыми людьми?
Я думаю, что "Две жизни" интересная книга, но она не даст того, что может дать Агни Йога.
...но сколько продолжиться такая интенсивность "горения"? Если не прикладывать упорных, а главное систематических и постоянных усилий "по уловлению Света ЭГО", то "фитиль скоро начнёт чадить и свет будет едва различим под гнётом повседневности"! Именно йога и есть тот Путь, который надлежит пройти, чтобы "гореть" ровно, постоянно и поднимаясь!
А вот здесь с Вами полностью соглашусь!
Фитиль искрой последней тлееет...
Чадит потухшая свеча...
Андрей Вл.
25.11.2016, 20:01
Почему Агни Йога - это Огненная Йога? Потому что от неё зажигается тот, кто уже готов.
И он передаёт этот огонь дальше тому, кто тоже готов его принять.
Но, ведь люди вдруг испытывают то, что им было раньше неведомо.
Разве мало написано, что такие процессы должны происходить с готовыми людьми?
Я думаю, что "Две жизни" интересная книга, но она не даст того, что может дать Агни Йога.
Эвиза, понимаете, это только вопрос терминологии. :rolleyes:
Агни - йога - это огненная йога (в переводе), но это не означает, что каждый, кто взял в руки Учение "ЖЭ" и отозвался на него, немедленно возжигает в себе некие "огни", которые являются "особыми", ибо "зажглись" от книги "Агни-йога", а не от "Атмабодхи" (Шри Шанкарачарьи). Дело в том, что "зажигаются собственные дрова" под воздействием Света собственного Высшего ЭГО и нет особой причины думать, что "ценность зажигания" меняется оттого, что "огонь" зажёгся от "простой зажигалки, а не от олимпийского факела"!
Я понимаю герменевтику Вашей фразы "передаёт этот огонь дальше" и согласен по существу, но не по используемой терминологии. То, что человек находящийся в возвышенном состоянии сознания и испытывающий прилив Радости (психической энергии) способен поделиться её с другими, - не вызывает сомнений!
Но...
В любом случае, мы имеем дело с Идеями, которые Едины во всех истинных Учениях и адвайта - ведантист или буддист - махаянист не "зажигаются" другим "пламенем", чем теософ или последователь "ЖЭ"
Разумеется, тот, кто готов принять Идеи, тот может испытать и схожее Состояние.
"Две жизни" не должны быть сравниваемы с "ЖЭ". Они не могут быть поставлены рядом и просто потому, что это разные жанры!
Тем не менее, опять - таки, Идеи везде общие, а то, что "Две Жизни" обликают их в более простою форму, то даже хорошо, НЕ готовые принять Идеи из книг Учения "ЖЭ", примут их из книги Антаровой! Человек не забредёт не туда, если прочитает рассуждения про Пути Ученичества из "Две жизни"! Тем не менее, можно не иметь философского ума, но большое Сердце и "воспламенение" такого человека от книги Антаровой ничуть не ниже по качеству, чем "огонь в глазах" у читающего Учение "ЖЭ".
Андрей Вл., пожалуй соглашусь с Вами. Вы меня убедили.
Только зажигалкой дрова труднее поджечь, чем факелом. O:)
Ну, да ладно, главное, чтобы горели. http://s50.radikal.ru/i129/1611/31/2bb28472ad39.gif
В догонку о передаче мысли, вот попалась шлока:
Сердце, 135 Чтение мыслей проистекает из чувствознания. Не искусственная магия, не выпучивание глаз, не держание рук, но огонь сердца соединяет тончайшие аппараты. При этом имеются две трудности — читающий может быть окружен несколькими проводами и тот, чьи мысли читаются, может мыслить настолько нечетко, что и сам не может установить свою основную мысль. Но чтение мыслей поучительно не только, как феномен для современного сознания человечества, но как научное физическое изыскание о передаче токов. Столько знаменательных опытов ожидает очереди! Все вы знаете световые явления, но никто еще из ученых не исследовал происхождение этих светов. Будут ли они оптическими глазными явлениями или они пространственно-химические? Может быть конденсация энергии этой может положить начало новому освещению? Все эти явления относятся к изысканиям психической энергии. Почему можно думать, что человечеству суждено ограничиваться лишь одним видом космической энергии, называемой электричеством? Могут быть многие каналы явлений энергии. Но, конечно, людям способнее сперва обратить внимание на свой микрокосм, на сердце, в котором дремлют все энергии Мира.
Swark, а как эта цитата относится к названию темы?
Могли бы Вы рассмотреть более подробно?
Swark, а как эта цитата относится к названию темы?
Могли бы Вы рассмотреть более подробно?
Вы уже готовитесь стать модератором? Это цитата для Михаила, который в этой теме писал, что не верит в передачу мысли, и что нами с ним обсуждалось, если Вы не заметили.
Swark, не кажется ли Вам, что другой человек не может помнить все диалоги в разных темах?
Swark, не кажется ли Вам, что другой человек не может помнить все диалоги в разных темах?
Я ж не в претензии, Вы были в претензии, хотя чего проще - доверять тем кому доверяете.
Это цитата для Михаила, который в этой теме писал, что не верит в передачу мысли, и что нами с ним обсуждалось
Да, я понял, спасибо. Мне кажется всё же под "чтением мыслей" имеется в виду не буквальное, а механизм работы ауры. Ясновидящий видит ауру и по ней выносит знание о содержимым мыслей. Сенситив воспринимает отражение постороннего влияния в собственной ауре и представляет посланные ему образы. Всё это можно назвать "чтением мыслей". Но вот буквально... У меня был опыт общения с т.н. яснослышащей. Человек безошибочно называла имена, определяла связанные с ними обстоятельства. И всё же получала их не из непосредственного течения мыслей в моём разуме, из какой-то иррациональной части сознания.
Это цитата для Михаила, который в этой теме писал, что не верит в передачу мысли, и что нами с ним обсуждалось
Да, я понял, спасибо. Мне кажется всё же под "чтением мыслей" имеется в виду не буквальное, а механизм работы ауры. Ясновидящий видит ауру и по ней выносит знание о содержимым мыслей. Сенситив воспринимает отражение постороннего влияния в собственной ауре и представляет посланные ему образы. Всё это можно назвать "чтением мыслей". Но вот буквально... У меня был опыт общения с т.н. яснослышащей. Человек безошибочно называла имена, определяла связанные с ними обстоятельства. И всё же получала их не из непосредственного течения мыслей в моём разуме, из какой-то иррациональной части сознания.
А что такое "провод" по вашему из цитаты выше?
Прошу прощения, что встреваю в Ваш с Михаилом диалог, но надо прояснить до конца.
Swark, не кажется ли Вам, что другой человек не может помнить все диалоги в разных темах?
Я ж не в претензии, Вы были в претензии, хотя чего проще - доверять тем кому доверяете.
Swark, с чего Вы подумали, что я в претензии задала вопрос?! http://arcanumclub.ru/smiles/smile8.gif
Я не помнила Ваш диалог с Михаилом и поэтому хотела Ваших пояснений цитаты.
Вот как рождаются претензии на пустом месте.
Прошу прощения, что встреваю в Ваш с Михаилом диалог, но надо прояснить до конца.
Swark, не кажется ли Вам, что другой человек не может помнить все диалоги в разных темах?
Я ж не в претензии, Вы были в претензии, хотя чего проще - доверять тем кому доверяете.
Swark, с чего Вы подумали, что я в претензии задала вопрос?! http://arcanumclub.ru/smiles/smile8.gif
Я не помнила Ваш диалог с Михаилом и поэтому хотела Ваших пояснений цитаты.
Вот как рождаются претензии на пустом месте.
Слушайте, я не знаю, что такое претензия, наверное пре-тенсион, пред давлением. Тогда да, Ваше давление было не 100,000 Па, а каких-нибудь 10 Па, как мне представляется, ну иначе б не хватило энергии напечатать ни одной буквы :)
Эвиза, вспомните последнюю сцену "Барона Мюнхаузена".
А что такое "провод" по вашему из цитаты выше?
Не знаю. Приняв решение оставаться в русле предмета Тесофии, я в нём и буду оставаться. Если сказано, что акаша - "резонатор" природы, то вероятно она и есть и "проводник" и "провод". И если сказано, что без знания её свойств и сочетаний невозможно установление "пространственного телеграфа", то и особого смысла в гаданиях и самоубеждениях я не вижу.
Собственно, хотелось сказать вот что. Я человек, приучающий себя к честности. Потому должен публично признать, что моё мнение относительно чтения мыслей несколько поменялось. Перечитывал пояснения по оккультной химии "осажденного письма" и не смог не обратить внимания, что каждое слово должно быть тщательно подобрано и зафиксировано прежде чем быть переданным "писцу" и "осажденным" им на бумагу. Ну, то есть передача (и прием) мыслей в словесной форме, получается (по авторитетному свидетельству), возможна. Посему буду считать, что Вы меня убедили - можно буквально читать мысли. :)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.