Просмотр полной версии : Cвет не сосуществует с тьмой
Ведь свет не сосуществует с тьмой.
Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света.
Ведь свет не сосуществует с тьмой.
Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света.
И что тогда есть? Когда нет ни света, ни тьмы? :D
Когда нет ни света, ни тьмы?
А это когда бывает? :D
Когда нет ни света, ни тьмы?
А это когда бывает? :D
Я не знаю. Хотел уточнить у Вас. :) Когда бывает свет, знаю. Когда бывает тьма, знаю. Когда они бывают вместе или вместе не бывают - такого не знаю. Не умею быть в двух состояниях сразу.
Когда нет ни света, ни тьмы?
А это когда бывает? :D
Я не знаю. Хотел уточнить у Вас. :) Когда бывает свет, знаю. Когда бывает тьма, знаю. Когда они бывают вместе или вместе не бывают - такого не знаю. Не умею быть в двух состояниях сразу.
Ну давайте, попробуем. Вот Вы говорите, что знаете, когда бывает свет. Когда же? И почему Вы об этом знаете?
Ну давайте, попробуем. Вот Вы говорите, что знаете, когда бывает свет. Когда же? И почему Вы об этом знаете?
Когда есть источник света, тогда есть свет. Знаю, потому что вижу при этом, и это явление мы называем светом. Когда источника света нет, тогда нет света. И я ничего не вижу. Это явление мы называем тьмой.
А у Вас вероятно другое объяснение этих явлений? Тогда, может быть, мы просто говорим о разных вещах с одинаковыми именами? :)
Ну давайте, попробуем. Вот Вы говорите, что знаете, когда бывает свет. Когда же? И почему Вы об этом знаете?
Когда есть источник света, тогда есть свет. Знаю, потому что вижу при этом, и это явление мы называем светом. Когда источника света нет, тогда нет света. И я ничего не вижу. Это явление мы называем тьмой.
А у Вас вероятно другое объяснение этих явлений? Тогда, может быть, мы просто говорим о разных вещах с одинаковыми именами? :)
А источник света это свет? И как Вы видите источник? Ведь, если есть только свет из источника, то самого источника Вы не должны видеть. Как Вы отличаете источник света от самого света?
У меня нет никаких объяснений тому, что Вы сказали про свет и тьму. :) Это ж Ваш опыт.
А источник света это свет? И как Вы видите источник? Ведь, если есть только свет из источника, то самого источника Вы не должны видеть. Как Вы отличаете источник света от самого света?
У меня нет никаких объяснений тому, что Вы сказали про свет и тьму. :) Это ж Ваш опыт.
Вы правы, что это мой опыт. И опыт позволяет мне видеть свет как свет, а источник света как источник света, а способность видеть как способность видеть. Т.е. вещи такими, какие они есть. Свет существует всегда, а вот условия его проявления - нет. Если для Вашего сознания тьма есть одно из таких условий, что ж тут возможно поделать... На то мы и разные, что у каждого опыт индивидуален...
А источник света это свет? И как Вы видите источник? Ведь, если есть только свет из источника, то самого источника Вы не должны видеть. Как Вы отличаете источник света от самого света?
У меня нет никаких объяснений тому, что Вы сказали про свет и тьму. :) Это ж Ваш опыт.
Вы правы, что это мой опыт. И опыт позволяет мне видеть свет как свет, а источник света как источник света, а способность видеть как способность видеть. Т.е. вещи такими, какие они есть. Свет существует всегда, а вот условия его проявления - нет. Если для Вашего сознания тьма есть одно из таких условий, что ж тут возможно поделать... На то мы и разные, что у каждого опыт индивидуален...
Да, спасительная отсылка к опыту все решает :D
А Вы не пытались все же понять свой опыт?
И ранее речь шла не об условиях проявления света, а совсем о другом. Я отреагировал на Вашу фразу "Ведь свет не сосуществует с тьмой." следующим образом "Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света." Меня заинтересовал вопрос, как Вы умудряетесь говорить о существовании света, если его не от чего отличить. Потому что, если есть только свет и нет тьмы одновременно, то у Вас просто нет возможности что-то сказать о свете, который Вы якобы видите.
Конечно, если Вы желаете остаться status quo в этом вопросе, то я не настаиваю, чтобы Вы пытались что-то понять. :)
Да, спасительная отсылка к опыту все решает :D
А Вы не пытались все же понять свой опыт?
И ранее речь шла не об условиях проявления света, а совсем о другом. Я отреагировал на Вашу фразу "Ведь свет не сосуществует с тьмой." следующим образом "Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света." Меня заинтересовал вопрос, как Вы умудряетесь говорить о существовании света, если его не от чего отличить.
Фраза шла в непосредственном контексте о наличии именно условий. О состоянии бодхи. Т.е. мы рассматривали вопрос, как "включить" свет, а не как мы его распознаем. Изучите имеющиеся описания данного состояния, и возможно Вы поймёте, что означает, что там есть только свет и только знание.
Да, спасительная отсылка к опыту все решает :D
А Вы не пытались все же понять свой опыт?
И ранее речь шла не об условиях проявления света, а совсем о другом. Я отреагировал на Вашу фразу "Ведь свет не сосуществует с тьмой." следующим образом "Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света." Меня заинтересовал вопрос, как Вы умудряетесь говорить о существовании света, если его не от чего отличить.
Фраза шла в непосредственном контексте о наличии именно условий. О состоянии бодхи. Т.е. мы рассматривали вопрос, как "включить" свет, а не как мы его распознаем. Изучите имеющиеся описания данного состояния, и возможно Вы поймёте, что означает, что там есть только свет и только знание.
Спасибо, конечно, что верите в меня :D
Бодхи есть состояние ясности, в котором нет никаких препятствий вИдению и знанию (которое и есть вИдение). А вовсе не состояние, в котором есть только свет и ничего больше. Если будет только свет, то и увидеть-то ничего не удастся. Это про Бодхи.
Теперь про "включение" света. Хм, да он никогда и не выключался :D
Если будет только свет, то и увидеть-то ничего не удастся. Это про Бодхи.Вот поэтому нирвана есть окончание цикла необходимости. Все, что должно было познать, познано и необходимый опыт завершён.
Если будет только свет, то и увидеть-то ничего не удастся. Это про Бодхи.Вот поэтому нирвана есть окончание цикла необходимости. Все, что должно было познать, познано и необходимый опыт завершён.
Умозрение? :)
Умозрение? :)
Лишь пока необходимость не исчерпана. Потом просто знание как есть.
;) Придётся обождать с ответом.
Умозрение? :)
Лишь пока необходимость не исчерпана. Потом просто знание как есть.
;) Придётся обождать с ответом.
Все нормально. Я просто хотел выяснить Ваш ход мысли. Слова ведь являются не самим знанием, а лишь указателями на знание. Поэтому важно с самого начала понять, куда ж они показывают. ;)
В свете этого становится ясно, о чем ведутся здесь, на форуме, споры. Не более, чем об указателях.
Все нормально. Я просто хотел выяснить Ваш ход мысли.
Благодарю. Что в результате исследования признан нормальным. :D
Все нормально. Я просто хотел выяснить Ваш ход мысли.
Благодарю. Что в результате исследования признан нормальным. :D
:D Ну, если б я тут сказал о Вашей нормальности, то из моих уст это вряд ли было бы комплиментом. Мне больше по душе ненормальные, в хорошем смысле слова.
Все нормально. Я просто хотел выяснить Ваш ход мысли.
Благодарю. Что в результате исследования признан нормальным. :D
=D|
Ведь свет не сосуществует с тьмой.
Если он не сосуществует с тьмой, то он не может быть светом. Где нет тьмы, там нет и света.
И что тогда есть? Когда нет ни света, ни тьмы? :D
Что-то, типа, рогов у зайца. ;)
Свет на Земле изначально сосуществует с тьмой в том понимании, что здесь столкнулись разнонаправленные по своей сути цивилизации. Цивилизация творцов (альтруистов) и цивилизация потребителей (эгоистов). Это, даже если не брать непосредственно объяснение этой ситуации теософией и Агни Йогой... Можем назвать это сутью зерна духа
Только невежды, станут отрицать именно этот фактор. Именно поэтому никакие религии или системы знаний не могут кардинально изменить положение на Земле в течении миллионов лет.
Но конечно эволюция развивается и Свет должен победить тьму, в том числе и физически. Идущие высокие энергии сделают невозможным существование низковибрационных людей... Это будет, но время относительно...
Свет сосуществует с тьмой...например в современной Украине... Многие замечательные люди вынуждены там жить в среде зомбированных вырожденцев, которые думают лишь о удовлетворении своих страстей и желудков. Конечно это состояние характерно и для большинства современного мира, но в "незалежной" проявилось особенно остро...
Свет на Земле изначально сосуществует с тьмой в том понимании, что здесь столкнулись разнонаправленные по своей сути цивилизации. Цивилизация творцов (альтруистов) и цивилизация потребителей (эгоистов). Это, даже если не брать непосредственно объяснение этой ситуации теософией и Агни Йогой... Можем назвать это сутью зерна духа
Только невежды, станут отрицать именно этот фактор. Именно поэтому никакие религии или системы знаний не могут кардинально изменить положение на Земле в течении миллионов лет.
Я готов расписаться перед Вами в своём невежестве, потому что я отрицаю Ваш фактор видения мира в контрастных противоположениях. Если бы всё дело было всего лишь в двух антагонистических цивилизациях, то, как недавно было замечено, было бы достаточно, чтобы одна цивилизация истребила другую для восстановления окончательной гармонии своего существования. Не знаю, каково действительное объяснение этой ситуации Агни Йогой, а Теософия (просил бы соблюдение одинаковых правил написания для двух ветвей единого Учения, когда оно подразумевается) объясняет оную периодами "ментального и нравственного света и тьмы". Периодами, которые так или иначе заходят друг на друга, позволяя сознаниям разных степеней сознательности сосуществовать в относительной взаимосвязи друг с другом. И именно поэтому никакие религии и системы знаний не в состоянии отменить этот основополагающий закон ритмов, безразлично отсчитывающий миллионы и миллиарды астрономических лет. Нынешняя Калиюга означает "Темный век" и глобальный период тьмы, но её существование отнюдь не изначально. Изначален как раз век Сатья, по мере утраты сознанием человека целостности (понимания своего истинного происхождения) и самоосознания его в связи с временными периодами активного проявления того или иного аспекта этой общечеловеческой жизни, человеческая дхарма последовательно теряет по "одной ноге", предавая забвению одну из граней истины о своем происхождении и лишаясь одной из опорных точек своего самосознания. Так чистое само по себе духовное "Я" деградирует поэтапно до одной ступени от состояния животного, т.е. до "я" в качестве однодневной земной личности. В Темный век "дхарма одноногая", в нём царствует тьма "я", "тьма" как в количественном так и качественном смысловом выражении. "я" и "не я", единственно царствующие в эту пору, одинаково иллюзорны также как и "хорошие" и "плохие", "светлые" и "темные" по отношению к единственному истинному "Я". Но поскольку действенны только эти контрасты, то и вести основную массу человечества от состояния деградации к утраченному состоянию изначальной ценности возможно только через эту борьбу контрастов, через мировоззрение дуализма. Хотя даже это есть определенная доля иллюзии, когда человек приходит к выводу об относительности и условности любых категорий и классификаций окружающих его явлений. И здесь самосознание попадает в "нейтральную" точку, из каковой проследует либо по пути нигилистического самоуничтожения, либо по пути творческого самопробуждения.
Свет сосуществует с тьмой...например в современной Украине... Многие замечательные люди вынуждены там жить в среде зомбированных вырожденцев, которые думают лишь о удовлетворении своих страстей и желудков. Конечно это состояние характерно и для большинства современного мира, но в "незалежной" проявилось особенно остро...
Так или иначе это просто причинно-следственная взаимосвязь и взаимообусловленное существование. Существование одних создаёт условия для существования других. И обратно - истребление будет создавать необходимость обратного истребления.
Хорошо Задорнов сказал о конце Света.
www.youtube.com/watch?v=atyqkZgoFH0
"Если бы всё дело было всего лишь в двух антагонистических цивилизациях, то, как недавно было замечено, было бы достаточно, чтобы одна цивилизация истребила другую для восстановления окончательной гармонии своего существования"
--------
mika_il , кем было замечено....ну и что?! В том то и дело, что подавляющее число земных эгоистов не способно истребить меньшинство альтруистов, которые находятся под покровительством Высшего Разума. При чем тут гармония?! Есть земные законы и есть Космические. У эгоистов априори не может быть гармонии, лишь временный перевес или затишье, им жадность не позволит.
Потенциально альтруисты победят и тем восстановят гармонию, но это не значит что противоположная часть будет воплощаться бесконечно. По мере утончения материи их количество будет кардинально сокращаться.
А о волнах эволюции мы уже все знаем... Плавали... Не надо умничать или забрасывать нас цитированием.
Хорошо Задорнов сказал о конце Света.
Михаил искренен в своих убеждениях.
Мне кажется, он столкнулся в жизни с чем-то необъяснимым (с чудом) и это сильно повлияло на его мировоззрение. Но с присущим его артистизмом он валит все в одну кучу и получается "каша".
По духу, я с ним согласен; по содержанию - могу спорить.
А источник света это свет? И как Вы видите источник? Ведь, если есть только свет из источника, то самого источника Вы не должны видеть. Как Вы отличаете источник света от самого света?
У меня нет никаких объяснений тому, что Вы сказали про свет и тьму. :) Это ж Ваш опыт.
Вы правы, что это мой опыт. И опыт позволяет мне видеть свет как свет, а источник света как источник света, а способность видеть как способность видеть. Т.е. вещи такими, какие они есть. Свет существует всегда, а вот условия его проявления - нет. Если для Вашего сознания тьма есть одно из таких условий, что ж тут возможно поделать... На то мы и разные, что у каждого опыт индивидуален...
Сама способность видеть(различать, осознавать)) возможна лишь в противоположениях, которые есть СостоянияТак" дух" есть состояние "материи", а "материя", в свою очередь, есть состояние "духа"... "Свет и тьма-" -таковые противоположности в двойственном(условном) мире. Но Свет не есть физический "свет", а Энергия, и отдельный человек, сам по себе, есть часть Энергии. Так что все в нем сосуществует, как в различной степени Состояния Сознания. .
Сама способность видеть(различать, осознавать)) возможна лишь в противоположениях, которые есть СостоянияТак" дух" есть состояние "материи", а "материя", в свою очередь, есть состояние "духа"... "Свет и тьма-" -таковые противоположности в двойственном(условном) мире. Но Свет не есть физический "свет", а Энергия, и отдельный человек, сам по себе, есть часть Энергии. Так что все в нем сосуществует, как в различной степени Состояния Сознания. .
Способность существует как причина, т.е. в собственных свойствах и не может существовать в "противоположениях" или в чём-либо. Потому что способность просто есть, поэтому возможно различение противоположений. Противоположения не есть просто состояния, а состояния взаимоисключающие и потому различаемые и всегда зависимые от каких-то условий. Так "дух" есть состояние соответствующее "не материи" и наоборот. Мир не двойственен и не условен. Это сознание обусловлено множественными факторами мира. И свет и энергия - лишь эффекты в нашем сознании, возможные благодаря сочетанию внешних условий и внутренних способностей (например, способностям видеть или осязать). Человек это не часть энергии, и даже не "энергетическое образование" как таковое. Это сумма способностей ("центров" или "начал") плюс сумма эффектов ("принципов"), в них протекающих. Потому не в человеке всё существует в состояниях сознания, а сам человек (его вечно ускользающее "я") существует в пределах этих состояний. Это огромная загадка - откуда, как и в силу чего происходит существование человека? Но насколько заключается в наших способностях, единственный ответ находимый и сохраняемый через историю человеческого сознания таков, что человек происходит от, посредством и в силу человеческого начала. Все прочие ответы теряются в "области" майи, которая в чистом виде есть невозможность преодолеть власть собственного начала и иллюзия лишь для сознаний этой власти не осознающих и пребывающих в незнании о собственном существе. Если человек и есть "часть" чего-то, то непременно часть "целого" и "однородного" - Мировой ли Жизни, или же Великой Индивидуальности под сокровенным именем "Человечество" в планетарных, звездных или вселенских масштабах. Лишь такая "часть" - осознающая себя в неотъемлемом единстве с "общим" - имеет истинное и не измышляемое для себя существование.
Потенциально альтруисты победят и тем восстановят гармонию, но это не значит что противоположная часть будет воплощаться бесконечно. По мере утончения материи их количество будет кардинально сокращаться.
Материя утончается альтруистическими действиями? :) Ни за что бы не догадался. Думал, что альтруизм - это несколько из другой области, не совсем связанной с категорией "материя". Эгоист перерождается в альтруиста и сколько от одного убывает, столько в другом преумножается. Так всегда рассматривал идею эволюции по "линии человечности". Но не буду "умничать"... Вы просили...
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.