Просмотр полной версии : Агни Йога, 324. Должен советовать отменить страх за будущее
Владимир Чернявский
02.03.2016, 07:10
Агни Йога, 324 Должен советовать отменить страх за будущее, и когда входит человек, связанный страхом, он не создает атмосферу воздействия. Нужен человек, устремленный к победе.
Владимир Чернявский
02.03.2016, 07:18
Недавно прочитал интересное утверждение: "Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
Absentivus
02.03.2016, 09:56
сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
А возможно ли это ?
Как создать сей прекрасный образ будущего если в реальности для него нет вообще никаких осязаемых предпосылок ?
На подходе еще целый букет кризисов, развал экономик, педение многих стран, катаклизмы, голод, некоторые войны и военные конфликты, гибель людей, борьба за пресную воду, дальнейшая экологическая катастрофа, смерть многого в животном мире и природе, тяжелые природные катаклизмы и географические изменения...
....
Хотя это смотря о каком будущем идет речь, конечно же, лет через 250-300 начнет что-то выравниваться и что-то будет и восстановлено, и кое-что пойдет вверх.
Но у всех живущих сейчас - в текущем воплощении - ничего прекрасного (от образа будущего) застать не получится. -- Только в следущих инкарнациях (если она случится, т.е. не отсеют в переработку).
Агни Йога, 324 Должен советовать отменить страх за будущее, и когда входит человек, связанный страхом, он не создает атмосферу воздействия. Нужен человек, устремленный к победе.
Страх парализует излучения человека, останавливает циркуляцию энергии в микрокосме, делая человека беззащитным.
Кроме того, человек, захваченный страхом, служит магнитом, притягивающим подобные же энергии... Так страх может вырасти из легкого опасения в панику...
Опасения же возникают из сомнений. А сомнения всегда есть мысли определенного толка. Можно попробовать изменить мысленный фон на противоположный.
Страх за будущее можно хорошо "лечить", припомнив вот такую мудрость: "Делай, что должно, и пусть будет, что будет!"
Можно пробовать собственное сознание поляризовать в состояние прямо противоположного страху и сомнению:
"И страх, и гнев, и уныние, и все прочие эмоции нейтрализуются своей магнитной противоположностью. Лучше всего научиться это делать на себе, поляризуя свое сознание в желаемом направлении. Закон точен и непреодолим. Все дело в знании его возможностей. Самый процесс прост. Просто в сознании вызывается определенное состояние со всею яркостью и реальностью его формы. Ничто не может помешать действию закона. Знание, сила, власть, могущество духа основаны на действии этого закона, вернее, на умении его прилагать и приводить в движение. Это тоже аспект действия колеса закона, но только внутри, то есть касается власти над собой.
Нужен длительный опыт, чтобы понять всю простоту и мощь закона. Все просто, все – в духе. Так же Творим и Мы". ГАЙ, 1952г, 98.
"Страх – убийца возможностей. Разновиден есть. В этом его сила, ибо часто прикрывается совсем не страховидными формами. Сомнение и страх – родные сестры. Покрывают друг друга.
Корень страха – сомнение. Мужество верит в Меня безраздельно. Значение добрых качеств в том, что создают покров, яро воспринимающий Лучи. Если страх отталкивает Мой Луч, то мужество поглощает". ГАЙ, 1952г, 374.
Amarilis
02.03.2016, 12:48
Недавно прочитал интересное утверждение: "Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.Чтобы образ будущего был прекрасен, не было тревоги и страха о будущем, у человека должно быть определенное мировоззрение, он должен понимать для чего он живет здесь и должен быть уверен в том, что будет жить после биологической смерти. Понимать смысл своей жизни.
Владимир Чернявский
02.03.2016, 15:38
сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
А возможно ли это ?
Как создать сей прекрасный образ будущего если в реальности для него нет вообще никаких осязаемых предпосылок ? ...
В том-то и дело, что вопреки осязаемым предпосылкам. Все возвышенное и прекрасное создается именно таким отрывом от очевидности. Как христиане живут мысленно в Царствии Небесном, как буддисты - в Царстве Шамбалы...
Приведу еще цитату как раз на тему Вашего вопроса. Немного громоздкая, но мне очень приглянулись рассуждения автора:
Для отца род человеческий не был чем-то законченным. Он прогрессировал к состоянию сверхсознания через подъем коллективной жизни и мельченное создание единой психологии. Отец говорил, что человек еще не завершен и не спасен, но что законы конденсации творческой энергии позволяют нам питать великие надежды на космическом уровне. И сам он никогда не терял надежды. Поэтому он со спокойной совестью и религиозным динамизмом рассуждал о делах этого мира, забираясь очень далеко и высоко на поиски оптимизма и смелости, которые могли бы быть использованы немедленно и реально. В 1945 г. война закончилась, но появилась угроза новой войны – на сей раз атомной. Но при этом он умудрялся считать теперешние тревоги и горести как бы негативами великолепного образа будущего. У него была нить, которая связывала его с духовной судьбой Земли, и на свою «эпоху тирании», где заканчивалась его трудовая жизнь, он, несмотря на безмерные личные огорчения, проецировал доверие и огромную любовь.
...Я готов был подписаться под речью Кортеса в палате депутатов Мадрида, произнесенной им в 1949 г.: «Причина всех ваших ошибок, господа, в том, что вы не знаете направления цивилизации мира. Вы думаете, что цивилизация и мир прогрессируют, а они регрессируют!» Для меня современная эпоха была черной эпохой. Я занимался перечнем преступлений, совершенных против Мысли современной мыслью. Начиная с ХП века оторванный от принципов Запад мчался к своей гибели, и я не мог питать к нему какое-либо доверие, считая его формой соучастия. Моей горячности хватало только на отказ, на разрыв. В этом мире, уже на три четверти скатившемся в бездну, где священники, ученые, политики, социологи и организаторы всякого рода казались мне дармоедами, я не видел ничего светлого, и единственно достойными уважения казались мне исследования древних преданий и безусловное сопротивление нынешнему веку.
В таком состоянии я стал принимать отца за наивного простака. Его обаяние, любовь, дальновидность раздражали меня и были мне смешны. Я обвинял его в том, что он сохранил энтузиазм, характерный разве что для времен Международной Выставки 1900 года. Надежда, которую он возлагал на растущий коллективизм и которая устремлялась у него гораздо выше политики, вызывала у меня презрение Я судил только с позиции античной теократии.
...В его глазах я должен был стать маяком, человеком, способным светить другим людям, нести им смелость и надежду, показывать им – как он говорил – свет, сверкающий в глубине нас самих. Но я не видел ничего, кроме черноты, ни в себе, ни в человечестве. Я был только клерком, подобным многим другим. Я доводил до последней крайности это чувство, эту потребность в радикальном бунте, которую высказывали в литературных журналах в 1947 году, говоря о «метафизическом беспокойстве», и которая была тяжким наследием моего поколения. Как можно быть маяком в таких условиях? Эта идея, это слово, заимствованное у Гюго, заставляли меня ехидно улыбаться. Отец упрекал меня, что я разлагаюсь, что я перешел – как он говорил – на сторону привилегированных в культуре, мандаринов, тех, кто гордится своим бессилием.
...Прошло уже двенадцать лет с тех пор, как он умер. Мне вот-вот исполнится сорок. Пойми я его, когда он был жив, я бы направил ум и сердце в гораздо лучшую сторону. Я бы не переставал искать. Теперь, после долгих блужданий, я иду по его пути, – после блужданий, нередко опустошавших меня, и после опасных заблуждений. Я мог бы гораздо раньше примирить вкус к внутренней жизни с любовью к меняющемуся миру. Я мог бы гораздо раньше, – когда силы мои еще были свежи, – более действенно перебросить мост между мистикой и современным духом. Я мог бы чувствовать себя религиозным и. одновременно, солидарным с великим порывом истории. Я мог бы гораздо раньше обладать верой, любовью к людям и надеждой.
Андрей Вл.
02.03.2016, 19:14
сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
А возможно ли это ?
Как создать сей прекрасный образ будущего если в реальности для него нет вообще никаких осязаемых предпосылок ? ...
- Предлагаю дружить домами.
- Есть встречное предложение, дружить семьями! (х/ф "Москва слезам не верит")
Встречное предложение ... жить в вечном! )
"Ибо прежде чем ты станешь достоин встретить Учителя своего лицом к лицу, от света к свету, вспомни, ученик, что было тебе заповедано?
Что не сможешь ты приблизиться к первому входу, пока не научишься отделять тело свое от души, разгонять тень и жить в Вечном. Ради этого должен ты дышать и жить во всем, как все, познаваемое тобой, дышит в тебе; чувствовать себя пребывающим во всем сущем и все сущее пребывающим в Едином Я.
...Ты не должен отделять свое бытие от единого Бытия и от всего сущего, но – слить Океан с каплей и каплю слить с Океаном. "Голос безмолвия"
Для того, чтобы "мыслить о прекрасном будущем" нужно иметь не только дисциплинированное мышление, но и понимание того, КАК о нём (будущем!) мыслить!
К примеру, если человек заблудился в лесу, тяжело болен или находится на войне, то он, разумеется, может (скорее и должен!) мыслить и верить , что всё "плохое" (благополучно!) закончится и ... "... будешь в воздух детишек подбрасывать" ( из песни гр. "Любэ").
Тут всё понятно! В данном случае это "воля к жизни"!
Сложнее тогда, когда неофит (по неразумию!) начинает мыслить о будущем (особенно собственном) так, что начинает ... его программировать или исходя из собственных представлений "забрасывать в будущее фантастические картины" о сатья-юге, царстве Ригден-Джапо и торжестве ЖЭ во всех странах и во всём мире". Разумеется, они полностью будут определяться текущими его представления о том "как-бы надо, чтобы было ..."!
Следовательно, если мысль не остаётся "намерением и волей", молчаливой и "БЕЗ(образной) эманацией" направленной к всеобщему благу, а принимает "конкретные формы", то это ведёт к бесполезному фантазированию и не нужным чаяниям!
Это вовсе не значит, что о будущем нельзя "мыслить прекрасно", но для того, чтобы усилия оказались НЕ бесплодными, надо быть практическим деятелем, который думает "о будущем в прекрасных посылах", но ... применительно к существованию и развитию тех "сфер деятельности или институтов", которые составляют предмет его "устремлений или исканий"! К примеру, если глубокий учёный (в результате правильного видения!) понимает перспективы развития своей дисциплины, то он может думать конкретно ... "в ту степь"!
Недавно прочитал интересное утверждение: "Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
Очень поучительно об этом говорит Лазарев Н.С.
А так, без воображения некуда. Как творить в будущем если в настоящем то думаем не очень. Нужно творчество, но за творчество которое человек творит в настоящем, некоторых называют медиумами в лучшем случае медиаторами. Если человек действительно выйдет за рамки настоящего и попробует хотя бы полетать это уже будет хорошо, но если выйти за пределы земли вот это уже будет достижением будущего на котором можно строить. Нужно пробивать каналы в беспредельности, строить и создавать это будущее. Границы беспредельны, нужно только начать.
"Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее. Но этого не достаточно.
Много пламенных слов о будущем сказано в Учении. Но чтобы не тревожиться за будущее, надо попытаться жить «…не в прошлом, не в настоящем, не в будущем, но в вечном»…
«1952г. 658. Живи в вечном. Не в настоящем и не в будущем, но в вечном. И в прошлом, и в настоящем, и в будущем кроется что-то от самости, какие-то личные устремления, или желания, или притяжения. Сколько огорчений и разочарований дает настоящее и сколько их в будущем. «Бодрствуйте, ибо приблизилось Царствие Божие», – говорили апостолы и устремляли в будущее, в состояние ожидания близкого Прихода. Им жили, им устремлялись и зажгли много сердец. Но если бы перед оком душ, устремленных ими в будущее, развернуть эти две тысячи лет страданий, крови, мрака невежества и царства тьмы, эти долгие столетия беспросветного мрака, и насилий, и поругания всего человеческого, кто из них, устремленных ими, выдержал бы это страшное испытание, освещенное кострами инквизиции? Потому завет «Живите не в прошлом, не в настоящем, не в будущем, но в вечном» есть завет высший. Хорошо устремиться в будущее, хорошо согреться его светом, ибо будущее – великий двигатель. Но Безмолвный Свидетель, но Silent Recorder Живет и Имеет Бытие именно в Вечности. И тогда, утвердившись в вечном и слившись с Ним, безмолвствующим внутри, можно бесстрастно и в великом спокойствии встречать волны всех явлений и настоящего, и будущего. Мы одеваем будущее в розовые тона, мы накладываем на него печать личного понимания событий, и если они развертываются несогласно с нашими чаяниями, то его сопровождает неизбежное чувство гречи и обманутых ожиданий. Сколько лучших устремлений Принесли человечеству Великие Носители Света в том настоящем, быть может, очень далеком от нас, когда они Приходили на Землю. И как жестоко расправлялось человечество с Учениями Их и как чудовищно искажало и извращало их в том самом будущем, которое таким светлым и чудесным Разворачивали перед ним эти Носители истинного Знания. Конечно, без Света этого будущего, Намечаемого Ими, планета давно бы погибла, но тот мрак, в который люди ухитрялись искажать Свет, заливал Свет каждого Учения на протяжении последующих веков. Потому Свет Вечности недоступен попранию его ногами двуногих. Потому жить в вечном и утвердить в нем, и только лишь в нем, цитадель духа и есть высшее решение жизни. И тогда твердо и непоколебимо можно устремляться в будущее, не боясь ничего, никаких разочарований, никаких ухищрений со стороны извратителей и исказителей Единого Света, от времени до времени устремляющего на Землю свои Лучи. Итак, Зову ко Мне, в Мир вечной Истины. Иначе как выдержать до конца долгий путь спирали планетной эволюции. Мы, устремляя в будущее для утверждения достижений, Пребываем в вечном. Зерно духа, накопляя Сокровище Индивидуальности и будучи вечно и неизменно в сокровенной сущности своей и в своем потенциале, выразителем которого оно является, кроет в себе все знание, все достижения, весь Свет, от которого изошла монада-искра. Потому будем строить на Камне Вечного Основания. Потому Молчаливого Свидетеля сделаем другом своим, ибо Он – это ты, собирающий жатву тысячелетий. Ибо Он – это ты, сбросивший с себя все оболочки и облекшийся лишь в Тело Света. Ибо Он – это Свет, который светит над всем, как Солнце над мраком земным. Безмолвный Свидетель. Учись слушать Голос Безмолвия. Учись соприкасаться с Ним, стоящим вне всего преходящего. Утверди его мощь, пребывающего вечно в тебе. Что затемняет его ослепительный Свет, что скрывает от взора твоего сияние, что лишает счастья единого, неизменного, прочного, вечного и тебе по праву принадлежащего? Что? Они, оболочки твои преходящие, в тенетах преходящего обитающие, они затмили Свет Единого, которым ты сущ. Разбей цепи оболочек, сковавших тебя, разрушь миражи преходящего, во Мне, Молчаливо в тебе пребывающем, найди и утверди Твердыню свою. Я – победитель в тебе, Мне дана власть. Я Являю сущность самого знания, ибо Я – это всё во всем. Тайна Меня, в великом молчании сущего, есть величайшая Тайна тебя и Тайна всего, что проявлено из глубин Космоса, в центре которого Я Есмь. У порога Тайны – Безмолвие. Учись слушать Голос Безмолвия. Много тайн скрыто в нем для тебя, и венчает их Единая Великая Тайна тебя, во Мне сущего. Для ее выражения нет слов. К постижению Тайны твоей Устремляю тебя, устремленного.»
Владимир Чернявский
03.03.2016, 08:33
"Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее. Но этого не достаточно.
Много пламенных слов о будущем сказано в Учении. Но чтобы не тревожиться за будущее, надо попытаться жить «…не в прошлом, не в настоящем, не в будущем, но в вечном»…
Тем не менее есть ясная тема Агни Йоги, которая проходит нитью по всем книгам:
Озарение, 348. При занятиях общинных не предавайтесь мыслям о недавнем прошлом: или будущее, или мудрость веков.
Озарение, 294. Устремитесь в будущее мимо сажи настоящего.
Озарение, 131. Надо смотреть не на сегодня, но на будущее. Водолаз должен сохранять запас кислорода. Лишь в будущее смотри...
Зов, 51. Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Зов, 394. Целый помнит сбывшееся с признательностью. Мощный смотрит в будущее, подняв меч.
Мудрый чует грядущую задачу.
Озарение, 226. Явление работы для будущего претворит настоящее. Если бы люди поняли, что лишь будущее существует, - кооперация приблизилась бы.
Община, 95. Однажды женщина остановилась между изображениями Благословенного Будды и Майтреи, не зная, кому принести почитание. И изображение Благословенного Будды произнесло: "По завету Моему, почитай будущее. Стоя в защите прошлого, устреми взгляд на восход".
Помните, как Мы работаем для будущего, и всё существо ваше устремите в будущее! Чуждое свету Учение принесём в лучах знания, ибо свет мира покрыт
Община, 189. Когда темно, когда грозно, тогда держите сознание на будущем. У Нас будущее зовётся ковром полёта. Учите детей летать высоко. Миф о ковчеге замените воздушным кораблём.
Агни Йога, 130. Совершенствование стремлений даст спокойствие переходить из одного тела в другое. При этом достигается качество Архата, который никогда не прерывает течение сознания и постоянно устремляется в будущее.
Агни Йога, 501. В каком доме будет расти психическая энергия? Конечно, в доме, который устремлён в будущее. Это не просто и не легко. Люди слишком устремлены к настоящему. Когда говорится против воздаяния, то устремлённый в настоящее не поймёт даже жизненности этого завета. Но устремлённый в будущее даже не будет рассуждать об условиях воздаяния, и каждое воздаяние будет для него лишь обувью для следующего пути. Тогда зажигаются путевые огни и растёт психическая энергия. Ведь всё развивается опытом. Опыт осмысливается погружением в будущее и противен бессмысленному прозябанию.
Высший опыт есть опыт над собою. В нём и центробежность и центростремительность. Эти простые истины нужно твердить. Именно в положении духа своего за человечество заключается и жертва и приобретение. Несоединённые противоположения не дадут круга; без круга не будет системы вращения. Каждая спираль сверху и снизу представится кругом. Но всякая сложность представления исчезнет, если мы устремимся в будущее.
Владимир Чернявский
03.03.2016, 08:47
Сложнее тогда, когда неофит (по неразумию!) начинает мыслить о будущем (особенно собственном) так, что начинает ... его программировать или исходя из собственных представлений "забрасывать в будущее фантастические картины" о сатья-юге, царстве Ригден-Джапо и торжестве ЖЭ во всех странах и во всём мире". Разумеется, они полностью будут определяться текущими его представления о том "как-бы надо, чтобы было ..."!
Следовательно, если мысль не остаётся "намерением и волей", молчаливой и "БЕЗ(образной) эманацией" направленной к всеобщему благу, а принимает "конкретные формы", то это ведёт к бесполезному фантазированию и не нужным чаяниям!
Да, есть такая проблема. Особенно, когда картины будущего окрашены личными несовершенствами, а то и пороками. Крайний наглядный пример - это "40 девственниц" райских кущей некоторых мусульманских сект. Но в то же время, без подобного проникновения мыслью в будущее мы бы не имели с социалистических теорий, ни сочинений Платона, ни Кампанеллы, ни советской фантастической литературы, т.е. всего того движения футуристической мысли о будущем, которая преобразует настоящее.
Билли Бонс
04.03.2016, 12:06
Агни Йога, 324 Должен советовать отменить страх за будущее, и когда входит человек, связанный страхом, он не создает атмосферу воздействия. Нужен человек, устремленный к победе.
Недавно прочитал интересное утверждение: "Чтобы жить в настоящем, нужно быть современником будущего." Оно соответствует напутствию Живой Этики о том, что сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
имхо первая цитата не про какое-то абстрактное будущее, которое наступит через эн-лет, а про ближайшее и личное, потому что совет практический
У обывателя, которому за 30, но ещё не старому, планы на год-два-три есть, но они кусочные и расплывчатые.
И как бы ни были хороши слова о прекрасном образе, но для большинство живущих это только слова. Кто из нас в состоянии сформировать детально проработанный образ? (верю, кто-то может ))
Каждый хорошо знает, что в личных планах много непредсказуемого.
Непредсказуемость пугает.
Порождает страх.
В первой цитате даётся совет: страх уходит, если ждать от будущего только битвы. А коль так, то вариантов нет: только побеждать. Побеждать в настоящем.
Эта настроенность на битву здесь и сейчас, на победу, магнетически действует на окружающих.
Конечно, имею ввиду не битву не с чем-то внешнем или кем-то конкретным.
В общем, не стал бы Великий давать совет, который невыполним слабосильным обывателем.
Билли Бонс
04.03.2016, 12:11
Все возвышенное и прекрасное создается именно таким отрывом от очевидности.
а так хочется крепко стоять на земле ))
Владимир Чернявский
28.03.2016, 08:31
Из Дневников:
11 апреля 1929
– Каким образом Аватар лишен прошлого и будущего? – Нет в силу сознания. Гермес говорит: «Зажгу огонь, уничтожу прошлое и будущее». Но сохранение сознания дает Свет. Вы знаете будущее, и потому оно для вас как настоящее.
Владимир Чернявский
11.06.2016, 08:00
Иерархия, 290 Врач обычно говорит больному — «вот придет лето, поедете на солнце, обновитесь ветром гор или моря». Даже земной врач исцеляет, устремляя в будущее. Карма есть болезнь прошлого, исцеление от нее в будущем. Именно может устремиться в будущее кто желает освободиться от прошлого. Устремление всем существом охраняет от падений. Пример — движущиеся небесные тела. Так помните, что указал, как можно ходить по воде, но не говорил можно ли стоять на ней. Карму можно менять безудержным устремлением.
Иерархия, 291 Движение в будущее подобно движению пламени. Можно изумляться, как огонь, то видимо, то невидимо, живет, вибрируя и охраняя равновесие мира. Так будем устремляться в будущее, ибо не упадем поддержанные огненной стихией. Но вызвать огонь можно лишь движением духа. Так приложим высшие законы к земному плану. Можно даже менять карму, значит можно менять все земные условия устремлением в будущее. Приложите Указ Мой к жизни. Только к устремленному прилегают частицы драгоценных энергий.
Владимир Чернявский
11.08.2016, 08:13
В продолжение темы - новый виток спирали:
Иерархия, 381 Сознание, вмещающее только настоящее без мысли о будущем, не может примкнуть к эволюции, ибо цепь веков исчезает для такого сознания. Потому, когда сознание расширяется, то умещается в нем великая ведущая цепь причин и следствий. Так, когда устанавливается эволюция, явление причин так важно.
А возможно ли это ?
Как создать сей прекрасный образ будущего если в реальности для него нет вообще никаких осязаемых предпосылок ?
На подходе еще целый букет кризисов, развал экономик, педение многих стран, катаклизмы, голод, некоторые войны и военные конфликты, гибель людей, борьба за пресную воду, дальнейшая экологическая катастрофа, смерть многого в животном мире и природе, тяжелые природные катаклизмы и географические изменения...
Возможно, если БОЛЬШИНСТВО не будут подпитывать своими мыслями то, о чём Вы написали и устремились в прекрасное будущее. Ведь подпитка мыслями этих созданных эгрегоров и удерживает настоящее положение вещей. О чём думаем, то и привлекаем.
И вот ещё из Учения Храма: "...Я говорил вам, что если бы нашлось всего семь преданных учеников Белой
Ложи, то они изменили бы мир; вы спрашиваете, как такое возможно. Я
могу немного объяснить это, но, чтобы до конца понять сказанное, вам
нужно стать одним из этих семи. Ученик, который обладает определенными
познаниями во врачевании, хирургии, астрологии, геологии, геометрии;
который питает великую чистую любовь ко всему человечеству и к каждому
человеку в отдельности, признавая, что большинство людей не
безнравственны, но больны душевно или физически, а иногда обоими
видами болезней; который обладает достаточной энергией и личным
магнетизмом, чтобы привлекать и удерживать внимание нуждающихся столь
долго, чтобы они попали в непрерывные потоки жизненной силы,- может
существенно изменить судьбы всех, с кем он соприкоснется в течение
жизни. Добавьте к этому знание законов высших миров, духовных сфер,
способность гармонизировать свои жизненные потоки с потоками шести
других учеников, которые вместе с ним должны стать сотрудниками
Природы в преобразовании среды, в которой зародилась человеческая
раса; подумайте о пластичности мыслительной субстанции - основы всех
форм, и вы поймете, что никакое зло не одолеет этот союз. Под
руководством и в сотрудничестве с семью такими строителями
человеческие существа, их тела и души обрели бы наивысшую идеальную
форму, задуманную Создателями, сохранив при этом свою
индивидуальность..."
А, значит, мир изменился бы.
сознание нужно перенести в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4024). Но этого не достаточно. Необходимо, что бы образ будущего был прекрасен. Тогда уйдет тревога и страх о будущем.
А возможно ли это ?
Как создать сей прекрасный образ будущего если в реальности для него нет вообще никаких осязаемых предпосылок ? ...
- Предлагаю дружить домами.
- Есть встречное предложение, дружить семьями! (х/ф "Москва слезам не верит")
Встречное предложение ... жить в вечном! )
"Ибо прежде чем ты станешь достоин встретить Учителя своего лицом к лицу, от света к свету, вспомни, ученик, что было тебе заповедано?
Что не сможешь ты приблизиться к первому входу, пока не научишься отделять тело свое от души, разгонять тень и жить в Вечном. Ради этого должен ты дышать и жить во всем, как все, познаваемое тобой, дышит в тебе; чувствовать себя пребывающим во всем сущем и все сущее пребывающим в Едином Я.
...Ты не должен отделять свое бытие от единого Бытия и от всего сущего, но – слить Океан с каплей и каплю слить с Океаном. "Голос безмолвия"
Для того, чтобы "мыслить о прекрасном будущем" нужно иметь не только дисциплинированное мышление, но и понимание того, КАК о нём (будущем!) мыслить!
К примеру, если человек заблудился в лесу, тяжело болен или находится на войне, то он, разумеется, может (скорее и должен!) мыслить и верить , что всё "плохое" (благополучно!) закончится и ... "... будешь в воздух детишек подбрасывать" ( из песни гр. "Любэ").
Тут всё понятно! В данном случае это "воля к жизни"!
Сложнее тогда, когда неофит (по неразумию!) начинает мыслить о будущем (особенно собственном) так, что начинает ... его программировать или исходя из собственных представлений "забрасывать в будущее фантастические картины" о сатья-юге, царстве Ригден-Джапо и торжестве ЖЭ во всех странах и во всём мире". Разумеется, они полностью будут определяться текущими его представления о том "как-бы надо, чтобы было ..."!
Следовательно, если мысль не остаётся "намерением и волей", молчаливой и "БЕЗ(образной) эманацией" направленной к всеобщему благу, а принимает "конкретные формы", то это ведёт к бесполезному фантазированию и не нужным чаяниям!
Это вовсе не значит, что о будущем нельзя "мыслить прекрасно", но для того, чтобы усилия оказались НЕ бесплодными, надо быть практическим деятелем, который думает "о будущем в прекрасных посылах", но ... применительно к существованию и развитию тех "сфер деятельности или институтов", которые составляют предмет его "устремлений или исканий"! К примеру, если глубокий учёный (в результате правильного видения!) понимает перспективы развития своей дисциплины, то он может думать конкретно ... "в ту степь"!
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо." Изобилие ментального производства - это от недостатка зЗнания. Ум не получает Знания, поэтому начинает его "плодить " сам, изображая "творческий процесс". Очень много этого "творческого процесса" здесь на форуме.
Изобилие ментального производства - это от недостатка зЗнания.
"Меньше индукции, больше продукции" - девиз харьковских психиатров.
Владимир Чернявский
12.08.2016, 22:46
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."
Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."
Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?
Мне не известны какие-либо "наставления" в АЙ. Это ваше понимание.
Вы, Чернявский, сродни большевикам, которые пытались создать все свое с чистого листа. У них не получилось. У вас тоже не получится, если не будете изучать то, что было уже до обнародования АЙ. Сколько уже можно изобретать велосипеды?
Вам же было сказано в книгах АЙ, что АЙ есть "синтез"предыдущих йог, но вы всего лишь приняли к сведению, в лучшем случае.
Поэтому ваш вопрос не правильный. Причем здесь я в вашем вопросе?
Правильный вопрос, ИМХО, здесь был бы как-то так - "Какой аналог в предыдущих йогах может соответствовать "устремлению в будущее" в АЙ?
Вообщем, учите матчасть. Для начала почитайте хоть это:
http://9journal.com.ua/как-создать-санкальпу-намерение/
http://hanuman.ru/blog/yoga-dlya-nachinayushchikh/sankalpa-v-praktike-yogi
Немного дополню к вышесказанному.
В приведенной мной ссылке есть такой текст:
"Вполне естественно формулировать желания как «Я хочу», а намерение как «Я буду» или «Я не буду», но этим словам не хватает истинности заветного желания и связи с дхармой. «Санкальпа – это не петиция и не молитва, — говорит Миллер. «Это глубоко истинное утверждение того, что уже есть в настоящий момент.»
Поэтому Санкальпу – и заветное желание, и конкретное намерение – нужно формулировать в настоящем времени. Например, вместо «Я хочу быть более сострадательным» можно сказать «Сострадание – моя истинная природа» или «Я есть сострадание». Вместо «Я не буду есть мясо» ваша конкретная санкальпа может звучать так: «С состраданием к своему телу и ко всем живым существам Я ем вегетерианскую пищу». Заявляя санкальпу в настоящем времени, вы признаете огромную волю, энергию и истину, проявляющиеся вместе с вашим заветным желанием. К тому же, это служит напоминанием, что всё необходимое уже присутствует в вас."
Выделил важное в тексте, ИМХО.
Этот момент, а именно, связь настоящего момента (Здесь-И-Сейчас) со стремлением в будущее в АЙ многими не понимается и начинается всякая ментальная чехарда и "изобретения велосипедов". Доходит до абсурда - кто то начинает только "жить в будущем" (исполняя "заветы АЙ" :) ) , игнорируюя настоящее. Тут на форуме были такие посты.
Для тех, кто поленился дочитать приведу еще немного из вышеприведенной ссылки:
"Когда вы впервые начнете работать с санкальпой, эта практика может показаться полной противоречий. Вы начинаете с определения желаемого, но единственный путь осуществить это –в том, чтобы признать, что вы уже там, у вас это уже есть. Ставьте конкретные цели и сосредоточьтесь на прерывании привычек. Но в каждый момент, когда вы действуете согласно этим целям, в первую очередь помните о том, что вы уже совершенны и целостны.
Согласно Роду Страйкеру, это очевидное противоречие есть суть санкальпа-практики и недуальных учений. «Всё это исходит из идеи, что каждый из нас является одновременно бытием и становлением. Есть часть нас, параматма, которая трансцендентна, сущностно едина и ни в чем не нуждается. Есть также джива атман – часть нас, которая приходит в жизнь с предназначением и судьбой и всегда находится в процессе становления, — объясняет Страйкер. — Чтобы выполнить свою дхарму, нужно интегрировать эти два кажущиеся противоположными аспекты бытия.» Жизненно важно для счастья идти обоими путями одновременно. Направляйте свою энергию в намерение, но будьте бдительны к своей природе, которая неизменна независимо от того, достигните вы цели или нет. Между целью и ее реализацией наслаждайтесь жизнью, насколько это возможно!"
Amarilis
13.08.2016, 09:52
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?Мне не известны какие-либо "наставления" в АЙ. Это ваше понимание.Разве Учение ЖЭ не есть свод наставлений, советов и рекомендаций? Тогда чем оно является по Вашему мнению?
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?Мне не известны какие-либо "наставления" в АЙ. Это ваше понимание.Разве Учение ЖЭ не есть свод наставлений, советов и рекомендаций? Тогда чем оно является по Вашему мнению?
Я писал только про "наставления", а вы мне подсунули еще и "советы и рекомендации" :) Поэтому ваш вопрос не корректен.
Amarilis
13.08.2016, 10:17
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?Мне не известны какие-либо "наставления" в АЙ. Это ваше понимание.Учитель когда учит, разве не наставляет? А что делает?
Когда нет процесса "добывания знания", в голову начинают лезть всякие химеры о будущем. Надо жить настоящим...и "Все будет хорошо."Как Вы понимаете наставления Живой Этики о "устремлении в будущее" или "перенесении сознания в будущее"?Мне не известны какие-либо "наставления" в АЙ. Это ваше понимание.Учитель когда учит, разве не наставляет? А что делает?
А кто ваш Учитель?
Где-то писалось, что один человек отмежевался от теософов (быть может в ПМ), сказав, что он себя таковым не считает. В свете вышеизложенного мною он, таким образом, не подозревая, поставил крест на своем духовном продвижении...или сильно его усложнил. Тож не знал матчасть. :rolleyes:
Где-то писалось, что один человек отмежевался от теософов (быть может в ПМ), сказав, что он себя таковым не считает. В свете вышеизложенного мною он, таким образом, не подозревая, поставил крест на своем духовном продвижении...или сильно его усложнил. Тож не знал матчасть. :rolleyes:
Так это ж, помнится, был сам Синнет.
Где-то писалось, что один человек отмежевался от теософов (быть может в ПМ), сказав, что он себя таковым не считает. В свете вышеизложенного мною он, таким образом, не подозревая, поставил крест на своем духовном продвижении...или сильно его усложнил. Тож не знал матчасть. :rolleyes:
Так это ж, помнится, был сам Синнет.
Ну да. Мне важна была суть, поэтому не стал уточнять.:-*|
Этот момент, а именно, связь настоящего момента (Здесь-И-Сейчас) со стремлением в будущее в АЙ многими не понимается и начинается всякая ментальная чехарда и "изобретения велосипедов". Доходит до абсурда - кто то начинает только "жить в будущем" (исполняя "заветы АЙ" ) , игнорируюя настоящее. Тут на форуме были такие посты.Не стоит придумывать - ни за Учение ни за людей.
На самом деле - АЙ очень чётко и конкретно рассматривает этот вопрос - никакого "Здесь-и-сейчас" не существует - разве что в мозгах различных выдумщиков. Есть единый процесс - который непрерывное перетекание из прошлого в будущее. Есть всё-во-всём-всегда-везде. Уже не раз писал тут - но почему то мало кто хочет просто прочитать цитаты. Чувствуйте и понимайте разницу с тем что написано.
Зов, Июль 15, 1921 г.
Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Следуйте простым решениям, пока взойдете на гору.
Мощь видений требует хороших условий среди праны.
Зов, Август 1, 1922 г.
Радость! Нет часа счастья настоящего.
Есть час счастья прошедшего, и есть час счастья будущего.
Прошедший час отдаляет.
Час будущего приближает.
И Я дал вам часы счастья будущего.
Озарение, 3-III-3 Устремитесь в будущее мимо сажи настоящего.
Ну и наконец очень чёткое и точное объяснение:
Надземное, 140 Урусвати знает, что многие сочли бы Наши поручения непосильными. Конечно, эти люди мерят по среднему укладу жизни. Они не хотят задуматься, чтобы возрастить в себе непреклонное стремление. Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом. Молния уже произошла и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж.
Изобилие ментального производства - это от недостатка зЗнания. Ум не получает Знания, поэтому начинает его "плодить " сам, изображая "творческий процесс".
Вот точно.
Этот момент, а именно, связь настоящего момента (Здесь-И-Сейчас) со стремлением в будущее в АЙ многими не понимается и начинается всякая ментальная чехарда и "изобретения велосипедов". Доходит до абсурда - кто то начинает только "жить в будущем" (исполняя "заветы АЙ" ) , игнорируюя настоящее. Тут на форуме были такие посты.Не стоит придумывать - ни за Учение ни за людей.
На самом деле - АЙ очень чётко и конкретно рассматривает этот вопрос - никакого "Здесь-и-сейчас" не существует - разве что в мозгах различных выдумщиков. Есть единый процесс - который непрерывное перетекание из прошлого в будущее. Есть всё-во-всём-всегда-везде. Уже не раз писал тут - но почему то мало кто хочет просто прочитать цитаты. Чувствуйте и понимайте разницу с тем что написано.
Зов, Июль 15, 1921 г.
Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Следуйте простым решениям, пока взойдете на гору.
Мощь видений требует хороших условий среди праны.
Зов, Август 1, 1922 г.
Радость! Нет часа счастья настоящего.
Есть час счастья прошедшего, и есть час счастья будущего.
Прошедший час отдаляет.
Час будущего приближает.
И Я дал вам часы счастья будущего.
Озарение, 3-III-3 Устремитесь в будущее мимо сажи настоящего.
Ну и наконец очень чёткое и точное объяснение:
Надземное, 140 Урусвати знает, что многие сочли бы Наши поручения непосильными. Конечно, эти люди мерят по среднему укладу жизни. Они не хотят задуматься, чтобы возрастить в себе непреклонное стремление. Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом. Молния уже произошла и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж.
Вы исказили мой пост - там был еще смайлик. :p . Поэтому ничего не поняли и опять привели цитаты не к месту.
Ну так по порядку:
"Зов, Июль 15, 1921 г.
Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Следуйте простым решениям, пока взойдете на гору.
Мощь видений требует хороших условий среди праны."
--------------------------------------------
Вы здесь просто купились на ненавистное вам слово "настоящего". :)
Я ведь не утверждал, что надо попасть "под влияние настоящего".
А вот "Мощь видений" вам, как ни крути, придется испытывать в настоящем. :) ...если повезет, конечно. :) Но вы, видимо, считаете иначе. Интересно услышать.
"Зов, Август 1, 1922 г.
Радость! Нет часа счастья настоящего.
Есть час счастья прошедшего, и есть час счастья будущего.
Прошедший час отдаляет.
Час будущего приближает.
И Я дал вам часы счастья будущего.
[/QUOTE]"
Для начала объясните, что вы понимаете тут под счастьем. Но опять таки - радость - она тоже в настоящем переживается. :) - это как оргазм, если знаете, что это такое.
Собственно, я понял здесь, что воспоминание об оргазме для вас круче самого оргазма. Но как такое может быть? Могу только объяснить это своеобразно развитым воображением.
"Надземное, 140 Урусвати знает, что многие сочли бы Наши поручения непосильными. Конечно, эти люди мерят по среднему укладу жизни. Они не хотят задуматься, чтобы возрастить в себе непреклонное стремление. [B][COLOR="Red"]Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом. Молния уже произошла и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж."
Здесь вы тож недопоняли цитату.
Свяжите между собой следующие слова, и поймете сами:
"люди мерят по среднему укладу жизни" - "не хотят задуматься, чтобы возрастить в себе непреклонное стремление." - "астоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж."
Как видите, речь идет о "среднем укладе жизни" и никакого отношения к состоянию сознания в смысле психологии (другого аналога пока не нашел) или йоги - попросту не идет. Это о другом. :) Я уже приводил (по-моему вам и приводил) как-то цитату из Наставления на каждый день Ю.Н.Рериха - ваша цитата просто относится и здесь к другому пункту Наставления.
Но тем не менее, слова "возрастить в себе непреклонное стремление" - это в чистом виде часть санкальпы йоги. Просто АЙ тем и отличается от прежних, что многие аспекты йоги выводит в "публичную" часть. То что было уделом немногих - сейчас должны уже освоить все.
Еще раз приведу слова: " «Всё это исходит из идеи, что каждый из нас является одновременно бытием и становлением."
Кароче, вечная диалектика, как всегда - тут и переживание настоящего и стремление в будущее. Ну, может быть тут могут быть вопросы баланса, или равновесия. Но до этого далеко, чтобы обсуждать тут, ИМХО .Мир дуален пока еще у нас, поэтому всегда лучше стремиться найти два аспекта явления, потому как все существует в балансе своих противоположностей. Так же и сознание человека.
Кароче, вечная диалектика, как всегда - тут и переживание настоящего и стремление в будущее. Ну, может быть тут могут быть вопросы баланса, или равновесия.
Вот это верно. И именно с этих позиций нужно сравнить эти две концепции - "здесь-и-сейчас" и "всё-всегда-везде".. В одной именно отсутствие диалектики... этакое враньецо - которое постоянно требует дополнений, оправданий и пояснений - типа ну оно мол зелёное, но надо подразумевать красное...))) Второе же включает в себя и прошлое и будущее и некий условный момент перехода одного в другое. .
Востоку:
Насчет "этакое враньецо - которое постоянно требует дополнений, оправданий и пояснений " - это результат ваших личных проблем. Проконсультируйтесь у психолога и он произнесет слово "проекция" - это когда своих собак вешают на других.
Для начала почитайте матчасть, хотя бы это: http://ligis.ru/librari/814.htm
Вы мне не интересны в общении, поэтому более вам отвечать не буду.
Для начала почитайте матчасть, хотя бы это: http://ligis.ru/librari/814.htmЕсть такая штука - называется адекватность(ментальная честность если хотите)....)))))
Было бы понятно, обратиться к "этой матчасти" если бы я заявил себя последователем Тита. На форуме посвящённом цитатам Тита. Однако здесь и у меня и других посетителей совсем иная матчасть. Читайте по поводу:
Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом.
Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Вы исказили мой пост - там был еще смайлик. . Поэтому ничего не поняли и опять привели цитаты не к месту.Ну просто пост бредовый - на что там отвечать то?))))) - я ответил лишь относительно сущности вопроса. И относительно лишь Высшей Матчасти. Отвечать по месту - это порой опускаться в такой мусор - не отмоешься. Например Ваш опус про оргазм...))) Где-то читал что самый длительный оргазм - у свиней. И что? Разбирать поросячий кайф - по моему совершенно не относится к метафизическим философским изысканиям. Мне кажется адекватным - кухонные дела оставить на кухне, спальные в спальне - безо всяких осуждений и проч... а метафизику следует отделить от свинских категорий. Хотя не настаиваю - все мы люди.... Suum cuique)))))
Вы мне не интересны в общении, поэтому более вам отвечать не буду.
Вот и отличненько!!!! Надеюсь мужчина пост писал... Мужчина сказал - мужчина сделал!)))) А то у меня уже опыт общения с "здесь-и-сейчасниками" сложился - то они одно говорят, то другое - потоки перманентного бреда)))) Видимо хаос в голове проецируется на остальные ментальные функции. Но в отношении Вас - всё же думаю что Вы слово умеете держать.
Для начала почитайте матчасть, хотя бы это: http://ligis.ru/librari/814.htmЕсть такая штука - называется адекватность(ментальная честность если хотите)....)))))
Было бы понятно, обратиться к "этой матчасти" если бы я заявил себя последователем Тита. На форуме посвящённом цитатам Тита. Однако здесь и у меня и других посетителей совсем иная матчасть. Читайте по поводу:
Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом.
Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Вы исказили мой пост - там был еще смайлик. . Поэтому ничего не поняли и опять привели цитаты не к месту.Ну просто пост бредовый - на что там отвечать то?))))) - я ответил лишь относительно сущности вопроса. И относительно лишь Высшей Матчасти. Отвечать по месту - это порой опускаться в такой мусор - не отмоешься. Например Ваш опус про оргазм...))) Где-то читал что самый длительный оргазм - у свиней. И что? Разбирать поросячий кайф - по моему совершенно не относится к метафизическим философским изысканиям. Мне кажется адекватным - кухонные дела оставить на кухне, спальные в спальне - безо всяких осуждений и проч... а метафизику следует отделить от свинских категорий. Хотя не настаиваю - все мы люди.... Suum cuique)))))
Вы мне не интересны в общении, поэтому более вам отвечать не буду.
Вот и отличненько!!!! Надеюсь мужчина пост писал... Мужчина сказал - мужчина сделал!)))) А то у меня уже опыт общения с "здесь-и-сейчасниками" сложился - то они одно говорят, то другое - потоки перманентного бреда)))) Видимо хаос в голове проецируется на остальные ментальные функции. Но в отношении Вас - всё же думаю что Вы слово умеете держать.
Последний раз вам отвечаю.
"Есть такая штука - называется адекватность(ментальная честность если хотите)....)))))"
------
Такая штука есть, но к ментальной честности не имеет отношения.
"Было бы понятно, обратиться к "этой матчасти" если бы я заявил себя последователем Тита. На форуме посвящённом цитатам Тита...."
----------------------------------
Тут все просто - АЙ есть "синтез" предыдущих. Поэтому всегда должно быть интересно жаждущему Знаний - эволюция представлений в АЙ. Даже в самой АЙ есть эволюция понятий от книге к книге, поэтому АЙ лучше читать последовательно.
Вы тоже аля большевик от АЙ. Чем они кончили - знаете.
"...Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом.."
--------------------------
Вы говорили про ментальную честность - оденьте эту рубашку на себя хоть раз.
Промежуток между молнией и громом часто длится несколько секунд. Это не то настоящее, о котором идет речь. В этом промежутке есть свое прошлое - молния, ожидание грома, гром. В Даосизме есть теория Великого Предела. Коротко, речь идет о кванте времени - это уже ближе.
"Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее."
---------------------------------
Скорее всего так и есть. Про "неценность будущего" я ничего не писал. Зачем вы привели эту цитату? Показать свою "ментальную честность"? :) Показали. спс.
"Ну просто пост бредовый - на что там отвечать то?))))) - я ответил лишь относительно сущности вопроса. И относительно лишь Высшей Матчасти. Отвечать по месту - это порой опускаться в такой мусор - не отмоешься. Например Ваш опус про оргазм...))) "
-------------------------------
Ну вот и закончим на этом. Поскольку, вы здесь не один, и кто-то из новичков может подумать, что вы что-то, действительно дельное говорите, то я все же сделал исключение ...ради них. Большевики, как показывает практика, зовут в будущее, которое потом, как оказывается не сбывается.:)
"Опус" про огразм я не просто привел - при оргазме человек как раз и переживает нечто, за пределами его ума, и очень интенсивно. Поэтому, собственно, и написал - ведь, как я понимаю, у вас кроме оргазма ничего более интенсивного в опыте нет. :)
Для вас я еще один "муссор" приведу ради прикола - не так давно один очень уважаемый йог в Индии сказал, что русский мат объединит мир. Как вам, пуританину, это нравится? Вам точно не понять о чем это. Вы не с Украины?
ЗЫ: почему хохлов называют упоротыми?
Последний раз вам отвечаю.Ну - прям самый самый последний? )))) Мужик сказал....
Есть такая штука - называется адекватность(ментальная честность если хотите)....)))))"
------
Такая штука есть, но к ментальной честности не имеет отношения.Это просто Вы с горяча и не разобрались. В отношении Ваших постов - слов, способов общения, - ментальная честность - есть чуть ли не самый главный аспект адекватности. Именно через ощущение издёвки, грязи которыми Ваши посты наполнены вдруг понимаешь как бы весь сценарий Ваших же ошибок. Главный ингридиент которого не хватает - это именно честность и чистота.
Читайте своё:
Поэтому, собственно, и написал - ведь, как я понимаю, у вас кроме оргазма ничего более интенсивного в опыте нет.
Вы мне не интересны в общении, поэтому более вам отвечать не буду.
Поэтому ничего не поняли и опять привели цитаты не к месту.
Вы здесь просто купились на ненавистное вам слово "настоящего".
Собственно, я понял здесь, что воспоминание об оргазме для вас круче самого оргазма. Но как такое может быть? Могу только объяснить это своеобразно развитым воображением.
Промежуток между молнией и громом часто длится несколько секунд. Это не то настоящее, о котором идет речь. В этом промежутке есть свое прошлое - молния, ожидание грома, гром.
Так - ИМЕННО КАЖЕТСЯ для тех кто находится от события далеко и в сознании не может объединить два этих явления. Не может учесть разницу скоростей звука и света.
Для того же, кто находится непосредственно вблизи молнии - нет никакого промежутка и ожидания грома.
Просто до некоторых доходит медленно))))
Поэтому ничего не поняли и опять привели цитаты не к месту.
Что ТУТ может быть непонятно?
Доходит до абсурда - кто то начинает только "жить в будущем" (исполняя "заветы АЙ" ) , игнорируюя настоящее. Тут на форуме были такие посты.
И КАКИМ образом ответ и цитата оказались не к месту?
Не стоит придумывать - ни за Учение ни за людей.
......
Зов, Июль 15, 1921 г.
Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Следуйте простым решениям, пока взойдете на гору.
Мощь видений требует хороших условий среди праны.
Для того же, кто находится непосредственно вблизи молнии - нет никакого промежутка и ожидания грома.Ещё раз внимательно читаем матчасть)))))
Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом. Молния уже произошла и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж.
Раз мы тут пытаемся идти по пути Учения, то очень важно научиться чувствовать собеседника. Клавиатура и буковки сами по себе ничего не означают. Но мы пропускаем написанное через наше сознание, проводим экспресс-ревизию на соответствие своему мировоззрению и далее рождается либо согласие, либо протест или ничего не рождается. Бывает, что мы просто не понимаем.
И еще мне хотелось бы хоть что-то понять о механике мыслестолкновений. Человек пишет ответ оппоненту и вкладывает в него свою суть, свое отношение, свою неприязнь и неприятие и несогласие. Правильно ли думать, что его негативная ментальная энергия достигает оппонента и воздействует непосредственно?
То есть я хочу спросить можно ли ничего не писать оппоненту, но мысль-энергия сама дойдет до адресата и произведет нужное воздействие? Если это так, то можно представить что творится в мире незримом!
но мысль-энергия сама дойдет до адресата и произведет нужное воздействие?Наверное это само по себе происходит. Собаки лают - караваны идут. Но иногда почему-то так чувствуется, что отвечать нужно. Не ради мести или доказательств - ради самого прецедента - "иначе затопит..."
Пуруша представлен как свет (джиотис – jyotis), потому что свет символизирует Знание; и он является источником всякого другого света, который, в конечном счете, есть лишь его отражение, поскольку относительное знание может существовать лишь через причастность, пусть даже самую отдаленную и опосредованную, к сущности высшего Знания. В свете этого Знания все вещи и явления абсолютно единовременны, ибо на уровне Первоначала не может быть ничего, кроме "вечного настоящего" и незыблемость исключает всякую последовательность. И лишь на уровне проявленного переводятся в последовательных (не обязательно временных) соотношения возможностей, которые, в самих себе, вечно содержатся в Первоначале.
Пуруша представлен как свет (джиотис – jyotis), потому что свет символизирует Знание; и он является источником всякого другого света, который, в конечном счете, есть лишь его отражение, поскольку относительное знание может существовать лишь через причастность, пусть даже самую отдаленную и опосредованную, к сущности высшего Знания. В свете этого Знания все вещи и явления абсолютно единовременны, ибо на уровне Первоначала не может быть ничего, кроме "вечного настоящего" и незыблемость исключает всякую последовательность. И лишь на уровне проявленного переводятся в последовательных (не обязательно временных) соотношения возможностей, которые, в самих себе, вечно содержатся в Первоначале.
Здешнее воинствующее невежество не примет этого - скажет, оно не есть последователь цитат Пуруши. :) и, должно быть "всё-всегда-везде". Откуда оно это взяло - загадка...хотя нет - вот откуда : http://langobard.livejournal.com/3215605.html или отсюда https://plus.googleapis.com/+ВсеВсегдаВезде/posts.
Крутая эзотерика, кароче. :)
Прочитал еще раз цитату:
Надземное, 140 Урусвати знает, что многие сочли бы Наши поручения непосильными. Конечно, эти люди мерят по среднему укладу жизни. Они не хотят задуматься, чтобы возрастить в себе непреклонное стремление. Также они ограничивают себя призраками миража настоящего. Между тем, так называемое настоящее есть лишь промежуток между видимой молнией и слишимым громом. Молния уже произошла и гром неминуем, что же может значить условный промежуток между связанными явлениями? Так настоящее лишь смущает людей, ибо представляет собою лишь мираж.
---------------------
Собственно, о чем здесь идет речь?
Есть "непосильные поручения", которые дают Учителя. "Молния уже произошла" - то бишь, миру дана АЙ. Гром неизбежен. Текущее состояние безмятежности, "средний уклад" - это уже "мираж", который "что может значить?
Как-то так. ;)
Сюда же в контекст вписывается и цитата:
"Ссылка на энциклопедию Агни Йоги:Агни Йога, 324 Должен советовать отменить страх за будущее, и когда входит человек, связанный страхом, он не создает атмосферу воздействия. Нужен человек, устремленный к победе."
Здесь ведь не говорится о страхе как таковом - это отдельная тема. ИМХО, говорится о "громе" после "молнии"...и Учителя отвечают за результат. :) Если вы Им доверяете - просто положитесь на судьбу. Кароче, все будет хорошо. :)
И эта цитата говорит о том же:
Зов, Июль 15, 1921 г.
Берегись ядовитых вибраций, стремись в будущее и не подпади под влияние настоящего.
Следуйте простым решениям, пока взойдете на гору.
Мощь видений требует хороших условий среди праны.
Другими словами, все эти цитаты говорят о переходе на следующую ступень развития, предупреждают от очарования текущего "влияния настоящего" состояния общества, (а мы на примере Украины видим там жажду "европейских ценностей" как пример) культуры и тд.
Ведь, на самом деле, человек - это и бытие и становление. Чтобы "становится" - надо задать какое-то привлекательное направление, иначе стимула не будет, мотив будет размыт и не устойчив к соблазнам настоящего. Поэтому "стремление в будущее " - это стимул....но жить приходится все же здесь-и-сейчас. Можно, конечно увлечься мечтами о будущем, но мечтами оно и останется.
ЗЫ: Если посмотреть нынешнее состояние православия, то у них в каком-то смысле этот самый мотив сильно уже модифицирован. Чисто по человечески - прошло уже 2000 лет, а воз и ныне там. Нет, они конечно же ждут Присшетствие, но столетия размыли актуальность сего и подсознательно, они могут еще ждать столько же.....и как они говорят - "Бог простит". Кароч, апассионарности от них ждать не приходится.
Вооще, тема сроков мало освещена. Мне как-то вдова Смирного-Русецкого рассказывала, что они уже сидели как бы на чемоданах и ждали событий.
Ведь, на самом деле, человек - это и бытие и становление.На самом деле - бытиё (которое реально а не "мираж") - и есть непрестанное становление. Существование в потоке перемен.
Отсюда:
но жить приходится все же здесь-и-сейчасотсюда если рассмотреть это самое здесь-и-сейчас хотя бы с физическо-научной стороны - понятно, что никакого настоящего и здесьисейчаса нет. Это настоящее - мираж который можно рассмотреть лишь умозрительно. Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Можно, конечно увлечься мечтами о будущем, но мечтами оно и останется.В Живой Этике и наблюдается большая разница таких понятий как Мечта и фантазии.
Семь лет занимаюсь одним уникальным стилем БИ. Акцент сделан именно на изменения. Даже такой слоган есть - "Я изменяюсь и это хорошо" :)
Что есть изменение в данном случае? Это следование изменениям Дао, как у нас говорят. Вы должны в каждый момент соответствовать текущему состоянию Дао.
ЧЧтобы это могло осуществиться, вы должны это изменение Дао отслеживать. Известна притча когда Будда учил учеников таков отслеживать эти микроизменения Дао.
Если вы хотте все время соотвтствовать ДАО, вы должны как можно ранее отслеживать это изменение, иначе вы всегда будете опаздывать. В идеале этого запаздывания вообще не должно быть. Но для этого вы должны быть бдительны в текущем моменте, иначе куда вы будете изменяться?
Самое интересное здесь то, что момент рассогласования по мере тренировки уменьшаясь, переходит на "квантовый" уровень - это то, в дзене называют просветлением.
С этого момента вы начинаете использовать свой ум по назначению. Что это такое - в другой раз.
Владимир Чернявский
16.08.2016, 01:52
Мне как-то вдова Смирного-Русецкого рассказывала, что они уже сидели как бы на чемоданах и ждали событий.
При том, что Смирнов-Русеций пережил свою супругу примерно лет на 15-ть.
Можно, конечно увлечься мечтами о будущем, но мечтами оно и останется.В Живой Этике и наблюдается большая разница таких понятий как Мечта и фантазии.
Думается, было бы актуально углубиться в понятия "побуждение" и "намерение" , и их взаимосвязь.
Семь лет занимаюсь одним уникальным стилем БИ. Акцент сделан именно на изменения. Даже такой слоган есть - "Я изменяюсь и это хорошо" :)
Что есть изменение в данном случае? Это следование изменениям Дао, как у нас говорят. Вы должны в каждый момент соответствовать текущему состоянию Дао.
ЧЧтобы это могло осуществиться, вы должны это изменение Дао отслеживать. Известна притча когда Будда учил учеников таков отслеживать эти микроизмения...подумалось,что в обычной жизни таковое начинается с соответствия слова и дела, что в итоге обеспечит чистоту мысли и отсутствие "потерь" на различные "погрешности"
Мне как-то вдова Смирного-Русецкого рассказывала, что они уже сидели как бы на чемоданах и ждали событий.
При том, что Смирнов-Русеций пережил свою супругу примерно лет на 15-ть.
В последние годы они жили на Шипиловской улице с женой втроем - с сестрой жены.
Какая по счету была жена - никогда не интересовался. Часто приезжал к ним после ухода СР до ее ухода.
Чернявский, а что вы хотели сказать своим замечанием?
Осталась неразобранной одна цитата:
Зов, Август 1, 1922 г.
Радость! Нет часа счастья настоящего.
Есть час счастья прошедшего, и есть час счастья будущего.
Прошедший час отдаляет.
Час будущего приближает.
И Я дал вам часы счастья будущего.
----------------------------
Задавал вопрос о счастье тому,кто эту цитату тут опубликовал, полагая, что чел разобрался, прежде чем ее представлять...но не тут то было. Лана. :)
Радость - одно из высших состояний - отдельная тема.
А вот счастья в общепринятом смысле как бы и нет. Или надо определять что это такое.
Тем не менее,по контексту такой вариант. Собственно, всегда пишу из личного опыта - я не теоретик, практик. :)
Час счастья прошедшего - для меня это был период в конце 70-х начале 80-х, когда читал ДЖ в ксероксе еще и знакомство с АЙ, тож в ксероксе. В тот период на фоне отсутствия книг по йоге - это был очень сильный контраст. Сродни шоку.В хорошем смысле.:) Но это уже в прошлом и...отдаляет. :) Потому как надо смотреть вперед. Ну про будущее уже говорил - ждемс нового счастья. :)
Часы счастья будущего - собственно смотрим всякие расы, подрасы, их длительности. Это если буквально переложить. Но могут быть и варианты. Хотелось бы услышать здесь что-то свежее.
отсюда если рассмотреть это самое здесь-и-сейчас хотя бы с физическо-научной стороны - понятно, что никакого настоящего и здесь и сейчас нет. Это настоящее - мираж который можно рассмотреть лишь умозрительно. Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Не будем брать с физическо-научной стороны, возьмём с психически-эмоциональной. Если обычного человека серьёзно оскорбить, а некоторых достаточно и несерьёзно - он тут же взорвётся ответной реакцией.
Он изменится точно в соответствии с Вашими словами : "Тот, кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам". И долго потом после этого взрыва он будет ещё мусолить в себе произошедшее. Только как он изменится - вот в чём вопрос. Но могут встретиться люди, которые пропустят якобы нанесённое оскорбление мимо ушей. На эту тему есть множество притч. И сделают они это благодаря контролю над моментом "Здесь и сейчас" или "осознанностью". Для них поток времени из линейного превращается в трёхмерный. Они сразу имеют представление о прошлом, настоящем и будущем. То есть видят или чувствуют причины и будущие последствия своих возможных ответных действий. И делают они это, если поразмыслить, ради своего будущего, в котором видят себя более совершенными, чем сейчас. Другими словами у них имеется осознанная Цель в будущем. А трёхмерный окружающий мир превращается в линейный, или просто в движущуюся линейность двухмерных картинок, не таких уж и значимых.
Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Ключевое здесь - как отвечать. Ведь этим занимаются все, даже камни. И это "как отвечать" для осознающих людей принимается только в настоящем моменте. Ни в прошлом, ни в будущем.
На эту тему есть множество притч. И сделают они это благодаря контролю над моментом "Здесь и сейчас" или "осознанностью".Подобные выводы - это лишь калька с писаний таких популяризаторов как Ошо. Уже пол-темы пытаюсь рассмотреть позицию Учения - прочитайте хотя бы цитаты. Сам момент здесьисейчас - условность, мираж и то что НЕ существует. О какой осознанности может идти речь?
возьмём с психически-эмоциональной. Если обычного человека серьёзно оскорбить, а некоторых достаточно и несерьёзно - он тут же взорвётся ответной реакцией.Это норма. Задача окультуривания - привести эту реакцию в русло целесообразности и адекватности. Но к сожалению многие путают огненную йогу с каменно-земельной и считают, что правильная реакция - это замереть и сделать вид что ты мёртв. Именно так многие и поступают. Вокруг творится чёрт знает что - насилие, обман, преступления ложь... Ну, конечно легче сделать "культурный" вид, спрятаться в угол и укрыться ветошью - лишь бы чего плохого не подумали(не сделали).
И долго потом после этого взрыва он будет ещё мусолить в себе произошедшее.Примените логику - Вы говорите не об осознанности в потоке времени а о застревании. Человек думал цепляться за настоящее, но мусоля - уже провалился в прошлое и заклинился в нём.
Для них поток времени из линейного превращается в трёхмерный.Не понял... Как широкое может превратиться в кислое? Линейность времени - сама по себе уже КАК четвёртое измерение...
Они сразу имеют представление о прошлом, настоящем и будущем.Я как бы понимаю и согласен. Но тут разобраться снова нужно. Представления - это что? Чаще имеется в виду то, что в памяти. А это само по себе - Тамас и прошлое. Из представлений - чаще вытекают предпосылки - весьма мешающие построению верных выводов, нарушают адекватность взаимодействия. (стоит сделать подборку по теме предпосылок в Учении) Отсюда скорее не представления а некий метод-опыт верного взаимодействия.
Прикольно, но есть мнение, что время не одномерно. :)
ЗЫ: Все прикольнее становится. :)
Ключевое здесь - как отвечать. Ведь этим занимаются все, даже камни.Вот именно. Если в понимании "ответ" и "отвечать переменам" - это ничего не делать, то выходит лучшая практика - это подобно камню замереть в позе лотоса - и бац - вот оно совершенство! Нет?
Думается, было бы актуально углубиться в понятия "побуждение" и "намерение" , и их взаимосвязь.Мне думается это по большей части синонимы - хотя русский даёт некую смысловую разницу. Побуждение - это скорее некий "активирующий" инициирующий к действию импульс-тенденция. А намерение слышится как некий план к воплощению. Имхо конечно.
Андрей С.
16.08.2016, 12:24
Восток, я думаю, Речник тут хочет такую мысль провести. Если всё непрерывно и стремительно изменяется от прошлого к будущему так, что даже невозможно ухватить мгновение настоящего, тогда где находитесь вы в этом потоке, где, в какой точке наступает ваша "осознанность", момент выбора, который и определит ваше будущее. В какой-то момент времени вы же должны сказать сами себе: "Вот сейчас я выбираю это!"
Речник говорит, что этот момент "осознанности" может быть только "здесь и сейчас". А если нет этого момента "сейчас", то у вас нет и будущего, по крайней мере, как вашего осознанного выбора.
Зато есть "все-всегда-везде". :) Кароче, чел Богом стал уже, а вы с ним спорите. :)
я думаю, Речник тут хочет такую мысль провести.Ну, или Вы так понимаете))) разберём. Прям сейчас))))
Если всё непрерывно и стремительно изменяется от прошлого к будущему так,Вот здесь бы подробно рассмотреть КАК мы рассматриваем то что конкретно происходит. Хотя бы на мгновение представте(согласитесь с Учением) что реально лишь прошлое и будущее. А некий миг перехода одного в другое - лишь условность. Получилось?
что даже невозможно ухватить мгновение настоящего,В том то и дело, что всё возможно, если настроить на цель сознание. Просто результат будет плачевный в некоторых случаях. Ухватил момент а он уже провалился в прошлое. Со многими так происходит - они ухватывают лишь материал для умозрительности. Инерцию - которая чем больше, тем мощнее перехватывает ресурсы сознания и менеше оставляет на оперативное взаимодействие с потоком происходящего. Проще говоря - такой либо застрянет в прошлом или будет вечно запаздывать.
тогда где находитесь вы в этом потоке, где, в какой точке наступает ваша "осознанность", момент выбора, который и определит ваше будущее.
Вот смотрите - Учение говорит - настоящего не существует. Так же и математически - точка не имеет размера - она лишь условные координаты. А далее рассмотрим что есть это самое "я" в этом отношении. Ведь в целом - это самое я - НЕ СУЩЕСТВУЕТ - оно есть результат бесконечного прошлого, опыт всех воплощений, ошибок, горестей-бед, побед, озарений, сумма всех нравственных выборов, сомнений, борьбы. Поэтому осознанность - именно не диспозируется в некой точке - так как это будет смертью - она непрестанно именно НАСТУПАЕТ. Становится, произрастает, накапливается. (а ещё точнее припоминается - ведь в сущности как верно даже враги замечают - я - Бог)))))
А выбор или тот или иной поступок - есть лишь следствие из этой самой осознанности.
В какой-то момент времени вы же должны сказать сами себе: "Вот сейчас я выбираю это!"Скорее всего в выборе этого момента важно смирение. Не моя воля - но Твоя. Не я нападаю, но если противник вошёл на длинну меча - руби.
Сама сущность этого выбора - повторюсь - складывается всей суммой прошлого, а момент определяется рисунком ситуации и целесообразностью взаимодействия.
Андрей С.
16.08.2016, 13:32
В какой-то момент времени вы же должны сказать сами себе: "Вот сейчас я выбираю это!"Скорее всего в выборе этого момента важно смирение. Не моя воля - но Твоя. Не я нападаю, но если противник вошёл на длинну меча - руби.
Сама сущность этого выбора - повторюсь - складывается всей суммой прошлого, а момент определяется рисунком ситуации и целесообразностью взаимодействия.
Ну, т.е. все предопределено, и в момент "сейчас" мы ничего не решаем, т.к. этого "сейчас" просто нет.
В какой-то момент времени вы же должны сказать сами себе: "Вот сейчас я выбираю это!"Скорее всего в выборе этого момента важно смирение. Не моя воля - но Твоя. Не я нападаю, но если противник вошёл на длинну меча - руби.
Сама сущность этого выбора - повторюсь - складывается всей суммой прошлого, а момент определяется рисунком ситуации и целесообразностью взаимодействия.
Ну, т.е. все предопределено, и в момент "сейчас" мы ничего не решаем, т.к. этого "сейчас" просто нет.Представте такую модель: Вам сказали что в следующей жизни вы будете полководцем. Но вот стратегию нужно выработать Вам самим - либо выберете "разбираться по ходу" как Наполеон - либо будете всегда упреждать, предупреждать, предрасчитывать и опережать. Что выберете?
Андрей С.
16.08.2016, 13:46
В какой-то момент времени вы же должны сказать сами себе: "Вот сейчас я выбираю это!"Скорее всего в выборе этого момента важно смирение. Не моя воля - но Твоя. Не я нападаю, но если противник вошёл на длинну меча - руби.
Сама сущность этого выбора - повторюсь - складывается всей суммой прошлого, а момент определяется рисунком ситуации и целесообразностью взаимодействия.
Ну, т.е. все предопределено, и в момент "сейчас" мы ничего не решаем, т.к. этого "сейчас" просто нет.Представте такую модель: Вам сказали что в следующей жизни вы будете полководцем. Но вот стратегию нужно выработать Вам самим - либо выберете "разбираться по ходу" как Наполеон - либо будете всегда упреждать, предупреждать, предрасчитывать и опережать. Что выберете?
Какой смысл полководцу Наполеону что-то предрасчитывать, если итог предрешен: смерть на острове Св.Елены?
Какой смысл полководцу Наполеону что-то предрасчитывать, если итог предрешен: смерть на острове Св.Елены?Ну так он и не предрасчитывал причём самые Высшие предпосылки. Такой и конец.
Но Вы так и не ответили прямо. Жаль.
Скорее всего в выборе этого момента важно смирение. Не моя воля - но Твоя. Не я нападаю, но если противник вошёл на длинну меча - руби.
Если Вы не можете отследить момент принятия решения, значит Вы живёте неосознанно, Вы просто реагируете инстинктивно, согласно наличию в вашем жизненном поле неких установок,скандх. Всё идёт автоматически, по накатанной колесом сансары колее. Ваша реакция может быть только одна, без лишних размышлений. Если же Вы всё-таки размышляете, стараясь учесть максимально большее количество вводных, значит момент принятия решения можно отследить. Он просто чисто математически необходим.
Андрей С.
16.08.2016, 13:54
Какой смысл полководцу Наполеону что-то предрасчитывать, если итог предрешен: смерть на острове Св.Елены?Ну так он и не предрасчитывал причём самые Высшие предпосылки. Такой и конец.
Т.е. полководец может что-то изменить в своей судьбе?
Какой смысл полководцу Наполеону что-то предрасчитывать, если итог предрешен: смерть на острове Св.Елены?Ну так он и не предрасчитывал причём самые Высшие предпосылки. Такой и конец.
Т.е. полководец может что-то изменить в своей судьбе?Суворов почему побеждал?
1 Только потому что в момент битвы принимал правильные решения - или
2 потому что ЦЕЛОСТНО был тем самым Суворовым, который многие воплощения взращивал в себе качества - которые видны были даже в его детстве и ПОТОМУ в момент битвы умел принять верное решение, и так воодушевить солдат, что даже заведомо проигрышная ситуация переламывалась??
Кто-то тут за адекватность(ментальную честность). Довольно странное пояснение, как и многое другое у чела.
Смотрим: "Подобные выводы - это лишь калька с писаний таких популяризаторов как Ошо."
"Ментальная честность" привела бы ссылку, которую давали в этой теме: http://ligis.ru/librari/814.htm .
Но она почему-то подтянула Ошо. "Ментальной честности" не важна Истина - важно всеми способами защитить амбиции. Из таких - готовые предатели потом. Это и есть торговцы, по-сути. Не воины.
И "ментальная честность" все же нашла причину оправдаться, что делает она это не из зависти или еще по какой причине...из самых высших побуждений.
В силу того, что "ментальная честность" слегка невежественна, ей невдомек, что истинной ментальной честности нет причин оправдываться. Но она оправдывалась -
значит понимала, что делала.
А сейчас эта самая "ментальная честность", игнорирую все аргументы, пытается "приватизировать" АЙ.
Забавно все это...и безнадежно.
Андрей С.
16.08.2016, 14:09
Какой смысл полководцу Наполеону что-то предрасчитывать, если итог предрешен: смерть на острове Св.Елены?Ну так он и не предрасчитывал причём самые Высшие предпосылки. Такой и конец.
Т.е. полководец может что-то изменить в своей судьбе?Суворов почему побеждал?
1 Только потому что в момент битвы принимал правильные решения - или
2 потому что ЦЕЛОСТНО был тем самым Суворовым, который многие воплощения взращивал в себе качества - которые видны были даже в его детстве и ПОТОМУ в момент битвы умел принять верное решение, и так воодушевить солдат, что даже заведомо проигрышная ситуация переламывалась??
Ну, т.е. у человека есть выбор. Как минимум, как Вы говорите, принять правильное решение или неправильное. Тем самым изменив своё будущее. Значит, есть и момент времени, когда принимается это судьбоносное решение.
Если Вы не можете отследить момент принятия решения, значит Вы живёте неосознанно, Вы просто реагируете инстинктивноНу а вдруг я Бог?)))) И для меня совесть и Разум - базовые инстинкты и есть??? Не бывает так?
Если серьёзно - разве я говорил что не могу? В этом посте я именно и писал что необходимо отреагировать во время и адекватно. Для Вас адекватно и целесообразно - это инстинктивно?
Значит, есть и момент времени, когда принимается это судьбоносное решение.Нет. Отдельного момента нет. Вы сами ответьте - когда в какой конкретно момент решение о победе было принято - когда хилый мальчик решил победить болезнь работой над собой и закаливанием...? Или когда проявлял заботу о каждом солдате...? Или когда смело стоял за правду при дворе...? Или когда изучал стратегию на примерах истории...? Или когда не гнушался есть и спать вместе с простыми солдатами...? Или когда силой веры и Духа мечтал о победах для Росии?
Ещё раз - точка не имеет длительности. Нет момента - есть совокупность прошлого и будущего.
Ваша реакция может быть только одна, без лишних размышлений. Если же Вы всё-таки размышляете, стараясь учесть максимально большее количество вводных, значит момент принятия решения можно отследить.Для меня решение - это действительно ПРОЦЕСС. Требует именно времени а не одномоментного импульса. Вот к примеру - над вопросами момента и времени размышляю более 10 лет - периодически возвращаюсь, накапливаю данные отмечаю факты и т.д. А вот Вы когда писали этот пост - долго ли размышляли? Вот и перечитайте ещё раз свой пост ))))))
"Нет момента - есть совокупность прошлого и будущего."
Тогда на флаге Знамени Культуры уберите один кружек. :)
Андрей С.
16.08.2016, 14:29
Значит, есть и момент времени, когда принимается это судьбоносное решение.Нет. Отдельного момента нет. Вы сами ответьте - когда в какой конкретно момент решение о победе было принято - когда хилый мальчик решил победить болезнь работой над собой и закаливанием...? Или когда проявлял заботу о каждом солдате...? Или когда смело стоял за правду при дворе...? Или когда изучал стратегию на примерах истории...? Или когда не гнушался есть и спать вместе с простыми солдатами...? Или когда силой веры и Духа мечтал о победах для России?
В каждый из этих моментов жизни делался конкретный выбор, принималось конкретное решение, тем самым и складывалось будущее Суворова. Если бы в конкретные моменты времени им были бы приняты другие решения, то и будущее сложилось бы по-другому.
В каждый из этих моментов жизни делался конкретный выбор, принималось конкретное решение, тем самым и складывалось будущее Суворова.
Естественно. Просто тут проблематика языка и понимания. Если говорить о конкретном ОТДЕЛЬНОМ моменте - то да. Но ведь если говорить в целом - то нет. Момент ничего не решает так как та или иная победа - следствие НЕ ОДНОГО выбора а целого ряда выборов, ряда ментальных, нравственных - духовных и порой одновременно текущих ПРОЦЕССОВ.
Если бы в конкретные моменты времени им были бы приняты другие решения, то и будущее сложилось бы по-другому.Нет. Если понимать что есть не только Карма, но и некая стабильность всего континуума реальности, времени - то такого просто не может быть. Не бывает. И само рассмотрение в подобном ключе очень часто просто не корректно.
типа - "вот мол если бы Ленин не брал бы немецких денег то я бы его больше уважал... Вот как человеку объяснить, что уже сама системность его выражений и мышления и предпосылок - показывает что он вообще - ни на правду, ни на уважение не способен... Невозможно...
Андрей С.
16.08.2016, 15:06
Если бы в конкретные моменты времени им были бы приняты другие решения, то и будущее сложилось бы по-другому.Нет. Если понимать что есть не только Карма, но и некая стабильность всего континуума реальности, времени - то такого просто не может быть. Не бывает. И само рассмотрение в подобном ключе очень часто просто не корректно.
типа - "вот мол если бы Ленин не брал бы немецких денег то я бы его больше уважал... Вот как человеку объяснить, что уже сама системность его выражений и мышления и предпосылок - показывает что он вообще - ни на правду, ни на уважение не способен... Невозможно...
Ну, на нет и суда нет!:D
Значит во всем виноват "континуум реальности"...
Ну, на нет и суда нет!
Значит во всем виноват "континуум реальности"...
Единство, все-связанность всего происходящего...
Алексей Останин
16.08.2016, 15:24
Как много взаимного недопонимания у участников форума по довольно простому вопросу! Кто-то, стоя на прочном фундаменте собственного разума и защищая свою позицию формулой "здесь и сейчас", утверждает превалирующую силу настоящего над будущим; кто-то, быть может менее ценящий утверждающую силу земного рукотворчества, стремится всей душой в Горнии Сферы; а кто-то просто пытается найти компромисс, не представляя всё же ясно всех связующих настоящее и будущее нитей. Но разве нам не указан путь труда как единственно верный источник наших вдохновений – и в настоящем и в будущем? Если кроме знаний теоретических труд повседневности не стал для нас таким же вдохновенным источником радости познания, если в этот труд мы не вносим мысли-мечты о будущем, то все разговоры о Вечном оказываются бесплодными фантазиями и устремления к светлому будущему конечно же окрашиваются всей гаммой негативных личных переживаний. Есть одна мудрая формула в книге Надземное: «Мечта есть иероглиф Вечности», кажется в ней заключено столько ответов на тему прошлое-будущее, что если самостоятельно начать разворачивать этот папирус древней человеческой мысли (неумирающие пластичные мыслеобразы возвращающиеся к нам из вечности в наши новые жизни; наука мыслетворчества в повседневности и многое другое) откроется удивительный мир прекрасных ассоциаций, – но и возможностей также! – конечно, при наличии хотя бы базовых теоретических знаний в теософии. Кажется и ответ готов: – здесь и сейчас по́том труда и мыслями-мечтами о лучших условиях мы этот Новый мир неизменно приближаем (а результаты порой приходят быстро, если нет сопротивления среды), и не только к себе, но и ко всему содружеству существ с нами соприкасающихся.
Андрей С.
16.08.2016, 15:34
Ну, на нет и суда нет!
Значит во всем виноват "континуум реальности"...
Единство, все-связанность всего происходящего...
Да это понятно, что решения, которые принимает каждый конкретный человек не направлены на изменение законов мироздания.
Вселенная, мироздание или "континуум реальности" всегда предстают перед человеком как некая потенциальность, возможность, многовариантность, если хотите. И человек, будучи активной творческой силой, делает выбор из предлагаемых "континуумом" вариантом. Вот этот момент выбора, момент решения, он может быть произведен только актуально, т.е. "здесь и сейчас". Это и есть тот самый творческий акт, который творит будущее.
Алексей Останин
16.08.2016, 15:43
StasM, "...неодобрительно покачивая головой со стороны..."
Поиск решений не может вызвать неодобрения, напротив, искать полезно. Вот только зачастую мысли наши имеют склонность уходить с прямой дороги в бесконечный лабиринт слово...прений. А так всё в порядке.
StasM, "...неодобрительно покачивая головой со стороны..."
Поиск решений не может вызвать неодобрения, напротив, искать полезно. Вот только зачастую мысли наши имеют склонность уходить с прямой дороги в бесконечный лабиринт слово...прений. А так всё в порядке.
Ну и ладушки.
Реальность такова, чтобы не изобретать велосипеды и воровать у других время на эти велосипеды - все же лучше знать что было "ДО".
Да это понятно, что решения, которые принимает каждый конкретный человек не направлены на изменение законов мироздания.Ну, почему? Я думаю, что иногда он сам их определяет.
И человек, будучи активной творческой силой, делает выбор из предлагаемых "континуумом" вариантом.Просто в любом своём творчестве исходит из двух источников - Кармы и Свободы Воли.
Вот этот момент выбора, момент решения, он может быть произведен только актуально, т.е. "здесь и сейчас".
Нет. И Ещё раз нет. Это лишь свойство ума - держаться за веру в то, что вот этот отдельно выхваченный кусочек якобы реальности - настоящий а не условный.
Нет никакого здесь-и-сейчас.
Сама актуальность определяется реальностью всех взаимосвязей - и темпоральных и причинно-следственных и родственно-бытовых-финансовых и т.д.и даже сердечных.
Тут не спорить надо а честно исследовать. Предлагаю просто напросто привести хотя бы с десяток примеров того что происходит "здесь-и-сейчас". При здравом размышлении ни одного не найдёте. Любое действие - всего лишь условный срез некой системной целостности растянутой во времени.
Еще с древности известны неразрешимые задачи, которые предполагают непрерывность пространственно-временного континиума. Например, задача о черепахе и человеке - человек никогда не догоняет черепаху, потому как все упирается в бескончно-сходящуюся последовательность событий. Проблема в том, что мир квантован.
Кажется и ответ готов: – здесь и сейчас по́том труда и мыслями-мечтами о лучших условиях мы этот Новый мир неизменно приближаемРазберём....
вчера мы ерундой занимались. И Утром ерундой)))) И позавчера. И Завтра снова . Нет?
Нет никакого Здесь-и-сейчас. Либо есть Труд Вечности - либо и говорить не о чём.
Если бы люди поняли, что лишь будущее существует, кооперация приблизилась бы.
Ведь, на самом деле, человек - это и бытие и становление.На самом деле - бытиё (которое реально а не "мираж") - и есть непрестанное становление. Существование в потоке перемен.
Отсюда:
но жить приходится все же здесь-и-сейчасотсюда если рассмотреть это самое здесь-и-сейчас хотя бы с физическо-научной стороны - понятно, что никакого настоящего и здесьисейчаса нет. Это настоящее - мираж который можно рассмотреть лишь умозрительно. Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Побуждение-сущность жизни, живёт значит,отвечает побуждениям(случайным обстоятельствам). Отвечает эго, которое вне времени . Но как осуществить это конкретной личностью, ведь именно конкретная личность намерено своеволит?
Ведь, на самом деле, человек - это и бытие и становление.На самом деле - бытиё (которое реально а не "мираж") - и есть непрестанное становление. Существование в потоке перемен.
Отсюда:
но жить приходится все же здесь-и-сейчасотсюда если рассмотреть это самое здесь-и-сейчас хотя бы с физическо-научной стороны - понятно, что никакого настоящего и здесьисейчаса нет. Это настоящее - мираж который можно рассмотреть лишь умозрительно. Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Побуждение-сущность жизни, живёт значит,отвечает побуждениям(случайным обстоятельствам). Отвечает эго, которое вне времени . Но как осуществить это конкретной личностью, ведь именно конкретная личность намерено своеволит?Так это и есть выбор. Либо человек выбирает Учение, разумность, справедливость... Либо...
Можно взять даже более узкие аспекты этого выбора - можно упереться как баран рогом в представления ума - например о неком "здесь-и-сейчасе" - модно, эзотерично - всяких фильмов и высказываний про это тьма опять же. А можно пойти путём исследования и рассмотреть что есть настоящее в потоке времени - самостоятельно. Все споры отпадут. А уж если начать читать Учение - сделать подборку по теме - вообще хорошо будет. Но кто что выбирает?
Агни Йога, 501 В каком доме будет расти психическая энергия? Конечно, в доме, который устремлен в будущее. Это не просто и не легко. Люди слишком устремлены к настоящему. Когда говорится против воздаяния, то устремленный в настоящее не поймет даже жизненности этого завета. Но устремленный в будущее даже не будет рассуждать об условиях воздаяния, и каждое воздаяние будет для него лишь обувью для следующего пути. Тогда зажигаются путевые огни и растет психическая энергия. Ведь все развивается опытом. Опыт осмысливается погружением в будущее и противен бессмысленному прозябанию.
Андрей С.
16.08.2016, 16:29
Восток, да это понятно, мгновение времени невозможно наблюдать как реальный факт действительности, потому что время в принципе не является обьективной реальностью, а лишь условие, трансцендентальное условие, нашего опыта. Это же относится и к точке пространства по той же самой причине.
Тут надо зафиксировать систему координат, в которой мы ведем разговор. Если мы хотим выйти за пределы нашего опыта жизни, тогда да, времени, как такового нет, это лишь удобная форма организации нашего опыта (по другому наш ум никак не может упорядочить свой опыт). Но тут мы должны быть последовательны в своих рассуждениях. Если мы отказываемся от настоящего времени, то неизбежно мы должны отказаться и от времени вообще, т.к. прошлое и будущее являются производными от настоящего момента. Если Вы продумаете эту мысль как следует, Вы убедитесь, что как прошлое время, так и будущее происходят из настоящего или момента "теперь". У Аристотеля это очень подробно изложено, да и не только...
Мне кажется, тут из-за этого возникают недопонимания.
Ведь, на самом деле, человек - это и бытие и становление.На самом деле - бытиё (которое реально а не "мираж") - и есть непрестанное становление. Существование в потоке перемен.
Отсюда:
но жить приходится все же здесь-и-сейчасотсюда если рассмотреть это самое здесь-и-сейчас хотя бы с физическо-научной стороны - понятно, что никакого настоящего и здесьисейчаса нет. Это настоящее - мираж который можно рассмотреть лишь умозрительно. Тот кто живёт, двигается и стремится - постоянно меняется вместе с потоком времени - постоянно отвечает переменам и процессам.
Побуждение-сущность жизни, живёт значит,отвечает побуждениям(случайным обстоятельствам). Отвечает эго, которое вне времени . Но как осуществить это конкретной личностью, ведь именно конкретная личность намерено своеволит?
Личность "своеволит." :). Но находясь в состоянии "здесь-и-сейчас" - она все черпает из него. Все решения она находит там, а не полагаясь на неприспособленный для этого ум. Уже говорил, что у ума просто не может быть всей информации для принятия успешного решения - первый же кирпич на голову..и все планы ума закончились. Черпая же знания из здесь-и-сейчас, личность может успешно действовать. Отсюда и слово удача. Как говорил Кастанеда, что воин не появится там, где его ждет снайпер с винтовкой.
В классической сутре по йоге говорится, что ум- это инструмент нахождения общего. Фсе. Все планы - не ума дело. Просто м ы все еще калеки и используем ум не по его назначению...особенно Восток. :)
ЗЫ: Здесь-и-сейчас не статично - оно и есть аспект изменящегося ДАО.
ЗЫ2: Собственно, слабое подобие здесь-и-сейчас - это предчувствия у людей. Существуют даже техники изучения языка предчувствий.
Нет. И Ещё раз нет.
Упорный ... :)
Алексей Останин
16.08.2016, 16:46
Кажется и ответ готов: – здесь и сейчас по́том труда и мыслями-мечтами о лучших условиях мы этот Новый мир неизменно приближаемРазберём....
вчера мы ерундой занимались. И Утром ерундой)))) И позавчера. И Завтра снова . Нет?
Нет никакого Здесь-и-сейчас. Либо есть Труд Вечности - либо и говорить не о чём.
Если бы люди поняли, что лишь будущее существует, кооперация приблизилась бы.
Голословно как-то – "Труд Вечности". Но вот повседневный труд и есть частица вложения в этот Труд Вечности, при условии планирования на перспективу, конечно, перспективу высокого гуманистического порядка; тоже и с кооперацией – труд не направленный в будущее не эффективен, ибо продукт такого труда питает лишь насущные нужды работников, лишая их соучастия в лучших условиях будущих времён.
...конкретной личностью, ведь именно конкретная личность намерено своеволит?Так это и есть выбор. Либо человек выбирает Учение, разумность, справедливость... Либо...
Можно взять даже более узкие аспекты этого выбора - можно упереться как баран рогом в представления ума - например о неком "здесь-и-сейчасе" - модно, эзотерично - всяких фильмов и высказываний про это тьма опять же. А можно пойти путём исследования и рассмотреть что есть настоящее в потоке времени
. Опыт осмысливается погружением в будущее и противен бессмысленному прозябанию.
А в контексте АЙ будущее и характеризуется состоянием "здесь и сейчас". И не просто осмыслением, а погружением.как и утверждается приведенной Вами цитате.
Все это есть и в йоге и в цигуне. Сюй Минтан, например, называет это состояние - "состояние цигун". Ничего нового я не говорю тут.
Если мы отказываемся от настоящего времени, то неизбежно мы должны отказаться и от времени вообще, т.к. прошлое и будущее являются производными от настоящего момента. Если Вы продумаете эту мысль как следует, Вы убедитесь, что как прошлое время, так и будущее происходят из настоящего или момента "теперь".В том то и дело что рассматриваю множество моделей и примеров из жизни и прихожу к выводу что всё наоборот. Причём ко всему этому пришёл как-то сам. Потом получил некий очень маленький, но ясный мистический опыт - подтверждающий полную реалистичность и существование будущего и только потом нашёл прямое подтверждение в Учении. Настоящий момент - лишь переход из одного в другое. Утверждение в настоящем - необходимо - но лишь как опора динамики устремлённой из прошлого в будущее.
мгновение времени невозможно наблюдать как реальный факт действительности, потому что время в принципе не является обьективной реальностью, а лишь условие, трансцендентальное условие, нашего опыта. Это же относится и к точке пространства по той же самой причине.
Насчёт точки - я исхожу всего лишь из определений. Это то, что само по себе не имеет длительности а обладает координатами. А вот между двумя точками - уже можно строить отрезок...
Так и момент настоящего - сами попробуйте рассмотреть - сколько длится это настоящее? Это лишь точка движущаяся в луче времени. У неё нет длительности - вот прошлое - вот миг настоящего ... но даже то что произойдёт через миллионную долю секунды - это уже будущее.
То же самое можно экстраполировать на более большие области происходящего - вот человек радуется своей обеспеченности и крутости - но миллионная доля мига Вечности - и от всех его достижений может не найтись и праха. Что теперь он назовёт настоящим? (И наоборот - нищий средневековый сапожник стучал молоточком по соседскому башмаку - но при этом мыслил широко и глубоко и там в поле своего сознания строил Будущее и боролся за него - и Будущее ответило ему).
Вот есть некий напряжённый момент настоящего страны - разруха, голод, война. Ненавистники ждут поводов - недовольные всех мастей радостно выделяют яд. У непонимающих - страх растерянность метания... Но что этот момент есть для философа который развёрнут в сторону правды? Настоящее - лишь мираж.
Если мы отказываемся от настоящего времени, то неизбежно мы должны отказаться и от времени вообще, т.к. прошлое и будущее являются производными от настоящего момента. Если Вы продумаете эту мысль как следует, Вы убедитесь, что как прошлое время, так и будущее происходят из настоящего или момента "теперь".
Приведу кое что из другого источника:
Ни прошлое, ни настоящее не дадут осилить весь гнет Мира. Только будущее, во всей огненности, перенесет к берегам новым. Всё лучшее исходит из Будущего.
А в контексте АЙ будущее и характеризуется состоянием "здесь и сейчас".Неправда. Докажите.
А в целом - не нужно. Если Вы вообще не читаете цитат - о чём можно дискутировать?
Просто ради показательности и ради истории - оставляю на суд реальности две цитаты:
Агни Йога, 501
В каком доме будет расти психическая энергия?
Конечно, в доме, который устремлен в будущее. Это не просто и не легко.
Люди слишком устремлены к настоящему.
Когда говорится против воздаяния, то устремленный в настоящее не поймет даже жизненности этого завета.
Но устремленный в будущее даже не будет рассуждать об условиях воздаяния, и каждое воздаяние будет для него лишь обувью для следующего пути. Тогда зажигаются путевые огни и растет психическая энергия. Ведь все развивается опытом. Опыт осмысливается погружением в будущее и противен бессмысленному прозябанию.
ВНИМАНИЕ!!!!
А в контексте АЙ будущее и характеризуется состоянием "здесь и сейчас". И не просто осмыслением, а погружением.как и утверждается приведенной Вами цитате.
Вобщем - ...тут это там, там - это здесь, потом это сейчас...
Если сон то не сон а если не сон то сон))))))
Агни Йога, 501 В каком доме будет расти психическая энергия? Конечно, в доме, который устремлен в будущее. Это не просто и не легко. Люди слишком устремлены к настоящему. Когда говорится против воздаяния, то устремленный в настоящее не поймет даже жизненности этого завета.
Вспомнилась одна история в связи с вышеизложенным. Дела давно минувших дней. Шёл как-то по проспекту тихим летним вечером. Метрах в 100 у парня из брюк заднего кармана выпала купюра. Первая мысль - надо бы побежать, окликнуть. Вторая мысль - лениво, может это судьба у него такая. Реальный выбор ... , пока дошёл, так и не решил. Когда поднял /500 рублей было/, тяга к настоящему победила. Решил купить на эти деньги пару Игрух, которые на свои никогда бы не купил. Результат - диски всё равно выбросил. Лет 10 периодически эта история всплывала у меня в памяти, как очень неприятная. Наконец однажды пришло твёрдое решение никогда не поступать больше таким образом. Т.е. налицо момент, когда сопоставив прошлое и будущее, которое может ожидать, было принято соответствующее решение. А ведь кто-то интуитивно может предполагать, какие будут у него ягодки, если он посеет какие-либо семена. И не сеет плохих семян в своём настоящем для своего будущего.
"О бхикшу, метод Полного Осознавания Дыхания, если практиковать его постоянно, даст большую награду и принесёт большую пользу. Это приведёт к успеху в практике Четырёх Основ Осознавания. Если метод Четырёх Основ Осознавания практикуется постоянно, это приведёт к успеху в практике Семи Аспектов Просветления. Если развиты Семь Аспектов Просветления и практикуются постоянно, то это приведёт к Совершенной Мудрости и духовному Освобождению...."
http://www.oum.ru/literature/yoga/anapanasati/
Однажды Будда сказал, что вопрос жизни и смерти это в действительности вопрос осознанности. От осознанности зависит, жив человек или нет. В Самьюта никая есть история, которую рассказал Будда. Знаменитая танцовщица появилась в деревушке, и люди заполонили улицы, желая хотя бы краем глаза увидеть ее. А в это время осужденному преступнику приказали пронести через деревню котел, до краев наполненный маслом. Все свое внимание он должен был сосредоточить на переполненном котле, поскольку даже за одну пролитую на землю каплю масла стражнику, следующему за ним, приказали отрубить ему голову. Гаутама Будда сказал: «Он смог полностью сосредоточиться на котле с маслом, поэтому не взглянул на знаменитую танцовщицу я не заметил толпящихся жителей деревни, устроивших такую суматоху на улицах, что в любой момент могли сбить его с ног».
В другой раз Будда упомянул случай, который неожиданно помог мне увидеть особую значимость упражнений в осознанности. Это необходимо для того, чтобы защитить и сохранить себя, чтобы не проявлять чрезмерную озабоченность по поводу поведения других, что зачастую вызывает тревогу и обиду. Послушайте историю, поведанную Буддой:
Два акробата - вдовый бедняк и его ученица, девочка по имени Меда - они выступали вдвоем на улицах, чтобы прокормиться. Он старался удержать на голове высокий бамбуковый шест, пока Меда взбиралась на него. Затем он ходил по улице, а Меда оставалась наверху. Им необходимо было собрать все свое внимание, чтобы сохранить равновесие и избежать всяких неприятностей во время представления. Однажды вдовец посоветовал ученице: «Меда, давай будем следить друг за другом. Так мы поможем себе сосредоточиться, сохранить равновесие и избежим беды. Тогда мы обязательно получим деньги на еду». Но юной ученице хватило мудрости ответить: «Учитель, мне кажется, было бы лучше каждому из нас следить за собой. Следя за собой, мы будем следить друг за другом. Я уверена, что тогда мы избежим беды и получим деньги на еду».
Будда заключил: «Дитя ответило правильно». В семье, где хотя бы один человек упражняется в осознанности, более осознанными станут все ее члены. Один человек, живущий осознанно, напомнит всей семье, что значит жить осознанно. Ученик, живущий осознанно, повлияет на всю свою группу.
http://ligis.ru/librari/814.htm
Так и момент настоящего - сами попробуйте рассмотреть - сколько длится это настоящее?
В дэвачане надо задавать такие вопросы или в глубоком сне. Там времени в понимаемом нами значении не существует. Помыслил и тут же получил. Можно отправится в так называемое прошлое, покопаться в запыленных картинах, можно попросить показать будущее в видениях кого-нибудь. Иллюзион.
Так и момент настоящего - сами попробуйте рассмотреть - сколько длится это настоящее?
В дэвачане надо задавать такие вопросы или в глубоком сне. Там времени в понимаемом нами значении не существует. Помыслил и тут же получил. Можно отправится в так называемое прошлое, покопаться в запыленных картинах, можно попросить показать будущее в видениях кого-нибудь. Иллюзион.Вот именно. Это вообще считаю особый вид болезни современности - патологический оккультизъм ....говоришь о реальности но умы начинают мыкаться в завихрения астрала. Хорошо если своего.
Говорю о простейшем. Попробуйте понаблюдать в реале - вот вы прочитали слово... Это уже стало прошлым. Вот собираетесь встать но ещё только выключаете комп - это наступающее будущее. Сколько секунд длится настоящее?
Сколько секунд длится настоящее?
Говорят, да и сам проверял, на рыбалке, в хорошую погоду ОНО длится очень долго, не передать словами.
Странный парадокс: чем более приятнее настоящее, тем более оно скоротечно. И наоборот, чем более тягостно настоящее тем более длительно оно тянется...;) (шутка)
Amarilis
16.08.2016, 19:08
Странный парадокс: чем более приятнее настоящее, тем более оно скоротечно. И наоборот, чем более тягостно настоящее тем более длительно оно тянется...;) (шутка)
Вот странно, почему так происходит -
Ползёт зима и тянется сто лет,
А лето - появилось только вроде,
Махнуло нам крылом - его и нет!
Алексей Останин
16.08.2016, 22:44
StasM, "...неодобрительно покачивая головой со стороны..."
Поиск решений не может вызвать неодобрения, напротив, искать полезно. Вот только зачастую мысли наши имеют склонность уходить с прямой дороги в бесконечный лабиринт слово...прений. А так всё в порядке.
Ну и ладушки.
Реальность такова, чтобы не изобретать велосипеды и воровать у других время на эти велосипеды - все же лучше знать что было "ДО".
Да я уж вижу, тема задана простая, а дальше – кто в лес, кто по дрова (это по поводу изобретений велосипедов и воровства друг у друга времени), а ведь осветить вопрос в двух-трёх предложениях можно было.
Говорю о простейшем. Попробуйте понаблюдать в реале - вот вы прочитали слово... Это уже стало прошлым. Вот собираетесь встать но ещё только выключаете комп - это наступающее будущее. Сколько секунд длится настоящее?
Тоже попытаюсь вроде бы несложно. Только речь пойдёт не о взгляде на секундную стрелку и физическом течении времени. Представьте, что Вы сели смотреть чудный фильм, настолько захватывающий, что Вы забыли обо всём окружающем Вас, о вчерашнем дне, где Вас обругали или похвалили, о будущих планах по ремонту старого велосипеда и начале с понедельника Новой Жизни. Вы целый час, затаив дыхание получали впечатления, не думая ни о чём. Вы их получали не в прошлом, не в будущем, а в каждый момент, когда сменялся кадр на экране. Вы целый час были в настоящем времени.
Вы их получали не в прошлом, не в будущем, а в каждый момент, когда сменялся кадр на экране. Вы целый час были в настоящем времени.
Ну, это умозрительно))) Откажитесь от ума - перейдите к непосредственному исследованию реальности...
Я отслеживал и такие моменты - наблюдал и за собой и за другими. Всё не так. Большая часть людей - именно при просмотрах фильмов, прослушивании музыки могут довольно сильно переживать и тут чётко видно, - переживают не то что на экранах а ПРЕЖДЕ ВСЕГО нечто созвучное в своём прошлом. Иначе бы они просто напросто не поняли бы о чём речь. Только лишь получив некий опыт - там внутри своей судьбы - в виде бед, печалей, потерь - человек становится способен сопереживать и даже плакать.
Нет?
Я в детстве мог предугадывать в середине фильма чем всё закончится. Не всегда но довольно часто так происходило - и у многих так в подобных ситуациях - то есть сознание всё таки свободно и устремлено в будущее даже в микромоментах.
Нет желания относительно этого - поразмышлять над тем что в Учении сказано? Озарение, 2-II-9 Память и сознание. Если память - для прошлого, то сознание - для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы солнца, сознание же открывает врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Просто ради показательности и ради истории - оставляю на суд реальности две цитаты:
Агни Йога, 501
В каком доме будет расти психическая энергия?
Конечно, в доме, который устремлен в будущее. Это не просто и не легко.
Люди слишком устремлены к настоящему.
Когда говорится против воздаяния, то устремленный в настоящее не поймет даже жизненности этого завета.
Но устремленный в будущее даже не будет рассуждать об условиях воздаяния, и каждое воздаяние будет для него лишь обувью для следующего пути. Тогда зажигаются путевые огни и растет психическая энергия. Ведь все развивается опытом. Опыт осмысливается погружением в будущее и противен бессмысленному прозябанию.
ВНИМАНИЕ!!!!
А в контексте АЙ будущее и характеризуется состоянием "здесь и сейчас". И не просто осмыслением, а погружением.как и утверждается приведенной Вами цитате.
Вобщем - ...тут это там, там - это здесь, потом это сейчас...
Если сон то не сон а если не сон то сон))))))
В понимание контекста этой цитаты Вы как раз-таки и вкладываете "устремление к настоящему" в обывательском смысле. Не как к реальной Действительности. В контексте цитаты "устремленный в будущее"-это означает установку видеть под покровом обывательского видения настоящего саму действительность. Она-то есть Действительность - "здесь и сейчас",а не где-то в "будущем". Скажем, видеть ангела рядом с собой возможно будет когда-то в будущем обывтельского понимания, но в действительности ангел и сейчас рядом.
Это не просто и не легко. Но одно только теоретизирование на эту тему бессмысленно, поскольку этим нужно быть. Это и погружение в опытное применение. Знание-это проживание опыта. Что и есть обращение к Учению.
Ну, это умозрительно))) Откажитесь от ума - перейдите к непосредственному исследованию реальности...
Я отслеживал и такие моменты - наблюдал и за собой и за другими. Всё не так. Большая часть людей - именно при просмотрах фильмов, прослушивании музыки могут довольно сильно переживать и тут чётко видно, - переживают не то что на экранах а ПРЕЖДЕ ВСЕГО нечто созвучное в своём прошлом. Иначе бы они просто напросто не поняли бы о чём речь. Только лишь получив некий опыт - там внутри своей судьбы - в виде бед, печалей, потерь - человек становится способен сопереживать и даже плакать.
Нет?
Я в детстве мог предугадывать в середине фильма чем всё закончится. Не всегда но довольно часто так происходило - и у многих так в подобных ситуациях - то есть сознание всё таки свободно и устремлено в будущее даже в микромоментах.
Нужно внимательно читать : получали впечатления, не думая ни о чём Это вот такое вот состояние сознания. НЕ загрязняющее пространство своими умозаключениями,теориями, негативными эмоциями. Допустим, это были, вызывающие только восхищение какие-нибудь пейзажи. Пример привёл, чтобы ещё раз обнаружить у человека эти три состояния ума : 1.Чаще всего человеку свойственно мусолить прошлое, реагировать на события. 2.Иногда уходить с головой в построение воздушных мечт. 3. Находиться в творческой реальности настоящего момента. Это та точка между пробегающими мыслями, в которой принимаются осознающим человеком ВСЕ решения. Остановка мельтешения мыслеобразов и прямой взгляд на Буддхи - Высший Ум.
В понимание контекста этой цитаты Вы как раз-таки и вкладываете "устремление к настоящему" в обывательском смысле. Не как к реальной Действительности. В контексте цитаты "устремленный в будущее"-это означает установку видеть под покровом обывательского видения настоящего саму действительность. Она-то есть Действительность - "здесь и сейчас",а не где-то в "будущем".
Надземное, 529
Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность.
Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его.
Они страшатся, что будущее наступит без них.
Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром.
Таким образом, они отсекают себя от будущего,
не желают познать прошлое
остаются на настоящем, которое не существует.
Явление изворотливости, наоборот, вызывает отвращение.
Можно видеть, что изворотливость не имеет назначения,
она лишь отстаивает настоящее,
она символ несуществующего.
В понимание контекста этой цитаты Вы как раз-таки и вкладываете "устремление к настоящему" в обывательском смысле. Не как к реальной Действительности. В контексте цитаты "устремленный в будущее"-это означает установку видеть под покровом обывательского видения настоящего саму действительность. Она-то есть Действительность - "здесь и сейчас",а не где-то в "будущем".
Надземное, 529
Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность.
Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его.
Они страшатся, что будущее наступит без них.
Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром.
Таким образом, они отсекают себя от будущего,
не желают познать прошлое
остаются на настоящем, которое не существует.
Явление изворотливости, наоборот, вызывает отвращение.
Можно видеть, что изворотливость не имеет назначения,
она лишь отстаивает настоящее,
она символ несуществующего.
Не существует самого по себе, не самосуще. За ним,в основании или корне Бытие.
Иное по природе. Ум зрение ведь имеет два полюса. Низший полюс-конкретный ум,
Он видит только физическую материю. Помните, в стихотворении НКР о ларце, где говорят, что он пуст, отвечается, что он пуст для тебя, С позиций высшего полюса умозрения осонается полнота бытия. ЕН
Владимир Чернявский
17.08.2016, 17:14
1.Чаще всего человеку свойственно мусолить прошлое, реагировать на события. 2.Иногда уходить с головой в построение воздушных мечт. 3. Находиться в творческой реальности настоящего момента.
"Находиться в творческой реальности настоящего момента" не означает при этом не думать о будущем, не строить планы, не быть уверенным в будущих достижениях и событиях, не быть устремленным в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=142862#post142862). Напротив, перенос сознания в будущее является основой "творческой реальности настоящего момента", т.к. позволяет отбросить сомнения, тревоги и страхи, вселяет уверенность и т.д. Т.е. нет никаких противоречий с тем, о чем Вы пишите. Противоречия с Живой Этикой, на мой взгляд, начинаются тогда, когда возникают призывы "жить настоящим" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=567583#post567583).
"Находиться в творческой реальности настоящего момента" не означает при этом не думать о будущем, не строить планы, не быть уверенным в будущих достижениях и событиях, не быть устремленным в будущее. Напротив, перенос сознания в будущее является основой "творческой реальности настоящего момента", т.к. позволяет отбросить сомнения, тревоги и страхи, вселяет уверенность и т.д.
Творческий процесс - он такой. Само слово подразумевает исполнение каких-то планов, назревшей работы, разработки какой-то идеи одним человеком или коллективом людей, поиска решения трудной задачи. Когда люди, после многодневного думанья восклицают : "О ... осенило". Это оно.
Противоречия с Живой Этикой, на мой взгляд, начинаются тогда, когда возникают призывы "жить настоящим".
Ну это человек сгоряча, не подумал.
Владимир Чернявский
17.08.2016, 18:55
Творческий процесс - он такой.
Тогда не понятен Ваш спор с Востоком. Не более, чем отсутствие договоренности о терминах.
Тогда не понятен Ваш спор с Востоком. Не более, чем отсутствие договоренности о терминах.
Ну можно переименовать это самое настоящее в Реальность, где,сходятся в одном моменте : 1.Опыт прошлого. 2.Интуитивное решение проблемы или задачи в настоящем 3.Продолжение строительства и постановки задач. Это точки сверки, как в штурманском деле. Восток говорит, что Настоящего нет. Само слово - "Настоящее". Велик всё-таки русский язык.
Нашёл у Саида перекличку с моими мыслями. Перепощу.
"Из домика в деревне"
1953 г. 627. (Дек. 20). (Со сна). Борис в фокусе своих устремлений готовится к большой задаче.
Где-то когда-то, в прошедших веках, были встречи, значения полные. И они отбросили проекции свои в далекое, далекое будущее. В этом прошлое и будущее соприкасаются. Не есть ли будущее непрерывное продолжение прошлого? Ибо прямая линия соединяет то, что было, с тем, что будет. И если не видно продолжения этой линии во времени, то все же нечто незримое, соединяющее причину со следствием, остается и существует в невидимой магнитной сущности своей. Эти бесчисленные нити причин, или зерен, протянутые в сферу грядущего, являются как бы каналом, по которому двигается сознание. Человек не есть только сфера микрокосма, но именно сфера, вытянутая во времени из бесконечного прошлого в беспредельность будущего. Движение это идет, не прерываясь ни на мгновение, идёт вместе с бегом времени. Каждая нить имеет свои периодические узлы разрешительные, когда сознание и воля может данной нити сообщить желаемую окраску. Нити вырвать нельзя, но каждую нить можно переродить и трансмутировать её сущность до степени её противоположного полюса выражения, усиливая его беспредельно. Формула «Ни холоден, ни горяч», указывающая на непригодность человека к эволюции, утверждает необходимость принадлежности сознания к холодному или горячему полюсу, то есть именно говорит о необходимости наличия такого полюса, даже отрицательного. Ибо существование его – отрицательного – даёт возможность по закону противоположностей утвердить и положительный. Лишь тепленькие лишены возможности трансмутировать сущность свою, ибо не из чего и не во что преображать им природу свою – нужных энергий в микрокосме своём не имеют. Потому даже неудачное действие лучше бездействия инертного. Потому покой Нам неведом. Потому действие и доктрина напряжения являются основой эволюции. Высшей формой деятельности есть самодеятельность, то есть действия, из сущности данного сознания самоисходящие. Это указывает на зрелость духа и на то, что готов он к выполнению Поручения. Поручение дается, но методы и способы выполнения дух избирает сам, предоставленный собственному опыту, находчивости и смекалке. Указания и предупреждения даются, руководство остается непрерываемым, но предоставляется полная свобода выявить энергии свои, чувствознание своё и качества свои, накопленные в жизни. Действие, совершенное под влиянием извне, ценности не имеет, ибо источник энергии имеет вовне. Но действие самоисходящее, утвержденное свободной волей духа, является уже творческим актом, порождающим следствия. Люди обычно бессильны в своих действиях, ибо идут на поводу у других, руководствуемые общепринятыми и часто веками утвердившимися идеями, мнениями, привычками, предрассудками и заблуждениями. Рабы всего и всех рабство своё в действиях неосмысленных уявляют. Кто-то где-то когда-то решил, что надо поступать именно так, и миллионы людей слепо, не рассуждая, «рефлекторно» и «лунно», как рабы добровольные, подчиняются этим застывшим, неписанным, тупым узаконениям. Уродование женских ног ещё недавнего Китая пусть послужит суровым предупреждением для миллионов двуногих, и поныне уродующих уже не миллионы несчастных девочек, но сознание своё в колодках людского общепринятого и утвержденного невежества. Многое следует пересмотреть и многое отбросить. Много видов различного рабства лежит на пути человеческом. И ужас в том, что несвободнорожденные даже рабства своего не замечают. Учение Жизни стремится освободить дух человеческий от всех видов рабства. И карму свою взять в свои руки. Оно учит человека руководить самим собой, но не идти слепо на поводу чужих заблуждений и недомыслия. Может быть, что-то когда-то и было нужно, но ныне следует пересмотреть все, от верха до низа, весь багаж человеческий, который тащит оно за собой из прошлого в будущее. Надо пересмотреть все, и все изжитое, бесполезное, лишнее, и ненужное, и невежественное отбросить решительной рукой. И если человек уявит самодеятельность и инициативу в этом направлении, велика будет заслуга его перед обществом. Много ненужных нагромождений разрушила и пустила по ветру революция. От многого освободила людей. Но многое ещё осталось в сознании. Новое время требует полного очищения сознания и освобождения его от застывших кристаллизованных образований, созданных мыслью прошлых веков. Их надо усмотреть, понять и разрушить, освободив от них сознание. Кто научил людей носить черные одежды – цвет смерти? Кто научил объедению и тысячам болезней, как прямому следствию обжорства? Кто, кто, кто создал тысячи нелепейших и вреднейших условий, в которых живут люди? Знаком грядущей эпохи является Свобода, Свобода духа от всех нагромождений прошлого.
Владимир Чернявский
17.08.2016, 19:25
осток говорит, что Настоящего нет. Само слово - "Настоящее". Велик всё-таки русский язык.
Это не Восток говорит, а Агни Йога (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=568051#post568051). Психологически такое понимание приводит к тому, что человек постоянно нацелен на действие, не вязнет в прошлом, не пребывает в бездейственном "здесь-и-сейчас".
Рабы всего и всех рабство своё в действиях неосмысленных уявляют.
Нужно внимательно читать : получали впечатления, не думая ни о чём
В разговоре прозвучали понятия из разных концепций.
Жить в "моменте сейчас" имеет ввиду в первую очередь осознанность.
Также человек не редко сильно долго переживает о когда-то случившемся или в голове вертятся вероятности будущего события, часто в отрицательном аспекте. Например как будет происходить прием у начальника или визит в автосервис, или к стамотологу, или встреча с другом, или встреча с неприятным человеком. Фантазия рисует различные картины, не редко с плохим исходом и т.д. Также в отрицательном русле может переживаться прошлое.
По сути все это шум в голове, ведущей силой которого являются неизжитые эмоции.
Будущее здесь не далекое будущее, а в основном будущие события, которые вызывают переживания и приводят к истечению психической энергии.
А в это время жизнь настоящего момента проходит мимо. Говориться, что кроме настоящего ничего нету. Прошлое уже ушло, а будущее не наступило. Только настоящее существует. Настоящее бесконечно и беспредельно и в этом его значимость. Через настоящее исправляется прошлое, если это необходимо, и строиться фундамент будущего.
Одним из итогов этой концепций - уход от истощающей психику суеты в настоящем моменте. Бесконечность настоящего поглощает мелочную суету будней.
И в этом месте первая концепция соединяется со второй. Настоящего нет, оно ускользает, есть только будущее. Главный постулат второй концепции - жизнь в вечном. Только в первом случае это вечное было настоящим, а во втором это будущее. Но нам же важен смысл, а не слова.
Если первая концепция делает упор на осознанность, то вторая - на расширение сознания, упирая на проведение более длинной линии в любых действиях. В этом вижу небольшое различие. Т.е. вектора, подходы у концепций чуть разные. Сути концепций не противоречивы. Считаю, что противоречия здесь в словах, в совокупности применяемых терминов.
Общее еще в том, что обе концепции приглушают суету настоящего, так как в обоих концепциях присутствует вечность в которой живет человек.
Это не Восток говорит, а Агни Йога. Психологически такое понимание приводит к тому, что человек постоянно нацелен на действие, не вязнет в прошлом, не пребывает в бездейственном "здесь-и-сейчас".
То, что говорит Агни Йога, каждый понимает в меру своего опыта. Там есть много уровней. А Вы пробовали побыть днём \не имею ввиду сон\ хотя бы 2 часа в полном бездействии "здесь-и-сейчас". Ни одному обычному человеку это не под силу.
Ещё один момент.
Возьмём некую страну, народ которой решил воплотить в жизнь некую мечту о счастливом и сытом будущем. План готов, начерчены пути, начали все жить этим будущим, оно уже близко. Но забыли сверить эти пути с Великим Настоящим, Вечной Реальностью. И ушли в небытиё.
Через настоящее исправляется прошлое, если это необходимо, и строиться фундамент будущего.
Дар поэта - ласкать и карябать,
Роковая на нем печать.
Розу белую с черною жабой
Я хотел на земле повенчать.
))))))
не пребывает в бездейственном "здесь-и-сейчас".
Есть также искажение концепции жить будущим. Человек отворачивается от ответственности за настоящее, за то, что происходит здесь и сейчас. Он живет мечтами о будущем, часто неадекватными мечтами, игнорируя свое настоящее. Разница между мечтой и реальностью выкидывает человека из жизни, больно бьет по самолюбию, замыкает в себе в своей самости. Происходит отрицание настоящего момента, его боязнь, и человек постоянно убегает от настоящего. Вот окончу школу, тогда заживу, вот окончу институт, вот получу должность, вот уйду на пенсию... Вот смениться начальство, правительство и т.п. Не говоря уже о буднях, в основном человек или переживает прошлое или думает о том, что произойдет в ближайшем будущем, беспокоиться. А жизнь уходит, нет сосредоточенной творческой деятельности.
Эта концепция проявляется в любой работе. Работаем чтобы получить результат, т.е. ради будущего. Теряя при этом настоящий момент, сам процесс работы. Работаем, чтобы закончить работу, еще один побег от настоящего. Все ждут конца трудовой смены, а в итоге конца любой деятельности.
Концепция "здесь и сейчас" предлагает сосредоточиться на самой деятельности, на творчестве, на качестве, на жизни.
Теряя при этом настоящий момент, сам процесс работы. Работаем, чтобы закончить работу, еще один побег от настоящего. Все ждут конца трудовой смены, а в итоге конца любой деятельности.
А всё почему? Потому что там - в глубинных слоях сознания приняты если хотите - некие императивы полностью завязанные на ценностях, понятиях, знаках и т.д. настоящего. Именно в этом аспекте предлагаю рассмотреть сказанное в Учении - "или Великое Прошлое - Или Великое Будущее" Потому что одно забыто, а другое не стало целью. Вот главная причина.
Опять же предлагаю отметить особую мудрость в чёткой системности Учения и даваемых ПОНЯТИЙНЫХ знаковых сущностях. А именно Учение говорит о Великом Прошлом-Будущем и тут же выводит что Будущее - есть Дальние миры. Будущее - есть сознание. Прошлое есть Память... Даны чёткие вектора направлений, работы, связи, осмыслений... И Именно это есть фундамент для строительства, творчества, исправления...
Так вот если сделать шаг ещё глубже - в причину разногласий по теме - вовсе не в смысловом единстве решение. А в том что отрицается именно эта системность Учения.
Человеки как бы пытаются апеллировать именно к некоему смыслу (и кстати имеют на это право) но пытаясь отстоять эту свою САМО-стность - через слово противоречат Учению которое якобы приняли. Через каждое слово. Вот что следует им прежде всего увидеть. Своё толкование Устава в чужом монастыре. Изворотливость словесная.
И в принципе - это даже не важно - интернет всего лишь зонд - через который отслеживается состояние сознаний масс. Вот какие столкновения грядут.
Учение говорит о Великом Прошлом-Будущем и тут же выводит что Будущее - есть Дальние миры. Будущее - есть сознание. Прошлое есть Память... Даны чёткие вектора направлений, работы, связи, осмыслений...
Мир Огненный ч.1, 218
Нужно, как и во всем, вернуться к простейшему и точнейшему. Все Учения прослоены произвольными толкованиями.
Андрей С.
17.08.2016, 23:23
Сейчас подумалось, что в приведенных цитатах из Живой Этики говорится не о времени как понятии или явлении; возможно, имеется ввиду то, что Аристотель называл "целевой причиной", энтелехией или целесообразностью. Т.е. то, ради чего совершается действие или изменение.
..Вы целый час были в настоящем времени.
Восток говорит про время, а вы про восприятие времени.
Если измерять время в днях, то есть вчерашний день, сегодняшний (настоящее) и завтрашний.. Если в часах, то же самое..
А вот если воспринимать время как поток, постоянный и беспрерывный.. тогда да, можно сколь угодно уменьшать промежуток времени до бесконечности.. но раз есть движение..
Ещё к более интересным выводам можно прийти если взять за аксиому "все материально", "все существует", "все возможно".. )
А про примеры, которые вы приводите, в АЙ написано.. называем радость поглотительницей времени.(за дословность не ручаюсь)
Это не Восток говорит, а Агни Йога. Психологически такое понимание приводит к тому, что человек постоянно нацелен на действие, не вязнет в прошлом, не пребывает в бездейственном "здесь-и-сейчас".
То, что говорит Агни Йога, каждый понимает в меру своего опыта. Там есть много уровней. А Вы пробовали побыть днём \не имею ввиду сон\ хотя бы 2 часа в полном бездействии "здесь-и-сейчас". Ни одному обычному человеку это не под силу.
Я пробовал. Можно. Не два часа конечно. 5-10 сек. Ещё более сильный эффект когда к "здесь и сейчас" добавляешь "я".. осознанность..
Не знаю как у других, но я ощутил что-то типа колыхания пространства.. медленные волны.
Владимир Чернявский
18.08.2016, 02:08
Это не Восток говорит, а Агни Йога. Психологически такое понимание приводит к тому, что человек постоянно нацелен на действие, не вязнет в прошлом, не пребывает в бездейственном "здесь-и-сейчас".
То, что говорит Агни Йога, каждый понимает в меру своего опыта. Там есть много уровней..
Каково Ваше понимание того, что Живая Этика говорит о будущем?
А Вы пробовали побыть днём \не имею ввиду сон\ хотя бы 2 часа в полном бездействии "здесь-и-сейчас". Ни одному обычному человеку это не под силу.
Вопрос опять же в терминах. Есть полная осознанность, а есть состояние, когда человек никуда не стремится, ничего не хочет, не думает о будущем и считает его не существующим. Вы что имеете в виду?
Восток говорит про время, а вы про восприятие времени.
Грубый пример. Вам нужно проехать из точки А в точку Б. Вы за рулём, мысленно проложили маршрут, прикинули где что объезжать, но на 100% не уверены, как всё получится. Вам нужно следить за дорогой,Здесь и Сейчас, в Реале, не витать в облаках, не вспоминать о тех улицах и придурках - прохожих, которых Вы уже благополучно объехали. Дорога вместе с окружающим Всем и временем в том числе уходит из под колёс в прошлое безвозвратно. Но никто не скажет, что Вы не устремлены в будущее. Впереди возникают различные дорожные ситуации, Вы принимаете те или иные решения Именно в настоящем времени, Вот СЕЙЧАС Вы их принимаете, за 2-3, а может за секунду до столкновения. Если не опытный водитель, или заговоритесь с пассажиром о том, как вас будут встречать девчонки, будете отвечать. Как назвать то, о чём я говорю ?
Вопрос опять же в терминах. Есть полная осознанность, а есть состояние, когда человек никуда не стремится, ничего не хочет, не думает о будущем и считает его не существующим. Вы что имеете в виду?
Если детально разобрать Вами сказанное. Можете представить пространство сознания отдельно взятого человека даже самых низких способностей. Если человек этот подумал с утра, что вот надо бы сходить за бутылочкой. он уже думает о будущем. И считает его вполне существующим и уже весь в предвкушении, уже весь в будущем. Сутки прошли, голова болит, в горле пересохло, голова полна воспоминаний - чо вчера было. И так день за днём. Не найти Вам человека, который вообще никуда не стремится, вообще ничего не хочет, вообще не думает о будущем.
1.Чаще всего человеку свойственно мусолить прошлое, реагировать на события. 2.Иногда уходить с головой в построение воздушных мечт. 3. Находиться в творческой реальности настоящего момента.
"Находиться в творческой реальности настоящего момента" не означает при этом не думать о будущем, не строить планы, не быть уверенным в будущих достижениях и событиях, не быть устремленным в будущее (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=142862#post142862). Напротив, перенос сознания в будущее является основой "творческой реальности настоящего момента", т.к. позволяет отбросить сомнения, тревоги и страхи, вселяет уверенность и т.д. Т.е. нет никаких противоречий с тем, о чем Вы пишите. Противоречия с Живой Этикой, на мой взгляд, начинаются тогда, когда возникают призывы "жить настоящим" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=567583#post567583).
Было бы не лишним добавить, что истинный последователь учения Живой Этики, по моему твердому убеждению, должен прийти к пониманию творчества истинного.
Тогда для него и решиться вопрос настоящего. Поскольку настоящее для Высшего полюса разумения и есть будущее для низшего полюса-конкретного ума. А ступени осознания такового есть индивидуальное становление, состоятельность индивидуальности.
Восток говорит про время, а вы про восприятие времени.
Грубый пример. Вам нужно проехать из точки А в точку Б. ... принимаете те или иные решения Именно в настоящем времени, Вот СЕЙЧАС Вы их принимаете, за 2-3, а может за секунду до столкновения.[/U][/B] Если не опытный водитель, или заговоритесь с пассажиром о том, как вас будут встречать девчонки, будете отвечать. Как назвать то, о чём я говорю ?
Строительство будущего на основе опыта прошлого. )
То что может произойти через мгновение, это уже будущее.
На мой взгляд..
Мгновение назад и мгновение вперёд это две точки. Расстояние между ними заполнено осознанностью. И чем больше это расстояние тем больше осознанности.
Сознание же (согласно АЙ) это энергия накопленная вокруг духа (зерна духа, стержня духа). Следовательно чем больше расстояние между этими точками тем больше энергии у человека. Как два потенциала. При этом чем длиньше расстояние в сторону будущего, тем длиннее рычаг с помощью которого вы воздействуете на окружающее.
Поэтому имеет значение тема плохих и хороших знаков, добрый глаз и т.д.
Тот кто видит во всем плохое, укорачивает этот рычаг и давит в другую сторону чем те кто думает о лучшем.
По большему счёту это тема Калачакры (имхо). Я бы сказал использование энергии времени.
Можете представить пространство сознания отдельно взятого человека даже самых низких способностей. Если человек этот подумал с утра, что вот надо бы сходить за бутылочкой. он уже думает о будущем. И считает его вполне существующим и уже весь в предвкушении, уже весь в будущем. Сутки прошли, голова болит, в горле пересохло, голова полна воспоминаний - чо вчера было. И так день за днём. Не найти Вам человека, который вообще никуда не стремится, вообще ничего не хочет, вообще не думает о будущем.
Однако некоторыми принято считать вот такую человеческую повседневность - суету "настоящим", обыденным, в отличии от далёкого прошлого и отдалённого будущего. Что в корне не верно. Это просто существование без осознающего волевого элемента.
Владимир Чернявский
18.08.2016, 16:59
Вопрос опять же в терминах. Есть полная осознанность, а есть состояние, когда человек никуда не стремится, ничего не хочет, не думает о будущем и считает его не существующим. Вы что имеете в виду?
Если детально разобрать Вами сказанное. Можете представить пространство сознания отдельно взятого человека даже самых низких способностей. Если человек этот подумал с утра, что вот надо бы сходить за бутылочкой. он уже думает о будущем. И считает его вполне существующим и уже весь в предвкушении, уже весь в будущем. Сутки прошли, голова болит, в горле пересохло, голова полна воспоминаний - чо вчера было. И так день за днём. Не найти Вам человека, который вообще никуда не стремится, вообще ничего не хочет, вообще не думает о будущем.
Так никто не отменяет качество устремления к будущему, его содержания. Одно убивает, другое - возносит. Вспомните тысячи христианских святых, которые с легкостью шли на подвиг во имя своей веры, ибо в сознании своем уже пребывали в Царствии Небесном.
Следовательно чем больше расстояние между этими точками тем больше энергии у человека. Как два потенциалаТем меньше остаётся для движения впереди времени. Так как вся оставшаяся заполненна длинным личным настоящим. Человек зависает в трансах, но за реальными событиями не поспевает. Считаю в диалоге это ему не докажешь - возможно только в процессе труда и то - при великой честности признаться что завис в уме.
Вот к примеру - всё тот же случай с вождением - за 2 секунды человек предрасчитывает событие - и тем УЖЕ стремится в будущее.
При этом чем длиньше расстояние в сторону будущего, тем длиннее рычаг с помощью которого вы воздействуете на окружающее.Скорее тем сильнее тиски Кармы.
Следовательно чем больше расстояние между этими точками тем больше энергии у человека. Как два потенциалаТем меньше остаётся для движения впереди времени. Так как вся оставшаяся заполненна длинным личным настоящим. Человек зависает в трансах, но за реальными событиями не поспевает.
Какая связь с трансами?
Представь что опаздываешь куда-то..
Нужно быстро собрать вещи и выбежать..
Есть скорость, собранность, четкость мышления, делается самое необходимое, на все минимум времени. При этом в голове, сознании чётко удерживаются то что сделал, нужно сделать и будущее.. время до которого нужно успеть. При этом осознанность на высоком уровне и все вместе и одновременно в голове.. А уровень напряженности и энергии?
При этом чем длиньше расстояние в сторону будущего, тем длиннее рычаг с помощью которого вы воздействуете на окружающее.Скорее тем сильнее тиски Кармы.
Наоборот. Раз есть рычаг, значит можно согнуть и карму. Зависит от длинны рычага.
Считаю в диалоге это ему не докажешь - возможно только в процессе труда и то - при великой честности признаться что завис в уме.
Вот к примеру - всё тот же случай с вождением - за 2 секунды человек предрасчитывает событие - и тем УЖЕ стремится в будущее.
Так я не понял. Водитель, видя что ситуация аховая, одновременно припоминая прошлый опыт и предвидя будущее столкновение, когда нажимает на тормоз ??? В будущем или в прошлом ???
Наоборот. Раз есть рычаг, значит можно согнуть и карму. Зависит от длинны рычага.Эта длинна рычага - расстояние до заброшенного якоря в Будущее. И это же - расстояние есть величина отказа от личного(настоящего) в сторону Учителя(Будущее) То есть если пользоваться знаковой системностью Учения - никакого здесьисейчаса.
Считаю в диалоге это ему не докажешь - возможно только в процессе труда и то - при великой честности признаться что завис в уме.
Вот к примеру - всё тот же случай с вождением - за 2 секунды человек предрасчитывает событие - и тем УЖЕ стремится в будущее.
Так я не понял. Водитель, видя что ситуация аховая, одновременно припоминая прошлый опыт и предвидя будущее столкновение, когда нажимает на тормоз ??? В будущем или в прошлом ???Право же - Вы устали)))) Нам не стоит продолжать, так как понимания не получится в нашем с Вами диалоге.
Последний аргумент который хочу Вам предложить таков.
Многие современные люди пытаются использовать возможности своего сознания - но мало у кого получается. И одна из главных причин заключается в некоторой системности понятийного процесса. Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно - и тогда аппараты начинают отзываться и сотрудничать с волей. И далее чудеса самораскрытия. Но у большинства в силу хаотичности, диссонансов переполюсовки и т.д. - формируются лишь умственные выводы целый свод описаний мира - которые вроде бы стройны, логичны - но тем не менее замкнуты сами на себя. И тем - нет связи с реальностью и аппаратами.
Отсюда - желаю и Вам и всем читающим и тем более - себе... разобраться с порядком своих понятийных уложений. Ради собственных успехов в Будущем.
В частности для начала уметь различать и называть всё своими именами - настоящее - это настоящее... Будущее - принять смело как Будущее.
Всем успеха, счастья и открытий. Открытого Будущего!!!!!!
))))))))))))))))))))
Вопрос опять же в терминах. Есть полная осознанность, а есть состояние, когда человек никуда не стремится, ничего не хочет, не думает о будущем и считает его не существующим. Вы что имеете в виду?
Если детально разобрать Вами сказанное. Можете представить пространство сознания отдельно взятого человека даже самых низких способностей. Если человек этот подумал с утра, что вот надо бы сходить за бутылочкой. он уже думает о будущем. И считает его вполне существующим и уже весь в предвкушении, уже весь в будущем. Сутки прошли, голова болит, в горле пересохло, голова полна воспоминаний - чо вчера было. И так день за днём. Не найти Вам человека, который вообще никуда не стремится, вообще ничего не хочет, вообще не думает о будущем.
Так никто не отменяет качество устремления к будущему, его содержания. Одно убивает, другое - возносит. Вспомните тысячи христианских святых, которые с легкостью шли на подвиг во имя своей веры, ибо в сознании своем уже пребывали в Царствии Небесном.
На словах. НОО на деле осуществляется другое. Качество устремления выражается в НАМЕРЕНИИ, в мысли. Но его необходимо правильно определить,чтобы оно совмещало настоящее и будущее. Настоящее выражает зрелую карму,сущность жизни-побуждения к действию обстоятельствами, практически - пробуждение. Здесь и встречаются ПОБУЖДЕНИЕ. и НАМЕРЕНИЕ в нашем внутреннем мире. Нужно осознание, а не рефлекторное действие. Вы же предлагает слепую веру. Но по сути - это обращение взора назад. Совсем иное предполагает контекст Учения Живой Этики. Осознанность.
Восток говорит про время, а вы про восприятие времени.
Грубый пример. Вам нужно проехать из точки А в точку Б. ... принимаете те или иные решения Именно в настоящем времени, Вот СЕЙЧАС Вы их принимаете, за 2-3, а может за секунду до столкновения.[/U][/B] Если не опытный водитель, или заговоритесь с пассажиром о том, как вас будут встречать девчонки, будете отвечать. Как назвать то, о чём я говорю ?
Строительство будущего на основе опыта прошлого. )
То что может произойти через мгновение, это уже будущее.
На мой взгляд..
Поэтому имеет значение тема плохих и хороших знаков, добрый глаз и т.д.
Тот кто видит во всем плохое, укорачивает этот рычаг и давит в другую сторону чем те кто думает о лучшем.
ни.
"Хорошее и плохое" -это личные преломления на личный "вкус".Буддизм,а вместе с ними учение Живой Этики говорит о ПРАВИЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ
Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно
Вы очевидно к ним относитесь. Ответьте прямо просто и недвусмысленно. Вы 10 лет изучаете этот вопрос и пришли к выводу, что настоящего не существует. /// Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? /// Выскажите точку зрения учёного человека, мировоззрение которого не замкнуто само на себя и у которого есть связь с реальностью. Назовите всё своими именами.
Очень прошу. Вы даже не представляете как трудно живётся в мире хаотичности, диссонансов, переполюссовки и т.д. ...
Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно
Вы очевидно к ним относитесь. Ответьте прямо просто и недвусмысленно. Вы 10 лет изучаете этот вопрос и пришли к выводу, что настоящего не существует. /// Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? /// Выскажите точку зрения учёного человека, мировоззрение которого не замкнуто само на себя и у которого есть связь с реальностью. Назовите всё своими именами.
Очень прошу. Вы даже не представляете как трудно живётся в мире хаотичности, диссонансов, переполюссовки и т.д. ...в прошлом.
Все что вы думаете, делаете, все сразу и мгновенно становится прошлым.
Просто понятие прошлое, вы воспринимаете как нечто далеко отстоящее от вас.
Мыслью, чувствами вы постоянно сканируете будущее. Хотя бы и на мгновение вперёд.
Каждое мгновение можно разделить ещё на бесконечное количество частей. Половина из которых будут в прошлом, другая в будущем.
Я думаю тут дело не в объяснениях. Вам нужно это решить самому, в своём сознании. Сперва постарайтесь понять и представить то о чем вам говорят, потом сравните со своими представлениями. Найдите разницу и все соединится без отторжения частей и противопоставления.
Червяк ползет сквозь землю, перерабатывая и пропуская землю сквозь себя.
Так и человек ползет сквозь материю времени (имхо) перерабатывая её в сознание. И то что переработано, "освещает" вокруг определённую область.
Когда идёт речь о времени, обычно представляют прямую линию. Потом составляют календарь. )
Мне кажется именно это восприятие сбивает с толку. Вот растёт дерево. Куда направлено время, если меняется каждый атом.
Андрей С.
19.08.2016, 11:30
Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно
Вы очевидно к ним относитесь. Ответьте прямо просто и недвусмысленно. Вы 10 лет изучаете этот вопрос и пришли к выводу, что настоящего не существует. /// Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? ///в прошлом.
Т.е. Вы всерьез считаете, что человек способен действовать в прошлом?
в прошлом.
Все что вы думаете, делаете, все сразу и мгновенно становится прошлым.
Просто понятие прошлое, вы воспринимаете как нечто далеко отстоящее от вас.
Мыслью, чувствами вы постоянно сканируете будущее. Хотя бы и на мгновение вперёд.
Каждое мгновение можно разделить ещё на бесконечное количество частей. Половина из которых будут в прошлом, другая в будущем.
Я думаю тут дело не в объяснениях. Вам нужно это решить самому, в своём сознании. Сперва постарайтесь понять и представить то о чем вам говорят, потом сравните со своими представлениями. Найдите разницу и все соединится без отторжения частей и противопоставления.
Хорошо. Что тогда по Вашему означает слово и понятие Реальность.
в прошлом.
Все что вы думаете, делаете, все сразу и мгновенно становится прошлым.
Просто понятие прошлое, вы воспринимаете как нечто далеко отстоящее от вас.
Мыслью, чувствами вы постоянно сканируете будущее. Хотя бы и на мгновение вперёд.
Каждое мгновение можно разделить ещё на бесконечное количество частей. Половина из которых будут в прошлом, другая в будущем.
Я думаю тут дело не в объяснениях. Вам нужно это решить самому, в своём сознании. Сперва постарайтесь понять и представить то о чем вам говорят, потом сравните со своими представлениями. Найдите разницу и все соединится без отторжения частей и противопоставления.
Хорошо. Что тогда по Вашему означает слово и понятие Реальность.
Все
Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно
Вы очевидно к ним относитесь. Ответьте прямо просто и недвусмысленно. Вы 10 лет изучаете этот вопрос и пришли к выводу, что настоящего не существует. /// Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? ///в прошлом.
Т.е. Вы всерьез считаете, что человек способен действовать в прошлом?
Сложно ответить однозначно..
Представьте червяка уходящего из прошлого в будущее.
Каждое кольцо - момент времени.
Действие прокатыватся вдоль червяка..
Мысль забрасыватся в будущее и нарастая комом подкатывет ближе,
проходить сквозь и уходит в прошлое.
Вот этот промежуток от и до входит в область осознания.
Чем больше осознанности тем больше стирается грань между прошлым и будущим,
больше утончености, что можно назвать огненным сознанием.
Вот и получается что чем больше огня тем меньше прошлого и будущего..)
Понятие "соединение огней".
Вся эта "катавасия" относитльно времени, как им управлять, воздействовать и пр.
довольно в приличном объеме описано в АЙ.
На мой взгляд АЙ и есть Калачакра. Колесо времени. Использование силы времени.
Допустим перенесение сонания в будуще, строительство будущего, использование прошлого..
Это все циклами, кругами, нечто вроде круговорота..
(если относительно.. вроде время течет через нас, или мы продвигаемся в пространстве времени, меняя что-то.. )
Инструмент - мысль, сознание, чувства. В более тонких областях нужен более тонкий инструмент.
Для области огня нужна бессловесная мысль (более чистое состояни огня).
Мир огненный и в нас.
Где оно прошлое? Рядом, вокруг в виде того что изменилось. Изменилось созание.
Меняя сознание как бы меняешь и прошлое (соответственно и карму)
Где здесь торомоз?..
Растянут по времени.
Андрей С.
19.08.2016, 13:43
Редкий человек умеет мыслить прямо, просто и недвусмысленно
Вы очевидно к ним относитесь. Ответьте прямо просто и недвусмысленно. Вы 10 лет изучаете этот вопрос и пришли к выводу, что настоящего не существует. /// Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? ///в прошлом.
Т.е. Вы всерьез считаете, что человек способен действовать в прошлом?
Сложно ответить однозначно..
Да Вы, так-то, ответили уже. Я просто от удивления спросил.
Тут ведь логика очень простая. Мы имеем элементарное человеческое действие. В прошлом находятся все уже совершенные действия. Мы их можем только наблюдать и вспоминать постфактум, т.е. после действия. С другой стороны, у нас есть будущее, в котором мы хотим совершить действие, но еще не совершили, тут только возможность. Таким образом, актуальное действие не может происходить ни в прошлом, ни в будущем. Когда же тогда происходит актуальное действие? Действие происходит в этот самый неуловимый момент времени, который и есть настоящее. Да, это мгновение не зафиксируешь никакими приборами, но именно тогда всё и происходит, в момент "здесь и сейчас".
Кстати, Платон специально рассматривал эту проблему. Этот момент у него называется "вдруг". Всякое изменение начинается "вдруг", т.е. начало действия неуловимо.
Все
Ожидаемый ответ, когда сказать нечего. Все выдумки, фантазии, теории, закидоны плотского ума Вы тоже рассматриваете как Реальность.То есть как существующее Реально. Тогда всё из Ваших юношеских мечтаний и фантазий стало Реальностью или является для Вас Реальностью.
В сумашедших домах есть контингент, у которого вполне реальные призраки прошлого досаждают или наоборот мирно беседуют. Зачем со всем этим бороться врачам и благоразумным людям ???
И тем более призывать в другую Реальность под названием Будущее, которую они так обрисуют, что мало не покажется. Можно посмотреть фильмы ужасов и постапокалиптику.
Реальностью является лишь Будущее, которое будет следствием того, что Вы осознанно посеете в Настоящем. Вот Вы посеяли - это уже Реальность, которая неминуемо Вас настигнет.
Реальностью является лишь Будущее, которое будет следствием того, что Вы осознанно посеете в Настоящем.
Это когда, продумав как следует детали, Вы скажете себе : "Да, пусть будет так." И не один раз ещё потом подтвердите или отвергнете это решение или внесёте изменения. Работа Архитектора, не всем проектам которого суждено сбыться, то есть стать Реальными и как вначале задумывалось.
Когда водитель нажимает педаль тормоза ??? В будущем? В прошлом ? Или в Настоящем? /Отвечу - но сначала скажите -
Сколько секунд (хотя бы примерно) длится нажатие тормоза?
Сколько секунд (хотя бы примерно) длится нажатие тормоза?
Сколько бы оно не длилось, оно будет происходить в настоящем времени. Видели замедленную съёмку. Но сначала проскакивает нервный импульс.
Все
Ожидаемый ответ, когда сказать нечего. Все выдумки, фантазии, теории, закидоны плотского ума Вы тоже рассматриваете как Реальность.То есть как существующее Реально.
Да.
Сколько секунд (хотя бы примерно) длится нажатие тормоза?
Видели замедленную съёмку. Но сначала проскакивает нервный импульс.))) Значит всё такие есть некое "сначала" и есть некое "потом"...)))
Сколько бы оно не длилось, оно будет происходить в настоящем времени.Это неправда. Было бы желание увидеть.
Отвечу - но сначала скажите
Вы обещали ответить.
Отвечу - но сначала скажите
Вы обещали ответить.
У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Отвечу - но сначала скажите
Вы обещали ответить.
У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
И я как бы про это спрашивал))))
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.
Дар===Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Дамин===Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего. Были в своё время у человечества грампластинки в обиходе. Заводим граммофон, ставим пластинку - человеческую жизнь, опускаем звукосниматель - человека разумного. Все звуки в потенциале существуют, но не известно какие. Затем они начинают проявляться и уходить в память прошлого. Если бы они не проявились в это самое мгновение настоящего, в память они бы не ушли. В случае разумных живых существ звукосниматель ещё и одновременно записывает будущую потенциальную мелодию или какофонию.
Обратимся к авторитетному источнику:
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили. (Письмо 10. К.Х. - Синнетту. 10 декабря 1880 г. )
Это "вечное настоящее" не есть ли "здесь-и-сейчас" Стаса, который, возможно, также "разрешил" этот вопрос (и был забанен).
Ещё цитата:
Есть еще более значительное неудобство и почти непреодолимое препятствие сейчас и такое, с которым я должен считаться, даже когда я только письменно сообщаюсь с вами, простая вещь, доступная каждому смертному – это моя полная неспособность передать вам смысл моих объяснений хотя бы физических феноменов, оставляя в стороне духовноразумные. Не впервые упоминаю об этом. Это равносильно тому, если бы ребенок попросил меня преподать ему величайшие проблемы Евклида прежде, нежели он начал учить элементарные правила арифметики. И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа. Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе. (Письмо 12. К.Х. - Синнетту. 20 февраля 1881 г. )
То есть вы спорите об использовании топора часовых дел мастером.
Андрей С.
20.08.2016, 14:38
Дар===Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Дамин===Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.
Любопытно, что в буддизме существует целое учение о мгновенности бытия - кшаникавада.
Кшана (санскр. ksana, тиб. skad cig, мгновение, момент) — мгновение как единица существования вспыхивающее-гаснущей дхармо-частицы потока сознания, которая успевает появиться, оказать воздействие на другие частицы и исчезнуть.
Предпринимались даже попытки высчитать продолжительность этого "мгновения бытия":
Кратчайший временной промежуток - момент, сто двадцать моментов - мгновение, шестьдесят мгновений - один лава*, тридцать лава - мухурта, тридцать мухурта - одни сутки, тридцать суток - один месяц, двенадцать месяцев /составляют/ один год.
\* Лава (тиб. thang-cig, санскр. lava) равен 96 секундам
Таким образом, 1 момент (кшана) = 96 с / 60 * 120 = 0.013333... с.
то "вечное настоящее" не есть ли "здесь-и-сейчас" Стаса, который, возможно, также "разрешил" этот вопрос (и был забанен).Это неправда. Забанен он был за хамство. А насчёт что он там разрешил - ясно видно по отношению к предложенному ему "всё-всегда-во всём-везде". Нет там у него никого вечного одно тупое ехидство.
Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе.Для того чтобы закономерно прийти к этому Субъективному целому - сначала нужно понять единство Прошлого-Будущего.
А вот если человек НЕ МОЖЕТ даже осознать ПРОШЛОЕ-БУДУЩЕЕ - а уже настаивает на некоем настоящем(В КОТОРОМ ПРОШЛОГО-БУДУЩЕГО НЕТ!!!!!!!!!!) и называет его ещё более глупым "здесисейчасом" - то всего лишь закрывается от реальности внутри своих статичных представлений.
Ну а так как на форуме - полным полно сверх-реализованных Махатм вещающих с высот Субъектного реализма - то вот поэтому придётся оставить их ВСЕ-ПРОСВЕТЛЁННЫХ их собственной судьбе и карме. Научатся не лгать - может быть выберутся из своих тюрем и неудач.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...
Мм.. это да или нет?
Отвечу - но сначала скажите
Вы обещали ответить.
У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Да, это... год. Для Млечного Пути, обращающегося за 1 млрд. лет, вполне так себе малый отрезок времени. Вообще, если нет самого малого отрезка времени, то значит нет и самого большого. Почему же мы выбираем настоящее стремящееся к самому малому отрезку времени? Мы же можем выбрать настоящее больше самого большого отрезка времени, не так ли? Все произвольно. Но именно так мы получим "вечное настоящее". Бесконечные циклы в циклах всегда относительны друг относительно друга, а потому нет абсолютного отрезка времени, даже между прошлым и будущим. Мы можем выбирать. Я выбираю "вечное настоящее" :)
Мм.. это да или нет?
Дар, я поддерживаю в этом вопросе Сварка. Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...Нам нечем было бы раздвинуть эти границы между прошлым и будущим от мгновения до того вечного, "когда времени уже не будет." . Если бы в кинотеатре не было кинопроектора и белого экрана, и этого мгновения запечатлённого кадра, как бы мы узнавали о чём фильм.
Андрей Вл.
20.08.2016, 20:12
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.
Именно этот "образ" использовал Е.А. Торчинов для описания буддийского понятия "кшана" и его характеристик.
Поэтому, вместо понятия Атман, буддизм использует термин "Сантана", т.е. букв. "Жизнепоток", ибо он никогда не остаётся неизменным! Когда буддизм проник в Китай, то именно эта характеристика "хорошо легла на даосский подход", где бяньхуа (трансформации, превращения) являются "самой сутью" Существования.
Следовательно, на уровне абсолютной реальности (парамартхасатья) никакого "прошлого - настоящего - будущего" не существует, но на уровне самвриттисатья Единое Существование не перестаёт быть Цельным, но для эмпирических существ, где есть дихотомия в сознании и его состояниях, это Единое Существование распадается на "до" и "после", через "перетекание мига "сейчас"" и тем самым создаёт восприятие Времени! Такую мысль, как думается и подразумевал в своём письме Махатма К.Х.
Следовательно, на уровне абсолютной реальности (парамартхасатья) никакого "прошлого - настоящего - будущего" не существует, Насколько я вижу - у КХ совершенно иная мысль:
Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе. (Письмо 12. К.Х. - Синнетту. 20 февраля 1881 г. ) Жалкими могут быть и слова и представления, но объективные фазы - существуют.
Почему же мы выбираем настоящее стремящееся к самому малому отрезку времени?Боимся перемен и всего что может принести это самое Будущее. Жить правильно - это похоже на постоянное бросание вызова. Ответы реальности бывают жестокими - и отсюда - страх(см название темы) Поэтому лучше зависнуть в личностном созерцании(транс) понятийном умствовании, и наконец отринуть Будущее и назвать свой транс типа вечным-настоящим. Самообман. КХ говорил о реальности а не о замкнутых в скорлупе улитках умов.
«То, что есть и в то же время нет», означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить, как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении, как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Не-Бытия. Три периода – Настоящее, Прошедшее и Будущее – являются в Эзотерической Философии сложным временем; ибо все три являют составное число только по отношению к феноменальному плану, но в области нуменов, они не имеют абстрактного значения. Как сказано в Писаниях: «Время Прошлое есть Время Настоящее, также и Будущее, которое, хотя еще и не выявилось, все же существует», согласно наставлению в учении Прасанга-Мадьямика, догмы которого были известны с самого времени его отделения от чисто эзотерических школ. В конце концов, все наши понятия о продолжительности и времени произошли из наших ощущений, согласно законам ассоциации. Будучи безвыходно связанными относительностью человеческого знания, понятия эти, тем не менее, не могут иметь иного существования, кроме как в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорамическая последовательность состояний нашего сознания! По словам одного из Учителей: «Я чувствую возмущение, будучи вынужденным употреблять эти три неуклюжие слова – Прошлое, Настоящее и Будущее – жалкие представления объективных фаз субъективного целого; они так же мало приспособлены к назначению, как топор к тонкой резьбе». Нужно обрести Парамартха, чтобы не стать слишком легкой добычею Самврити, это – философская аксиома.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.6
Мм.. это да или нет?
Дар, я поддерживаю в этом вопросе Сварка. Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...
Т.е. в году есть день, который нельзя разделить на "до обеда" и "после обеда".
И только благодаря этому, мы можем разделить год на "до этого дня" и "после этого дня".
Ведь если бы мы смогли разделить этот день на двое, то как же мы отличим часть года до этого дня и после этого дня?
Я правильно понял вас двоих?
Т.е. в году есть день, который нельзя разделить на "до обеда" и "после обеда". И только благодаря этому, мы можем разделить год на "до этого дня" и "после этого дня". Ведь если бы мы смогли разделить этот день на двое, то как же мы отличим часть года до этого дня и после этого дня? Я правильно понял вас двоих?
Разделить то можно, вопрос лишь в точности. Утверждается, что абсолютно точно Вы никогда "до обеда" от "после обеда" не отличите. А если Ваше измерение всегда будет обладать некоторой погрешностью, то я Вас спрошу, почему погрешность, скажем, в одну фемтосекунду Вы предпочитаете погрешности, скажем, в один век?
Отвечу - но сначала скажите
Вы обещали ответить.
У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Да, это... год. Для Млечного Пути, обращающегося за 1 млрд. лет, вполне так себе малый отрезок времени. Вообще, если нет самого малого отрезка времени, то значит нет и самого большого. Почему же мы выбираем настоящее стремящееся к самому малому отрезку времени? Мы же можем выбрать настоящее больше самого большого отрезка времени, не так ли? Все произвольно.
Т.е. в году есть день, который нельзя разделить на "до обеда" и "после обеда". И только благодаря этому, мы можем разделить год на "до этого дня" и "после этого дня". Ведь если бы мы смогли разделить этот день на двое, то как же мы отличим часть года до этого дня и после этого дня? Я правильно понял вас двоих?
Разделить то можно, вопрос лишь в точности. Утверждается, что абсолютно точно Вы никогда "до обеда" от "после обеда" не отличите. А если Ваше измерение всегда будет обладать некоторой погрешностью, то я Вас спрошу, почему погрешность, скажем, в одну фемтосекунду Вы предпочитаете погрешности, скажем, в один век?
про такой вариант я писал выше:
Если измерять время в днях, то есть вчерашний день, сегодняшний (настоящее) и завтрашний.. Если в часах, то же самое..
А вот если воспринимать время как поток, постоянный и беспрерывный.. тогда да, можно сколь угодно уменьшать промежуток времени до бесконечности.. но раз есть движение..
Я выбираю "вечное настоящее" :)
выбирать мало, надо суметь это сделать..
выше было
.. стирается грань между прошлым и будущим,
больше утончености, что можно назвать огненным сознанием.
Вот и получается что чем больше огня тем меньше прошлого и будущего..)
Понятие "соединение огней"....
Например:
4.590. Гермес говорил: "Зажгу огонь, уничтожу прошлое и будущее". Сохранение сознания дает свет. Вы знаете будущее, потому оно для вас как настоящее.
добавлю из своих подборок..
14.075. ..Будущее стоит как великая действительность. Лишь тонкая закрытая дверь отделяет от будущего, которое уже оформляется каждым нашим дыханием. ... Поймем, что каждое мгновение уже есть прошлое, но Нам дано будущее. ..
3.263. ... Ярко светит познавание бесчисленных свойств материи. Материя прошлого дня облекается в сияющую ткань энергии, которая не нуждается в новом наименовании, но проникает все пространство и трепещет радугой ликования человечества.
9.399. .. Кажутся долгими миллионы лет, ибо ни года, ни века не существуют. Люди разбили бытие на секунды и потонули в нулях. Потому так важна психология Тонкого Мира, где часы не нужны и значительны лишь следствия.
14.640. ..Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть философы уразумеют, что настоящего не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не полюбят жить в будущем.
Мыслитель говорил: "Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо".
и два момента для размышлений..
Первое
(пространство-время)
4.499. ..Пространство есть собрание тел. Время есть усмотрение лучей
14.226. ..Постоянно называем мысль поглотительницей времени.
427 Только время уплотняет знание
12.241. Мысль не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего – мысль вечна..
Второе
10.176. ..Мир Огненный есть сужденное будущее.
9.354. ..Мир Огненный, прежде всего в нас самих
Но пусть философы уразумеют, что настоящего не существует.
Повторю цитату:
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили. (Письмо 10. К.Х. - Синнетту. 10 декабря 1880 г. )
Вы "разрешили"? Мы "разрешили" :)
Вы "разрешили"? Мы "разрешили" :)
Я ничего не решал, просто поделился накопленным.
Вы "разрешили"? Мы "разрешили" :)
Я ничего не решал, просто поделился накопленным.
Но формально две цитаты в моем предыдущем сообщении противоречат друг другу, не находите? Как же это "разрешить"? Надо или "разрешить" или разрешить считать махатм лжецами. Что Вы выбираете?
Вы "разрешили"? Мы "разрешили" :)
Я ничего не решал, просто поделился накопленным.
Но формально две цитаты в моем предыдущем сообщении противоречат друг другу, не находите? Как же это "разрешить"? Надо или "разрешить" или разрешить считать махатм лжецами. Что Вы выбираете?
не вижу противоречий, писал выше про две точки и осознанность..
(в этой теме я начал писать с 7 страницы)
не вижу противоречий, писал выше про две точки и осознанность..
Кароче, больше огня Вам.
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.
Если ещё конкретнее: именно осознавание себя в этом миге и есть "настоящее". А остальное уже прошлое и будущее.
Но пусть философы уразумеют, что настоящего не существует.
Повторю цитату:
Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили. (Письмо 10. К.Х. - Синнетту. 10 декабря 1880 г. )
Вы "разрешили"? Мы "разрешили" :)
- что есть ВЕЧНОЕ НАСТОЯЩЕЕ Как не некий континуум = реальность охватываемое понятиями всё и всегда?
Но дискуссия началась именно как отстаивание формулы здесь-и-сейчас. ТАК ЧТО не нужно юлить. Ни о каком всё и всегда - у вашей стороны речи не шло. Именно к этому якобы - "осознанному" "чудесному" здесь-и-сейчасному" а никакому не вечному приравнивалось НАСТОЯЩЕЕ. У вас торможение до сих пор длится))))
- что есть ВЕЧНОЕ НАСТОЯЩЕЕ Как не некий континуум = реальность охватываемое понятиями всё и всегда?
По поводу континуума я писал тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13680 и тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=15418 . Суть в том, что континуума в природе не существует, а только в головах математиков, рядом с глупостью.
- что есть ВЕЧНОЕ НАСТОЯЩЕЕ Как не некий континуум = реальность охватываемое понятиями всё и всегда?
По поводу континуума я писал тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13680 и тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=15418 . Суть в том, что континуума в природе не существует, а только в головах математиков, рядом с глупостью.В теорию множеств я вообще не лезу.)))) Для меня глупого континуум - это просто континуум))))
Но дискуссия началась именно как отстаивание формулы здесь-и-сейчас. ТАК ЧТО не нужно юлить.
Да, юлить нехорошо. А также не отвечать прямо на вопросы. Как же там всё-таки с водителем ???
Как же там всё-таки с водителем ???
всё так же продолжает тормозить. Ваше настоящее продолжает длиться.
Смысла продолжать нет. Перечитал некоторые свои посты и понял что придётся повторяться - а зачем?
Держитесь за свой - здесь-и-сейчас.
Ответить на вопрос не хотите, может взять время подумать ???
Владимир Чернявский
21.08.2016, 19:49
Ответить на вопрос не хотите, может взять время подумать ???
Когда водитель начал торможение, то он уже перебросил свое сознания в будущее. Он создал в воображении картину будущего действия, которое должно его спасти и устремился к нему. Если бы он не создал картину будущего, а пребывал здесь-и-сейчас, то никакого действия бы не произошло, ибо не было бы конечной точки, к которой действие должно привести.
В теме идет постоянная путаница между попытками физически определить "настоящее" и психологией восприятия времени. Живая Этика говорит о психологии, т.к. ориентирована на практику.
А как Вы относитесь к мысли, что вот этот самый момент импульса на торможение и есть прошлое, настоящее и будущее в одном флаконе. Одновременно : опыт подсказал, что не объехать, сзади никого нет, не впилятся и пути тормозного хватит, чтобы не убить, иначе придётся сворачивать и гробить машину об угол дома.
Андрей С.
21.08.2016, 22:17
Он создал в воображении картину будущего действия, которое должно его спасти и устремился к нему. Если бы он не создал картину будущего, а пребывал здесь-и-сейчас, то никакого действия бы не произошло.
А когда он картину в воображении создавал, он где находился?
А как Вы относитесь к мысли, что вот этот самый момент импульса на торможение и есть прошлое, настоящее и будущее в одном флаконе. Одновременно : опыт подсказал, что не объехать, сзади никого нет, не впилятся и пути тормозного хватит, чтобы не убить, иначе придётся сворачивать и гробить машину об угол дома.Опыт не может отразить всех возможных вариантов взаимодействия.
Опасные ситуации могут возникать как ниоткуда - много ли сможешь выбратьподходящего опыта за 1/5 долю секунды? А ведь ещё нужно успеть послать волевой импульс мышцам.. затем только та надавит на педаль... затем только сработает сжатие тормозных элементов, и только после этого колёса остановятся и начнётся скольжение по асфальту. А это - плюс 2...10 ... 15 метров?
Лучший способ поведения в таких экстремальных ситуациях - это адекватное, осознанное взаимодействие со всей меняющейся ситуацией. Осознанное (предрасчитывающее) упреждение - реагирование.
Это один из очень узких, но показательных обоснований того, что сказано в Уч. - память постепенно заменяется сознанием.
как Вы относитесь к мысли, что вот этот самый момент импульса на торможение и есть прошлое, настоящее и будущее в одном флаконе.Здесь тоже всё очень просто - чтобы доказать себе что всё это самообман - достаточно выйти на учебный ринг с простым боксёром. Не нужен Мохамед Али - просто какой нибудь ваш друг с хорошей боксёрской подготовкой. Попросите его о небольшом спарринге - так чтобы без сотрясений - только на технику. И далее будте осознаны. Попытайтесь чётко ответить себе - успевает ли ваше сознание?
Или такой вариант - более показательный. У всех нас - НЕмахатм - есть множество жизненных проблем. Большая часть нашего рабочего времени - уходит на вещи и желудок - свои - близких - не важно. Многие из нас бы и на вторую работу бы устроились бы - была бы просто физическая возможность.
У многих из нас есть множество связанных с нами нуждающихся людей. И немало есть прекрасных направлений на которые так же требуются средства. Уже сейчас... Уже сегодня.
И ведь для пребывающего таким макаром одновременно и в прошлом и будущем - никаких бы ПРОБЛЕМ бы не возникло бы. Всего лишь добраться до казино... Четыре - пять ставок и 90% материальных забот личного характера и у тебя и у близких решено.
3-4 казино - у всех музеев страны деньги на ремонт и з/п сотрудникам на 10 лет вперёд.
И в чём же дело?
Опыт не может отразить всех возможных вариантов взаимодействия.
Начинающий специалист много шишек набьёт, это понятно. У профи их будет гораздо меньше. / "память постепенно заменяется сознанием"./
И ведь для пребывающего таким макаром одновременно и в прошлом и будущем - никаких бы ПРОБЛЕМ бы не возникло бы. Всего лишь добраться до казино... Четыре - пять ставок и 90% материальных забот личного характера и у тебя и у близких решено.
3-4 казино - у всех музеев страны деньги на ремонт и з/п сотрудникам на 10 лет вперёд.
И в чём же дело?
В том, что может быть эти желания не в русле того, что на самом деле необходимо. Это личные мелкие пожелания собственного благополучия и своеволия и с Реальностью они не имеют ничего общего.
Опыт не может отразить всех возможных вариантов взаимодействия.
Начинающий специалист много шишек набьёт, это понятно. У профи их будет гораздо меньше. / "память постепенно заменяется сознанием"./
То есть по Вашему - вопрос пребывания в настоящем - которое прошлое и будущее одновременно - вопрос специализации?
И ведь для пребывающего таким макаром одновременно и в прошлом и будущем - никаких бы ПРОБЛЕМ бы не возникло бы. Всего лишь добраться до казино... Четыре - пять ставок и 90% материальных забот личного характера и у тебя и у близких решено.
3-4 казино - у всех музеев страны деньги на ремонт и з/п сотрудникам на 10 лет вперёд.
И в чём же дело?
В том, что может быть эти желания не в русле того, что на самом деле необходимо. Это личные мелкие пожелания собственного благополучия и своеволия и с Реальностью они не имеют ничего общего.Ну и я так думаю, причём один из признаков - "мелкости" личностных побуждений - в незаинтересованности в реальном будущем. Эгоисту - ничего не нужно и заботы и беды окружающих его не трогают. Один из способов обманывать себя при этом - зависнуть в здесь-и-сейчасе.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.
Любое явление-это стечение многих обстоятельств в "Воображении" Высшей Природы. Здесь не случайны слова:явление(функция Воли, сравните проявление, то есть уже выраженное в плотной материи) и воображение( брожение образа....в головах физического человека-инструмента проявления, способного к иеровдохновению). Это отстояние от Явления до проявление будет временемосуществления. То есть человеку нужно стать Адептом. А на этом пути может возникнуть страх,тот страх,который и рекомендуется в приведенной шлоке отменить' Ведь это неизвестное заранее.
То есть по Вашему - вопрос пребывания в настоящем - которое прошлое и будущее одновременно - вопрос специализации?
Восток, я перестаю Вас понимать. Что за вопрос ? Почему он возник ? Какова логика возникновения таких вопросов - загадка для меня.
Ну и я так думаю, причём один из признаков - "мелкости" личностных побуждений - в незаинтересованности в реальном будущем. Эгоисту - ничего не нужно и заботы и беды окружающих его не трогают. Один из способов обманывать себя при этом - зависнуть в здесь-и-сейчасе.
Это из той же серии.
Восток, я перестаю Вас понимать.Значит до этого - (в прошлом) вы понимали?
Что за вопрос ?Это ответ на ваше высказывание:
Начинающий специалист много шишек набьёт, это понятно. У профи их будет гораздо меньше. / "память постепенно заменяется сознанием"./
К чему это высказывание про специалиста и опыт - когда всё в "настоящем"? Специалист - это тот кто научился быть в здесисейчасе?
Причём ЭТО Вы написали относительно следующего:
Опыт не может отразить всех возможных вариантов взаимодействия.
Опасные ситуации могут возникать как ниоткуда - много ли сможешь выбрать подходящего опыта за 1/5 долю секунды? А ведь ещё нужно успеть послать волевой импульс мышцам.. затем только та надавит на педаль... затем только сработает сжатие тормозных элементов, и только после этого колёса остановятся и начнётся скольжение по асфальту. А это - плюс 2...10 ... 15 метров?
Лучший способ поведения в таких экстремальных ситуациях - это адекватное, осознанное взаимодействие со всей меняющейся ситуацией. Осознанное (предрасчитывающее) упреждение - реагирование.
Это один из очень узких, но показательных обоснований того, что сказано в Уч. - память постепенно заменяется сознанием.
В середине 20-х годов молодой еврей пришел к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я окончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдет умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне еще один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошел умываться, поймет, что у него грязное лицо, и тоже пойдет умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте еще один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдет умываться?
— Ну... Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдет ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.
Молодой человек пришел в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу...
— О Господи! Ни один из них не пойдет умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
Разруха в головах. Звонит мне как-то мать-одиночка. Тяжело ей. Денег не хватает, а десятилетний ребенок постоянно болеет. И помочь ей, бедной, некому. Что делать? Повторяю как мантру «дети – это карма родителей». Думай! Да разве ей до этого? Она думает, как бы прокрутиться, чтобы сделать «копеечку» для нового медосмотра.
Я позвонил ей сам.
– Маешься?
– Маюсь! Как рыба об лед.
– Чего надумала?
– Ты мне все про какую-то карму талдычишь, а я живу здесь и сейчас. Мне работать надо, а не думать.
– А тебе не кажется, что своими болезнями твое дитя пытается тебе «сказать», что ему не хватает твоей материнской любви? Отца у него нет. Он постоянно один. Ты ведь на работе пропадаешь, на хлеб с маслом зарабатываешь.
– Что же мне делать?
– Сменить работу, либо сидеть там только первую половину дня.
– А деньги платить ты будешь?
– Давай так, – решил я, – ты перейдешь на пол ставки и будешь больше времени уделять своему чаду. Если через две недели он не поправится, я доплачу твой месячный оклад.
Еще неделя ушла у нее на раздумья. Мы ведь все хотим получить от Жизни гарантии, что все будет хорошо и отлично. Но Земля – место возможностей, а не страховая компания. Доверять Провидению – одна из наших задач, которой стоит учиться с самого детства.
Мать-одиночка согласилась на моё предложение. Из главных бухгалтеров она с ужасом для себя перешла в рядовые и мысленно готовилась к худшему. Мало того, что на работе никто не понял её поступка, так ещё и окружение стало давить авторитетом. Мол, что за бред? Чем ты будешь платить докторам?
Платить не пришлось. Ни докторам, ни мне. Я объяснил своей знакомой, что мать-одиночка – не приговор, а «судьба», которую выбрал её сын ещё до того, как родился. Это больше нужно ему, а не ей. А значит, необходимо принять ситуацию такой, какая она есть и перестать испытывать страх: что кончатся деньги, не хватит на врачей, лекарства. Забудь! Просто доверься Судьбе и пойми, что хочет сказать тебе твой сын.
Мальчик перестал болеть. Уже через неделю всё, что так пугало мамашу, перестало носить хронический характер. А еще через две ребенок попросился в школу.
– Тебя выручить деньгами? – спросил я.
Мать-одиночка восприняла мою фразу как оскорбление.
– Ты дал мне больше, – заставил проснуться и взглянуть на ситуацию иначе. Это я должна тебе.
– Ничего ты не должна. Живи и радуйся. Осознание ситуации – вот что творит чудеса. Как только у человека меняется восприятие, меняется и мир вокруг него.
На том и порешили. Никто никому ничего не должен.
Зато окружение моей знакомой замучило ее расспросами: как ты вылечила ребенка? К какому доктору водила? Что он прописал? Но вместо ответа слышат загадочную фразу: «дети – это карма родителей». Пожав плечами, они удивленно бегут дальше по своим делам, не думая и не размышляя. Просто проживая свои жизни.
Автор: Денис Захаров
– Ты мне все про какую-то карму талдычишь, а я живу здесь и сейчас. Мне работать надо, а не думать.
Вот у этой женщины своё понимание "здесь и сейчас", что не соответствует принятым понятиям этого слова в Йоге. У Востока тоже своё, связанное с "презрительным трансом". Мной речь велась изначально о мгновении, которое объединяет 3 времени, паузе между пробегающими мыслями, когда принимается осознанное решение, часто интуитивно, спонтанно. Неужели никто не переживал подобное явление ???
Это явление происходит только тогда, когда реально ищется решение проблемы. Возьмём работу строителя. Поставлена задача построить дом. Строитель ищет подходящие проекты, которые могут быть созданы много лет назад, но он их привносит в настоящее время, в своём творческом процессе приложения идей к реально создаваемому будущему, но создаваемому сейчас. Каждое мгновение он говорит : это будет так, а это будет так. И каждое мгновение эти идеи ударом молотка или работой бензопилы воплощаются в Жизнь или изменяются и будут воплощены в будущем.
Мной речь велась изначально о мгновении, которое объединяет 3 времени, паузе между пробегающими мыслями, когда принимается осознанное решение, часто интуитивно, спонтанно. Неужели никто не переживал подобное явление ?В том то и дело - я думаю все переживали подобное. Просто именно желание разобраться - должно заставить принять все аспекты как составляющие. Не спешить с упрощением объяснения - иначе ложь и профанация получится. Светлый план действий - всегда от сложного к простому. Так и в изучении явления времени - даже в микромоментах и малых ситуациях.
Откуда интуитивные решения удачи? - мысль-мечта - брошенная сознанием как вопрошение в будущее - даёт ответ озарение. И наоборот - очень часто в сложненйших ситуациях замечаешь что ошибка - исходила именно из опыта(прошлого) привычка, клише, анализ, логика, инерция - всё это может находиться в плену у прошлого.
Пауза в мышлении не есть что-то там супер-оккультное - это всего лишь сигнал ухода от одного (умственного, дискретного, понятийного) мышления - к реальному, образному, к переживанию. Не паузы важны - а возможности мыслить иначе - по новому.
Вот у этой женщины своё понимание "здесь и сейчас", что не соответствует принятым понятиям этого слова в Йоге.Ну, да - именно поэтому и дети болеют. Десятки раз такое встречал. Иногда удавалось и помочь изменить ситуацию.
Возьмём работу строителя. Поставлена задача построить дом. Строитель ищет подходящие проекты, которые могут быть созданы много лет назад, но он их привносит в настоящее время, в своём творческом процессе приложения идей к реально создаваемому будущему, но создаваемому сейчас. Каждое мгновение он говорит : это будет так, а это будет так. И каждое мгновение эти идеи ударом молотка или работой бензопилы воплощаются в Жизнь или изменяются и будут воплощены в будущем.Именно это я и говорил всегда - только реальный процесс. взаимодействия прошлого и будущего - Никакого здесьисейчаса.
Именно это я и говорил всегда - только реальный процесс. взаимодействия прошлого и будущего - Никакого здесьисейчаса.
Стоп. Опять начинается старая песня о водителе. Без Настоящего момента невозможен переход из будущего в прошлое и из прошлого в будущее. Об этом и здесь говорится :
Возьмём работу строителя. Поставлена задача построить дом. Строитель ищет подходящие проекты, которые могут быть созданы много лет назад, но он их привносит в настоящее время, в своём творческом процессе приложения идей к реально создаваемому будущему, но создаваемому сейчас. Каждое мгновение он говорит : это будет так, а это будет так. И каждое мгновение эти идеи ударом молотка или работой бензопилы воплощаются в Жизнь или изменяются и будут воплощены в будущем.
Вы или невнимательно читаете или у Вас проблемы с логикой.
Владимир Чернявский
22.08.2016, 20:10
Он создал в воображении картину будущего действия, которое должно его спасти и устремился к нему. Если бы он не создал картину будущего, а пребывал здесь-и-сейчас, то никакого действия бы не произошло.
А когда он картину в воображении создавал, он где находился?
Создание образа действия - это тоже процесс, который сопровождается картинами будущего и волевого движения к нему. Исследователи в области НЛП давно отметили, что человеческое мышление - это непрерывные процесс формирование картин вероятного будущего. Проблема лишь в том, что у одних - это будущее светло и грандиозно, а у других наполнено страхами.
Amarilis
22.08.2016, 23:42
Следовательно, на уровне абсолютной реальности (парамартхасатья) никакого "прошлого - настоящего - будущего" не существует, Насколько я вижу - у КХ совершенно иная мысль:
Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе. (Письмо 12. К.Х. - Синнетту. 20 февраля 1881 г. ) Жалкими могут быть и слова и представления, но объективные фазы - существуют.Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)
Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)Тут нужна простая честность. Давайте признаемся, что ещё не изжили Майю феноменального существования... Либо мы всего лишь говорим о том, о чём не имеем реального представления а всего лишь накопали цитат, пытаемся оперировать и манипулировать словами и понятиями. Это - ниочём... Либо - НамастеБхагаван!!!)))))
Понятно, что время - единый континуум, но прийти к этому можно лишь через путь указанный Учением - а именно через реальное принятие самого процесса времени. Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует. Это слова Учения и вместо спора следовало бы приложить усилия к пониманию - вместо комментариев типа "раз не существует - значит существует" Если не сон, то сон....))))
Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)Тут нужна простая честность. Давайте признаемся, что ещё не изжили Майю феноменального существования... Либо мы всего лишь говорим о том, о чём не имеем реального представления а всего лишь накопали цитат, пытаемся оперировать и манипулировать словами и понятиями. Это - ниочём... Либо - НамастеБхагаван!!!)))))
Понятно, что время - единый континуум, но прийти к этому можно лишь через путь указанный Учением - а именно через реальное принятие самого процесса времени. Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует. Это слова Учения и вместо спора следовало бы приложить усилия к пониманию - вместо комментариев типа "раз не существует - значит существует" Если не сон, то сон....))))
Каждый отдельный человек вынашивает своего внутреннего человека, но, вместе с тем, являет коллективное сознание земного человечества - ментальное тело планеты Земля. Не может быть оно само по себе, оно - звено в цепи Солнечной Системы. И,если не "изжило", то задерживает всю цепь, ведущие, и последующие звенья.
Потому,"следовало бы приложить усилия к пониманию", что менталу "Удобна" такая позиция. И если продолжить эту линию "понимания", то можно прийти к весьма неутешительному результату ведь тем самым "своё будущее" и формируешь. И заметно без всякого страха. Между тем, то что озвучивал Стас, будучи в теме, не настаивает на оккультизме, лишь правильно формировать свою мысль. Это ведь здесь и сейчас.
Касательно "времени". П од "временем" надо понимать цикл осуществления цели. Не случайно одним из камней основания являются целесообразность и соизмеримость, целесообразность с мерой. Если ты раб, то находишься внутри цикла,а саму протяженность его формируют другие, если же не раб, то будешь определять эту протяженность цикла. Живая Этика призывает к выходу из рабства'Агни йога даёт ориентиры осуществления этого, Теософия ТД систематизирует понятие меры и цели.
Это слова Учения и вместо спора следовало бы приложить усилия к пониманию - вместо комментариев типа "раз не существует - значит существует" Если не сон, то сон....))))
Возьмите в руки карандаш. Мысленно представьте окружность, которую Вы хотите обвести. Она ещё только в будущем. Рука начинает движение, линия окружности входит в проявление, проявляется в каждой конкретной точке. Глаза видят, что грифель движется от точки к точке. Вы предлагаете их считать не существующими ??? Если это так, то карандаш просто не прикасался бы к ним, ведь их не существует.
Андрей С.
23.08.2016, 09:03
Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует. Это слова Учения и вместо спора следовало бы приложить усилия к пониманию - вместо комментариев типа "раз не существует - значит существует" Если не сон, то сон....))))
Дык, люди и хотят понять слова Учения.
Где вы будете "претворять прошлое в Будущее"? Где вы будете действовать? Не в прошлом же, или в будущем?! Действие же должно совершиться в какой-то момент! Если вы не прикоснетесь карандашом к бумаге, задуманный вами круг так и не будет нарисован.
Тут все согласны с тем, что момент настоящего(актуального действия) измерить невозможно. Но ведь круг в итоге появляется на бумаге. Значит этот момент, мгновение преобразования будущего в прошлое произошел, случился, мир изменился. Вот этот момент преобразования действительности и есть момент актуального действия, совершаемого "здесь и сейчас". "Именно он называется жизнь!", как в песне поется.
А Учение просто призывает не зацикливаться на этом моменте из-за его текучести и, в силу этого, неуловимой природы. Конечно, к этому мгновению действия надо себя готовить, настраивать, планировать свою реакцию. Никто же этого не отрицает!
И вообще, будет ошибкой все слова в Учении понимать буквально, как догму, должно быть и какое-то целостное видение и понимание. Мы должны уметь мыслить свободно.
Тут все согласны с тем, что момент настоящего(актуального действия) измерить невозможно. Но ведь круг в итоге появляется на бумаге. Значит этот момент, мгновение преобразования будущего в прошлое произошел, случился, мир изменился. Вот этот момент преобразования действительности и есть момент актуального действия, совершаемого "здесь и сейчас". "Именно он называется жизнь!", как в песне поется.
А Учение просто призывает не зацикливаться на этом моменте из-за его текучести и, в силу этого, неуловимой природы. Конечно, к этому мгновению действия надо себя готовить, настраивать, планировать свою реакцию. Никто же этого не отрицает!
И вообще, будет ошибкой все слова в Учении понимать буквально, как догму, должно быть и какое-то целостное видение и понимание.
Это смотря какие меры применять. Земными не измерить, а вот такое дхарма, о которой говорит Андрей Владимирович, стоит задуматься. для расширения своего сознания. но, тем не менее эти мгновения между прошлым и будущим для коллективного сознания планеты складывают целые периоды, довольно продолжительные,отделяя одну ступень от другой. Для блага эволюции необходим передовой отряд, который служит катализатором. безусловно, этому будет препятствовать,как инерция плотной материи,в силу своих качественных мер, так и сознательное зло. "Советуя отложить". а вот форма этого "отложить" может быть разная. Важно разглядеть за внешней формой внутренний смысл того,чему ты стал проводником. ведь вокруг каждого три битвы,это незрмые вихри.Но с пути отклоняют.
Amarilis
23.08.2016, 09:43
Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)...Понятно, что время - единый континуум, но прийти к этому можно лишь через путь указанный Учением - а именно через реальное принятие самого процесса времени. Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует... Вы подразумеваете наш физический мир, но существует ли фактор времени - прошлое или будущее для сознания вне физического тела, например в состоянии девачана?
Андрей С.
23.08.2016, 10:29
Он создал в воображении картину будущего действия, которое должно его спасти и устремился к нему. Если бы он не создал картину будущего, а пребывал здесь-и-сейчас, то никакого действия бы не произошло.
А когда он картину в воображении создавал, он где находился?
Создание образа действия - это тоже процесс, который сопровождается картинами будущего и волевого движения к нему.
Кстати, чрезмерное увлечение "образами будущего" также рискует превратиться в бесплодное занятие. В конце концов, человек должен будет обратиться к конкретной действительности и приложить конкретное действие по воплощению воображаемого будущего.
Действие же должно совершиться в какой-то момент!Действие не совершается в этот момент - так как его не существует.
Учение конечно же не говорит об этом условном моменте - скорее об отношении к реальности - но в любом случае никакого настоящего не существует.
Но ведь круг в итоге появляется на бумаге.Ну и выводы? Настоящее не имеет длительности, а круг появился)))) Само собой напрашивается, что прошлое соединяется с будущим - напрямую. И условную грань лишь условно же называют настоящим.
Вот идут две реки - прошлое и будущее. И в определённой точке они сливаются. Нет никакой третьей реки. Это всего лишь место объединения. Точно так же если два человека встретились - то никакого третьего человека по имени встреча не существует.
Дык, люди и хотят понять слова Учения.Вот вот - хотят понимать по своему. Представте - ой ну прям такая тяжесть отказаться от условного видения и прийти к реальному. Просто проработать понятийный набор. Но нет же.... Ещё раз читаем - "настоящее не существует..." ЭТО НЕ Я СКАЗАЛ.
А Учение просто призывает не зацикливатьсяНу, сказали например не воровать - ... Ага - зачем зацикливаться. Спереть такую-сякую мелочь и не воровство вовсе))))
Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)...Понятно, что время - единый континуум, но прийти к этому можно лишь через путь указанный Учением - а именно через реальное принятие самого процесса времени. Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует... Вы подразумеваете наш физический мир, но существует ли фактор времени - прошлое или будущее для сознания вне физического тела, например в состоянии девачана?Предполагаю, что всё зависит от самого сознания. Тех благих и мировоззренческих накоплений которые он сделал.
Кстати, чрезмерное увлечение "образами будущего" также рискует превратиться в бесплодное занятие.Это если никакого будущего нет а фантазии - есть. Если будущее (в сознании) реально - то и следствия будут как от применения панацеи.
В конце концов, человек должен будет обратиться к конкретной действительности и приложить конкретное действие по воплощению воображаемого будущего.
И как он это сделает - если настоящее - для него постоянно? Ведь воплощение будущего - это изменение - точнее переход с одних рельс на другие. Но инерции удобней ездить по маленькому личностному кругу.
Если будущее (в сознании) реально - то и следствия будут как от применения панацеи.
Когда эти следствия наступят ??? ... Когда они произойдут для отдельно взятого человека ??? Если у Вас есть только прошлое и будущее ...
Если будущее (в сознании) реально - то и следствия будут как от применения панацеи.
Когда эти следствия наступят ??? ... Когда они произойдут для отдельно взятого человека ??? Если у Вас есть только прошлое и будущее ...Это я уже объяснял в прошлых статьях. (Предполагаю есть два двойных потока реализации... но это потом как нибудь) Вот смотрите - Мама кормила вас вкусными пирожками, рассказывала хорошие сказки, давала верные советы... То есть и вчера и завтра - все ЭТИ усилия Всё это прошлое - вместе с пирожками - Существуют. Так как и сегодня Вы что-то применяете, живёте и вчера и завтра будете жить этой заботой, теплотой...
И в обратную сторону - Учение, Учитель - всё это Будущее. Влияло ли на Вас учение вчера? А сегодня? А завтра? То есть не в условном моменте "настоящее" а вообще в процессе - наблюдается это влияние.
Amarilis
23.08.2016, 14:20
Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)...Понятно, что время - единый континуум, но прийти к этому можно лишь через путь указанный Учением - а именно через реальное принятие самого процесса времени. Претворение прошлого в Будущее - реально, а настоящего не существует... Вы подразумеваете наш физический мир, но существует ли фактор времени - прошлое или будущее для сознания вне физического тела, например в состоянии девачана?Предполагаю, что всё зависит от самого сознания. Тех благих и мировоззренческих накоплений которые он сделал.Нет, учение теософии учит, что для восприятия Высшего Эго фактор времени отсутствует и в девачане для человека так же отсутствует фактор прошлого и будущего - он живет исключительно в настоящем, как Вы говорите "здесьисейчас".
Андрей С.
23.08.2016, 14:28
Настоящее не имеет длительности, а круг появился)))) Само собой напрашивается, что прошлое соединяется с будущим - напрямую. И условную грань лишь условно же называют настоящим.
Если бы прошлое и будущее соединялись бы напрямую, тогда было бы непонятно почему один конец называется будущим, а второй - прошлым.
Но в том то и дело, что место их соединения "не условная грань", а самая настоящая точка трансформации, в которой происходит качественное преобразование события из предполагемого в случившееся, что и приводит к превращению прошлого в Будущее. Проще говоря, в этот момент "теперь" входит одно, а выходит качественно другое.
Отрицать факт такой трансформации, по-моему, просто нелепо, т.к. он налицо, т.е. дан нам в опыте. И она не может произойти в будущем или в прошлом времени, такая трансформация может случиться только актуально, т.е. в момент осознанного действия "здесь и сейчас", который не может принадлежать ни прошлому, ни будущему.
Нет, учение теософии учит, что для восприятия Высшего Эго фактор времени отсутствуетНадо разбирать цитаты.
как Вы говорите "здесьисейчас".Это не я говорю. Я опровергаю - ментальную установку которая создана для неверного восприятия концепций Учения.
Если бы прошлое и будущее соединялись бы напрямую, тогда было бы непонятно почему один конец называется будущим, а второй - прошлым.
не конец а вектор.
Но в том то и дело, что место их соединения "не условная грань", а самая настоящая точка трансформации, в которой происходит качественное преобразованиеА вчера не происходило. Ага. Вот только сейчас и происходит. А завтра - вообще неизвестно будет ли происходить... )))) Эта точка трансформации - лишь условность которую приняло сознание. На самом деле - некие события вашей жизни закладывались происходили и будут происходить уже тогда когда мама вас кормила вкусностями... И та точка о которой вы говорите - лишь условный срез истинного процесса под названием вечность.
Отрицать факт такой трансформации, по-моему, просто нелепо.Нелепо впихивать процесс трансформации в условный срез. Мама кормила вас в высшей степени с Любовью - а значит осознанно. Впихивая осознанность в срез - вы пытаетесь отменить эту заботу. А на деле эта забота и этот процесс - вброшены в бесконечность.
Андрей С.
23.08.2016, 14:41
Я опровергаю - ментальную установку которая создана для неверного восприятия концепций Учения.
Я думаю, Вы абсолютизируете свое понимание Учения. А тех кто не согласен с Вашим пониманием Вы буквально предаете анафеме как вероотступников. Можно не соглашаться с оппонентом, но надо допустить, что люди могут по-разному думать. Так было бы корректнее с Вашей стороны, и больше соответствовало бы этических нормам Учения.
Андрей С.
23.08.2016, 14:54
Но в том то и дело, что место их соединения "не условная грань", а самая настоящая точка трансформации, в которой происходит качественное преобразованиеА вчера не происходило. Ага. Вот только сейчас и происходит. А завтра - вообще неизвестно будет ли происходить...
Процесс трансформации происходит непрерывно, т.к. мы живем в мире, в котором нет ничего постоянного, всё постоянно находится в процессе становления. Какое-то будущее непрерывно актуализируется и уходит в прошлое.
Если мы будем считать этот процесс актуализации событий чем-то условным, тогда мы должны будем признать, что вообще вся наша жизнь условна и иллюзорна. Что всё происходит одновременно, а точнее всё уже есть и всегда было. Но тогда мы приходим к концепции "вечного настоящего", как тут уже цитировалось из письма Махатмы.
О спонтанности настоящего момента :
Один из таксистов Нью-Йорка написал у себя на странице Facebook:
– Я приехал по адресу и посигналил. Прождав несколько минут, я просигналил снова. Так как это должен был быть мой последний рейс, я подумал о том, чтобы уехать, но вместо этого припарковал машину, подошел к двери и постучал... «Минуточку», – ответил хрупкий, пожилой женский голос. И я услышал, как что-то потащили по полу.
После долгой паузы дверь открылась. Передо мной стояла маленькая женщина лет 90. Она была одета в ситцевое платье и шляпу с вуалью, как будто из фильмов 1940-х годов. Рядом с ней был небольшой чемодан. Квартира выглядела так, будто никто не жил в ней в течение многих лет. Вся мебель была покрыта простынями. Не было ни часов на стенах, ни безделушек или посуды на полках. В углу стоял картонный ящик, наполненный фотографиями и стеклянной посудой.
«Вы не помогли бы мне отнести сумку в машину?» – попросила она. Я отнес чемодан в машину, а затем вернулся, чтобы помочь женщине. Она взяла меня за руку и мы медленно пошли в сторону автомобиля.
Она продолжала благодарить меня за мою доброту. «Это ничего», – сказал ей я, – «Я просто стараюсь относиться к моим пассажирам так, как хочу, чтобы относились к моей матери».
«Какой хороший мальчик», – с улыбкой произнесла она. Мы сели в машину, она продиктовала адрес, а затем спросила: «Не могли бы вы поехать через центр города?».
«Это не самый короткий путь», – ответил я.
«О, я не возражаю», – сказала она. – «Я не спешу. Я отправляюсь в хоспис».
Я посмотрел в зеркало заднего вида. Её глаза блестели. «Моя семья давно уехала», – продолжала она тихим голосом. – «Врач говорит, что мне осталось не очень долго».
Я спокойно протянул руку и выключил счетчик.
«Каким маршрутом вы хотели бы поехать?», – спросил я.
В течение следующих двух часов мы ехали через город. Она показала мне здание, где она когда-то работала лифтером. Мы проехали через район, где она и её муж жили, когда были молодоженами. Она показала мне мебельный склад, который когда-то был танцевальным залом, где она занималась ещё маленькой девочкой.
Иногда она просила меня притормозить перед конкретным зданием или переулком и сидела, уставившись в темноту, ничего не говоря. Потом она вдруг сказала: «Я устала, пожалуй, поедем сейчас».
Мы ехали в молчании по адресу, который она дала мне. Это было низкое здание, что-то вроде маленького санатория, с подъездным путём вдоль портика.
Два санитара подошли к машине, как только мы подъехали. Они бережно помогли ей выйти. Должно быть, её ждали. Я открыл багажник и внёс маленький чемодан в дверь. Женщина уже сидела в инвалидной коляске.
«Сколько я вам должна?» – спросила она, достав сумочку.
«Нисколько», – сказал я.
«Вы же должны зарабатывать на жизнь», – ответила она.
«Есть и другие пассажиры», – ответил я.
Почти не задумываясь, я наклонился и обнял её. Она крепко обняла меня в ответ.
«Ты подарил старушке немного счастья», – сказала она. – «Благодарю тебя».
Я сжал её руку, а затем ушел... За моей спиной дверь закрылась, это был звук закрытия еще одной книги жизни...
Я не брал больше пассажиров на обратном пути. Я ехал, куда глаза глядят, погруженный в свои мысли. В тот день я едва мог разговаривать. Что, если бы этой женщине попался рассерженный водитель, или тот, кому не терпелось закончить свою смену? Что, если бы я отказался от выполнения её просьбы, или, посигналив пару раз, уехал?..
В конце я хотел бы сказать, что ничего важнее в своей жизни я еще не делал.
Мы привыкли думать, что наша жизнь вращается вокруг великих моментов, но великие моменты часто ловят нас врасплох, красиво завернутые в то, что другие могут посчитать обычной мелочью.
Я опровергаю - ментальную установку которая создана для неверного восприятия концепций Учения.
Я думаю, Вы абсолютизируете свое понимание Учения. А тех кто не согласен с Вашим пониманием Вы буквально предаете анафеме как вероотступников. Можно не соглашаться с оппонентом, но надо допустить, что люди могут по-разному думать. Так было бы корректнее с Вашей стороны, и больше соответствовало бы этических нормам Учения.Это - может быть)))) Значит мне надо исправляться.
Но я думаю, что этические нормы - они скорее в сфере сердечной, а вот если математик на высказывание 2 х 2 = 3 начинает мямлить - "ну может примерно так..." он просто НЕ математик.
С другой стороны тут в темя на меня всякое выливали. Что-то это мало кого тронуло - особенно в сфере этических норм. )))))))
Если мы будем считать этот процесс актуализации событий чем-то условным, тогда мы должны будем признать, что вообще вся наша жизнь условна и иллюзорна. Что всё происходит, а точнее всё уже есть и всегда было. Но тогда мы приходим к концепции "вечного настоящего", как тут уже цитировалось из письма Махатмы.
Так я всю тему про это и говорю. А мне предлагают считать реальным только срез.
Андрей С.
23.08.2016, 15:12
Если мы будем считать этот процесс актуализации событий чем-то условным, тогда мы должны будем признать, что вообще вся наша жизнь условна и иллюзорна. Что всё происходит, а точнее всё уже есть и всегда было. Но тогда мы приходим к концепции "вечного настоящего", как тут уже цитировалось из письма Махатмы.
Так я всю тему про это и говорю. А мне предлагают считать реальным только срез.
"Вечное настоящее" возможно только в сфере чистого сознания, где нет вообще никаких различий, в т.ч. на "я" и "не-я", на "до" и "после" и т.д.
Но мы-то с вами не в сфере чистого сознания живем, а в мире становления и непрерывного изменения, где есть прошлое, настоящее и будущее, как это и изображено на Знамени Мира.
Какое-то будущее непрерывно актуализируется и уходит в прошлое.Есть и обратный поток. Смотрите - то что актуализируется - становится не только прошлым, но и кармой. А значит заявит себя в будущем...
"Вечное настоящее" возможно только в сфере чистого сознания, где нет вообще никаких различий, в т.ч. на "я" и "не-я", на "до" и "после" и т.д.
Насчёт "нет различий" я бы поспорил. Скорее выглядит и проявляется иначе чем мы себе представляем. Опять же как мне думается - ВСЁ есть чистое сознание - лишь наше восприятие отбрасывает нас в границы условностей и относительностей.
Но мы-то с вами не в сфере чистого сознания живем, а в мире становления и непрерывного изменения, где есть прошлое, настоящее и будущее, как это и изображено на Знамени Мира.Изображено как целостность. Как системность. И именно с этим невозможно не согласиться. Совсем другое дело - "здесь-и-сейчас". (японский флаг))))))
Андрей С.
23.08.2016, 15:26
Какое-то будущее непрерывно актуализируется и уходит в прошлое.Есть и обратный поток. Смотрите - то что актуализируется - становится не только прошлым, но и кармой. А значит заявит себя в будущем...
Если Вы имеете ввиду феномен причинности, то она действительно неразрывно связана с временем. И так же как и время, причинность призвана упорядочить наш опыт в мире становления, в котором мы живем.
Но пример Ваш мне непонятен, т.к. причина обусловливает направление движения точки осознанности(т.е. "я") из прошлого в будущее. Соответственно, нам кажется, что время как бы наступает на нас. Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.
Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.Дело в том, что я отметил влияние будущего на прошлое. Напрямую.
Андрей С.
23.08.2016, 15:46
"Вечное настоящее" возможно только в сфере чистого сознания, где нет вообще никаких различий, в т.ч. на "я" и "не-я", на "до" и "после" и т.д.
Опять же как мне думается - ВСЁ есть чистое сознание - лишь наше восприятие отбрасывает нас в границы условностей и относительностей.
Полностью согласен с Вами. В действительности всё - чистое сознание. Но человеку, как существу познающему для целей своего опыта приходится различать, как бы искусственно выделять из чистого сознания субъект и объект мышления, т.е. "я" и "не-я" и далее по нисходящей. Без такого различения акт познания был бы невозможен. Уж такова наша доля.
(Если мы хотим вкушать от Древа Познания (как это сделал Адам), мы неизбежно приходим к относительности, а следовательно начинаем различать субъект и объект, Добро и Зло, "до" и "после". И таким образом постепенно погружаемся до мира самых грубых материальных различий, что совершенно забываем Единый Источник. Но это уже не в тему...):D
Говоря о концепции "здесь и сейчас" необходимо учитывать цель которой достигается применением этой концепции. А методов применения этой концепции существует множество, в каких-то случаях даже не имеющих отношения к развитию человека. Соответственно противопоставляя свое мнение, защищая или критикуя эту концепцию, необходимо взаимопонимание о каком "здесь и сейчас" идет речь. Не говоря уже о противопоставлении этой концепции Учению Агни Йога.
Сравнивая цели, можно говорить о конфликте, дополнении или о непересекаемости этих целей.
Какой смысл жить в будущем и как это осуществить?
С точки зрения обывательского мышления, это оторваться от настоящего и жить в своих надуманных фантазиях. Правда встречал методики, которые работают с будущим в своих личных целях. Например, работая с представлением своей будущей работы, супруга, материального достатка и т.п. Эти методики формируют определенные правила, когда мечты срабатывают.
В Агни Йоге все устремления идут по линии Иерархии, Учителя. Вокруг этих устремлений может накладываться личное, если оно не противоречит общей цели. Например формирование качеств характера. Эти качества можно брать из будущего. Методика описана в Гранях АЙ.
Вторым важным аспектом концепции Агни Йоги будет существование в Бесконечности, без ограничений одной жизнью. Имея перед собой бесконечность, ограничения настоящего теряют смысл. В этом смысле, настоящее, в том виде как оно представлено со стороны очевидного, не существует, оно становиться мнимой преградой. В будущем, которое по сравнению с Бесконечностью, совсем рядом, имеются все возможности. При этом, одновременно с аспектом бесконечности существования, мы вводим в жизнь принцип длинной линии. Любое сопротивление конечно. Оно или имеет форму, которая в итоге распадается или исчерпывает себя энергетически, или подчинено ритму. А жизнь бесконечна, поэтому мы спокойно идем на встречу любым препятствиям, так как победа неминуема, если в наших стремлениях соблюдается принцип Иерархии и эволюционных течений.
Мы начинаем в настоящей жизни использовать будущее. Цели не ограничиваются настоящим. Настоящее постепенно теряет над нами свое влияние. Уходят разнообразные страхи и неуверенность, которые порождены постепенно растворяющимися препятствиями настоящего.
Будущее должно войти в жизнь как существующее сегодня.
Из Граней Агни Йоги:
1955 г. 558. (Нояб. 6). Ожидайте эволюции мира. Ждите перемен, больших и малых, и яро утверждайте непреложность будущего. Даже по человечеству нельзя его отрицать – неотрицаем день завтрашний. Надо его продолжить логически в Беспредельность. Настоящее не удовлетворяет живое сознание. Потому Говорю: «Живите в будущем и будущим». Оно будет. Следовательно, будущее не фантазия, но реальность. Будущее есть двигатель эволюции человеческого духа. Его Утверждаем.
1957 г. 208. (Май 22). Жить будущим и для будущего означает, что все действия человека, совершаемые им в настоящее время, творятся им ради будущего, что настоящее для него лишь поле посева семян действий, долженствующих дать всходы свои в грядущем.
1965 г. 059. (Апр. 13). ...настоящее, в виде творимых причин, формирует будущее и существует уже в нем.
1964 г. 561. (Нояб. 8 ). Реальность будущего не понимается. Человек живет в своих ощущениях и чувствованиях. Все их относит он к настоящему. А между тем деление явлений на прошлое, настоящее и будущее произвольно. Ведь, вызывая из памяти прошлое и погружаясь в него в настоящем, человек уже стирает эту грань. То же самое относится и к будущему, и, живя в нем, сознание делает его настоящим. Но как только выходит оно из орбиты этого переживания, все пережитое будущее становится прошлым. Таким образом, границы деления условны и заключены в сознании. Когда Мы Говорим о будущем и Устремляем в него, Мы Хотим сломать границы невозможного и недостижимого и погрузить сознание в сферы неограниченных возможностей духа, которые, будучи осознанными, становятся достижимыми, ибо из области будущего переходят через сознание в прошлое и становятся семенами будущих достижений.
1953 г. 525. (Окт. 24). Зовем в будущее не для отрыва от Земли или от настоящего, но для упрочения и оформления именно на Земле и в настоящем того, что уже есть там, в Мире причинностей огненных. Мир причин Воплощаем в мире следствий, следуя Закону творения: из огненного – в тонкое и из, тонкого – в плотное, чтобы из плотного снова поднять в Мир Огня.
1958 г. 518. (427). (М.М.). Тайна времени: сегодня, завтра, вчера – эти понятия в Космосе лишены смысла. Есть прошлое, настоящее и будущее, то есть последовательность явлений во времени; но планета несется вперед из прошлого в будущее, но в пространстве, оставляя в нем след, или отпечатки вчерашнего дня. Все прошлое существует в пространстве в настоящем, как неподвижное тело и как настоящее. Его можно видеть в пространстве, но уже не земного измерения, ибо оно не здесь и не там, и не прошло, но есть. Земля в четырехмерном аспекте. Пространство и время связаны тесно. Время и есть пространство, в котором существует прошлое. В ином состоянии сознания, и особенно без тела, прошлое все видимо, но в размере сознания. Малое сознание видит лишь своё прошлое, большое – мира. Причины есть факторы, формующие будущее. Они всегда идут из прошлого в будущее. Если бы не вмешательство свободной воли, будущее, существующее в пространстве как проекция прошлых причин, было бы фиксированным и неподвижным. Но воля вносит в неподвижный узор свои коррективы, и в этом различие фиксированного и неизменяемого прошлого от флуктуации будущего. Все живет, и все порождает по своему роду, и все существует в пространстве. Прошедшее, настоящее и будущее – рамки, в которых человек осознает мир. Пророки, предвидя на тысячелетия, видят это условно фиксированное будущее как следствие настоящих причин. Прошедшее неисправимо, будущее в руках человека. Проникать сознание может и туда и сюда, ибо само сознание лишено атрибутов времени. Телесное затухает со смертью тела, тонкое – со смертью тонкого, ментальное – со смертью ментальной оболочки, лишь огненное переживает все. Оно вне времени совершенно.
1965 г. 461. (Окт. 21). Будущее тоже, как и прошлое, существует в великом и вечном ныне. В чем же различие? Прошлое неизменяемо, в то время как будущее пластично.
С точки зрения логики.
Жизнь это действие при котором происходит изменение. Прошлое неизменяемо. Настоящее уже есть, его также не изменишь. Изменить можно только будущее, которое уже существует в момент действия. Мы же не можем изменить то, чего нет? А с нуля можем создать? Допустим иногда можем. А где мы это создадим? Только в существующем.
В какой-то степени это путь освобождения от Колеса Сансары. Когда мы учитываем в действиях не только следствия прошлого и зависим от уже сделанного, а эволюционные предназначения будущего, т.е. имеем возможность взять судьбу в свои руки.
1970 г. 523. (Авг. 23). Устремление всегда направлено в будущее – в этом его сила и его власть. Настоящее уже нельзя изменить, но будущее – можно. Настоящим живут рабы духа, будущим – свободные. Мы Живем будущим и в будущем. В этом Наша свобода и власть. Отличительная черта будущего – его подвижность. Подвижность Плана обусловлена этим. Эволюция Сущего устремлена в будущее. Мысль, живущая прошлым и направленная в прошлое, лишена подвижности. Прошлое мертво. «В прошлом все сожжено для Огненной Йоги». Будущее – крылья полета. Будущее – волшебный жезл устремленного духа. В будущем все возможно. Как Небо и Земля, как Свет и тьма различаются между собою будущее и настоящее. Прошлое имеет значение лишь только как ступень к будущему, как стержень восходящей спирали. Потому Устремляем Мы сознание в будущее, стараясь вложить в него элементы эволюционности, ибо в противном случае пойдет оно вниз.
Андрей С.
23.08.2016, 15:52
Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.Дело в том, что я отметил влияние будущего на прошлое. Напрямую.
Опять не понял. Актуальное действие порождает зерна(варианты) будущего, разве нет?
(Если мы хотим вкушать от Древа Познания (как это сделал Адам), мы неизбежно приходим к относительности, а следовательно начинаем различать субъект и объект, Добро и Зло, "до" и "после". И таким образом постепенно погружаемся до мира самых грубых материальных различий, что совершенно забываем Единый Источник. Но это уже не в тему...)
Почему не в тему? Мне думается - это направление есть одна из базовых основ темы. Возьмём аспект относительности:
Озарение, 2-V-10 Надо сказать о правдивости основания.
Вы заметили, как Мы называем астральный мир нагромождением. Подчеркиваем, как Мы минуем его.
Уже знаете, как астральные тела имеют и объем, и вес и уносят на себе многие особенности земной жизни. Относительность земных знаний известна. Конечно, немалую долю относительности уносят с собою астральные тела, но, освобождаясь от земной оболочки, получают творчество духа.
Но можете представить себе, как отражается относительность знаний на этих построениях.
Рядом с измышленным Олимпом можно встретить уродливую фабрику, не состоявшуюся на земле.
Бывают гармонические оазисы, но в общем преобладает фантастическое кладбище человеческих переживаний.
Невозможно погружаться в астральное клише, ибо только ложное представление будет следовать. Этим вредны обычные медиумы.
Не будем перечислять последствий чада земной кухни, но важнее понять, как можно уменьшить последствия относительности.
Ее можно уменьшить истинной правдивостью, но правдивость можно осознать лишь духовностью, потому пробуждение духовности является космическим условием.
Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.Дело в том, что я отметил влияние будущего на прошлое. Напрямую.
Опять не понял. Актуальное действие порождает зерна(варианты) будущего, разве нет?Это очевидно. Но есть и поток не очевидной реализации. Именно в обратную сторону - Будущее определяет прошлое.
Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.Дело в том, что я отметил влияние будущего на прошлое. Напрямую.
Опять не понял. Актуальное действие порождает зерна(варианты) будущего, разве нет?Это очевидно. Но есть и поток не очевидной реализации. Именно в обратную сторону - Будущее определяет прошлое.А точнее - зёрна Будущего в виде тех или иных тенденций падают к нам в прошлое и актуализируясь меняют всю реальность и тем снова восходят к Будущему.
И наоборот - инерции прошлого продвигаясь в Будущее реализуют себя и тем снова становятся прошлым.
То есть две двойные спирали реализации. Или две нити если хотите.
Андрей С.
23.08.2016, 16:19
Но в действительности, Вы же понимаете, что не время движется навстречу нам, а это мы идем из прошлого в будущее.Дело в том, что я отметил влияние будущего на прошлое. Напрямую.
Опять не понял. Актуальное действие порождает зерна(варианты) будущего, разве нет?Это очевидно. Но есть и поток не очевидной реализации. Именно в обратную сторону - Будущее определяет прошлое.
В принципе, да. Это будет похоже на целевую причину Аристотеля, когда он говорил, что "действительность раньше возможности". Т.е. когда мы хотим изготовить горшок, до его появления на свет у нас должен быть образ или идея горшка. Т.е. наши действия должны иметь характер целесообразности.
Кстати, многие места в Учении, говорящие о целеполагании будущего, я именно так и понимаю, вот в этом контексте.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.