Просмотр полной версии : "Учение в России не принято"?
В любом случае, сознание выше той мысли, которая известна земному человеку. Оно ближе к высокому чувству-состоянию, чем к высокой мысли. Но перевести его в мысль надо.
__________________
В человеческом сознании много слоёв мышления: огненное сознание мы, своим несовершенным, земным мозгом,
пока ощущаем только как высокие и альтрустические, сердечные чувства.
Но, этот факт вовсе не означает, что наш Мыслитель-Bысшее Ego не умеет буквально мыслить огненным сердцем в высших планах Бытия !
К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вера - почти синоним.
ДОВЕРИЕ -- бесконфликтно синтезируется с научным мышлением. Доверие конкретно, иерархически. А поскольку иерархичность бесконечна, то вплоть до Абсолюта, что почти "вера в Бога".
И с другой стороны, будущий религиозный сотрудник, двигаясь в своём сознании к "очищенному, космическому христианству" (Е.И.Р.) тоже неизбежно встанет перед осмыслением ДОВЕРИЯ иерархического.
И понравилось также следующее:
У всего есть своя область применения, но надо длительным опытом научиться, когда и что. Или на что направить терпимость, а чему противостоять
что прямо полемизирует с
Поэтому борьба за триединый синтез Живой Этики против "разделителей" есть борьба за культуру.
что намекает как бы на избыточность любого противостояния. Если я не прав, уточните.
Ибо повестка дня актуальна уже не первый год, особенно в 90-е:
именно "борьба за культуру" и именно методом "разделения", отделения, "огораживания"
и с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д.
Уточните, если я неправильно понял Вас.
Заключая, выводим:
Учение -- Доверие (иерархическое) -- Сотрудничество.
Через Доверие придём к Сотрудничеству, к Общине.
В практическом плане
основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины:
1. Личность
2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности
3. Сотрудничество, кооперация
(Прошу прощения, что направляю обсуждение теоретических вопросов к практике жизни)
более глубокий слой мысли, который уже чувство.
это что-то вроде - плывет айсберг в океане и то что на поверхности это мысль, а то что под поверхностью это чувство?
Вообще Всех членов семьи нельзя разделять в отношении создания Живой Этики. Каждый занимался своей частью.
Так, если не принят Пакт Рериха, то не принята Живая Этика.
"Душа есть носитель чувств, а не сознания".
Как можно познавать без чувствований? "Чувства опытом научены отличать добро от зла", - сказал ап. Павел. В Индии ум помещается в сердце и т.д.
Разве что под душой понимаете животную душу? Тогда и скажем: "Животная душа есть носитель животных чувств, а не сознания".
В любом случае, сознание выше той мысли, которая известна земному человеку. Оно ближе к высокому чувству-состоянию, чем к высокой мысли. Но перевести его в мысль надо.
Разум же, как я поняла, - это то, что направляет мысль, более глубокий слой мысли, который уже чувство.
Так что схема, на мой взгляд, не столько проясняет, сколько...
Сколько запутывает.
Три сосны, уважаемая, - разум, ум, чувство... Чувство в иерархии аспектов сознания на третьем месте. В трех соснах запутаться не грех. Заводить других туда не надо.
Разумение, интуиция,- к чувствам физического плана не относится никак. Оболочка не сформирована.
"Чувства опытом научены отличать добро от зла", - сказал ап. Павел.
Приведите цитату, пожалуйста.
Ап. Павел сказал много чего, особенно, если полистать сайты некоторых новобранцев из "армии спасения" от РПЦ.
К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вот-вот, я тоже так ощущаю.
огненное сознание мы, своим несовершенным, земным мозгом,
пока ощущаем только как высокие и альтрустические, сердечные чувства.
Нет, я не про альтрустические чувства.
Скорее про это:
7.202. ...изощренный дух постигает многое, недоступное притупленным ощущениям.
7.308. Лишь по внутреннему ощущению подойдем к справедливой оценке.
8.004. ...сердце прилежит всем ощущениям Космоса.
и т.д.
Alexandr5
04.12.2013, 11:08
возвращаемся назад. Какая борьба за культурность? навязывание своего видения какого либо частного случая и прикрытие этого Живой Этикой.
Между навязыванием своего видения и общинной культурностью очень тонкая грань. Эта граница определяется наличием или отсутствием насилия, и только.
Вашу фразу приложите к Указаниям, данным в Учении. Получите парадокс, что и указания Учителя - есть его видение (Учителя).
Поэтому в части Вашей фразы - она верна - навязывание - вред.
Но и ориентация на видение лидера - также есть верное состояние. С ним то зачем спорить. Иначе получится полный разлад. Тем более, что Учение утверждает - в каждом деле энергетический фокус несет лидер, с этим самым своим видением.
Попробуйте наладить коллективный труд, если в группе у всех разное видение. Лебедь, рак и щука. В конечном итоге у всех последователей Учения и должно сформироваться видение мира Майтрейей.
Собственно Учение и есть Его мировоззрение.
Alexandr5
04.12.2013, 11:11
Вопрос по теме Всем.
Когда в России государством принят Пакт Рериха о защите культурных ценностей.
Желательно с приведением цитат или ссылок на документы.
Также вопрос - кто знает другие страны, принявшие на гос. уровне Пакт к исполнению?
Если у кого есть информация - приведите список этих стран, пожалуйста.
В России не принят никогда. Изначально был подписан 21-й страной американского континента. Но не все ратифицировали. Позже, в 1948 году, к Пакту Рериха присоединилась Индия.
Спасибо, Редна Ли.
Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".
Alexandr5
04.12.2013, 12:47
В Библии пророк - скорее не мудрец, а получающий откровения свыше. И пророчество считается даром Духа Святого, результатом живой связи. Мудрец же там тот, кто ассимилировал, как бы мы сказали, Космические Законы и достиг, как бы мы сказали, различения. Ведь можно иметь Знания (как информацию), но не уметь правильно применять. Напр., вместо "дозора" использовать "глаз добрый". У всего есть своя область применения, но надо длительным опытом научиться, когда и что. Или на что направить терпимость, а чему противостоять. И т.д.
Это по поводу высказывания Александра.
Кроме того, хоть христианство и "религия", т.е. человеческая попытка приближения к Богу, но Библия при всех издержках остаётся Учением. Если есть живая связь, то можно многого добиться.
Если же кто-то рассудком пытается познавать, то... из любого Учения можно сделать что-то неузнаваемое, потерять дух Учения.
irene, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Маленькая поправка - Бог приблизился к человеку, вочеловечился, дабы восстановить связь - нить - парампару.
Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".
Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.
А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.
Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))
Alexandr5
04.12.2013, 13:22
овместно сангхьи (учения), йоги (религии) и тантры (мастерство), представляют собой целостность - триединство.
Сходные идеи есть в Буддизме: Шила ( Этика-нраственность ), Праджня ( запредельная Мудрость ), Дхьяна ( Йога-практика ) -
представляют собой целостность Дхармы - триединства Восьмеричного Благородного Пути Готамы Будды.
Этическая основа есть в любой "системе", исходящей из плеромы (сферы божественного присутствия), Высшего (не земнородного) Космоса, так как ее источник - Всевышний Бог. Бог Богов. Она есть и в Учении.
Так всё Учение есть как бы большая "Махабхарата", в которой есть маленькая "Бхагават Гита". Только в Махабхарате есть отдельная часть - Бхагават Гита. А в Живой Этике эта "маленькая", но главная часть есть только в виде кратких вставок, которые начинаются "Вы - Я, Я - Вы.........". Зерно Учения.
В самом Учении есть мысль Учителя, о том, что Веды - о зерне духа, а Учение - о развитии оболочек. Предполагается, что касаемое этики уже есть в человеке.
Пропустив Веды (о зерне), пропустив Бхагават Гиту из Махабхараты, получим тот же результат - чисто энергетическое мировоззрение.
В Новом Завете по этому поводу (объективные регулирующие принципы и этика божественной Искры - суть бог в человеке) есть притча. Напомню ее.
Пришел к Иисусу один молодой человек и сказал:" вот я жертвую, не грешу, исполняю долг и т.д. Я войду в царствие небесное?" Иисус сказал - ты имеешь богатство - стань нищим и войдешь в Царствие." Молодой человек смутился и ушел.
Господь сказал апостолам - "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие божие".
Тогда один из апостолов говорит - Господи, но это уже совсем невозможно.
А Господь отвечает - истинно говориш, то невозможно человеку, но (возможно) богу.
Суть - есть то, что невозможно никакой человеческой оболочке, будь она трижды совершенна (по причине самой человечности ее природы), но возможно той части в человеке, что имеет божественную природу (повторюсь - не человеческую), То есть то, что рождает, делает, осознает, понимает и т.д. Искра Божья - То есть Бог в человеке. А не человек.
Кратко - человеку - мир человеков.
Искре - мир Богов.
Кесарю в человеке - кесарево, Богу - Божье.
Также и в отношении Учения. Есть божественное, которое пытаются осознать по человечески. В этом корень ошибки, так как такое невозможно по "природе вещей", а не потому, что кто-то правильно понял.
В процессе следования Учению человеческое постепенно растворяется, остается Божественное. Иначе нет смысла в Учении, как средства эволюции - фактически - средства обоживания.
Растение всегда остается в царстве растений, животное в царстве животных, человеческое в царстве человеческого, божественное в царстве божием - плероме - Космосе непрерывного божественного присутствия в котором все (и животные и растения и люди) суть Дети Бога. Братство по родству от Всевышнего.
Так и в буддизме есть - нечто кесарю, нечто Богу.
Если человек попадает (взлетает неестественно) в божественный мир, он свергается по несоответсвтию природы. Ничто земнородное не попадает в плерому, пока не перестанет быть земнородным (носителем первородности греховной- религиозный подход).
Поэтому Будда утверждал, что нет перевоплощений, и многим рассказывал, кем они были в прошлой жизни.
Также многие скажут - вот в современном христианстве нет признания перевоплощений. Пусть прочитают "Символ веры" христиан, которое должен принять каждый христианин "...чаю жизни будущего века...".
Но если земнородный поверит, что его плоть перевоплотится - вот это полная чушь.
Воплощается только зерно духа (в ком проявляется). Рожден свыше - перевоплотишся. Нет - космическая переработка.
Вот бы кто нибудь умеющий выкладывать изображения нашел бы и выложил картину латышского живописца Аусеклиса БАУШКЕНИЕК, под названием "МОСТ".
Сразу стало бы понятно. Там все что я сказал доступно изображено. Кто воплощается, кто невоплощается, какие Боги быват и кто и как поймет Учение.
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные. Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.
по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???
Маленькая поправка - Бог приблизился к человеку, вочеловечился, дабы восстановить связь - нить - парампару.
Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.
Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.
Alexandr5
04.12.2013, 14:42
"Душа есть носитель чувств, а не сознания".
Как можно познавать без чувствований? "Чувства опытом научены отличать добро от зла", - сказал ап. Павел. В Индии ум помещается в сердце и т.д.
Разве что под душой понимаете животную душу? Тогда и скажем: "Животная душа есть носитель животных чувств, а не сознания".
В любом случае, сознание выше той мысли, которая известна земному человеку. Оно ближе к высокому чувству-состоянию, чем к высокой мысли. Но перевести его в мысль надо.
Разум же, как я поняла, - это то, что направляет мысль, более глубокий слой мысли, который уже чувство.
Так что схема, на мой взгляд, не столько проясняет, сколько...
О "схеме" не шла речь. Очень не люблю схемы, которые часто перекрывают многообразие жизни.
Но если нужна точная схема то тогда будет так.
Для человека пятого энергетического типа (ария) все укладывается в пять планов -
Два высших, 6-ой и 7-ой - для двух высших расс., поэтому не обсуждаем, но упомянем ниже.
А для ариев - относительно
5.Атмический (триединый) подплан атмического плана : три компонента
А. коллективное сознание - истина,
В. коллективное поле чувств (жизненный принцип) - вечная жизнь,
С. Коллективное сердце (то, которое "на всех одно", тело адептов, Высоких Духов - пространственное тело бессмертных).
4.Атмический (триединый) подплан Будхического плана.
А. Личное сознание,
В. Личная душа (джива),
С. Личные свойства сердца (кармически используемые в данном воплощении - тело архатов - огненное тело).
3. Атмический (триединый) подплан Ментального плана.
А. Ментальное сознание - Манас.
В. Ментальная душа (прана - наслаждение, понимание).
С. Ментальное сердце (ментальное тело, которое уже есть у всех).
2. Атмический (троичный) подплан Астрального плана.
А. Астральное сознание - Читта.
В. Астральная душа (животная душа, кама).
С. Астральное сердце (астральное тело - то же есть).
1. Атмический (троичный) подплан (поля, первый эфирный у теософов) Физического плана.
А. Физическое сознание (осознание места, пространства).
В. Физическая душа (линга шарира, физическая прана, время).
С. Эфирный двойник физического тела (физическое сердце, свойства и качества предметов и сил).
....................
Все А - мир Огненный проницающий все планы - высший тип энергообмена (раджас).
Все В. - мир Тонкий, проникающий все планы - глубинный тип энергообмена - внутренняя жизнь (саттва).
Все С. - мир Тлотный, проникающий все планы - внешний тип энергообмена - мир проявления сил, связанных с преодолением инерции среды каждого из планов (тамас).
...............
Над пятью перечисленными -
6. Монадический план.
Дух = А х В х С.
Материя = (носитель)А х (носитель)В х (носитель)С.
............................
7. Адический план - Беспредельность.
Ади = Дух х Материя.
..................................
В современном человеке:
А может достигать Ментального плана - Манас.
В может достигать Будхического плана (джива) - Буддхи.
С. Может достигать Атмического плана () - Атма.
Это Высшая троичность - Манас, Будхи, Атма в современном человеке.
Именно на нее советуется настраиваться в понимании - стремится к высшему.
Но есть и низшие подпланы на каждом плане, которые порождают сферы низших астральных, низших ментальных, низших будхических и т.д. сферы.
То есть Низший Манас,
Кама Рупу низшего астрала,
Низший Будхи,
Само физическое тело - Низший Физизм, если так можно выразиться. :D и т.д.
Нарисуйте на листочке эту табличку и все станет понятным и очевидным (для читты - структурного мышления). ;)
А вообще-то лучше назубок знать:
1. систему раскрытия подпланов, планов и космических планов, как они друг в друга вкладываются.
2. Проявление и синтез троичности.
3. Проявление и синтез четверичности.
Также, как они друг в друга вкладываются и "уживаются" в единстве и разнообразии.
Тогда легко понимаеются и циклы и юги и все остальное. Литературу не ищите (для цитат) - считается, что человек должен сам это составить, или значит ему это не надо в силу отсутствия готовности.
Можно воспользоваться Тайной Доктриной, Блаватской. Но там много "воды". Во всяком случае она считала, что показала, как раскрываются высшие три и добавила, что остальное человек должен построить сам по аналогии.
Можно стать членом какого либо настоящего ашрама (например ведического) - там это монахам преподается на третьем году служения.
Желаю успеха.
Alexandr5
04.12.2013, 14:51
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.
Alexandr5
04.12.2013, 15:08
ДОВЕРИЕ -- бесконфликтно синтезируется с научным мышлением.
Доверие и религиозная вера не одно и то же.
Доверие есть признание чего либо, даже научного факта, например.
Религиозная вера есть способность чувствовать в самом себе чувства другого существа. Суть сочувствие, или, обычно используют иной термин, - сострадание.
Пример. Вы сидите на стуле, и рядом сидит другой человек. Он чувствует стул и Вы чувствуете. Но ни один из вас не иожет ДОКАЗАТЬ научно или экспериментально, что эти чувства у вас есть.И вы не можете их сравнить, кто как чувствует, одинаково, или по разному.
Религиозность (вера) есть способность чувствовать в себе чувства любого живого существа и сравнивая со своими в самом себе ПОНИМАТЬ другое живое существо = сочувствовать.
Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить наслово - доверять.
Но сравнить чувства все равно нет никакой возможности.
Например два человека попробовали один сахар. Оба сказали - сладко. Но если им посочувствовать то понимаешь, что их чувства разные.
Так для собаки любая кровь - сладка, а для человека - соленая.
Если бы собака умела говорить, и мы сказали бы ей свой термин (своего вкуса крови) - это называется СОЛЕНОЕ. То она свое сладкое называла бы словом соленеое. Кстати для собаки сахар вовсе не сладок, а похож на наше нечто кисленькое.
Соль же для многих - горька. Поэтому соленый черный хлеб собаки не едят, а коровы едят. Для коров наше соленое - тоже соленое. Чувство схоже.
Это и есть основа религиозной ВЕРЫ - сочувствие. В Братстве - Евхаристическое (чувственное) единение.
Тот, кто использует трансформацию путем сострадания (высшим - сочувствие), тот идет путем йоги.
Тот, кто соединяет с Учителем не чувства, а сознание - идет путем сангхьи - Учения.
Тот, кто соединяет с Владыкой сердце - действует Его силой - сотрудничает.
Если достичь сознания единения с Учителем, одновременно сочувствуя Его чувствам и действуя одними с Учителем силой сердца (по нити) тот и есть Ученик своего Учителя.
Это и есть - духовный синтез.
Синтез в самом себе - единоличный - это путь к синтезу самости. Как некоторые сказали бы - синтез "крутого" эгоизма.
Не дай Бог такого синтеза.
Поэтому - как только потерял Того, с кем либо в единении сознания, либо в сочувственном понимании (вере), либо в сотрудничестве, так попадаешь в сансару - гуны разъединяются и человек вместо синтеза становится рабом гун, и тех существ, которые из них построены.
Осторожнее с выводами - ОГНЕОПАСНО! ;)
Александр, а сколько Вы лет в Учении?
Я по-своему иду, свои схемы пытаюсь строить, пересматриваю, но ещё на многие вопросы не нащупала ответы, не успела (в 2005 году встретила).
Одно могу сказать: считаю, что Учение дано и для того, в числе прочего, чтобы проверять, уточнять свои построения. Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов. Мы постоянно под воздействиями с разных сторон. Потому я проверяю каждую свою догадку.
Alexandr5
04.12.2013, 15:14
что намекает как бы на избыточность любого противостояния. Если я не прав, уточните.
Противостояние и зло - суть разное. Арджуна стрелял из лука в своего Гуру Дрону, и его сына (Виратапарва).
Если противостояние не на зло - оно явление эволюции - улучшения.
Alexandr5
04.12.2013, 15:24
Ибо повестка дня актуальна уже не первый год, особенно в 90-е: именно "борьба за культуру" и именно методом "разделения", отделения, "огораживания" и с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д. Уточните, если я неправильно понял Вас.
Есть действие одновременно двух принципов -
1.магнит устремления, который "тянет" к центру Иерархии,
2. и структурность Иерархии, которая "сопротивляется" приближению к центру Иерархии - АБЫ КАК, любым способом (например - нечестным).
Иерархия и тянет истинное, и противодействует ложному. Причем одновременно.
А так как во всех "нормальных", по мирскому, людях, всегда смесь и мирского и духовного, то человека и тянет и отталкивает.
Дабы люди попали в это "решето", допустим МЦР всегда предлагает сотрудничество, и "кажется", - отталкивает сотрудничество. На самом деле - ставит "фильтр", некий "лабиринт", даже часто меняя направление сотрудничества.
Тогда, неправильное отталкивается, и чем более неправильного в смеси - тем отталкивание больше.
Также смена курса - позволяет "сьросить" тех, кто "тепло и уютно" приспособился и не хочет изменяясь совершенствоваться.
Поэтому - организация борьбы - и организация Зова одновременно есть условия истинного Учительства.
Только ложный гуру приходит и все сам рассказывает - открой рот, дорогой, и вкушай, я тебе все дам и все разжую.
Alexandr5
04.12.2013, 15:26
с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д.
Темные то же объединяются. Культурно же объединятся можно только в составе конкретного культурного типа. В нашем случае - Новой России.
Alexandr5
04.12.2013, 15:32
В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация
1.Личность избранного деятеля культуры, который может и не входит в общину формально.
2.Есть личность и есть сущность. Личность - искра, сущность - набор структур. Личность должна "победить" свою сущность - аскеза, затем развивать свою сущность - совершенствование, затем сделать свою сущность достоянием личности Учителя - отречение, отказ от собственности к своей сущности - крест, малый Христос.
3.Аминь.
Alexandr5
04.12.2013, 15:35
Вообще Всех членов семьи нельзя разделять в отношении создания Живой Этики. Каждый занимался своей частью.
Так, если не принят Пакт Рериха, то не принята Живая Этика.
Эсли эта цитата есть выражение крайнего изумления, :D то добавлю, что Живая Этика - это очень сложный комплекс множества компонентов, помимо опыта самой Елены Ивановны. Пакт одна из частей Живой Этики.
Alexandr5
04.12.2013, 15:43
Чувство в иерархии аспектов сознания на третьем месте.
Сознание может осознавать, само не являясь тем, что осознает. Есть, к примеру, бессознательная жизнь. А есть мертвое (не живое) сознание.
Когда они сливаются, с добавлением силы, то не сознание новое образуется, а дух. Сознание духа - только часть духа, но не наоборот.
Поэтому осознание чувств, также, как осознание действия.
Могу осознавать, что можно летать. Но не могу летать (проявлять действие). Могу осознавать чувство, но никогда не "заменить" неким высшим сознанием чувство.
Такой подход существует - воспринимать мир так, что нет ничего кроме сознания. Это подход чистого гнозиса - попытка весь мир "втиснуть" в гнозис. Как бы - нет ничего, кроме гнозиса.
Развитие этого принципа ведет к утверждению - все есть только проявления Высшего Разума, и жизнь, и кажущиеся силы и дух и материя и искра - все только вырианты Разума.
С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.
Кащщеево царство.
Alexandr5
04.12.2013, 15:52
разум, ум, чувство
Разум - есть высший ум.
Ум - свойство понимания (в отличие от осознания).
Понимание - деятельность органов чувств (если имею, помню, чувство хотьбы, то понимаю, что значит - ходить).
Есть также уровни сознания ( в отличие от ума)
В принципе подразумевать под разумом сознание - не правильно, просто так давно привыкли.
Так некоторые учены "привыкли " выражаться - дух и вещество, вместо дух - материя, и вещество - поле.
Сленг, проникший в гнозис.
Сознание есть реакция разных оболочек на соприкасание с некой средой, несущей информацию обо всем происходящем, называемой - истина.
Об этом лучше всего читать у Шри Ауробиндо. Он в своих работах, например "Йогическая Садхана" все это довольно подробно объясняет.
Поэтому можно осознавать то, чтего не понимаешь и не понимать то, что осознаешь.
Alexandr5
04.12.2013, 16:02
К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вот-вот, я тоже так ощущаю.
Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.
Обычно люди осознают себя "внутри себя". Истинная же личность находится "вне себя", точнее немного выше головы. Когда возникает осознание истинного себя , то всегда осознаешь себя со стороны - "вне себя". Тогда ты Господин - Ананда, у которого есть сила, которая также "вне себя самого" - Шакти - сила именно Воли, а не какая либо иная сила.
При расширении именно такого Высшего сознания субъективно оказываешься все более и более "над многими" а не только над собой. Тогда все окружающие - выглядят как разные отдельно сидящие собственные тела - все свои тела одновременно.
С этого момента исчезает разница - какое тело именно твое, а какое чужое.
Так Рамакришна заболел раком горла. Он просил Кали (Богиню Шакти) излечить его. Она в ответ очень удивилась, почему у него еще осталась разница в отношении к этому телу и другим. Например - почему он не просит излечить его другие тела - тела других людей, неужели в нем еще осталась привязанность к личному телу - человечность в противовес божественности.
возвращаемся назад. Какая борьба за культурность? навязывание своего видения какого либо частного случая и прикрытие этого Живой Этикой.
Между навязыванием своего видения и общинной культурностью очень тонкая грань. Эта граница определяется наличием или отсутствием насилия, и только.
Вашу фразу приложите к Указаниям, данным в Учении. Получите парадокс, что и указания Учителя - есть его видение (Учителя).
Поэтому в части Вашей фразы - она верна - навязывание - вред.
Но и ориентация на видение лидера - также есть верное состояние. С ним то зачем спорить. Иначе получится полный разлад. Тем более, что Учение утверждает - в каждом деле энергетический фокус несет лидер, с этим самым своим видением.
Попробуйте наладить коллективный труд, если в группе у всех разное видение. Лебедь, рак и щука. В конечном итоге у всех последователей Учения и должно сформироваться видение мира Майтрейей.
Собственно Учение и есть Его мировоззрение.
только исполнять у каждого есть право, так как он умеет на данный промежуток времени, по сознанию.
К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вот-вот, я тоже так ощущаю.
Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.
Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).
Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.
Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить на слово - доверять.
Александр, но ведь не о доверии "на слово" идёт речь, но о доверии -- сердечном. Сомневаюсь, что Вы не поняли мой смысл - но предпочли поиграть словами, загнав их в стандартную схему.
Вообще, прочитав сегодняшнюю гроздь Ваших постов-ответов, как и ранних, -- не оставляет ощущение какой-то не очень прозрачной игры слов, игры в слова, за которыми "что-то не то". Это почти цитата вот отсюда:
Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).
Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.
Рад, что нашёлся человек (iren), достойно пытающаяся разобраться в Ваших буквенных манипуляциях, несмотря на то, что Учением, по её словам, она относительно недавно увлечена.
Хотя, со многим Вашими высказываниями и спорить то не о чем, только согласиться можно. Но те тонкие, иногда тончайшие оттенки, которые Вы вносите в простейшие вещи, нанизывая в нить повествования слова и паузы, милостиво разрешая собеседнику додумывать самостоятельно, вызывают отторжение. Потому что за ними явная игра, нескрываемая игра как бы свысока положения. Или же, как вариант, некие еле уловимые искажения.
Я, например, всегда, говоря "Живая Этика", тоже имею в виду нечто более глобальное и системное, комплексное (включающее и ТД, и Письма, и многое, многое другое), нежели просто серия книг Учения Агни-Йоги. По-моему, это элементарно. Но в то же время, например, настойчивость, с которой проводится граница "вот человек -- а вот Бог" оставляет вопросы. "Нет Богов", "Всё - человек", "Вы -- боги".
Возможно, я не очень-то ясно в словах выразил свои сомнения. Нет ни времени (занятого ежедневной работой) ни соответствующего запаса слов, но чувство в адрес Ваших лекций, что "что-то не то", оно очень явное. И рад, что не только у меня присутствует.
Или, например, вот этот пассаж:
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.
К чему вот эта "поправка"? Ведь это же само собой понятно, синтез в Личности априори не замкнутая система. Сам термин "синтез" в контексте, из которого Вы выделили свою "поправку", -- синоним над-единоличностности. Обозначение того, на что Вы тратите много учёных слов, в принципе осознаётся одним сердечным мгновением. Пожалуй, в этих двух словах -- и цель и смысл Живой Этики, не так ли, Александр?
А вот это вот как понять:
С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.
Уточните, что это "шутка", "иносказание" или другое, попроще что. А то ведь прямой смысл не оставляет вариантов, как тот, что Вы тут "прямой наставник от Пречистой Девы Марии". Вот ведь что может образоваться (или проскочить) нечаянно в неосторожных "играх важными словами". )
Надеюсь, Вы меня правильно поняли в этот раз. Хотя, наверно, iren опять будет права. ))
Из темы ухожу, не буду мешать. Не представляется мне всё это жизненным сейчас. Скорее всего (и тут Вы правы), лично я не готов к такому отвлечению. Всего доброго, Александр.
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные. Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.
по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???
вот кстати, встретил интересный момент в Учение касательно второго варианта
1.348. Сентябрь 7.
Много непонимания в океане людском.
Дух знает, но надо проявить над огнем те знаки.
!!!
Огонь действия жизни растит крылья духа.
В глубине моря соль, но только работа течения проявляет ее.
Как яйцо соловья несет эмбрион певца, но песнь зазвучит после действия жизни.
Счастливые певцы, звучите во Славу Улыбки Создателя.
Alexandr5
10.12.2013, 15:48
Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".
Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.
А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.
Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))
Полностью согласен с Вашим выводом.
Так как Вы поняли мою основную мысль (по теме), то могу более свободно ее продолжить, конкретизировать.
Вы не предусмотрели возможности двух вариантов развития событий, исходите из одного варианта - суть которого - современная Россия, под влиянием энергетики Учения может постепенно меняться.
Есть второй Вариант - вне (или можно сказать - параллельно) на териитории современной России начнет возникать совсем иная страна - Новая Россия, которая, собственно, и возникает на базе энергетики Учения. Причем совершенно независимо от того, принято в старой России Учение, или нет.
Если бы состоялся первый вариант, то эволюционные процессы привели бы к изменению энергетики старой России без ее "падения" в очередные темные времена.
Судя по ситуациив стране, старая Россия движется не к свойствам нового мира, а развернувшись эволюционно к свойствам старого мира. В том числе к старой религиозности, старому искусству, старым формам светского (государственного) правления.
Например, вместо развития принципов общинности, которые описаны в Учении (коопирации, к примеру, или постепенного отхода от частной собственности), государство развернулось в сторону старых капиталистических схем, которые давно исчерпали себя еще в начале прошлого века.
В старой России возникает мополистический капитализм, со всеми своими проблемами. На этом пути еще далеко до таких форм капитализма, которые существуют, к примеру, в Швеции, которые уже более социализм, чем капитализм.
В некотором смысле в России опять НЕП.
Это не соответствует энергетики эволюции. А вы понимаете, что все, что разворачивается против эволюции подпадает под деградационный процесс.
Отсюда - можно ли считать правильной ситуацию, если бы Учение развивалось государством, развернутым в инволюцию.
Поэтому я и утверждаю - современной России придется в ближайшие пятьдесят лет пережить некий структурный крах, вроде тго, какой пережила советская Россия.
Конечто, только оптимизм, но не на базе старой России, но на той, которая состоит из носителей Новой России, вооруженной Учением.
Кстати сказать, мы и свой Центр создали именно для того, что бы иметь коллективную среду, которая суть социум со свойствами нового мира. Конечно, насколько это у нас получается.
Поэтому же я выразил на форуме такую мысль - если во временах Пушкина пропеть бы "Взвейтесь кострами синие ночи", пионерскую песенку, как бы ее восприняли декабристы? Посчитали за музыку, или решили бы, что таких чувств в человеке и быть не может?
Вот в нашем танцевальном клубе мы поставили задачу - в старой России есть религиозная музыка, религиозная живопись, религиозная поэзия, и ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют религиозные танцы, которые есть например в составе культуры Индии.
Вопрос - будут ли в новой России существовать религиозные танцы, а если будут, то какими они должны быть?
Поэтому, кстати сказать, и центр у нас экспериментальный.
Поэтому не все творчество у нас принимается. И вовсе не потому, что оно не правильное, или хуже нашего, или нам кажется, что оно антиискусство, а потому, что оно должно соответствовать энергетике Новой России. То есть фактически опираться на энергетику семьи Рерихов, которые суть первые люди этой самой Новой России.
Поэтому повторяю свою мысль - государство, ориентированное на Учение в эволюционном смысле - возникнет не ранее лет пятидесяти.
Что делать в этот период - создавать среду, соответствующую новой энергетики, и выдерживать сопротивление всех тех, кто пытается построить Новую Россию со старыми чувствами, старым мировоззрением и старой религиозностью.
Поэтому и в рериховском движении присутствует не один тип раскола (между светлыми и темными), но два (есть еще рескол между светлыми старыми и светлыми новыми).
Раскол с томными - не требует пояснений, все и так понятно.
Но большинство светлых попадают в состояние прострации, когда их сотрудничество и следование Учению не принимаются (например сотрудничество с МЦР).
Именно это - самый сложный вид раскола, так как тут-то все стремяться к общему благу.
Только одни к благу старой России, а другие к благу Новой России.
Если бы благо было одно, то не было бы требований (эволюционных) в создании новой культуры, и так хорошо бы развивались в старой.
По моему моя позиция по данному вопросу Вам понятна.
Alexandr5
10.12.2013, 16:03
Действие и оптимизм.
Если действие (например некий человек будет издавать журнал) не будет соответствовать энергетике Новой России, то такой журнал нельзя принять как факт сотрудничества с Авторами Учения.
Вовсе не потому, что журнал не культурен, а потому, что не является журналом новой культуры - нового культурного типа, если хотите.
Разница может быть настолько существенной, что может напоминать разницу между исламом и христианством (в религиозном смысле).
Обе религии почитаю Всевышнего (одного и того же, как доказал Рамакришна).
Но каждая из религий соответствуе разным культурным типам. Отсюда разница между ними, а вовсе не оттого, что одна лучше другой.
Последователи ислама не примут христианский журнал не потому, что они против Бога, а потому, что форма религиозности не их культурообразующая. Не их культурного типа.
Поэтому мы давно "спорим" с Редна Ли о красоте, в том смысле, что я против того, что любая красота войдет в Новый Мир, как часть этого Нового Мира.
Почитая красоту в разных культура не применим паранжу в христианских культурах. Принимая красоту культур африканских народов, не будем в Новой Культуре вставлять круглые деревяшки в губу, ради красоты, так как в Новой России это окажется уродством.
Меня, кстати, часто из-за этого не понимают, что, собственно, я пытаюсь высказать на этом форуме. Точнее, почему именно я часто возражаю общепринятым и ПРАВИЛЬНЫМ высказываниям.
Именно потому, что они не соответствуют условиям Новой России, как новому культурному типу.
Alexandr5
10.12.2013, 17:47
К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные. Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.
по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???
Я провожу следующую четкую линию. Ее суть следующая (без длинных доказательств).
1. Есть два подхода - персоналистический и имперсональный.
А. Первый утверждает - Бог - Личность, у Которого есть объективные энергии, в том числе и сознание.
В. Второй, Имперсональный
(принимаемый персоналистами как безбожный, или демонический),
утверждает - бог, это объективная энергия (любой сложности), которая порождает то, что называют личностью, которая - суть иллюзия. Непример некое высшее сознание-объект-механизм, который породил "идею" о существовании личности с ее идиотской любовью, которой нет на самом деле.
Я отношу себя к персоналистам - считаю, что Бог - Личность, с которой можно строить любовные отношения - Этика.
2. Если есть Личности и этика, и есть объективные энергии, то есть также два типа взаимодействия.
А. Есть взаимодествие самих личностей, вне энергий и причинности - трансцендентное, которое образует трансцендентную часть Космоса, мир, состоящий из искр Бога. Тогда - "Я - Вы, Вы - Я, частицы Божественного Я". Живая Этика.
В. Есть взаимодействие энергий, которое образует причинную объективную среду - хаос - имманентное, выраженно посредством объективной природы.
По моему -
Личности, связанные любовью из элементов хаоса строят свои оболочки (сознания, души, тела, мысли, дух, материю, манасы, ситты, и т.д.), в том числе - объективные сферы своего существования - Космос, упорядоченный в соответствии с типами любви Личностей, вокруг Главной Личности - Всевышнего.
Когда личности "уходят " из Космоса, он вновь распадается на хаос в соответствии с законами причинности.
...................
Теперь относительно Вашей мысли.
Личность (ее носителем считается искра божья, частица Бога, нерожденная и несотворенная вечная и неизменная (зерно духа)) без оболочек имеет любовь к Богу, о которой она не знает, если нет сознания, не чувствует, если нет оболочки чувств и т.д.
Поэтому, Вы правы, личность без сознания (одна только трансцендентная часть) лишена смысла, также как лишена смысла сама любовь.
Так кажется объективному разуму, который способен создать объективную копию личности - ложное эго. Так разум може думать о чем угодно. Поэтому он может думать, что он личность. Такой разум и есть - ложное эго.
Истинное Эго - Личность, должна победить это заблуждение разума - уничтожить ложное эго, так как она есть Истинное Эго. Разум сопротивляется, так как пытается ПОНЯТЬ, что такое любовь. Но будучи НЕЛЮБОВЬЮ, но только слугой Личности может служить только самосознанием Личности, что она Личность, но не он, разум.
Разум "думает", что без объективного у Личносети нет вообще никаких способностей, сил, и свойств.
Истинная же Личность на самом деле их имеет (они относятся к трансцендентной части Космоса). Например к таковым относят Мудрость, Волю, Преданность, и т.д.
Поэтому Личность уже обладая Мудростью по самой природе Искры (как должно быть)способна противодействовать разуму.
Личность обладая силой Воли, может преодолевать давление кармических объективных сил.
Личность, обладая Преданностью, имеет цель - удовлетворять Возлюбленного, сопротивляясь требованиям живой души удовлетворять только себя - (ложное эго, эгоизм).
..................................
Есть две категории живых существ.
А. Служащие своей Искре (зерну духа), отчего они называются - духовными.
В. Служашие своей душе, отчего они называются душевными ( просто живыми существами, в теософии - живые формы).
У душевного существа есть возможность развиться до состояния, когда она станет носителем Искры - родится свыше.
Как только живая форма принимает в себя Искру - в ней начинается борьба - аскеза, суть которой - привести живое существо в подчинение Искре.
С этого момента она есть ученик, но все еще - объект эволюции, положения которой пишут с маленькой буквы. Например - встревоженный.
Как только в процессе ученичества, следуя объективным регулирующим принципам избранного Учения и Учителя, существо доходит до состояния самоосознания истинного "Я", оно становится Субъектом Эволюции, но не объектом. Поэтому такие этапы ученичества пишутся с заглавной буквы, как имя собственное. Напритмер - Лев Пустыни.
Поэтому - мое устремление - стать Личностью (осознать себя, как Искру, и вспомнить свои истинные отношения с Богом) и Субъектом
эволюции в плане своего эволюционного развития в удовлетворении Своего Истинного Возлюбленного. Такой человек, имеющий помазание на миссию от Бога называется Христос - помазанник и Сын божий.
В конечном итоге все должны стать Сынами божьими. Братьями по происхождении Искры от Всевышней Личности - Бога Отца.
................................................
Есть две категории Учений.
А. Учения Одного Источника - божественные, исходящие по цепи Преданности от Всевышней Личности через парампару - влюбленных и преданных Богу Личностей, Христов, Аватаров, Сынов Бога.
В. Учения демонические, или частные, имеющие источником чью-то собственное побуждение.
Некоторые из таких учений исходят от сатаны, как Личности, подпавшей под влияние своих собственных объективных оболочек, в силу наличия в земной среде так называемой "материи тьмы" (не путать с темной материей современной физики).
Если Личности удается привести свое живое существо к служению своей любви, то Личность "захватывает" такое живое существо в сферу Божественного присутствия - "спасает" в вечную жизнь.
Если личность терпит поражение - она становится падшим полубогом (ангелом - в религиозном смысле), и, либо покидает свое существо, которое становится демоном, или, проваливается в низшие миры, в которых Искры находятся в обусловленном объективным миром состоянии. Пока не победит, или не бросит существо.
Брошенные существа - демоны, постепенно ввергаются в сферу распада - космическую переработку, и выпадают в хаос для полно "разборки" на составные примитивные объективные составляющие.
Поэтому я предпочитаю Учения из одного Источника. Такие, как Ветхий и Новый Заветы, Веды, Упанишады, Учение Майтреи - Агни Йогу, так как в каждом из таких учений есть в том или ином виде Живая Этика - часть даваемая от Самого Всевышнего Бога. (Я - твоя крепость).
Этой части нет ни в "учениях" Кастанеды, "фиолетового пламени", Тайной Доктрины (при всем моем уважении в ней нет сказанного Самим Господом), универсальная йога Шри Ауробиндо.
Эти учения могут давать либо вред, либо пользу, но они не есть Божественные, так как в них Бог не высказывался от Своего Имени, как Личность.
...............................
По роду деятельности, я миротворец, суть деятельности которых является организация и совершенствование миров в объективном космосе по типу Космоса Божаственного, названного в Учении - Небесный Космос. Творчество миров.
По виду деятельности в миротворчестве я мыслитель - это способ моего влияния на мир. То есть я не поэт, хотя могу писать стихи, не музыкант, хотя иногда пишу музыку для гитары и т.д. Поэтому я устремлен к участию в создании новых культурных типов. В том числе Новой России.
По виду типа мыслей - мировоззрению, я свободный философ - космист. Придерживаюсь философии "космической реальности" Учения, особенно в его части - сангхья имеющая целью вернуть Личности самоосознание и осознание своей роли и миссии в Космосе, а также описывающаяя структуру Божественного Космоса (плеромы), дабы знать, каким должен стать земной мир (Матери Мира).
В связи с этим у меня есть своя тема - "Социальная ориентация человека в пространстве его культурного типа". Внешним выражением этой деятельности есть наш экспериментальный культурный центр.
.................................................. ..
По религии, я убежденный сторонник религии Рамакришны и Вивекананды - универсального Единобожия. Но так как я родился и вырос в России, и так как мои близкие - христиане, я принял христианство (протестанство, которое не требует ношения знаков различия, храмов, церковной администрации, то есть наиболее демократичный вид христианства). Дабы иметь возможность эвхаристического единения со своими близкими, был "введен в полноту православного христианства", то есть с некоторых пор - православный христианин.
Я убежденный сторонник трансцендентной части христианства - " Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли....в Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного.... несотворенного, единосущного Отцу, ....прежде всех веков, " - Символ Веры.
Ненавижу фарисейство - подмену живой любви к Богу и ближним Братьям служением объективным принципам - мертвым канонам.
.................................................. ....
По тому, что я написал, Вы можете полностью понять какую линию и на какой основе я провожу, и, надеюсь, Господь Благословит проводить и далее.
Alexandr5
10.12.2013, 18:20
Маленькая поправка - Бог приблизился к человеку, вочеловечился, дабы восстановить связь - нить - парампару.
Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.
Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.
Относительно цитат.
Я считаю, что цитирование необходимо в качестве ссылок на авторитетный источник для осуществления научной деятельности. Культурный пласт цитирования, который опирается на культурные регулирующие принципы.
Все, что вне научной деятельности может быть цитировано только тогда, когда человеку дано на это право его Учителем - который знает, правильно ли используется цитата. Абсолютно все читающие Учения полагают, что правильно понимают сам смысл цитат.
Поэтому в свободном разговоре, когда человек не представляет в своем лице часть парампары, от которой ему ПОРУЧЕНО нести Учение - может оказаться в роли ложного гуру - самозванца, самообъявленца.
Такой самообъявленец, что он является последователем Учения, может неверно использовать цитаты, даже во вред самого Учения и Учителям.
Исходя из цепи Парампары Учений Одного Источника, Живая Этика дана Майтреей, другом мудреца Видуры, древним риши, Который состоит в парампаре к Всевышнему, так как является прямым Учеником своих Учителей, к примеру, давших Веды. Его прямые Ученики передали это Учение Елене Ивановне - чистой преданной. Которой был Предан Святослав Николаевич. Который, в свою очередь, передал заботу о продвижении его (Учения) своей Ученице - Шапошниковой Л.В.
Поэтому - задача всех истинных преданных по любви к Богу последователей Учения - удовлетворять потребности ближайшего члена парампары.
Поэтому все, с чем не согласен член парампары, который используется Господом для продвижения Своего Учения - не есть сама Живая Этика.
Поэтому цитировать Учение можно либо на свой страх и риск, либо ссылаясь на источники с разрешения представителя парампары - по Указанию.
Напрмню, что любой иной принцип - вполне возможен, но должен вестись на основе принципов культурности.
А так как никто из форумчан не представляет в общении научные статьи, то и ссылки могут быть представлены не как доказательство истинности (неизвестно, что человек хочет доказать ссылкой), но как мысль предложенная к обсуждению - кто как понимает.
Поэтому - я не против такого цитирования - сам цитирую, но против использования цитат в качестве средства своей личной правоты.
Я так и высказывался - цитатами из Учения можно доказать ровно противоположные мысли. Этот способ цитирования есть фарисейство. Он широко используется фарисеями в религии.
Например - священник говорит - "Господ сказал ....", поэтому я прав в том, что ты должен мне служить, а не Богу.
Такое же явление постоянно наблюдается в Индии. Никто кроме брахманов не должен знать Веды.
Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.
Николай Константинович в своих книгах выражал Учение своими словами в своем стиле, а не как объектианый механизм, цитируя то, что написано в Учении Еленой Ивановной.
В этом свобода дисциплины духа - две противоположности одного единства.
Alexandr5
10.12.2013, 18:32
Александр, а сколько Вы лет в Учении?
Я по-своему иду, свои схемы пытаюсь строить, пересматриваю, но ещё на многие вопросы не нащупала ответы, не успела (в 2005 году встретила).
Одно могу сказать: считаю, что Учение дано и для того, в числе прочего, чтобы проверять, уточнять свои построения. Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов. Мы постоянно под воздействиями с разных сторон. Потому я проверяю каждую свою догадку.
Можно сказать - пятую жизнь. Почему и Александр5-ый.
А в этой жизни - на мой запрос о методах выявления психической энергии в лаборатории биополя АУМ пришел в 1981 году из Ленинграда в виде фотопленок (тогда все подпольно распространялось - была статья за распространение Учения).
На основе АУМа мне удалось выявить психическую энергию межу пальцами рук и "научить" этому других, и сфотографировать ее на пленку.
Дальше - больше.
Alexandr5
10.12.2013, 18:34
Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов.
Поэтому настойчиво следовать просто культурности.
Добавив концепцию культурных типов. То есть стремиться действовать так, как будто мы из будущего века вернулись в прошлое.
Alexandr5
10.12.2013, 18:43
К тому же это однозначно требует сотрудничество в общине, религиозность, и развитие сознания на базе развития способов научного мышления (энергетического мышления).
Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.
Вот-вот, я тоже так ощущаю.
Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.
Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).
Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.
Есть три проблемы, не решив которые, человек неизбежно будет путаться.
1 - Проблема единства семеричности.
2. Проблема единства троичности.
3. Проблема единства четверичности.
В этом деле можно только помочь - направляя мысль. Так как человек сам должен прийти к правильным выводам.
Вы сталкиваетесь именно с этим эффектом.
Это похоже на то, как человек стремиться понять работу электротехнических приборов без понимания напряжения, сопротивления и тока. Например по функциям приборов.
Постигает примерно так - электричество есть свет лампочки, тепло грелки, вращение мотора, изображение телевизора, речь в сотовом и т.д.
Тогда вообще невозможно понять, что такое электричество.
Электротехник же может вовсе не разбирасть в электромоторах и в сотовой связи. Но он электротехник, если знает закон Ома о единстве напряжения, сопротивления и тока.
Нет понимания ОСНОВ.
Это проблема проблем. И это есть источник путаницы.
ак только у людей возникает единение относительно ОСНОВ - все, они готовы к сотрудничеству.
Моя роль на форуме - по возможности с помощью мышления вносить ясность в понимание ОСНОВ.
Это я к тому, что, форум, по моему, и предназначен, для оказания такой помощи друг другу. Иначе в нем нет никакого смысла (кроме информационной деятельности самого сайта).
Давайте помогать друг другу в понимании ОСНОВ.
Разнообразие приложение ОСНОВ - бесконечно. Тут не может быть обсуждений и согласий, что правильно - лампочка или электромотор.
Некоторые утверждают, что электромотор не правильно вертится, так как не светится при этом, как лампочка.
Редна Ли
10.12.2013, 19:56
Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.
Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?
Александру:
Случаи, когда используют пару цитат из Учения для подтверждения своих ментальных построений, - это, по крайней мере, не интересно и времени жаль.
Е.И. советовала подборки.
Надо исследовать подборки на определённую тему со множеством ключевых слов и собиранием вручную без ключевых слов. С людьми, выполняющими эту работу, можно и поговорить. В противном случае бессмысленно.
______________________________________________
Очень тяжело читается тема, просто надо заставлять себя... Те, кто заявили: "Учение в России не принято", пусть и остаются со своим мнением. На каждый роток не накинешь платок. Я выхожу.
Руслан Коломиец
10.12.2013, 22:36
В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация
Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.
И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.
Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.
Владислав Валерьевич
13.12.2013, 14:53
Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается. Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго". Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого. Личность и индивидуальность - космически разные вещи. Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса. И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.
Да. всё в самости - от неё все войны, вся агрессия, подавление чужой воли, обиды, злоба и прочие безобразия. поскорее бы время это наступило, когда низшие эго, эгоизм уйдёт в прошлое. Весь вопрос как сдвинуть сознание людей в эту сторону. Наверняка, это сделают какие-нибудь учёные (коли религия, философия не могут), которые докажут практически действие мысли на окружающий мир и на самих индивидов, да так, что людям сразу захочется мыслить чисто и красиво.
Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.
Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.
Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.
Сердце, 55 Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего, для него нужно сохранить личность, но освободиться от эгоизма. Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной личности, преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без личности мышление не будет потенциально. При эгоизме мышление прибавит еще одну порцию яда к зараженной ауре планеты. Также трудно многим осознать, что вещество мысли неразрушимо и не связано слоями пространства — значит не мала ответственность за каждую мысль. Хищную птицу может догнать стрела, но что разложит мерзкую мысль!
В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация
Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.
И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.
Вот ведь неточно выразил свою мысль, далее не ответил вовремя -- и пошла глубокомысленная "философская" дискуссия о личности и "безличности" ))
Но, помните? "Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."
Исправляюсь:
я имел в виду практическое, жизненное определение общины, жизненные признаки реального группирования людей вокруг какого-нибудь дела, претендующего на называния себя "общиной рериховского типа". И конечно, это ИМХО.
1. Личность. Всё начинается с инициативы личности, имеющей для реализации дела возможности и предпосылки.
2. Самоограничение личности. Имеется в виду нравстенные императивы личности, то есть это человек, понимающий приоритет общего блага. В данном случае это личность, на знамени которого Живая Этика. Но не только. Бывают исключения, когда и без ЖЭ человек прилежит общему благу. Но конечно, в дальнейшем без этой новейшей теории, Учения у него и общины будут вопросы...
Далее
3. Сотрудничество, кооперация. Тут понятно должно быть. Отношения в общине, занятой практическим делом, должны строиться по принципу сотрудничества сознающих своё достоинство личностей.
Отношения по принципу "хозяин-барин" и его работники тут не пройдут. Это, кстати, основной тип производственных отношений сейчас у нас в России. И здесь, сами понимаете, всё зависит от качества сознания Личности, собирающей общину (см. п.п. 1 и 2)
Таким образом, куда ни кинь, община начинается с развитой, сознательной (в духе общего блага) Личности и развивается тоже личностями.
В заключение повторю ещё раз любителям пофилософствовать замечательный Совет Учителя (мне он, ИМХО, особенно близок):
"Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."
Всего доброго всем.
Далее
3. Сотрудничество, кооперация.
Простите, ещё одну грань не добавил. К этому всему ещё и "совладение". Отношения собственности тоже должны быть отрегулированы соответственно.
Alexandr5
14.12.2013, 16:56
Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.
Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?
Верно. Поэтому цитата ничего не добавляет, и не убавляет. Она может служить только опорой, или указателем направления.
Как оценивать? Только по плодам.
Если человек утверждает то, чему сам не следует, это неизбежно порождает двойственность.
Например - человек утверждает:"слушайте, идиоты, все должно быть прекрасно".
Справедливо задать вопрос - почему человек не пользуется принципами красоты, когда выражает свои мысли?
Еще пример - человек говорит: "лучше быть одному", при этом доказыват свою мысль, общаясь на коллективном сайте. ???? Почему он на сайте, если утверждает одиночество.
Или :"Я не учитель, но я вам скажу, как надо делать". ????
Если человек может подсказать, как лучше делать, прекрасно, многим это может помочь, пусть примет на себя ответственность учителя, и не устрашиться этой ответственности, и примет результат своего совета. Ибо утаивший - предательствует.
Полагаю, так честнее.
Пусть тот, кто рисует даст совет рисования.
Тот, кто имеет общину - даст совет общинности.
Я всегда считал, что только те люди являются коммунистами, кто живет в коммунах.
Нет коммуны - не коммунист, ибо само слово коммунизм, происходит от - коммуна.
Вот некто утверждает - тамас зло. Я же утверждаю - тамас суть аспект силы.
Почему? Потому, что никто мне не может указать пример проявления силы, когда ничто не "упирается". Без инерции невозможна никакая сила, которая проявляется только при преодолении инерции. Нет инерции - нет силы, нет силы - нет сердца - нет сердца - нет Владыки Сил (тамаса) и почитания Его.
Вот такие парадоксы действительности.
Вот видел Ваши два одиноких дерева, но не видел среди них Вас. Печально.
Кто еще участвоал в Вашей работе? Вот бы это была одна из Богинь. Например - Муза, или сам Апполон Мусагет. А почему нет?
Знаю - Рерих мог под каждой картиной поставить две подписи.
Даже само Учение не есть результат одной личности.
Возвращаясь к теме - единение тех, кто уже несет в себе Новую Россию и есть эта Новая Россия.
Нет единения - нет и Новой России. Путь бы даже миллион новых людей с новой энергетикой ходили поодиночке. И пусть бы даже они спорили по каждому вопросу о Новой России.
Поэтому - второй способ определиться - по коллективности, так как эгоист может нечто натворить - но никогда - коллективно.
Коллективность же выведет на единение в составе культурного типа.
Поэтому третий способ - по принадлежности культурному типу - по культурности.
Alexandr5
14.12.2013, 17:01
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Есть две личности.
Одна та, которую упоминаете Вы - низшая личность - ложное Эго.
Конечно община не построится на эгоизме.
Но вот есть истинная личность - истинное Эго.
Неужели и ее не должно быть в общине?
Alexandr5
24.12.2013, 20:30
Нельзя ставить вопрос таким образом. Совершенно ясно, что все 100% населения России не примет Учение.
Насколькоя знаю, предложение осуществляется в лице правителей, а не каждому человеку в отдельности.
То, что каждый человек выбирает - иногда против собственного правительства - вопрос совершенно иной.
Alexandr5
24.12.2013, 20:32
Также в Агни Йоге пункт 107.
Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы
а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ???
В чем разница между первой группой и второй?
Есть в Учении , такая запись: "Хотим видеть сотрудниками, но не учениками."
Мой вопрос был обращен к Чернявскому, с целью уточнить его взгляд на поставленный вопрос.
По поводу Вашей фразы - четно - совсем не понял смысла. Точнее, как она сочетается с явлением Общего Блага, субъектов эволюции и теми, кто принимает или не принимает решение от имени всей страны.
Alexandr5
24.12.2013, 20:35
Также в Агни Йоге пункт 107. Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ??? В чем разница между первой группой и второй?у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов
мораль - "блаженны кроткие"
А "кроткие" относят себя к субъектам эволюции или к объектам?
Также в Агни Йоге пункт 107. Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ??? В чем разница между первой группой и второй?у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов
мораль - "блаженны кроткие"
А "кроткие" относят себя к субъектам эволюции или к объектам?
надо ли пониамть Ваш вопрос так что со всем остальным Вы согласны?
По поводу Вашей фразы - четно - совсем не понял смысла. Точнее, как она сочетается с явлением Общего Блага, субъектов эволюции и теми, кто принимает или не принимает решение от имени всей страны.
Вы ведете к тому, что имели ли право? Представьте себе имели.
а по поводу не понимания смысла, развивать надо таланты, не только красноречие .
По поводу Вашей фразы - четно - совсем не понял смысла. Точнее, как она сочетается с явлением Общего Блага, субъектов эволюции и теми, кто принимает или не принимает решение от имени всей страны.
Вы ведете к тому, что имели ли право? Представьте себе имели.
а по поводу не понимания смысла, развивать надо таланты, не только красноречие .
Саид, Вы раздражены? Эту энергетику можно легко направить на позитив (вычитал у Т. Тулку). Пользуясь случаем: а не возникает ли у нас некая "интернет-община"?
Первое ощущение: очень сильный текст (А5, 24 декабря - вчера).
Alexandr5
25.12.2013, 19:55
Также в Агни Йоге пункт 107. Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ??? В чем разница между первой группой и второй?у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов
мораль - "блаженны кроткие"
А "кроткие" относят себя к субъектам эволюции или к объектам?
надо ли пониамть Ваш вопрос так что со всем остальным Вы согласны?
Нет, определенно не согласен. Вторая группа (с заглавной буквы) - Субъекты эволюции - познавшие себя.
Для познания себя требуется уничтожить самость.
Поэтому как раз из первой группы еще могут иметь эгоизм. Из второй - эгоизм сожжен.
Саид, Вы раздражены? Эту энергетику можно легко направить на позитив (вычитал у Т. Тулку)
Представьте себе не раздражен.
а не возникает ли у нас некая "интернет-община"?
да
Первое ощущение: очень сильный текст (А5, 24 декабря - вчера).
оболочка, не вижу духа понимания, вся эта тема основана на том, чтобы было пережевано и подано под определенным соусом , как и во всем определенный вид антропоморфизма, нет желания понять почему именно так как написано в Учении а не по другому.
Озарение, 3-VI-19 "Отчего ему, а не мне?" - так шепчет зависть после полуночи. Вытесните этого гада из начинаний ваших. Рост духа не терпит насилия. Этим объясняется медленная эволюция человечества. Нельзя заставить дух расти. Даже нельзя понудить непрошеными советами. Можно лишь отвечать на стук чуткого сердца.
Если пошлете самый очевидный совет - зависть губит здоровье, то и он без сознания духа вызовет лишь новое лицемерие.
Но будут светлы пути личного нарастания духа.
Каждая капля океана дает свою радугу, потому как прекрасно сияние Космоса! И потому как
бережно надо давать ответы, ибо они имеют в виду личный дух.
Мы говорили против современных церквей, но нельзя общо сказать против священнослужителей.
Мы знали прекрасного Ксендза, но вместо кардинальства он был перемещен в самый убогий приход.
Мы знали восторженного Раввина, но его признали сумасшедшим. Знали светлого Священника, но его уделом стал ссыльно-пьяный монастырь.
Знаю культурного Епископа в Америке, но его жизнь не сладка.
Каждая мысль Общего Блага преследуется нещадно, между тем лишь рост личного духа может наполнить сокровищницу Общего Блага.
Это соответствие личного духа с Общим мировым Благом и составляет Красоту Космоса.
Если каждое растение имеет свою незаменимую особенность, то как же особенно нужно обращаться к каждому духу человеческому!
Такое трепетание чуткости должно быть знаком Наших учеников, и тогда даже не слово, но простое прикосновение может проливать свет.
И не только днем, но и ночью касаться можно и нести помощь просвещения.
Просвещайтесь расширением сознания, как
дальние путники накопляют знания пылью радуги всего мира.
Также в Агни Йоге пункт 107. Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ??? В чем разница между первой группой и второй?у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов
мораль - "блаженны кроткие"
А "кроткие" относят себя к субъектам эволюции или к объектам?
надо ли пониамть Ваш вопрос так что со всем остальным Вы согласны?
Нет, определенно не согласен. Вторая группа (с заглавной буквы) - Субъекты эволюции - познавшие себя.
Для познания себя требуется уничтожить самость.
Поэтому как раз из первой группы еще могут иметь эгоизм. Из второй - эгоизм сожжен.
Ну во-первых, самость и эгоизм это не совсем одно и то же….
Во-вторых… Посудите сами… вот Бог… если Вы реально верите в монотеизм то ведь это значит что Бог может быть только в единственном числе, а это(единственность) именно и есть то что приписывают тому что называется ЭГО… значит всё что имеет место быть в Боге это есть ЭГОизм… не важно, какой эгоизм – духовный, светлый, святой, трансцендентный… но это есть ЭГОизм
В-третьих… Из этого следует что если вы говорите о любви, то в реале это означает что имеет место быть лишь вариации и метаморфозы того что = любовь Бога к Самому Себе
В-четвертых… это значит что когда говорят о любви К Богу то в реале это означает что Сам Бог Любит Самого Себя ЧЕРЕЗ ту искру которую Он исторгнул из Себя… т.е. вот имеем Любовь Бога которая исходит из Него + имеем искру в которой неважно сколько чего но важно что в ней есть Присутствие Бога… далее волна Любви Бога нисходящая входит в это Присутствие но… из-за кое-чего остального в искре эта волна преломляется искажается и оявляется тем что зовется – любовь К Богу
В-пятых… то что в миру называется «альтруизм» в реале есть святой эгоизм высшей пробы
В-шестых… Когда Бог делится ну или как там это называется суть неважно, но важно что продукт деления = искра ВСЕГДА получает в довесок от природы Бога частицу Хаоса… а это значит есть определенная черта = граница где процент Присутствия Бога равен проценту присутствия Хаоса… а это значит что все искры что оявились выше этой черты – границы «обречены» быть исполняющими Волю Бога.. а те искры что оявились ниже обречены на своеволие… но… поскольку Присутствие Бога имеет место быть даже там где всего лишь один процент от Оного + 99% Хаоса, то тем не менее именно Бог контролирует эти сферы… как?... ну это долгая история
PS
Когда Вы пишите – «Поэтому как раз из первой группы еще могут иметь эгоизм. Из второй - эгоизм сожжен.»………в реале это означает что может быть сожжена только самость, но никак не Божественный ЭГОизм, т.е. именно самость есть следствие и причина присутствия хаотической частицы в недрах любой Искры
Когда Бог делится ну или как там это называется суть неважно, но важно что продукт деления = искра ВСЕГДА получает в довесок от природы Бога частицу Хаоса… а это значит есть определенная черта = граница где процент Присутствия Бога равен проценту присутствия Хаоса… а это значит что все искры что оявились выше этой черты – границы «обречены» быть исполняющими Волю Бога.. а те искры что оявились ниже обречены на своеволие… но… поскольку Присутствие Бога имеет место быть даже там где всего лишь один процент от Оного + 99% Хаоса, то тем не менее именно Бог контролирует эти сферы…
вдогонку сказанному... пока сидит, а то улетит(мысль)
вот Бог = Теос... и вот то что вне Бога = Хаос
Хаос = Бесконечность... этот Хаос отнюдь не инертная помойка и свалка отходов всех манвантар, но именно Нечто что НИКОГДА НЕ ДРЕМЛЕТ = активность вечная, неустанная, непрерывная... сотрудники эволюции могут устать и могут себе позволить поспать = дать слабину и тем самым скатиться вниз на несколько ступеней, ибо Хаос недремлющий не применет воспользоваться сей ситуацией... конечно, потом опять они начнут подниматься ибо это есть уже не просто желание подъема, но именно необходимость обусловленная долгом = добровольно крутить колесо эволюции что и есть лишь единственный способ противостать недремлющему противодействию Хаоса
Теос = Вечность = Неизменность... у Бога нет и не может быть таких проблем которые могут быть у всех кто вне Его статуса ибо сама природа Бога, Его прочность основательность и незыблемость обусловлена именно всем тем что обретается вне Его а именно - природой Хаоса.........исходя из этого можно смело утверждать что Бог имеет форму (ибо Хаос уж точно бесформенен) + Бог конечно же конечен в размере (ибо Бесконечность есть принадлежность Хаоса) + Бог конечно же имеет ритм проявлений = дыхание (ибо Хаос уж точно аритмичен) + ... +...
так вот о главном... ......то что исходит из Бога = Искры, это есть НЕ деление, но именно рождение Оных, т.е. Бога не становится меньше ни на йоту в процессе рождения искр, чего не скажешь о самих искрах... т.е. искры могут умножать своё воинство = свое потомство но именно только через процесс деления самой себя...........но общим моментом как при рождении так и делении будет факт того что всё это происходит ЧЕРЕЗ СИМБИОЗ с квантами Хаоса... т.е. любая Искра неважно какой она бы ни была, великой или малой, имеет непременно частицу Хаоса пребывающей с ней в соединении... плюс к этому они (искры) начинают своё бытие отнюдь не в недрах Бога но именно вне Его, а это значит в недрах Хаоса той или иной степени хаотичности = ярости... из этого следует что заповедь "возлюби ближнего" имеет жизненную необходимость для бытия искр ибо только через связь между собой оявляемую через Присутствие Бога в них они могут создавать многочлены = миры всякие и разные... имеенно поэтому когда говорится что миротворцы будут наречены Сынами Божьими, то это именно потому что последние строят миры на основании утверждения любви между собой + через отрицание войны между собой, которая(война) = позывы к ней, обусловлена постоянным пресингом частицы Хаоса
Селен, ещё древние называли Хаосом первовещество. Само слово связано по смыслу не с беспорядком, но произошло от χαίνω – разверзаюсь.
На счёт искр, думаю, они не рождаются, но отрываются от Единства.
Кроме того, Космос создаётся не из самого Абсолюта, но из его отражения, так что Абсолют не убывает, не меняется.
Ещё, думаю, у Хаоса хоть и нет формы, но он упорядочен.
Правда, я не понимаю, как всё это связано с непринятием Учения. Для меня это утверждение означает непонимание Учения.
Александр, я очень обрадовался, услышав от Вас такие хорошие слова. Но, Вы некорректно ставите вопрос. Великий Владыка передал послание Махатм советскому руководству и это означает, что именно Россия была на тот момент страной, готовой принять Учение и встать на путь Света. Но свободная воля правителей отвергла Руку Учителя. Приняла ли Россия Учение? Я так понял, что Вы под словами "приняла Учение" подразумеваете, что Россия, народ и её правители объявили всему миру новый официальный курс на Учение и начали двигаться в этом направлении.
Конкретнее: в 1924 году правители России отвергли Учение, но это никак не означает, что Учение в России не принято. Россия была, есть и остается страной которая наиболее близка к Учению по своему духу и характеру. Много готовых сознаний в России, но все-таки недостаточно, чтобы начали происходить радикальные и быстрые перемены. Время нужно для этого. И я подозреваю, что для сдвига окаменелых сознаний нужны очень сильные меры. Посмотрите что происходит в мире и Природе. Сгущаются тучи и обстановка будет ухудшаться до тех пор пока не возопиет человек :"За что, Господи? " Я не знаю будут ли вмешиваться в это дело Силы Космоса? Думаю, что это очень возможно.
Учение в России принято высокоразвитыми душами прекрасных людей. И стоящих близко к Учению тоже очень много. Я озвучиваю свои личные субъективные ощущения. А на наших правителей и чиновников - хапуг не надо глядеть. Они никогда не примут Учение. Но и считать их Россией я не стал бы.
Правда, я не понимаю, как всё это связано с непринятием Учения. Для меня это утверждение означает непонимание Учения.
есть карма личная и есть карма коллективная разной степени, например карма народа России... так вот проблема в том как определяется карма = оявляется карма коллективная?... как сумма от сложения карм личных единичных жителей России?.. или напротив как целый большой огромный кусок от деяния решения выбора Главного представителя народа?.............моё мнение - второе вариант имеет место быть и можно было бы найти цитаты подтверждающие... именно поэтому карма России будет исчисляться от деяния тех кто сидит на самом верху и принимает решения касающиеся всех кто внизу... в этом свете и нет противоречия в том что Вы, я, он, она, они приняли Учение, а значит и карма наша будет иной, а вот всё тело государства Российского будет под кармой иной
Мы затронули очень сложный вопрос. Кармы личные, народные, страны, рода и все остальные кармы переплетены и образуют сложный клубок и невозможно разделить нити. Кто-то сидит на самом верху и определяет курс государства и так исполняется карма страны. И все мы -рядовые жители этой страны будем находиться в сфере кармы нашей страны. А кто-то работает на стройке и его личная карма практически не влияет на карму страны. Что можно сделать в таком случае маленькому человеку? Жить по заветам Учения и будь что будет. Куда придет вся страна? Это не важно. Можно пойти на смерть, если путь твой и путь страны противоположны. Трудно, наверно, так жить. Но каждый сам определяет свой путь и значит, свою карму.
А кто-то работает на стройке и его личная карма практически не влияет на карму страны. .
Ошибаетесь. И карма, и мысли, и желания каждого в отдельности в целом создают судьбу страны
Влияет. Согласен. Но влияние это очень незначительное.
Влияет. Согласен. Но влияние это очень незначительное.
Элементарно. Каждый имеющий окрепшее сознание на учёте. Отними у моря каплю за каплей-моря не станет. Так же из государства отними личность за личностью-не станет государства. Даже наша Земля скомковалась от пылинки к пылинку.
Alexandr5
27.12.2013, 19:28
Также в Агни Йоге пункт 107. Степени познания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, повторяющий, меченосец, мощный, (- пишутся с маленькой буквы а ), Лампада пустыни, Пустынный лев, Сотрудник Начал, Создатель ( с прописной). ??? В чем разница между первой группой и второй?у первой группы еще живо и превалирует то что называется Скромность... а у второй уже превалирует чувство собственной важности = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ... а как иначе?.. ведь представители этой второй группы уже реально владеют силами способными творить и изменять ход истории, а отсюда и ЧСВ неизбежно... кстати, осознание своего величия = Я ЧТО-ТО ЗНАЧУ , в принципе не есть плохо, но проблема в том что это осознание имеет обратную сторону медали, а именно - Я ОСОБЕННЫЙ... вот на этой стороне и обретаются корни того что зовется Гордыня, т.е. Высокомерие всегда есть тень и обратная сторона Величия и именно это обусловливает принципиальную = вечную вероятность для каждого Великого пополнить ряды Люциферов
мораль - "блаженны кроткие"
А "кроткие" относят себя к субъектам эволюции или к объектам?
надо ли пониамть Ваш вопрос так что со всем остальным Вы согласны?
Нет, определенно не согласен. Вторая группа (с заглавной буквы) - Субъекты эволюции - познавшие себя.
Для познания себя требуется уничтожить самость.
Поэтому как раз из первой группы еще могут иметь эгоизм. Из второй - эгоизм сожжен.
Ну во-первых, самость и эгоизм это не совсем одно и то же….
Во-вторых… Посудите сами… вот Бог… если Вы реально верите в монотеизм то ведь это значит что Бог может быть только в единственном числе, а это(единственность) именно и есть то что приписывают тому что называется ЭГО… значит всё что имеет место быть в Боге это есть ЭГОизм… не важно, какой эгоизм – духовный, светлый, святой, трансцендентный… но это есть ЭГОизм
В-третьих… Из этого следует что если вы говорите о любви, то в реале это означает что имеет место быть лишь вариации и метаморфозы того что = любовь Бога к Самому Себе
В-четвертых… это значит что когда говорят о любви К Богу то в реале это означает что Сам Бог Любит Самого Себя ЧЕРЕЗ ту искру которую Он исторгнул из Себя… т.е. вот имеем Любовь Бога которая исходит из Него + имеем искру в которой неважно сколько чего но важно что в ней есть Присутствие Бога… далее волна Любви Бога нисходящая входит в это Присутствие но… из-за кое-чего остального в искре эта волна преломляется искажается и оявляется тем что зовется – любовь К Богу
В-пятых… то что в миру называется «альтруизм» в реале есть святой эгоизм высшей пробы
В-шестых… Когда Бог делится ну или как там это называется суть неважно, но важно что продукт деления = искра ВСЕГДА получает в довесок от природы Бога частицу Хаоса… а это значит есть определенная черта = граница где процент Присутствия Бога равен проценту присутствия Хаоса… а это значит что все искры что оявились выше этой черты – границы «обречены» быть исполняющими Волю Бога.. а те искры что оявились ниже обречены на своеволие… но… поскольку Присутствие Бога имеет место быть даже там где всего лишь один процент от Оного + 99% Хаоса, то тем не менее именно Бог контролирует эти сферы… как?... ну это долгая история
PS
Когда Вы пишите – «Поэтому как раз из первой группы еще могут иметь эгоизм. Из второй - эгоизм сожжен.»………в реале это означает что может быть сожжена только самость, но никак не Божественный ЭГОизм, т.е. именно самость есть следствие и причина присутствия хаотической частицы в недрах любой Искры
По вашим пунктам.
1. Над манасом есть будхи - оболочка сознания, связанная с полем Истины. Над этой оболочкой есть еще одна - ложное эго. Это ложное эго есть объективная самость. Над ней есть духо-материя. Над сферой духо-материи - объективная абсолютноая среда - беспредельный объективный хаос. Над ним - трансцендентная область - со своими структурами. Из трансцендентной области в хаос опускаются Искры. Они остаются в отношениях с оставшимся в трансцендентной области Богом.
То есть остаются в любви.
Своей любовью Искры создают, упорядочивают беспорядочный, объективный, абсолютный, беспредельный хаос в упорядоченный, абсолютный, объективный, беспредельный Космос. - Вселенная.
Этот абсолютный, беспредельный упорядоченный Искрами Космос дафференцируется. В нем (абсолютном) возникает слой - относительный Космос - духо-материя. Искры в эту сферу нисходят с духом, а из нее восходят с материей. Так появляется термин - зерно духа, искра божья в духе. Этим духом ( и его объективными свойствами) Искра одухотворяет материю.
На этом уровне - относительном возникает дух Майи - духовная энергия иллюзии того, что все Искры воспринимают мир не абсолютно одинаково (этажем выше в абсолютной сфере) но относительно друг от друга.
Например если я это я , то не ты.
Это и есть - ложное эго - состояние когда каждый воспринимает свою отделенность от других. Каждый воспринимает иначе относительно другого.
Поэтому ложное эго есть объективный дух-материя, но который УПРАВЛЯЕТСЯ Искрой в соответствии со своей любовью. Один бог есть бог красоты, а другой бог есть бог света, или чего нибудь еще. Все боги разные.
Самость возникает тогда, когда объективное ложное эго теряет искру, или она впадает в подчиненное положение относительно своего объективного духо-материального носителя. Тогда Искра "забывает" о субъективный изначальных отношениях с Богом, и появляется либо падший ангел (падшие отошедшие от Бога Искры, либо демоны - чисто объективные (без Искр, которые могут бросить свою оболочку) демоны. Так называемые нечистые духи.
Первые подлежат исправлению (Сатана относится к ним и помещен на Сатурн, дабы изменить свое положение). Также есть множество других отпавших от Бога Искр. Ради их возвращения Сам Бог иногда спускается в Космос, дабы их вернуть - спасти. Если невозможно вернуть с духо-материей, то в конце манвантары, они вместе со всеми опять уходят в трансцендентную сферу.
Вторые - демоны - должны быть уничтожены принципиально.
Они суть - "чистая" самость, так как им нечем познать любви - нет искры, в них нет Бога.
Поэтому демонов отлучают - постепенно погружая в хаос, где они растворяются в беспредельной абсолютной хаотичной среде на первоэлементы. Из этих первоэлементов и других не до конца распавшихся частей предыдущих вселенных истинные Боги строят новый Космос.
Таким образом Космос - клетка в океанском бульоне хаоса.
Цель - дать каждой Искре - по своей Вселенной, для удовлетворения своей любви (каждому своей). Это истинное Эго.
А так как каждая Искра создана для удовлетворения Бога, то получается, что через любовь Искр Бог удовлетворяет всю свою Любовь - Самоудовлетворен.
Как Бог поддерживает Хаос - неизвестно никому, полагают, что Он этим и отличается от остальных Искр - то есть на это способен только Он один.
Остальные Боги - ведут борьбу с хаосом, ради создания Космоса.
С отпавшими Искрами Боги войну не ведут, но предоставляют их утвержденному явлению кармы. - Они сами себя затягивают в хаос, называемый в этом случае - область космической переработки.
................................
В человеке есть и
А. трансцендентная Личность, способная к этике.
Б. объективное ложное Эго - служащая объективным духовным инструментом Искры.
В. Есть самость - неподчиняющаяся Искре духовно-материальная оболочка.
В. Самость должна быть сожжена, вместе с ее нечистым духом, противодействующим Искре.
Б. Объективное духовно-материальное ложное Эго - совершенствуется - духовное совершенствование вокруг любви Искры, или любви тех, в ком есть Искра - вокруг Субъектов эволюции.
А. Трансцендентное зерно духа - не меняется, так как также совершенна от начала - от Бога. Оно занимается тем, что называют - Лила - "трансцендентная игра" с Господом.
Трансцендентное зерно духа - есть конкретная любовь.
Бог есть абсолютно любая беспредельная любавь.
...........................
Поэтому надо, устраняя в себе самость (темное), развивать духо-материальное (сидхи) Эго - светлое духовное. Как только светлое духовное позволяет осознать Искре саму себя - так возникает возможность лилы, потому, что в зерне духа есть ответ на вопрос - Что от Искры хочет Бог. Точнее, что он хочет сделать с помощию такого Божества.
Это этап самопознания.
Затем появляется вероятность отпада Искры от Бога - уход от преданного служения - удовлетворять Высшую Волю Господа.
Если бхакти в действии - возникает необходимость в сидхах- духовных возможностях. То есть не просто вернуться к Богу - сбежать с поля битвы с хаосом, а вернуться с победой.
В реальности все три процесса протекают одновременно - развитие духовных свойств (например управление стихией огня), удержание преданности, и постоянное очищение от самости.
Alexandr5
27.12.2013, 19:47
если Вы реально верите в монотеизм то ведь это значит что Бог может быть только в единственном числе,
Среди всей вселенной в которой искры связаны с Богом (плерома - сфера божественного Присутствия) есть один Бог, который в принципе отличается от всех остальных.
Он (одна Искра", если так можно выразится) управляет Искрами.
А остальные Исркы могут управлять только объективной природой (энергиями Космоса).
Поэтому Он Бог любых Богов. Не так, что Он сильнее, или чище, или возвышеннее, но в принципе - Другой, чем все.
Он может управлять Искрами, а они друг другом только через посредство объективных энергий.
Поэтому - он Всевышний Бог чистой Любви - Единственный, которого любят остальные в своих единственных.
Вот когда у Вас будет любовь к своей единственной, то это значит, что вы полюбили Бога в ее сердце.
Служа ее любви - окажетесь в служении Богу.
Тогда для какой нибудь женщины вы станете единственным, так как она познает Бога в вашем сердце.
Так возникает цепь преемственности - парампара.
Как только человек попытается полюбить Бога в собственном сердце - так он почувствует, что он сам бог, и немедленно впадет в безбожие. Любить сам себя может только Всевышний. Остальные Искры этого не могут по определению. Они должны любить Бога в ком-то другом - этика.
Alexandr5
27.12.2013, 19:49
В-третьих… Из этого следует что если вы говорите о любви, то в реале это означает что имеет место быть лишь вариации и метаморфозы того что = любовь Бога к Самому Себе
Абсолютно точно. Но есть проблема - Он никогда никому не "рассказывал" что Он делает для себя!!!
Alexandr5
27.12.2013, 19:50
В-четвертых… это значит что когда говорят о любви К Богу то в реале это означает что Сам Бог Любит Самого Себя ЧЕРЕЗ ту искру которую Он исторгнул из Себя
Так.
Alexandr5
27.12.2013, 19:51
В-пятых… то что в миру называется «альтруизм» в реале есть святой эгоизм высшей пробы
Альтруизм - бескорысное служение.
Оно может быть направлено даже к демонам. То есть можно оказаться бескорысно служащим демонам или фарисеям - педменителям божественности.
Поэтому бхакти и альтруизм - разное. Бхакти - служение возлюбленному - субъективно из любви.
Альтруизм - объективное служение без любви.
Alexandr5
27.12.2013, 20:12
В-шестых… Когда Бог делится ну или как там это называется суть неважно, но важно что продукт деления = искра ВСЕГДА получает в довесок от природы Бога частицу Хаоса… а это значит есть определенная черта = граница где процент Присутствия Бога равен проценту присутствия Хаоса
Если Выы читаете - Вы видите, что Хаос часто пишут с прописной буквы, как имя собственное.
Это предполагает, что есть такое божество - Хаос.
Это значит, что объективный хаос контролируется Всевышним, но как? - никто из космических Богов не высказывался, так как все, кто попадал под влияние хаоса - теряли все, и силы, и сознание и дух и....
Лучше считать, что хаос - вселенская помойка, в которой все разлагается.
Тогда Хаос, как божество оказывается Богом абсолютного разложения.
Темные считают, что хаос "впадает" обратно в Бога, только в виде полностью распавшейся объективной природы.
Также есть редкие высказывания Мудрых, что с точки зрения трансцендентной Лилы - вообще нет никакой объективной природы. Все есть Бог, и части Его играют с Ним и друг с другом в игру, называемую - "я буду этим, а я этим, а он тем-то и всех вас одолеет. Тогда я стану еще и этим и буду уже так тебя любить" и т.д.
Суть Лилы - делать, иметь, хотеть, знать, все что любишь.
И ничего не хотеть, не знать, не иметь из того, что не любишь.
Удовлетворение любви.
Любовь же структурирована - расы.
Есть любовь невежественная - "я твой инструмент, о чем сам не подозреваю".
Есть зависимая -раб - "я в твоей власти, но уже знаю об этом" - раб любви.
Есть договорная - служебная, слуга - "я служу любимому имея возможности понимать что делаю для тебя" (в пределах объективных возможностей - сиддхи).
Есть дружеская - "я разделяю с любимым все - радости, горести, возможности, и даже любовь".
Есть братская - " я позабочусь о любви своего возлюбленного". Например - помогу Елене Ивановне любить Владыку, а Владике помогу любить Мать Мира.
Эти расы - доступны ариям (5 раса).
Есть еще две расы.
Супружественная (девственная), как у Девы Марии, Иисуса - "Я и Ты одно! Ооо!!!!". Святость. "Никого нет, кроме Табя, любимый. Только Тебя вижу в сердце каждого существа".
И последняя - аватара Бога. "Я все сделаю за тебя (вместо тебя), по Твоей любви. Хочешь поохотиться, я стану оленем и Ты поразишь меня в самое сердце. Если Ты хочешь умереть за людей, я умру вместо тебя."
Выше такой любви ничего нет, кроме Самого Бога.
Alexandr5
27.12.2013, 20:27
в реале это означает что может быть сожжена только самость, но никак не Божественный ЭГОизм,
Верно. Но до шестой расы отношений (святости). Относительность любви еще присутствует (сфера относительности духо-материи).
Только для седьмой расы требуется устранить и духовное Эго (так называемый духовный эгоизм).
Тогда субъект оказывается Богом, способным строить из первичного хаоса собственную Вселенную.
Таковы Брахма, Вишну, Шива, Агни и т.д.
В планетарном смысле - Логосы планет.
Каждая планета имеет сой абсолютный план, свой духо-материальный план и т.д. Поэтому каждая планета устроена также, как Вселенная. То есть она, планета, есть вселенная.
В макро Вселенной создаются (МахаВишну) микровселенные (планетарные Вишну) и т.д.
Разница между Землей и другими планетами в том, что Земля имеет в абсолютной сфере демона - ИалтаБаофа - змея, алого дракона, который увлек некоторые божественные Искры, от любви к Богу.
Матери Мира предстоит уничтожить этого демона Земли ("поразив его в голову").
Против него на земле стоит Шамбала - структура святых, которая выходит за пределы земного абсолютного космоса.
Поэтому - устремление из земной сферы - есть важнейшая часть Учения - устремление из под власти абсолютного земного демона.
Как только в Шамбале возникнут представители 7 расы - демон будет свергнут и Земля вернется в состав плеромы.
Но на ней останутся только те, кто связан любовью со святыми Шамбалы.
САМОСТНЫЕ ЖЕ ЭГОИСТЫ ОТПРАВЯТСЯ НА САТУРН К САТАНЕ на "переподготовку", пока не исправятся.
Alexandr5
27.12.2013, 21:07
Когда Бог делится ну или как там это называется суть неважно, но важно что продукт деления = искра ВСЕГДА получает в довесок от природы Бога частицу Хаоса… а это значит есть определенная черта = граница где процент Присутствия Бога равен проценту присутствия Хаоса… а это значит что все искры что оявились выше этой черты – границы «обречены» быть исполняющими Волю Бога.. а те искры что оявились ниже обречены на своеволие… но… поскольку Присутствие Бога имеет место быть даже там где всего лишь один процент от Оного + 99% Хаоса, то тем не менее именно Бог контролирует эти сферы…
вдогонку сказанному... пока сидит, а то улетит(мысль)
вот Бог = Теос... и вот то что вне Бога = Хаос
Хаос = Бесконечность... этот Хаос отнюдь не инертная помойка и свалка отходов всех манвантар, но именно Нечто что НИКОГДА НЕ ДРЕМЛЕТ = активность вечная, неустанная, непрерывная... сотрудники эволюции могут устать и могут себе позволить поспать = дать слабину и тем самым скатиться вниз на несколько ступеней, ибо Хаос недремлющий не применет воспользоваться сей ситуацией... конечно, потом опять они начнут подниматься ибо это есть уже не просто желание подъема, но именно необходимость обусловленная долгом = добровольно крутить колесо эволюции что и есть лишь единственный способ противостать недремлющему противодействию Хаоса
Теос = Вечность = Неизменность... у Бога нет и не может быть таких проблем которые могут быть у всех кто вне Его статуса ибо сама природа Бога, Его прочность основательность и незыблемость обусловлена именно всем тем что обретается вне Его а именно - природой Хаоса.........исходя из этого можно смело утверждать что Бог имеет форму (ибо Хаос уж точно бесформенен) + Бог конечно же конечен в размере (ибо Бесконечность есть принадлежность Хаоса) + Бог конечно же имеет ритм проявлений = дыхание (ибо Хаос уж точно аритмичен) + ... +...
так вот о главном... ......то что исходит из Бога = Искры, это есть НЕ деление, но именно рождение Оных, т.е. Бога не становится меньше ни на йоту в процессе рождения искр, чего не скажешь о самих искрах... т.е. искры могут умножать своё воинство = свое потомство но именно только через процесс деления самой себя...........но общим моментом как при рождении так и делении будет факт того что всё это происходит ЧЕРЕЗ СИМБИОЗ с квантами Хаоса... т.е. любая Искра неважно какой она бы ни была, великой или малой, имеет непременно частицу Хаоса пребывающей с ней в соединении... плюс к этому они (искры) начинают своё бытие отнюдь не в недрах Бога но именно вне Его, а это значит в недрах Хаоса той или иной степени хаотичности = ярости... из этого следует что заповедь "возлюби ближнего" имеет жизненную необходимость для бытия искр ибо только через связь между собой оявляемую через Присутствие Бога в них они могут создавать многочлены = миры всякие и разные... имеенно поэтому когда говорится что миротворцы будут наречены Сынами Божьими, то это именно потому что последние строят миры на основании утверждения любви между собой + через отрицание войны между собой, которая(война) = позывы к ней, обусловлена постоянным пресингом частицы Хаоса
Вы сами не понимаете насколько оказались правы.
Но не во всем, точнее не точно.
Теос - плерома - сфера божественного присутствия, но не сама трансцендентная сфера Искр. Теос - объективный Космос, в котором о Боге знают все - нет ни одного безбожника, лишенного Искры. Даже растения.
Она может иметь Юги.
Так в сатья юге - Бог доступен всем.
В двапару - доступны только Его воля.
В трету - доступны и открыты Его преданные.
В кали югу - время разлуки с Господом. Тоска!!!
В трансцендентной сфере нет никаких юг, или иных состояний, кроме всеобщего слияния.
Это возможно понять на следующем примере (из жнани йоги - йоги правильного рассуждения, или трансцендентной сангхьи). Выглядит это рассуждение так.
Вот мое истинное "Я" перевоплотилось. И когда-то быв Александром4-ым, стало Александром5-ым.
Это всем понятно.
Теперь помыслим иначе.
Вот Александр5-ый пишет Селену1-ому, который тоже его воплощения - параллельное.
Так Селен может полагать Александра5-го своим параллельным воплощением.
Тогда Вы - это я, а я - это Вы.
Это значит -любя меня, Вы любите самого себя, также как и я, любя Вас, люблю самого себя.
Еще точнее, как в книгах - я Вас люблю, как самого себя - то есть люблю ближнего своего.
Это также значит, что я могу приобрести такое сознание, что бы именно это и осознавать - Вас, как себя - сознание единения Живой Этики.
Тогда, все мое - Ваше, и Ваше - мое - нет собственности.
Это и есть трансцендентное сознание в отличие от других сознаний, когда другой субъект воспринимается сколь угодно совершенно (по мере развития сознания) но всегда, как другой субъект - "не Я".
Если приобретается такое трансцендентное сознание, то станет понятна формула Будды "если а - не а, то а" - Алмазная сутра.
Тогда я могу заботиться о всех Ваших делах (только о том, что Вы любите). Могу знать, кого и как Вы любите и т.д. Так возникает Братство по принципу Живой Этики.
Когда я так к Вам отношусь - Вы это обязательно воспримите, что именно с Вам и произошло. Именно по этой причине Вы мне, бывает, доверяете. Иногда не доверяете, так как я никогда не буду помогать Вам в том, что Вы хотите, но не любите.
Если Вы не полюбите такой расклад ситуации, (то есть я на Вашем месте не люблю оказаться в таком положении), то я не смогу к Вам так относится - Этика не позволяет.
Так возникает множество принципов чистой Этики. Например - не нарушать волю другого "Я". Закон свободной воли. Что часто делают падшие Искры - одержание.
Далее - смотрите - типы рас.
Так, если я признаю, что являюсь иным параллельным воплощением Владыки, только потерявшего связь с Тем воплощением, и, конечно, если Владыка также отнесется (этика) ко мне, то Он может (если я так люблю) действовать во мне, как в Себе.
Эта логика и есть трансцендентная логика.
Поэтому об этом в Учении написано "Я" - Вы, Вы - "Я".
То есть, Учение явно указывает на наличие такой возможности к Авторам Учения.
Но есть и ограничения - сотрудничество. Если мы Одно, то я должен трудиться так, как любит что бы я трудился Владыка. Ведь если он так любит, то и я так люблю.
Так происходит единение.
Также полезно перенести сознание в сознание Владыки - видеть мир Его глазами.
Но Он не позволит этого делать, если Вы не этично это сделаете - то есть будете подглядывать, не предоставляя Ему свое сознание в свою очередь.
Так пытаются делать падшие. Сам посмотрю, а себя не отдам.
Или твое возьму, потому что оно мое, как и твое, а свое не отдам, потому что мое не твое.
Помимо трансцендентного сознания есть трансцендентные чувства - сострадание другим, как своим "Я". И трансцендентное использование сил - сотрудничество - мои силы - Твои силы.
Так Брахма - видит кглазами всех. Вишну - чувствует чувства всех. Шива - действует телами всех. Но только по их воле - то есть абсолютно Этично.
Именно Живая Этика показывает, что в Учении требуется развитие трансцендентных чувств - Жизни. То есть сострадания.
Таков Грядущий Майтрея - Владыка Сострадания.
Спасибо Александр5 за интересные комментарии!
Alexandr5
27.12.2013, 22:17
Александр, я очень обрадовался, услышав от Вас такие хорошие слова. Но, Вы некорректно ставите вопрос. Великий Владыка передал послание Махатм советскому руководству и это означает, что именно Россия была на тот момент страной, готовой принять Учение и встать на путь Света. Но свободная воля правителей отвергла Руку Учителя. Приняла ли Россия Учение? Я так понял, что Вы под словами "приняла Учение" подразумеваете, что Россия, народ и её правители объявили всему миру новый официальный курс на Учение и начали двигаться в этом направлении.
Конкретнее: в 1924 году правители России отвергли Учение, но это никак не означает, что Учение в России не принято. Россия была, есть и остается страной которая наиболее близка к Учению по своему духу и характеру. Много готовых сознаний в России, но все-таки недостаточно, чтобы начали происходить радикальные и быстрые перемены. Время нужно для этого. И я подозреваю, что для сдвига окаменелых сознаний нужны очень сильные меры. Посмотрите что происходит в мире и Природе. Сгущаются тучи и обстановка будет ухудшаться до тех пор пока не возопиет человек :"За что, Господи? " Я не знаю будут ли вмешиваться в это дело Силы Космоса? Думаю, что это очень возможно.
Учение в России принято высокоразвитыми душами прекрасных людей. И стоящих близко к Учению тоже очень много. Я озвучиваю свои личные субъективные ощущения. А на наших правителей и чиновников - хапуг не надо глядеть. Они никогда не примут Учение. Но и считать их Россией я не стал бы.
Я с Вами согласен.
Еще раз уточняю - эту тему выделил не я.
Мне и так все понятно.
Однако в тактическом смысле - надо держать "ухо востро".
Alexandr5
27.12.2013, 22:49
Спасибо Александр5 за интересные комментарии!
На здоровье.
С Новым Годом.
Но тот, кто примет удар любовью - погасит энергию зла.
а чуть подробнее можно оявить Вашу претензию?
ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...
обратите внимание на слова Александра5 - "Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных ПРЕДАННЫХ своих преданных".....т.е. в его словах вся философия истинного христианства, а именно - .........вот Христос... и вот Его ученики... ученики до определенного времени = события(схождение на них ДС) были не в состоянии ответить на зло любовью... т.е. карма учеников предполагала что монстры двуногие к ним приблизяться и оявят свое бесчинство над ними, но главное не это деяние а то как на него реагировать, а чтобы правильно реагировать нужна правильная сила противодействия злу = Благодать... но эта Благодать к ним пришла только после определенного события = схождение ДС... а значит до этого события ученики были как все двуногие... НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...
Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.
irene, уж извините то ли я туплю, то ли Вы выражаетесь не очень правильно... нельзя ли чуть-чуть подробнее... ну если есть к тому желанье конечно
НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
ну ваши толкования вашего Учителя Нам уж точно не авторитет
ну ваши толкования вашего Учителя Нам уж точно не авторитет
все Мы растем. Чего и Вам желаю!
Но тот, кто примет удар любовью - погасит энергию зла.
а чуть подробнее можно оявить Вашу претензию?
ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...
обратите внимание на слова Александра5 - "Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных ПРЕДАННЫХ своих преданных".....т.е. в его словах вся философия истинного христианства, а именно - .........вот Христос... и вот Его ученики... ученики до определенного времени = события(схождение на них ДС) были не в состоянии ответить на зло любовью... т.е. карма учеников предполагала что монстры двуногие к ним приблизяться и оявят свое бесчинство над ними, но главное не это деяние а то как на него реагировать, а чтобы правильно реагировать нужна правильная сила противодействия злу = Благодать... но эта Благодать к ним пришла только после определенного события = схождение ДС... а значит до этого события ученики были как все двуногие... НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...
Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.
irene, уж извините то ли я туплю, то ли Вы выражаетесь не очень правильно... нельзя ли чуть-чуть подробнее... ну если есть к тому желанье конечно
Селен, а вопрос к Вам не относился. Вы попробовали на него ответить. Но повторили всё то же, что и А-5. Ответ этот ясен, хоть он и не на мой вопрос.:) И не вполне с ним согласна. :) Я совершенно не вижу связи между утверждением:
тот, кто примет удар любовью - погасит энергию зла,
и тем ответом, что был дан.
Также у меня очень много и других вопросов по текстам А-5, но есть ли смысл продолжать задавать вопросы? - Думаю, нет.
Останемся каждый со своим. Всё равно Истина - в Учении, которое познаётся всем очищенным существом, а не мозгом и не "чуйствами".
Alexandr5
02.01.2014, 14:14
Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.
Вытекает, если учесть единение по любви.
И не вытекает, если не учесть единение по любви.
Например.
Я люблю Вас.
Вы любите другого.
Согласно принципам этики я оказываюсь любящим этого другого.
Тогда я окажусь в положении человека помогающего Вашей любви к другому.
Так я могу достичь того, что бы Вы полюбили меня.
Но если я захочу, что бы Вы бросили своего любимого - пойду против Вашей любви, то неизбежно окажусь в положении объективно привязанного к Вам демона.
Тогда Вы с Вашим возлюбленным будете со мной бороться, и если не отступите, однозначно победите, выявив в этой борьбе силу любви.
Я же проиграю, так как на определенном этапе борьбы потребуется не только объективная сила, но и сила любви.
А так как я пошел против любви, то и против себя (своего Зерна Духа), который меня оставит.
Никто не может победить сражаясь против самого себя.
Тогда я лишившись Зерна Духа -остаюсь без Бытия, и буду уничтожен.
Так, следуя Учению, досттигнут только те, кто принял Его из-за любви.
Остальные падут по пути. Так устроены все Истинные Учения.
В этом нет сомнения.
Alexandr5
02.01.2014, 14:16
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
Конечно, бывает и чужое.
Это и есть переход на сознание иного (необъективного ) типа - трансцендентное сознание - сознание единения: "Я" - "ВЫ", "ВЫ" - "Я". Центральной части истинного сознания, которое есть коллективное знание - со,вместное знание.
В отличие от сознания - "я знаю то, я знаю это" - которое суть сознание ложного эго.
Кстати, такое сознание (сознание - "Я знаю нечто") также может интересоваться положениями Учения - "узнавать" все больше и больше объективных принципов.
У меня один вопрос: что вы там такое "курите", наверное Липиком себя уже мните?
Вы уж извините и уважаемый Селен, но у меня по этому поводу есть четкие указания, да оставленные моим земным Учителем и выдавать это за свое не имею права, но это означает, что мое мышление находится в этом направлении.
"О Центровке"
"Вряд ли наше мышление можно назвать Отцентрированным. И если это так, то оно все время будет скользить по поверхности, по поверхности любых плоскостей, составляющих фигуру творения и тем более не касающихся Центра или сути самого творения.
Мышление прочеркивает кривую, за которой стоит ощущение или состояние, воспринимаемое конечным мышлением за некую точку предела возможного, тогда как объемное мышление формирует тело, в котором всегда способен проявится цент этого тела, имеющий связь с центрами других составляющих творение наверняка.
Пока объем, хотя бы и малый, не сформирован, центр вряд ли станет доступен и даже проявлен.
Духовная связь возникает каждый раз, когда стремящийся начинает понимать, что имел желающий ему сказать тем, что ему было явлено. И это качество достигается через размышление, которое суть огненное действие.
Конечно, не нужно это путать с возникающей каждый раз подменой, заключающейся в вопросе: "Что ему нужно?"
Этика известная, есть связь и умение соединить Высшее и низшее таким образом, что бы фактор жизни был бы проявлен.
Пределы возможности этой жизни внутренней можно определить возможностями принять принять и реализовать Этику, которая на самом деле является пневматикой или психический вдохом, целиком отражающимся на качестве тела, возникающего в результате этого психического вдоха.
Глубина и объем этой психической психо-пневматики способны сформировать тело, достижений.
Изучив Принципы физические, возможно увидим Принципы Ментальные, но никогда они не соединятся в едином устремлении, продемонстрировав свои возможности, если человек не нащупал Ось, Их соединяющую , то есть, Принципы Психические и эти Линии, зовущиеся одними Этикой, другими Пневматикой, будут одновременно тем, что в христианстве называется Заповедями, которых на западе семь, а на востоке - десять.
Здесь виден взгляд на то, из чего состоит вся конструкция достижения.
Именно, за одним видимо колдовство и ему сопутствующее, за другим - магия того или иного направления предметного. И все это соединяется Этикой - Пневматикой - Психическими Принципами, которые единственно имеют за собой То, что называется Духовностью.
Так Дух соединяется со своей второй половиной - Душой, видимой нами за Ее муже-женственными составляющими, то есть Высшим и низшим.
Таков общий не детализированный взгляд, за которым определенно стоит, в любом случае, достижение реальное.
Когда слева или справа имеется уже что-то, то наступает естественно время Этики, Время Пневматики, Время Соединения или Синтеза."
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
Озарение, 3-IV-8 Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни.
Новый Мир явит утверждение смелого познания. Там Образы Учителей войдут в жизнь Друзьями. Указ Учителей будет на полке любимых книг.
Нужно в срок уничтожения денег заменить их власть утверждением помощи духа.
Знание наконец должно научно построить мост устремления к духу.
Позорное существование Обществ Психических Изысканий должно замениться суждением смелым и правдивым.
Как же можно сидеть с ханжами и лжецами, отлично берегущими свой карман!
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
Конечно, бывает и чужое.
Бородин: Вступаю в разговор, надеясь на отклик - правильно ли я понял?
1) Сказав "А разве бывает не своё понимание?", А5 имеет в виду, что когда человек что-то излагает (что сам он и делает), то это всегда на основе понимания этого же человека: "Я понимаю то, о чём говорю" (это всегда нами подразумевается, не так ли? Хотя бы как правило хорошего тона со стороны внимающего и/или доброжелательного отношения к излагающему).
2) Иваэмон: "Конечно, бывает и чужое". Это высказывание лишь по форме является антитезой. Оно никоим образом не противоречит сказанному Alexandr-ом 5м. Фактически, Иваэмон говорит, что понимание Alexandr-а 5-го не является пониманием другого возможного автора (Иваэмон-на, например). Думаю, что оба собеседника с этим согласны (вообще, многие споры основаны на недоразумении; в таких случаях после иногда бывает жаль потерянного времени). Конец полемики.
Бородин: Вступаю в разговор, надеясь на отклик - правильно ли я понял?
Вступая в разговор необходимо понимать игру Ума в разговорах о Духе.
О, лукавый и изворотливый Ум! Разве возможно облечь в неуклюжие слова все тончайшие духовные формы? И даже если что-то и получается, то это может восприниматься не так как хочет автор.
Alexandr5
03.01.2014, 15:50
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
Конечно, бывает и чужое.
Если понимание чужое, то значит мы его не понимаем.
А если понимаем, то по своему.
Опять приходим к чувствознанию. Все мы имеем один маяк - Учение. Все мы индивидуальны и неповторимы. Все мы идем к Владыке. Но путь наш индивидуален. Если даже чужое понимание понято нами не так(по-своему), то мы можем почуять общее направление: наверх или вниз, к Свету или во тьму. Трудно выражать словами несказуемое.
кстати, Александр5, хоть это и не по теме но хочу выразить своё несогласие (пока есть вдохновение) с Вашим определением СОЗНАНИЕ = СОВМЕСТНОЕ ЗНАНИЕ
во-первых Сознание это СПОСОБНОСТЬ и как любая способность имеет степени проявления из чего следует что оно = сознание = способность может развиваться и значит смещаться по шкале степени проявлений вверх... либо деградировать и смещаться вниз
во-вторых, спрашивается - Сознание это СПОСОБНОСТЬ К ЧЕМУ?... отвечается - СПОСОБНОСТЬ ЯВЛЯТЬ ОТНОШЕНИЕ К... к чему либо.........а что такое "отношение"? - это либо приятие, либо отрицание.... т.е. сознание являет своё некое ОТНОШЕНИЕ либо к знанию, либо к энергии и тем самым определяет = устанавливает связь с этим.... и кого это ОТНОШЕНИЕ касается?... т.е. ради кого старается сознаие?.... отвечается - ради эволюции духа
Например. Я люблю Вас. Вы любите другого. Согласно принципам этики я оказываюсь любящим этого другого. Тогда я окажусь в положении человека помогающего Вашей любви к другому.
клас!!!..........но вот то что далее, увы
Так я могу достичь того, что бы Вы полюбили меня.
вот этот Ваш посыл, увы, позволяет сделать вывод что в пространстве Этики Вы еще не очень... почему?...
ну во-первых, в пространстве Этики априори и в избытке имеется то что назывется Любовь
во-вторых, в пространстве Этики каждый ищет РАДОСТИ ДРУГОГО......т.е. если переводить на Ваш язык то вот та первая цитата из Вашего мной выделенная именно это и делает... и делает в избытке ибо Вами по идее законов Этики должна управлять формула - ТВОЯ РАДОСТЬ = МОЯ РАДОСТЬ.........а этого более чем достаточно чтобы обусловить с Вашей стороны правильные действия радость оявляющие, радость поддерживающие и стимулирующие в субъекте Вашего внимания .........кстати... в пространстве Этики есть еще одна сильная формула, а именно - "МОЯ БОЛЬ = ТОЛЬКО МОЯ БОЛЬ" ........именно она защищает Вас(исповедующих формулу "ваша радость = моя радость") и освобождает от необходимости страдать за любимых... ибо тот кто реально любит и реально этичен будет всеми силами до последнего момента скрывать от своих любимых факт своего страдания
Опять приходим к чувствознанию. Все мы имеем один маяк - Учение. Все мы индивидуальны и неповторимы. Все мы идем к Владыке. Но путь наш индивидуален. Если даже чужое понимание понято нами не так(по-своему), то мы можем почуять общее направление: наверх или вниз, к Свету или во тьму. Трудно выражать словами несказуемое.
похоже Вы подкорректировали своё мировозрение.... ибо ранее Вы утверждали что Искра является носителем Этики, а теперь вот - Зерно Духа (ЗД) .... но ведь ЗД это всего лишь "кусочек"Атмы заключенный в "тисках" Буддхи... но ведь выше Атмы есть Монади и Ади и ведь именно Там обретается Логос и ведь Искра именно и есть то что называется "реальный кусочек Логоса"
Это и есть сознание, только необходимо определиться, что мы, как таковые из себя представляем во всей этой Игре. Легче будет если представить, сознание, как посредника между нами и чем-то, что пытаемся воспринимать, изучать и т.д.
Если понимание чужое, то значит мы его не понимаем.
А если понимаем, то по своему.
А если в сознание присутствуют, (чужие) навязанные понимания, то и картинка восприятия будет искажена до степени кривизны навязанного (чужого) .
Потому и говорится в Учении:
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.
А5-
В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято.
Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
А нету:)
Двадцать страниц разговоров ни о чем и название темы, которое несет отвратительные энергии
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от С.М.
Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
А нету
Двадцать страниц разговоров ни о чем и название темы, которое несет отвратительные энергии
ну вообще-то отвратности на порядок больше в соседней теме где прописались клевреты Сталина
А что стыдно признаться, что тема ваша?
Знаете, что бывает со скороспелками? тем более в оккультизме. ( а про Сталина, не нравится , не читайте)
Ирис почему же тема бесполезная многие показали свое истинное лицо.
"Мои Учителя" З.Г. Фосдик стр. 287. 14. 08.1928 г.
" Е. И. говорила ....
...Ее миссия - это пространственный провод - доказать в физическом теле ( возможность ) сношения с дальними мирами. Редчайшая миссия. Даже Е.П. Блаватская жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров. Е.И. же может сноситься с Учетелями, получать посылки из пространства и даже получила магнитную стрелу с Венеры. На ней проводится исключительный опыт. Она проходит Агни Йогу ( йогу огня) - она вся зажжена, чувствует в себе пламя, что лишь через триста лет сможет воспринять продвинутое человечество. ..."
Куда спешим?
А что стыдно признаться, что тема ваша?
у вас что другое имя в авторстве высвечивает?
Alexandr5
24.01.2014, 14:05
Вы уж извините и уважаемый Селен, но у меня по этому поводу есть четкие указания, да оставленные моим земным Учителем и выдавать это за свое не имею права, но это означает, что мое мышление находится в этом направлении. "О Центровке"
То, что вы предложили к рассмотрению, с моей точки зрения, также верно (хотя я и не знаю, как появились такие мысли).
В вашем примере изложена позиция имманентной этики - отношения к объективным процессам.
Если рассматривается отношение субъекта к чему либо объективному, то возникает имманентное отношение.
Если рассматривается отношение субъекта к субъекту - то такое отношение есть трансцендентное - вне объективности.
Примером имманентного отношения в Учении (имманентной этики, объективной этики) может служить, например, этика к основам (том Агни Йога).
Или, как в Вашем примере - к некоему энергетическому центру. Например к живому существу. Например к демону. Как подходить к демонам, с каким сознанием, также описано в томе Агни Йога.
Если же иметь в виду Владык, или конкретных Личностей, то объективное к ним отношение (как к энергетическим субстанциям, энергетическим объективным центрам) просто снижает уровень этики. Отношение в великим Личностям требует иной этики (трансцендентной).
По этой причине Личности Рерихов имеют, с точки зрения Живой Этики, иное значение, чем простое отношение к Их творчеству, отношение безличностное, просто объективное отношение.
Повторюсь - такое отношение пракильное, но ограничено уровнем этики возможным для последователя.
Alexandr5
24.01.2014, 14:07
этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.
А разве бывает не свое понимание?
Озарение, 3-IV-8 Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни.
Новый Мир явит утверждение смелого познания. Там Образы Учителей войдут в жизнь Друзьями. Указ Учителей будет на полке любимых книг.
Нужно в срок уничтожения денег заменить их власть утверждением помощи духа.
Знание наконец должно научно построить мост устремления к духу.
Позорное существование Обществ Психических Изысканий должно замениться суждением смелым и правдивым.
Как же можно сидеть с ханжами и лжецами, отлично берегущими свой карман!
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.
Стремитесь к прекрасному.
Alexandr5
24.01.2014, 15:04
О, лукавый и изворотливый Ум! Разве возможно облечь в неуклюжие слова все тончайшие духовные формы? И даже если что-то и получается, то это может восприниматься не так как хочет автор.
Может. В уме есть такие средства. Только надо его занять мыслями о поиске Единственного Возлюбленного Господа, а затем мыслями о Нем (когда найдете).
Автор должен позаботиться говорить по сознанию. И в любом случае отвечает даже за извращения собственного материала.
Alexandr5
24.01.2014, 15:20
кстати, Александр5, хоть это и не по теме но хочу выразить своё несогласие (пока есть вдохновение) с Вашим определением СОЗНАНИЕ = СОВМЕСТНОЕ ЗНАНИЕ
во-первых Сознание это СПОСОБНОСТЬ и как любая способность имеет степени проявления из чего следует что оно = сознание = способность может развиваться и значит смещаться по шкале степени проявлений вверх... либо деградировать и смещаться вниз
во-вторых, спрашивается - Сознание это СПОСОБНОСТЬ К ЧЕМУ?... отвечается - СПОСОБНОСТЬ ЯВЛЯТЬ ОТНОШЕНИЕ К... к чему либо.........а что такое "отношение"? - это либо приятие, либо отрицание.... т.е. сознание являет своё некое ОТНОШЕНИЕ либо к знанию, либо к энергии и тем самым определяет = устанавливает связь с этим.... и кого это ОТНОШЕНИЕ касается?... т.е. ради кого старается сознаие?.... отвечается - ради эволюции духа
Уважаемый Селен.
Вы правы, так как существует множество определений термина "сознание".
Все зависит от того в отношении к чему мы рассматириваем "сознание".
Учение ставит вопрос о Братстве, об Общинности. Поэтому я выделил эту особенность Сознания, как общего знания.
Если Вас интересует, насколько правомерно в современном мире пользоваться таким значением, то привожу выдержку из "Словаря Философских Терминов" 2012г научная редакция профессора Кузнецова МГУ им Ломоносова.
"..., что Сознание тесно связано с областью человеческого знания, причем такой областью, которая понятна многим (совместное знание - Кузнецов).Это есть часть фиксированного человеческого опыта, без которой непосредственного практического опыта быть не может...."
Так как Учение есть некое коллективное знание (Общины Майтрейи - в отношении сознания - Сознание Майтрейи - Сангхъя), то я и использую этот научный современный подход к Сознанию, как тому, к чему мы можем присоединиться - Сознанию Махатм в отношении Вселенной.
Поэтому индивидуальное развитие сознания должно идти в сторону Сознания Общины Майтрейи. Это эволюционное направление на данный период эволюции людей.
Но есть и другие направления развития сознания (другие виды сознания - например родовое сознание - тот же справочник философии). Но на этом сайте я о них не высказываюсь. Эти способы развития сознания могут быть правильными, но они не будут иметь значения сознания людей в будущих ближайших культурах, в которых нам предстоит воплощаться. То есть их ценность равна интересу ими занимающихся. Но в большинстве случаев такие виды сознания (внекультурного - внеколлективного) есть ловушки темных демоно - коллективное сознание демонов, которое также существует.
Человек всегда воплощается в соответствии со своим сознанием. Если не хотите попасть к демонам и разделить с ними их судьбу, предлагаю сосредоточиться на развитии культурного сознания, отбросив интерес ко всему постороннему и отвлекающему.
Alexandr5
24.01.2014, 15:30
ибо Вами по идее законов Этики должна управлять формула - ТВОЯ РАДОСТЬ = МОЯ РАДОСТЬ.........а этого более чем достаточно чтобы обусловить с Вашей стороны правильные действия радость оявляющие,
Если некто злорадствует - ззлая радость - радость, лишенная этической основы, - то я о такой радости не говорю.
Поэтому повторюсь - сознание помноженное на этику, радость помноженная на этику, и т.д.
Вопрос - то в том, что для этики требуется ее ноститель - Зерно. Точнее - проявление этого зерна. Еще точнее - требуется влюбиться в кого нибудь, как минимум.
Иначе получаестя рассуждение дальтоников о цветотени на картине.
Alexandr5
24.01.2014, 15:41
Это и есть сознание, только необходимо определиться, что мы, как таковые из себя представляем во всей этой Игре. Легче будет если представить, сознание, как посредника между нами и чем-то, что пытаемся воспринимать, изучать и т.д.
Я придерживаюсь такого же мнения. Но добавлю - посредником может быть энергия сознания - собственно сознание, а можно иметь в виду, что Посредником являетс Бог сознания - Личность.
Например я осознаю Вас, а Бог Сознания есть Тот, кто нас объединяет - Тот, Кто между нами в этот момент.
Что бы так обнаружить Бога Сознания, требуется выполнить одно дополнительное условие - Если двое во Имя (Личное) Его, то Он между нами.
То есть если мне нужно осознать Вас - Он не проявится, но только высветит светом сознания Вас.
Но если я хочу встать не на Вашу точку зрения, а на Его точку зрения, то мне потребуется "напарник", так как Бог Сознания выявляется только тогда, когда ДВОЕ его ищут, а не один. (пара Учитель и Ученик)
Наличие минимум двоих образует условие Этики - отношений. Там (между отношениями Он и проявляется.
Нет второго - нет отношений.
Нет отношений - нет этики.
Нет Этики - нет Личности Бога Сознания.
Богом Сознания в разных культурах являются:
в христианстве - Бог Отец (троицы);
в индуизме - Брама;
в буддизме - Будда;
в Агни Йоге - один из трех извесных Владык (К.Х);
в римской культуре - Прометей, и т.д.
Alexandr5
24.01.2014, 15:45
А если в сознание присутствуют, (чужие) навязанные понимания, то и картинка восприятия будет искажена до степени кривизны навязанного (чужого) .
Сознание (если оно открыто) всегда коллективное.
Поэтому требуется "переползти" постепенно с коллективного сознания одной группы (например родового сознания) к сознанию народному, затем к сознанию культурному, затем к сознанию рассовому, затем к общечеловеческому (сознание Ману), затем к космическому. Расширение сознания.
Alexandr5
24.01.2014, 15:46
А5-
В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято.
Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
Обсуждено в начале этой темы.
Alexandr5
24.01.2014, 15:46
Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
А нету:)
Двадцать страниц разговоров ни о чем и название темы, которое несет отвратительные энергии
Так давайте попросим модераторов закрыть тему.
Alexandr5
24.01.2014, 15:50
Куда спешим?
Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая.
Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны.
А5-
В 2004 году на конференции в МЦР было заявлено, что Учение в России не принято.Уважаемые, а дайте ссылку на этот материал.
Обсуждено в начале этой темы.
Объяснитесь пожалуйста поподробнее...
и без размытых фраз, типа там в начале...?!
Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая.
Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны.
Вам об этом благие христиане сказали?
Alexandr5
03.02.2014, 21:41
Объяснитесь пожалуйста поподробнее... и без размытых фраз, типа там в начале...?!
Когда была создана эта тема, я участвовал в обсуждении.
И давал ответы, в том числе и на Ваш вопрос.
Прочитайте обсуждение с начала этой темы и получите все мои ответы, в том числе и на Ваш вопрос, и без размытых фраз.
Или Вы хотите, что бы я начал повторять свои ответы снова и лично для Вас?
Alexandr5
03.02.2014, 21:41
Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая.
Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны.
Вам об этом благие христиане сказали?
В материалах Фоздик.
Цитата: Сообщение от Said Цитата: Сообщение от Alexandr5 Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая. Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны. Вам об этом благие христиане сказали? В материалах Фоздик.
Издеваетесь?
"Мои Учителя" З.Г. Фосдик стр. 287. 14. 08.1928 г. " Е. И. говорила .... ...Ее миссия - это пространственный провод - доказать в физическом теле ( возможность ) сношения с дальними мирами. Редчайшая миссия. Даже Е.П. Блаватская жила в долине, а не в Братстве, когда была у Мастеров. Е.И. же может сноситься с Учетелями, получать посылки из пространства и даже получила магнитную стрелу с Венеры. На ней проводится исключительный опыт. Она проходит Агни Йогу ( йогу огня) - она вся зажжена, чувствует в себе пламя, что лишь через триста лет сможет воспринять продвинутое человечество. ..." Куда спешим?
Alexandr5
08.02.2014, 15:30
В стратегическом смысле на Земле происходит следующий процесс.
Божество, которое именуют Мать Мира, создавая свой Мир, форирует также человечество Земли, в виде планетарной Иерархии, называемой в Учении Иерархия Света.
Однако в сфере Земли оказалась та материя (предыдущей манвантары, котороая называется темной материей. Земля формируется в семи слоях - семи планах. На абсолютном (адическом) плане возник некий демон (в Учении упоминаемы, как дракон, или ящер, с колючими кольцами. В древних религиозных текстах - дракон с головой льва - демон темной материи). Один из владык человечества (князь сего мира) подпал под влияние этого демона, развернув часть планетарной иерархии (человеческой иерархии, помимо иных иерархий), которые также подпали под этого объективного (лишённого искры божией и не знающего любви).
Однако задача построения Иерархии человечества Земли не снята. Поэтому образовалось две среды, которая после падения князя сего мира, стала подразделяться на мирскую (под влиянием демона тьмы - иерархией темных сил) и духовную (божественную - Иерархию Сил Света - Иерархию Субъектов, связанных любовью с истинными Богами).
Планетарная Иерархия должна состоять из землян (земнородных людей), которые в процессе эволюционного развития образую семь уровней этой иерархии (семь рас). Ввиду того, что в эволюционном смысле нет землян, которые составили бы Иерархию своей планеты, часть мемт в Иерархии света занимают пришедшие из других ("нормальных") планет субъекты, такие как Иисус, Уросвати и т.д.
Высшим в эволюционном смысле человеком (земнородным) является Тот, кого мы знаем, как Будду.
Дабы ускорить эволюцию людей, на планету привнесены энергии, которые ускоряют эволюционный процесс (ускоренные методы эволюционного развития) в результате приложения этой энергии, часть людей на нею реагируют, и "подтягиваются" к Иерархии Света, как будущие узлы этой планетарной системы. Так возникают ускоренные методы развития, йоги. Те, кто устремлен в Иерархию - называются избранные.
В настоящее время Иерархия снизу с Земли построена до пятого уровня, а два Высших представлены Сцбъектами Высших миров, которые уходят по мере замены их подготовленными земнородными Иерархами. Так Майтрейя сменит Будду, который сменит более высокого Иерарха.
Сейчас дана энергия собирающая тех, кто прореагирует на нее сердцем (энергетикой) - шестая расса. Так в районе тибета будет возникать культура шестого энергетического типа (возможно не одна). Из некоторых представителей этой культуры "достроится" шестой "этаж" планетарной Иерархии Света. Позже возникнет культура представителей седьмой рассы, и некоторые из них станут Иерархами седьмого уровня Иерархии Света. Это будет значить, что процесс формирования Иерархии Человечества будет завершен, планета получит собственное человечество - та цель, которую и имеет Мать Мира - населить собственную планету человечеством.
До этого момента и темные и светлые находятся в единой среде. Умирая (между воплощенными состояниями) люди проходят так называемое чистилище (в которое попадают по соостветствующим каналам, и которое находится на Плутоне). После того, как Планетарная Иерархия бого-людей будет завершена, этот канал будет разнесен на иные планетя (на Венеру, Сатурн, Уран).
Тогда люди после смерти буду попадать в разные миры, за исключением тех, кто составляет саму планетарную Иерархию, которые будут проходить все процессы на своей планете.
Тогда те, кто связан энергетикой с темной материей, после смерти будут "падать" в сферу Сатурна, и там воплощаться в примитивные формы (первой рассы - стихиалии), начав эволюцию заново.
Избранные (остающиеся на Земле) останутся на в составе планетарной Иерархии, и кроме них никого на Земле не останется. То есть останутся только те, кто входит в Шимбалу. В религиозном смысле их называют - наследующие Землю.
Те, кто не войдет в земную Иерархию, но возвысится эволюционно - разойдутся по иным мирам.
А так как упоминаемый темный дракон и иерархия темных сил также знают этот план, и знают их будущую судьбу - быть сброшенными в глубины Тартара - сферу космической дифференциации (переработки в первичный материал), то они пытаются уйти с планеты до этого периода.
Дабы им этого не удалось, на Земле существуют условия "карантина", Земля окружена неким энергетическим облаком, отделяющим Ее от других чистых миров.
Они пытаются прорвать эту карантинную зону, называемую в Учении высший Космос - надземное. (не путать с тонким миром, который также иногда называют надземный мир, хотя есть низшие зоны тонкого мира - подземные.)
Так как эволюция первых рас занимала сотни миллионов лет, эволюция второй миллионы, третьей - сотни тысячь лет, четвертой - десятки тысячь, пятой - тысячи лет, шестой - сотни лет, а седьмая вовсе "мелькнет" очень быстро, то времени до конца процесса построения последних (6, и 7) уровней Иерархии, осталось совсем не много.
А так как независимо от этого процесса, каждая искра Божья - бессмертная по своей природе, то в этом смысле - время ничем не ограничено.
Просто налицо два процесса.
Поэтому некоторые бессмертные эгоисты смогуд иметь сколько угодно времени на Сатурне, повторяя собственную эволюцию сначала.
Дракона же победить суждено Матери Мира, о чем в Библии написано - его поразит в голову Жена пречистая.
Битвы же воинства Света с драконом тьмы, под предводительством Архангела Михаила - широко известная тема.
Те, кто достигнет состояния седьмой рассы, но не войдет в состав земной Иерархии (не останутся на Земле) притянутся в сферу Урана.
Те же шестой расы - на Венеру.
О пятой расе, не вошедшей в состав Иерархии Земли - мне не известно ни по материалам Блаватской, ни из Учения, ни по другим источникам.
Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая.
Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны.
Вам об этом благие христиане сказали?
В материалах Фоздик.
Если так, то эта звезда уже взорвалась 1200 лет назад, а свет и излучение от нее дойдут до Земли через 300 лет. Можно допустить, что Махатмы могут это знать, но точную ссылочку тоже бы не помешало.
В стратегическом смысле на Земле происходит следующий процесс.
Вот не надо про это и своими непонятными. Понимаю, что времени отнимет много но это того стоит.( заинтересует просмотрите все три части, а после будете говорить, где Оно принято а где нет. Если непонятно поднимайте вибрации, чтобы понять.
http://www.youtube.com/watch?v=pQ-O0Tql898
Alexandr5
09.02.2014, 17:51
Лет через 300 недалеко от Солнечной системы (1500 световых лет) взорвется сверхновая.
Если к этому сроку Человечество не овладеет трансмутацие огненных энергий (тело не "научится" жить в радиационной среде и питаться ею), Земля станет подобием Луны.
Вам об этом благие христиане сказали?
В материалах Фоздик.
Если так, то эта звезда уже взорвалась 1200 лет назад, а свет и излучение от нее дойдут до Земли через 300 лет. Можно допустить, что Махатмы могут это знать, но точную ссылочку тоже бы не помешало.
Взорвется сверхновая.
Физический материал (включая свет) дойдет еще через 1200 лет.
Более быстрые потоки (сверхсветовые, включая огненные энергии высших планов) уже сдвигают магнитосверу Солнца (прогибают).
Иначе говоря - расстояние 1500 световых лет. Взорвалась 300 лет назад. Световой импульс в солнечной системе окажется через 1200 лет.
Плюс еще одно событие - приближается еще одна планета (свободная, без своего светила, которых очень много во Вселенной, и которые составляют основную ее массу). Ее предполагаемая траэктория окажется близ Сатурна.
Новая планета замедлится и останется в составе солнечной системы. А Сатурн, напротив, ускорится, и уйдет от Солнца в свободный космос - станет такой же свободной одинокой холодной планетой, унеся с собой всех эгоистов.
Человек имеет несколько тел. Например ментальное тело может действовать в другом месте, чем физическое. Также тонкое тело может отделятся от физической оболочки и действовать самостоятельно в своем тонком мире.
Также и у планет. Огненное или тонкое тело планеты может быть уже в пространстве Солнечной системы (как планета Матери Мира, к примеру), а позже "подтягивается" физическое тело.
Так Уран, своими высшими оболочками уже взаимодействует с системой Ориона, и постепенно и физически туда подтянется. Часть магнитосферы Урана (хвост разомкнутых магнитных линий) уже входит в состав магнитосферы Ориона.
Также и с взорвавшейся звездой - процесс постепенный. Огненный структуры этого взрыва (огненная энергетика) уже в Солнечной системе. Постепенно будут нарастать и ее энергии тонкого мира, а затем нагрянет физическое излучение.
Все, что не достигло эволюционно возможности существования в энергетическом состоянии - сгорит. И Земля будет такой же планетой, как, скажем, Венера, на которой есть только энергетическое население, но нет физического.
Вообще физическое существование есть одна из самых примитивных (начальных) форм существования. Поэтому в сплошь населенной Вселенной почти нет физических форм жизни. Физическая эволюция быстро проходит, как некий эмбриональный период, и почти сразу возникает энергетический период существания жизни на планете.
На земле этот процесс растянут на долго ввиду проблемм. Например таких, что эволюция на Земле обязательно вызывает страдание. На нормальных планетах, без грязи темной материи, эволюционные изменения вообще не вызываю никаких страданий.
Стоит добавить еще возможности членов Шамбалы - Которая, в отличие от других "аборигенских" народов представляет собой собственно земное человечество, которые (возможности соответствующей психотехники) позволяют делать, по нашим меркам, энергетические чудеса.
Для планетерного уровня рассмотрения процессов имеет значение только то, что происходит в Шамбале. Шамбала есть администрация Планеты. Как администрация города. Если даже в городе нет жителей, но есть административные структуры, которые поддерживают инфроструктуру (энергетику) города, то не имеет значения есть ли свободные жители в городе, или нет. Они могут прибывать, убывать. Город существует.
Если нет административных структур (энергетиков, теплотехников, охраны, "космодрома" с "летающими тарелками" для внешних связей с другими планетными системами, и т.д.) то и города нет. То есть на планете новозможно даже воплощаться без организации этого процесса структурой - Планетарной Иерархией.
А так как духовная "техника" позволяет такие процессы, как скрыть от аборигенского человечества даже саму страну - Шамбалу, свои летательные аппараты, которые летают невидимые, свои долины, сады, и всю инфраструктуру, то существуют средства укрыть эту страну и от излучения сверхновой.
Укрыли даже целую планету за Венерой, планету Матери Мира.
А так как аборигенские эгоистичные бесчестные бездуховные народы упорствуют и не хотят честно жить по нравственным законам, то они будут сами (как и прежде) пытаться справится со своими проблемами.
А условия существования в Шамбале, да и вообще во внешнем Космосе (плероме, вне карантинной зоны) таковы: солгал - немедленно умер и провалился в тартар-ары, жить там, в среде низших материальных планет.
Поэтому, пока Планетарная Иерархия Света достраивается, Земля висит под тяжестью эгоистов силой Воли высших Богов и Владык. Как перегруженный карабль, севший в пространство (в воду) по самые борта.
А как только команда корабля вся будет налицо, от Богов до малых служителей, так кингстоны откроются, "балласт" будет сброшен ( плевела начнут отсекатся от пшеницы - кто куда притянется в соответствии со своими свойствами) и корабль всплывет в нормальное положения.
Темная материя, предыдущей манвантары провалится в хаос, где ей и дОлжно быть, а на Земле восстановятся условия нормального существования живых существ - все будут нормальными, то есть святыми, духовными, по современным меркам.
солгал - немедленно умер и провалился в тартар-ары, жить там, в среде низших материальных планет.
Как-то повнимательней с выражениями.
9.^ Тартары – историческое название местности (с весьма неопределенными границами) в восточной Ев*ропе и Азии,
в свою очередь в которой
" есть основания полагать, что некоторые из великих индусских адептов незапамятных времен периодически воплощались и воплощаются в Тибе*те и Тартарах[9];"
Все, что не достигло эволюционно возможности существования в энергетическом состоянии - сгорит. И Земля будет такой же планетой, как, скажем, Венера, на которой есть только энергетическое население, но нет физического.
Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Практически такое экстремальное ускорение событий (в тысячу лет) есть свёртывание, крах планомерного эволюционного развития по описаниям ТД.
Да и по Космологическим Записям. Лишь в конце шестой Расы обещано энергетическое человечество. Тысячу с небольшим лет на всю шестую Расу со всеми подрасами?
Отмечу также при этом, что в соседней теме, о "неприятии Россией Учения", вы не так торопитесь.
Дополнительные уточнения-вызывающие вопросы:
Сатурн по Космологическим записям "будет выбит" за пределы солнечной системы новой планетой. Вернее, думаю, то, что от него останется. И звучит это совсем не так, как нежное "ускорится".
То, что такие "одинокие планеты" составляет "основную массу космоса" тоже позвольте усомниться.
Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Это новое издание теогенезиса от Alexandr5
Alexandr5
10.02.2014, 15:07
солгал - немедленно умер и провалился в тартар-ары, жить там, в среде низших материальных планет.
Как-то повнимательней с выражениями.
9.^ Тартары – историческое название местности (с весьма неопределенными границами) в восточной Ев*ропе и Азии,
в свою очередь в которой
" есть основания полагать, что некоторые из великих индусских адептов незапамятных времен периодически воплощались и воплощаются в Тибе*те и Тартарах[9];"
Принято к сведению.
Однако, Христос и в подземном мире воплощался, дабы вывести своих.
Добавлю, что и та сфера (Тартара) поддерживается истинными Богами. Однако мысль была о существовании в условиях духовной среды, соответствующей условиям Шамбалы.
В соседней ветке обсуждения администрация попросила вернуться к сути темы.
Предлагаю закончит мысль. по моему, все уже ясно.
Alexandr5
10.02.2014, 16:14
Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Вы опять поднимаете вопрос о достоверности. Понимаю справедливость вопроса.
Еще раз отвечаю.
1. Я высказываю на сайте только свое мнение.
2. Тогда вопрос "переформируется" примерно так, - а на чем основано собственное мнение Александра5-го.
3. На личном опыте. Опять возникнет вопрос - а откуда Александр5............... и т.д. до бесконца. Скажу - от Учителя - возникнет вопрос - а откуда известно, что Учитель истинный. Если отвечу - из Учения - и даже приведу цитату, то опять возникнет вопрос - а правильно ли поняли Учение. Тем более, что разные люди, читая одни и те же фразы понимают разный смысл. Поэтому -
4. Возвращаемся к теме - правильное распознавание, которое должно быть пройдено на самом первом этапе в любом Учении.
5. Я бы мог ответить - загляните в собственное сердце, в плане верности мысли, или - спросите своего учителя, и т.д. Можно определить по реакции Елены Ивановны и т.д. Но все это тема о ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЗНАВАНИИ.
6. Когда меня выводили в тему распознавания мне был задан некий вопрос. Я Вам его переделаю для наших условий. Итак - Вы пишите на этом сайте мне ответы - вопрос - откуда Вы знаете, что пишете ответы на этом сайте, это Ваше собственное мнение, или Вам это Учитель сказал, или есть цитата в Учении? Отнеситесь, пожалуйста, к моему вопросу серьезно. Я действительно не шучу. В свое время я путался сам с такого рода вопросами (стандартными темами джнани йоги, можете считать это методом дзен).
7. Если попробуете сформулировать ответ, окажетесь перед вопросом даверия к самому себе.
8. В результате возникнет в манасе расслоение - два вида деятельности манаса - мышление и думание (высший и низший манас). То, как Вы строите вопросы, показывает, что Вы их не мыслите, но обдумываете. Думанием занимается низший манас - ум (мыслит - разум).
То есть, Ваш вопрос звучит так - почему я думаю так как пишу. Отвечаю - я так не думаю, я так мыслю.
9. Ум полагает, что предназначен для управления человеком, что он самый умный. В отрыве от высшего манаса - разума, ум на самом деле предназначен не для выявления истинности (он этого не может), и не для управле6ния другими, но ум есть то, через что управляется сам человек.
Другими (коллективно) управляет разум - мыслитель, посредством мышления, а не думания.
Дабы была понятна разница приведу такой пример.
Грузовик имеет управление передними колесами. Если управление осуществляется рулем из кабины - самим человеком) то это - разум.
Ум же есть управление передними колесами с помощью дышла, как в прицепе. То есть ум есть тот элемент, с помощью которого человек управляется тем, за что "зацеплен" ум. "Прицеплен" к книге - думает то, что там написано. Прицеплен к разговору - думает то о чем идет разговор.
Ум всегда цепляется за все подряд, если сознательно не "прицеплен" к высшему манасу, как прицеп к тягачу.
Вот напишут, что Ленин плохой человек - ум думает, что да, плохой.
Вот, позже, написали, что Ленин, оказывается, вовсе не плохой, а даже наоборот, оченб хороший - ум думает, что да, хороший.
Поэтому - взять под контроль ум (который, как обезъяна без ошейника всегда цепляется за все, что ни попадет в него, как болтающаяся уздечка лошади) можно только тогда, когда его целенаправленно "пристегивают" туда, куда надо.
Он обязательно будет искать свободы - полагая, что раз он управляет, то должен быть свободен - "болтаться" независимо.
А так как он всетаки ум, то есть хоть что-то но понимает, то ему надо просто объяснить его истинную природу - слдевать за управляющим элементом - мыслителем, в себе, или в другом человеке.
Если ум не подчинить разуму - мыслителю - то он будет задавать бесконечно одни и те же вопросы, типа - а почему так? ему объяснят, он опять - а почему так объяснили? и т.д. и т.п.
Так проявляется часть его истинной потребности, которую обязательно надо удовлетворить, а именно - он всегда озабочен, за то ли он зацеплен, за что надо действительно зацепиться. Всегда опасается - вдруг не за то зацепится. Отсюда и его беспокойство о правдивости информации.
Но сколько бы ему не доказывали - вопрос будет всегда существовать. Например - мне привели цитату из Учения. Мой ум думает - а вдруг не из Учения, а ошиблись, или обманули. Нашел сам в книгах Учения, да точно есть такая цитата. А кто издал эту книгу, вдруг она издана врагами, и там все перепутано (например в Библии). А если опять правильно, а вдруг автор сам ошибался, а вдруг ошибался тот, кто дал эту информацию автору. Да и был ли автор. И вообще - есть ли действительно бог?
Ум никогда не успокоится, пока ищет внешней привязанности, то есть к чьему либо мышлению вообще. Пусть даже это будет Сам Господь. Он только тогда удовлетворяется и занимает нормальное положение и правильно функционируе, когда привязан только к своему собственному высшему манасу - своему разуму, своему истинному мыслителю.
Поэтому думать надо только так, как сами мыслите (а не сами думаете).
Разум есть система правильного внешнего взаимного управления существ во Вселенной. А ум служит только для того, что бы управлять внутренней частью человека ( внутри себя, своей праной, своим телом, и т.д.) в соответствии с внешним управлением.
Поэтому - я не думаю того, что пишу, но мыслю.
Если же к мышлению (которое троично) логическому и чувственному добавить мышление энергетическое - сердцем, то легко решается вопрос достоверности - то есть ПРАВИЛЬНОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ (сердечной частью высшего манаса - сердцем разума).
Тогда Вы меня поймете, почему я задал Вам вопрос о Ващем общении на сайте. Если Вы думаете, что сами общаетесь, то - точно это делаете не Вы, а тот, к кому Ваш ум привязан. То есть Вы реагируете, как управляемый объект.
Поэтому не надо верить Александру5- му на слово, не надо думать, что Александр5 правильно или неправильно думает, лучше осознавать суть мысли.
А о том, что бы мысли Александра5- го соответствовали направлению эволюции, или, как минимум, устремляли ко благу, он (Александр5) постоянно заботится. Он очень хорошо понимает кармичность мышления, и чем можно расплатиться за мышление, погружающее во тьму.
Вопрос же истинности, или ложности - вообще не вопрос манаса, то есть не является сферой ни ума (думалки), ни разума (мыслителя), так как мысль есть только инструмент управления, но не определитель истинности.
Истинность определяется буддхи, который "находится" в среде истинных форм.
А так как и манасы и высший и низший буддхи, и многое что еще входит в некое огромное то, что называют сознанием, то вопрос об истинности есть только вопрос о расширении сознания.
То есть является вопросом в цепи следующей последовательности, данной Еленой Ивановной в первом письме "Писем".
А именно - открытие сознания (низший манас "сцепляется" с высшим),
- расширения сознания (низший (индивидуальный буддхи, носитель знания о самом себе)), сцепляется с высшим будхи (носителем знания о своей принадлежности чему либо, в том числе принадлежности и части своего коллективе, имеющего единое для коллектива знание - собственно Со-Знание)),
- мышление - деятельность высшего манаса, под влиянием высшего буддхи,
- выявление психической энергии (которая управляется только мышлением, а не думанием ума, или самосознанием себя, только как отделной личности с помощью буддхи), тогда можно управлять мышлением в себе, и мышлением коллективным.
- изучение свойств ПЭ.
- приложение ПЭЮ собственно овладение ПЭ.
Контроль же ума разумом, осуществляется в виде тренировки, которую можно организовать в виде беседы, молитвы, медитации.
Вот мы и беседуем. Да так, что бы переходить от думания к мышлению. Вначале индивидуальному - относительно себя. Затем коллективному мышлению, согласовывая свое мышление с мыслями других людей.
Так постепенно осуществляется переход ои тасосознания к коллективному сознанию - Со-Знанию.
Извините, что не в тему и так долго. Но вопрос правильного распознавания один из главнейших. Особенно в Кали Йюгу, когда все сбиты с толку.
Однако, Христос и в подземном мире воплощался, дабы вывести своих. Добавлю, что и та сфера (Тартара) поддерживается истинными Богами. Однако мысль была о существовании в условиях духовной среды, соответствующей условиям Шамбалы.
Правильное замечание, мне кажется есть аналогия с испытаниями Иова. ( Божественная Мистерия вступила в свою силу давно)
Сгорит и праведник.
вопрос правильного распознавания один из главнейших
правильно глаголите... но как всегда имеется НО
вот Вы опускаете ум ниже плинтуса отводя ему роль которую отводите... но вот спрашивается - а с помощью чего работает товарищ ум?.. а точнее - на что ум опирается?... в чем имеет свою опору?............отвечается - ум опирается на ПАМЯТЬ... надеюсь Вы не будете отрицать что кошка которая любит спать у меня коленях имеет ум, ибо имеет память
я что хочу сказать?.........вот бывают товарищи у которых по тем или иным причинам вышибает память = амнезия... так вот к Вам предложение - устройте себе мысленный эксперимент = проведите черту ниже которой будет вся та информация которую Вы восприняли с помощью памяти... например... Вы любите строить религиозные рассуждения, но на что они опираются? - они опираются на информацию почерпнутую из религиозных книг всяких и разных - отсеките всё это от себя... Вы любите строить конструкции с научным уклоном... откуда? - от хорошей памяти которая держит в себе кучу информвции научного толка... отсеките и это..........Вы любите являть свой пиетет перед именами Рерихов... спрашивается - Вы узнали об этих именах задолго до своего знакомства с Учением и что называется завибрировали неожиданностью?... или же Вы натолкнулись = вышли на эти имена в процессе своего поиска своего смысла жизни?
короче - что в Вас останется если подчистить Вашу память последней сей жизни до основания = подчистую?
Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Вы опять поднимаете вопрос о достоверности. Понимаю справедливость вопроса.
Еще раз отвечаю.
1. Я высказываю на сайте только свое мнение.
2. Тогда вопрос "переформируется"...
...Поэтому не надо верить Александру5- му на слово, не надо думать, что Александр5 правильно или неправильно думает, лучше осознавать суть мысли.
А о том, что бы мысли Александра5- го соответствовали направлению эволюции, или, как минимум, устремляли ко благу, он (Александр5) постоянно заботится. Он очень хорошо понимает кармичность мышления, и чем можно расплатиться за мышление, погружающее во тьму.
...Извините, что не в тему и так долго. Но вопрос правильного распознавания один из главнейших. Особенно в Кали Йюгу, когда все сбиты с толку.
Вы же опять заболтали простой вопрос. Вопрос правильного распознавания, я бы сказал, первейший сейчас. Особенно в кали-югу, когда всех сбивают с толку (пытаются). (Если бы были "все сбиты с толку", как вы выразились, подозреваю, что нас всех бы уже не существовало на этой планете).
Говорю прямо:
задавая свой вопрос, я совсем не собирался "переформатировать" свой вопрос последовательно, как вы это описали. Задавая этот и подобный вопросы, любой задающий (и я в том числе) изначально руководствуется собственным сердечным распознаванием, которое сигнализирует ему о неблагополучии "втюриваемой" (простите) ему информации.
Вы же в ответ читаете нам всем лекцию, благородно выглядящую, о том, чтобы вам не верили на слово, хотя при этом всем своим видом и речью изображаете доцента на кафедре перед неразумными студентами. И это прослеживается во всех ваших постах.
Я ранее говорил, что оставляю вас в этой теме наедине с аудиторией. Но чем дальше, тем больше. Вы высказываете периодически такие мысли, что "моё распознавание", как вы выразились, вопиет. При этом вы намеренно или же автоматически, возможно, по-другому не можете, заворачиваете ваши сомнительные (на мой личный взгляд, разумеется, с учётом моего личного распознавания, конечно) "песчинки ваших мыслей" в такую многообразную, наукообразную шелуху слов, этак безэмоционально, словно некий "бейлист", тут один недавно в соседней теме пытался что-то нам "прояснить", -- что иногда тяжко становится от "возмущения моего личного распознавания". Тяжко от того, что иногда не хватает ресурсов для ответных формулировок. Сами люди мы тут простые в основном, учёных мы уважаем, но не настолько голодны, чтобы питаться одной болотной ягодой. . Это если короче и одним предложением, извините, что так долго.
Я приняла Учение. Знаю многих людей которые приняли. Вот на форуме сколько народу. Все мы знаем сколько организаций и кружков по стране.
А насчет того что не принято...Ну что-то не припомню чтобы хоть где-то в Наследии встречала сформулированную программу как оно должно быть принято и из этого можно было бы вывести четкие критерии для подобного заявления.:cool:
Редна Ли
11.02.2014, 10:25
Я приняла Учение. Знаю многих людей которые приняли.
Принять, и думать, что принял, это две большие разницы. Насколько я понимаю, принять, это значит уметь продолжить. А вот продолжателей как раз и не видно на горизонте. Есть контактеры, пишущие послания аля АЙ, есть псевдо-гуру... Но реального продолжения на высоком уровне практически не видно. Этот факт очень хорошо был высвечен на выставке "Рериховский век" в Питере.
То, как будут развиваться идея дальше, можно проследить по реально происходящим событиям, по тому, куда дается энергия, и куда уже не дается. Я в этой теме еще до 20-го ноября сказал, что деятельность МЦР будет в чем-то сокращаться. Мы тогда еще с Владимиром спорили тут на эту тему. Но я думал, что процесс будет постепенным, а жизнь распорядилась иначе и очень быстро.
Сейчас можно увидеть, что энергия дается на научное рериховедение, а не на продвижение Учения в массы. Видимо это направление и будет со временем все больше превалировать...
Я приняла Учение. Знаю многих людей которые приняли.
Принять, и думать, что принял, это две большие разницы. Насколько я понимаю, принять, это значит уметь продолжить. А вот продолжателей как раз и не видно на горизонте. Есть контактеры, пишущие послания аля АЙ, есть псевдо-гуру... Но реального продолжения на высоком уровне практически не видно. Этот факт очень хорошо был высвечен на выставке "Рериховский век" в Питере.
То, как будут развиваться идея дальше, можно проследить по реально происходящим событиям, по тому, куда дается энергия, и куда уже не дается. Я в этой теме еще до 20-го ноября сказал, что деятельность МЦР будет в чем-то сокращаться. Мы тогда еще с Владимиром спорили тут на эту тему. Но я думал, что процесс будет постепенным, а жизнь распорядилась иначе и очень быстро.
Сейчас можно увидеть, что энергия дается на научное рериховедение, а не на продвижение Учения в массы. Видимо это направление и будет со временем все больше превалировать...
Продвижение в массы насколько я поняла нам запрещено. Люди должны сами выбирать и добровольно.
Приняла, поверила. Приняла на веру. Что я тебе тут должна доказывать. Если что то тебе кажется можешь за меня там повыковыривать изюм из булки. Интересно понаблюдать за процессом
А вобще ты несешь чепуху.
Уметь продолжить? :D
Самое интересное что тебе по большому счету безразлично. Поэтому что ты хотел этим телодвижением сказать? Скучно в Питере? Дождь идет?
Редна Ли
11.02.2014, 10:50
Дождь идет?
Да, у нас тут последние дни весна-красна :) Снег весь растаял, тепло, дождик моросит...
Принять, и думать, что принял, это две большие разницы. Насколько я понимаю, принять, это значит уметь продолжить.
Я думаю если Учение влияет на мысли, слова и поступки человека, то это означает принятие в какой-то мере Учения. Мы ведь много не знаем и не понимаем или понимаем через свою призму и применительно к нашей жизни.
Принять и продолжить..... Я ,честно говоря, не понимаю как можно принять и не продолжить? Если ты не продолжил, следовательно не принял. Как можно говорить о высоких материях и тут же гадить в общественном месте?
Если под словом "продолжить" подразумевается распространение Учения, то это вопрос сложный. Я много раз пытался говорить об Учении и часто натыкался на глухое неприятие и отрицание. В конце концов я понял, что говорить надо, но прежде надо понять насколько это будет уместно и вовремя. И уже в жизни я понял, что означает говорить "по сознанию". Я рад, что определил для себя некоторые признаки, когда информация не будет воспринята. А если уж говорить о продолжении, то мой личный уровень пока не так высок как хотелось бы.
Сейчас можно увидеть, что энергия дается на научное рериховедение, а не на продвижение Учения в массы. Видимо это направление и будет со временем все больше превалировать...
Научное рериховедение в настоящее время занимается только одним аспектом - историческим. Второй аспект - культурологический - почти не освоен, его в своих работах затрагивает разве что С.Аблеев. Что касается третьего - непосредственно йогического - то здесь научное рериховедение в том виде, в котором оно существует, вообще бессильно. И это при том, что реальной цепи наставничества от первых агни йогов, по всей видимости, не сохранилось, если не считать ветки Абрамов-Спирина. Так что Учению Живой Этики в историчсеской перспективе грозит судьба войти в историю духовной культуры феноменом со многими утерянными ключами, наподобие алхимии и розенкрейцерства, вне зависимости от того, будет ли оно предельно упрощено и профанировано последователями.
Редна Ли
11.02.2014, 16:36
Что касается третьего - непосредственно йогического - то здесь научное рериховедение в том виде, в котором оно существует, вообще бессильно.
Эта задача к научному рериховедению вообще не относится. И это весьма неплохо, обережет от извращений. А культурологический аспект скорее всего будет развиваться.
Что касается третьего - непосредственно йогического - то здесь научное рериховедение в том виде, в котором оно существует, вообще бессильно.
Эта задача к научному рериховедению вообще не относится.
Следовательно, научный подход в нынешнем виде в принципе, даже приблизительно, не может познать духовные и йогические практики. Их может познать только следующий их путем.
Редна Ли
11.02.2014, 16:49
Второй аспект - культурологический - почти не освоен, его в своих работах затрагивает разве что С.Аблеев.
Кстати, не очень понял, что Вы имели в виду под культурологическим аспектом, но в моем понимании в МИСР этой темой занимаются весьма активно.
Второй аспект - культурологический - почти не освоен, его в своих работах затрагивает разве что С.Аблеев.
Кстати, не очень понял, что Вы имели в виду под культурологическим аспектом
Ну как же, все просто. На данный момент не существует научного издания текстов Агни Йоги с соответствующим комментарием, в котором прослеживались бы, кроме всего прочего, параллели и связи с духовными культурами человечества. Ни одной серьезной научной работы на эту тему также не опубликовано.
Редна Ли
11.02.2014, 17:12
Ну как же, все просто. На данный момент не существует научного издания текстов Агни Йоги с соответствующим комментарием, в котором прослеживались бы, кроме всего прочего, параллели и связи с духовными культурами человечества. Ни одной серьезной научной работы на эту тему также не опубликовано.
Да, это серьезная тема ждущаяя своего исследователя...
Редна Ли
11.02.2014, 18:44
Я ,честно говоря, не понимаю как можно принять и не продолжить?
То, о чем я говорю, легко понять на примере научных школ. Научная школа существует до тех пор, пока существует сменяемость кадров. В школу приходят талантливые ученики и со временем они заменяют своих учителей, продолжая их работу на том же самом высоком уровне. Если подобной смены не происходит, то школа перестает существовать. Это и есть продолжение. При этом результатами научных открытий этой школы могут пользоваться очень многие ученые, инженера и студенты. Но они при этом не будут продолжателями, они будут просто потребителями данного научного продукта...
То, о чем я говорю, легко понять на примере научных школ. Научная школа существует до тех пор, пока существует сменяемость кадров. В школу приходят талантливые ученики и со временем они заменяют своих учителей, продолжая их работу на том же самом высоком уровне. Если подобной смены не происходит, то школа перестает существовать. Это и есть продолжение. При этом результатами научных открытий этой школы могут пользоваться очень многие ученые, инженера и студенты. Но они при этом не будут продолжателями, они будут просто потребителями данного научного продукта...
Ну как же, все просто. На данный момент не существует научного издания текстов Агни Йоги с соответствующим комментарием, в котором прослеживались бы, кроме всего прочего, параллели и связи с духовными культурами человечества. Ни одной серьезной научной работы на эту тему также не опубликовано.
Вы о чем господа, какие комментарии какие научная школа? Под этим спудом погибла не одно возвышенное учение. Опять о выстраивание заборов, о выкристаллизовывании ритуалов. Ведь писалось же очистить от комментариев.
Путь:
Я знаю, как ты начинал:
Тебя судьбе покорность не удовлетворяла,
Страдания переносить устал.
А все вокруг тебе твердили: «Жизнь трудностей и зла не отменяла!
Будь-же как все!», но «меее-еее-еее…»
С послушною толпою ты потихоньку блеять перестал.
Ты начал в одиночку,
Не веря в обещания пастухов и сторожей.
Потом ты понял, что не всяк, кто пьёт с тобой за дружбу,
Готов вписаться за тебя до крови и ножей.
Ты обратился к книгам, но те лишь подтвердили
Слова трусливых и глупцов, что всё условно в этом мире
И нет числа условиям таким, одно сложней другого,
Но коль не выполнишь, не взглянут небеса с любовью на тебя такого.
И тысячи купцов явилися с тобой поторговаться
За душу за нетленную твою.
Одни венчание за деньги обещали,
Другие - все грехи простить за золота суму.
И говорили сладко, что научат,
Как правильно дышать и как смотреть,
И строили тем самым новые загоны,
Чтобы овцу загнать обратно в клеть!
От мистиков тогда ты отвернулся
И ринулся в религии искать.
И с той, которая в стране твоей ортодоксальна,
Решил ты аккуратно, да не спеша, начать.
Найдя ж там вскоре тьму противоречий,
И лицемерие узрев за фарсом и красивой мишурой,
Ты ринулся в другую, потом в третью,
И осознал, что в качестве успокоительной таблетки
Конфессия по сути может быть любой.
А изгородь из веток, что стадо охраняла,
Казаться тебе стала решёткой золотой.
Потом колючей проволокой она же обернулась,
И под конец на Избранность твою
Тебя купить решила с головой.
Ты ж, наступив на горло самолюбованию,
С последним подлецом себя пред Богом уровняв,
Увидел наконец, что изгородь фантомна,
И побежал со смехом, направление поняв.
И вот тогда, отбросив все Писания,
Ты сам в себе нашёл ту дверь, которую искал.
Ты вспомнил - Кто Ты Есть, и изгородь разрушил,
Узнав, что все Учения, подсказок ради верных,
Ты сам себе собой же когда-то написал.
группа "Пилот" Илья Кнабенгоф. альбом "1+1=1"
paritratar
11.02.2014, 22:00
Принять, и думать, что принял, это две большие разницы. Насколько я понимаю, принять, это значит уметь продолжить. А вот продолжателей как раз и не видно на горизонте. Есть контактеры, пишущие послания аля АЙ, есть псевдо-гуру... Но реального продолжения на высоком уровне практически не видно. Этот факт очень хорошо был высвечен на выставке "Рериховский век" в Питере.
А что значит продолжить? Самое последнее - просто дать еще какую-то информацию, еще одно послание. Как Основы Живая Этика самодостаточна. Если взять для примера Грани Агни Йоги, то они являются продолжением УЖЭ в углублении Основ. Так же и в трудах Уранова и других авторов, которые практически следуют АЙ. И эта духовная практика отражается в книгах.
Редна Ли
11.02.2014, 22:12
Как Основы Живая Этика самодостаточна.
Я привел пример с научными школами, мне кажется его должно бы быть вполне достаточно. Ученые тоже могли бы сказать, что вот наших уже сделанных открытий самодостаточно, изучайте, пользуйтесь, ничего нового делать больше не будем... И это было бы смертью школы.
В мире не бывает ничего самодостаточного и застывшего, кроме смерти... Уранова и Абрамова давно уже нет. Черноволенко и Смирнов-Русецкий то же давно покинули этот мир, а жизнь идет...
А может быть дано так много, что не скоро появятся люди, которые смогли все вместить и соответственно могут что-то добавить? Может быть эти новые ученые уже пишут новые книги, углубляющие Учение с позиций новейшей науки и скоро мы узнаем о них? Всему свое время.
Как Основы Живая Этика самодостаточна.
Я привел пример с научными школами, мне кажется его должно бы быть вполне достаточно. Ученые тоже могли бы сказать, что вот наших уже сделанных открытий самодостаточно, изучайте, пользуйтесь, ничего нового делать больше не будем... И это было бы смертью школы.
В мире не бывает ничего самодостаточного и застывшего, кроме смерти... Уранова и Абрамова давно уже нет. Черноволенко и Смирнов-Русецкий то же давно покинули этот мир, а жизнь идет...
Да. Проблема в том, что за более чем четверть века рериховство не смогло или не захотело привлечь в свои ряды ни одного ученого-гуманитария мирового или даже российского масштаба, так же как не вырастило внутри себя ни одного крупного ученого или деятеля культуры, и все больше сектантски замыкается в себе. При этом не делается даже попыток серьезного системного анализа, толкования и комментария собственных "священных текстов".
Да. Проблема в том, что за более чем четверть века рериховство не смогло или не захотело привлечь в свои ряды ни одного ученого-гуманитария мирового или даже российского масштаба, так же как не вырастило внутри себя ни одного крупного ученого или деятеля культуры, и все больше сектантски замыкается в себе. При этом не делается даже попыток серьезного системного анализа, толкования и комментария собственных "священных текстов".
Ну, я не стал бы так пессимистически думать. Четверть века - это очень мало. Никто за уши не должен тянуть в свои ряды. Кому надо тот сам придет. Разве форум закрыт? Заходи, пиши, делись. Более 2000 лет ждало людей Учение Христа и ничего. И не забудем, что тьма не спит. Как только появится значительное лицо, так и попытки уничтожить будут немалые. Может быть охранены особо наиболее близкие? Все-таки конец Черного Века.
Четверть века - это очень мало.
В наше время это катастрофически много.
Никто за уши не должен тянуть в свои ряды.
Есть очень большая разница - за уши тянуть и быть привлекательным.
Почему-то в 18-м веке лучшие люди Европы стремились и добивались приобщиться к масонству. И далеко не всех пускали, и не сразу. А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются? За 25 лет создали, да так, что не отмоешься на сто лет вперед.
Лелуш Ламперуж
11.02.2014, 23:45
А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются?
Противоречите сами себе. Образованные люди не шарахаются - тем более от репутации - а с интересом смотрят на мир. Они спокойно во всём разбираются сами. Ни сплетни, ни слухи, ни репутации, ни чужие мнения для образованного человека не являются чем-то весомым и достаточным.
А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются?
Образованные люди не шарахаются
Написал только то, чему неоднократно был свидетелем.
Ни сплетни, ни слухи, ни репутации, ни чужие мнения для образованного человека не являются чем-то весомым и достаточным.
Ошибаетесь. Репутация везде и всегда играла и играет огромную роль, также как и опыт. Потеря репутации (чести) не зря всегда считалась самым большим позором. И образованные люди - это не люди заоблачной культуры, каковых нет или единицы. Не идеализируйте людей.
Лелуш Ламперуж
12.02.2014, 00:16
Репутация везде и всегда играла и играет огромную роль
для бизнеса
Репутация везде и всегда играла и играет огромную роль
для бизнеса
Напомню народную пословицу:
"Деньги потерять - ничего не потерять.
Друзей потерять - много потерять.
Честь потерять - все потерять"
А вообще отрицать проблемы, закрывать глаза на реальное положение дел и успокаивать себя мантрами типа "Все хорошо, прекрасная маркиза" - неадекватно не то что применительно к нынешнему состоянию, а всегда и везде.
Лелуш Ламперуж
12.02.2014, 00:43
А вообще отрицать проблемы
Если у вас проблемы, зачем ими весь мир раскрашивать?
То что кто-то (а не вы) кого-то там куда-то не привлек, кто-то (а не вы) чего-то там не сделал - это ваша собственная проблема, поскольку вы считаете, что эти кто-то должны делать то-то и то-то.
Кому ваши проблемы интересны?
А вообще отрицать проблемы
Если у вас проблемы, зачем ими весь мир раскрашивать?
То что кто-то (а не вы) кого-то там куда-то не привлек, кто-то (а не вы) чего-то там не сделал - это ваша собственная проблема, поскольку вы считаете, что эти кто-то должны делать то-то и то-то.
Кому ваши проблемы интересны?
Ваш тон и ерничество лишний раз говорят о болезненном нежелании признать, что с рериховским движением происходит что-то очень нехорошее.
Не собираюсь лично вас в этой истине убеждать. Бормочите мантру про маркизу и дальше.
Руслан Коломиец
12.02.2014, 01:56
А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются? И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)
Интересно, Н.К.Рерих - образованнейший человек своей эпохи - назвал бы себя рериховцем?
А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются? И у материалистического понимания истории имеется теперь множество таких друзей, для которых оно служит предлогом, чтобы не изучать историю. Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист».
— Письмо Энгельса к Конраду Шмидту (5.08.1890г.)
Интересно, Н.К.Рерих - образованнейший человек своей эпохи - назвал бы себя рериховцем?
Вспоминается и почти презрительное отношение Л.Толстого к своим последователям-толстовцам. Он считал, что (не дословно, но по смыслу) "самое глупое на свете - жить по чужой духовной указке", фраза, встречающаяся в его Дневниках и буквально повторенная в "Двух Жизнях" от лица Ут-Уоми (Кут-Хуми).
Что до рериховцев, то здесь то же самое. Сознание Н.К.Рериха было значительно шире его произведений, сознание рериховцев зачастую неимоверно Уже их. Имхо, в этом все дело...
Руслан Коломиец
12.02.2014, 02:48
Что до рериховцев, то здесь то же самое. Сознание Н.К.Рериха было значительно шире его произведений, сознание рериховцев зачастую неимоверно Уже их. Имхо, в этом все дело...
В Канон Рериховца не внесено несколько важнейших постулатов. О безмерном и непрерывном образовании, например. Этот постулат - хорошее средство от узколобости.
А ведь еще существуют Каноны Живой Этики...
Лелуш Ламперуж
12.02.2014, 02:52
Ваш тон и ерничество лишний раз говорят о болезненном нежелании признать, что с рериховским движением происходит что-то очень нехорошее.
И вот снова вы недовольны другими. Разве это проблема рериховского движения или моя? Это ваши чувства и ваши личные проблемы.
Ваш тон и ерничество лишний раз говорят о болезненном нежелании признать, что с рериховским движением происходит что-то очень нехорошее.
И вот снова вы недовольны другими. Разве это проблема рериховского движения или моя? Это ваши чувства и ваши личные проблемы.
Друг мой, вы опять ошибаетесь. У меня нет ни довольства, ни недовольства в оценке деятельности сторонних организаций и конфессий. Я всего лишь наблюдатель, отстраненный и бесстрастный.;)
Руслан Коломиец
12.02.2014, 03:39
Я всего лишь наблюдатель, отстраненный и бесстрастный.
"Кровь моя холодна.
Холод ее лютей
реки, промерзшей до дна.
Я не люблю людей..." (И.Бродский) ;)
Да. Проблема в том, что за более чем четверть века рериховство не смогло или не захотело привлечь в свои ряды ни одного ученого-гуманитария мирового или даже российского масштаба, так же как не вырастило внутри себя ни одного крупного ученого или деятеля культуры, и все больше сектантски замыкается в себе.
А надо ли было привлекать? Учение принимается добровольно, медийная сфера сейчас в основном занята мусором.
Недостатков в РД, конечно, полно, но сейчас особое время, "пена" поднялась в каждом и на Земле в целом. Думаю, что есть люди, которые углубленно занимаются Учением, но пока не выносят все результаты работы наружу. Важно не навязывать людям и движениям субъективное видение как должно быть. Сейчас буквально в последние месяцы что-то серьезно поменялось в происходящем, по ощущениям, дается возможность серьезного углубления в Учение, приближения к Иерархии и объединения всех близких духом независимо от религий и Учений.
При этом не делается даже попыток серьезного системного анализа, толкования и комментария собственных "священных текстов".Насчет попыток вы зря. Всего знать не можете. Люди осваивают Учение, обсуждают, размышляют. Многое уже есть, если поискать. Для начала надо освоить уже имеющееся, причем в применении на практике, а не генерить никому не нужные теоретические перепевы-трактаты, когда есть первоисточник.
Есть Грани, Письма Елены Ивановны, тексты Б.Н. Абрамова, Н.Д. Спириной и других тоже доступны. Скоро выйдет 5-й том Трудов Н.Д. Спириной, в который войдут ее ответы на вопросы по Учению в самых разных жизненных ситуациях.
Главное ничего не усложнять сверх меры и не требовать пищи только для интеллекта.
Редна Ли
12.02.2014, 09:23
Проблема в том, что за более чем четверть века рериховство не смогло или не захотело привлечь в свои ряды ни одного ученого-гуманитария мирового или даже российского масштаба
Что бы быть привлекательным для людей соответствующего уровня, надо самому сначала стать на этот уровень. Иначе диалога и сотрудничества не может получиться. Поэтому сначала надо было вырастить внутри себя людей с соответствующим уровнем, тогда были бы точки соприкосновения с внешней средой.
На счет 25-и лет... я думаю, что все решалось в 90-х и начале 2000-х, на все-про-все было только 10 лет...
На счет 25-и лет... я думаю, что все решалось в 90-х и начале 2000-х, на все-про-все было только 10 лет...
В "Инструкциях для внутреннего круга ..." Е.П.Блаватской говорится о важности последней четверти века для того, чтобы заложить развитие на будущее. Как я понял, последним был 1999 год.
Редна Ли
12.02.2014, 10:23
а не генерить никому не нужные теоретические перепевы-трактаты, когда есть первоисточник.
Как Вы думаете, зачем Ю.Н.Рерих посвятил свою жизнь написанию подобных трактатов относительно буддийских первоисточников? Поробуйте взять для примера Дхамма-Паду в его издании, или ашхабадское издание Бхагават-Гиты в переводе академика Смирнова, и посмотрите, каков там объем самого текста первоисточника, и каков объем комментариев: http://www.roerich-izvara.ru/indian/dhammapada.htm
а не генерить никому не нужные теоретические перепевы-трактаты, когда есть первоисточник.
Как Вы думаете, зачем Ю.Н.Рерих посвятил свою жизнь написанию подобных трактатов относительно буддийских первоисточников? Поробуйте взять для примера Дхамма-Паду в его издании, или ашхабадское издание Бхагават-Гиты в переводе академика Смирнова, и посмотрите, каков там объем самого текста первоисточника, и каков объем комментариев: http://www.roerich-izvara.ru/indian/dhammapada.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-izvara.ru%2Findian%2Fdhammapada.htm)
Меня смущают хотения и претензии к РД, что в нем не зафонтанировали невероятными сенсационными публикациями большие фигуры, желательно каждый день по 10 томов. Кто-то хочет, чтоб неведомые люди на неведомые деньги создали институты по изучению и т.д. и т.п., короче говоря, чтоб было всё и сразу и из ниоткуда. Чтобы кто-то там этим всем занялся уже.
Но, как уже было замечено выше, может сейчас этого не нужно?
Все же времена другие, сейчас первое - это Отбор и только потом придет время другой работы, трактатов и т.д. для тех, кто переживет грозное время. :-#
Редна Ли
12.02.2014, 11:09
Кто-то хочет, чтоб неведомые люди на неведомые деньги создали институты по изучению и т.д. и т.п.
Такой институт уже создан на государственные деньги. И я как раз об этом уже сказал. Но это, как мне представляется, уже новая страница в истории изучения наследия Рерихов, которая идет на смену РД...
Ну так и правильно, всё ведь идет постепенно, нарастает сознание людей.
Только не на смену РД, а как одна из возможных форм развития рериховедения.
Редна Ли
12.02.2014, 11:25
Только не на смену РД, а как одна из возможных форм развития рериховедения.
Я думаю, что на РД возлагались надежды на то, что в его среде может появиться возможность именно продолжения Учения, как я проиллюстрировал выше на примере научных школ. Но этого не получилось. Рериховедение же, это не продолжение, а научное изучение имеющихся достижений. Это существенно другая сфера деятельности...
Только не на смену РД, а как одна из возможных форм развития рериховедения.
Я думаю, что на РД возлагались надежды на то, что в его среде может появиться возможность именно продолжения Учения, как я проиллюстрировал выше на примере научных школ. Но этого не получилось. Рериховедение же, это не продолжение, а научное изучение имеющихся достижений. Это существенно другая сфера деятельности...
Кем возлагались надежды? Вами? Иваэмоном? Вся проблема людей в том, что они сами придумывают собственные "надежды" и сами потом ругают других за их не выполнение. При этом от несбывшихся надежд, которых им не обещали, до предательства - один шаг. Во всяком случае все крупнейшие мировые предательства имеют именно эту базу, включая Иуду. И эта тема показательна. Сборище разочарованных в собственных фантазиях, которые на этой базе "просто констатируют провал Учения".
Рериховедение это одно, АЙ это совершенно другое и Культура третье, они могут пресекаться, быть взаимовложенными, а могут и не быть.
АЙ массовой быть не может по определению, ибо услышать Зов могут единицы, а принять его - ещё меньше.
Редна Ли
12.02.2014, 13:06
Кем возлагались надежды? Вами? Иваэмоном?
Вообще то не нами, а С.Н.Рерихом:
Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи. Русские и Восток, Россия и Запад, народная культура, всемирные народные ценности, единство культуры человечества, ценностные ориентации, понятие о совершенном человеке, человек и природа, внутренние возможности человека, наука и религия — все это так или иначе было, конечно, затронуто в трудах Н.К. и Е.И., но их подходы требуют развития в применении к нынешнему этапу всемирной эволюции.
...................
Фонд имени Рериха позволил бы выйти в международном плане на самые широкие круги интеллигенции, как правило, сторонящиеся контактов с советскими обществами дружбы. С помощью деловых кругов Фонд смог бы осуществить идею создания на территории Москвы или Подмосковья международного города мира.
...................
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления.
Так что задачи планировались очень грандиозные. И они могли бы быть выполнены только реальными носителями Учения...
Кем возлагались надежды? Вами? Иваэмоном?
Вообще то не нами, а С.Н.Рерихом:
Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи. .
Так что задачи планировались очень грандиозные. И они могли бы быть выполнены только реальными носителями Учения...
Это задачи конкретного центра, а не задача Учения и не задача Владык и не задача страны и даже не задача РД. Да и потом, срок исполнения не указан, может всё так и будет? Или что бы угодить для Вас с Иваемоном нужно всем поспешить?
Я вообще категорически отвергаю любую возможную централизацию на физическом плане, ибо суть АЙ как раз диаметрально в другом, когда реальный центр каждого находится на другом плане. Бесструктурная система Управления построенная на прямой и обратной связи со своим Индивидуальным звеном. На физическом плане количество таких связей и их распространённость никак не отображается. Как и течение тех или иных токов по планете.
Поэтому в моём понимании Учения - всё идёт очень даже замечательно.
Редна Ли
12.02.2014, 13:35
Это задачи конкретного центра ... и даже не задача РД
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
С.Н.Рерих
Редна Ли
12.02.2014, 13:44
Поэтому в моём понимании Учения - всё идёт очень даже замечательно.
"...А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хо-ро-шо..." (с) :)
Это задачи конкретного центра ... и даже не задача РД
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
С.Н.Рерих
Это опять про центр -музей, а не про Учение. Музей может служить штабом, может не служить, может служить завтра. Всё это относится к физической структуре и не имеет отношения к заголовку темы. Учение принимается не целою страною, так не бывает вообще никогда. Учение принимается индивидуальным сердцем. Сама тема, с дурацким названием, есть провокация и повод собраться тем, кто Учение не понял, что бы поглумится в определённых пределах.
Это задачи конкретного центра ... и даже не задача РД
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
С.Н.Рерих
Спасибо, Редна, я в свое время упустил этот текст С.Н.
Теперь мне становится понятнее, для какого рода миссии МЦР изначально строился как "духовный орден" с жестким централизованным, даже автократическим управлением, и почему подчеркивал свое отличие от других рериховских организаций, традиционно строящихся по типу кружков по изучению АЙ. И многое другое...
Поэтому в моём понимании Учения - всё идёт очень даже замечательно.
"...А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хо-ро-шо..." (с) :)
Просто замечательно, визуально наблюдаю как отваливается от подошвы всё лишнее налипшее при хотьбе. .
Редна Ли
12.02.2014, 16:43
Спасибо, Редна, я в свое время упустил этот текст С.Н.
Там есть еще одна весьма существенная фраза:
Мне представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства.
Поэтому разговоры о том, что "может быть когда нибудь" не прокатят. Времени было очень мало, и его потратили не известно на что...
Владимир Чернявский
12.02.2014, 19:08
Вообще то не нами, а С.Н.Рерихом...
Нужно брать в расчет, что все же текст этот готовил Р.Б.Рыбаков (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0% BE%D0%B2,_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0% BB%D0%B0%D0%B2_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B E%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=58293006).
Редна Ли
12.02.2014, 19:17
Нужно брать в расчет, что все же текст этот готовил Р.Б.Рыбаков.
А С.Н.Рерих этот текст не читал и не утверждал что ли? Было опубликовано за его спиной?
Владимир Чернявский
12.02.2014, 19:42
Нужно брать в расчет, что все же текст этот готовил Р.Б.Рыбаков.
А С.Н.Рерих этот текст не читал и не утверждал что ли? Было опубликовано за его спиной?
Читал и подписал. На то были, думаю, свои причины.
Редна Ли
12.02.2014, 19:56
Читал и подписал. На то были, думаю, свои причины.
Я думаю, что далее может последовать очень длинный спор сторонников МЦР и его несторонников о том, писал ли это письмо сам С.Н.Рерих или Рыбаков...
Как я понимаю, у Рыбакова (как и у С.Н.Рериха) было очень широкое вИдение международной культурной деятельности, которой должен был бы заниматься Фонд и Центр. Судя по публикациям, сейчас такого вИдения даже отдаленно нет у нынешних активистов-рериховцев. Жаль, что этого человека отстранили от руководства РД.
Владимир Чернявский
12.02.2014, 20:45
Читал и подписал. На то были, думаю, свои причины.
Я думаю, что далее может последовать очень длинный спор сторонников МЦР и его несторонников о том, писал ли это письмо сам С.Н.Рерих или Рыбаков...
Я привел этот известный факт не для споров, а в контекст беседы.
Как я понимаю, у Рыбакова (как и у С.Н.Рериха) было очень широкое вИдение международной культурной деятельности, которой должен был бы заниматься Фонд и Центр...
В то время все были сверх-воодушевлены. Всем грезилось быстрое и масштабное преобразование мира.
Редна Ли
13.02.2014, 09:32
Всем грезилось быстрое и масштабное преобразование мира.
Вы считаете эти планы из письма пустыми грезами?
Владимир Чернявский
13.02.2014, 14:46
Всем грезилось быстрое и масштабное преобразование мира.
Вы считаете эти планы из письма пустыми грезами?
Нет, это не пустые грезы. Но человеческое сознание не меняется в массовом порядке быстрыми темпами. Поэтому ожидание быстрых перемен часто не оправдывается. Но делать при этом далекоидущие выводы и заявления, не стоит. Часто они служат самооправданием отсутствия личного постоянного усилия по изменению себя и окружающего.
Всем грезилось быстрое и масштабное преобразование мира.
Вы считаете эти планы из письма пустыми грезами?
Нет, это не пустые грезы. Но человеческое сознание не меняется в массовом порядке быстрыми темпами. Поэтому ожидание быстрых перемен часто не оправдывается. Но делать при этом далекоидущие выводы и заявления, не стоит. Часто они служат самооправданием отсутствия личного постоянного усилия по изменению себя и окружающего.
Далекость цели вовсе не мешает ее постановке. Дело в другом. Сейчас никто даже и не вспоминает о том, о чем было сказано в статье С.Н. (один Редна вспомнил, спасибо ему). Меня постоянно удивляет мелочность и никчемность вопросов, вокруг которых крутится 99,9% мыслей нынешних РО и рериховцев - у кого собственность, там или не там висят картины, как смел тот или иной ученый (или даже юзер сети) произнести ту или иную фразу, как смело то или иное издательство издать ту или иную книгу, вопросы сиюминутной политики, и т.д. По сравнению с перспективной программой действий Фонда Рерихов это выглядит настолько пошло, что даже странно, как до такого состояния могли деградировать за 25 лет...
Редна Ли
13.02.2014, 14:58
Но человеческое сознание не меняется в массовом порядке быстрыми темпами. Поэтому ожидание быстрых перемен часто не оправдывается.
Я не думаю, что речь в данном контексте шла о массовом изменении сознания. Я во всяком случае этого не имел в виду. Я имел в виду возможность продолжения (в тексте послания это названо словом "развитие" два раза). Подобное развитие никак не могло бы быть массовым, речь скорее идет о единицах, способных выйти на уровень, соизмеримый с уровнем Рерихов хотя бы приблизительно. В таком случае могло бы быть развитие или продолжение... Планы о строительстве города мира в Москве или Подмосковье и о мировом влиянии вообще можно не рассматривать, пока не выполнен первый пункт.
Владимир Чернявский
13.02.2014, 15:35
...речь скорее идет о единицах, способных выйти на уровень, соизмеримый с уровнем Рерихов хотя бы приблизительно
Для подобных "единиц" на самом деле не очень-то нужны фонды и центры. Здесь же важна собственная внутренняя работа, возможно - открытый доступ к Наследию.
Редна Ли
13.02.2014, 15:49
Для подобных "единиц" на самом деле не очень-то нужны фонды и центры. Здесь же важна собственная внутренняя работа, возможно - открытый доступ к Наследию.
Ну почему же, иметь возможность работать в центре, а не где нибудь дома после работы на кухне, это важный фактор. Знать, что твоя работа нужна и востребована, тоже важный фактор. Все это как раз и могли обеспечить фонд и центр. Ну и как Вы сами сказали, открытый доступ к Наследию... Тем более, если мы говорим о чем-то, похожем на научные школы. Вы видели в мире любительские научные школы мирового уровня?
Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи.
Alexandr5
13.02.2014, 17:28
вопрос правильного распознавания один из главнейших
правильно глаголите... но как всегда имеется НО
вот Вы опускаете ум ниже плинтуса отводя ему роль которую отводите... но вот спрашивается - а с помощью чего работает товарищ ум?.. а точнее - на что ум опирается?... в чем имеет свою опору?............отвечается - ум опирается на ПАМЯТЬ... надеюсь Вы не будете отрицать что кошка которая любит спать у меня коленях имеет ум, ибо имеет память
я что хочу сказать?.........вот бывают товарищи у которых по тем или иным причинам вышибает память = амнезия... так вот к Вам предложение - устройте себе мысленный эксперимент = проведите черту ниже которой будет вся та информация которую Вы восприняли с помощью памяти... например... Вы любите строить религиозные рассуждения, но на что они опираются? - они опираются на информацию почерпнутую из религиозных книг всяких и разных - отсеките всё это от себя... Вы любите строить конструкции с научным уклоном... откуда? - от хорошей памяти которая держит в себе кучу информвции научного толка... отсеките и это..........Вы любите являть свой пиетет перед именами Рерихов... спрашивается - Вы узнали об этих именах задолго до своего знакомства с Учением и что называется завибрировали неожиданностью?... или же Вы натолкнулись = вышли на эти имена в процессе своего поиска своего смысла жизни?
короче - что в Вас останется если подчистить Вашу память последней сей жизни до основания = подчистую?
Пока во мне действует центр Чаши, даже если мне отрезать голову, я буду помнить то, что помню.
Ум не инструмент памяти - но инструмент физической памяти, реакции тела на пямять чаши.
Когда я имею в виду ориентацию на свой опят, то не наопыт мозговой (который, конечно также присутствует), но на память Чаши.
Alexandr5
13.02.2014, 18:08
Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения.
Вы опять поднимаете вопрос о достоверности. Понимаю справедливость вопроса.
Еще раз отвечаю.
1. Я высказываю на сайте только свое мнение.
2. Тогда вопрос "переформируется"...
...Поэтому не надо верить Александру5- му на слово, не надо думать, что Александр5 правильно или неправильно думает, лучше осознавать суть мысли.
А о том, что бы мысли Александра5- го соответствовали направлению эволюции, или, как минимум, устремляли ко благу, он (Александр5) постоянно заботится. Он очень хорошо понимает кармичность мышления, и чем можно расплатиться за мышление, погружающее во тьму.
...Извините, что не в тему и так долго. Но вопрос правильного распознавания один из главнейших. Особенно в Кали Йюгу, когда все сбиты с толку.
Вы же опять заболтали простой вопрос. Вопрос правильного распознавания, я бы сказал, первейший сейчас. Особенно в кали-югу, когда всех сбивают с толку (пытаются). (Если бы были "все сбиты с толку", как вы выразились, подозреваю, что нас всех бы уже не существовало на этой планете).
Говорю прямо:
задавая свой вопрос, я совсем не собирался "переформатировать" свой вопрос последовательно, как вы это описали. Задавая этот и подобный вопросы, любой задающий (и я в том числе) изначально руководствуется собственным сердечным распознаванием, которое сигнализирует ему о неблагополучии "втюриваемой" (простите) ему информации.
Вы же в ответ читаете нам всем лекцию, благородно выглядящую, о том, чтобы вам не верили на слово, хотя при этом всем своим видом и речью изображаете доцента на кафедре перед неразумными студентами. И это прослеживается во всех ваших постах.
Я ранее говорил, что оставляю вас в этой теме наедине с аудиторией. Но чем дальше, тем больше. Вы высказываете периодически такие мысли, что "моё распознавание", как вы выразились, вопиет. При этом вы намеренно или же автоматически, возможно, по-другому не можете, заворачиваете ваши сомнительные (на мой личный взгляд, разумеется, с учётом моего личного распознавания, конечно) "песчинки ваших мыслей" в такую многообразную, наукообразную шелуху слов, этак безэмоционально, словно некий "бейлист", тут один недавно в соседней теме пытался что-то нам "прояснить", -- что иногда тяжко становится от "возмущения моего личного распознавания". Тяжко от того, что иногда не хватает ресурсов для ответных формулировок. Сами люди мы тут простые в основном, учёных мы уважаем, но не настолько голодны, чтобы питаться одной болотной ягодой. . Это если короче и одним предложением, извините, что так долго.
Ну что ж давайте попробуем ответим на "простой вопрос"!!!
В качестве эксперимента.
Принимаю Ваши возражения и отвечаю максимально кратко.
Вы пишите:"Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения."
Отвечаю.
Мысль о краткости последних рас - из высказываний Л.В.Шапошниковой, из материалов Учения (в основном из "Писем" Рерих и "Писем Махатм..." "). Также из материалов Блаватской о лемурийской, гиперборейской и атлантической рассах.
О "карантине" вокруг планеты - "Апокриф Иоанна", одного из апостолов Христа, перевод с гляняных табличек 200гг нашей эры. Есть множество и других источников, но не литературных ( в смысле не изданных популярно).
Также из материалов общения Отца Иоанна (Бориславского) со Святыми Отцами, Пречистой Девой и Софией на небесах.
Также из духовного общения с членами своего Духовного Братства.
Также от Той Богини, которая есть моя Духовная Мать.
Также по молчаливому согласию моего Учителя при общении с другими людьми на эту тему.
Также от моего земного Учителя Аршама в прошлом воплощении.
О соотношении жителей плеромы и "низшего земного космоса" на основании общения с Пречистой Девой, и Выраженным Ею негативном отношении к земным космистам.
Также из материалов общения Отца Иоанна (Бориславского) со Святыми Отцами на небесах.
Также на основании памяти о своих воплощениях, и такой же памяти моих Братьев.
Также из опыта этой жизни, коллективного, во время коллективных молитв.
Также из сути борьбы, после нападения темных - из того, куда они пытаются склонить.
Также из общения с Венерой после жертвоприношения Ей.
Вот, ответил точно.
Хотелось бы узнать в ответ - что это Вам дало, в плане распознавания?
В свою очердь хотелось бы задать свой вопрос - ответьте также ясно, как Вы определяете верно ли Ваше "возмущение".
Надеюсь на такой же точный ответ, а не неопределенный ответ в смысле - "мне сердце подсказало".
Так как непонятно, сердце ли, и чистое ли сердце??? И т.д.
Внесем, так сказать ясность.
В друг польза покроет вред?!
В крайнем случае всегда есть возможность выдать аватара Александра5-го за фантазера и глупца.
Но если придется - Ваша карма.
Alexandr5
13.02.2014, 18:13
Ну что-то не припомню чтобы хоть где-то в Наследии встречала сформулированную программу как оно должно быть принято и из этого можно было бы вывести четкие критерии для подобного заявления.
Критерием в науке является принятие наличие психической энергии, как факта.
Критериемв религии - единобожие, с ориентацией на принцип - "Господом твоим".
Критерием государственным - отмена эксплуатации (частной собственности) и ориентацию на социальную кооперативность труда.
Куда точнее.
Alexandr5
13.02.2014, 18:17
Сейчас можно увидеть, что энергия дается на научное рериховедение, а не на продвижение Учения в массы. Видимо это направление и будет со временем все больше превалировать...
Научное рериховедение в настоящее время занимается только одним аспектом - историческим. Второй аспект - культурологический - почти не освоен, его в своих работах затрагивает разве что С.Аблеев. Что касается третьего - непосредственно йогического - то здесь научное рериховедение в том виде, в котором оно существует, вообще бессильно. И это при том, что реальной цепи наставничества от первых агни йогов, по всей видимости, не сохранилось, если не считать ветки Абрамов-Спирина. Так что Учению Живой Этики в историчсеской перспективе грозит судьба войти в историю духовной культуры феноменом со многими утерянными ключами, наподобие алхимии и розенкрейцерства, вне зависимости от того, будет ли оно предельно упрощено и профанировано последователями.
Культурологический максимально выражен в направлении данном Николаем Константиновичем - защита культуры. Развитие этого направления вплоть до создания Лиги Культуры.
Alexandr5
13.02.2014, 18:26
В мире не бывает ничего самодостаточного и застывшего, кроме смерти...
Ай, яй, яй!!!!!!!!!!!
Вы, батенька, вовсе в могилу нас завернули.\\:D/
Alexandr5
13.02.2014, 18:28
Да. Проблема в том, что за более чем четверть века рериховство не смогло или не захотело привлечь в свои ряды ни одного ученого-гуманитария мирового или даже российского масштаба, так же как не вырастило внутри себя ни одного крупного ученого или деятеля культуры, и все больше сектантски замыкается в себе. При этом не делается даже попыток серьезного системного анализа, толкования и комментария собственных "священных текстов".
Все это делается, но с позиций наличия ПЭ.
А с позиций старого мышления - зачем это вообще делать?
То же самое, как оценивать Христианство с позиций опытных в язычестве язычников.
Alexandr5
13.02.2014, 18:33
На счет 25-и лет... я думаю, что все решалось в 90-х и начале 2000-х, на все-про-все было только 10 лет...
В "Инструкциях для внутреннего круга ..." Е.П.Блаватской говорится о важности последней четверти века для того, чтобы заложить развитие на будущее. Как я понял, последним был 1999 год.
2004-ый г.
Alexandr5
13.02.2014, 18:39
Сама тема, с дурацким названием, есть провокация и повод собраться тем, кто Учение не понял, что бы поглумится в определённых пределах.
Очень с Вми согласен. В смысле дурацкого названия.
Как мысль - вполне нормально, но как тема форума???
Но так как тема уже есть, то куда деватся.
Alexandr5
13.02.2014, 18:41
Теперь мне становится понятнее, для какого рода миссии МЦР изначально строился как "духовный орден" с жестким централизованным, даже автократическим управлением
Не автократическим, но Иерархическим.
Alexandr5
13.02.2014, 18:44
Спасибо, Редна, я в свое время упустил этот текст С.Н.
Там есть еще одна весьма существенная фраза:
Мне представляется это чрезвычайно важным и не терпящим отлагательства.
Поэтому разговоры о том, что "может быть когда нибудь" не прокатят. Времени было очень мало, и его потратили не известно на что...
Очень понятно на что.
Широко донести Учение.
Сохранить материалы семьи Рерихов на достойном уровне.
Вести реставрационную работу.
И т.п. и т.д.
Кто сделал больше, тот пусть и бросит камень.
Alexandr5
13.02.2014, 18:54
речь скорее идет о единицах, способных выйти на уровень, соизмеримый с уровнем Рерихов хотя бы приблизительно.
Извините, но в корне не согласен.
Можете быть хоть мельчайшим, главное - правильно организованным - в эволюционном направлении. Хоть царем, хоть сапожником.
Если внести этот корректив, то могу сравнить по себе за прошедшие 30 лет - в1985 - было два человека, способных влиять на ситуацию, находясь в миру.
Сейчас - только в моей среде знакомых пользуются возможностями психической энергии 8 человек. Не считая других групп, которые живут и работаю рядом. Даже если мы не сотрудничаем непосредственно (физически) энергетически постоянно возрастает в пространстве города новая энергетика.
Уже не хватает людей, дабы помочь детям, у которых проявляются новое мышление. Причем само. То есть - пространственным путем.
Alexandr5
13.02.2014, 19:09
Ну почему же, иметь возможность работать в центре, а не где нибудь дома после работы на кухне, это важный фактор.
Наиважнейший.
Однако не факт, что требуются зарегистрированные организации.
Главное группа, пусть даже собирающаяся на кухне.
Важно, что после кухни эта группа расходится по рабочим местам, и там оказывает соответствующее, согласованное в группе культурное коллективное энергетическое влияние.
Поэтому в институтах или на кафедрах бывает достаточно одного такого человека.
Главное - организовать прорыв мышления между высшими планами и "притягивать" соответствующее мышление в земную среду.
Тогда в институтах, даже не зная о роли такого человека из такой группы, сами ученые начинают высказывать соттветствующие мысли, так как они уже в пространстве научной среды.
Несение Учение не осуществляется лекциями, но только собственными действиями, которые затем повторяются (иногда даже бессознательно) другими людьми.
Вот дали слово на философском семинаре - 3 минуты на выступление. В реалии оказалось полторы (до звонка). Удалось только произнести название мыслей.
А чуть позже узнаю - один из философов эту мысль изложил в научной работе, нечто вроде иерархичность или авторитарность мышления в криминальной среде.
Даже объяснять ничего не требуется - все сами "доходят", так как мысль уже попала в "научный" аппарат ученого.
Можете в таком институте быть хоть уборщиком. Важно, что бы уборщик был носителем нового мышления.
Принять, и думать, что принял, это две большие разницы. Насколько я понимаю, принять, это значит уметь продолжить. А вот продолжателей как раз и не видно на горизонте. Есть контактеры, пишущие послания аля АЙ, есть псевдо-гуру... Но реального продолжения на высоком уровне практически не видно. ...
Ну почему же, иметь возможность работать в центре, а не где нибудь дома после работы на кухне, это важный фактор. Знать, что твоя работа нужна и востребована, тоже важный фактор. Все это как раз и могли обеспечить фонд и центр.
Так как же вам угодить то?
Редна Ли
13.02.2014, 19:57
Сейчас - только в моей среде знакомых пользуются возможностями психической энергии 8 человек.
А где результаты, продукт? Вот я смотрю на Рерихов и вижу выдающиеся результаты. Смотрю на Смирнова-Русецкого и вижу, что он настоящий продолжатель дела Рерихов... А у Вас восьмерых есть что-то такое показать на высоком уровне?
Даже если мы не сотрудничаем непосредственно (физически) энергетически постоянно возрастает в пространстве города новая энергетика.
Как я могу это проверить? Я не экстрасенс и не ясновидящий.
Принимаю Ваши возражения и отвечаю максимально кратко.
Вы пишите:"Неплохо было бы указывать источник такого подробного расклада: собственные размышления, от Учителя, от Учения."
Отвечаю.
Мысль о краткости последних рас - из высказываний Л.В.Шапошниковой, из материалов Учения (в основном из "Писем" Рерих и "Писем Махатм..." "). Также из материалов Блаватской о лемурийской, гиперборейской и атлантической расах.
Краткость последних рас (относительная краткость последних рас) -- логический вывод из спиральной структуры всего обсуждаемого построения. Это правда. Ложь в вашей конкретизации в тысячу лет. Это, конечно, моё личное мнение, основанное на доступных мне знаниях. И добавлю, на моём "личном сердечном распознавании".
Упоминала ли Л.В.Ш. о краткости последних рас -- думаю, да. Конкретно о тысяче лет (более обще, об упомянутом вами "раскладе"продолжительности рас) -- думаю, нет. Это уже ваши фантазии. Точнее, тех источников, длинный список которых вы приводите ниже. Цена истинности этих "источников" в вашем изложении -- та самая "тысяча лет".
Да, ещё вот это сочетание слов: "лемурийской, гиперборейской и атлантической расах" любопытно, особенно последовательность, ну да не будем плодить сущностей.
Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Добило же меня перечисление источников ваших мыслей и "степень вашего уровня", так сказать, позволяющая вам общаться с ними. Похоже, что со всеми одновременно.
Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш
пост #412 ,
который ранее упустил из виду, не читал, так получилось. И хорошо, иначе бы моё "сердечное возмущение" вообще бы взбунтовалось не вовремя.
А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят.
В свою очередь хотелось бы задать свой вопрос - ответьте также ясно, как Вы определяете, верно ли Ваше "возмущение".
В крайнем случае всегда есть возможность выдать аватара Александра5-го за фантазера и глупца.
Но если придется - Ваша карма.
Отвечаю: я определяю, верно ли моё "возмущение", так же как и вы определяете верность ваших источников. Думаю, ответ исчерпывающий.
Выдавать вас за кого-либо я не собираюсь, здесь каждый сам себя выдаёт в меру своего знания и состояния.
Тем более, у вас между вашим основным (по моему личному мнению) делом и темой (см. название темы) встречаются масса справедливых мыслей, как, например, пост #495, под которыми я с удовольствием подпишусь.
Вот, вроде, и вся искомая вами ясность.
paritratar
14.02.2014, 14:16
Что такое рериховедение?
paritratar
14.02.2014, 14:18
Вмещается ли Учение Агни Йоги
в рамки той или иной науки?
paritratar
14.02.2014, 14:22
Грани, труды Уранова, Спириной и др.
книги есть углубление, расширение и ОСОЗНАНИЕ
ИДЕЙ уже данных ранее в УЖЭ, которая самодостаточна
на сегодняшний период времени.
paritratar
14.02.2014, 14:24
Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.
Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.
Согласен.
Сейчас скорее возможно не продолжение, а какая-то информация - акценты на текущий момент, разъяснения отдельных вопросов. Нового полномасштабного Учения не будет, т.к. предыдущее еще не усвоено даже в малой части основной массой людей.
paritratar
14.02.2014, 14:33
Когда мы видим последователей
того или иного Учения, мы делаем
выводы о нем. Правильны ли эти
выводы? Все ли мы знаем, видим, понимаем?
paritratar
14.02.2014, 14:39
В Гранях АЙ много сказано о науке как
о возможном способе познания Действительности.
Но свободная воля людей сама выбирает.
Есть и другие способы...
paritratar
14.02.2014, 14:57
Несение Учение не осуществляется лекциями, но только собственными действиями, которые затем повторяются (иногда даже бессознательно) другими людьм
Почему лекции не несут Учения по-вашему?
Alexandr5
14.02.2014, 19:15
Сейчас - только в моей среде знакомых пользуются возможностями психической энергии 8 человек.
А где результаты, продукт? Вот я смотрю на Рерихов и вижу выдающиеся результаты. Смотрю на Смирнова-Русецкого и вижу, что он настоящий продолжатель дела Рерихов... А у Вас восьмерых есть что-то такое показать на высоком уровне?
Даже если мы не сотрудничаем непосредственно (физически) энергетически постоянно возрастает в пространстве города новая энергетика.
Как я могу это проверить? Я не экстрасенс и не ясновидящий.
1. Посмотрите на Сергия Радонежского - какие Вы видите результаты?
2. Если не видите ПЭ - никак.
3. Остается еще один способ - этика. То есть - верить, что я не лгун.
Если для Вас есть вероятность того, что я могу сознательно солгать, то Вы тем более ни в чем удостоверится не сможете. Тогда лучше не пользоваться моими мыслями.
Вот Рерих многое сделал. Но для тех, кто Ему не верит он колдун и безбожник, а его труды остаются результатом его безбожия.
Как то в начале 90-ых привел на выставку Рериховских картин группу высшего офицерского состава местной военной академии, предварительно проведя беседу о том светлом духе, которые излучают эти картины. Один полковник ходил по выставке и спрашивал "Ну где светлый дух-то? Показывайте. А то все духовно, духовно. Ну и где?" - цитиррую буквально.
Это касается любого труда.
Например Христос создал христианство. Но для атеиста Его труд есть религиозное мракобесие - опиум для народов. И сколько бы талантливых иконописцев не создавали шедевры - для атеиста они все лжецы, даже талантливые лжецы, подпавшие под влияние неких фантазеров, так как для них, атеистов, даже рублевская "троица" не является доказательством существования самой Троицы.
Сам талант - не доказательство для того, кто не видит.
Вы на поэтической страничке выразили мысль - "я влюбился в красоту". Как мне узнать, что именно в красоту? Вы ответите - вот мои коллажи и выставки - большой труд. Я отвечу - труд вижу - а где красота??? Красоты-то нет. Как Вы докажите, что есть?
Надеюсь Вы понимаете, что я не стремлюсь доказать, что мне надо верить, тем более на слово. Я ставлю вопрос так - зачем общаться, если считать, что на сайте пишут ложь? Сам смысл теряется.
Как-то о. Иоанн написал, по моему в книге о Моцарте, что странно выглядит христианская заповедь - не укради. Как будто собрались христианские воры, и думают, как бы нам перестать воровать. И кто-то сказал, давайте не воровать, братья, друг у друга, так как Господь нам не велит. Бред!
Мы все изначально честны. Поэтому, когда выявляется несовпадение с истиной, то это есть только влияние (или подпадения) под темных.
Иное дело - сознательное надувательство. Но это уже за пределами нашего обсуждения.
Так и о теме - приняла ли Россия Учение. Если я сослался на человека, которому вы доверяете, то выходит я прав? А вдруг тот человек был не прав! И опять пошло - поехало.
Поэтому - жаль, что не верите на слово, то есть считаете меня лжецом. :(
Но этика не доказуема. Как и не доказуемо существование любви как таковой.
Если же нужны формальные плоды, так у нас в центре около десятка папок с отчетами, фотографиями, и т.д. Приезжайте - отчитаемся.
PS. Хотел закончить ответ (не только Вам - сайт-то открыт для всех), но пришла мысль от Учителя. В соответствии с ней и с Вашей помощью я попробую выложить здесь фотографии психической энергии. Не из последних, но из самых первых, лет эдак 20 назад. На последних люди, к которым не стоит привлекать постороннее внимание.
Пошел искать фото в архивах - Вам будет интересно увидеть, как реально выглядит ПЭ во время Высшего Общения.
1. Посмотрите на Сергия Радонежского - какие Вы видите результаты?
2. Если не видите ПЭ - никак.
Если прочитать житие Сергия, то станет ясно, что уже при жизни Сергий прославился своим трудом и подвижническими деяниями, основал несколько монастырей, был наставником многих христиан. Был прославлен конкретными делами и достижениями, которые знали и видели все. Патриархом его просили стать вовсе не за красивые глаза.
Редна прав - мало ли кто придет и заявит о себе. Чтобы вас признали, нужны дела, которые докажут вашу состоятельность. Если же вы убеждены, что ваши достижения ограничиваются сугубо невидимыми планами, готовьтесь к безвестности и не требуйте от других признания.
Редна Ли
14.02.2014, 19:57
1. Посмотрите на Сергия Радонежского - какие Вы видите результаты?
Иваэмон уже ответил, но от себя добавлю, что Сергий Радонежский явился вдохновителем Куликовской Битвы, а так же был прославлен многими чудесами. Монархи слушали его провидческие советы...
Если для Вас есть вероятность того, что я могу сознательно солгать, то Вы тем более ни в чем удостоверится не сможете.
Я ни в коем случае не думаю, что Вы сознательно лжете. Но я знаю очень много людей, которые искренне верят в то, что они очищают пространство своей психической энергией. Поэтому я с очень большой осторожностью отношусь к подобным заявлениям. Когда я вижу картины Смирнова-Русецкого, то я вполне чувствую, как внутри меня происходит очищение. Или когда слышу прекрасную музыку. Я верю в таком случае, что эти люди способны очищать пространство своей энергией...
Сергий Радонежский явился вдохновителем Куликовской Битвы
Вдохновителем - скорее, в смысле "благословителя", но не "инициатора".
Вообще сомневаюсь, что этот эпизод входит в число великих деяний Сергия, тем более если учесть, что через год Тохтамыш сжег Москву, и все вернулось к состоянию до битвы, и иго продержалось еще сто лет.
Сообщение от Редна Ли Сергий Радонежский явился вдохновителем Куликовской Битвы Вдохновителем - скорее, в смысле "благословителя", но не "инициатора". Вообще сомневаюсь, что этот эпизод входит в число великих деяний Сергия, тем более если учесть, что через год Тохтамыш сжег Москву, и все вернулось к состоянию до битвы, и иго продержалось еще сто лет.
Для меня этот ролик многое расставил по своим местам.
http://www.youtube.com/watch?v=rH9TLYtly8c
Владимир Чернявский
15.02.2014, 08:04
Часть сообщений перенесено в тему: Агни Йога и Живая Этика (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5595)
Владимир Чернявский
15.02.2014, 08:22
Относительно МЦР, я думаю, что подобное сворачивание выразится скоре всего в сокращении или полном прекращении публикаций из архива. Я не совсем в курсе их последних публикаций, но припомните, были ли какие нибудь еще публикации из дневников наподобие "У порога нового мира"? Я не припомню, хотя эта книга анонсировалась как начало серии публикаций.
Ваша, скажем так, гипотеза не подтверждается реальностью. Серия изданий "У порога нового мира" анонсировалось еще в 90-х годах, было расширена в 2000-м. Неторопливость изданий архива нужно искать в других причинах. МЦР только сейчас выпускает полноценное издание Агни Йоги, с дневниковыми параллелями, не так давно закончено издание полного архива писем Е.И.Рерих, к изданию писем Н.К.Рериха еще даже не приступали...
В 2000-м, но не в 2004-м.
Услышите меня. Серия, объявленная в 90-х, фактически так и осталась объявлением еще в тех же 90-х. До 2004 при желании можно было издать все. Но это не было сделано не в силу метафизических причин, а скорее в силу причин организационных и политических...
По поводу организационных причин. Только в конце прошлого (2013) года Отдел рукописей МЦР закончил разбор и систематизацию Фонда №1 - Фамильного фонда семьи Рерихов, включающего рукописи Н.К. и Е.И.Рерихов. Лишь на прошлой неделе на сайте МЦР появилась справка об этом фонде (http://www.icr.su/rus/departments/manuscripts/index.php?sphrase_id=9934). Так, что мы еще в начале пути по изданию наследия семьи Рерихов.
Редна Ли
15.02.2014, 10:11
Вы на поэтической страничке выразили мысль - "я влюбился в красоту". Как мне узнать, что именно в красоту? Вы ответите - вот мои коллажи и выставки - большой труд. Я отвечу - труд вижу - а где красота??? Красоты-то нет. Как Вы докажите, что есть?
В ответ на такой вопрос я могу просто предоставить ссылки на общественное мнение, например вот эту: http://www.profotos.com/pros/profiles/index.cfm?member=182
В искусстве очень многое решается общественным мнением - мнением зрителей и критиков. В отличие от науки, где основными критериями являются эксперимент и факты. Мы бы не знали о существовании такого художника, как Рерих, если бы он не был принят зрителями и критиками...
Лишь на прошлой неделе на сайте МЦР появилась справка об этом фонде (http://www.icr.su/rus/departments/manuscripts/index.php?sphrase_id=9934). Так, что мы еще в начале пути по изданию наследия семьи Рерихов.
"File not found"
Не могли бы вы уточнить ссылку?
Владимир Чернявский
15.02.2014, 14:06
Лишь на прошлой неделе на сайте МЦР появилась справка об этом фонде (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fdepartments%2Fmanuscripts%2Findex.php%3Fsphrase_i d%3D9934). Так, что мы еще в начале пути по изданию наследия семьи Рерихов.
"File not found"
Не могли бы вы уточнить ссылку?
Дал ссылку на страницу Отдела рукописей (http://www.icr.su/rus/departments/manuscripts/index.php?sphrase_id=9934). Отдельно прилагаю справку о фонде.
А кто создал рерихианству репутацию агрессивной, склочной, нетерпимой секты, от которой образованные, порядочные люди шарахаются? За 25 лет создали, да так, что не отмоешься на сто лет вперед.
Я задавал вопрос отцу Николаю - местному священнику- почему Учение не пропагандируется церковью. Вопрос этот я задавал много лет назад и не был в курсе вопроса. Отец Николай тогда объяснил мне, что православный народ будет смущен и вреда будет больше чем пользы.
И вот еще текст из Учения, который может дать ответ на вопрос Иваэмона:
3(Урга).2.IX.23. Когда Мы отправляем посланца, Мы желаем ему удачи при встрече с драконом. Конечно, это не безобидный хвостатый, доледниковый, но свирепый человеческий эгоизм, доходящий до опасных пароксизмов, называемых ужасом или бешенством эгоизма.
Где же гнездятся эти драконы? Утверждают, что злейшее гнездо будет в царском дворце, или за прилавком менялы, или в складе торговца. Но скорее найду безвредного менялу и честного торговца, нежели пробью броню отрицания и недопущения. Отрицатель не только готов защищать свое невежество, но он мечтает окружить все человечество стеною ужаса.
Где же первопричина бешенства эгоизма? Человек, сеющий ужас, сам безумно боится. В отрицателе сидит не только невежество, но и низкий страх. Скажите детям, по какому признаку находить гнездо эгоизма. Они должны понять, что эгоист, прежде всего, не допускает, но искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей.
Нашему посланцу стоит произнести любую элементарную истину, чтобы быть заподозренным в каких-то замыслах Общины. Он скажет: «Энергия и свет», – казалось бы, самое простое понятие, но обыватель городов уже чует какое-то покушение на его благополучие. Обитатель городов настолько привык считать себя чем-то плотным и темным, что не допускает, как он мог бы оказаться источником физического света. Но даже дети не изумляются электрической искре, от них исходящей.
Необходимо проверить программы школ и усилить линию материально достоверного познания. Идеализм суеверия загоняет людей в щели ужаса. Необходимо это выпрямление школьного мышления провести немедленно, иначе еще одно поколение недоумков будет позорить планету. Нужно усилить естествознание, поняв значение этого слова. Биология, астрофизика, химия привлекут внимание самого раннего детского мозга.
Дайте детям возможность мыслить!
Я задавал вопрос отцу Николаю - местному священнику- почему Учение не пропагандируется церковью. Вопрос этот я задавал много лет назад и не был в курсе вопроса. Отец Николай тогда объяснил мне, что православный народ будет смущен и вреда будет больше чем пользы.
Ух ты! Прогрессивный у вас священник, видит пользу в Учении. Многие другие ответили бы, что-то вроде "дьявольскую секту искоренять надо".
Поддерживаете с ним контакт, Дамин?
К сожалению, контакт утерян. Но при желании я могу возобновить общение. Отец Николай - священник в Балашихинском районе. Во всяком случае, был примерно 7-8 лет назад. Попробую узнать. Самому стало интересно.
Руслан Коломиец
16.02.2014, 00:31
Ух ты! Прогрессивный у вас священник, видит пользу в Учении. Многие другие ответили бы, что-то вроде "дьявольскую секту искоренять надо".
Поддерживаете с ним контакт, Дамин?
Мусульманин расспрашивает православного священника про Живую Этику !!! :D:D:D
К раввину приходит еврей:
-Уважаемый Ребе, у меня к Вам вопрос: я собрался жениться! Что Вы мне посоветуете?
-Женись.
-Так, переживаю- нет у меня зарплаты достаточной, чтоб семью содержать?
-Так не женись пока.
-Но ведь , я её люблю!
-Так женись.
-Да, но ...
-Слушай, сходи прими крещение !
-Ребе, да Вы что - это ещё зачем?
-А потом иди и попу морочь голову!
Дамин мулле надоел? :)
В моей жизни был интересный и спонтанный момент. Звонок в дверь квартиры. Открываю и вижу двух теток с брошюрками.
- Мы - свидетели Иеговы. Хотим рассказать про вечную жизнь. Вам интересно? Вы верующий?
- Да. Я - верующий!
- А какая у Вас религия? Какая вера?
- О, у меня прекрасная вера и прекрасная религия! И называется она - Вселенская религия!
Это религия, объединяющая все религии Мира! Если хотите, то я могу Вам рассказать подробнее.
- Что-то мы не слышали о такой религии. А кто её основал? Кто её последователь?
- Эту религию основал Я и я - первый её последователь! (конечно же шучу) Давайте я Вам расскажу!
- Нет, нет! Мы торопимся!......
- Постойте! Подождите! Это интересно!
Тетки поспешно зашли в лифт и уехали.
п.с. Вот такой я мусульманин вселенско -православно-буддистский!
Одно время была у меня молитва-импровизация: "Господи Иисусе Христе, помилуй мя грешного! Аллах Акбар! "
Ух ты! Прогрессивный у вас священник, видит пользу в Учении. Многие другие ответили бы, что-то вроде "дьявольскую секту искоренять надо".
Поддерживаете с ним контакт, Дамин?
Мусульманин расспрашивает православного священника про Живую Этику !!! :D:D:D
К раввину приходит еврей:
-Уважаемый Ребе, у меня к Вам вопрос: я собрался жениться! Что Вы мне посоветуете?
-Женись.
-Так, переживаю- нет у меня зарплаты достаточной, чтоб семью содержать?
-Так не женись пока.
-Но ведь , я её люблю!
-Так женись.
-Да, но ...
-Слушай, сходи прими крещение !
-Ребе, да Вы что - это ещё зачем?
-А потом иди и попу морочь голову!
Дамин мулле надоел? :)
:)
Если серьезно, то, думаю, такие контакты очень полезны. Тем более, если священник толерантен к инаковерию и широко мыслит, такие люди могут стать земными учителями для многих, независимо от веры.
Уверен, будущая культура человечества будет иметь синкретический характер и основываться на лучших, самых полезных элементах культур разных времен и народов.
Amarilis
16.02.2014, 15:48
п.с. Вот такой я мусульманин вселенско -православно-буддистский!
Одно время была у меня молитва-импровизация: "Господи Иисусе Христе, помилуй мя грешного! Аллах Акбар! "Это не про Вас случайно? ;)
Мусульманин с криками "Аллах Акбар!" залез на храм Казанского собора (видео) (http://argumenti.ru/society/2014/01/310392)
Я по рождению, конечно, мусульманин. Но родился я мальчиком здоровым, вырос и успел пожить на свете. Но пока Господь меня миловал. С головой у меня всё в порядке.
Я по рождению, конечно, мусульманин. Но родился я мальчиком здоровым, вырос и успел пожить на свете. Но пока Господь меня миловал. С головой у меня всё в порядке.
по профессии самое то.)))
Я по рождению, конечно, мусульманин. Но родился я мальчиком здоровым, вырос и успел пожить на свете. Но пока Господь меня миловал. С головой у меня всё в порядке.
по профессии самое то.)))
Да, промышленному альпинисту забраться на крышу храма нетрудно. Но я предпочитаю выходить на кровлю законными способами. Да и потерять свободу даже на 15 суток для меня - катастрофа.
Alexandr5
17.02.2014, 16:09
Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш пост #412 ,
Вернулся по указанному Вами адресу - №412, и обнаружил, что это высказывание Michael-я.
Уточните мысль.
Alexandr5
17.02.2014, 16:11
"лемурийской, гиперборейской и атлантической расах"
Лемурийская - 2 расса.
Гиперборейская - 3 расса.
Атлантическая - 4 расса.
Арийская - 5 расса - наша .
Alexandr5
17.02.2014, 16:15
А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят.
Не все. Но те, за которые я готов ответить всей полнотой своей жизни.
Вы так поставили вопрос, что если бы я отказался ответить, или "прикрылся", я бы совершил предательство умолчания.
Если христианина спрашивают кто он - он обязан ответить. Если уклонится - чтанет отступником.
Но тот, кто побуждает к такого рода ответам - совершает легкомыслие, напрягая незаконно и чрезмерно напрягая пространство.
Alexandr5
17.02.2014, 16:18
пост #495, под которыми я с удовольствием подпишусь.
Пост, который я пишу сейчас еще не достиг 495 номера. Проверьте ссылки.
Alexandr5
17.02.2014, 16:27
Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Перешлю этот материал Вам на почту, так как его обсуждение выходит за рамки не только темы, но и сайта в целом. Это христианские учения первых гностиков. Апостолов Фомы, Иоанна и т.д. В 300 гг н.э при формировании государственного христианства канонизировались только четыре известных Евангелия четырех апостолов Христа, составивших вошедших в Новый Завет.
В последние эпохи постепенно открываются и другие первоисточники.
В 1945 году открыты еще 8 Евангелий остальных 8 апостолов из 12, а также Евангелие Марии, и Марии из Магдалы.
Конкретные вопросы подобного рода прошу направлять в "личку".
А то может еще какая либо "странная" тема спонтанно возникнуть.
Alexandr5
17.02.2014, 16:29
Что такое рериховедение?
Научное изучение особенностей социального движения - рериховского, его исторической роли, а также изучение личных материалов с этим движением связанное, и имеющее культурологическое значение.
Alexandr5
17.02.2014, 16:42
Дать Продолжение Учения может
только самоосознавшая себя
Душа уровня Махатмы=Архата.
Вы правы в отношении ПРОДОЛЖЕНИЯ Учения.
Но ПРИЛОЖЕНИЕ Учения, в том, что Вы выразили, как РАСШИРЕНИЕ, - дело любого человека, прилагающего учение в социуме.
С научной точки зрения к Учению можно относится, как к фундаментальному уровню разработки темы психической энергии.
Так сказать - фундаментальные формулы.
Далее следует инженерный уровен - инженерные формулы.
Далее уровень конкретного приложения - технологический уровень (на местах) - технологические формулы.
Эти уровни также порождают соответствующие материалы. Но их нельзя относить к ПРОДОЛЖЕНИЯМ.
Таким образом все встанет на свои места и никому не закрывает доступ к самодеятельному творчеству.
Alexandr5
17.02.2014, 16:48
Несение Учение не осуществляется лекциями, но только собственными действиями, которые затем повторяются (иногда даже бессознательно) другими людьм
Почему лекции не несут Учения по-вашему?
Не сама лекция, но как лектор эту лекцию читает. То есть действия лектора во время лекции.
Тема же лекции может быть не только о положениях Учения, но любая.
Только действия прилогают к смыслу энергию воздействия.
Если тема прекрасно, но донесена, например с сарказмом, то наносится энергетический вред энергией сарказма.
Но и о простом ( и о сложном) можно беседовать благородно. Важно, что бы энергетика действия (качество) было не ниже уровня темы.
Alexandr5
17.02.2014, 16:52
Если прочитать житие Сергия,
Житие Сергия писал не Сергий. То есть это работал другой человек.
Покажите примеры работы самого Сергия.
Полагаю, Вы понимаете, что мы оба понимаем его огромный труд (Сергия). Но следует различать критерии распознавания.
Иногда распознаем только по историческим последствиям, иногда по немедленному энергетическому воздействию, иногда по друзьям, иногда по оценке деятельности авторитетными людьми.
Можно и по материалам отчетов.
Alexandr5
17.02.2014, 16:56
Редна прав - мало ли кто придет и заявит о себе. Чтобы вас признали, нужны дела, которые докажут вашу состоятельность.
А я о себе вовсе и не заявлял. Я отвечал на поставленный вопрос. Причем, помимо темы воспрола (логики) получил и вопрос чисто сердечный (энергетику вопроса). Поэтому соответственно и отвечал.
Если вопрос поставлен вне энергетики, так называемый "пустой" вопрос, то на него можно даже вовсе не отвечать.
Если чье-то сердце требует ответа - от этого нельзя уклониться - уход - также окажется энергетическим ответом. А все, что энергетичено - кармично.
Только два человека спрашивали сердечно - я им и отвечал.
Alexandr5
17.02.2014, 16:59
Если же вы убеждены, что ваши достижения ограничиваются сугубо невидимыми планами, готовьтесь к безвестности и не требуйте от других признания.
Меня не интересует чье либо признание, кроме признания моего Господа, Моего Владыки, моего Учителя, и моей Духовной Матери. Я к Ним хочу умиреть, а не к кому либо другому.
Полагаю, Вы понимаете, что мы оба понимаем его огромный труд (Сергия).
Полагаю, что понимаю......))
Меня не интересует чье либо признание, кроме признания моего Господа, Моего Владыки, моего Учителя, и моей Духовной Матери. Я к Ним хочу умиреть, а не к кому либо другому.
Имхо, это правильный подход.
Alexandr5
17.02.2014, 17:10
Иваэмон уже ответил, но от себя добавлю, что Сергий Радонежский явился вдохновителем Куликовской Битвы, а так же был прославлен многими чудесами. Монархи слушали его провидческие советы...
Я это знаю. Но Вы поставили вопрос. Я на него ответил - дайте мне Ваши критерии оценки, и я в соответствии с этими критериями и отвечу.
Если Вы высказываете критерий : "Монахи слушали его провидческие советы..." Приезжайте - я дам Вам провидческие советы (ясно, что не такие провидческие и такие правильные, как Сергий), но это будет моим отчетом о работе, в соответствии с выбранным Вами критерием.
Бои я не благословлял - Такого труда у меня нет.
Спросите формально - могу показать формальные отчеты, отвечу формально.
Вот сейчас у меня тридцать кассет видеоматериалов, требующие оцифровки, выставки детского рисунка, презентации, в городском архиве лежат материалы лаборатори (1981-86гг).
По моему я точно выразился.
Спросите сердцем - отвечу сердцем.
На сайте редко возникает "не пустой" вопрос. Обычно люди просто "тусуются" на рериховскую тему.
У Вас с Georgiem была (есть) практика приложения. Поэтому Вы меня и "достали".
Кстати,сердцем я Вам обоим в ту же ночь и ответил, когда молился (в 4 утра). Во всяком случае Вы неожиданно откликнулись на молитву.
По моему мы все больше отклоняемся от темы. Боюсь опять удалят сообщение.
Модераторам - я стараюсь, как могу. Но вопрос важный.
Что такое рериховедение?
Научное изучение особенностей социального движения - рериховского, его исторической роли, а также изучение личных материалов с этим движением связанное, и имеющее культурологическое значение.
Современная наука тяготет к узкой специализации, по этому Ваше определение "Рериховедения" требут уточнения.
С научной т.зр. "рериховедение" изучает жизнь и деятельность семьи Рерихов, т.е. по сути находится в рамках исторической науки. Творческое и материальное наследие семьи Рерихов изучается в рамках других наук - искусствоведения, литературоведения, религиоведения и т.д.
"Изучение особенностей социального движения - рериховского" (Ваше выражение) изучает в общем - социология, и в частности - социальная психология.
А болезненные последствия увлечения эзотерикой находится в компетенции психиатрии, или, в лучшем случае - медицинской психологии.
:twisted:
Редна Ли
17.02.2014, 20:50
Творческое и материальное наследие семьи Рерихов изучается в рамках других наук - искусствоведения, литературоведения, религиоведения и т.д.
Я думаю, что понятие "рериховедение" аналогично понятию "пушкинистика" или "пушкиноведение":
Пушкинистика (реже пушкиноведение; в конце XIX — начале XX в. также пушкинизм, пушкинианство) — раздел литературоведения и истории литературы, посвящённый творчеству и биографии А. С. Пушкина. Исследователи жизни и творчества Пушкина называются пушкинистами (пушкиноведами).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушкинистика
То есть охватывает все стороны жизни и творчества Рерихов. А вот изучение истории современного РД тут я думаю совершенно ни при чем.
Меня не интересует чье либо признание, кроме признания моего Господа, Моего Владыки, моего Учителя, и моей Духовной Матери. Я к Ним хочу умиреть, а не к кому либо другому.
Так вот и не понятно как в этой концепции делаются такие замечательные выводы, как название темы?
Цитата: Сообщение от beam Творческое и материальное наследие семьи Рерихов изучается в рамках других наук - искусствоведения, литературоведения, религиоведения и т.д. Я думаю, что понятие "рериховедение" аналогично понятию "пушкинистика" или "пушкиноведение": Цитата: Пушкинистика (реже пушкиноведение; в конце XIX — начале XX в. также пушкинизм, пушкинианство) — раздел литературоведения и истории литературы, посвящённый творчеству и биографии А. С. Пушкина. Исследователи жизни и творчества Пушкина называются пушкинистами (пушкиноведами). http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушкинистика То есть охватывает все стороны жизни и творчества Рерихов. А вот изучение истории современного РД тут я думаю совершенно ни при чем.
Совершенно верно как и в религии есть экзо и эзо. Может все таки ответите на вопрос как последнее имеет отношение к внешнему?
Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Перешлю этот материал Вам на почту, так как его обсуждение выходит за рамки не только темы, но и сайта в целом. Это христианские учения первых гностиков. Апостолов Фомы, Иоанна и т.д. В 300 гг н.э при формировании государственного христианства канонизировались только четыре известных Евангелия четырех апостолов Христа, составивших вошедших в Новый Завет.
В последние эпохи постепенно открываются и другие первоисточники.
В 1945 году открыты еще 8 Евангелий остальных 8 апостолов из 12, а также Евангелие Марии, и Марии из Магдалы.
Конкретные вопросы подобного рода прошу направлять в "личку".
А то может еще какая либо "странная" тема спонтанно возникнуть.
1. Александр, прекратите, пожалуйста, слать мне свои материалы. Они были интересны вам для вашего развития. Всё, что было нужно мне для моего развития, мне было в избытке дано. Не вами.
Никаких вопросов я вам не задавал и не собираюсь, поскольку на сегодняшний день достаточно самостоятелен в Учении. И не нужно вырывать из контекста моего ответа вам отдельные фразы, это искажает их смысл.
Вот полный мой текст, связанный с этой мыслью:
"Далее вы разъясняете мне о каком-то "карантине", "плероме" и прочем, что я поначалу воспринял как бред, поскольку ни о чём подобном не спрашивал.
Добило же меня перечисление источников ваших мыслей и "степень вашего уровня", так сказать, позволяющая вам общаться с ними. Похоже, что со всеми одновременно.
Я, правда, добросовестно почитал ещё раз последние страницы темы и нашёл ваш
пост #412 ,
который ранее упустил из виду, не читал, так получилось. И хорошо, иначе бы моё "сердечное возмущение" вообще бы взбунтовалось не вовремя.
А сейчас как раз вовремя. Вы назвали все свои источники (все ли?), если, конечно, не пошутили. Но, думаю, этим не шутят".
Да, здесь полно сарказма. Но что делать, невозможно без этого воспринять перечисление вами "источников", ваше "сказание о несказуемом". Самым адекватным в том ряду было вот это:
"Также по молчаливому согласию моего Учителя при общении с другими людьми на эту тему".
Такого Учителя, молчаливо наблюдающего за самодеятельностью ученика или кандидата в ученики, можно уважать и признать за настоящего. Но именно это и есть первое подтверждение спорности, мягко говоря, многих ваших утверждений и личных инициатив.
2. "Пост № 495" сейчас под номером 446 на стр. 23.
ВЧ почистил тему, нумерация постов изменилась.
3. Что касается упоминаемых вами неких событий "в 4 часа утра", произошедших, возможно, синхронно, именно так, как я их видел. Они были не в вашу пользу. Мне придётся рассказать это публично, поскольку никакой молитвой с вашей стороны тут и не пахло, скорее магическими либо эмоциональными воздействиями.
Прошу админа форума на будущее отметить уровень и характер деятельности некоторых здешних участников:
У меня это всё происходило в виде хорошо осознанного сна. Была попытка постороннего человека проникнуть в мой дом... Потом он получил от меня сильный удар неким железным предметом (гаечным ключом) такой силы, что толстый железный ключ согнулся. От удара человек упал без чувств. Его погрузили на ... и увезли. Так в общих чертах это было.
Какая уж тут молитва. Не знаю, в какой прелести это всё выглядело у Александра5, возможно и другое что. Возможно, и не с ним лично это связано. Но время совпадает. И связь с форумным общением осознавалась.
И никакого иного незримого "ответа" Александру5, в другом ключе, нежели описанным, у меня для него нет и не было.
Такие дела.
Абсолютно лично мне это всё не нужно и эта зародившаяся эмоциональная связь с неким" Александром5" тоже. Надеюсь, другие участники форума после этого учтут все возможные последствия и будут осторожнее. Токмо ради них. :cool:
Всего хорошего. Наш диалог на сегодняшний день утратил его сущностный смысл.
У меня это всё происходило в виде хорошо осознанного сна. Была попытка постороннего человека проникнуть в мой дом... Потом он получил от меня сильный удар неким железным предметом (гаечным ключом) такой силы, что толстый железный ключ согнулся. От удара человек упал без чувств. Его погрузили на ... и увезли. Так в общих чертах это было. Какая уж тут молитва. Не знаю, в какой прелести это всё выглядело у Александра5, возможно и другое что. Возможно, и не с ним лично это связано. Но время совпадает. И связь с форумным общением осознавалась. И никакого иного незримого "ответа" Александру5, в другом ключе, нежели описанного, у меня для него нет и не было. Такие дела. Абсолютно лично мне это всё не нужно и эта зародившаяся эмоциональная связь с неким" Александром5" тоже. Надеюсь, другие участники форума после этого учтут все возможные последствия и будут осторожнее. Токмо ради них.
Астрал боится режущих и колющих предметов, но ключом тоже круто но бесполезно. ( жесть)
Астрал боится режущих и колющих предметов, но ключом тоже круто но бесполезно. ( жесть)
)))) Ну, от меня осознанно не зависело, делал, что делал, оглушил, чем попалось под руку.
Но, конечно, сам воспринимаю это всё шутливо сейчас, не стоит на этом заострять тему. Но что было, то было.
P.S.
Да, предупреждая возможные варианты, проникновение в дом воспринималось как тревожное и нежелательное.
P.P.S.
Админу: на мой взгляд, тема, изначально провокационная, имеющая "неудачное" провокационное название, от которого открещивается и сам якобы источник этой "связки слов", давно исчерпала себя.
)))) Ну, от меня осознанно не зависело, делал, что делал, оглушил, чем попалось под руку. Но, конечно, сам воспринимаю это всё шутливо сейчас, не стоит на этом заострять тему. Но что было, то было.
P.S. Да, предупреждая возможные варианты, проникновение в дом воспринималось как тревожное и нежелательное.
Ну да можно слесарем подрабатывать, а можно было хвост прижечь другой силою ..., и там тело мыслить не приучаем. ( а по мне было как-то зерно толковое подбросили да и забыли, пытаюсь вернуть, ан не хотят)
Редна Ли
18.02.2014, 11:37
Только в конце прошлого (2013) года Отдел рукописей МЦР закончил разбор и систематизацию Фонда №1 - Фамильного фонда семьи Рерихов, включающего рукописи Н.К. и Е.И.Рерихов. Лишь на прошлой неделе на сайте МЦР появилась справка об этом фонде. Так, что мы еще в начале пути по изданию наследия семьи Рерихов.
Это как раз и есть то, что входит в понятие "рериховедение". Но в настоящее время оно ограничено тем, что доступ к архивам закрыт для исследователей вне МЦР.
Владимир Чернявский
18.02.2014, 14:27
Только в конце прошлого (2013) года Отдел рукописей МЦР закончил разбор и систематизацию Фонда №1 - Фамильного фонда семьи Рерихов, включающего рукописи Н.К. и Е.И.Рерихов. Лишь на прошлой неделе на сайте МЦР появилась справка об этом фонде. Так, что мы еще в начале пути по изданию наследия семьи Рерихов.
Это как раз и есть то, что входит в понятие "рериховедение". Но в настоящее время оно ограничено тем, что доступ к архивам закрыт для исследователей вне МЦР.
Вообще-то, мой комментарий бы на Ваш пост о "сворачивании публикаций из архива" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=458996#post458996). О каком "сворачивании" может идти речь, если разбор архива завершен только в прошлом году?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.