Просмотр полной версии : О тайне государства Платона
Невмещение даже кармически не извиняет сказунную глупость. Прежде чем писать надо задать себе вопрос: Все ли я понял?
Извиняйте, что с поучением, но вы подорвались на кармической мине и предупредить остальных надо.
Когда речь идет о трудах Посвященных много осторожности в оценках не бывает. Бывает много личной тупости и невмещения.
Каждый из нас прекрасно понимает кармическую ответственность.
Но каждый сам решает, за что карма накажет скорее - за возражение против изнасилований или за оправдание изнасилований.
Другой абсолютизирует и откровенно тупит весьма сложный и деликатный вопрос половой сферы, разрушая невмещением тонкую ткань тысячелетнего строения....
Тупит, придерживаясь идей ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ.
Они-то на моей стороне, а не на стороне Кампанеллы.
Зачем вредить?
Правильный вопрос.
Но сначала надо решить - в чём вредительство?
Чем вас так возмутил Кампанела?
Тем, что предлагает психически здоровым гражданам СОВМЕСТНО забивать преступников камнями.
Разве Елена Ивановна может такое одобрить???
Тем, что вместо моногамии предлагает промискуитет.
Это катастрофа для общества с точки зрения венерологии.
Это - мертвые от сифилиса младенцы и бесплодные после гонореи женщины.
А вы обдумайте, взвесьте. Но, самое главное, помните - здесь речь идет о Государстве. Явлении, основанном на насилии и принуждении.
Какая польза государству от бесплодия и мертвых новорожденных?
Половая сфера подлежит регулированию ...в интересах Государства, но никак не человека.
Верно.
Но при грамотном подходе это согласуется.
Кампанела коснулся детали, которую Платон игнорировал по той причине, что в его время этот вопрос был решен через легализацию публичных домов в Афинах. Еще по закону Солона.
А вот во времена Кампанелы свободные половые отношения считались грехом и запрещались, порождая массу бед.
Выход он увидел такой. К сожалению, кастовое устройство общества рано или поздно приходит к таким решениям. Так вероятно было и в Атлантиде.
ТЕПЕРЬ-то в наше время какой смысл делать по Кампанелле?
Когда условия уже другие.
И свободные отношения не запрещены.
Просто поймите, тем кто озабочен проблемами строитльства государства не должно быть никакого дела до свободной воли отдельно взятого человека.
Должно быть.
Люди сами строят государство.
Сами решают, как быть со свободной волей.
Что запретить, а что нет.
Именно для безопасности и счастья людей всё и делается.
Иначе зачем оно вообще надо?
В государстве, где более половины - обезьяны по сути, руководимые животными инстинктами, без запретов никак нельзя.
Конечно.
Отсюда и запрет на принудительные зачатия.
Половая сфера крайне сложный аспект. Здесь лучше детальная регламентация, чем пробелы.
Да пожалуйста.
Только чтобы без ИППП и больных детей в итоге получилось.
Идея Кампанелы с точки зрения государства выглядит идеальной! Но с точки зрения личности - неприемлема!
Нет, не идеальна даже для государства.
Потому что такое государство получит эпидемию ИППП и бесплодных граждан.
И больных детей.
Во времена, когда личность и ее интересы вообще никого не интересовали, такая идея была вполне закономерна.
Сегодня надо искать другие выходы для регулирования половой стихии.
Ну слава богу.
Ну хоть для сегодня Вы не предлагаете решения Кампанеллы.
Это и нужно.
Легальная проституция не устраивает, нелегальная тоже не устраивает. Изнасилования и изврашения тоже не устраивают. Какой выход?
1 - кого не устраивает легальная?
Для общества она как раз выгодна.
Конечно жаль женщин, которые туда идут добровольно, но они так или иначе всё равно стали бы торговать этой услугой.
А есть и такие, кто и без денег не может этим не заниматься.
Так пусть уж лучше они занимаются этим в максимальной безопасности - с регулярными анализами и своевременным лечением,
с проверкой партнёров (и пролечиванием),
без угрозы побоев и т.д.
А главный выход при этом конечно - воспитание.
Которое позволит вырастить юношей способными и желающими жениться девственниками на всю жизнь с одной девушкой.
Есть такие и сейчас. Им 2о или 30, а они хотят только с любимой и единственной секса, а иначе не согласны.
ВЫСОКИЕ ДУХИ.
Тюрьма. Пошел на лево -тюрьма. Изнасиловал - расстрел.
Лучше в публичный дом.
За налево никто не расстреливает.
И вообще нет расстрела.
Подхватил или подарил герпес/сифилис и т.д. - расстрел или тюрьма. В зависимости от запущенности случая.
Да нет же. Просто смерть от разрыва аорты.
Поможет? Нет. Поэтому идея Платона, пожалуй, наилучшая.
А идея Елены Ивановны разве не лучше?
О воспитании в духе склонности к единобрачию и верности, единственности партнёра.
Плюс государственные публичные дома с максимумом безопасности для тех, кто не может без них пока обойтись.
Ллес, я предлагаю вам никому не верить. Только себе и платить самостоятельно за свои убеждения.
Без проблем.
Я сторонник моногамии. Убежденный сторонник брака. Старожилы тут это знают. Но я прекрасно понимаю, что это тормозящие формы. Вижу многие недостатки моногамии и семьи, созданной по этому принципу.
Вы неубедительно раскрываете суть н:wink:едостатков.
Как государственник, я понимаю значение и смысл предложений Платона. А как эзотерик, я вообще считаю его идеи универсальными, если приложить духовные ключи :-)
А почему у Елены Ивановны мнение другое?
Она хуже Платона разбирается в вопросе?
Почему она не говорит о допустимости обряда зачатия между НЕЗНАКОМЫМИ людьми?
Почему она не пишет, как это классно?
Хотя бы с ключами.
Почему?
Ну, после сказанного о Платоне, уже вряд ли договоритесь.
Не о Платоне, а его перевраных переводчиками или кем там текстах, которые не согласуются ни в УХ, ни с ЕИР.
Так что они спасибо мне за это скажут.
Ни карма, ни Владыки не могут наказывать за протест против отлучения кормящих от родных младенцев.
И за слова в поддержку моногамии.
И против изнасилований по Кампанелле. С последующими ИППП и мертвыми детьми.
И против побития камнями по нему же.
Владыки НИКОГДА не могли одобрить советов Кампанеллы.
Осознать ошибки изо всех сил помогаю вам я, но вы отвергли помощь. В результате наплодили публичных глупостей, других слов нет.
Отказ согласовать ВАШЕ мнение о недопустимости даже двух партнеров для женщины с советом Платона скрещивать женщин с разным мужчинами - это разве помощь?
Отказ обосновать мнение Платона о допустимости этого - словами Елены Ивановны - разве помощь?
Отказ объяснить, как мнение Платона согласуется со страстной проповедью Еленой - моногамии - это разве помощь?
И уже возражать вам тоже силы закончились. Потому что бесполезно. Нет ключей, значит и не войдете. Чего шуметь так за дверью?:-)
Да Вы не мне - Вы Елене Ивановне возразите.
Она же ярая противница семейной политики Платона.
Стройте свое фантастическое государство, дайте ему философский базис и вперед.
Оно уже само строится.
Государство, где все больше красивых детей - плодов зачатия по любви, а не по выбору чиновников.
ninniku,
спасибо за разговор.
Возможно, Вы искренне хотели помочь.
Надеюсь, что Вы всё же учтёте современные данные венерологии, педиатрии и так далее.
И станете склоняться к мнению Елены Ивановны по вопросам семейной политики.
А не переводчиков Платона.
Вы кажетесь слишком умным человеком.
Который не может не заметить противоречий моделей Кампанеллы и Платона (или их переписчиков) с мнением Елены Ивановны.
И не может не склониться к Елене Ивановне.
Я понимаю, что у меня нет способности обратить внимание на мнение Елены Ивановны.
Но может Вы сами к нему придёте.
Только поспешите.
А когда-нибудь на том свете продолжим этот разговор.
И Вы наконец-то обрадуете меня тем, что предпочли мнение Елены Ивановны.
Ллес, вы действительно откровенно провоцируете.
Или тупите...я уж не знаю. Об идее Кампанелы - речь шла об общественном использовании бесплодных женщин. И вы поняли о чем речь.
И чем ваша идея легальных публичных домов лучше? Кого туда направите на работу? Думаете, там те, кому это нравится? Там те у кого тупо нет денег, работы и специальности. Но есть тело. Вот и жувут за счет природной ренты. А вы дайте женщинам нормальную работу или мужа. Вряд ли много будет охотниц до работы в сфере проституции.
Вообще, ваш стиль и мысли очень похожи на одну мою знакомую. Такая же широкая начитанность без глубины, активное сопротивление диалектике, полное непонимание духовных аспектов, абсолютное убеждение в собственной правоте, но когда сдачи дашь, легкий отказ от любых позиций. И все это сочетается с постоянным провоцированием.
Поэтому, вы уж извините, но я начал обшаться с вами какс женщиной. :-) Непроизвольно, конечно. Но, думаю,я прав. Хотя вы вроде не обозначались. Мужики вон сомневаются. Хотя женщины почуяли сразу :-)
Конечно, не может быть в государстве Платона ни малейшего ущемления женщин по сравнению с мужчинами.
Семья будет и моногамная, скорее всего. Но и полигамия не будет под запретом, если государству будет необходимо или культурные особенности этноса будут диктовать.
Платон пишет об особых сословиях служителей государства. Да, семья для них вред и опасность. Но до определенной стадии. Обрекать их безбрачию можно, но запретить половые отношения нельзя.
Понятно, что слой философов будет стремиться к воздержанию. Но деторождение- в интересах государства.
Да, кормление.... вот уж проблемка.... для большинства это не проблема. В семьях как и сейчас.
Но если речь идет о женщине из слоя кшатриев, то поскольку дитя отберут, то и кормить нельзя. Лучше сцедиться. Либо она может отказаться от общественного служения. Но, полагаю, это будет редкостью.
ninniku,
спасибо за разговор.
Возможно, Вы искренне хотели помочь.
Надеюсь, что Вы всё же учтёте современные данные венерологии, педиатрии и так далее.
И станете склоняться к мнению Елены Ивановны по вопросам семейной политики.
А не переводчиков Платона.
Вы кажетесь слишком умным человеком.
Который не может не заметить противоречий моделей Кампанеллы и Платона (или их переписчиков) с мнением Елены Ивановны.
И не может не склониться к Елене Ивановне.
Я понимаю, что у меня нет способности обратить внимание на мнение Елены Ивановны.
Но может Вы сами к нему придёте.
Только поспешите.
А когда-нибудь на том свете продолжим этот разговор.
И Вы наконец-то обрадуете меня тем, что предпочли мнение Елены Ивановны.
Мнение Елены Ивановна о браках мне давно известно из переписки с Клизовским. Он писал свою книгу Основы миропонимания новой эпохи и параллельно работал над книгой Мужчина и Женщина. Так вот, ЕИР подвергла жесткой критике его вывод о неизбежности отношений мужчины и женщины для духовной эволюции. Она назвала это преувеличением, а саму идею гиперболизированной. Хотя для неразвитых сознаний приемлемой. Человек может эволюционировать без половых отношений. И даже очень успешно.
Идея о половинках душ искажена и не понята, в чем можете лично убедиться, прочитав Пир Платона.
Любовь к Добродетели - единственная форма любви, к которой должен стремиться разумный человек. И государство Платона создает для этого все условия. В каком бы сословии или браке не родился человек.
Мне прекрасно известно из писем ЕИР, что долг человека перед семьей священен. Но и тот факт, что семья есть тормоз на пути эволюции определенных духов. Потому у ее сына Юрия и не было семьи.
И мне известно великая любовь ЕИР к Платону и его идеям. Так что извиняйте... а то кормежка, промискуитет, бабы какие то беременные, случки... на фоне идей Учителя это просто "идеальная помойка" под благовидным предлогом многамии
;-);-);-)
Уже не отмажетесь...=;
Ллес, вы действительно откровенно провоцируете.
Или тупите...я уж не знаю.
Чувствознание подскажет.
Об идее Кампанелы - речь шла об общественном использовании бесплодных женщин. И вы поняли о чем речь.
И беременных тоже.
Вот в чём ужас.
Или Вы не заметили пассажа о беременных?
Что касается бесплодных - с их согласия или нет?
Этот момент не оговорен?
Если без согласия, но по "долгу" - это же изнасилование получается.
Неужели нет?
Разве могут Владыки такое одобрять?
Конечно нет.
И никакие "государственные" интересы не могут это оправдать.
Такое государство гиенна огненная настигнет, как Содом и Гоморру.
Такое насилие над личностью - это грубейшее нарушение космических законов.
Далее - Вы помните, что бесплодной там признают женщину, которая не родила всего лишь от второго мужчины?
А Вы знаете, что она скорее всего РОДИТ, как только её пустят по рукам (ну или предложите другое название для той чудесной практики, которую предложил Кампанелла).
Потому что от природы бесплодных женщин - одна на миллион. Ну или тысячу - не суть. Но очень мало.
При условии, что до 18 лет девушка была девственницей, а потом никто не наградил её ИППП.
А вот не забеременеть такая здоровая женщина может только если мужчина не подходит ей генетически.
У неё просто выкидыши будут. Но никто не догадается, что это выкидыши. (И такое бывает).
Значит, мудрецы Кампанеллы не способны подобрать с ДВУХ попыток ПОДХОДЯЩЕГО на роль отца мужчину?
Такие-то у них "познания" в генетике.
А вот потом, если женщину никто из череды партнёров не заразит ИППП, то она непременно от кого-то залетит.
И что тогда?
Вы понимаете, какой конфуз?
Мудрецы великие прошляпили нормальную здоровую женщину.
Которая могла нормально родить и быть "матроной".
И это из-за их невежества в генетике, их воли, их выбора она не могла нормально родить.
Вот что с такой женщиной сделают?
Дадут родить?
Или убьют, чтобы их невежество и авторитет не рухнули?
Ведь их власти конец сразу, как только обнаружится их ошибка.
И НЕ РАЗ. обнаружится.
И чем ваша идея легальных публичных домов лучше? Кого туда направите на работу? Думаете, там те, кому это нравится? Там те у кого тупо нет денег, работы и специальности. Но есть тело. Вот и жувут за счет природной ренты. А вы дайте женщинам нормальную работу или мужа. Вряд ли много будет охотниц до работы в сфере проституции.
Идея легальных лучше отсутствием НАСИЛИЯ.
Ни одну женщину туда не отправят без её согласия.
И да, каждой предложат работу.
Мужа предложить не можем - мы же не можем кого-то заставить жениться.
Но и работу предложит только с умеренной зарплатой.
Которой хватает на еду. Себе и детям.
Но не на дорогие шмотки.
А в таких условиях найдутся, к сожалению, женщины, желающие работать в публичном доме и ради своих склонностей (есть такие), и ради тройной зарплаты.
Мы конечно можем им запретить.
Но они все равно сделают по своему.
Только уже с опасностью для себя и для клиентов.
Ну и какой тогда смысл запрещать?
Может, сама природа делает некоторых женщин неспособными жить с одним мужчиной?
Женщины уверяют, что среди них такие есть.
Именно ради общественного спокойствия. Чтобы было к кому пойти мужчинам, которые не хотят или не могут жить с одной женой в браке.
Я НЕ ЗНАЮ, где тут истина.
Но пока картина такая.
но когда сдачи дашь, легкий отказ от любых позиций.
Я легко откажусь от любых мнений, как только получу ФАКТЫ, которые говорят об ошибочности мнений.
Дадите факты, что вино и масло спасают от ИППП?
Тогда я сразу признаю, что в городе солнца не может быть ИППП.
Дадите факты, что беременным не угрожает секс? (С мужем можно)
Тогда я откажусь от мнения, что секс для беременных опасен.
ФАКТЫ.
Конечно, не может быть в государстве Платона ни малейшего ущемления женщин по сравнению с мужчинами.
Эт хорошо.
И обязаловки при скрещивании с РАЗНЫМИ мужчинами не будет?
И вообще обязаловки?
Или всё же - кого назначили - от того и рожать?
И это - не ущемление прав?
И запрет кормить родного младенца - это и есть худшее ущемление.
Лучше уж грамоте не учить женщину, чем не дать выкормить своего малыша.
Или приказывать рожать от выбранного не женщиной.
Потому что только женщина может определить, от кого она родит самого здорового. И духовного.
От кого у неё не будет ПНБ.
Это данные современной науки.
Семья будет и моногамная, скорее всего. Но и полигамия не будет под запретом, если государству будет необходимо или культурные особенности этноса будут диктовать.
Если всё добровольно и гигиенично - тогда никаких проблем.
... если только природа не накажет за полигамию...
Понятно, что слой философов будет стремиться к воздержанию. Но деторождение- в интересах государства.
Так будут или нет плодиться философы?
По идее должны.
Это же ценные гены.
Ну, если это конечно настоящие философы.
Да, кормление.... вот уж проблемка.... для большинства это не проблема. В семьях как и сейчас.
Но если речь идет о женщине из слоя кшатриев, то поскольку дитя отберут, то и кормить нельзя. Лучше сцедиться.
Откуда данные, что так лучше?
Для МОЩИ ребёнка лучше, чтобы его мать выкормила. Родная.
У её молока и состав другой.
Химический. Который меняется под потребности ребёнка. В зависимости от его здоровья.
Вы же говорите, что это особые сверхценные дети, зачатые по спец. методике,по мистериям и т.д.
Новая раса и т.п.
Как можно такой ценный биологический материал портить, не давая их выкормить родным матерям?
Ладно не жаль женщин, которым грозит мастит.
Но хоть детей можно пожалеть?
Либо она может отказаться от общественного служения. Но, полагаю, это будет редкостью.
Елене Ивановне разве помешало служить наличие двух детей?
А она-то уж наверное пример небывалого служения.
Разве она - не доказательство, что можно и служить, и растить детей?
Я понимаю, когда семья не рекомендуется разведчику или президенту.
(Не принимаю, но понимаю. Допускаю).
Но что такого может быть в общественных работах женщин, что им нельзя растить родных детей?
Какие конкретно должности женщин требуют отказа от ращения родных детей?
Мнение Елены Ивановна о браках мне давно известно из переписки с Клизовским. Он писал свою книгу Основы миропонимания новой эпохи и параллельно работал над книгой Мужчина и Женщина. Так вот, ЕИР подвергла жесткой критике его вывод о неизбежности отношений мужчины и женщины для духовной эволюции. Она назвала это преувеличением, а саму идею гиперболизированной.
А полезность семьи для воспитания детей?
Её слова означают, что можно эволюционировать и вне брака?
С этим и я не спорю.
Правда, встречалось мнение, что высшие уровни требуют всё же участия половинки и союза с ней.
Я пока на этом не настаиваю - надо сначала найти ту цитату.
А Вы считаете, что эта мысль неверна?
Вроде ЕИР её высказывала, но повторю - это сначала найти надо.
Хотя для неразвитых сознаний приемлемой. Человек может эволюционировать без половых отношений. И даже очень успешно.
Ну да может.
А я где-то это отрицаю?
Я говорю только о том, что для рождения здоровых детей нужно зачатие в любви и согласии.
И последующее воспитание в семье тоже.
Идея о половинках душ искажена и не понята, в чем можете лично убедиться, прочитав Пир Платона.
Знаете... вот честно - цитаты про половинок и адрогинов мне как-то неинтересны.
Тем более что там-то уж наверняка метофоры и эти... аллегории.
Так что куда приспособить идею про половинок - я просто не знаю.
ЕИР вроде за то, чтобы люди стремились КОГДА-НИБУДЬ встретиться с половинками?
Когда раздадут все кармические долги и т.п.
Ну, тогда надо просто раздавать и будь что будет.
Всё будет как надо и когда надо.
Когда человек до этого дорастёт.
Любовь к Добродетели - единственная форма любви, к которой должен стремиться разумный человек.
А любовь к природе?
А у музыке?
А к человечеству?
А к детям? (Вообще к разным)
А разве любовь к справедливости и благородству как-то мешает любить родных детей и их второго родителя?
Любовь к Добродетели - единственная форма любви, к которой должен стремиться разумный человек. И государство Платона создает для этого все условия. В каком бы сословии или браке не родился человек.
Откуда у человека появится способность любить добродетель, если отобрали у матери при рождении?
Или если отобрали у семьи в 3 года?
И откуда возьмётся после такой фрустрации психическая мощь и психическая энергия?
Мне прекрасно известно из писем ЕИР, что долг человека перед семьей священен. Но и тот факт, что семья есть тормоз на пути эволюции определенных духов. Потому у ее сына Юрия и не было семьи.
А может потому что его Половинка просто не воплотилась?
А другая чужая ему не нужна была.
И мне известно великая любовь ЕИР к Платону и его идеям. Так что извиняйте... а то кормежка, промискуитет, бабы какие то беременные, случки... на фоне идей Учителя это просто "идеальная помойка" под благовидным предлогом многамии
Мне нужны цитаты ЕИР, в которых она прямо одобряет:
- идею зачатия в паре незнакомцев,
- идею использования одной женщины для родов от разных мужчин,
- идею об отлучении матери от родного ребёнка,
- идею о принудительной передаче детей с 3 лет в интернаты.
Пока не будет этих цитат по этим вопросам - я буду считать, что ЕИР ЭТИ идеи НЕ ободряла.
Тем более что учитывая её мнение о значении семьи для воспитания детей.
Я легко допускаю, что ЕИР любила РЕАЛЬНОГО Платона.
У меня тоже сам образ Платона навевает смутные, но приятные ассоциации.
Но образ реального Платона.
А не приписываемые ему идеи интернатов с 3 лет и обрядов зачатия с незнакомцами (разными в течение жизни).
Беременные - это из Кампанеллы. У Платона мне такое не встречалось. И промискуитет оттуда же.
Мне вот ещё что интересно.
Сколько детей предлагается родить женщине - стражу?
Если 5 - то это минус 5 лет из служения.
Так как беременность сильно влияет на разум женщины.
Я не говорю, что все тупеют при беременности.
Но то, что состояние сознания изменённое - это факт.
А если учесть ещё и послеродовую депрессию... да ещё и при отлучении от родного младенца...
Нет, знаменитые тираны до такого не додумались.
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
Владимир Чернявский
02.02.2016, 09:10
Ленин писал, что по мере роста сознательности масс, насильственные функции государства будут отмирать. Думаю, он прав.
Так это естественно. Сознательный человек, к примеру, сам бы отказался от поездок в Турцию, а остальным нужен запрет ради их же блага. Когда ребенок растет, родители накладывают массу ограничений, но по мере взросления родительская "тирания" убывает.
Проблема в том, что часть человечества так и останется в детском состоянии. Никак иначе, смешение рас и субрас. Поэтому опека государства будет очень долго, а судя по форме смены рас, в нашем круге вплоть до конца. Когда придет 7-я будет еще 5-я землю населять. С ее страстями.
Тут важно процентное соотношение и вопрос сосредоточения власти. В этом смысле я сторонник ограничения избирательного права в духе Платона.
Обвинят в фашизме и даже расизме, поскольку в значительной степени расовые группу будут сформированы по этническому принципу. Как сейчас.
Государство не может стать заложником процентных отношений среди своего населения...
Много в чем обвинят. Но хуже, когда действительно фашисты становятся у руля государства. И сами уже под аплодисменты ограничивают избирательное право.
Что бы гарантировать выборный механизм должен быть фильтр, который приводит к власти наиболее сознательную часть общества.
С Владыками я договорюсь.
Я для них ценный сотрудник.
Там мой дом родной и друзья-товарищи.
Если я в чём-то заблуждаюсь - они помогут мне осознать ошибки.
:confused::confused::confused:
Что тут можно сказать? Самость, гордыня... :cool:
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
Я впервые сталкиваюсь с таким извращенным вариантом понимания идей и Платона и ЖЭ. И желанием почему-то столкнуть их между собой на половой сфере :-)
Да, извивы невероятные! Я такого не встречал, а признаки манипуляций, конечно! Именно это и убедило в том, что цель не ПОНИМАНИЕ, а ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Но есть несколько моментов, которые благодаря Ллес пришлось предложить себе на обдумывание:
1. Регулирование половой сферы в государстве будущего - не просто сложная вещь, а архисложная.
Как сочетать в одних законах потребности разумных, нуждающихся в определенном регулировании таких отношений, и неразумных, нуждающихся в ограничении. Предложение Платона идеально, но он практически проигнорировал вопросы половой стихии. Установить идеал не получится, а стихия будет угрожать государству.
2. Действительно, как согласовать регулирование стихийной энергии с кармой индивидуальности? Выбраковка детей - идеальна с точки зрения государства. Но дети с ограниченными возможностями приходят к нам кармически и более любимы, чем здоровые. Они раскрывают в родителях свойства самоотверженности. И иногда очень нужны. Но сами дети иногда получают бесполезное воплощение. Думаю, этот вопрос может урегулировать только Посвященный, который сможет увидеть МНОГОЕ еще до родов, и почти все - после. Когда еще не поздно...
Оставить все это слепому закону нельзя.
3. Разделение на сословия разумная вещь. Они и сейчас по факту и так существуют. Но я впервые задумался над тем, что половая сфера в них будет ограничиваться по-разному. Конечно, в низшем аспекте я уже вижу злоупотребления. Зато в высшем аспекте я вдруг увидел работу над формированием очищенного астрального тела. Обряд Зачатия во всей его мистической полноте может постепенно, а в отдельных случаях наверняка, привести к Непорочному Зачатию. Что обеспечит приход Высоких духов уже с очищенным астралом.
4. Возникла идея о постепенном формировании тел 6 расы. Зачатие в касте стражей и философов, без участия личной привязанности и половой страсти, очень похоже на такую вот работу. Будут извращать, конечно, всеми силами. Значит нужна тайна. Сокровенность традиции.
Другими словами, обдумать пришлось многое.
Но даже от этого безобразия есть польза! Ниннику появился в своей старой теме, и как замечательно появился. =D|
А я просто перечитываю "Государство", стараясь вникать во все детали. ЗдОрово! Столько нового открывается. :)
Amarilis
02.02.2016, 09:44
Мне нужны цитаты ЕИР, в которых она прямо одобряет:
- идею зачатия в паре незнакомцев,
- идею использования одной женщины для родов от разных мужчин,
- идею об отлучении матери от родного ребёнка,
- идею о принудительной передаче детей с 3 лет в интернаты.
Пока не будет этих цитат по этим вопросам - я буду считать, что ЕИР ЭТИ идеи НЕ ободряла. Тем более что учитывая её мнение о значении семьи для воспитания детей.
И нам нужны такие цитаты!
Вам лично поручаем такую ответственную и полезную работу - найти такие цитаты и разместить их на форме. Заранее благодарим за проявленную инициативу!
Ниннику, у меня есть мысли по поводу эйцехоре. Когда-то, на стыке теософии и РМ этот вопрос очень занимал. Давно. Может напишу что-то, если флудеров уберут. Просто соображения кое-какие появились. :)
С Владыками я договорюсь.
Я для них ценный сотрудник.
Там мой дом родной и друзья-товарищи.
Если я в чём-то заблуждаюсь - они помогут мне осознать ошибки.
:confused::confused::confused:
Что тут можно сказать? Самость, гордыня... :cool:
Джай, все проще. Скорее всего, это резвится какой-то секс-проект.
Сам метод поучителен. Поскольку знаний нет, то осуществляется серфинг по форуму, чтобы нахвататься некоторых фраз и выражений, свойственных сообществу. Со временем их становится все больше. Скоро уже дело дойдет до цитирования.
Обязательно. С целью подловить на противоречиях :-).
Впрочем, не факт, что это умышленно. Скорее это неизбежный результат столкновения с устоявшейся позицией. Очень часто в жизни наблюдаю. Если направленная энергия не воздействует и не ассимилируется, то начинает выходить из равновесия. И тогда уже остается только давление, чтобы найти щель. А когда ее нет, начинается разнос.
ИМХО не контролируемое поведение.
Ниннику, у меня есть мысли по поводу эйцехоре. Когда-то, на стыке теософии и РМ этот вопрос очень занимал. Давно. Может напишу что-то, если флудеров уберут. Просто соображения кое-какие появились. :)
Мне, почему-то, страшно касаться этой темы. Точнее, чувствую напряг. Скользкое поле очень.
Но я согласен, в свете этой беседы, соображения и у меня появились. Только говорить совсем не хочется.:cool:
Amarilis
02.02.2016, 09:54
Я впервые сталкиваюсь с таким извращенным вариантом понимания идей и Платона и ЖЭ. И желанием почему-то столкнуть их между собой на половой сфере :-)
Да, извивы невероятные! Я такого не встречал, а признаки манипуляций, конечно! Именно это и убедило в том, что цель не ПОНИМАНИЕ, а ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Ничего удивительного. Даже маститые советские философы, например Лосев А.Ф. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Алексей_Фёдорович), извращенно понимали и комментировали "платоническую любовь", а что говорить о молодых и зеленых?
paritratar
02.02.2016, 10:20
Прекрасно. Можете ответить - какая основная идея этой книги? О чем хотел поведать автор читателям?
Сто раз уже сказано.
Автор предлагает ОБМАН при жребии перед случкой.
Да или нет?
Если нет - подтвердите цитатой.
Где Платон говорит, что нельзя обманывать при жребии.
И что жребий - тож нельзя.
Далее автор предлагает УБИВАТЬ младенцев.
Вы это одобряете?
До такого Гитлер вроде не додумался, да?
Или приведите цитату, где Платон говорит, что убивать младенцев нельзя.
А предлагает хотя бы посмотреть, во что они вырастут.
Знаете, что многие великие в детстве были хилыми?
Далее автор предлагает отлучать от груди родной матери детей.
Да или нет?
Хорошо или плохо?
Если нет - докажите цитатой, где Платон запрещает отнимать детей от груди.
Говорят герои диалогов Платона. Нам дана возможность выбрать самим правильные мысли. Как мудр Платон в своих произведениях.
Много в чем обвинят. Но хуже, когда действительно фашисты становятся у руля государства. И сами уже под аплодисменты ограничивают избирательное право.
Что бы гарантировать выборный механизм должен быть фильтр, который приводит к власти наиболее сознательную часть общества.
А разве это возможно?
Как?
Что тут можно сказать? Самость, гордыня...
Вы считаете, что без ВАС человек не способен разобраться с Владыками?
Вы не флудите?
Не переходите на личности?
Спасибо, продолжайте так же.
Говорят герои диалогов Платона. Нам дана возможность выбрать самим правильные мысли. Как мудр Платон в своих произведениях.
И какие мысли выбираете Вы?
Мне нужны цитаты ЕИР, в которых она прямо одобряет:
- идею зачатия в паре незнакомцев,
- идею использования одной женщины для родов от разных мужчин,
- идею об отлучении матери от родного ребёнка,
- идею о принудительной передаче детей с 3 лет в интернаты.
Пока не будет этих цитат по этим вопросам - я буду считать, что ЕИР ЭТИ идеи НЕ ободряла. Тем более что учитывая её мнение о значении семьи для воспитания детей.
И нам нужны такие цитаты!
Вам лично поручаем такую ответственную и полезную работу - найти такие цитаты и разместить их на форме. Заранее благодарим за проявленную инициативу!
Как я могу найти то, чего нет в текстах у ЕИР?
Я впервые сталкиваюсь с таким извращенным вариантом понимания идей и Платона и ЖЭ. И желанием почему-то столкнуть их между собой на половой сфере :-)
Они сами себя столкнули.
Тем, что предлагают противоположное.
ЕИР - воспитание в семье, а Платон - в интернате.
ЕИР - единобрачие, а Платон - возможность нескольких партнёров для женщины.
Разве это не так?
Это - факты учений. От ЕИР и от Платона.
И причём тут тогда мои мнения?
В чём извращение?
Это Платон, а не я, высказал идеи.
Предлагаете объявить не извращением, а нормой ИДЕИ ПЛАТОНА о возможности зачатия при участии незнакомых идей, правильно?
Предлагаете считать, что ЕИР может такое одобрять?
Предлагаете считать, что женщинам не вредит рождение детей от нескольких партнёров?
Просто скажите, что да, считаете.
Если это так.
Неужели этот так сложно?
А то Вы высказали мнение о вредности разных партнёров для женщины.
И ткут же отстаиваете нормальность противоположного.
Так каково Ваше-то мнение?
Но есть несколько моментов, которые благодаря Ллес пришлось предложить себе на обдумывание:
1. Регулирование половой сферы в государстве будущего - не просто сложная вещь, а архисложная.
А разве недостаточно статей 134 и 133 УК РФ для регулирования?
Что ещё можно регулировать и зачем?
Как сочетать в одних законах потребности разумных, нуждающихся в определенном регулировании таких отношений, и неразумных, нуждающихся в ограничении. Предложение Платона идеально, но он практически проигнорировал вопросы половой стихии. Установить идеал не получится, а стихия будет угрожать государству.
И как регулировать стихию?
2. Действительно, как согласовать регулирование стихийной энергии с кармой индивидуальности?
И как же?
Выбраковка детей - идеальна с точки зрения государства.
Проблема в том, что Вы не узнаете, кого именно выбраковывать.
Вот оставите Вы здоровенного на вид ребёнка, а он вырастет олигофреном в стадии идиотии.
Который не способен даже есть сам.
И что с ним предлагаете делать?
Но дети с ограниченными возможностями приходят к нам кармически и более любимы, чем здоровые. Они раскрывают в родителях свойства самоотверженности. И иногда очень нужны.
Часто их бросают в роддоме.
Но сами дети иногда получают бесполезное воплощение. Думаю, этот вопрос может урегулировать только Посвященный, который сможет увидеть МНОГОЕ еще до родов, и почти все - после. Когда еще не поздно...
До родов или до беременности?
Ответьте, пожалуйста. Это же несложно.
Если в государстве идеальная система подбора родителей - откуда тогда возьмутся больные дети?
Само наличие рождение больных детей - признак неправильности системы подбора родителей.
3. Разделение на сословия разумная вещь. Они и сейчас по факту и так существуют. Но я впервые задумался над тем, что половая сфера в них будет ограничиваться по-разному.
Как?
Конечно, в низшем аспекте я уже вижу злоупотребления.
Какие?
Зато в высшем аспекте я вдруг увидел работу над формированием очищенного астрального тела. Обряд Зачатия во всей его мистической полноте может постепенно, а в отдельных случаях наверняка, привести к Непорочному Зачатию.
А разве обычное зачатие порочно?
Разве зачатие ЕИР было порочно?
Или все же не бывает порочных зачатий?
Ну разве что при изнасилованиях.
Разве зачатие ЕИР было порочно?
Что еще будет позволительно здесь писать?
Платон заплеван. Будем выяснять процессы зачатия Учителей? :rolleyes:
Ниннику, у меня есть мысли по поводу эйцехоре. Когда-то, на стыке теософии и РМ этот вопрос очень занимал. Давно. Может напишу что-то, если флудеров уберут. Просто соображения кое-какие появились. :)
Мне, почему-то, страшно касаться этой темы. Точнее, чувствую напряг. Скользкое поле очень.
Но я согласен, в свете этой беседы, соображения и у меня появились. Только говорить совсем не хочется.:cool:
Что не хочется - понятно. ;) Здесь еще только демониц и не хватало... :lol:
У меня возникла совсем другая идея - не столь страшная. В свете теософских доктрин о временах Третьей Расы. Когда "все пошло не так", очень грубо говоря. Очень приблизительно. РМ надо читать после ТД,.т.к. там что-то услышано, но представлено весьма своеобразно. Каббалический символизм под сильным влиянием православия и безусловных проблесков ясновидения дал такую гремучую смесь... К тому же изложенную одаренным огромным художественным даром человеком. С богатейшим воображением. Думаю, что андреевское эйцехоре не совсем то, что он представил. Корни надо искать в ТД и Каббале и где-то на уровне борьбы материального с духовным на нисходящей инволюционной дуге, когда материальное берет верх. А все эти "демоны замуровали"... схема, символизм, аллегория. Возможно частично. :)
Что еще будет позволительно здесь писать?
Платон заплеван. Будем выяснять процессы зачатия Учителей?
А может просто не нужно унижать людей, деля зачатия на порочные и непорочные?
Это же унизительно для каждого человека.
Я про и говорю, что не бывает порочных зачатий.
Или не нам решать, какие из них порочные.
Малкольм
02.02.2016, 13:44
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
Я впервые сталкиваюсь с таким извращенным вариантом понимания идей и Платона и ЖЭ. И желанием почему-то столкнуть их между собой на половой сфере :-)
Да, извивы невероятные! Я такого не встречал, а признаки манипуляций, конечно! Именно это и убедило в том, что цель не ПОНИМАНИЕ, а ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Но есть несколько моментов, которые благодаря Ллес пришлось предложить себе на обдумывание:
1. Регулирование половой сферы в государстве будущего - не просто сложная вещь, а архисложная.
Как сочетать в одних законах потребности разумных, нуждающихся в определенном регулировании таких отношений, и неразумных, нуждающихся в ограничении. Предложение Платона идеально, но он практически проигнорировал вопросы половой стихии. Установить идеал не получится, а стихия будет угрожать государству.
2. Действительно, как согласовать регулирование стихийной энергии с кармой индивидуальности? Выбраковка детей - идеальна с точки зрения государства. Но дети с ограниченными возможностями приходят к нам кармически и более любимы, чем здоровые. Они раскрывают в родителях свойства самоотверженности. И иногда очень нужны. Но сами дети иногда получают бесполезное воплощение. Думаю, этот вопрос может урегулировать только Посвященный, который сможет увидеть МНОГОЕ еще до родов, и почти все - после. Когда еще не поздно...
Оставить все это слепому закону нельзя.
3. Разделение на сословия разумная вещь. Они и сейчас по факту и так существуют. Но я впервые задумался над тем, что половая сфера в них будет ограничиваться по-разному. Конечно, в низшем аспекте я уже вижу злоупотребления. Зато в высшем аспекте я вдруг увидел работу над формированием очищенного астрального тела. Обряд Зачатия во всей его мистической полноте может постепенно, а в отдельных случаях наверняка, привести к Непорочному Зачатию. Что обеспечит приход Высоких духов уже с очищенным астралом.
4. Возникла идея о постепенном формировании тел 6 расы. Зачатие в касте стражей и философов, без участия личной привязанности и половой страсти, очень похоже на такую вот работу. Будут извращать, конечно, всеми силами. Значит нужна тайна. Сокровенность традиции.
Другими словами, обдумать пришлось многое.
Половая сфера предназначена для деторождения. Деторождением занимаются женщины. Вывод – управлять и регулировать эту сферу должна женщина. Не пресловутые философы, а женщины Жрицы, а для этого у руля государства должна быть женщина Мать. Например, если грядет для государства война или катастрофа, которые потребуют более обширных человеческих ресурсов, то повеление Матери ко всем подданным женщинам обеспечить деторождение, думаю, всеми женщинами будет воспринято достаточно лояльно по сравнению с подобным повелением от некоего бородатого философа. Для этого общество должно быть устроено иерархично, но иерархично относительно женской материи. В этом случае легко проводится в жизнь закон Космоса о необходимости защиты самого ценного в противовес практикуемым законам запрещающим. Т.е. мужским особям не запрещается половая жизнь, но то с кем они могут войти в эту связь определяет женщина. И если таковых желающих женщин для конкретного мужчины или мужчин не нашлось то это их проблемы – пусть занимаются мастурбацией или тренировками военными до потери пульса.
В сравнении с подобной картиной, которая вполне реальна, те предложения от мужских философов направленные на удовлетворение обычной астральной похоти мужских особей, посредством принуждения к сексу беременных и бездетных, есть форменное варварство.
В сравнении с подобной картиной, которая вполне реальна, те предложения от мужских философов направленные на удовлетворение обычной астральной похоти мужских особей, посредством принуждения к сексу беременных и бездетных, есть форменное варварство.
Господи, есть оказывается люди, которые так считают.
Именно что.
134-я статья УК РФ.
Да ещё и отягощаюшими обстоятельствами (беременность женщины).
Правда, Вам могут возразить, что женщины там такие сознательные, что даже с токсикозом охотно прислуживают мужчинам.
Ради общего БЛАГА.
Мода пошла оправдывать общим благом и посвящённостью любую антисанитарию и любое насилие.
Половая сфера предназначена для деторождения. Деторождением занимаются женщины. Вывод – управлять и регулировать эту сферу должна женщина.
Так и было. Во времена матриархата. Но управляли плохо. Это мягко сказано. В ТД, УХ и, практически всех религиях, есть отголоски этого "плохого управления". В АЙ тоже об этом есть, но в очень смягченной форме. Вы никогда не встречали такой информации? Очевидно кармический долг оказался так огромен, каким оказался уровень страдания.
Ниннику, у меня есть мысли по поводу эйцехоре. Когда-то, на стыке теософии и РМ этот вопрос очень занимал. Давно. Может напишу что-то, если флудеров уберут. Просто соображения кое-какие появились. :)
Мне, почему-то, страшно касаться этой темы. Точнее, чувствую напряг. Скользкое поле очень.
Но я согласен, в свете этой беседы, соображения и у меня появились. Только говорить совсем не хочется.:cool:
Что не хочется - понятно. ;) Здесь еще только демониц и не хватало... :lol:
У меня возникла совсем другая идея - не столь страшная. В свете теософских доктрин о временах Третьей Расы. Когда "все пошло не так", очень грубо говоря. Очень приблизительно. РМ надо читать после ТД,.т.к. там что-то услышано, но представлено весьма своеобразно. Каббалический символизм под сильным влиянием православия и безусловных проблесков ясновидения дал такую гремучую смесь... К тому же изложенную одаренным огромным художественным даром человеком. С богатейшим воображением. Думаю, что андреевское эйцехоре не совсем то, что он представил. Корни надо искать в ТД и Каббале и где-то на уровне борьбы материального с духовным на нисходящей инволюционной дуге, когда материальное берет верх. А все эти "демоны замуровали"... схема, символизм, аллегория. Возможно частично. :)
Меня опять привлек Пир Платона в этом смысле. Намек увидел, что эйцехоре - проблема, которую надо обойти. И увидел как...
Сократ предлагает неожиданное решение - любовь к Добродетели. Он раскрывает Идею Добродетели. Она вообще проходит почти через все его ранние диалоги. Вариант зачатия без страсти и вожделения лишь сублимация. От безвыходности.
Если рассматривать все через призму Любви к Добродетели, то мы приходим к Идее Прекрасного. Получается, что Прекрасное в человеке воплощается как Добродетель.
Восприняв Идею Прекрасного мы не сможем ее смешать ни с одним из представлений о нем среди людей. Не помню названия диалога. Поднявшись от понятия к идее, мы ощутим Прекрасное как грань между Бытием и Небытием.
Короче, мы приходим к тождеству между Прекрасным и Богом. И в этом случае мы видим Путь к Богу.
Проводя через эту парадигму, начатую от половой любви, Платон указывает высший путь. Решение проблемы эйцехоре он покрывает более высокой проблемой - осознать Любовь к Добродетели, а не любовь как добродетель, что происходит сейчас, в т.ч. в этой теме. Это подмена, которую очень сложно заметить.
Многие труды темных содержат слово любовь на странице текста десятки раз.
Разговор о Государстве через идею Справедливости - это тоже сублимация. Точнее высшая планка.
Я предпочту покрыть тему эйцехоре куполом, не углубляясь в бездну.
Я догадываюсь в чем проблема половой любви. Но это лишь догадки. И предпочитаю следовать за Учителем в решении этой проблемы. Сам я вряд ли ее решу. Пусть ведет Сократ :-)
Малкольм
02.02.2016, 13:53
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
я думаю всё гораздо проще - у человека есть убеждение которое поддерживается совестью, а вот его опоненты демонстриуют компромис с совестью ибо пытаются примирить непримиримое только лишь потому что за текстами спорными стоит имя ими почитаемое, хотя это еще далеко не факт (авторство текстов и имя)
Владимир Чернявский
02.02.2016, 13:57
Восприняв Идею Прекрасного мы не сможем ее смешать ни с одним из представлений о нем среди людей. Не помню названия диалога. Поднявшись от понятия к идее, мы ощутим Прекрасное как грань между Бытием и Небытием.
Короче, мы приходим к тождеству между Прекрасным и Богом. И в этом случае мы видим Путь к Богу.
ПРЕКРАСНОЕ (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=546318#post546318)
Я предпочту покрыть тему эйцехоре куполом, не углубляясь в бездну.
Я догадываюсь в чем проблема половой любви. Но это лишь догадки. И предпочитаю следовать за Учителем в решении этой проблемы. Сам я вряд ли ее решу. Пусть ведет Сократ :-)
=D|
Но я возможно (хотелось бы) напишу об эйцехоре, если получится. В смысле символизма. В других смыслах - нет информации в достаточном объеме. ;)
Малкольм
02.02.2016, 14:03
Половая сфера предназначена для деторождения. Деторождением занимаются женщины. Вывод – управлять и регулировать эту сферу должна женщина.
Так и было. Во времена матриархата. Но управляли плохо. Это мягко сказано. В ТД, УХ и, практически всех религиях, есть отголоски этого "плохого управления". В АЙ тоже об этом есть, но в очень смягченной форме. Вы никогда не встречали такой информации? Очевидно кармический долг оказался так огромен, каким оказался уровень страдания.
управляли плохо потому что цикл управления подошел к завершению, т.е. Ваше "управляли плохо" относится ко времени когда приблизилась пролайя явлений того бытия
но как бы там ни было в прошлом, впереди эпоха Женщины и значит будет всё так как я сказал
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
Я впервые сталкиваюсь с таким извращенным вариантом понимания идей и Платона и ЖЭ. И желанием почему-то столкнуть их между собой на половой сфере :-)
Да, извивы невероятные! Я такого не встречал, а признаки манипуляций, конечно! Именно это и убедило в том, что цель не ПОНИМАНИЕ, а ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Но есть несколько моментов, которые благодаря Ллес пришлось предложить себе на обдумывание:
1. Регулирование половой сферы в государстве будущего - не просто сложная вещь, а архисложная.
Как сочетать в одних законах потребности разумных, нуждающихся в определенном регулировании таких отношений, и неразумных, нуждающихся в ограничении. Предложение Платона идеально, но он практически проигнорировал вопросы половой стихии. Установить идеал не получится, а стихия будет угрожать государству.
2. Действительно, как согласовать регулирование стихийной энергии с кармой индивидуальности? Выбраковка детей - идеальна с точки зрения государства. Но дети с ограниченными возможностями приходят к нам кармически и более любимы, чем здоровые. Они раскрывают в родителях свойства самоотверженности. И иногда очень нужны. Но сами дети иногда получают бесполезное воплощение. Думаю, этот вопрос может урегулировать только Посвященный, который сможет увидеть МНОГОЕ еще до родов, и почти все - после. Когда еще не поздно...
Оставить все это слепому закону нельзя.
3. Разделение на сословия разумная вещь. Они и сейчас по факту и так существуют. Но я впервые задумался над тем, что половая сфера в них будет ограничиваться по-разному. Конечно, в низшем аспекте я уже вижу злоупотребления. Зато в высшем аспекте я вдруг увидел работу над формированием очищенного астрального тела. Обряд Зачатия во всей его мистической полноте может постепенно, а в отдельных случаях наверняка, привести к Непорочному Зачатию. Что обеспечит приход Высоких духов уже с очищенным астралом.
4. Возникла идея о постепенном формировании тел 6 расы. Зачатие в касте стражей и философов, без участия личной привязанности и половой страсти, очень похоже на такую вот работу. Будут извращать, конечно, всеми силами. Значит нужна тайна. Сокровенность традиции.
Другими словами, обдумать пришлось многое.
Половая сфера предназначена для деторождения. Деторождением занимаются женщины. Вывод – управлять и регулировать эту сферу должна женщина. Не пресловутые философы, а женщины Жрицы, а для этого у руля государства должна быть женщина Мать. Например, если грядет для государства война или катастрофа, которые потребуют более обширных человеческих ресурсов, то повеление Матери ко всем подданным женщинам обеспечить деторождение, думаю, всеми женщинами будет воспринято достаточно лояльно по сравнению с подобным повелением от некоего бородатого философа. Для этого общество должно быть устроено иерархично, но иерархично относительно женской материи. В этом случае легко проводится в жизнь закон Космоса о необходимости защиты самого ценного в противовес практикуемым законам запрещающим. Т.е. мужским особям не запрещается половая жизнь, но то с кем они могут войти в эту связь определяет женщина. И если таковых желающих женщин для конкретного мужчины или мужчин не нашлось то это их проблемы – пусть занимаются мастурбацией или тренировками военными до потери пульса.
В сравнении с подобной картиной, которая вполне реальна, те предложения от мужских философов направленные на удовлетворение обычной астральной похоти мужских особей, посредством принуждения к сексу беременных и бездетных, есть форменное варварство.
Не стоит вестись на опошление высоких идей.
Роль женщины в государстве будущего будет велика. Но и сокровенна. Не они должны принимать ограничительные меры закона и осуществлять их. И "бородатый философ" - это высшая ипостась мужского деятельного начала. Понимайте выше, а не опошляйте.
Астральную похоть у Платона и Кампанелы увидел/ла Ллес. И вы повелись.
Оба пытались найти пути ее преодоления и зачатие без страсти - один из таких путей при соблюдении высших приемов.
Половая сфера предназначена для деторождения. Деторождением занимаются женщины. Вывод – управлять и регулировать эту сферу должна женщина.
Так и было. Во времена матриархата. Но управляли плохо. Это мягко сказано. В ТД, УХ и, практически всех религиях, есть отголоски этого "плохого управления". В АЙ тоже об этом есть, но в очень смягченной форме. Вы никогда не встречали такой информации? Очевидно кармический долг оказался так огромен, каким оказался уровень страдания.
управляли плохо потому что цикл управления подошел к завершению, т.е. Ваше "управляли плохо" относится ко времени когда приблизилась пролайя явлений того бытия
Речь идет вовсе не о Ваших оценках - "почему плохо управляли", а о той информации, которая нам доводится различными эзотерическими источниками. Причина по которой женское начало утеряло контроль за половой сферой - в нарушении законов. Кармическая. И возможность исправления одна - искупление.
Астральную похоть у Платона и Кампанелы увидел/ла Ллес. И вы повелись.
Оба пытались найти пути ее преодоления
А секс с беременными - это не от похоти, значит?
(Речь не об отцах ребёнков)
Секс с беременными - это такое способ обойти похоть?
Ну и дела.
Причина по которой женское начало утеряло контроль за половой сферой - в нарушении законов. Кармическая. И возможность исправления одна - искупление.
Но это же не значит, что нужно поощрять изнасилования беременных по Кампанелле?
Ну скажите же - конечно не значит.
Скажите, что Кампанелла ошибся.
Малкольм
02.02.2016, 14:11
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
3. Разделение на сословия разумная вещь. Они и сейчас по факту и так существуют. Но я впервые задумался над тем, что половая сфера в них будет ограничиваться по-разному. Конечно, в низшем аспекте я уже вижу злоупотребления. Зато в высшем аспекте я вдруг увидел работу над формированием очищенного астрального тела. Обряд Зачатия во всей его мистической полноте может постепенно, а в отдельных случаях наверняка, привести к Непорочному Зачатию. Что обеспечит приход Высоких духов уже с очищенным астралом.
4. Возникла идея о постепенном формировании тел 6 расы. Зачатие в касте стражей и философов, без участия личной привязанности и половой страсти, очень похоже на такую вот работу. Будут извращать, конечно, всеми силами. Значит нужна тайна. Сокровенность традиции.
Другими словами, обдумать пришлось многое.
Будет немного иначе
Из Граней АЙ 53 года
457. (Сент. 22). Сочетание звездных знаков не всегда бывает благоприятным. Отсюда и болезненная реакция организма на пространственные воздействия. Человеческий аппарат есть инструмент, на котором лучи светил разыгрывают свои космические мелодии. Только в сознании человеческом при переводе их на плотный язык Земли становятся они из вестников Дальних Миров земными ублюдками, не помнящими родства. Небесный огонь втаптывается в обывательское болото, давая лишь пепел серого налета жизни. Так утрачивается лученосная связь с Космосом и извращенная изнанка жизни, Космической жизни человека, превращается в жалкое бессмысленное прозябание на коре планеты. Даже камень реагирует на воздействие пространственного огня. Тем более звучит на него организм человеческий. Каждый нерв, каждый нервный узел ответствует на лучи звезд. Утренний гимн Солнцу наших малых крылатых собратий есть реакции нервной системы птиц на воздействие света. Жизнь животных и растений располагается по лучам. От них же зависят и функции человеческого тела и все самые важные процессы, как, например, зачатие. Дело не в том, что уже давно доказано. Лирой для космических воздействий должен осознать себя человек. Почему все свои состояния приписывать несварению желудка или только внешним грубым причинам? При некотором внимании можно определить, отчего звучит струна: от внешнего ли касания, или от касания дальних лучей. Установив характер касания и отделив небесное от земного, можно очувствовать и установить свою связь с огнем пространства и осознать себя как частицу Космической жизни, контакт которой с Космосом никогда не прерывался. Пространственные лучи питают человеческий организм, насыщая его энергиями нужными. Нелегко принять эту простую и неоспоримую истину. Но, может быть, пример трав и цветов, преуспевающих под лучами Солнца, напомнит человеку, насколько больше утончен его организм к восприятию световых вибраций. Явна энергия солнечного луча, труднее – с Луной, но что же говорить о воздействии спектра планет или дальних созвездий. Чем глубже влияние, тем труднее его уловить. Убедить сможет только опыт. Поэтому наука изучения воздействия лучей пространственных тел на Землю и её растительный, животный и человеческий мир будет утверждена на основах экспериментального метода, метода строго научного, вооруженного всеми достижениями современного знания. Светила разделяются по стихиям. Это деление резко проходит через все миры: минеральный, растительный и животный. Преобладание той или иной стихии, обусловленное пространственными лучами, комбинирует в данной форме жизни элементы, стихиям соответствующие, и в должном их сочетании. Есть, например, лунные растения, собравшие в себе свойства стихии воды. Есть растения огненные, концентрирующие в теле своем энергию огненную. Ива и сосна, осина и эвкалипт, папоротник и роза – кто же будет отрицать их резко противоположные качества и свойства. Так деление всего по стихиям, а следовательно, и по лучам светил зарождающих, будет уже основным, а не произвольным, как это делалось до сих пор при неверной, выдуманной и несоответственной классификации, хотя бы растений. Классификация химических элементов сразу же открыла законы их жизни и взаимодействия друг с другом, то же самое произойдет и с классификацией всех форм жизни по стихиям и принадлежности их к светилам, их зародившим. Так же и человечество разделится не по цвету кожи, национальности и прочим временным признакам, но по лучам. Принадлежность людей к тому или иному светилу поможет людям объединиться и осознать свою силу как коллектива, единосущного своему Владыке и светилу, за Ним стоящему. Есть нации особенно живучие и упорные, познавшие тайну луча своего светила. Конечно, знают не все, а лишь овладевшие тайной наукой, но они тысячелетиями держат ключи в своих руках и собратьев своих нераспыленными. Даже в Тонком Мире такой народ держится вместе. К сожалению, отвечают они в громадном своем большинстве лишь на низшие октавы луча своего правящего светила, но все же объединены им прочно. Но есть светила повыше, и главенство будет принадлежать тем, кто рожден под ними. Низшее подчиняется, но высшее управляет низшим. Уран господствует. И не детям Сатурна состязаться с ним. Глубока и космична борьба. Народы, в нее вовлеченные, лишь орудия лучей своих светил и слепые выразители битвы космической. Притяжение и отталкивание идет по лучам. Лучи объединяют народы. Народы идут, подчиняясь Космическим Велениям, то есть начертанию лучей Дальних Миров. Столкновение пространственных лучей, вызвавших великую битву, закончится, и силою же лучей утвердится Новая Эпоха. Все происходящее на Земле идет под воздействием незримых лучей и ими одними и обуславливается. Эта великая и часто невидимая сила отрицается человечеством. Но Уран побеждает, и наступает Эпоха Урана. Лучи – властители жизни, и в сердце каждого человека незримо властвует луч его светила, давший ему жизнь.
paritratar
02.02.2016, 14:11
Говорят герои диалогов Платона. Нам дана возможность выбрать самим правильные мысли. Как мудр Платон в своих произведениях.
И какие мысли выбираете Вы?
Выбрал созвучные мысли. Для каждого понятие и понимание правильности разное. Есть образец, основа, но воплощение их разнообразно.
Так и было. Во времена матриархата. Но управляли плохо. Это мягко сказано. В ТД, УХ и, практически всех религиях, есть отголоски этого "плохого управления". В АЙ тоже об этом есть, но в очень смягченной форме. Вы никогда не встречали такой информации? Очевидно кармический долг оказался так огромен, каким оказался уровень страдания.
Как мог быть матриархат?
Если женщина всегда была слабее мужчин.
Что могло заставить мужчин слушаться женщин?
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
я думаю всё гораздо проще - у человека есть убеждение которое поддерживается совестью, а вот его опоненты демонстриуют компромис с совестью ибо пытаются примирить непримиримое только лишь потому что за текстами спорными стоит имя ими почитаемое, хотя это еще далеко не факт (авторство текстов и имя)
Все еще граздо проще. Человек, как и вы, не имеет возможности и сил вместить противоположности, увидеть их единство. И поступает единственно возможным при этом способом - антагонизирует их.
Выбрал созвучные мысли. Для каждого понятие и понимание правильности разное. Есть образец, основа, но воплощение их разнообразно.
Так какие созвучны-то оказались?
paritratar
02.02.2016, 14:27
Выбрал созвучные мысли. Для каждого понятие и понимание правильности разное. Есть образец, основа, но воплощение их разнообразно.
Так какие созвучны-то оказались?
Хороший вопрос. Главный для этих диалогов, наверное. Можно даже проводить психоанализ по ним. Какие мысли каких героев созвучны, а какие нет. Дело в том, что чувствую: вам ответ важен не сильно, а более срочно донести своё фи по поводу несозвучных конкретно для вас мыслей. Уверен, что многие с вами согласны. Но Платон это уже другое.
Малкольм
02.02.2016, 14:33
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
я думаю всё гораздо проще - у человека есть убеждение которое поддерживается совестью, а вот его опоненты демонстриуют компромис с совестью ибо пытаются примирить непримиримое только лишь потому что за текстами спорными стоит имя ими почитаемое, хотя это еще далеко не факт (авторство текстов и имя)
Все еще граздо проще. Человек, как и вы, не имеет возможности и сил вместить противоположности, увидеть их единство. И поступает единственно возможным при этом способом - антагонизирует их.
есть противоположности и есть противоречия и Учение об этом говорит много, во всяком случае Грани.
противоположности поддерживают друг друга, ибо существуют в единстве целого, а противоречия разрушают друг друга ибо находятся во вражде, например - богатые и бедные это не противоположности, но именно противоречия. Так и с химерой Платона. явно нарушено равновесие между женским и мужским началом.
Если женщина всегда была слабее мужчин.
Что могло заставить мужчин слушаться женщин?
Слабее физически. Но духовно - сильнее. Женщина имела связь с Высшим миром, именно у женщин есть прерогатива (как сказано в Учении) на полеты в ментальном теле. Когда был матриархат, то тогда женщины знали формулу, при которой могли получить потомство определенного пола, то есть, знали тайну зарождения и умели применять силы творца. Мужчины этим не владели. Думаю, что именно это могло стать причиной дисциплины мужчины перед женщиной.
Так и было. Во времена матриархата. Но управляли плохо. Это мягко сказано. В ТД, УХ и, практически всех религиях, есть отголоски этого "плохого управления". В АЙ тоже об этом есть, но в очень смягченной форме. Вы никогда не встречали такой информации? Очевидно кармический долг оказался так огромен, каким оказался уровень страдания.
Как мог быть матриархат?
Если женщина всегда была слабее мужчин.
Что могло заставить мужчин слушаться женщин?
Матчасть читайте - там все есть. Здесь не ликбез. Да Вы и не заглядываете в указанные Вам источники. Зачем спрашиваете? Чтобы опять завести песню про "беременных женщин и спаривание"? Так Вы и так ее неделю поете. ;)
Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
Новый Завет.
Где правда - тут или у Платона?
А если там и там, то...
Как же эти противоположности сочетать?
Платон-то готов использовать тело женщины для соединения с несколькими мужчинами.
А Христос (?) против.
Матчасть читайте - там все есть. Здесь не ликбез. Да Вы и не заглядываете в указанные Вам источники. Зачем спрашиваете? Чтобы опять завести песню про "беременных женщин и спаривание"? Так Вы и так ее неделю поете.
А Вы так ничего и не ответили про это.
И отказаться от идеи не хотите, и согласиться с ней не решаетесь.
Не знаете, что делать с идеей.
Откуда уверенность в том, что истину знаете именно Вы?
Просто интересно.
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
я думаю всё гораздо проще - у человека есть убеждение которое поддерживается совестью, а вот его опоненты демонстриуют компромис с совестью ибо пытаются примирить непримиримое только лишь потому что за текстами спорными стоит имя ими почитаемое, хотя это еще далеко не факт (авторство текстов и имя)
Все еще граздо проще. Человек, как и вы, не имеет возможности и сил вместить противоположности, увидеть их единство. И поступает единственно возможным при этом способом - антагонизирует их.
есть противоположности и есть противоречия и Учение об этом говорит много, во всяком случае Грани.
противоположности поддерживают друг друга, ибо существуют в единстве целого, а противоречия разрушают друг друга ибо находятся во вражде, например - богатые и бедные это не противоположности, но именно противоречия. Так и с химерой Платона. явно нарушено равновесие между женским и мужским началом.
Очень часто в последнее время стали совершаться атаки на Высокие Имена и их наследие. Учение Платона об идеях -один из фундаментов АЙ. Не больше и не меньше.
Но появляются деятели, которые собственные противоречия сознания, почему-то переносят на веками проверенные идеи Учителей.
Государство Платона не химера. А вербализация Идеи. Причем уровень автора таков, что не оставляет сомнений в том, что идея коренная, проверенная. Но не воплощенная.
Противоположности, которые вам и Ллес недоступны, не в противоречиях мужского и женского начал. А в противопоставлении Долга и Свободы, Любви и Обязанностей, Цели и Способов.
Общего и Частного блага.
Мелкие бабские страхи выросли в проблему. Потом в оскорбления Учителя, потом в противопоставление его идей Учению, потом в обвинение в неуважении к женскому началу и в бесконечную проблему траха.
Как у вас язык дерзнул (или пальцы) назвать Идею совершеного государства Платона химерой?
Смысл слова знаете? И о ком говорите знаете?
Так и с химерой Платона. явно нарушено равновесие между женским и мужским началом.
Платон не виноват в том, что это равновесие было нарушено за тысячи лет до того. Он отразил то, что было. На реальном материале той эпохи построил прообраз, который должен был удовлетворять всем необходимым требованиям для государства. Важна не сама модель, а методика выявления качеств. В особенности - человеческих качеств.
Очень часто в последнее время стали совершаться атаки на Высокие Имена и их наследие. Учение Платона об идеях -один из фундаментов АЙ. Не больше и не меньше.
Приписывать явные ошибки переводчиков Платону - это и есть атака на всё высокое.
ричем уровень автора таков, что не оставляет сомнений в том, что идея коренная, проверенная. Но не воплощенная.
Чем она проверена, если не воплощена?
Вот если бы государство Платона было создано и прожило бы здоровым века - тогда можно было бы говорить, что идея прошла испытание временем.
Мелкие бабские страхи выросли в проблему. Потом в оскорбления Учителя, потом в противопоставление его идей Учению, потом в обвинение в неуважении к женскому началу и в бесконечную проблему траха.
Трах не я предлагаю, а Платон.
По его особой методе.
А я как раз возражаю такой методе.
Матчасть читайте - там все есть. Здесь не ликбез. Да Вы и не заглядываете в указанные Вам источники. Зачем спрашиваете? Чтобы опять завести песню про "беременных женщин и спаривание"? Так Вы и так ее неделю поете.
А Вы так ничего и не ответили про это.
И отказаться от идеи не хотите, и согласиться с ней не решаетесь.
Не знаете, что делать с идеей.
Откуда уверенность в том, что истину знаете именно Вы?
Просто интересно.
Я Вам здесь много ссылок приводила - хоть по одной прошли? Нет. Опять свою чушь долдоните. Да и как Вы изучали Учение, если ничего не знаете о матриархате?! Читайте, узнавайте. У Вас под руками инет. море возможностей. Дерзайте!
Трах не я предлагаю, а Платон.
По его особой методе.
А я как раз возражаю такой методе.
Ниннику, предлагаю прекратить общение с этим господином. Это явный провокатор, но - по натуре ли, или по умыслу - не знаю, однако методы безобразные. Надо просто переступать через эти сообщения. Если администрации такое "украшение" форума нравится - пусть висит. Но Вы, как автор топика, можете попросить убрать это ... в какую-то другую тему. Сексуальную. :rolleyes:
О, там как раз куалевскую тему откопали - вовремя... ;) http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2837&page=53
Малкольм
02.02.2016, 15:22
ninniku, все, что надо, вы уже сказали. Не тратьте попусту силы и время.
Вы же опытный человек и знаете суть разных приемов вампиризма и зомбирования. Оттягивающий на себя внимание, повторяющийся нон стоп и подкидывание фраз, на которые человек не должен, по мнению манипулятора, не среагировать, — один из них.
я думаю всё гораздо проще - у человека есть убеждение которое поддерживается совестью, а вот его опоненты демонстриуют компромис с совестью ибо пытаются примирить непримиримое только лишь потому что за текстами спорными стоит имя ими почитаемое, хотя это еще далеко не факт (авторство текстов и имя)
Все еще граздо проще. Человек, как и вы, не имеет возможности и сил вместить противоположности, увидеть их единство. И поступает единственно возможным при этом способом - антагонизирует их.
есть противоположности и есть противоречия и Учение об этом говорит много, во всяком случае Грани.
противоположности поддерживают друг друга, ибо существуют в единстве целого, а противоречия разрушают друг друга ибо находятся во вражде, например - богатые и бедные это не противоположности, но именно противоречия. Так и с химерой Платона. явно нарушено равновесие между женским и мужским началом.
Очень часто в последнее время стали совершаться атаки на Высокие Имена и их наследие. Учение Платона об идеях -один из фундаментов АЙ. Не больше и не меньше.
Но появляются деятели, которые собственные противоречия сознания, почему-то переносят на веками проверенные идеи Учителей.
Государство Платона не химера. А вербализация Идеи. Причем уровень автора таков, что не оставляет сомнений в том, что идея коренная, проверенная. Но не воплощенная.
Противоположности, которые вам и Ллес недоступны, не в противоречиях мужского и женского начал. А в противопоставлении Долга и Свободы, Любви и Обязанностей, Цели и Способов.
Общего и Частного блага.
Мелкие бабские страхи выросли в проблему. Потом в оскорбления Учителя, потом в противопоставление его идей Учению, потом в обвинение в неуважении к женскому началу и в бесконечную проблему траха.
Как у вас язык дерзнул (или пальцы) назвать Идею совершеного государства Платона химерой?
Смысл слова знаете? И о ком говорите знаете?
Визитной карточкой противоречий является то что они всегда порождают конфликт и как следствие энергию войны, которая для своего усмирения и контроля требует институтов силового подавления, т.е. все государства прошлого и настоящего это модели построенные на противоречиях, а значит обречены на разрушение.
Как я понял Вы под противоположностями разумеете в этой теме интересы государства и интересы отдельной личности. Но ведь именно эти якобы «противоположности» именно в означенном проекте государства именно и порождают столько конфликта. Например, если бы спросить женщин – согласились бы вы жить в государстве Кампанеллы? Думаю, вряд ли найдется много желающих. Поэтому Ваши противоположности это отнюдь не противоположности но именно скопище противоречий, а значит и достойны они того чтобы их презреть и выбросить на свалку истории.
Относительно последнего Вашего возмущения.
Я знаю что есть Индивидуальность которая ныне пребывает на Юпитере и о которой говорится как о Мыслителе в АЙ.
Я знаю что Платон это имя человека земного, т.е. это имя земной Личности в которой пребывание означенной Индивидуальности составляет проценты и именно это вполне могло обуславливать определенное омрачение, которое неизбежно при погружении в материю воплощения, подобно тому как Личность именем Павел будучи представителем другой Индивидуальности не смогла разглядеть в Христе Спасителя.
Это явный провокатор, но - по натуре ли, или по умыслу - не знаю, однако методы безобразные.
Почему цитирование - запрещённый метод?
Вам не нравится, что в тексте Платона нашлось некрасиво предписание?
А вините в этом меня?
Вы меня обвиняете в том, что в текстах Платона есть то, что есть?
Кто придумал скрещивать одну женщину С НЕСКОЛЬКИМИ мужчинами?
Я или всё же Платон?
Или моя вина в том, что я прошу объяснить, как это скрещивание сочетается с принципом единственности партнёра женщины?
Я Вам здесь много ссылок приводила - хоть по одной прошли? Нет. Опять свою чушь долдоните. Да и как Вы изучали Учение, если ничего не знаете о матриархате?! Читайте, узнавайте. У Вас под руками инет. море возможностей. Дерзайте!
Вы мне приводите ссылки не на те источники.
Те источники ничего не знают о венерологии.
И о гинекологии и акушерстве тоже.
И генетики не знают.
Вы дом строите на основе сопромата или советов посвященных?
Ваш единственный аргумент - Платон прав не потому что прав а потому что посвящённый.
Это не аргумент.
Спросите у Платона во сне - писал он или нет то, что ему приписывают.
Например, если бы спросить женщин – согласились бы вы жить в государстве Кампанеллы? Думаю, вряд ли найдется много желающих.
Да, кстати.
Так что пусть там мужчины одни живут и как хотят детей рожают.
Хотя и мужчины туда тоже не хотят.
Я знаю что есть Индивидуальность которая ныне пребывает на Юпитере и о которой говорится как о Мыслителе в АЙ.
Я знаю что Платон это имя человека земного, т.е. это имя земной Личности в которой пребывание означенной Индивидуальности составляет проценты и именно это вполне могло обуславливать определенное омрачение, которое неизбежно при погружении в материю воплощения, подобно тому как Личность именем Павел будучи представителем другой Индивидуальности не смогла разглядеть в Христе Спасителя.
Вы обо всем этом вообще ничего не знаете. И знать не можете. Воплощения адептов недоступны никаким рассуждениям обывателей. Если где-то, о чем-то, как-то написано вскользь, то это не дает никакого права прочитавшему крохи информации, делать значимые заявления о достигших высших уровней сознания - "я знаю!". Нелепо звучит. Вы откуда знаете, к примеру? ;)
Очень часто в последнее время стали совершаться атаки на Высокие Имена и их наследие. Учение Платона об идеях -один из фундаментов АЙ. Не больше и не меньше.
Нет атаки на имена.
Есть возражения по трём конкретным пунктам.
Рекомендуется вопреки трактату Платона И СОГЛАСНО АЙ:
- не отлучать новорожденных от матерей ради новорожденных (это грубое нарушение с точки зрения педиатрии),
- не отдавать детей с 3 лет в интернаты (а сочетать воспитание в семье с посещением развивающих центров),
- не практиковать зачатие между незнакомцами.
И всё.
Неужели эти рекомендации - такое кощунство?
Ну а про Кампанеллу разговор отдельный и тема отдельная. Там всё и сказано.
Вряд ли несогласие с его советом использовать беременных в публичных домах (по сути и функции) разгневает Владык.
Уж они-то точно не могли ТАКОЕ посоветовать.
Ивана не ласт соврать.
Она знает, что все великие посвященные только за моногамию.
Рекомендуется вопреки трактату Платона И СОГЛАСНО АЙ:
- не отлучать новорожденных от матерей ради новорожденных (это грубое нарушение с точки зрения педиатрии),
- не отдавать детей с 3 лет в интернаты (а сочетать воспитание в семье с посещением развивающих центров),
- не практиковать зачатие между незнакомцами.
Меня осенило.
Ведь если бы все, кто тут доказывает удачность этих рекомендаций,
встретили их не в трактате Платона (если бы там не было этих идей),
а в трактате Гитлера или любого другого, то НИКТО не стал бы приверженцем этих идей.
Никто.
Вот ведь что главное.
То есть приверженность эти идеям строится не на симпатии к этим идеям, а только на склонности верить ВСЕМУ, что сказано посвящёнными.
Якобы ими.
Хотя никто не знает, что они на самом деле говорили 2500 лет назад.
И та же ЕИР не говорила, что каждое слово этих идей правда.
Самое странное - это то, что приверженцы идей их оправдывают вопреки собственной антипатии к
этим идеям.
Антипатия проявляется по-разному:
- кто-то ранее высказывал противоположные идеи,
- кто-то старался уйти от этих идей, стараясь понять их не буквально, а через аллегории,
- кто-то доказывал сам, что великие посвящённые ничего кроме моногамии не могли предложить.
Получается, что люди сами со своими же вкусами спорят. И чего ради - непонятно.
Сами чуют, что идеи неудачные, самим идеи не нравятся.
Но упорно их держатся.
Малкольм
02.02.2016, 18:04
Сообщение от ninniku
Государство Платона не химера. А вербализация Идеи. Причем уровень автора таков, что не оставляет сомнений в том, что идея коренная, проверенная. Но не воплощенная.
Противоположности, которые вам и Ллес недоступны, не в противоречиях мужского и женского начал. А в противопоставлении Долга и Свободы, Любви и Обязанностей, Цели и Способов.
Общего и Частного блага.
Мелкие бабские страхи выросли в проблему. Потом в оскорбления Учителя, потом в противопоставление его идей Учению, потом в обвинение в неуважении к женскому началу и в бесконечную проблему траха.
Как у вас язык дерзнул (или пальцы) назвать Идею совершенного государства Платона химерой?
Уважаемый ninniku!
Я понимаю Ваш пиетет. Но предлагаю, как мне видится, нечто более конструктивное нежели явление возмущений.
Обратите внимание на цитату
В будущее надо идти с открытыми глазами, зная План Эволюции рас, начертанный Владыками. План вырублен в стихиях, План кристаллизован огненными энергиями СЕМИ. Но он должен быть внедрен в сознание человеческое, стать частью его и единым возможным условием построения жизни. Прежде чем совершить движение или выполнить работу дня, человек должен знать, что и как он будет делать, то есть иметь план. Без плана нельзя даже дома построить. Так же и в великом. План Владык должен явно выкристаллизоваться в сознании человеческом, угнездиться в нем как единственное решение жизни, и уже затем, осознанный, преосуществиться в формы на Земле, в жизни явленные.
Если бы Вы смогли провести линии соответствия от деталей того что Вы называете «Идея совершенного государства Платона» к деталям того что Владыка называет План, то это было бы очень здорово. Почему? Читаем цитату еще одну
Дети Мои, почва пропахана глубоко, и хорош будет урожай, и обильна жатва. Но без посева, вами творимого, и ваших трудов, в тьме предрассветной невидимых, как ожидать всходов?
Т.е. если между устройством государства Платона и мироустройством адекватным Плану Владык имеется полное соответствие, то Вы бесспорно делаете большое дело прославляя и привлекая внимание к труду Платона, ибо Вы сеете семена будущего мироустройства.
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
463. (Сент. 25). Сын Мой, величию понимания Облика Владыки соответствует расширение и рост сознания понимающего духа. Лишь подобное постигается подобным и – в размере уподобления своего. Все от Луча Моего – Мое. Потому Называю вас Моими. Мое растет и преуспевает по мере усвоения в себе свойств и качеств Моих. Свет Мой, в вас преломленный, светом самоисходящим сияет. Свет Мой стал светом вашим. Так собирается воедино единое стадо. И Я – Пастырь. Шестая будет собрана воедино, ассимилировав Мои Лучи.
Сын Мой, достижение ценно не благодаря, но вопреки условиям окружающим. И измеряется оно силами противодействующими. Не под Солнцем ярок светильник, но во мраке ночи тьма являет величие Света, и чудища мрака – ножки престола его. Но в космическом понимании антитезой Абсолютного Света является Абсолютная Тьма, или Хаос. И в построении космическом темные силы есть лишь грязный нарост на малом пятне грязи. Не будем преувеличивать планетное явление темных. Шестая, объединившись, даст явление новое, ибо среди новой расы служителей темных не будет.
В будущее надо идти с открытыми глазами, зная План Эволюции рас, начертанный Владыками. План вырублен в стихиях, План кристаллизован огненными энергиями СЕМИ. Но он должен быть внедрен в сознание человеческое, стать частью его и единым возможным условием построения жизни. Прежде чем совершить движение или выполнить работу дня, человек должен знать, что и как он будет делать, то есть иметь план. Без плана нельзя даже дома построить. Так же и в великом. План Владык должен явно выкристаллизоваться в сознании человеческом, угнездиться в нем как единственное решение жизни, и уже затем, осознанный, преосуществиться в формы на Земле, в жизни явленные.
Доныне человечество Свету противодействовало, идя кривыми путями. Но прям путь Света, и Шестая явит следование пути наивысшему, даваемому иерархически. Ложная наука, ложная религия, ложное понимание жизни космическим путям не способствовали. Ложь из жизни людей Уберем. Дадим истинную науку, истинную религию, истинное понимание назначения человека и на Земле, и Космическое. Соединим в сознании людей части, тьмою разъединенные. Этот мир и Мир Тот Соединим в одно неделимое целое – истинный облик Единой Вещи. Путников, разбредшихся по закоулкам жизни, Соберем. Им, Мною объединенным, Дадим главенство власти над низшими сознаниями, дабы и малых сих смогли привести к Свету. Изменится все. И Новое Небо и Новая Земля станут блистательной явью. Великое разделение, коснувшись науки и религии, отделит и сожжет все, что есть в них ложного. Когда религии будут очищены от нагромождений людских и их первооснова явлена, исчезнут их кажущиеся противоречия, порожденные человеческим непониманием. Единение пройдет через всю жизнь снизу доверху. И даже дикие звери станут друзьями человека. Все живое станет единой семьей, объединившись в гармонических условиях умиротворенных стихий, уже не враждебных, но дружественных и сослужащих человеку. Слившись с космическим потоком и ставши сознательной частью его, свободно и светло устремится человечество к исполнению своего мирового назначения.
Но первые побеги будущих всходов зарождаются и пробиваются к жизни теперь, в грозных условиях переходного времени. И велико и неизмеримо значение вас, сеятелей пространственных зерен на необъятной ниве пространственной жизни. Мысли ваши, являясь плодами ассимилированного Луча, являются теми зернами Света, которые дают свои явные всходы. И если сеятели не вы, Мои близкие, то кому же тогда доверить пашню? Свое значение и назначение в деле построения Нового Мира надо понять. Умаление, или непонимание, или отрицание равносильны невежеству. Ценность своего сознания надо осознать. Смирение не есть отрицание действительности, а знание своей миссии – гордость. Самоуничижение унижает сознание и делает его низким. Огненное начало в человеке, силу свою осознающее, превыше слепых двуногих, в пыли по Земле пресмыкающихся. Достоинство духа надо держать высоко. Достоинство и осознание власти неотделимы. Достоинство и гордость духа огненным достоянием своим есть осознание жемчужины непреходящей сущности духа. Не согбенный жнец, но сеятель посылается Мною на пашню. Поле огненного посева доверяется лишь ближайшим.
Дети Мои, почва пропахана глубоко, и хорош будет урожай, и обильна жатва. Но без посева, вами творимого, и ваших трудов, в тьме предрассветной невидимых, как ожидать всходов?
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
"Государство" Вы читали? :cool:
Ощущение такое, что спорщики и клеветники, принявшиеся судить Платона, не только его книг не читали, но не читали и книг Агни Йоги. От имени которой тут громко кричат. Размахивая именем Е.И. Вы на форуме АЙ и теософии, а не на базаре.
"Братство"
175. Великое Служение повсюду вызывает много
недоумения. Обычно люди представляют его в виде чего-то
недосягаемого. Они надеются, что ответственность за такое
Служение их минует. Но оглянемся на некоторых великих
Служителей. Посмотрим, были ли Они недоступными сверх-
людьми? Пифагор и Платон, и Бемэ, и Парацельс, и Томас Воган
были людьми, несшими свои светильники среди собратьев, среди
жизни под градом непонимания и поношения. Каждый мог
приблизиться к ним, но лишь немногие умели под ликом земным
усмотреть надземное сияние. Можно назвать великих Служителей
Востока и Запада, и Севера, и Юга. Можно прочесть их
жизнеописания, но везде мы почуем, что надземное сияние
проявляется лишь в веках. Нужно из действительности
поучаться.
Не сопричислим себя к хулителям Платона и гонителям
Конфуция. Они были гонимы теми гражданами, которые считались
украшением страны. Так Мир поднимал руку против Служителей
великих. Поверьте, что Братство, образованное Пифагором,
являлось опасным в глазах городской стражи. Парацельс был
мишенью для насмешек и недоброжелательства. Томас Воган
оказался отверженным, и мало кто желал встречаться с ним-
так проявлялись законы тьмы. Ведь и там свои законы. Очень
наблюдают за опасным великим Служением. Приложим бывшие
примеры ко всем дням.
А это - Ллесу, и иже с ним. Ответ Учения. :cool:
"Братство"
245. Урусвати знает, какой вред может образоваться,
когда обрывки знания попадают в руки невежд. Представим себе
такого невежду, который услышал отрывки учения и, не думая о
расширении сознания, начинает наполнять пространство
непонятными словами. По несчастью, невежда может попасть в
ритм, и его выкрики могут где-то создать дисгармонии; может
получиться разрушение. Но люди обычно не думают о таких
возможных последствиях. Они не допускают, что изучение можно
прежде всего почерпнуть самосовершенствованием сознания.
Только при внутреннем устремлении можно найти гармонию,
которая позволит приложить многие формулы Учения. Но
находятся такие безумцы, которые требуют немедленной выдачи
философского камня. Они даже не позаботятся ознакомиться с
литературой по этому предмету. Учитель должен им прислать
талисман для нахождения кладов. Учитель должен не
сообразовываться с их уровнем и немедленно передать им тайны
природы.
Вы получали достаточно писем, которые подтверждают Мои
слова. При этом невежды готовы угрожать и поносить Учителя,
который, по их мнению, не торопится обогатить их золотом.
Сожалеем, но необходимо упомянуть о таких невеждах, ибо из
них рождаются самые вредные предатели. Пусть каждый поймет
простую истину, что знание будет плодоносно там, где оно
может быть воспринято.
Мыслитель указывал, что знание подобно плодоносному
дереву, но испепеленный ствол не напитает путника.
Малкольм
02.02.2016, 22:28
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
"Государство" Вы читали? :cool:
Последние двадцать лет я читаю только эзотерическую литературу, а последние десять лет только Учение АЙ и Грани АЙ. Читаю и перечитываю. Читаю и перечитываю. И конечно же внедряю в своё бытие. А Грани вообще пленили, особенно первые книги, ибо по сути дела это реальное общение с Учителем, ибо нигде более нет такого формата проявленного живого слова Самого Владыки. А жизнь коротка, а книг Учения вкупе с Гранями уже томов под сорок будет и поэтому тратить время на труды философские пусть и самого Платона, увы не хватает да и признаться уже не цепляют эти мудрствования, тем более что я и сам могу мудрствовать. Но тем не менее если суммировать всё что я знаю и слышал о «Государстве» то можно сказать что по диагонали один раз я этот труд наверно прочитал. Поэтому тыкать мне моё невежество в этом вопросе конечно можно, но мне это фиолетово. Конечно, признаю что выражение «химера» в отношение означенного труда было излишне резким, хотел сказать «утопия», но то как апологеты Платона увиливали, обходили и объезжали справедливые возмущения Ллеса относительно спорных моментов им выделенных, меня покоробило и добавило омрачения. В остальном, т.е. чего в моих мотивах больше в связи с означенной темой, хуления или справедливого возмущения и критики, это будет Карма решать, поэтому ваше мнение и ваши желания здесь также не много значат.
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
"Государство" Вы читали? :cool:
А жизнь коротка, а книг Учения вкупе с Гранями уже томов под сорок будет и поэтому тратить время на труды философские пусть и самого Платона, увы не хватает да и признаться уже не цепляют эти мудрствования, тем более что я и сам могу мудрствовать. Но тем не менее если суммировать всё что я знаю и слышал о «Государстве» то можно сказать что по диагонали один раз я этот труд наверно прочитал. Поэтому тыкать мне моё невежество в этом вопросе конечно можно, но мне это фиолетово.
Понятно. Круто. Книгу Вы, можно сказать, не читали, как положено. :mrgreen:
Но, может быть, Вы не затруднитесь ответить, как это так, что в книге "Братство" постоянно поминается Платон (Мыслитель)? На него ссылаются, приводят его фразы, упоминая о его мудрости. Которую Вы успели приравнять к своей собственной, как я поняла? Это ТАК применяется к жизни Учение? Да Вы же его просто профанируете всеми своими разговорами в этой теме. :rolleyes:
Малкольм
02.02.2016, 23:26
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
"Государство" Вы читали? :cool:
А жизнь коротка, а книг Учения вкупе с Гранями уже томов под сорок будет и поэтому тратить время на труды философские пусть и самого Платона, увы не хватает да и признаться уже не цепляют эти мудрствования, тем более что я и сам могу мудрствовать. Но тем не менее если суммировать всё что я знаю и слышал о «Государстве» то можно сказать что по диагонали один раз я этот труд наверно прочитал. Поэтому тыкать мне моё невежество в этом вопросе конечно можно, но мне это фиолетово.
Понятно. Круто. Книгу Вы, можно сказать, не читали, как положено. :mrgreen:
Но, может быть, Вы не затруднитесь ответить, как это так, что в книге "Братство" постоянно поминается Платон (Мыслитель)? На него ссылаются, приводят его фразы, упоминая о его мудрости. Которую Вы успели приравнять к своей собственной, как я поняла? Это ТАК применяется к жизни Учение? Да Вы же его просто профанируете всеми своими разговорами в этой теме. :rolleyes:
Вы не затруднитесь ответить
Вообще-то, затруднюсь.
Я там выше в посте для ninniku закончил словами «Надеюсь мысль моя понятна», но думаю это вряд ли будет понятно. Поэтому озвучу её – на современном этапе бытия для последователей Учения есть дела поважнее чем бесконечные перетирания конфликтов и бесконечные пережевывания «кожи старых мехов».
Но я думаю, что труды Платона удовлетворят лишь именно вот этой строчке
Дети Мои, почва пропахана глубоко
Т.е. подобно как пахота призвана изменять закостеневшую почву, также и труды философов всяких и разных и Платона особенно, призваны были лишь вспахивать поле сознания делая его более подвижным и восприимчивым ПРИНЯТЬ В СЕБЯ СЕМЯ, но это тем не менее всего лишь этап на пути получения урожая, этап важный но бесполезный если в эту подготовленную почву не будут брошены добрые семена. Т.е. семена о которых говорит Владыка это нечто иное и что это такое можно узнать более менее подробно лишь в Учении и особенно в Гранях АЙ. Поэтому, я убежден, во всяком случае на данном этапе, что Вы просто перепахиваете поле которое и так готово.
Надеюсь мысль моя понятна.
"Государство" Вы читали? :cool:
А жизнь коротка, а книг Учения вкупе с Гранями уже томов под сорок будет и поэтому тратить время на труды философские пусть и самого Платона, увы не хватает да и признаться уже не цепляют эти мудрствования, тем более что я и сам могу мудрствовать. Но тем не менее если суммировать всё что я знаю и слышал о «Государстве» то можно сказать что по диагонали один раз я этот труд наверно прочитал. Поэтому тыкать мне моё невежество в этом вопросе конечно можно, но мне это фиолетово.
Понятно. Круто. Книгу Вы, можно сказать, не читали, как положено. :mrgreen:
Но, может быть, Вы не затруднитесь ответить, как это так, что в книге "Братство" постоянно поминается Платон (Мыслитель)? На него ссылаются, приводят его фразы, упоминая о его мудрости. Которую Вы успели приравнять к своей собственной, как я поняла? Это ТАК применяется к жизни Учение? Да Вы же его просто профанируете всеми своими разговорами в этой теме. :rolleyes:
Вы не затруднитесь ответить
Вообще-то, затруднюсь.
Я там выше в посте для ninniku закончил словами «Надеюсь мысль моя понятна», но думаю это вряд ли будет понятно. Поэтому озвучу её – на современном этапе бытия для последователей Учения есть дела поважнее чем бесконечные перетирания конфликтов и бесконечные пережевывания «кожи старых мехов».
Т.е. - Учителя рекомендовали познавать мудрость Платона, а Вы для себя решили, что это есть "кожи старых мехов"?
Конечно, признаю что выражение «химера» в отношение означенного труда было излишне резким, хотел сказать «утопия», но то как апологеты Платона увиливали, обходили и объезжали справедливые возмущения Ллеса относительно спорных моментов им выделенных, меня покоробило и добавило омрачения.
Отдельно по этому моменту - человек, признающий, что он книгу Платона "Государство", практически не читал - судит о том, как и кто "справедливо возмущался" на какие-то моменты из этой книги! Это какой-то оксюморон... Один "не читавший" надергал цитат с форума Платона, другой "не читавший" поддерживает... Народ, вы вообще взрослые люди? Впечатление детского сада усиливается по мере продолжения темы. :rolleyes:
Здесь просто не должно было бы присутствовать людей, не прочитавших книгу со вниманием. Это условие корректности любого обсуждения любой книги. А уж Платона... Поразительное неуважение к советам Учителей и отсутствие элементарной этики дискуссии. И при этом - козыряние многолетним применением на практике Учения... :confused::confused::confused:
Малкольм, я ведь вам говорил о невмещении. Вы отказались принять предупреждение. И явили опасное невежество. К сожалению, вы и Ллес попали в ритм. Каждый год в это время на разных форумах оживает тема о Платона. Это прежде всего связь дальних миров. И совершенствование Идей им заложенных.
Попасть в этот ритм - великая честь и счастье соучастия в Плане Эволюции, но и великая опасность быть отброшенным на ступени в развитии. Невмещение допустимо, если нет суждений. Поэтому еще раз предупреждаю - явите осторожность в суждениях, если не можете явить широту понимания. Но благодаря Ллес и вам я лично попал в ритм и новые, ранее непонятые грани Идеи Платона о государстве, открылись для осмысления. В том числе и сокровенные. В благодарность я поделюсь частью мыслей здесь.
Ниже. Начну с вашего предложения отвергнутым мужикам онанировать или заниматься военными искусствами.
Ощущение такое, что спорщики и клеветники, принявшиеся судить Платона
Вы не знаете, что такое клевета?
Клевета - это приписывание человеку дел или слов, которые он не делал и не произносил.
Какие дела или слова я приписываю Платону?
Правильно - никаких.
Я только отмечаю неудачность некоторых его слов.
Это - не клевета, а скорее осуждение.
Разницу улавливаете?
Более того, клевета - это как раз продолжать приписывать Платону не говорившиеся им слова.
Которые он не мог сказать, так как посвящённый и все такое.
Я то как раз стараюсь объяснить это.
не только его книг не читали, но не читали и книг Агни Йоги. От имени которой тут громко кричат.
И что?
Приведённая Вами цитата никак не заступается за возможность скрещивать женщину с несколькими мужчинами.
И не требует отдавать детей в интернаты с 3 лет.
НИКАК.
Малкольм, я ведь вам говорил о невмещении. Вы отказались принять предупреждение. И явили опасное невежество. К сожалению, вы и Ллес попали в ритм. Каждый год в это время на разных форумах оживает тема о Платона. Это прежде всего связь дальних миров. И совершенствование Идей им заложенных.
Никакое вмещение не сделает полезным отдачу детей в интернаты с 3 лет и отлучение новорожденнного от матери.
Представьте что вы кораблестроитель.
И когда Вам дают чертежи нового титаника, то Вы должны как инженер оценить чертёж.
И понять, поплывет корабль или утонет.
А вы рассуждаете так: если чертеж делал Платон, то корабль не утонет.
Вместо того чтобы ЛИЧНО проверить чертёж.
Попасть в этот ритм - великая честь и счастье соучастия в Плане Эволюции, но и великая опасность быть отброшенным на ступени в развитии. Невмещение допустимо, если нет суждений. Поэтому еще раз предупреждаю - явите осторожность в суждениях, если не можете явить широту понимания
Я тоже предупреждаю - никакие посвященности авторов идей не спасут деток от калечения их психики в интернатах с 3 лет.
И вся тяжесть кармической ответственности за такое дело и даже за ратование за такое дело ляжет на плечи ратующих.
Не лучше ли сначала изучить детскую неврологию и психопатологию?
И развитие ребёнка.
Но благодаря Ллес и вам я лично попал в ритм и новые, ранее непонятые грани Идеи Платона о государстве, открылись для осмысления. В том числе и сокровенные. В благодарность я поделюсь
Спасибо.
Это очень интересно.
А это - Ллесу, и иже с ним. Ответ Учения.
И опять Ваша цитата мимо.
Знаете, как вы поступаете?
Как человек, которого убеждают в необходимости мыть руки, обосновывая это практикой санитарии и т.д.
А он уверяет, что мыть руки не надо, потому что 2500 лет назад мыл не было и все отлично без него обходились.
Вы пренебрегаете современной санитарией.
Современной педиатрией.
Размахивая цитатами вообще не существу вопроса.
И обвиняя в предательстве людей, не имя для этого оснований.
Просто замечательное предложение об онанировании обнажило простую истину: мужская половая энергия активна, а в случае фрустрации она становится агрессивной и сублимируется в насилии. Не пройдет и поколения в таком "женском" государстве и среди онанируюших отвергнутых неудовлетворенных мужиков появятся ярые личности, которые явят восстание. Используя преимущества физической силы и благодаря агресивности. И женщина опять станет рабыней. Проходили уже....
Половая энергия не должна приобретать стихийный характер. А в случае фрустрации так и происходит, энергия возмущает стихию.Выпустить эту стихию вовне крайне опасно.
И древние знали это лучше нас. Отсюда и храмовая проституция в древнем мире. В Афинах чуть ранее времени Платона мудрец Солон легализовал проституцию и установил на нее государственную монополию.
Проблема в том, что никакое воспитание не поможет одолеть эту стихию. Хороший мальчик, воспитанный любящими родителями, столкнувшись во взрослой жизни с фрустрацией половой энергии рано или поздно станет уродом внутри и сублимирует эту фрустрацию в отклонения: алкоголизм, наркомания, уход от жизни в других формах, либо агрессия.
Воспитание не решает этой проблемы.
Нужна именно правильная политика государства и взвешенные традиции. Но прежде понимание опасности и определенное регулирование.
Древние женщины шли на жертвы, принимая многоженство и создавая специальные школы и храмы. Были определенные сословия жриц в миру и в храмах, которые умели и знали для чего они дают выход половой мужской энергии. Пока это не выродилось в проституцию, было больше гармонии в обществе.
Мыслители древности больше нас знали о значении половой энергии для человечества.
Поэтому предложения Платона и даже пугающая идея Кампанелы становятся на свое место и обретают глубокий смысл.
Отвергать их с порога нельзя. Нужна осторожность. Нужно понять причину этих предложений и цель.
Управление половой стихией, превращение ее в творческую энергию и направление этой энергии не на разрушение и унижение людей - важнейшая задача государства будущего.
Нельзя допустить чтобы в массе люди обратили столь мощную и священную энергию вновь в ее стихийное состояние.
Когда осознаешь опасность и глубину проблемы, то с глубоким уважением относишься к попыткам Платона и других ее решить.
Мы не избежим этой проблемы. И именно через решение мужского начала. Нужно искать приемлемые условия в масштабах государства.
Никогда не будет так, что завтра раз - и мы в раю!
Долго еще будут тюрьмы, полиция, преступления.
Завалы напряжений половой стихии в слоях, окружающих планету, по-видимому, грандиозные.
Они должны быть разряжены и сублимированы в творческие энергии иного порядка. На это потребуются сотни лет.
В японских тюрьмах, как пишут, есть дни и специальные помещения для заключенных, где они могут онанировать. Это палиатив, но продуманный. Это полшага на пути предотвращения новых стихийных возмущений.
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров и для деторождения и для сублимации половой энергии я пока не вижу. Сказки про взаимную любовь, где каждый найдет пару, надо оставить мечтателям.
Практик и реалист должен думать о том, как найти выход из текущего положения. А положение, прямо скажем, дерьмо.
Энергии являют разложение, постепенно напрягая стихии.
Я не вижу выхода. Обдумывание идей Платона являет некие спасительные механизмы.
Но это столь деликатная тема, что обсуждать ее в данной компании нельзя, опошлите до омерзения. Что уже и произошло с прекрасными Идеями Великого Мыслителя и подвижника.
Ниннику
Сказки про взаимную любовь, где каждый найдет пару, надо оставить мечтателям.
Для многих эти сказки - реальность.
Многие вполне довольны своим браком.
Зачем это отрицать?
А вот как помочь тем, кто не нашёл пары, но желает секса - это отдельный разговор.
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров и для деторождения и для сублимации половой энергии я пока не вижу.
То есть сочетать разных с разными?
А закон единобрачия куда?
На помойку?
А если люди не хотят свободно сочетаться?
Тогда их куда? Казнить?
Или насиловать?
И мужчин тоже?
Зачем именно свободные сочетания?
А если пара хотят только друг с другом и ей никто больше в постели не нужен?
Не проще ли все пары оставить в покое, а свободно сочетать только тех, кто не хочет образовывать пары?
Если они ДОБРОВОЛЬНО хотят с разными.
Ну есть же и сейчас промискуитетчики.
Далее.
Как Вы предлагаете защитить людей от СПИДа и других ИППП?
Без этого люди станут инвалидами.
Работать некому будет.
Даже презервативы не от всех ИППП защищают.
А от эпидемии ИППП все ещё и бесплодными станут.
Женщины станут умирать от внематочной беременности массово.
Ай да молодцы.
Какой рецепт удачный.
Рецепт массового вымирания.
Свободное сочетание под руководством - значить уже не свободное?
Не кто как хочет по обоюдному согласию, а как разрешат?
Тогда не надо свободным это называть?
А вообще интересное государство получается.
Концлагерь с сексуальным уклоном.
Все нормальные люди там сразу со скал сами попрыгают.
Если не устроят бунт с водворением моногамии и добровольной проституции для ненашедших пары.
Но это столь деликатная тема, что обсуждать ее в данной компании нельзя, опошлите до омерзения. Что уже и произошло с прекрасными Идеями Великого Мыслителя и подвижника.
Никто не опошлял великие мысли Платона.
Это ВЫ САМИ, что множественность партнёров вредна для женского аппарата.
А Ваше предложение сочетать всех со всеми по выбору мудрецов - разве не опошление?
Того же закона единобрачия.
Ваше предложение в русле АЙ или нет?
Разве ЕИР не предложила другое решение проблемы выхода половой энергии?
Или Вы считаете предложение ЕИР нереальным, неудачным?
Ниннику
Спасибо за честное признание проблемы.
Просто замечательное предложение об онанировании обнажило простую истину: мужская половая энергия активна, а в случае фрустрации она становится агрессивной и сублимируется в насилии. Не пройдет и поколения в таком "женском" государстве и среди онанируюших отвергнутых неудовлетворенных мужиков появятся ярые личности, которые явят восстание. Используя преимущества физической силы и благодаря агресивности. И женщина опять станет рабыней. Проходили уже....
А если женщины обретут снова духовные силы?
Столь большие, что это сдлает их неуязвимыми и недоступными?
Что тогда делать мужчинам?
Половая энергия не должна приобретать стихийный характер. А в случае фрустрации так и происходит, энергия возмущает стихию.Выпустить эту стихию вовне крайне опасно.
И древние знали это лучше нас. Отсюда и храмовая проституция в древнем мире. В Афинах чуть ранее времени Платона мудрец Солон легализовал проституцию и установил на нее государственную монополию.
Что сейчас мешает сделать так же?
Проблема в том, что никакое воспитание не поможет одолеть эту стихию. Хороший мальчик, воспитанный любящими родителями, столкнувшись во взрослой жизни с фрустрацией половой энергии рано или поздно станет уродом внутри и сублимирует эту фрустрацию в отклонения: алкоголизм, наркомания, уход от жизни в других формах, либо агрессия.
Воспитание не решает этой проблемы.
Замечательное признание истинного положения дел.
Теперь интересно, как на эти честные слова отреагируют те, кто критиковал такие же слова в другой теме.
Опять станут отрицать или на этот раз всё же признают, что это правда.
Нужна именно правильная политика государства и взвешенные традиции.
Какая является правильной?
Древние женщины шли на жертвы, принимая многоженство и создавая специальные школы и храмы. Были определенные сословия жриц в миру и в храмах, которые умели и знали для чего они дают выход половой мужской энергии. Пока это не выродилось в проституцию, было больше гармонии в обществе.
Они все конечно молодцы.
Только жаль, что это было рассадником ИППП и бесплодия.
Но вот есть подозрение, что внебрачные связи всё же нарушают равновесие планеты и космоса.
Поэтому предложения Платона и даже пугающая идея Кампанелы становятся на свое место и обретают глубокий смысл.
Только если бы они были грамотно оформлены.
Без участия беременных и якобы бесплодных.
Отвергать их с порога нельзя. Нужна осторожность. Нужно понять причину этих предложений и цель.
А ещё нужно знание гинекологии и венерологии.
Согласны?
Их не надо отвергать.
Но надо обойтись без насилия.
И без привлечения беременных к проституции.
Неужели это предложение о том, чтобы не трогать беременных - такое грубое посягательство на плане владык?
Для проституции природа предусмотрительно создала женщин со счастливой для них и общества способностью вступать в связи со множеством мужчин.
Управление половой стихией, превращение ее в творческую энергию и направление этой энергии не на разрушение и унижение людей - важнейшая задача государства будущего.
Да.
Я правильно понимаю, что сие предложение исключает беременных из проституции?
И насилие вообще?
Нельзя допустить чтобы в массе люди обратили столь мощную и священную энергию вновь в ее стихийное состояние.
Когда осознаешь опасность и глубину проблемы, то с глубоким уважением относишься к попыткам Платона и других ее решить.
К их желанию решить проблему - да.
К их средствам (БЕРЕМЕННЫЕ) - НЕТ
Мы не избежим этой проблемы. И именно через решение мужского начала. Нужно искать приемлемые условия в масштабах государства.
А опыт различных монахов - ничего не подскажет?
Практик и реалист должен думать о том, как найти выход из текущего положения. А положение, прямо скажем, дерьмо.
А ЕИР - не реалист и не практик?
Она же предложила выход.
Но это столь деликатная тема, что обсуждать ее в данной компании нельзя, опошлите до омерзения. Что уже и произошло с прекрасными Идеями Великого Мыслителя и подвижника.
В другой компании не забудьте про ИППП.
Вот было же всё хорошо.
Есть куча счастливы браков, в которых никто не ходит и не хочет налево.
Всё, это уже пристроенные люди с пристроенной сексуальной энергией.
Есть творцы, которым секс неинтересен вообще как таковой.
У них тоже всё в порядке.
И только остальные не знают, где взять секса, хотя очень хотят.
Вот с этой категорией и надо думать, как им помочь.
И как от них обезопасить первые две, которые не ищут секса, потому что не надо или уже есть.
Так нет же - вместо работы с третьей категорией вдруг предлагается всех перемешать.
Зачем?
Ради чего?
Я понимаю, если бы генетики и астрологи, и психологи помогли пережениться людям третьей категории, просто подобрав им удачные пары , с которыми те сами ДОБРОВОЛЬНО сочетались бы браком, если бы захотели.
Вот это было бы воистину классным решением проблемы.
Так нет же. Предлагается непонятно что.
Ниннику
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров и для деторождения и для сублимации половой энергии я пока не вижу.
Ещё раз задам самый главный вопрос.
Это всё добровольно или в порядке изнасилования?
P.S.
Кстати, сублимация в сексе это не совсем сублимация.
Сублимация - это когда в другие формы (творчество и т.д.) переводится.
Конечно, признаю что выражение «химера» в отношение означенного труда было излишне резким, хотел сказать «утопия», но то как апологеты Платона увиливали, обходили и объезжали справедливые возмущения Ллеса относительно спорных моментов им выделенных, меня покоробило и добавило омрачения.
Отдельно по этому моменту - человек, признающий, что он книгу Платона "Государство", практически не читал - судит о том, как и кто "справедливо возмущался" на какие-то моменты из этой книги! Это какой-то оксюморон... Один "не читавший" надергал цитат с форума Платона, другой "не читавший" поддерживает... Народ, вы вообще взрослые люди? Впечатление детского сада усиливается по мере продолжения темы. :rolleyes:
Здесь просто не должно было бы присутствовать людей, не прочитавших книгу со вниманием. Это условие корректности любого обсуждения любой книги. А уж Платона... Поразительное неуважение к советам Учителей и отсутствие элементарной этики дискуссии. И при этом - козыряние многолетним применением на практике Учения... :confused::confused::confused:
Так бывает с детьми, которые требуют, чтоб их учили математике, отрицая арифметику :-)
Такие дети бывают? Вряд ли...а вот взрослые бывают...
Откуда они берутся? Откуда такая наглость и самонадеянность? Откуда явилось убеждение, что без школы диалектики и мышления можно воспринять Агни-Йогу и тем более Грани?
Теперь мне понятно, что испытывать приходящих надо на Платоне и диалектике. Не считает нужным читать и учиться - значит будет рано или поздно нести пургу и опошлять Учение.
Счет -арифметика -алгебра - геометрия - математика - высшая математика- философия... Примерно так должно быть.
Откуда явилось убеждение, что без школы диалектики и мышления можно воспринять Агни-Йогу и тем более Грани?
А где в АЙ сказано, что АЙ невозможно воспринять без Платона?
Вот прямо открываем и уже на первой странице написано - нельзя читать не читавшим Платона?
Нет АЙ демократична.
Она может увлечь разных людей.
Диалектику можно самостоятельно и без Платона усвоить.
Будда велик? Велик.
Он читал Платона? Нет.
Да много кто не читал. Но это им не помешало творить.
Как только вы скажете им, что они должны будут во имя общего блага и всего святого спать с всеми, кого им подложат, люди сразу разбегутся.
?
Кто подложит?
Подсказка для Ниннику для решения его вопроса о том, как решить проблему половой стихии.
Можно провести реальное исследование.
Изучить, какова связь между сексуальностью человека и обстоятельствами его зачатия.
Может оказаться, что нормально зачатые (без насилия) дети и сами вырастают с сексуальностью, не требующей насилия и способные получать полное удовлетворение в браке.
Что те люди, которые нуждаются в смене партнёров, сами были зачаты или с применением насилия (не только грубого), или в ситуации, когда мать сама не знает - а кто отец-то ребёнка. Петя или Боря? Витя или Митя?
Это дало бы подсказки о решении проблемы.
Оказалось бы, что нет никакой стихии самой по себе.
Нет никаких насильников в природе.
Нет у мужчин самих по себе потребности в полигамии.
Всё только от обстоятельства их зачатия.
И если общество постарается обеспечить ненасильственный характер зачатий будущих детей, то мы получим новые поколения со всё меньшей склонности к насилию или походов налево, или к промискуитету.
Всё больше будет влюблённых в жену однолюбов и моногамов.
Вот так и наступит золотой век и царство свободы.
А заодно новые поколения детей, рождённые в любви, будут все более добрыми и все более талантливыми и красивыми.
Кто подложит?
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=delete&entry_type=post&entry_id=547587
страница
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=547587#post547587
пост 575
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров и для деторождения и для сублимации половой энергии я пока не вижу. Сказки про взаимную любовь, где каждый найдет пару, надо оставить мечтателям. Мастера подложат.
Они будут руководить процессом сочетания.
То ли просто указывать, кому с кем спать и от кого рожать.
То ли ещё и свечку держать, как у Кампаннеллы.
Не знаю, зачем.
Нравится?
Полюбит мужчина женщину, а её другому отдадут.
А потом второму.
А потом десятому.
Должно нравится.
Это же ради ОБЩЕГО БЛАГА.
И ВЕЛИКОЙ цели выведения новой расы.
Понимаете?
Святое дело.
Личные предпочтения мужчины не должны иметь значения.
А ему другую дадут.
И скажут - как хочешь, но чтобы всё смогло.
Кстати, кто-нибудь знает, зачем свечку держать?
Чтобы никто не увиливал от святого дела?
Чтобы подсказки давать, как что делать?
Или зачем?
Но это столь деликатная тема, что обсуждать ее в данной компании нельзя, опошлите до омерзения. Что уже и произошло с прекрасными Идеями Великого Мыслителя и подвижника.
Никто не опошлял великие мысли Платона.
Это ВЫ САМИ, что множественность партнёров вредна для женского аппарата.
А Ваше предложение сочетать всех со всеми по выбору мудрецов - разве не опошление?
Вы передергиваете факты. "Сочетать по выбору мудрецов" - древний обычай. Основанный на Знании подобных мудрецов (читайте - посвященных) о лучших возможностях выбора пары. Вам об этом приводились цитаты. В "Учении Храма" есть очень подробные наставления. Кто виноват, что ни Вы, ни Ваши сподвижники не хотите ничего читать и узнавать? :-*|
Поэтому Ниннику справедливо говорит, что Вы банально опошлили священный обряд, о котором намекнул Платон. Знающие - понимают. А незнающие поднимают бестолковый шум и бряцают ржавыми железяками, полагая, что "воюют за правду". ](*,)
Конечно, признаю что выражение «химера» в отношение означенного труда было излишне резким, хотел сказать «утопия», но то как апологеты Платона увиливали, обходили и объезжали справедливые возмущения Ллеса относительно спорных моментов им выделенных, меня покоробило и добавило омрачения.
Отдельно по этому моменту - человек, признающий, что он книгу Платона "Государство", практически не читал - судит о том, как и кто "справедливо возмущался" на какие-то моменты из этой книги! Это какой-то оксюморон... Один "не читавший" надергал цитат с форума Платона, другой "не читавший" поддерживает... Народ, вы вообще взрослые люди? Впечатление детского сада усиливается по мере продолжения темы. :rolleyes:
Здесь просто не должно было бы присутствовать людей, не прочитавших книгу со вниманием. Это условие корректности любого обсуждения любой книги. А уж Платона... Поразительное неуважение к советам Учителей и отсутствие элементарной этики дискуссии. И при этом - козыряние многолетним применением на практике Учения... :confused::confused::confused:
Так бывает с детьми, которые требуют, чтоб их учили математике, отрицая арифметику :-)
Такие дети бывают? Вряд ли...а вот взрослые бывают...
Откуда они берутся? Откуда такая наглость и самонадеянность? Откуда явилось убеждение, что без школы диалектики и мышления можно воспринять Агни-Йогу и тем более Грани?
Теперь мне понятно, что испытывать приходящих надо на Платоне и диалектике. Не считает нужным читать и учиться - значит будет рано или поздно нести пургу и опошлять Учение.
Счет -арифметика -алгебра - геометрия - математика - высшая математика- философия... Примерно так должно быть.
Ниннику, Вы заметили, как у Платона, практически постулировано (не взирая на форму диалога) воспитание стражей? Он настоятельно рекомендует начинать с психологической части - мифы, поэзия, музыка определенного содержания. Позитивного, настроенного на возвышение духа. Можно привести любую, навскидку, шлоку из текстов АЙ и увидеть те же самые рекомендации! :)
А тут несут чушь о "старых мехах", совершенно не понимая - к чему прилепить эту фразу. :lol:
Как только вы скажете им, что они должны будут во имя общего блага и всего святого спать с всеми, кого им подложат, люди сразу разбегутся.
?
Кто подложит?
Ну - кто? Кому это в голову лезет беспрестанно, надо полагать. :rolleyes:
Ниннику
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров и для деторождения и для сублимации половой энергии я пока не вижу. Ещё раз задам самый главный вопрос.
Это всё добровольно или в порядке изнасилования?
Если бы некоторые спорщики потрудились ознакомиться с историей того периода, в котором происходит действие книги "Государство", то подобных (диких) вопросов не возникало бы. Я здесь приводила ссылку на исторический материал и цитаты. Вы читали? Нет. Что Вы знаете о состоянии общества времен Платона?
Похоже - ничего. О чем можно спорить? Судя по задаваемым вопросам - полное невежество. Это не оскорбление. Это факт. Вы не владеете элементарными (школьного уровня) знаниями для обсуждения материала. Пойдите и узнайте. :cool:
Что Вы знаете о состоянии общества времен Платона?
Меня интересует НАШЕ время и решения, пригодные в НАШЕМ времени.
Повторяю вопрос - люди имеют право отказаться от партнёров или нет?
Вы передергиваете факты. "Сочетать по выбору мудрецов" - древний обычай. Основанный на Знании подобных мудрецов (читайте - посвященных) о лучших возможностях выбора пары. Вам об этом приводились цитаты. В "Учении Храма" есть очень подробные наставления. Кто виноват, что ни Вы, ни Ваши сподвижники не хотите ничего читать и узнавать?
Вы сначала ответьте на простой вопрос - согласие людей на древний обычай спрашивают или нет?
Если нет - то разве это не изнасилование?
Вас не смущает, что пару на раз подбирают?
Вы же вроде сторонница единобрачия.
В УХ есть разве указания на ОДНОКРАТНУЮ связь?
Поэтому Ниннику справедливо говорит, что Вы банально опошлили священный обряд, о котором намекнул Платон.
А предложение однократных связей для женщины с разными партнёрами в течение жизни вместо принципа единственности партнёра - это не опошление закона единобрачия?
Покажите цитату, где ЕИР говорит о допустимости множества партнёров для женщины.
Она как раз обратное говорила всегда.
Она - за брак.
За моногамию.
За семью.
Что Вы знаете о состоянии общества времен Платона?
Меня интересует НАШЕ время и решения, пригодные в НАШЕМ времени.
Прекрасно! Но тогда не беритесь обсуждать книгу, написанную во времена древней Греции. В соответствие со всеми нравами и традициями того времени. Тогда рабство процветало, Ллес. Вы в школе на уроках истории присутствовали? ;)
Обсуждайте проблемы "Матрицы" и "Звездных войн". Не вопрос. :mrgreen: Ну а для понимания Платона совершенно необходимы определенные базовые познания по истории древнего мира. Иначе будет "шо маемо". 8)
Поэтому Ниннику справедливо говорит, что Вы банально опошлили священный обряд, о котором намекнул Платон.
А предложение однократных связей для женщины с разными партнёрами в течение жизни вместо принципа единственности партнёра - это не опошление закона единобрачия?
Покажите цитату, где ЕИР говорит о допустимости множества партнёров для женщины.
Она как раз обратное говорила всегда.
Она - за брак.
За моногамию.
За семью.
Но и Елена Ивановна не в силах отменить историю. Никак. Что бы - то было. :cool:
Вы передергиваете факты. "Сочетать по выбору мудрецов" - древний обычай. Основанный на Знании подобных мудрецов (читайте - посвященных) о лучших возможностях выбора пары. Вам об этом приводились цитаты. В "Учении Храма" есть очень подробные наставления. Кто виноват, что ни Вы, ни Ваши сподвижники не хотите ничего читать и узнавать?
Вы сначала ответьте на простой вопрос - согласие людей на древний обычай спрашивают или нет?
Если нет - то разве это не изнасилование?
Вас не смущает, что пару на раз подбирают?
Вы же вроде сторонница единобрачия.
В УХ есть разве указания на ОДНОКРАТНУЮ связь?
В "Учении Храма" давались наставления нашим современникам. Когда совершенно отсутствуют такие понятие, как служение (жертвование) богам своих сексуальных переживаний. Во времена Платона такие служительницы (жрицы, посвященные) женских богинь были. Секс для них не был развлечением, семейной обязанностью, средством заработка, но был служением божествам. Со всеми сопутствующими сакральными обрядами. Это - один из возможных вариантов добровольного соития на благо, ради высших целей. Есть и другие, менее возвышенные, но совершенно нормально воспринимаемые в разрезе именно тех времен. Любая рабыня, которой могли предложить свободу - была бы счастлива. Да и свободные женщины вероятно согласились бы с радостью. В те времена женщины старались родить ребенка от Героя, Бога, даже будучи замужем. Это считалось большим счастьем и заслугой женщины. Вспомните (если Вы вообще в курсе) историю Геракла, Тезея. А стражи полагались Платоном особой категорией лучших граждан. Вы что - совсем не в курсе истории? ;)
В "Учении Храма" давались наставления нашим современникам. Когда совершенно отсутствуют такие понятие, как служение (жертвование) богам своих сексуальных переживаний. Во времена Платона такие служительницы (жрицы, посвященные) женских богинь были. Секс для них не был развлечением, семейной обязанностью, средством заработка, но был служением божествам. Со всеми сопутствующими сакральными обрядами. Вы что - совсем не в курсе истории?
Я правильно понимаю, что никто согласия не собирается спрашивать?
И Вы заранее уверены в согласии всех людей, которых станут скрещивать?
Это термин селекционеров - не надо его чураться.
Вы же селекцией занимаетесь?
Прекрасно! Но тогда не беритесь обсуждать книгу, написанную во времена древней Греции.
Меня интересует только годность советов этой книги для НАШЕГО времени.
Для этого достаточно знать наше время.
Зачем мне ваша древняя Греция?
Я туда не собираюсь, понимаете?
Секс для них не был развлечением, семейной обязанностью, средством заработка, но был служением божествам. Со всеми сопутствующими сакральными обрядами. Вы что - совсем не в курсе истории?
Храмовая проституция - это известное из истории явление.
И что в нём хорошего?
Сакральность защищала женщин и их посетителей от ИППП?
И от женских болезней тоже?
Храмы с проститутками не были рассадником гонореи и прочих ИППП?
Вы знаете, что гонорея матери может привести к слепоте ребёнка?
А о том, что от сифилиса дети мёртвые часто рождаются?
Это было по сути изнасилование бедных женщин-жриц.
И вы предлагаете брать это за образец для будущего?
В "Учении Храма" давались наставления нашим современникам. Когда совершенно отсутствуют такие понятие, как служение (жертвование) богам своих сексуальных переживаний.
Куды Вы дели закон единобрачия?
Вы от него уже отказались?
Прекрасно! Но тогда не беритесь обсуждать книгу, написанную во времена древней Греции.
Меня интересует только годность советов этой книги для НАШЕГО времени.
Для этого достаточно знать наше время.
Зачем мне ваша древняя Греция?
Я туда не собираюсь, понимаете?
Но Вы уже туда влезли со своими теперешними оценками. Вы же судите те времена с точки зрения "сейчас". Привносите во времена древней Эллады свои теперешние воззрения, и бурно возмущаетесь. Но для тех времен были свои взгляды и свои критерии. Из которых и надо исходить. А не надо - так и работайте в рамках современности. Кто Вам мешает? :cool:
А вот что касается "Меня интересует только годность советов этой книги для НАШЕГО времени" - так Вам об этом три человека в этой теме никак не могут довести уже несколько дней, при всем нашем старании. Чтобы воспринять вневременное в книгах Платона, надо и читать то, что вневременное. Вы же зациклились на совершенно и исключительно характерных для ТОГО времени аспектах. И дальше ни шагу. Увязли в болоте собственных представлений. Вылезайте. Что еще сказать? Вытянуть Вас не получается даже совместными усилиями. ;) Еще и помощники набежали, с такими же заблуждениями. 8)
Секс для них не был развлечением, семейной обязанностью, средством заработка, но был служением божествам. Со всеми сопутствующими сакральными обрядами. Вы что - совсем не в курсе истории?
Храмовая проституция - это известное из истории явление.
И что в нём хорошего?
А что Вы знаете об этом явлении? Так - не покричать обывательское "фе", а чтобы разобраться с точки зрения эзотерических предпосылок. Без дешевого популизма. :cool:
Страсти по регламентированному сексу продолжаются. ;)
В древности одна из самых опасных ступеней Посвящения была - соблазн неофита любовным импульсом. Кто устоял, тот проходил дальше и получал заветное посвящение.
Беда и счастье наше в том, что в данное время планета проходит участок Космоса, ответственному за сексуальные энергии. Об этом есть в одном из наших Источников. И так совпало, что прохождение этого участка космоса нашей планетой (и солнечной системой в целом) совпал с нашей кали-югой. Если другие планеты нашей солнечной системы уже оторвались от доминирования этой стихии, то наша планета, проходя цикл Кама-Манаса, нет. К чему это я говорю? К тому, что скоро изменятся условия, планета вырвется из этого сектора Космоса и всё придет в правильное русло. А те, кто сумел победить стихийный импульс сексуальной энергии в естественных условиях (наших нынешних), а не через гипноз как было дело в древних Мистериях Посвящений, те будут в передовых отрядах человечества в будущем цикле.
А пока надо как-то выживать в тех условиях, которые даны здесь и сейчас. И выходить из положения по пути наименьшего зла. Именно этим конструированием занимались посланники Братства-Кампанелла, Платон.
Ллес, успокойтесь. Примите для себя какие-то правила, а остальным отдайте то, с чем они сами могут или не могут справиться. Могут быть девственниками, моногамными - пусть будут ими, не могут - идет отбраковка Монад для коренной 6-ой расы.
Я понимаю все Ваши переживания насчет ИППП и др., видимо, перед Вашим глазами постоянно существуют все следствия разнузданности. Тяжело это. Но каждый человек в цикле кали-юги проходит именно то, что заслужил.
Насчет силком подкладывать и др. Не будет силком, всё будет с пониманием, а значит - добровольно. Закон Космоса - соблюдение свободной воли (люминий). Этот закон только человеко-животные не соблюдают. Посвященные=мудрецы=философы - соблюдают неукоснительно.
Секс для них не был развлечением, семейной обязанностью, средством заработка, но был служением божествам. Со всеми сопутствующими сакральными обрядами. Вы что - совсем не в курсе истории?
Это было по сути изнасилование бедных женщин-жриц.
И вы предлагаете брать это за образец для будущего?
А давайте смотреть правде в глаза. Во-первых это Вы от себя пишите "бедных женщин-жриц насиловали". Очевидно, что Вам самому по каким-то причинам очень хочется именно так думать. Но это Ваши проблемы и решать их Вам. ;)
А Во-вторых - покажите пожалуйста то сообщение в котором я что-то подобное предлагаю как "образец для будущего"? Я жду. Если не найдете и не укажите - я назову Вас лжецом. И буду возражать, если модератор уберет это мое сообщение. Вы постоянно приписываете собеседникам то, что они не говорят. Это безобразная практика. 8)
Но Вы уже туда влезли со своими теперешними оценками. Вы же судите те времена с точки зрения "сейчас". Привносите во времена древней Эллады свои теперешние воззрения, и бурно возмущаетесь. Но для тех времен были свои взгляды и свои критерии. Из которых и надо исходить. А не надо - так и работайте в рамках современности. Кто Вам мешает?
А Вы с Ниннику уже и в будущее собрались тащить Платоновское зачатие между незнакомцами, отобранными мудрецами.
Помните об этом?
Я про это и говорю.
Вы пока не отказались от идей отлучать младенцев от матерей,
от идей скрещивать незнакомцев не по любви,
от идей воспитывать в интернатах с 3 лет.
Не так ли?
Или Вы уже передумали ЭТИ идеи тащить в будущее?
Не так. В будущее никто ничего не протащит, кроме того, что будет жизнеспособно и окажется на благо эволюции. :cool:
А что Вы знаете об этом явлении? Так - не покричать обывательское "фе", а чтобы разобраться с точки зрения эзотерических предпосылок. Без дешевого популизма.
А Вы готовы доказать, что явление - не дань похоти, а нечто высшее?
Пока Вы пребываете в рамках той самой похоти - никто Вам не сможет ни объяснить, ни передать никаких высших ощущений. Развивайте сознание, и понимание придет само. Иначе не бывает. Иначе будет, как говорил Ниннику "везде трах". Попытайтесь увидеть что-то другое. Хотя бы, для начала.
Насчет силком подкладывать и др. Не будет силком, всё будет с пониманием, а значит - добровольно. Закон Космоса - соблюдение свободной воли (люминий). Этот закон только человеко-животные не соблюдают. Посвященные=мудрецы=философы - соблюдают неукоснительно.
Вы ответили.
Теперь жду ответа остальных. Силком или как.
Вы ещё недавно говорили, что Платон и прочие посвящённые не могли не придерживаться моногамии.
Помните?
Вы уже поменяли мнение?
Теперь Вы уже согласны с принципом множества партнёров, если их подбирают мудрецы?
Я понимаю все Ваши переживания насчет ИППП и др., видимо, перед Вашим глазами постоянно существуют все следствия разнузданности. Тяжело это.
Дело в другом - как Вы собираетесь их обуздать без моногамии?
Ллес, успокойтесь. Примите для себя какие-то правила, а остальным отдайте то, с чем они сами могут или не могут справиться. Могут быть девственниками, моногамными - пусть будут ими, не могут - идет отбраковка Монад для коренной 6-ой расы.
Вы хотите сказать, что для 6 расы годятся только моногамы?
А пока надо как-то выживать в тех условиях, которые даны здесь и сейчас. И выходить из положения по пути наименьшего зла. Именно этим конструированием занимались посланники Братства-Кампанелла, Платон.
Вы считаете удачной идеей использовать для секса беременных женщин?
И казнь через забивание камнями?
Вы смогли бы бросить камень для убийства приговорённого?
Где Вы увидели именно такой принцип, чтобы с ним кто-то соглашался или нет.
Ниннику сказал, что считает хорошей идеей идею Платона о том, чтобы женщине в течение жизни давали разных партнёров.
Так или нет?
Вы хотите сказать, что храмовые проститутки не испытывали дискомфорта от своей миссии?
Они в высших ощущениях пребывали?
Полагаю, что в случае действительного, искреннего служения имели место высшие чувства. Иначе быть не могло. Вера в те времена была на несколько порядков выше современной. Неофиты, непригодные к истинному служению, отсеивались на начальных ступенях. Это не были игрушки в пропаганду. Это было священнодейство.
Где Вы увидели именно такой принцип, чтобы с ним кто-то соглашался или нет.
Ниннику сказал, что считает хорошей идеей идею Платона о том, чтобы женщине в течение жизни давали разных партнёров.
Так или нет?
Вам ответит Ниннику, если захочет. Не имею привычки выдумывать за собеседников - только цитировать уже сказанное. А то, что сказано Ниннику есть в теме. Вы можете прочитать самостоятельно. :cool:
Где Вы увидели именно такой принцип, чтобы с ним кто-то соглашался или нет.
Ниннику сказал, что считает хорошей идеей идею Платона о том, чтобы женщине в течение жизни давали разных партнёров.
Так или нет?
Вам ответит Ниннику, если захочет. Не имею привычки выдумывать за собеседников - только цитировать уже сказанное. А то, что сказано Ниннику есть в теме. Вы можете прочитать самостоятельно. :cool:
там всё есть -
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=547587#post547587
В этом смысле ничего лучше свободного сочетания мужчин и женщин под руководством мастеров
и для деторождения
и для сублимации половой энергии я пока не вижу. Сказки про взаимную любовь, где каждый найдет пару, надо оставить мечтателям.
Теперь Вам заметен совет сочетать женщину с РАЗНЫМИ партнёрами?
Вам этот совет нравится?
Вы хотите сказать, что храмовые проститутки не испытывали дискомфорта от своей миссии?
Они в высших ощущениях пребывали?
Полагаю, что в случае действительного, искреннего служения имели место высшие чувства. Иначе быть не могло. Вера в те времена была на несколько порядков выше современной. Неофиты, непригодные к истинному служению, отсеивались на начальных ступенях. Это не были игрушки в пропаганду. Это было священнодейство.
А Вы не знаете, что ЕИР отрицательно относилась к такой форме женского рабства?
От веры в женщине не появится желание близости, не так ли?
Её организм не будет работать нужным для здорового акта образом.
Это обязательно закончится быстрым увяданием, кучей болезней и смертью.
Но даже если женщина будет хотеть служения всем этим бесконечным партнёрам -
всё равно от ИППП это её не спасет.
Djay, вопрос воспитания стражей у Платона хорошо раскрыт, насколько я помню. Вопрос в том, насколько широко он понимал это сословие. Следующая книга Политик. Там уже она вся посвящена образу управленца. Жаль, что тема зарождения и воспитания извращена больными, там много важных нюансов.
Зачатие через Обряд и мистерию - вопросов нет.
Отсутствие семьи - понятно.
Общинное воспитание - тоже понятно.
А социальные лифты? Платон этот момент постоянно подчеркивает - отбор по склонностям. Такая проницаемость сословий это лучшее из того, что есть. Но вот я не помню совсем как соотносится с этим наличие семьи у простого народа. Рожденный по обряду, от стражей, воспитанный в общине и ребенок из семьи, которого готовили к материальному труду, браку и т.д. Их положение будет неравным. Один в своей среде, другой в чужой. Это как в военном училище мальчик из Суворовского и из обычной семьи. Впрочем, справляются как то. Я вас прошу, если будете читать дальше, обратите внимание на детали социальных лифтов. Черканите тут. Интересно вспомнить.
Владимир Чернявский
03.02.2016, 14:26
Уже не знаю - как с Вами можно вести диалог. Вы же постоянно врете. Ну, вся тема изначально - Ваши выдумки...
Владимир Чернявский, посоветуйте, чисто по человечески - как себя вести с таким собеседником?
Очевидно, что "не вести диалог". На форуме есть множество других собеседников.
Поставьте в игнор и заходите под паролем. Тема сразу очистится.
Тоже выход.
Уже не знаю - как с Вами можно вести диалог. Вы же постоянно врете. Ну, вся тема изначально - Ваши выдумки...
Владимир Чернявский, посоветуйте, чисто по человечески - как себя вести с таким собеседником?
Очевидно, что "не вести диалог". На форуме есть множество других собеседников.
Поставьте в игнор и заходите под паролем. (2) Тема сразу очистится.
Тоже выход.
Спасибо! Приму к сведению. А игнором не пользуюсь. Это, как бы, создание самой себе облегченных условий. В жизни так не бывает. ;)
Djay, вопрос воспитания стражей у Платона хорошо раскрыт, насколько я помню. Вопрос в том, насколько широко он понимал это сословие. Следующая книга Политик. Там уже она вся посвящена образу управленца. Жаль, что тема зарождения и воспитания извращена больными, там много важных нюансов.
Зачатие через Обряд и мистерию - вопросов нет.
Отсутствие семьи - понятно.
Общинное воспитание - тоже понятно.
А социальные лифты? Платон этот момент постоянно подчеркивает - отбор по склонностям. Такая проницаемость сословий это лучшее из того, что есть. Но вот я не помню совсем как соотносится с этим наличие семьи у простого народа. Рожденный по обряду, от стражей, воспитанный в общине и ребенок из семьи, которого готовили к материальному труду, браку и т.д. Их положение будет неравным. Один в своей среде, другой в чужой. Это как в военном училище мальчик из Суворовского и из обычной семьи. Впрочем, справляются как то. Я вас прошу, если будете читать дальше, обратите внимание на детали социальных лифтов. Черканите тут. Интересно вспомнить.
Постараюсь учесть. :)
Amarilis
03.02.2016, 16:09
Вы верите, что Платон в самом деле предлагал для идеального государства то, что в цитатах? Или это ложь чтобы скомпрометировать Платона? Вы считаете идеи в цитатах светлыми или нет? ...Здоровые дети рождаются только по взаимной любви. А не по хитроумным решениям чиновников или философов.Пытайтесь понять общий смысл модели государства предлагаемой Платоном в эпоху в которой он жил, а не судить о ней в целом из контекста вырванных Вами цитат.Трактат Платона «Государство» – изображение поэтического идеала. Но очень может быть, что, изображая этот идеал, он имел практическую цель, хотел показать афинянам, какие учреждения должны установить они, чтобы спасти от гибели свое совершенно расстроенное государство; для этого, по мнению Платона, им надо было ввести у себя организацию быта, основанную на подавлении личной свободы. Материалами для построения этой организации послужили ему дорийские обычаи и учреждения; они вообще очень нравились ему; в дополнение к ним, он взял предания о пифагорейском союзе. Эти материалы Платон переработал и систематизировал сообразно своим принципам своего учения, по которым все индивидуальное совершенно подчинено общему, и человек должен быть лишь гражданином. Результатом этой умственной работы Платона стал план такого государства, в котором люди разделены по сословиям и профессиям, похожим на касты, установлена общность женщин и имущества; подрастающее поколение воспитывается под строжайшим заведованием правительства...
Всем этим учение Платона о государстве совершенно устраняет всякую самостоятельность человека, всякую свободу личности. Учёный Брандис говорит: «Чтобы создать полное единство, полную гармонию, Платон совершенно подчиняет личные цели человека целям общества, личную волю, личное счастье – воле и благу общества; отдает собственность, труд, воспитание, искусство, науку, обычаи, религию в безусловное распоряжение правительства, приносит в жертву целям государства даже брак и семейную жизнь». Платон ставит воспитание детей под надзор государства; он определяет, когда люди должны вступать в половую связь, определяет допустимое число детей. В идеальном государстве Платона нет семьи; дети сразу после рождения передаются в общественные воспитательные дома, так что родители даже не знают своих детей, а дети родителей. Частная собственность и частное домашнее хозяйство отменяются...
Главное условие благоденствия государства состоит в том, чтобы правители обладали знанием истины и добродетелью. «Если не будут править государствами философы, или правители государств не будут ревностно заниматься философией, – учил Платон, – если власть и философия не соединятся в одних руках, то нет конца страданиям для государств и для человечества». Потому он считает делом величайшей важности то, чтобы будущие правители получили философское образование, и подробно объясняет, как следует вести их воспитание. Воспитывать их должно государство; оно должно наблюдать, чтоб они учились музыке, поэзии, гимнастике, математике...
Основная мысль трактата Платона «Государство» состоит в том, чтобы показать, какими способами могут быть осуществлены в области нравственной свободы те вечные законы истины, совершенства и гармонии, которые осуществлены творцом в устройстве вселенной.
Русская историческая библиотека. (http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2217-uchenie-platona-o-gosudarstve)
Пытайтесь понять общий смысл модели государства предлагаемой Платоном в эпоху в которой он жил, а не судить о ней в целом из контекста вырванных Вами цитат.
Ну вот опять в ВАШЕЙ цитате те вещи, которые НА ПРАКТИКЕ УЖЕ оказались ВРЕДНЫМИ.
Ну возьмите Вы лично сами исследуйте этот вопрос.
НЕ ПРАКТИКЕ.
И Вам тоже всё станет ясно.
Предположим, Вы не хотите, чтобы молоко скисло.
И Вам один человек говорить - чтобы оно не скисло - его надо прокипятить и герметично закупорить.
А другой говорит - не надо кипятить и закупоривать.
Вы кому верить станете, проверив оба совета?
Тому, чей совет оказался верен на практике?
Или как?
Скажите - что хорошего в том, чтобы ДЕТИ росли в интернатах?
Вы сами пробовали вырастить детей в хороших интернатах вместо хорошей семьи?
Разницу между теми и теми детьми знаете?
Если нет - изучите вопрос.
Изучите детскую неврологию, психологию, психопатологию.
И всё поймёте про совет про интернаты.
Интернаты с 3 лет - это УБИЙСТВО духа ребёнка.
Не меньше.
ПРОВЕРЬТЕ сначала. Прежде чем оспаривать.
А потом попробуйте ещё раз сказать, что интернаты с 3 лет - это полезно.
Понимаете, дети - они ничего не понимают в Учениях.
Им или нормально, или плохо.
Так вот без родных им - ПЛОХО.
Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ - отлучать ребёнка от родных.
Елена Ивановна своих детей не бросала в интернатах.
И другим такого не советовала.
установлена общность женщин и имущества;
И что полезного в общности жён Вы предлагает найти?
Какая радость жить в таком государстве?
А если женщинам приятнее сразу со скалы?
И останется государство без женщин.
Или с женщинами безразличного склада. Апатичными.
Хотите такого?
Утончённых женщин там не будет.
Брандис говорит: «Чтобы создать полное единство, полную гармонию, Платон совершенно подчиняет личные цели человека целям общества, личную волю, личное счастье – воле и благу общества
В чём заключается благо и гармония, если НЕТ НИ ОДНОГО счастливого человека?
В идеальном государстве Платона нет семьи
А вот ЕИР очень проповедовала семью.
Это другое или не другое?
И что предлагаете выбрать - семью или не семью?
дети сразу после рождения передаются в общественные воспитательные дома, так что родители даже не знают своих детей, а дети родителей.
Повторю - попробуйте ТАК вырастить детей и посмотрите, что получится.
И скажите - как они могут совсем не знать, если есть ВНЕШНЕЕ СХОДСТВО??
Основная мысль трактата Платона «Государство» состоит в том, чтобы показать, какими способами могут быть осуществлены в области нравственной свободы те вечные законы истины, совершенства и гармонии, которые осуществлены творцом в устройстве вселенной.
А ПОЛЬЗА?
Где тут польза?
Каков критерий истины и гармонии?
Этот критерий один - ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ.
И Вы обошли вниманием пару моментов, которые вредны.
При этом я разумеется я считаю полезными мысли о необходимости воспитания как такового и т.д.
Но при этом все полезности легко будут нивелированы вредностями.
Вы же не станет варить суп с мухоморами?
При всей полезности остальных продуктов ядовитые грибы сделают суп несъедобным.
Так же интернаты с 3 лет отравят все строение.
Это - ошибка.
Ну что Вы СО МНОЙ спорите про это?
Поговорите с педиатрами, педагогами.
Только хорошими.
Почитайте сами психологию, детскую психологию, неврологию - и Вы сами всё поймёте.
Amarilis, приводимая вами цитата отражает очень ограниченное понимание идеи Платона, хотя и очень распространенное.
Лучше почитать комментарии профессора Темнова к тому Политик и Законы. Это отдельное издание, найти нигде не могу.
Почему-то автор вашей цитаты утверждает, что Платон отказывается от семьи. Это не так. Он отдельно отмечает, что семья и материальные блага будут доступны сословиям производителей. В принципе, если читать внимательно Государство и потом Политика, то становится заметна эволюция идеи.
Платон никогда не дастся человеку, подходящему к его книгам с энтузиазмом исследователя.
В этом проблема всех учений, основанных на эзотеризме.
Платон упоминает и пифагорейцев, и древние традиции Египта и даже Атлантиды. Но в основе идеи Государства содержится непосредственное чувственное восприятие Архетипа Посвященным мыслителе.
Поэтому, не раскрыв в себе чувства Любви и Доверия, ни один исследователь не сможет понять эволюционный потенциал переданной в словах и образах Идеи Государства.
1. С одной стороны, образы должны быть доступны и понятны современникам - т.е. сознательно сведены с идеального уровня до уровня понятийного или даже до уровня суждений.
2. С другой стороны, должны быть даны уравновешиваюшие понятия, которые, через ключи или сами как ключи, должны облегчить ученику восприятие Идеи.
3. Не следует забывать, что в древних Афинах, как и вообще в греческой цивилизации, существовали эзотерические учения. Поэтому греческая философия насквозь эзотерична.
Елена Ивановна очень рекомендовала книгу русского ученого Зелинского о религии древних греков. Сейчас можно найти отдельные исследования эзотеризма в учении Платона. Потом приведу данные имеющейся у меня книги.
Я попробую дать иллюстрацию применения ключей к книгам Платона. Не судите строго, потому что сходу делаю. За основу возьму ту же статью по ссылке Аморилиса.
Теперь кто-то поймет, что не о чем мне говорить с Ллес или Малькольмом. И их невежественная трескотня лишь оскорбляет мои чувства, а столь грубое касание к тончайшим Идеям Великого Духа, кроме отвращения и возмущения ничего не вызывает.
Пусть лучше молчат, чтобы не навредить себе и людям.
Вред - от интернатов и их оправдания.
Всё проверяется практикой.
Никакие красивые слова не отменяет вреда для ребёнка от интерната.
Он не знает философии.
И просто погибает от отлучения от родных.
И это - факт.
Философия не может по своему произволу менять законы природы.
Ну и никто не хочет по-прежнему ответить - спрашивают или нет женщин в чудесном государстве, согласны ли они спать с теми, кого им определили.
Кто старожил, тот помнит Маленького льва.
Помните его аргументы?
Это факт- вот и единственный его аргумент по сути был. Выскажет какую-нибудь хрень и тут же начинает утверждать, что факт и мы должны это признать все и немедленно!
И ничего, что это просто тезис его горячечного воображения :-)
Почему-то он требовал признания его фактом.
У сектантов нет фактов, ибо их взгляд на вещи и явления настолько узок, что бесконечное явление вещей и событий, не попадающих в их узкое поле зрения, просто отрицается.
Теперь про факты.
В СССР были в определенных кругах широко известен народный учитель из Владивостока Дубинин. Имя отчество не помню.
Он был директором интерната для сирот. Первоначально он располагался в пригороде. Я мимо в школу ходил.
Так вот. Через какое-то время он стал лучшим учебным заведением края. Выпускники поступали в любые вузы страны по выбору, проходя самые жуткие конкурсы.
Поползла слава. Наиболее дальновидные деятели партсовноменклатуры начали пристраивать туда своих деток.
Дубинин поставил условие: на общих основаниях! Т.е. домашние детки должны были переселиться туда и жить на тех же правах, что и сироты, в том же процессе. Иначе ничего не получится и будет только вред всем. Кто-то согласился, кто-то нет.
Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.
Чем дома объедаться пирожками и.... смотреть тв. Друзей дома у них не было. А в интернате были.
Вот такой вот известный мне факт.
А вот утверждение, что детям в интернате хуже, чем дома, - ложь голимая! :-)
Зависит от таланта педагогов, от атмосферы, которую они смогут создать, от того как помогу выстроить отношения детей между собой.
Один он такой?
Как бы нет... всем известна школа-интернат Щетинина. Моя знакомая там была, снимала фильм. Приехала и показала. 2 часа смотрели у меня дома. Это коммуна будущего!
Формат учебных занятий очень интересный. Но дети то не сироты....
Можно вспомнить школы-коммуны Макаренко.
Хороший интернат с талантливыми педагогами и учителями - в миллион раз лучше детям, чем современная семья и ее окружение.
Amarilis
04.02.2016, 07:36
Почему-то автор вашей цитаты утверждает, что Платон отказывается от семьи. Это не так. Он отдельно отмечает, что семья и материальные блага будут доступны сословиям производителей. В принципе, если читать внимательно Государство и потом Политика, то становится заметна эволюция идеи.Из других источников.
Необходимо пояснить, что свои идеи о семье Платон развивает в контексте теоретического построения идеальной модели государства. В основе конструирования этой модели лежит идея абсолютизации интересов государства в ущерб личным стремлениям и интересам. Принципиально заметить, что античные философы отождествляли понятия «общество» и «государство». В этом смысле следует уточнить, что Платон все-таки говорит о приоритете не государственных, а общественных интересов перед семейными. Для придания большей убедительности своим идеям Платон, по мнению А. Н. Чанышева, предлагает социальный миф, выдвигая тезис о том, что все люди братья, хотя и не равные по возможностям [5, с. 271].
Он считает, что в образцовом государстве нет места моногамной семье и необходима общественная семья. Платон полагает, что для решения многих общественных проблем и противоречий должна быть установлена общность женщин и детей. При этом условии общество, отдельные его граждане будут участвовать в воспитании чужих по крови детей, заботиться о них, как о своих собственных. «Поскольку ребенок не знает, кто его родители, он должен называть отцом каждого мужчину, который по возрасту мог бы быть ему отцом; это также относится к матери, брату, сестре» [6, с. 150]. Нельзя не согласиться с мнением А. Н. Чанышева, который, трактуя идеи Платона, замечает, что здесь классика античной философии «не следует понимать буквально. В государстве Платона запрещены неупорядоченные половые отношения, напротив, отношения полов там строго регламентированы» [5, с. 275]. В. Ф. Асмус пишет: «В учении Платона о государстве постулат общности жен и детей — не курьез, он играет чрезвычайно важную роль. Для Платона осуществление этого постулата означает достижение высшей формы единства в государстве» [7, с. 183]. Мы согласны с этой позицией и считаем, что обобществление жен и детей у Платона стоит в одном ряду с обобществлением частной собственности, подчинением личных интересов общественным и т.д., что имеет принципиальное значение.
Древнегреческий историк Геродот в своем труде «История» обращает внимание на то, что общность жен и детей была характерна для некоторых племен. Исторически эта идея находила отражение в различных социальных утопиях и идеологиях, например коммунизме. Позднее платоновские идеи о роли семьи в обществе претерпели значительные изменения, приобрели еще более тоталитарный характер. Платон сводил место и роль семьи и брака к полному подчинению интересам государства. По Платону, даже экономическое и социальное различие между вступающими в брак — положительное явление, поскольку именно такие браки могут сглаживать имущественное неравенство [8, с. 5].
В заключение отметим, что именно Платон первым заговорил о социальном характере семьи, её тесной связи с обществом. Выступая за обобществление собственности, подчинение личных интересов
общественным, он выдвинул идею о том, что в идеальном обществе не должно быть постоянных семей. Функции семьи по содержанию и воспитанию детей должно взять на себя общество. Нельзя не сказать о том, что Платон разрабатывал утопические идеи об идеальном обществе и семье в с целью реализовать полученную концепцию на практике. «Это не было так фантастично или невозможно, как могло бы, естественно, нам показаться. Многие из его предложений, включая те, которые мы должны были бы считать совершенно неосуществимыми на практике, были фактически реализованы в Спарте» [6, с. 158].
5. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии / А. Н. Чанышев. — М., 1981. — 374 с.
6. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Б. Рассел. — М., 2006. — 1008 с.
7. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. — 3-е изд. — М., 2005. — 408 с.
8. Семья: история и современность. Хрестоматия / сост., коммент., и вступ. сл. Г. И. Климантовой. — М., 2005. — С. 5.
Почему-то автор вашей цитаты утверждает, что Платон отказывается от семьи. Это не так. Он отдельно отмечает, что семья и материальные блага будут доступны сословиям производителей. В принципе, если читать внимательно Государство и потом Политика, то становится заметна эволюция идеи.Из других источников.
Amarilis, такие цитаты читать не очень интересно. Это примерно так же, как если бы вы стали читать на саму Агни Йогу, а описание ее восприятия научным сообществом.
Вот здесь можно скачать собрание сочинений Платона в четырех томах:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PLATON/_Platon.html
Диалоги «Государство» находятся в третьем томе.
Интересно было бы услышать ваше личное восприятие после прочтения.
Amarilis, вот! Это уже лучше, но опять таки... дьявол в деталях.
Если не принимать во внимание духовную сторону учения Платона, что сложно, ибо оно об Идеях :-)
Поэтому трудно представить, как можно говорить об Учении Платона, не принимая во внимание духовную его составляющую ...но тем не менее, попытаюсь.
Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...
Другими словами, семья нужна пока существует частное имущество и для исполнения ритуальных обрядов. Поскольку обшество патриархальное, то владелец имущества, детей и женщин -мужчина. Без них он не так полезен государству. Не воспроизводится потомство, нет налогов, нет обязанностей перед государством и государство еще должно потратиться на ритуал похорон.
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
Но ... это в начале. Потом, Платон допускает собственность у части сословий, которые работают с материей, производят. Признав возможность собственности, он вынужден был опять вернуться к вопросам семьи и брака. Ибо опять встал вопрос наследования и разделения труда в семье.
Поэтому у меня остались вопросы в части обобществления детей на этом витке эволюции Идеи государства.
Объективно, допущение семьи не отрицает идей обобществления женщин и детей. Они остаются свободными и государство это признает. Но допускает и возможность их совместного существования на основе договора и разделения обязанностей.
Таким образом, возврат к собственности вновь возрождает идею семьи. В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть? Регламент или ограничения функций семьи, усиление контрольных и регламентирующих функций государства.
Как нам не противно, но ювенальная юстиция - шаг в этом направлении.
Опять повторю, если отставить на время духовный аспект, то позднейшие мысли Платона о семье есть дань реализму и попытка приблизить идею государства к материальному воплощению. Я так понимаю комментарии ученых.
Лена К., обе цитаты Аморилиса хорошая иллюстрация отсутствия у ученого сословия сколько-нибудь единого понимания наследия Платона:-) Что это значит? Вы правы....каждый из нас вправе иметь свое понимание, ибо авторитетного единого нет :-)
Теперь попробую применить духовные ключи, чтобы объяснить эволюцию, точнее, инволюцию взгляда Платона на собственность и семью.
Духовный ключ Справедливости и Добродетели иначе высвечивает проблему.
Полный отказ от собственности, и личной и частной, принятие государством на себя заботу о детях, делают семью лишней.
И женщины и мужчины свободно занимаются общественным трудом по выбору.
Но... возможна ли такая высокая планка для всех?
Очевидно, что нет. Многие захотят жить вместе кармически, у кого-то не будет иных устремлений, кроме служения любимым. Это вновь воскрешает чувство собственности и саму собственность, как таковую. Многие даже не понимают, что не собственность имущества давит на инволюцию человека, а собственность на человека, одаренного твоим чувством связывающей любви.
Именно связывающая личная любовь и лежит в основе имущественного неравенства и в самом явлении собственности. И роль женщины здесь крайне велика, за что она поколениями расплачиватся, терпя насилие, прежде всего сексуальное, над собой. Кто хочет оспорить, отсылаю к Энгельсу. Читайте классиков. Меня доставать претензиями не надо.
Это насилие над женщиной, похоже, сохранится до тех пор, пока она не откажется от собственности на детей, прежде всего. А ради обеспечения их и от собственности на мужчин и имущество, которого должно быть много. Ради этого женщины готовы на многие предательства.
Кто опять хочет поспорить, отсылаю к истории предательства Хоршей. Только глубоко раабирайтесь. Почему они пошли на грабежь и кто был застрельщиком и почему. Почему Владыка был против рождения у Нетти детей?
Это отличнейшая иллюстрация роли женщины в глобальном предательстве человечеством собственной эволюции.
Но если вернуться к Платону, то очевидно, что понимая всю глубину проблемы собственности на детей и к чему это приводит, он, тем не менее, руководствуясь идеей Справедливости делает промежуточный лаг, связывающий будущую модель и прошлую. Переходный период.
Но путь лежит к первоначальной модели, строгой и лишенной намека на собственность.
Многие даже не понимают, что не собственность имущества давит на инволюцию человека, а собственность на человека, одаренного твоим чувством связывающей любви.
Просто замечательное наблюдение, Ниннику! =D| Но такая "планка" очень высока. Неизмеримо, для нашего времени. Наверное поэтому проще выглядит полное безбрачие, т.к. любить не заявляя прав, претензий, и всего собственнического от камы - практически невозможно на современном уровне развития.
Теперь про факты.
В СССР были в определенных кругах широко известен народный учитель из Владивостока Дубинин. Имя отчество не помню.
Он был директором интерната для сирот. Первоначально он располагался в пригороде. Я мимо в школу ходил.
Так вот. Через какое-то время он стал лучшим учебным заведением края. Выпускники поступали в любые вузы страны по выбору, проходя самые жуткие конкурсы.
Поползла слава. Наиболее дальновидные деятели партсовноменклатуры начали пристраивать туда своих деток.
Дубинин поставил условие: на общих основаниях! Т.е. домашние детки должны были переселиться туда и жить на тех же правах, что и сироты, в том же процессе. Иначе ничего не получится и будет только вред всем. Кто-то согласился, кто-то нет.
Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.
Чем дома объедаться пирожками и.... смотреть тв. Друзей дома у них не было. А в интернате были.
Вот такой вот известный мне факт.
Кажется в "Туманности Андромеды", И.Ефремова, описаны подобные интернаты далекого будущего. Очень далекого. Не то, что можно представить сейчас по самым шикарным западным элитным учебным заведениям. совершенно другой принцип. Самое перво, что бросается в глаза - каждый ребенок имеет своего Учителя. Кроме всех педагогов-предметников, врачей, воспитателей и пр. - Учитель. Именно так, с заглавной буквы. Который отвечает за все, даже в будущем человека. Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов, какими родители могут стать еще только через многие годы жизненного опыта. Таким образом все дети оказываются в одинаковых условиях - их родители - все Человечество. Именно такова идея изложенная в книге. Равные условия, равная любовь, правила, равная забота. Нет несчастных, плохих семей, где дети страдают и недополучают и любви, и заботы, и внимания. Теперь я понимаю, откуда Ефремов мог почерпнуть такие прекрасные горизонты будущего. В 15 лет, когда впервые взяла эту книгу в руки, я о Платоне только слышала на уроках истории в школе. ;)
Из "Туманности Андромеды", лекция для старших учеников школы. Идеи Платона рулят! :)
Воспитание нового человека — это тонкая работа с индивидуальным анализом и очень осторожным подходом. Безвозвратно прошло время, когда общество удовлетворялось кое-как, случайно воспитанными людьми, недостатки которых оправдывались наследственностью, врождённой природой человека. Теперь каждый дурно воспитанный человек — укор для всего общества, тягостная ошибка большого коллектива людей. Но вам, ещё не освободившимся от возрастного эгоцентризма и переоценки своего «я», следует ясно представить, как много зависит от вас самих, насколько вы сами — творцы своей свободы и интереса своей жизни. Выбор путей у вас очень широк, но эта свобода выбора вместе с тем и полная ответственность за выбор. Давно исчезли мечты некультурного человека о возвращении к дикой природе, о свободе первобытных обществ и отношений. Перед человечеством, объединившим колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть — других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя её природа довольно щедра, нет! Горе-философы, мечтавшие о возвращении назад, к первобытной природе, не понимали и не любили природу по-настоящему, иначе они знали бы её беспощадную жестокость и неизбежное уничтожение всего, не подчинившегося её законам.
Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли. Этот путь воспитания ума и воли теперь так же обязателен для каждого из нас, как и воспитание тела. Изучение законов природы и общества, его экономики заменило личное желание на осмысленное знание. Когда мы говорим: «Хочу», — мы подразумеваем: «Знаю, что так можно».
Ещё тысячелетия тому назад древние эллины говорили: метрон — аристон, то есть самое высшее — это мера. И мы продолжаем говорить, что основа культуры — это понимание меры во всём.
С возрастанием уровня культуры ослабевало стремление к грубому счастью собственности, жадному количественному увеличению обладания, быстро притупляющемуся и оставляющему тёмную неудовлетворённость.
Мы учим вас гораздо большему счастью отказа, счастью помощи другому, истинной радости работы, зажигающей душу. Мы помогали вам освободиться от власти мелких стремлений и мелких вещей и перенести свои радости и огорчения в высшую область — творчество.
Забота о физическом воспитании, чистая, правильная жизнь десятков поколений избавили вас от третьего страшного врага человеческой психики — равнодушия пустой и ленивой души. Заряженные энергией, с уравновешенной, здоровой психикой, в которой в силу естественного соотношения эмоций больше доброты, чем зла, вы вступаете в мир на работу. Чем лучше будете вы, тем лучше и выше будет всё общество, ибо тут взаимная зависимость. Вы создадите высокую духовную среду как составляющие частицы общества, и оно возвысит вас самих. Общественная среда — самый важный фактор для воспитания и учения человека. Ныне человек воспитывается и учится всю жизнь, и восхождение общества идёт быстро.
Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов
Именно о том и была речь с самого начала.
И чего тогда было спорить??
Пусть профессионалы участвуют в воспитании и обучении - любому ясно, что это чудесно.
Но при этом дети и родители знают друг друга.
И имеют возможность вместе под одной крышей жить.
И главное - чтобы браться и сёстры знали друг друга с детства.
Это поможет им не влюбиться, когда они вырастут.
Кто старожил, тот помнит Маленького льва.
Помните его аргументы?
Это факт- вот и единственный его аргумент по сути был. Выскажет какую-нибудь хрень и тут же начинает утверждать, что факт и мы должны это признать все и немедленно!
И ничего, что это просто тезис его горячечного воображения
Почему-то он требовал признания его фактом.
У сектантов нет фактов, ибо их взгляд на вещи и явления настолько узок, что бесконечное явление вещей и событий, не попадающих в их узкое поле зрения, просто отрицается.
Так какие проблемы?
Кто мешает назвать факты не фактами?
Только открыто.
Мол, такой-то факт - не факт вовсе.
Кто-то дерзнёт сказать, что материнское молоко не является идеальным питанием для новорожденного?
Кто-то дерзнёт сказать, что секс для беременных безопасен? (Тем более без их согласия и жаления).
Кто-то дерзнёт сказать, женщину можно считать бесплодной после связей всего лишь с двумя мужчинами?
Кто-то дерзнёт сказать, что воспитание в интернатах с 3 лет полезнее, чем семья?
Кто-то дерзнёт сказать, что есть возможность избежать эпидемии ИППП без моногамии?
Кто-то дерзнёт сказать, что ЕИР была только за моногамию и семью?
Кто возьмётся утверждать, что всё это так?
Кто мешает опровергнут эти факты?
Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.
Это всё хорошо.
Но в этом примере всё ДОБРОВОЛЬНО.
И пока добровольно - всё правильно.
Возражение относилось к принудительным интернатам.
Ещё тут речь не о 3 летних детях.
А педиатрия возражает против передачи в интернаты с 3 лет.
А вот утверждение, что детям в интернате хуже, чем дома, - ложь голимая!
Зависит от таланта педагогов, от атмосферы, которую они смогут создать, от того как помогу выстроить отношения детей между собой.
Зависит конечно.
Один он такой?
Как бы нет... всем известна школа-интернат Щетинина. Моя знакомая там была, снимала фильм. Приехала и показала. 2 часа смотрели у меня дома. Это коммуна будущего!
Посчитайте соотношение плохих и хороших.
Тогда и говорите.
И главное - ДОБРОВОЛЬНОСТЬ.
Хорошо кому-то в интернате - пусть там будет.
А ЕСЛИ ПЛОХО?
Тогда тоже заставить? Или оставить в покое дома?
Хороший интернат с талантливыми педагогами и учителями - в миллион раз лучше детям, чем современная семья и ее окружение.
А дайте детям самим решать, где им быть и ночевать - дома или в интернате.
Если в интернате в самом деле лучше - они сами там останутся. Как в Ввшем примере выше.
А если им там плохо будет, но их там оставят - это будет тюрьма для детей.
И зачем разделять?
Пусть у детей будет и школа, и семья.
Пусть они знают и друзей, и родных братьев и сестёр.
Пусть увидятся с родителями, если хотят.
Лишь бы разлучение не было против желания.
Это значит, что ни в большом, ни в малом Добродетель не будет нарушена.
Добродетель совпадает с Пользой?
Сложные для восприятия профана формулы так называемого "обобществления детей и женщин " перестанут быть пугающими.
Основывая свое восприятие на Идее Добродетели и Справедливости вы быстро осознаете, что речь идет об отрицании собственности на детей и женщин, об утверждении их Свободы и свободного отношения к обязанностям.
Почему бы прямо не говорить, что женщины и дети свободны?
Вместо того, чтобы говорить - женщины и дети - общие.
Общие - это как раз означает - принадлежат всем.
(А на самом деле они только самим себе принадлежат.)
И если женщины свободны на самом деле - значит, они имеют право отказаться от секса с предложенными партнёрами?
И имеют право родить от мужчин, выбранными самими женщинами? (с согласия мужчин конечно)
Если этих прав нет, то говорить о свободе рано.
Платон полагает, что для решения многих общественных проблем и противоречий должна быть установлена общность женщин и детей. При этом условии общество, отдельные его граждане будут участвовать в воспитании чужих по крови детей, заботиться о них, как о своих собственных. «Поскольку ребенок не знает, кто его родители, он должен называть отцом каждого мужчину, который по возрасту мог бы быть ему отцом; это также относится к матери, брату, сестре» [6, с. 150].
Что делать с проблемой внешнего сходства?
Родственники узнают ведь друг друга по сходству.
Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов
Именно о том и была речь с самого начала.
И чего тогда было спорить??
А у Платона - о том же. Только с учетом того, что диалоги происходили в древней Элладе, как -никак. Понятно, что исторические характеристики надо учитывать. И выделять идеи из общей массы описаний. Об этом стопиисят раз было сказано. И "чего было спорить"? :cool:
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья?
Для радости знать родственников.
Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать.
Чтобы позаботиться о ребёнке как положено - государство должно каждому ребёнку выделить личную няньку.
У детей потребность такая.
Особенно в первые 3 года жизни.
Быть постоянно в физическом контакте с матерью.
Вы посмотрите, какой феномен - кричит ребёнок на руках у чужих людей, но стоит его взять на руки родной матери - и он сразу замолкает.
Даже не видя, что его взяла мать.
Как это объяснить?
Если есть цель вырастить детей здоровыми - значит, надо каждому няньку для постоянного контакта.
И желательно родную мать, а не просто добрую тётю.
И в более старшем возрасте дети меньше по времени, но нуждаются в контакте с матерью.
Если у женщины трое детей - то она уже десять лет должна провести в контакте с ними.
И она же будет им лучшей ухаживающей.
Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
Для поддержания их здоровья посредством исполнения супружеского долга (по взаимному согласию).
Для рождения детей.
Для того, что единственность партнёров - единственный способ избежать эпидемии ИППП, её вреда для потомства и смерти граждан от ИППП.
(Это же потеря трудовых ресурсов).
Объективно, допущение семьи не отрицает идей обобществления женщин и детей. Они остаются свободными и государство это признает. Но допускает и возможность их совместного существования на основе договора и разделения обязанностей.
Да-да, пусть родственники имеют возможность совместно проживать.
В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей.
Не становятся. Родители - просто ухаживают за детьми из-за природной необходимости в этом для здоровья потомства.
В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть? Регламент или ограничения функций семьи, усиление контрольных и регламентирующих функций государства.
Как нам не противно, но ювенальная юстиция - шаг в этом направлении.
Вопрос в том, что и как ограничить.
Ограничить нужно право избивать детей до смерти.
Что ещё-то надо ограничивать?
Вы не боитесь, что ЮЮ запретит родителям рассказывать детям то, что родители считают нужным?
Например, ЮЮ может приказать не говорить детям про 9 мая.
Или может приказать учить толерантности.
Как Вам такое развитие событий?
А если запретит слова папа и мама, мальчик и девочка?
И заставит учить ребёнку, что он - существо, которое только ПОТОМ определится, какая у него ориентация.
Сексологи считают, что это верный способ уменьшить число гетеросексуалов в обществе.
Полный отказ от собственности, и личной и частной, принятие государством на себя заботу о детях, делают семью лишней.
Не делают.
Так же как не делают лишними друзей и дружбу.
Это просто узы по склонностям, по симпатиям, по ЛУЧАМ, по интересам.
Очевидно, что нет. Многие захотят жить вместе кармически, у кого-то не будет иных устремлений, кроме служения любимым. Это вновь воскрешает чувство собственности и саму собственность, как таковую. Многие даже не понимают, что не собственность имущества давит на инволюцию человека, а собственность на человека, одаренного твоим чувством связывающей любви.
Что мешает научить людей научить любви к бОльшему числу людей ?
Используя как раз способность любить сначала немногих.
Люди только так научаются любить человечество.
Сначала близких, потом более широкий круг и т.д.
А если не дать научить любви к близким, удалять от человека тех, к кому он успел привязаться - он так и не научится любить "всех".
Нельзя научить сразу всё человечество любить.
Надо постепенно, расширяя круг людей, которым человек благоволит.
Это насилие над женщиной, похоже, сохранится до тех пор, пока она не откажется от собственности на детей, прежде всего. А ради обеспечения их и от собственности на мужчин и имущество, которого должно быть много.
Вы считаете, что наличие у женщины родных детей обязательно делает её хапугой, которая заставляет мужа тащить всё в дом и для этого грабить других?
Совсем необязательно.
Женщина может довольствоваться тем, что её дети получают не больше прочих.
Можно даже закон сделать, по которому все дети получали бы всего поровну.
При условии, что все трудоспособные (хотя б) родители отрабатывают некий обязательный минимум трудов на общество.
Необязательно запрещать женщине знать своих детей в лицо, лишая РЕБЁНКА здоровья от кормления родной матерью и контакта с ней, её ласки и т.д.
Если не ради матерей, то ради детей нужно оставить им контакт с родной матерью.
Именно связывающая личная любовь и лежит в основе имущественного неравенства и в самом явлении собственности. И роль женщины здесь крайне велика, за что она поколениями расплачиватся, терпя насилие, прежде всего сексуальное, над собой. Кто хочет оспорить, отсылаю к Энгельсу. Читайте классиков. Меня доставать претензиями не надо.Не виновата женщина ни в каком насилии над собой.
Если бы сказанной в цитате было верно, то насилие было бы только в обществах, где есть семья.
А оно есть не только где семья.
Единственная причина насилия - известно чья агрессивность.
И даже не столько половая потребность, сколько потребность властвовать.
Современные специалисты наверняка разбирается в вопросе не хуже Энгельса. Который к тому же был политизирован и предвзят.
Это отличнейшая иллюстрация роли женщины в глобальном предательстве человечеством собственной эволюции.
Да не только женщины требовали излишеств и преступлений по примеру сказки о рыбаке и рыбке.
Мужчины разве редко сами воображали, что можно купить любовь женщины вещами?
Даже когда им прямо говорить отстать уже со своими вещами.
________
Проблемы с собственностью не от знания, кто чей ребёнок.
Незнание, кто чей ребёнок не только не решает проблем НА ПРАКТИКЕ.
Но и приводит к новым проблемам.
Например, к отсутствию мотивов, воли к жизни, апатии, депрессии, суицидам.
Можете считать это примитивом.
Но это именно так работает.
Если бы причиной эгоизма было стремление заботиться о своих детях, то все детные были бы эгоистами, а бездетные были бы альтруистами.
А разве это так?
Бездетные люди бывают тоже очень очень жадными.
И преступными.
Хотя всё для себя любимых, дети не при делах.
Но путь лежит к первоначальной модели, строгой и лишенной намека на собственность.
А куда в этой модели деть любовь ЕИР к браку и семье?
Пренебречь вкусами Елены Ивановны?
Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов, какими родители могут стать еще только через многие годы жизненного опыта. Таким образом все дети оказываются в одинаковых условиях - их родители - все Человечество. Именно такова идея изложенная в книге. Равные условия, равная любовь, правила, равная забота. Нет несчастных, плохих семей, где дети страдают и недополучают и любви, и заботы, и внимания.
Это всё поистине замечательно.
Но знаете, чем дети всё равно будут недовольны?
Тем, что один мальчик популярен у девочек, а другой не особо.
Тем, что одна девочка популярна у мальчиков, а другая не особо.
Как Вы предлагаете решить эту проблему?
Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов
Именно о том и была речь с самого начала.
И чего тогда было спорить??
А у Платона - о том же. Только с учетом того, что диалоги происходили в древней Элладе, как -никак. Понятно, что исторические характеристики надо учитывать. И выделять идеи из общей массы описаний. Об этом стопиисят раз было сказано. И "чего было спорить"? :cool:
У Платона нет речи об отлучении детей от семьи в 3 года и о передаче в интернаты?
В любом случае здесь кто-то очень спорил с моим предложением не отлучать детей от семьи, не запрещать им видеться с родителями, а только дать детям возможность посещать школы. Хоть весь день. Но при желании - к родителям сбегать, приласкаться.
Поклонникам Идей должно понравиться:
При известии о падении Бастилии Павел ворвался в кабинет матери (Екатерины II), размахивая газетой.
- Что они все там толкуют! - завопил он от дверей. - Надо тотчас же всё прекратить пушками!
Мудрая Екатерина осадила сына (этого он ей тоже не простил, хотя слова её оказались пророческими):
- Ты ... . Неужели ты не понимаешь, что пушками нельзя победить идеи?
Игорь Можейко "Исторические тайны Российской империи"
Хотя не всё так однозначно и тут
Пушки очень даже много когда применялись
И иногда успешно
Amarilis
04.02.2016, 12:26
Amarilis, такие цитаты читать не очень интересно. Это примерно так же, как если бы вы стали читать на саму Агни Йогу, а описание ее восприятия научным сообществом.
Зато является хорошим наглядным примером того, как современное научное сообщество воспринимает и комментирует мысли и знания Посвященных. )
Amarilis
04.02.2016, 12:33
Ninniku,....Вот знаете вы досконально Платона и «Государство» но тем не менее ваше знание не прибавило вам ни чувствознания, ни духоразумения... Как Вы это определили? )
Малкольм
04.02.2016, 12:47
Чтобы сотворить конструкцию которую сотворил Платон в «Государстве» не обязательно быть Посвященным, ибо достаточно понаблюдать за жизнь муравейника или пчелиного улья.
Когда внешняя форма более высокой ступени которой является человеческое сообщество, организуется по кальке внешней формы нижней ступени это не может быть красивым. Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты? Хотели бы вы жить именно в таком Государстве и в то время?
Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты?
Там есть защита жизни, сытость, творчество и труд.
Нет только любви и жизни с любимыми супругами.
И общения с родными детьми после 3 лет.
Кого-то это может и устроит.
Ведь любовь они считают чем-то лишним и подлежащим задавливанию.
Не учитывая, что не только "половая стихия" мощна, но ещё мощнее ярость влюблённого, которого лишают доступа к любимой.
А люди-то в государстве Платона не могу не влюбляться.
Малкольм
04.02.2016, 13:04
Amarilis, вот! Это уже лучше, но опять таки... дьявол в деталях.
Если не принимать во внимание духовную сторону учения Платона, что сложно, ибо оно об Идеях :-)
Поэтому трудно представить, как можно говорить об Учении Платона, не принимая во внимание духовную его составляющую ...но тем не менее, попытаюсь.
Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...
Другими словами, семья нужна пока существует частное имущество и для исполнения ритуальных обрядов. Поскольку обшество патриархальное, то владелец имущества, детей и женщин -мужчина. Без них он не так полезен государству. Не воспроизводится потомство, нет налогов, нет обязанностей перед государством и государство еще должно потратиться на ритуал похорон.
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
Но ... это в начале. Потом, Платон допускает собственность у части сословий, которые работают с материей, производят. Признав возможность собственности, он вынужден был опять вернуться к вопросам семьи и брака. Ибо опять встал вопрос наследования и разделения труда в семье.
Поэтому у меня остались вопросы в части обобществления детей на этом витке эволюции Идеи государства.
Объективно, допущение семьи не отрицает идей обобществления женщин и детей. Они остаются свободными и государство это признает. Но допускает и возможность их совместного существования на основе договора и разделения обязанностей.
Таким образом, возврат к собственности вновь возрождает идею семьи. В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть? Регламент или ограничения функций семьи, усиление контрольных и регламентирующих функций государства.
Как нам не противно, но ювенальная юстиция - шаг в этом направлении.
Опять повторю, если отставить на время духовный аспект, то позднейшие мысли Платона о семье есть дань реализму и попытка приблизить идею государства к материальному воплощению. Я так понимаю комментарии ученых.
Поэтому у меня остались вопросы в части обобществления детей на этом витке эволюции Идеи государства.
Я думаю, Вам придется потратить еще лет двадцать, как Вы там писали выше, чтобы родить ответ
Вы достаете из дремучих времен животный обычай мужской полигамии и норовите вдвинуть его в светлое время Царства Владыки!
Там вроде всё объясняют ... чем-то объясняют.
Чем-то священным.
Андрей С.
04.02.2016, 13:16
Еще один комментарий от известного филолога А.А.Тахо-Годи к "Государству" Платона по затронутому здесь вопросу общности жен и детей:
В учении Платона о государстве постулат общности жен и детей играет чрезвычайно важную роль. Для Платона осуществление этого постулата означает достижение высшей формы единства граждан государства. Общность жен и детей в классе стражей государства завершает то, что было начато общностью имуществ, и потому есть для государства причина его высочайшего блага: «Может ли быть, по-нашему, большее зло для государства, чем то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что связует и способствует его единству?» (V 462ab).
Всякая разность чувств в гражданах разрушает единство государства. Это происходит, когда в государстве одни говорят: «Это — мое», а другие: «Это — не мое» (см. V 462с). Напротив, в совершенном государстве большинство людей в отношении к одному и тому же одинаково говорит: «Это — мое», а в другом случае: «Это — не мое» (там же). Общность достояния, отсутствие личной собственности, невозможность ее возникновения, сохранения и приумножения делают невозможным и возникновение судебных имущественных споров и тяжб, а также взаимных обвинений, в то время как в существующем греческом государстве все раздоры порождаются обычно спорами из-за имущества, из-за детей и родственников. B свою очередь отсутствие раздоров внутри класса стражей-воинов сделает невозможным как раздор внутри низшего класса ремесленников, так и восстание их против обоих высших классов.
«Может ли быть, по-нашему, большее зло для государства, чем то, что ведет к потере его единства и распадению на множество частей? И может ли быть большее благо, чем то, что связует и способствует его единству?» (V 462ab).
Общность жён и детей не способствует единству.
Многие влюбятся.
И будут ненавидеть систему, при которой они не могут уединиться с любимой.
В которой она обязана рожать от других.
В которой они не знают родных детей.
Дальше - бунт. Революция.
Неужели это незаметно?
B свою очередь отсутствие раздоров внутри класса стражей-воинов сделает невозможным как раздор внутри низшего класса ремесленников, так и восстание их против обоих высших классов.
Это потому что стражи способны подавить восстание низших?
То есть сам бунт возможен, но невозможна его победа?
Замечательно признано в этой цитате, что по сути люди там несчастны.
Восстание будет в классе самих стражей.
Против системы.
А так как они самые крутые, то всё будет так, как они захотят.
Андрей С.
04.02.2016, 13:33
Еще одна цитата из того же источника:
Уже из исследования отрицательных типов государства — тимократии, олигархии, демократии и тирании — Платон извлек идеалистический вывод, будто основная причина порчи человеческих обществ и государственных устройств в господстве корыстных интересов, в их влиянии на поведение людей. Поэтому устроители наилучшего государства (т. е. правители-философы) должны позаботиться не только о правильном воспитании стражей-воинов. Они, кроме того, должны установить в государстве порядок, при котором самое устройство общежития и самые права на имущественные блага не могли бы стать помехой ни для высокой нравственности воинов, ни для исполнения ими воинской службы, ни для надлежащего отношения их к людям своего и других сословий общества.
Основная черта этого порядка — лишение воинов права на собственное имущество. Воины вправе пользоваться только тем, что минимально необходимо для жизни, для здоровья и для наилучшего выполнения ими своих функций в государстве. У них не может быть ни лично им принадлежащего жилища, ни имущества, ни мест для хранения имущества или драгоценностей. Все, что необходимо воинам для удовлетворения минимальных потребностей жизни и для исполнения их обязанностей, они должны получать от изготовляющих продукты, орудия и предметы обихода работников производительного труда, притом в количестве и не слишком малом и не слишком большом. Питание воинов происходит исключительно в общих столовых. Весь распорядок, весь устав и все условия жизни стражей-воинов направлены на ограждение их от губительного влияния личной собственности, и в первую очередь от дурного, тлетворного влияния денег и золота. Платон убежден, что, если бы стражи-воины пустились в стяжательство, в приобретение денег и ценностей, они не могли бы уже выполнять свой долг защиты граждан государства, они превратились бы в земледельцев и хозяев, враждебных остальным гражданам.
А.А.Тахо-Годи
Малкольм
04.02.2016, 13:34
Таким образом, возврат к собственности вновь возрождает идею семьи. В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть?
Призвать на помощь чувствознание и духоразумение
Семья это прежде всего форма, форма синтетическая, которая образуется вследствие взаимодействия двух противоположных начал ради цели порождения третьего в котором есть синтез этих двух начал, т.е. как минимум это триада. Кислород и водород сами по себе взятые вместе являют гремучую взрывоопасную смесь, но взятые в том что называется Н2О являют форму жизни – семья.
Физическая материя в виде вещей и имущества вокруг семьи это один аспект и не самый важный. Другой аспект это линии отношений между душами членов семьи. И третий аспект это линии отношений между сердцами членов семьи, т.е. духовное начало.
Космический закон Отцовства где каждый дух зарождается от своего Отца Владыки не позволят и не дает права аннулировать в проявлениях знание того кто мой отец, а отцам знать кто его дети.
Про общность женщин… ну этот бред даже комментировать не хочется
Вы вот задайтесь вопросом – сколько женщин философов знает история?
Нет, почему-то именно мужские особи лишь в этом списке присутствуют. А почему?
Я думаю, нет, я уверен что именно поэтому
11.284. Так и творчество идет по спирали, и каждое жизненное притяжение или отталкивание создает свою спираль. Поэтому и спирали Мужского и Женского Начала идут в таких различных направлениях. Мужское Начало устремляется к захвату и не считается с сердцем человека. Мужское Начало прокладывает мосты к своим достижениям, ступая по сердцам и головам…
Когда мужское ментальное ставит себе цель создать конструкцию, то именно оно и не может иначе как через утверждение формулы «цель оправдывает средства». Это я к тому объяснению откуда и почему в любой мужской философской конструкции всегда так мало красоты.
Андрей С.
04.02.2016, 13:40
Оригинален взгляд Платона на роль женщин в защите государства. По мысли Платона, не только мужчины, но и женщины способны к функциям воинов-стражей, лишь бы у них были налицо необходимые для выполнения этих функций задатки и лишь бы женщины получили необходимое воспитание. Для защитника государства, утверждает Платон, пол так же не имеет серьезного значения, как не имеет значения, какой сапожник — плешивый или кудрявый — шьет сапоги (см. V 454Ьс). Но, став на путь подготовки к функции стражей, женщины должны наравне с мужчинами проходить всю необходимую тренировку и делить наравне с ними все тяготы своего призвания.
Природные свойства одинаковы «у живых существ того и другого пола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины» (V 455d). Но в этой ее немощности нельзя, по Платону, видеть основание для того, чтобы «поручать все мужчинам, а женщинам — ничего» (V, 455е). Следовательно, в отношении к охране государства у мужчин и у женщин одинаковые природные задатки, только у женщин они выражены слабее, а у мужчин сильнее (см. V 456а). Из способности женщин наряду с мужчинами состоять в сословии, или классе, стражей Платон выводит, что для мужчин-стражей наилучшими женами будут именно женщины-стражи.
А.А.Тахо-Годи
Когда мужское ментальное ставит себе цель создать конструкцию, то именно оно и не может иначе как через утверждение формулы «цель оправдывает средства»
Тут даже достичь цели не получилось бы.
Даже оправдать целью не получится.
Основная черта этого порядка — лишение воинов права на собственное имущество.
КТО обеспечит этот порядок?
Кто может самых сильных и могущественных стражей чего-то там лишить?
Они будут иметь всё, что сами пожелают.
Любое имущество, женщин и т.д
Им никто не указ.
Они сами будут решать, придерживаться аскезы или нет.
И не все захотят придерживаться.
Малкольм
04.02.2016, 13:47
B свою очередь отсутствие раздоров внутри класса стражей-воинов сделает невозможным как раздор внутри низшего класса ремесленников, так и восстание их против обоих высших классов.
Это потому что стражи способны подавить восстание низших?
То есть сам бунт возможен, но невозможна его победа?
Замечательно признано в этой цитате, что по сути люди там несчастны.
Восстание будет в классе самих стражей.
Против системы.
А так как они самые крутые, то всё будет так, как они захотят.
совершенно верно.
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Андрей С.
04.02.2016, 13:50
Основная черта этого порядка — лишение воинов права на собственное имущество.
КТО обеспечит этот порядок?
Там же целая система нравственного воспитания с самого малолетства под руководством мудрых наставников, которая с самого начала закладывает нравственные нормы. Все они самого начала осознают ценность своего вклада(на своем месте) в Общее Благо. Они действуют как единый организм, понимая, что любое неподчинение высшему разумному началу приведет к смерти всего организма.
В совершенном государстве три разряда его граждан — правители-философы, стражи-воины и работники производительного труда — составляют гармоническое целое под управлением наиболее разумного сословия.
Но то же происходит и в душе отдельного человека. Если каждая из трех составных частей души будет совершать свое дело под управлением разумного начала, то гармония души не нарушится. При таком — гармоническом — строе души разумное начало будет господствовать, аффективное — выполнять обязанности защиты, а вожделеющее — повиноваться и укрощать свои дурные стремления (см. IV 442а). От дурных поступков и несправедливости человека ограждает именно то, что в его душе каждая ее часть исполняет только одну предназначенную ей функцию в деле как господства, так и подчинения.
А.А.Тахо-Годи
Ninniku,....Вот знаете вы досконально Платона и «Государство» но тем не менее ваше знание не прибавило вам ни чувствознания, ни духоразумения... Как Вы это определили? )
своим чувствознанием и своим духоразумением
и кстати, я не отрицаю что Платон есть Посвященный и мне даже это неважно, я сужу о его конкретном произведении, т.е. о конкретном плоде. А его адепты демонстрируют ту же самую зомбированность что демонстрируют фанаты какой-нибудь фирмы при виде фирменной лейбы этой фирмы на продукте сомнительного качества, но слюни от восторга текут.
Примитивное суждение. Померил чье-то духоразумение своим, и обнаружил, что свое-то ого-го какое...:lol: Духоразумением не меряются. А буде такое встречается, то это что-то совсем не то. ;)
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.
Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов, какими родители могут стать еще только через многие годы жизненного опыта. Таким образом все дети оказываются в одинаковых условиях - их родители - все Человечество. Именно такова идея изложенная в книге. Равные условия, равная любовь, правила, равная забота. Нет несчастных, плохих семей, где дети страдают и недополучают и любви, и заботы, и внимания.
Это всё поистине замечательно.
Но знаете, чем дети всё равно будут недовольны?
Тем, что один мальчик популярен у девочек, а другой не особо.
Тем, что одна девочка популярна у мальчиков, а другая не особо.
Как Вы предлагаете решить эту проблему?
Правильное воспитание, в котором приоритетом является творческий труд (начиная с любого возраста), а не сексуальная привлекательность (что является приоритетом сейчас), и смещение общечеловеческих ценностей в сторону развития духа, а не плоти - естественное решение этой проблемы. Которая, возможно все же будет иметь место, но не будет принимать размеров личной трагедии. :)
У Платона нет речи об отлучении детей от семьи в 3 года и о передаче в интернаты?
Вы вчера на свет родились? Когда я была ребенком, на послеродовой отпуск отводилось 2 месяца! Моя мама вышла на работу, когда мне исполнилось 2 месяца. Миллионы женщин так вынуждены были поступать. Закон. И для тех, у кого не было дома бабушки, чтобы присмотреть за младенцем, существовали круглосуточные ясли, в которые можно было отдавать ребенка на всю неделю, аж до выходных. И ничего. Как-то жили. :cool:
Малкольм
04.02.2016, 15:37
Главная Идея Платона в «Государстве» это примат интересов единого целого, т.е. государства как организма, над интересами единицы, т.е. отдельно взятого члена общества. И это возражений не вызывает. Но вызывает возражение механизм предложенный к проявлению этой Идеи.
Примат интересов Общего над интересами личными это то что нам пытается «вдолбить» Учение. Но Учение и дает понимание того как это всё должно осуществляться в жизни.
Интересы Общего это всё то что обретается НЕ в рассудке ментала, который можно загрузить любыми философскими установками, правилами и кодексами.
Тем более интересы Общего не живут в астрале который живет лишь формулой «хлеба и зрелищ» и чем изощреннее на вкус хлеб и зрелища тем лучше ибо ощущения это.
И уж тем более интересы Общего не живут в физическом теле, ибо в нем живет единственный принцип «выживай».
Интересы Общего порождаются и живут в том что Учение называет Сердце. А сердце есть обитель чувств и чувств этих немного – любовь и ненависть. Но сердце есть и храм для того что Учение называет Сознание. А сознание это и есть та погранзона и промежуточная инстанция между вечными «вещами» в человеке как то сердце и вещами смертными как то ментал, астрал и тело.
Поэтому ответ на вопрос «как сделать так чтобы граждане имели сознание сверхличное, т.е. такое в котором присутствовал бы примат Общего над личным?» донельзя прост – сделайте так чтобы в сердцах ваших граждан чувство любви загорелось и разгорелось до чувства любви к родине. Но помнить надо непременно - сердце не терпит насилия и сердцу нельзя приказать.
Например, дети.
Чтобы у них загорелось чувство любви к Родине, они эту Родину должны как минимум увидеть. Увидеть воочию, а не по телевизору или в картинках. А это значит нужны грамотные экскурсии по просторам и границам Родины. Это всё конечно не есть всё что нужно но тем не менее это основание без которого всё остальное не имеет смысла.
Малкольм
04.02.2016, 15:39
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.
вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.
Amarilis
04.02.2016, 15:40
Основная черта этого порядка — лишение воинов права на собственное имущество.
КТО обеспечит этот порядок?
Кто может самых сильных и могущественных стражей чего-то там лишить?
Они будут иметь всё, что сами пожелают.
Любое имущество, женщин и т.д
Им никто не указ.
Они сами будут решать, придерживаться аскезы или нет.
И не все захотят придерживаться.Вы заблуждаетесь и делаете ошибочный вывод. )
"Государство" Платон.
[Отбор правителей и стражей]
...Раз наши граждане должны быть лучшими из стражей, значит, ими будут те, кто наиболее пригоден для охраны государства....
— Значит, из стражей надо выбрать таких людей, которые, по нашим наблюдениям, целью всей своей жизни поставили самое ревностное служение государственной пользе и ни в коем случае не согласились бы действовать вопреки ей.
— Это были бы подходящие попечители.
— По-моему, среди людей любого возраста надо нам подмечать, кто способен быть на страже таких воззрений, так что ни обольщения, ни насилие не заставят его забыть или отбросить мнение, что надлежит делать наилучшее для государства...
— Так вот, как я только что и говорил, надо искать людей, которые всех доблестнее стоят на страже своих взглядов и считают, что для государства следует делать все, по их мнению, наилучшее. Даже в их детские годы, предлагая им занятия, надо наблюдать, в чем кто из них бывает особенно забывчив и поддается обману. Памятливых и не поддающихся обману надо отбирать, а кто не таков, тех отвергнуть. Не так ли?
— Да.
— Надо также возлагать на них труды, тяготы и состязания и там подмечать то же самое.
— Правильно.
— Надо, стало быть, устроить для них испытание и третьего вида, то есть проверку при помощи обольщения, и при этом надо их наблюдать[143]. Подобно тому как жеребят гоняют под шум и крик, чтобы подметить, пугливы ли они, так и юношей надо подвергать сначала чему-нибудь страшному, а затем, для перемены, приятному, испытывая их гораздо сильнее, чем золото и огне: так выяснится, поддается ли юноша обольщению, во всем ли он благопристоен, хороший ли он страж как самого себя, так и мусического искусства, которому он обучался, покажет ли он себя при всех обстоятельствах умеренным и гармоничным, способным принести как можно больше пользы и себе, и государству. Кто прошел это испытание и во всех возрастах — детском, юношеском и зрелом — выказал себя человеком цельным, того и надо ставить правителем и стражем государства, ему воздавать почести и при жизни, и после смерти, удостоив его почетных похорон и особо увековечив о нем память. А кто не таков, тех надо отвергнуть. Вот каков должен быть, Главкон, отбор правителей и стражей и их назначение; правда, это сказано сейчас лишь в главных чертах, без подробностей.
— Мне тоже кажется, что это должно быть так.
— Разве не с полным поистине правом можно назвать таких стражей совершенными? Они охраняли бы государство от внешних врагов, а внутри него оберегали бы дружественных граждан, чтобы у этих не было желания, а у тех — сил творить зло. А юноши, которых мы только что называли стражами, были бы помощниками правителей и проводниками их взглядов.
— Я согласен.
(143Три рода испытаний, о которых здесь говорит Сократ, употреблялись в практике античного воспитания, особенно у спартанцев).
Есть идея.
Разрешать читать Платона только тем, кто сдал экзамены по истории, биологии, логике, медицине, литературе.
Чтобы сразу замечали, где что не может работать из предложенных мудрецом решений.
Малкольм
04.02.2016, 16:01
Сообщение от Владыки
Все Законы космичны, нет законов человеческих. Разве что свод законов римского права или им сродных, являющихся символами человеческого несовершенства. Ибо совершенному человечеству не нужны законы, сочиненные людьми. Не нужно ни судов, ни адвокатов, ни тюрем. Их нет на Венере. Их не будет и на Земле.
Вы вчера на свет родились? Когда я была ребенком, на послеродовой отпуск отводилось 2 месяца! Моя мама вышла на работу, когда мне исполнилось 2 месяца. Миллионы женщин так вынуждены были поступать. Закон. И для тех, у кого не было дома бабушки, чтобы присмотреть за младенцем, существовали круглосуточные ясли, в которые можно было отдавать ребенка на всю неделю, аж до выходных. И ничего. Как-то жили.
Это не аргумент.
Когда-то и руки не мыли, и мыла не было.
Но Вы же не предлагаете не мыть руки и дальше на том основании, что раньше без него как-то выживали.
Да, выжили и так.
Но какой ценой?
с ПОТЕРЯМИ для здоровья и иммунитета детей.
С потерей их восприимчивости к тонким энергиям.
А вы же вроде хотели выводить породу людей, чутким к ТОНКОМУ?
А для этого надо действовать не как в трудные времена, а как надо по природе.
То есть - неразлучность с матерью.
Доступ к матери.
Дети даже когда сами играют и вроде за мамкой не бегают - спокойны пока она рядом и в любой момент можно к ней подойти.
А едва уйдёт из дома - всё, сразу беспокойство, пока она не вернётся.
И кстати "закон" этот ужасный придумали не самые хорошие люди про 2 месяца.
До них в России женщины могли больше времени проводить с ребёнком.
Уж кормили-то молоком точно матери как правило.
Главная Идея Платона в «Государстве» это примат интересов единого целого, т.е. государства как организма, над интересами единицы, т.е. отдельно взятого члена общества. И это возражений не вызывает. Но вызывает возражение механизм предложенный к проявлению этой Идеи.
Нужен баланс.
Как только государство приносит больше горя, чем счастья - оно теряет всякий смысл.
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.
вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.
Там есть очень много о самом Платоне - как к нему следует относиться (имеется в виду - к его творческому наследию). Ваше отношение - нечто совершенно противоречащее текстам АЙ. Удивляет - как надо было читать столько лет Учение? :confused:
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.
вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.
Я Вам другое покажу. Из книги "Братство". Может дойдет что-то? :cool:
244. Урусвати знает, что ханжество основано на
бессердечии. Между тем связь с Высшим покоится на сердце, на
сердечности во всем объеме. Ярость бессердечная бывает очень
велика, при этом она захватывает широкие круги. Люди думают
поразить одного, но в то же время поражают многих. Тяжка
карма таких бессердечных безумцев. Уродливо их бормотание о
самом высшем, когда они своими действиями поносят именно
Наивысшее.
Мысль бессердечная бывает самым несносным поруганием
рода человеческого.
Таких людей не включали древние философы в свое
государство. Платон в своей республике, Аристотель в политике
имели в виду сообщество разумных содеятелей.Они не
могли примириться с тиранами, ханжами и обманщиками.
Невозможно представить сильное государство, состоящее из
ханжей и обманщиков. Нельзя приложить ханжество к высшим
верованию и знанию. Ложное основание будет служить ложному
построению.
Мы не одобряем каждое проявление ханжества и полагаем,
что такое свойство служит рассадником самых недостойных
чувств. Мыслитель отвергал каждое проявление ханжества среди
своих учеников. Он говорил: В таком случае иди к жрецам и
плати за их молитвы. Они полагают, что Боги могут принимать
нанятые молитвы."
Еще хочу поделиться мыслями.
Размышляющим над Государством Платона важно помнить одну особенность.
Формулируя мысли об идеях, Платон отметил инволюционное стремление идей. Идея, существующая в мире идей, стремится к осушествлению. Надо комментарии А.Ф. Лосева почитать. Он хорошо эти аспекты философии Платона разбирает.
АЙ отмечает одну особенность работы мысли в материи - ее инерциальность. Материя иннертна. Погружаясь в материю, мысль теряет свою подвижность, чистоту и связь с миром идей.
Получается, что осмысливая Идею Государства можно в какой-то мере ее воспринять в непосредственной чистоте.
Но реализуя мысли на практике, деятель столкнется с их искажением в силу иннерции материи.
Очевидно как это происходит в этой теме.
Идея обобществления женщин одними понимается как их освобождение от рабства семьи, другими как подкладывание под мужиков.
Так действует идея в материи. У одних людей она напрягает высшие центры, а других низшие.
Человек, который понимает идею обобществления женщин как разврат, напряжен половым центром и выше него эта идея не поднимется.
Поэтому нужно всегда иметь ввиду, что наши представления об идеях несовершенны. А попытки их осуществления наткнуться на разность понимания.
Но это один аспект проблемы.
Второй аспект состоит в том, что идеальной реализации модели не будет.
И дело уже не в восприятии, а в том что аспекты идеи при осушествлении в массе исказятся сами по себе. Они утеряют подвижность мысленной природы.
Значит идеального государства по Платону не будет построено никогда. По крайней мере, не в этой расе.
Но касания к идее и старания людей существенно одухотворят формы их общежития.
А искажения будут.
Третий аспект. Идея в материи эволюционирует. Т.е. опустившись до самого дна того материального слоя, который способен ее пропустить и воспринять, она начинает процесс очищения. Т.е. она начинает самоочищаться и пытается вернуть изначальную идеальную форму.
Здесь действует притяжение Космического магнита.
Значит периодически будут появляться люди, которые будут требовать реформ, обновления. В противовес им другие будут настаивать на консервации форм, как наиболее эффективных.
Короче.
Наши представления о Государстве все равно исказятся материей и нашего сознания и тем более сознания других, тех, кто меньше об этом думал или не знает как об этом думать.
Сообщение от Владыки
Все Законы космичны, нет законов человеческих. Разве что свод законов римского права или им сродных, являющихся символами человеческого несовершенства. Ибо совершенному человечеству не нужны законы, сочиненные людьми. Не нужно ни судов, ни адвокатов, ни тюрем. Их нет на Венере. Их не будет и на Земле.
Совершенному человечеству законы не нужны. А если совершенен человек, а не человечество? То пусть он и устанавливает законы для всех остальных. Нет?
Идея обобществления женщин одними понимается как их освобождение от рабства семьи, другими как подкладывание под мужиков.
Так действует идея в материи. У одних людей она напрягает высшие центры, а других низшие.
Человек, который понимает идею обобществления женщин как разврат, напряжен половым центром и выше него эта идея не поднимется.-
Наоборот.
Кто-то заботится о женщинах, думая о том, а понравится ли им спать не с одним, а со многими мужчинами.
А кто-то мнением женщин пренебрегает и настаивает на том, что ради их же блага они должны спать с кем им укажут.
Так у кого работают при этом низшие центры - у того, кто против промискуитета?
Или у того, кто проповедует промискуитет?
Священный разумеется промискуитет.
Как же же священности-то.
Тем более что НИКТО пока так и не ответил, имеют ли женщины право ОТКАЗАТЬСЯ спать с кем-то.
Это что - такой неудобный вопрос для пропагандистов свободного секса?
Так трудно сказать, что они имеют право отказаться?
Или вы не хотите признаваться в том, что женщины не имеют право отказаться с кем-то переспать?
И тем самым не хотите признаваться, что пропагандируете "священное" изнасилование?
Воистину.
Как пропагандировать нечто неправильное -
просто объявить это священным, угодным богам, владыкам, карме и т.л.
И все - найдутся любителя святого, которые согласятся ради святости даже на изнасилование.
Ниннику, проснитесь.
Вы в опасности.
Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты? Хотели бы вы жить именно в таком Государстве и в то время?
Никто не выразил такого желания жить там.
Непонятно почему.
Про общность женщин… ну этот бред даже комментировать не хочется
А Вас почему не устраивает эта общность?
Из способности женщин наряду с мужчинами состоять в сословии, или классе, стражей Платон выводит, что для мужчин-стражей наилучшими женами будут именно женщины-стражи.
А.А.Тахо-Годи
Так всё же жёны у стражей будут?
в отношении к охране государства у мужчин и у женщин одинаковые природные задатки, только у женщин они выражены слабее, а у мужчин сильнее
То есть по силе все же не одинаковые.
Из способности женщин наряду с мужчинами состоять в сословии, или классе, стражей Платон выводит, что для мужчин-стражей наилучшими женами будут именно женщины-стражи.
А.А.Тахо-Годи
Так всё же жёны у стражей будут?
Читайте саму книгу. Там же все написано. ;)
— Кто-нибудь, возможно, найдет, дорогой мой Адимант, что все наши требования слишком многочисленны и высоки для стражей. Между тем всё это пустяки, если они будут стоять, как говорится, на страже одного лишь великого дела, или, скорее, не великого, а достаточного.
— А что это за дело?
— Обучение и воспитание. Если путем хорошего обучения стражи станут умеренными людьми, они и сами без труда разберутся в этом, а так же и во всем том, что мы сейчас опускаем, например: подыскание себе жены и брак, а также деторождение. Ведь все это надо согласовать с пословицей: "У друзей все общее".
— Это было бы вполне правильно.
— Да и в самом деле, стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждают в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, благодаря такому воспитанию они становятся еще лучше — и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ.
Нет никакой речи о насилии. Разве что очень напрячь воображение и захотеть это увидеть. Главное - правильное обучение и воспитание. Такой человек не будет поступать (в идеальном варианте) так, чтобы государству был причинен какой-то вред его действиями.
Amarilis
05.02.2016, 11:56
Из способности женщин наряду с мужчинами состоять в сословии, или классе, стражей Платон выводит, что для мужчин-стражей наилучшими женами будут именно женщины-стражи.
А.А.Тахо-Годи
Так всё же жёны у стражей будут?Читайте внимательно источник:
— Значит, для подобных мужчин надо и жен выбирать тоже таких, чтобы они вместе жили и вместе стояли на страже государства, раз они на это способны и сродни по своей природе стражам.
— Конечно.
— А кто одинаков по своей природе, тем надо предоставить возможность заниматься одинаковым делом.
— Да, одинаковым.
.....— А раз ты для них законодатель, то, так же как ты отобрал стражей-мужчин, ты по возможности отберешь и сходных с ними по своей природе женщин и им вручишь их. Раз у них и жилища, и трапезы будут общими, и никто не будет иметь этого в частном владении, раз они всегда будут общаться, встречаясь в гимнасиях и вообще одинаково воспитываясь, у них по необходимости — я думаю, врожденной — возникнет стремление соединяться друг с другом. Или, по-твоему, я говорю не о том, что неизбежно?
— Это не геометрическая, а эротическая неизбежность11; она, пожалуй, острее той убеждает и увлекает большинство людей.
— И даже очень увлекает. Но далее, Главкон, в государстве, где люди процветают, было бы нечестиво допустить беспорядочное совокупление или какие-нибудь такие дела, да и правители не позволят.
— Да, это совершалось бы вопреки справедливости.
— Ясно, что в дальнейшем мы учредим браки, по мере наших сил, насколько только можно, священные. А священными были бы браки наиболее полезные12.
— Безусловно.
11 Геометрическая необходимость — т. e. соображения разумного плана. Ср. т. 1, "Горгий", 508а и прим. 63: геометрическим в этом месте "Горгия" названо "истинное, наилучшее равенство".
12 Священным браком называли брак Зевса и Геры на горе Иде (Ил. XIV 291-360) или вообще идеальный брак божественной пары. Платон в "Законах" именует священным тот брак, который одобрен законом и совершен по закону. Нарушивший такой брак лишается "всех почетных гражданских отличий как действительно чуждый государству" (VIII 841е).Платон "Государство".в отношении к охране государства у мужчин и у женщин одинаковые природные задатки, только у женщин они выражены слабее, а у мужчин сильнее
То есть по силе все же не одинаковые.И тем не менее, женщины так же могут быть стражами.....— Ну, давай искать какой-нибудь выход. Мы согласились, что при различной природе должны быть различны и занятия: между тем у женщины и мужчины ; природа различна. А теперь мы вдруг стали утверждать, что и при различной природе люди могут выполнять одно и то же дело. Ведь нас обвиняют именно в этом?
— Совершенно верно.
.....— Значит, если обнаружится разница между мужским и женским полом в отношении к какому-нибудь искусству или иному занятию, мы скажем, что в таком случае надо и поручать это дело соответственно тому или иному полу. Если же они отличаются только тем, что существо женского пола рожает, а существо мужского пола оплодотворяет, то мы скажем, что это вовсе не доказывает отличия женщины от мужчины в отношении к тому, о чем мы говорим. Напротив, мы будем продолжать думать, что у нас и стражи, и их жены должны заниматься одним и тем же делом.
— И правильно будем думать.
....— Значит, если обнаружится разница между мужским и женским полом в отношении к какому-нибудь искусству или иному занятию, мы скажем, что в таком случае надо и поручать это дело соответственно тому или иному полу. Если же они отличаются только тем, что существо женского пола рожает, а существо мужского пола оплодотворяет, то мы скажем, что это вовсе не доказывает отличия женщины от мужчины в отношении к тому, о чем мы говорим. Напротив, мы будем продолжать думать, что у нас и стражи, и их жены должны заниматься одним и тем же делом.
— И правильно будем думать.
...— Значит, друг мой, не может быть, чтобы у устроителей государства было в обычае поручать какое-нибудь дело женщине только потому, что она женщина, или мужчине — только потому, что он мужчина. Нет, одинаковые природные свойства встречаются у живых существ того и другого пола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины.
— И даже намного.
— Так будем ли мы поручать всё мужчинам, а женщинам — ничего?
— Как можно!
......— Значит, встречаются женщины, склонные быть стражами и не склонные. Разве мы не выбрали и среди мужчин в стражи тех, кто склонен к этому по природе?
— Конечно, выбрали именно таких.
— Значит, для охраны государства и у мужчин, и у женщин одинаковые природные задатки, только у женщин они слабее, а у мужчин сильнее.
— Выходит так.
— Значит, для подобных мужчин надо и жен выбирать тоже таких, чтобы они вместе жили и вместе стояли на страже государства, раз они на это способны и сродни по своей природе стражам.
— Конечно.
— А кто одинаков по своей природе, тем надо предоставить возможность заниматься одинаковым делом.
— Да, одинаковым.
— Значит, мы, совершив круг, вернулись к исходному положению и признаём, что предоставление женам стражей возможности заниматься и мусическим искусством, и гимнастикой не противоречит природе.
— Нисколько не противоречит.Платон "Государство".
Читайте внимательно источник:
Что-то цитаты все приводят противоречивые.
По Вашей цитате что получается?
Что браки у стражей всё же будут?
Никаких незнакомцев в постели?
А муж или жена?
А как же тогда принцип "у стражей не должно быть семьи"?
Вы уж решите - имеет страж или нет право на брак по Платону.
И имеет ли право сам или сама выбирать себе супруга или супругу.
Это же не такие сложные вопросы?
Нет никакой речи о насилии.
Да хорошо конечно, что нет.
Но зачем тогда говорили про то, что партнёров назначают мудрецы?
И каждый раз разных.
По Вашей цитате стражи сами себе супруга или супругу выбирают?
Нет никакой речи о насилии.
Да хорошо конечно, что нет.
Но зачем тогда говорили про то, что партнёров назначают мудрецы?
И каждый раз разных.
По Вашей цитате стражи сами себе супруга или супругу выбирают?
Когда сами становятся подобными мудрецам - сами себе выбирают. Что непонятного? :cool:
Когда сами становятся подобными мудрецам - сами себе выбирают. Что непонятного?
А кто решает, стали они мудрецами или нет?
Скажите наконец вот о чём - люди стражи имеют право отказаться спать с человеком?
Просто - имеют или нет.
Когда сами становятся подобными мудрецам - сами себе выбирают. Что непонятного?
А кто решает, стали они мудрецами или нет?
Скажите наконец вот о чём - люди стражи имеют право отказаться спать с человеком?
Просто - имеют или нет.
Где-то в книге упоминалось обязательное "спать с кем-то"? Я такого не встречала. А Вы встречали? :cool:
Где-то в книге упоминалось обязательное "спать с кем-то"? Я такого не встречала. А Вы встречали?
Тут поклонники Платона много говорили про то, что это упоминалось.
А знатокам вроде как надо верить на слово.
Значит, Вы берётесь утверждать, что Платон не обязывает стражей спать с теми, с кем они не хотят?
Они могут не спать, если не хотят?
С выбирают для сна тех, кого сами хотят?
Не философы за них выбирают?
Малкольм
05.02.2016, 15:52
сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.
Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.
вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.
Там есть очень много о самом Платоне - как к нему следует относиться (имеется в виду - к его творческому наследию). Ваше отношение - нечто совершенно противоречащее текстам АЙ. Удивляет - как надо было читать столько лет Учение? :confused:
Нормальное у меня отношение к Платону и к его творческому наследию – отношение спокойное и рассудительное. Нет ни пиетета, нет и хуления. Т.е. отношение такое которое позволяет иметь своё мнение не оглядываясь на авторитеты, свободная воля однако. Тому кто имеет пиетет подобное отношение выглядит хулением, ибо пиетет это крайняя степень проявления уважения, а всё что ниже этой степени невольно представляется уже как хуление, ибо обретается в том же нисходящем направлении где находится и хуление. Ничего не имею против пиетета и пиететчиков, но имею протест против их желания свой пиетет сделать образцом для подражания и эталоном отношения.
Молитесь господа своим богам и не восставайте на тех кто не молится богам вашим.
Андрей С.
05.02.2016, 21:23
Изо дня в день такой человек живет, угождая первому налетевшему на него желанию: то он пьянствует под звуки флейт, то вдруг пьет одну только воду и изнуряет себя, то увлекается телесными упражнениями; а то бывает, что нападет на него лень, и тогда ни до чего ему нет охоты. Порой он проводит время в занятиях, кажущихся философскими. Часто занимают его общественные дела: внезапно он вскакивает и говорит и делает что придется. Увлечется он людьми военными - туда его и несет, а если дельцами, то тогда в эту сторону. В его жизни нет порядка, в ней не царит необходимость; приятной, вольной и блаженной называет он эту жизнь и как таковой все время ею и пользуется.
- Ты отлично показал уклад жизни свободного человека в условиях равноправия.
Платон. Государство. Книга восемь.
Тут некоторые задают вопрос: хотите ли жить в государстве Платона?
Отвечу от себя: Разумеется! И не только жить, но и потрудится над его созиданием. Более совершенного способа общежития людей я не увидел нигде.
Обшина - это более частная форма. Их будет много. Но государство - это переходная форма. Торжество Мировой Общины не сможет придти иначе, как через форму государства. Но это уже классика. Процессы отмирания государства описаны.
Вопрос.
Почему отрицатели так обеспокоены явлением семьи? Вроде читали АЙ и знают ее временное явление. Как может дух человека вообще зависеть от семьи, если их у него были тысячи. И ничего, что в этой жизни кто-то спит в браке со своим сыном из прошлой жизни? Или выходит замуж за своего вчерашнего отца?
Почему непонятно, что явление семьи сковывает эволюцию человека? Он не имеет ни матери, ни отца среди людей. Лишь временных спутников. Телесные отцы и матери не имеют никаких прав на духовного человека и не имеют слишком часто надлежаших условий и возможностей для его правильного воспитания.
Воспитание общине, напротив, содержит в себе все эволюционные основания для духовного роста. Человек-ребенок может уже с самого детства осознать себя частью более общего интегрального целого, чем семья.
Отрицателям трудно принять. Поэтому Платон не отбросил семью, ибо ключем построения является идея Справедливости и Добродетели. Но читающие Агни-йогу тормозящий фактор семьи должны бы понять.
Еще момент.
Всем размышляющим о государстве Платона для осмысления...
Из построения диалога очевидно, что государство древние греки рассматривали как начало ограничивающее. Т.е. оно необходимо не для того, чтобы дать свободу развитию человека и удовлетворению его желаний, а для того чтобы пресечь проявление его несовершенства. А также для защиты от внешних врагов.
Таким образом, запреты и ограничения - главные функции государства.
Это нужно учитывать, представляя идеальные картины.
Значение вклада Платона в теорию государства и права становится понятным, когда до сознания читателя доходит, что государственные аспекты должны поверяться Справедливостью и Добродетелью.
Это Ноу-хау Платона - применение идеальных ключей к функциям подавления и ограничения свобод.
В итоге получаются универсальные формулы построения государства, основанные на идеальных конструкциях, данных человеку в чувственном восприятии.
Удивительное в том, что это все реально осуществимо. Нужна лишь последовательность в проведении этих реформ. И через 2-3 поколения можно создать основы для государства справедливости.
Это Ноу-хау Платона - применение идеальных ключей к функциям подавления и ограничения свобод.
В итоге получаются универсальные формулы построения государства, основанные на идеальных конструкциях, данных человеку в чувственном восприятии.
Удивительное в том, что это все реально осуществимо. Нужна лишь последовательность в проведении этих реформ. И через 2-3 поколения можно создать основы для государства справедливости.
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
Вопрос.
Почему отрицатели так обеспокоены явлением семьи? Вроде читали АЙ и знают ее временное явление. Как может дух человека вообще зависеть от семьи, если их у него были тысячи. И ничего, что в этой жизни кто-то спит в браке со своим сыном из прошлой жизни? Или выходит замуж за своего вчерашнего отца?
Почему непонятно, что явление семьи сковывает эволюцию человека?
...
Ниннику, Вы уже приметили дерево, на которое Вашему симпатичному аватару придется вылазить, спасаясь от "праведников", пожелавших его покусать,за "такие слова" (как они их поймут)? ;) :lol:
А вот для кота очень важно выбрать себе правильную человеческую семью :-)
Я когда смотрю на своего кота, то даже завидую ему. Как ловко он подобрал себе любящую семью. Пришел на улице, помурлыкал, потерся, очаровал, зашел в дом, сразу на лоток, к миске и песни трещать. Так и остался. Ну не выгонишь же счастливое существо?
Надеюсь, что если в будущей жизни буду котом, то смогу подобрать себе семью, гдя мог бы не думать о куске хлеба и предаваться философии на уютном диване :-)
Это Ноу-хау Платона - применение идеальных ключей к функциям подавления и ограничения свобод.
В итоге получаются универсальные формулы построения государства, основанные на идеальных конструкциях, данных человеку в чувственном восприятии.
Удивительное в том, что это все реально осуществимо. Нужна лишь последовательность в проведении этих реформ. И через 2-3 поколения можно создать основы для государства справедливости.
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
Здесь диалектика. Нет Человека общественного без государства, а государство без Человека справедливого станет уродом.
Человек и цель и средство. Опять же диалектика. Государство - только средство. Здесь вы правы. Оно не может быть целью. Целью может быть только Человек.
Недаром Конфуций создал теорию Государственного мужа.
Два своих знаменитых воплощения Великий Дух принес в жертву продвижению в материю человечества Идеи совершенного государства и его совершенного слуги. А вместе получается Человек - обшинник.
Почему отрицатели так обеспокоены явлением семьи? Вроде читали АЙ и знают ее временное явление. Как может дух человека вообще зависеть от семьи, если их у него были тысячи. И ничего, что в этой жизни кто-то спит в браке со своим сыном из прошлой жизни? Или выходит замуж за своего вчерашнего отца?
Это всё ПЕРЕХОДНОЕ и нормальное.
Но есть и ВЕЧНАЯ половинка.
По АЙ, по ЕИР.
К которой человек и стремится через все временные браки.
А Вы так говорите, словно нет этой вечной половинки.
И как раз ЕИР очень любит явление семьи.
Где она хоть слова сказала про отмену семьи?
Вот вырастить любовь к семье до любви к народу и человечеству - это есть.
Но это не отменяет семьи.
Тут некоторые задают вопрос: хотите ли жить в государстве Платона?
Отвечу от себя: Разумеется! И не только жить, но и потрудится над его созиданием. Более совершенного способа общежития людей я не увидел нигде.
Вы думаете, что не влюбитесь там ни в кого?
Вы думаете, что сможете обойтись без встреч с любимой?
Вы думаете, что сможете терпеть мысль, что она спит с другими мужчинами?
Конечно будут подкладывать по графику: сегодня спишь с этим, завтра с тем, а по выходным сразу с двумя! Отказаться нельзя, сразу на конвеер пустят.
Ведь в понимании некоторых это и есть государство Платона. Несмотря ни на какие аргументы... только это свербит... так что не разочаровывайте людей.
Опять уклонение от прямых заявлений, что нет в государстве Платона ПРИНУЖДЕНИЯ к совокуплению и к передаче детей в интернаты.
Кто-нибудь способен заявить, что принуждения НЕТ?
И доказать это цитатами?
Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении.
А Вы можете что-то конкретное для воспитания сделать?
Для развития системы воспитания будущего?
Как воспитывать людей?
Конкретные методики - как воспитать любовь к обществу, к природе, к красоте, к мудрости и т.д.?
На это способности есть?
Проявите эти таланты.
Предложив конкретные методики.
Вот дают вам потенциального стража, сына родителей-стражей.
Как вы из него нового стража станете растить*
Какие книги читать?
Какую музыку слушать станет под вашим чуткими руководством?
По каким учебникам учить науки?
Кстати, науки он у вас учить будет?
Или только АЙ и т.д.?
Или современная наука - ересь?
Или в почёте?
а государство без Человека справедливого станет уродом.
Золотые слова.
А идею справедливости можно развить?
В понимании форумчан, а не иных мудрецов.
Что есть справедливость?
Она синоним полезного или нет?
Что есть цель справедливости?
Ради чего она?
Можно ли признать справедливым нечто вредное, губительное, портящее здоровье людей?
Amarilis
06.02.2016, 12:17
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)Посвященные предлагают "узкие Врата", чтобы вступить в "обитель Идей" или "царство Духа" - "Царство Божие приступом берется..." (Мт. 11, 12).
Малкольм
06.02.2016, 13:52
Amarilis, вот! Это уже лучше, но опять таки... дьявол в деталях.
Если не принимать во внимание духовную сторону учения Платона, что сложно, ибо оно об Идеях :-)
Поэтому трудно представить, как можно говорить об Учении Платона, не принимая во внимание духовную его составляющую ...но тем не менее, попытаюсь.
Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...
Другими словами, семья нужна пока существует частное имущество и для исполнения ритуальных обрядов. Поскольку обшество патриархальное, то владелец имущества, детей и женщин -мужчина. Без них он не так полезен государству. Не воспроизводится потомство, нет налогов, нет обязанностей перед государством и государство еще должно потратиться на ритуал похорон.
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
Но ... это в начале. Потом, Платон допускает собственность у части сословий, которые работают с материей, производят. Признав возможность собственности, он вынужден был опять вернуться к вопросам семьи и брака. Ибо опять встал вопрос наследования и разделения труда в семье.
Поэтому у меня остались вопросы в части обобществления детей на этом витке эволюции Идеи государства.
Объективно, допущение семьи не отрицает идей обобществления женщин и детей. Они остаются свободными и государство это признает. Но допускает и возможность их совместного существования на основе договора и разделения обязанностей.
Таким образом, возврат к собственности вновь возрождает идею семьи. В этом смысле дети вновь становятся собственностью родителей. Это громадный шаг назад в сравнении с идеей Общности имущества, детей и женщин.
Как преодолеть? Регламент или ограничения функций семьи, усиление контрольных и регламентирующих функций государства.
Как нам не противно, но ювенальная юстиция - шаг в этом направлении.
Опять повторю, если отставить на время духовный аспект, то позднейшие мысли Платона о семье есть дань реализму и попытка приблизить идею государства к материальному воплощению. Я так понимаю комментарии ученых.
Должен сказать Ваше отношение к семье меня коробит. Я сам вполне могу представить свою жизнь вне связи с семьей и тем более сейчас в свете сложившегося мировоззрения обусловленного общением с Учением, но тем не менее не вижу в семье такого зла которое видите Вы вкупе с Платоном. Напротив.
Вот Вы даете определение семьи
Смотрите. Семья и тогда и сейчас - это финансово-хозяйственная единица общества, основанная на разделении труда. Так утверждает современная философия. Во времена Платона это было еще очевиднее. Дети нужны для наследования накопленного имущества, для досмотра родителей в старости и чтобы похоронить по ритуалам, что в те времена крайне важно было. Иначе посмертие фиговое...
Но ведь это определение семьи есть чистый примитивизм. Вы говорите – «Так утверждает современная философия». Ну и что с того что так утверждает философия, а свои мозги зачем тогда? Тем более что способность к философии имеет каждый ибо это есть одна из функций ментального тела, которая заложена априори в ментальной единице.
Т.е. я хочу сказать что какой постулат принимается как основание, то такой и вывод последует в дальнейшем. Вот вы приняли что семья всего лишь «финансово-хозяйственная единица», т.е. чистый примитив и как следствие вывод примитивный
А теперь берем главную идею - общность имущества! Зачем тогда семья? О детях заботится государство, женщина обязана исполнять общественные обязанности наравне с мужчиной и никому не имеет права принадлежать. Зачем тогда мужчин и женщин связывать браком, обязанностями, за исполнение которых ответственно опять же государство.
С опорой на ваш примитивный постулат вывод правильный ибо логичный – если проблемы рабства сознания в собственности то значит надо избавить от собственности и будет свобода. Но ведь мы это уже проходили в СССР. И как много там было свободы сознания?
Я вот предлагаю другой подход.
То что семья всегда обрастала и обрастает вещами и финансами это факт конечно. Но главная причина этого в том что именно через подобный образ устремлений семья могла ВЫЖИВАТЬ в агрессивном окружении, ибо на Земле закон выживания прописан в генах всей живой материи.
Поэтому если государство прогрессивное, то оно должно помочь семье прежде всего ослабить прессинг именно с этой стороны. Например, государство берет на себя обязательство предоставить каждой нарождающейся семье жилье безвозмездно, т.е. самый важный предмет забот у молодых. Плюс к этому много чего еще можно сделать в связи с этой примитивной стороной финансов и вещей, но это всё зависит от богатства государства.
Делая так, т.е. приняв на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, государство уже ИМЕЕТ ПРАВО в сопряженных моментах устанавливать свою волю, т.е. оно отменяет принцип наследования материи. Т.е. государство своими усилиями сводит к минимуму заботу семьи о собственном выживании и освобождает время жизни и энергию для устремления членов семьи в других направлениях. Каких? Да вот хотя бы путешествия по стране и миру с поддержкой того же государства, ибо путешествия есть благо как говорит Учение. Но самое важное это будет возможность для семьи обратить внимание на проблемы выживания уже в масштабах целого, т.е. семья увидит проблемы свенрхличные, например, как плотины и дамбы которые сдерживают натиск океана и которые требуют заботы.
Конечно же труд это не право а обязанность в таком государстве.
Много можно было бы сказать но слова уносят энергию.
В общем, складывается впечатление что Платон написал Государство чтобы провести черту между теми кто готов принимать любые безумные идеи идя на компромисс с совестью, и теми кто способен мыслить и желать в союзе с совестью.
Малкольм
06.02.2016, 14:03
Теперь попробую применить духовные ключи, чтобы объяснить эволюцию, точнее, инволюцию взгляда Платона на собственность и семью.
Духовный ключ Справедливости и Добродетели иначе высвечивает проблему.
Полный отказ от собственности, и личной и частной, принятие государством на себя заботу о детях, делают семью лишней.
И женщины и мужчины свободно занимаются общественным трудом по выбору.
Но... возможна ли такая высокая планка для всех?
Очевидно, что нет. Многие захотят жить вместе кармически, у кого-то не будет иных устремлений, кроме служения любимым. Это вновь воскрешает чувство собственности и саму собственность, как таковую. Многие даже не понимают, что не собственность имущества давит на инволюцию человека, а собственность на человека, одаренного твоим чувством связывающей любви.
Именно связывающая личная любовь и лежит в основе имущественного неравенства и в самом явлении собственности. И роль женщины здесь крайне велика, за что она поколениями расплачиватся, терпя насилие, прежде всего сексуальное, над собой. Кто хочет оспорить, отсылаю к Энгельсу. Читайте классиков. Меня доставать претензиями не надо.
Это насилие над женщиной, похоже, сохранится до тех пор, пока она не откажется от собственности на детей, прежде всего. А ради обеспечения их и от собственности на мужчин и имущество, которого должно быть много. Ради этого женщины готовы на многие предательства.
Кто опять хочет поспорить, отсылаю к истории предательства Хоршей. Только глубоко раабирайтесь. Почему они пошли на грабежь и кто был застрельщиком и почему. Почему Владыка был против рождения у Нетти детей?
Это отличнейшая иллюстрация роли женщины в глобальном предательстве человечеством собственной эволюции.
Но если вернуться к Платону, то очевидно, что понимая всю глубину проблемы собственности на детей и к чему это приводит, он, тем не менее, руководствуясь идеей Справедливости делает промежуточный лаг, связывающий будущую модель и прошлую. Переходный период.
Но путь лежит к первоначальной модели, строгой и лишенной намека на собственность.
Это насилие над женщиной, похоже, сохранится до тех пор, пока она не откажется от собственности на детей, прежде всего.
Еще один перл.
Владыка говорит на полном серьезе что мысль которую рождает человек связана ПУПОВИНОЙ с её родителем и ему никуда от неё не деться. А здесь человек рождает человека и вы хотите так просто аннулировать эту связь, типа «с глаз долой из сердца вон». Абсурд.
Кстати, сейчас много примеров подобных озвучивают все эти скандальные шоу вроде «пусть говорят», где матери спустя годы и десятилетия начинают гореть желанием найти своих брошенных детей.
Малкольм
06.02.2016, 14:06
Это Ноу-хау Платона - применение идеальных ключей к функциям подавления и ограничения свобод.
В итоге получаются универсальные формулы построения государства, основанные на идеальных конструкциях, данных человеку в чувственном восприятии.
Удивительное в том, что это все реально осуществимо. Нужна лишь последовательность в проведении этих реформ. И через 2-3 поколения можно создать основы для государства справедливости.
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
да, да, да.
может приведете парочку аналогий?
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
да, да, да.
может приведете парочку аналогий?
1. Семья, род, страна, союз народов - каждое объединение
стремится к миру, к улучшению жизни. Каждое сотрудничество и
сожительство нуждается в совершенствовании. Никто не может
показать предела эволюции. Тем самым труженик становится
творцом. Не будем пугаться задачей творчества. Найдем для
науки пути не загроможденные. Так мысль о совершенствовании
будет знаком радости.
2. Уныние есть враг каждого совершенствования. Не может
быть строения в сомнении. Не будет изучения в страхе.
Наблюдение есть шаг к справедливости. Самость есть
предательство самоотверженности. Без подвига нет пути.
3. Монастыри часто назывались общинами. Жизнь общинная
уже была признаком сотрудничества и взаимоуважения. Так и
каждая мастерская уже будет зачатком общины, где каждый
приносит свое умение. Нужно дружелюбие, чтобы отдать свое
мастерство на дело общее.
4. Единение указано во всех верованиях, как единственный
оплот преуспеяния. Можно утвердить лучшее достижение, если
есть уверенность в единении сотрудников. Можно перечислить
множество примеров, когда вера в сотрудников помогала высоким
решениям. Путь люди от очага до пространственных
предопределений помнят о ценности сотрудничества. Зерно труда
сохнет без влаги взаимности. Не будем слишком оглядываться
назад. Мы - спешащие спутники устанем, если будем толкать
друг друга. Осознаем прекрасное значение, если можем
произнести великое понятие - друг. Община может состоять из
друзей.
5. Путь жизни есть взаимная помощь. Участники великого
труда не могут быть человеконенавистниками. Длинно такое
определение о позорной ненависти. Может быть люди запомнят,
чтобы устыдиться.
6. Также не забудем, что познание упрощается ясным
сознанием. Но не утратим Пути кратчайшего. Ценно время. Мы не
можем лишать кого-то своею неповоротливостью. Леность и
невежество спят в одной колыбели.
7. Злоба допускает и чуму, и проказу. Злоба превращает
мирный очаг в скопище змей. Свойства злобы не годятся для
общины. Общее дело есть Общее Благо.
8. Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав.
Такое положение приучает к порядку, то есть, помогает войти в
ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие
законы Вселенной. Особенно нужно с малых лет привыкать к
постоянному труду. Пусть лучшая эволюция построится на труде,
как на мере ценной.
9. И другое непременное условие должно быть выполнено.
Труд должен быть добровольным. Община должна быть
добровольной. Никакое насилие не должно порабощать труд.
Условие добровольного согласия должно лечь в основание
преуспеяния.
Никто не может носить разложения в дом новый. Труженики,
созидатели, творцы уподобятся орлам, высоко парящим. Только в
широком полете спадает пыль и сор тления.
10. И сойдет в чистый труд высокое качество через любимое
мастерство. Утвердится во всей жизни качество прекрасное. Не
останется ничего во тьме. Невежественность будет
преступлением позорным. Если тьма заразительна, то и Свет
привлекателен. Так будем утверждать любимое мастерство,
которое вознесет всю жизнь.
Наука, укажи качество лучшее. Наука, привлеки сильнейшие
энергии. Знание духа пусть сияет над каждым рабочим станком.
Хватит? А то можно всю книгу "Община" процитировать. Все о том же. Подчеркнутые выражения особенно созвучны словам Платона. :cool:
Малкольм
06.02.2016, 15:41
Все-таки "ноу-хау Платона" - сам человек. Это основа. Показано блестяще! Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
да, да, да.
может приведете парочку аналогий?
1. Семья, род, страна, союз народов - каждое объединение
стремится к миру, к улучшению жизни. Каждое сотрудничество и
сожительство нуждается в совершенствовании. Никто не может
показать предела эволюции. Тем самым труженик становится
творцом. Не будем пугаться задачей творчества. Найдем для
науки пути не загроможденные. Так мысль о совершенствовании
будет знаком радости.
2. Уныние есть враг каждого совершенствования. Не может
быть строения в сомнении. Не будет изучения в страхе.
Наблюдение есть шаг к справедливости. Самость есть
предательство самоотверженности. Без подвига нет пути.
3. Монастыри часто назывались общинами. Жизнь общинная
уже была признаком сотрудничества и взаимоуважения. Так и
каждая мастерская уже будет зачатком общины, где каждый
приносит свое умение. Нужно дружелюбие, чтобы отдать свое
мастерство на дело общее.
4. Единение указано во всех верованиях, как единственный
оплот преуспеяния. Можно утвердить лучшее достижение, если
есть уверенность в единении сотрудников. Можно перечислить
множество примеров, когда вера в сотрудников помогала высоким
решениям. Путь люди от очага до пространственных
предопределений помнят о ценности сотрудничества. Зерно труда
сохнет без влаги взаимности. Не будем слишком оглядываться
назад. Мы - спешащие спутники устанем, если будем толкать
друг друга. Осознаем прекрасное значение, если можем
произнести великое понятие - друг. Община может состоять из
друзей.
5. Путь жизни есть взаимная помощь. Участники великого
труда не могут быть человеконенавистниками. Длинно такое
определение о позорной ненависти. Может быть люди запомнят,
чтобы устыдиться.
6. Также не забудем, что познание упрощается ясным
сознанием. Но не утратим Пути кратчайшего. Ценно время. Мы не
можем лишать кого-то своею неповоротливостью. Леность и
невежество спят в одной колыбели.
7. Злоба допускает и чуму, и проказу. Злоба превращает
мирный очаг в скопище змей. Свойства злобы не годятся для
общины. Общее дело есть Общее Благо.
8. Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав.
Такое положение приучает к порядку, то есть, помогает войти в
ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие
законы Вселенной. Особенно нужно с малых лет привыкать к
постоянному труду. Пусть лучшая эволюция построится на труде,
как на мере ценной.
9. И другое непременное условие должно быть выполнено.
Труд должен быть добровольным. Община должна быть
добровольной. Никакое насилие не должно порабощать труд.
Условие добровольного согласия должно лечь в основание
преуспеяния.
Никто не может носить разложения в дом новый. Труженики,
созидатели, творцы уподобятся орлам, высоко парящим. Только в
широком полете спадает пыль и сор тления.
10. И сойдет в чистый труд высокое качество через любимое
мастерство. Утвердится во всей жизни качество прекрасное. Не
останется ничего во тьме. Невежественность будет
преступлением позорным. Если тьма заразительна, то и Свет
привлекателен. Так будем утверждать любимое мастерство,
которое вознесет всю жизнь.
Наука, укажи качество лучшее. Наука, привлеки сильнейшие
энергии. Знание духа пусть сияет над каждым рабочим станком.
Хватит? А то можно всю книгу "Община" процитировать. Все о том же. Подчеркнутые выражения особенно созвучны словам Платона. :cool:
да, спасибо, цитат хватит, но вот теперь не могли бы привести именно слова Платона из "государства" которые именно этим словам из АЙ и соответствуют
Это Ноу-хау Платона - применение идеальных ключей к функциям подавления и ограничения свобод.
В итоге получаются универсальные формулы построения государства, основанные на идеальных конструкциях, данных человеку в чувственном восприятии.
Удивительное в том, что это все реально осуществимо. Нужна лишь последовательность в проведении этих реформ. И через 2-3 поколения можно создать основы для государства справедливости.
....Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)
....очень интересный вопрос "как стать справедливым". ))
Уважаемая Джай, справедливость - внутреннее состояние человека. как любовь, например. Вот она есть, и вдруг спряталась )). И никакими потугами педагогов, даже в "справедливом государстве", кое вознамерились Вы построить, обнажить ее не удастся.
И как любителю цитат, привожу слова Е.Блаватской и Платона, сочинения которого Вы обсуждаете, о справедливости, и свойствах ее проявления в человеке:
"Платон учил, что справедливость существует в душе ее обладателя и составляет его высочайшее благо.
«Люди пропорционально своему разуму признали ее ( справедливости ) трансцендентальные требования.»
…..Платон считал, что только тот является настоящим философом или изучающим истину, кто обладает знанием о реально существующем, в противоположность тому, что прибывает и убывает и уничтожается попеременно….
Е. Блаватская. Разоблаченная Изида. Том 1"
О том, что "прибывает и убывает" попеременно, и написаны Трактаты, кои с течением времени, бывает, отменяют сказанное ранее. Например, выражение "око за око" сменило "подставь левую щеку, если ударили тебя по правой"....
Если нет внутреннего постижения истины, нет постижения смысла трактата, сколь бы вдохновенно он не был написан. Платоном или другим философом. Оттого и городится огород досужих вымыслов на тему устройства семьи и природы любви по "Государству" Платона.
....очень интересный вопрос "как стать справедливым". ))
Уважаемая Джай, справедливость - внутреннее состояние человека. как любовь, например. Вот она есть, и вдруг спряталась )). И никакими потугами педагогов, даже в "справедливом государстве", кое вознамерились Вы построить, обнажить ее не удастся.
Да, вопрос очень интересный. С него, собственно, начинается рассуждение о государстве... чтобы выявить категорию "справедливость". :)
Поправочка, Аврора - я ничего не собиралась строить. Мы отвечали, в меру, сил на наезды по поводу "Государства" Платона. С уклоном в сексуальные мотивы, якобы обнаруженные там. В общем-то - это все есть в теме. Мне кажется, что Вы увидели только окончание этой дискуссии. К сожалению. :cool:
....очень интересный вопрос "как стать справедливым". ))
Уважаемая Джай, справедливость - внутреннее состояние человека. как любовь, например. Вот она есть, и вдруг спряталась )). И никакими потугами педагогов, даже в "справедливом государстве", кое вознамерились Вы построить, обнажить ее не удастся.
Да, вопрос очень интересный. С него, собственно, начинается рассуждение о государстве... чтобы выявить категорию "справедливость". :)
Поправочка, Аврора - я ничего не собиралась строить. Мы отвечали, в меру, сил на наезды по поводу "Государства" Платона. С уклоном в сексуальные мотивы, якобы обнаруженные там. В общем-то - это все есть в теме. Мне кажется, что Вы увидели только окончание этой дискуссии. К сожалению. :cool:
Отнесите претензии к себе в первую очередь. Вы готовы обвинить от лица Е. Рерих любого не согласного с Вами.
"Мы" - это слишком сказано, уважаемая. )) Кто все остальные, не скажете?
да, да, да.
может приведете парочку аналогий?
парочка аналогий из другой оперы, но на обсуждаемую тему.
Мне кажется, что ключ к пониманию работы Платона частично скрыт в понимании Платоном природы Зла. И вот, что об этом пишет Е. Блаватская:
..."Платон видит зло в тождественности или единосущности природы правителей и управляемых, ибо, говорит он, задолго до того. что человек начал строить свои города в Золотом Веке, существовало лишь блаженство на Земле, ибо не было потребностей.. Почему? Потому, что Сатурн. зная, что человек не мог управлять человеком без того. чтобы несправедливость не затопила, в конце концов весь мир, вследствие его прихотей и тщеславия, не позволял ни одному из смертных приобрести власть над себе подобными. Чтобы выполнить это, Бог воспользовался тем же способами, какие мы употребляем в отношении наших стад. Мы не ставим быка или барана во главе наших быков и баранов, но даем им водителя, пастуха, то есть существо, совершенно отличного вида от них и высшей природы. Именно так поступил Сатурн. Он любил человечество и поставил во главе его не смертного царя или правителя, но – «Духов и Генией» божественной природы, более совершенной нежели природы человека….
ТД Том 2"
Если вспомнить некоторые воззрения Кампанеллы из его "Города Солнца", то вспоминаешь рассказ Морехода, о том.что "совершенные» на чудо острове изумлялись несовершенству человеческой природы, и что человек гораздо "больше тщания придает" выведению породы лошадей…нежели совершенствованию собственной природы. И чем, собственно, были заняты совершенные на острове.
Помимо других дел
Отнесите претензии к себе в первую очередь. Вы готовы обвинить от лица Е. Рерих любого не согласного с Вами.
Я... от лица Е. Рерих?... Очень странно. :confused:
"Мы" - это слишком сказано, уважаемая. )) Кто все остальные, не скажете?
Да все, собственно, в наличии в теме. Только прочитать. :)
Amarilis
06.02.2016, 22:30
....Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)....очень интересный вопрос "как стать справедливым". ))
Уважаемая Джай, справедливость - внутреннее состояние человека. как любовь, например. Вот она есть, и вдруг спряталась )). И никакими потугами педагогов, даже в "справедливом государстве", кое вознамерились Вы построить, обнажить ее не удастся.Способность любить и способность быть справедливым - воспитываются с раннего детского возраста, Вы с этим не согласны, aurora? )
Поправочка, Аврора - я ничего не собиралась строить. Мы отвечали, в меру, сил на наезды по поводу "Государства" Платона. С уклоном в сексуальные мотивы, якобы обнаруженные там. В общем-то - это все есть в теме. Мне кажется, что Вы увидели только окончание этой дискуссии. К сожалению. :cool:
Отнесите претензии к себе в первую очередь. Вы готовы обвинить от лица Е. Рерих любого не согласного с Вами. "Мы" - это слишком сказано, уважаемая. )) Кто все остальные, не скажете?aurora, прочтите внимательно дискуссию о модели "государства Платона", а потом можете предъявлять претензии к тому, кто действительно не согласен с предлагаемой моделью государственного устройства.
Будьте справедливы! ;)
....Без воспитания человека справедливого - не может быть справедливого государства. А вот как стать справедливым человеком... здесь большие ограничения для самости. Сплошная Живая Этика в практическом применении. :)....очень интересный вопрос "как стать справедливым". ))
Уважаемая Джай, справедливость - внутреннее состояние человека. как любовь, например. Вот она есть, и вдруг спряталась )). И никакими потугами педагогов, даже в "справедливом государстве", кое вознамерились Вы построить, обнажить ее не удастся.Способность любить и способность быть справедливым - воспитываются с раннего детского возраста, Вы с этим не согласны, aurora? )
Амарилис, Вы обрезали цитату, очень важную для понимания того, о чем я сказала.)) Любовь и справедливость это – природа души человека, высший ее аспект. И по приказу или насаждению извне, эти состояния не проявляются.
Можно быть "справедливым" на словах, но не быть им на деле. Объясню подробней: надо видеть суть вещей, чтобы "одного человека наказывать, а другого миловать". Суды Вышинского в недавней истории – пример торжества "справедливости".
Способность любить и быть справедливым, может, в какой то мере быть привита с детства. Способность проявить то, что уже заложено в человеке природой.
aurora, прочтите внимательно дискуссию о модели "государства Платона", а потом можете предъявлять претензии к тому, кто действительно не согласен с предлагаемой моделью государственного устройства.
Будьте справедливы!
__________________
Я внимательно прочитала. И повторю сказанное – мне не нравится способ ведения дискуссии в этой теме некоторыми его участниками. Одно дело – не понимать вопрос, другое дело – унижать оппонента.
О согласии или несогласии с " предполагаемой моделью государственного устройства" я написала выше. Этот вопрос относится к тому "временному". что "прибывает и убывает":
"…..Платон считал, что только тот является настоящим философом или изучающим истину, кто обладает знанием о реально существующем, в противоположность тому, что прибывает и убывает и уничтожается попеременно…. " см. выше ))
Это временное ( тип устройства ) понимается в различные эпохи по - разному. Я привела пример "сменяемости" библейских истин: "око за око" сменило "подставить щеку…". Внимательней читайте, уважаемый Амарилис.
"Вы должны вырабатывать идеи! И тут же согласовывать их с принудительной силой реальности. В просторечии это называется мудростью." Олег Куваев. "Территория".
Идея Государства, рожденная для нас огненным Духом существует в Огненном мире в чистоте.
Она не воплотится без крещения в материи.
На раз, на два, на три...
Как человек проходит свои воплощения, закаляя и очищая изначальную сущность в горниле материи, так и идеи. Они нуждаются в своих носителях, в своих беззаветных труженниках.
Никогда и ничего не бывает сразу.
Но все когда-то получает свое начало.
СССР - наиболее близкое к нам по времени и наиболее удачное из других воплощение Государства Платона.
Будут и иные. Но не ожиданием достигнем. Придется потрудиться. ;)
Возвращаюсь к последовательному перечитыванию книги "Государство" с рассмотрением всех, затронутых в теме вопросов. По возможности, разумеется. ;)
Из диалога Сократа с Главконом об основной цели дискуссии - переходе от рассмотрения справедливого государства, к справедливому человеку:
А теперь давай завершим наше рассмотрение так, как мы намечали: раз мы сперва взялись наблюдать что-то крупное, в чем осуществляется справедливость, нам уже легче заметить ее в отдельном человеке. Крупным считали мы государство, и его мы устроили как могли лучше, зная наверное, что в совершенном государстве должна быть осуществлена справедливость.
То, что мы там обнаружили, давай перенесем на отдельного человека. Если совпадет — очень хорошо; если же в отдельном человеке обнаружится что-то иное, мы проверим это, снова обратившись к государству. Возможно, что этим сближением, словно трением двух кусков дерева друг о друга, мы заставим ярко вспыхнуть справедливость, а раз она станет явной, мы прочно утвердим ее в нас самих.
— Ты указываешь верный путь, так и надо поступить.
— Если кто называет одним и тем же большее и меньшее, то неужели они не схожи в том, из-за чего их так называют? Или они схожи между собой?
— Схожи.
— Значит, и справедливый человек нисколько не, будет отличаться от справедливого государства по самой идее своей справедливости, но, напротив, будет с ним схож.
— Да, схож.
— Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
— Верно.
— Значит, мой друг, мы точно так же будем расценивать и отдельного человека: в его душе имеются те же виды, что и в государстве, н вследствие такого же их состояния будет правильным применить к ним те же обозначения.
— Это совершенно неизбежно.
— Нечего сказать, простой предмет исследования подвернулся нам опять, дорогой мой! Дело идет о душе: имеются ли в ней эти три вида или нет?
— По-моему, это не так просто; ведь, пожалуй, правильно говорится: "прекрасное — трудно".[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1)
[1] (http://forum.roerich.info/#_ftnref1) Платон часто приводит эту пословицу. См. т. 1, "Гиппий больший", 304е и прим. 37.
Малкольм
07.02.2016, 14:47
Посмотрел последнюю 10 книгу «Государство». Зацепило моё внимание. А последняя часть «Миф о загробных воздаяниях» это вообще восхитительно. Сразу же вспомнился Майкл Ньютон с его описаниями посмертия. Суть происходящего вроде одна и та же.
Я думаю именно эта последняя часть и есть самое важное и самое значительное в произведении «Государство» а все разговоры и размышления что были до этого это своего рода путь которым вел Платон своего читателя к цели принятия на веру той истинной картины что нарисована в последней части. Можно даже сказать и так – ««Миф о загробных воздаяниях» это своего рода семя истины которое бросается в почву сознания читателя, почву вспаханную всеми этими предварительными диалогами. Без принятия в себя этого семени всё остальное предварительное, т.е. вспахивание, значит немного. Т.е. можно быть знатоком философии, но если сознание твоё атеистическое, то ты скорее всего потратил время жизни зря там где учил философию.
PS
Платон конечно же Велик, а я фонтан прикрою свой ("я думаю")
Малкольм
07.02.2016, 22:00
Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
Нас зацепили эти вот слова. Просто мысли вслух. Справедливость в нашем понимании это нечто единое и связывающее причину со следствием. Т.е. если мы садим в землю желудь то справедливо ожидать что вырастет дуб, но будет несправедливо ожидать от желудя что он родит сосну.
Поэтому, когда дирижер собирает музыкантов и каждый играет свою роль это ведь называется не справедливость но ГАРМОНИЯ, , т.е. гармония составных частей ПЛЮС согласованность действий рождают красоту, красоту звучания – музыка.
Вот как справедливость в понимании автора «Государство» стыкуется с этим нашим пониманием справедливости ?
Андрей С.
07.02.2016, 22:59
Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
Нас зацепили эти вот слова. Просто мысли вслух. Справедливость в нашем понимании это нечто единое и связывающее причину со следствием. Т.е. если мы садим в землю желудь то справедливо ожидать что вырастет дуб, но будет несправедливо ожидать от желудя что он родит сосну.
Думаю, Вы совершенно правильно понимаете справедливость. Справедливость - это именно закон, и в смысле юридическом, и как взаимообусловленность или причинность. Если цель вырастить дуб, то надо знать "законы" его выращивания. Чтобы оркестр играл слажено, надо уметь правильно распределить игру в соответствии с законами гармонии. Так и в государстве, справедливость - это искусство правильно управляться с людьми, т.е. в соответствии с законами причинных связей. "Что посеял, то и пожнешь", "Что заслужишь, то и получишь" - вот законы справедливости, которыми руководствуется правитель для достижения гармонии. Т.е. гармония - это результат справедливого государственного устройства.
Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
Нас зацепили эти вот слова. Просто мысли вслух. Справедливость в нашем понимании это нечто единое и связывающее причину со следствием. Т.е. если мы садим в землю желудь то справедливо ожидать что вырастет дуб, но будет несправедливо ожидать от желудя что он родит сосну.
Поэтому, когда дирижер собирает музыкантов и каждый играет свою роль это ведь называется не справедливость но ГАРМОНИЯ, , т.е. гармония составных частей ПЛЮС согласованность действий рождают красоту, красоту звучания – музыка.
Вот как справедливость в понимании автора «Государство» стыкуется с этим нашим пониманием справедливости ?
Очень просто. В этом отрывке, Платон, на мой взгляд, говорит о четырех Добродетелях античной философии Средиземноморья. Справедливости, Благоразумия, Храбрости, Умеренности. Они олицетворяли символы знания, величия, рассудительности, мудрости, могущества, упорядочения, сдержанности….
Я перечислила не все их атрибуты. Первые два – относятся к богине Справедливости.
Атрибуты упорядочения и сдержанности, присущи богине Умеренности. В правой руке фигуры богини - часы. В левой - узда, символ упорядочения человеческих страстей, соблюдения гармонии.
Наверное, сочетание добродетелей, стоящих за каждой богиней - олицетворением сил, приводит к тому, о чем Вы сказали.
УРАНОВ
Потому и сказала Великая Матерь Мира, обитающая в глубинах Невидимого Солнца: "Придет время, когда Небесное Светило Мое к Земле устремится..." Это случилось в 1924 году, когда Венера приблизилась к Земле на необычно близкое расстояние и положила начало Эре Женщины на нашей планете. "Луч Марса будет затоплен лучами Свати", и когда будет установлено равновесие между Началами, тогда разрушительное преобладание энергии Марса закончится навсегда.
Судя по этим словам, всё же есть шанс, что насилие над женщинам перестанет быть неизбежным?
И не потребуется обобществление женщин для преодоления насилия?
Конечно, мощное воздействие Венеры имеет не только духовный, но и чисто физический аспект. Он выразится в резком усилении тяготения мужчин и женщин друг к Другу. Несправедливо лицемерное отношение к любви и таинству зарождения как к чему-то стыдному и недостойному (постыдное наследие монашествующих изуверов) примет свое законное выражение, и, возможно, даже название "половой энергии" будет заменено "жизнедательной энергией".
А это тем, кто до сих пор считает половую энергию постыдной пошлой и т.д.
Уранов с таким мнением не согласен.
Посмотрел последнюю 10 книгу «Государство». Зацепило моё внимание. А последняя часть «Миф о загробных воздаяниях» это вообще восхитительно. Сразу же вспомнился Майкл Ньютон с его описаниями посмертия. Суть происходящего вроде одна и та же.
Я думаю именно эта последняя часть и есть самое важное и самое значительное в произведении «Государство» а все разговоры и размышления что были до этого это своего рода путь которым вел Платон своего читателя к цели принятия на веру той истинной картины что нарисована в последней части. Можно даже сказать и так – ««Миф о загробных воздаяниях» это своего рода семя истины которое бросается в почву сознания читателя, почву вспаханную всеми этими предварительными диалогами. Без принятия в себя этого семени всё остальное предварительное, т.е. вспахивание, значит немного. Т.е. можно быть знатоком философии, но если сознание твоё атеистическое, то ты скорее всего потратил время жизни зря там где учил философию.
PS
Платон конечно же Велик, а я фонтан прикрою свой ("я думаю")
Ну, вообще-то у древних греков довольно разверная доктрина посмертия была. В том числе и эзотерическая.
В той или иной форме она проходит через все творчество Платона. Например, его известное утверждение, которое, впрочем, более приписывают Сократу, о том, что человек ничему в этом мире не учится, а ПРИПОМИНАЕТ!
Суть утверждения в том, что человек приходит в мир с уже врожденными идеями и знаниями.
В свое время меня это тоже поразило.
Ибо косвенный вывод о том, что человек приходит сюда из огненного мира идей, уже был прогрессом во времена атеизма.
Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
Нас зацепили эти вот слова. Просто мысли вслух. Справедливость в нашем понимании это нечто единое и связывающее причину со следствием. Т.е. если мы садим в землю желудь то справедливо ожидать что вырастет дуб, но будет несправедливо ожидать от желудя что он родит сосну.
Думаю, Вы совершенно правильно понимаете справедливость. Справедливость - это именно закон, и в смысле юридическом, и как взаимообусловленность или причинность. Если цель вырастить дуб, то надо знать "законы" его выращивания. Чтобы оркестр играл слажено, надо уметь правильно распределить игру в соответствии с законами гармонии. Так и в государстве, справедливость - это искусство правильно управляться с людьми, т.е. в соответствии с законами причинных связей. "Что посеял, то и пожнешь", "Что заслужишь, то и получишь" - вот законы справедливости, которыми руководствуется правитель для достижения гармонии. Т.е. гармония - это результат справедливого государственного устройства.
При этом, будьте осторожны. Потому что в такой парадигме Справедливость из Идеи превращается в Понятие. Все-таки лучше обратный путь.
Например. При определенной свободе и дисциплине размышления, мы быстро вслед за Платоном придем к пониманию тождества Справедливости и Красоты, Красоты и Гармонии, Гармонии и Добродетели. Через Красоту мы свяжем Справедливость и Добродетель.
Не понятия, а Идеи. С этим сложность. Все-таки Идея может быть как-то постигнута, но разумом она не исчерпывается. Да и вообще не исчерпывается.
Она как Путеводная звезда! Всегда впереди.
Между тем государство мы признали справедливым, когда имеющиеся в нем три различных по своей природе сословия делают каждое свое дело. А рассудительным, мужественным и мудрым мы признали государство вследствие соответствующего состояния и свойств представителей этих же самых сословий.
Нас зацепили эти вот слова. Просто мысли вслух. Справедливость в нашем понимании это нечто единое и связывающее причину со следствием. Т.е. если мы садим в землю желудь то справедливо ожидать что вырастет дуб, но будет несправедливо ожидать от желудя что он родит сосну.
Поэтому, когда дирижер собирает музыкантов и каждый играет свою роль это ведь называется не справедливость но ГАРМОНИЯ, , т.е. гармония составных частей ПЛЮС согласованность действий рождают красоту, красоту звучания – музыка.
Вот как справедливость в понимании автора «Государство» стыкуется с этим нашим пониманием справедливости ?
:-) отлично!
Гармония и Красота - как следствие труда мастеров! Но Справедливость может быть усмотрена в Доверии и Ответственности!
К творению Гармонии может быть допущен мастер:
1. Принявший ответственность мастера.
2. Обличенный Доверием Учителя.
3. Допущенный к тому и другому по испытанию.
Все вместе это будет Справедливостью.
Разве не справедливость будет следствием труда и усилий? После признания, доверия и принятия ответственности?
Право Творчества - есть СПРАВЕДЛИВОЕ воздаяние за труд и ответственность. :-) :-) :-)
Не понятия, а Идеи. С этим сложность. Все-таки Идея может быть как-то постигнута, но разумом она не исчерпывается. Да и вообще не исчерпывается.
Она как Путеводная звезда! Всегда впереди.
=D|
Похоже на определение Монады в текстах ТД:
...Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия.
:)
Андрей С.
08.02.2016, 11:07
При определенной свободе и дисциплине размышления, мы быстро вслед за Платоном придем к пониманию тождества Справедливости и Красоты, Красоты и Гармонии, Гармонии и Добродетели. Через Красоту мы свяжем Справедливость и Добродетель.
Да я согласен, в общем-то. Сам Платон в итоге пришел к иерархии Идей и их взаимной причастности друг другу и подчиненности верховной идее Блага. Т.е. в какой-то мере каждая Идея как живой организм, она может переливаться разными гранями в зависимости от угла зрения познающего.
Сам Платон в итоге пришел к иерархии Идей и их взаимной причастности друг другу и подчиненности верховной идее Блага.
А что есть Благо?
Благо - это то на чем успокаивается сердце.
Благо - это то на чем успокаивается сердце.
А если у людей сердце успокаивается при виде страданий людей?
Или при виде вреда и болезней?
Есть люди, которые успокаиваются в виде страданий.
Или при виде реализации идеи, от которой люди несчастны.
Андрей С.
08.02.2016, 13:10
Сам Платон в итоге пришел к иерархии Идей и их взаимной причастности друг другу и подчиненности верховной идее Блага.
А что есть Благо?
Благо - это то, в чем каждая вещь и идея получает основание(причину) своего существования, это источник всего сущего. Вообще, идея Блага подробно разбирается у Платона в диалоге "Филеб". Можете почитать, если интересуетесь.
Благо - это то, в чем каждая вещь получает основание(причину) своего существования, это источник всего сущего.
Как Вы узнаЁте, в чём вещь получает причину своего существования?
Как Вы определяете, какие поступки ведут к благу, а какие нет?
Андрей С.
08.02.2016, 13:26
Благо - это то, в чем каждая вещь получает основание(причину) своего существования, это источник всего сущего.
Как Вы узнаЁте, в чём вещь получает причину своего существования?
Как Вы определяете, какие поступки ведут к благу, а какие нет?
Вот читаю диалог "Филеб" Платона и узнаю.:D
А если у людей сердце успокаивается при виде страданий людей?
Или при виде вреда и болезней?
Есть люди, которые успокаиваются в виде страданий.
Или при виде реализации идеи, от которой люди несчастны.
Мы ведь примеряем данную меру к себе. Разве можем мы знать что испытывает другой человек? А если сам человек признается в том, что его сердце радуется при виде несчастья и страданий других, то такой человек и не человек вовсе. Он просто демон в человечьем облике и надо хватать ноги в руки и бежать без оглядки от такого или (есть сила) мочить его без жалости.
При определенной свободе и дисциплине размышления, мы быстро вслед за Платоном придем к пониманию тождества Справедливости и Красоты, Красоты и Гармонии, Гармонии и Добродетели. Через Красоту мы свяжем Справедливость и Добродетель.
Да я согласен, в общем-то. Сам Платон в итоге пришел к иерархии Идей и их взаимной причастности друг другу и подчиненности верховной идее Блага. Т.е. в какой-то мере каждая Идея как живой организм, она может переливаться разными гранями в зависимости от угла зрения познающего.
А я и не возражал, в общем то:-)
Развивал мысли в русле заявленной вам парадигмы.
Кстати, от иерархии Идей очень легко перейти к идее Иерархии.
Общая проблема всех мыслителей во в чем: незаметный переход от идеи к понятию.
Долго бился над этой проблемой и пришел к выводу, что Идея проявляет себя через чувства, а не через мысли.
У справедливости слишком много ликов. Потому что они являют собой облик понятий. Касаясь Идеи, человек заземляет ее, в том числе и разумом. Нельзя разумом постигнуть Бога, а Идея очень близка Высшей Сущности. Какая то из ее форм. Поэтому разум познает Идею лишь в облике Понятия. А таких обликов столько же, сколько и людей.
Поэтому так важно развитие чувствознания. Ему идеи более доступны.
Я к тому, что Справедливость - ключ к Идее Государства. Но речь идет об Идее Справедливости. Не о понятии.
Поэтому так важно не допускать до руля государства нефилософов. Т.е. тех, кто мыслит понятиями. Ибо между ними всегда будут споры.
Среди философов, достигших уровня чувствознания, разногласий об идеях не будет. Ибо в чувствах эти идеи проявятся всегда тождественно. Например, Справедливость проявится как Красота или Гармония.
И решая какое-либо установление закона, философы примут лишь справедливую формулу, и установят корридоры справедливости для действия закона.
Кстати, заметили, что предательства всегда оправдываются своеобразным понятием справедливости? Потому чть понятие доступно каждому. Идея доступна немногим.
Поэтому так важно не допускать до руля государства нефилософов.
У кого есть способность отличить философа от нефилософа?
У кого есть сила и власть допустить или не допустить?
ВВП у руля.
Он философ?
А если сам человек признается в том, что его сердце радуется при виде несчастья и страданий других, то такой человек и не человек вовсе.
А если он радуется потому, что считает их страдания справедливыми?
Например, из-за того, что такова их карма.
Или того, что так они быстро освободятся от негативной кармы.
Или он считает, что они страдают из-за глупости.
А если были бы умнее, то не страдали бы.
Поэтому так важно не допускать до руля государства нефилософов.
У кого есть способность отличить философа от нефилософа?
У кого есть сила и власть допустить или не допустить?
У Законов Вселенной. :)
Андрей С.
08.02.2016, 14:41
ninniku, Вы затронули сразу много сложных вопросов, т.к. многое для меня находится пока еще "в процессе", так сказать, в порядке "рабочей гипотезы".
Кстати, от иерархии Идей очень легко перейти к идее Иерархии.
Вопрос Иерархии один из таких. Но у меня идея Иерархии выстраивается скорее от чего-то глубоко личного, даже семейного... Но семья в том смысле, о котором говорит Учение Живой Этики, как сотрудничество и сожительство, направленное к улучшению жизни. А о личном, как известно, на Востоке не говорят...
Идея проявляет себя через чувства, а не через мысли
Тоже сложный вопрос, но я пока вижу так, что Мысль выше Чувства. Т.е. Чувство - это неоформленная Мысль. Ну, а мир Идей - это мир чистых Форм(в том смысле как это у Плотина), мир Пространственной Мысли.
Но я, конечно, еще очень далек от окончательных заключений по всем этим вопросам...
Малкольм
08.02.2016, 16:24
Из Граней АЙ 53 года
26. Владыка семи врат, или семи сфер, или семи Лучей есть Владыка семи планов Бытия. И так же, как ты свободно и уверенно и с открытыми глазами действуешь на плане земном, так же сознательно и открыто, и пользуясь соответствующими каждому чувствами, Действует Владыка на каждом плане. Чувства зрения, слуха и прочие проходят процесс соответствующей трансформации для проявления на каждом из Высших Планов. Но и их семь. Об этом можно сказать, но представить себе функции сознания на Высших Планах почти невозможно, ибо слов соответствующих в языках человеческих не имеется. Лишь священный язык частично может выразить невыразимое.
Чем ниже план к земному, тем легче о нем говорить. Даже мир мысли и мир форм мысленных как-то поддается словам. Но что можно сказать о том Мире, в котором нет форм. Есть субстанция мысли, но нет формы, её облекающей. Есть нумен идеи, но нет ее выражения в виде формы.
Человеческий язык, так же как и все, подчинен закону семеричности. Представление дерева или цветка вызывает в сознании его образ, обычно связанный с определенным цветком и потому являющийся именно представлением. Но понятие цветка уже несколько труднее, ибо не связано с определенной формой, но включает в себя их все: бывшие, будущие и настоящие и во всех мирах и во всем Космосе. Охватить понятие сознанием во всей его полноте почти невозможно даже для высокого сознания, ибо понятие связано не столько с формой явления, сколько с его сущностью.
И так во всем: закон есть явление сущности без формы. Сложная форма выражения закона существует лишь в человеческом сознании, но не в Космосе. В Космосе закон существует вне формы и, будучи без формы, формы выражения жизни всего существующего подчиняет себе.
Можно облететь весь Космос, но нигде не найти и не увидеть сущность закона, выраженного в форме. В форме уявления молнии видим проявление закона двойственных противоположностей, видим вспышку огня пространства, но не самый закон. Его выявление, но не сущность. Сущность ускользает от лицезрения. Незрима сущность закона, ибо она от мира без форм. И то, что не имеет формы, управляет и подчиняет себе всё, что имеет её. То же касается и мира мыслей. Мысленные формы и весь видимый бескрайний и ограниченный лишь формами мир мыслей подчинен идеям, но идея не имеет формы, равно как и понятие. Но понятие ближе к форме, чем идея, ибо идеи управляют миром и как таковые тоже не могут быть зримы даже и в Высших Мирах. Можно видеть формы выражения Космической Любви, но кто же и где же видел когда-нибудь Любовь в её сущности? Так приходим к Миру без форм как основе проявленного Сущего.
Андрей С.
08.02.2016, 17:31
Мысленные формы и весь видимый бескрайний и ограниченный лишь формами мир мыслей подчинен идеям, но идея не имеет формы, равно как и понятие. Но понятие ближе к форме, чем идея, ибо идеи управляют миром и как таковые тоже не могут быть зримы даже и в Высших Мирах. Можно видеть формы выражения Космической Любви, но кто же и где же видел когда-нибудь Любовь в её сущности? Так приходим к Миру без форм как основе проявленного Сущего.
Да, спасибо за хорошую цитату. Видимо, это то, что имеет ввиду Ниннику. Но для меня это пока совершенно не доступно. И не только в силу того, что представить не могу, но и в том смысле, что я даже теоретически не могу к этому прийти. Исходя из сегодняшнего состояния своего сознания, я не вижу никаких предпосылок для таких суждений, как они сформулированы в приведенной Вами цитате. Т.е. в чем необходимость такого полного отсутствия Формы, я не пониманию. Ведь даже Красота не возможна без Формы?!
Но, наверное, просто не дорос...
Мысленные формы и весь видимый бескрайний и ограниченный лишь формами мир мыслей подчинен идеям, но идея не имеет формы, равно как и понятие. Но понятие ближе к форме, чем идея, ибо идеи управляют миром и как таковые тоже не могут быть зримы даже и в Высших Мирах. Можно видеть формы выражения Космической Любви, но кто же и где же видел когда-нибудь Любовь в её сущности? Так приходим к Миру без форм как основе проявленного Сущего.
Да, спасибо за хорошую цитату. Видимо, это то, что имеет ввиду Ниннику. Но для меня это пока совершенно не доступно. И не только в силу того, что представить не могу, но и в том смысле, что я даже теоретически не могу к этому прийти. Исходя из сегодняшнего состояния своего сознания, я не вижу никаких предпосылок для таких суждений, как они сформулированы в приведенной Вами цитате. Т.е. в чем необходимость такого полного отсутствия Формы, я не пониманию. Ведь даже Красота не возможна без Формы?!
Но, наверное, просто не дорос...
А не переживайте - никто не дорос. Просто нам об этом сказано, чтобы знали. Теоретически. ;)
Мысленные формы и весь видимый бескрайний и ограниченный лишь формами мир мыслей подчинен идеям, но идея не имеет формы, равно как и понятие. Но понятие ближе к форме, чем идея, ибо идеи управляют миром и как таковые тоже не могут быть зримы даже и в Высших Мирах. Можно видеть формы выражения Космической Любви, но кто же и где же видел когда-нибудь Любовь в её сущности? Так приходим к Миру без форм как основе проявленного Сущего.
Да, спасибо за хорошую цитату. Видимо, это то, что имеет ввиду Ниннику. Но для меня это пока совершенно не доступно. И не только в силу того, что представить не могу, но и в том смысле, что я даже теоретически не могу к этому прийти. Исходя из сегодняшнего состояния своего сознания, я не вижу никаких предпосылок для таких суждений, как они сформулированы в приведенной Вами цитате. Т.е. в чем необходимость такого полного отсутствия Формы, я не пониманию. Ведь даже Красота не возможна без Формы?!
Но, наверное, просто не дорос...
На самом деле вы давно доросли до понимания. Просто не уделяли этому достаточно внимания при размышлении.
Свет не имеет формы, если не погружаться физику. Но он выявляет все видимые формы.
Насчет того, что выше - чувства или мысли - не настаиваю. Но... 6-й принцип духовного чувства выше 5-го. Можно принять как подсказку.
Но поскольку в принципах я не силен, то шел иным путем.
Помните у Платона?
- Что такое Прекрасное?
- Девушка!
- А лошадь может быть прекрасной?
- Может!
- Значит лошадь и девушка тождественны через прекрасное? :-)
Не ручаюсь за дословность.
Представление о Прекрасном у всех разное. Но разве вся сумма представлений исчерпает саму идею Прекрасного?
Ни одна идея не может быть исчерпана представлениями о ней. Потому что представления связаны с понятиями и суждениями, т.е. обрели форму. И идея Прекрасного беспредельна. Т.е. она может проявиться через бесконечное число форм, даже через те, о которых мы не знаем.
Но ведь как-то человек эту идею воспринимает?
Т.е. каждый знает, что такое Прекрасное, а определить не может. А как знает? Через внутреннее чувство. Оно распознает. Не разум, а духовное чувство.
Мысль не определяет Прекрасное. Согласны? Т.е. если вы мыслью оценили форму как Прекрасную, а сердце не ёкнуло и дух не затрепетал, то вы обманули себя :-)
А вот индикатор сердечного трепета при созерцании чего-то вдохновляющего позволяет вам определять это как Прекрасное.
И знаете что самое важное?
То, что наши представления о Прекрасном разные, не совпадающие. А вот переживания от касания к нему будут ОБЩИМИ.
Вам понравится одна картина, мне другая. Но понравится вызовет схожие, если не идентичные переживания.
Отсюда я сделал вывод о том, что Идея воспринимается нами через духовные чувства, а они всегда проявляются через Сердце. При этом мысль может и не оформится. Хотя, чаще всего она тут же и родится в горниле этого духовного чувства. Поэтому я думаю - мысль вторична по отношению к духовному чувству. Ибо имеет форму.
А вот переживание прикасания к Идее формы не имеет. Как его определить, воспринять? Опять же через мысль.
Вообще эти размышления дают много ключей.
Например, что Справедливость, воспринятая как Идея, проявится у большинства людей одинаково. В чувстве. И слов и объяснений не надо.
Вывод? Сердце - центральный орган познания Идей :-)
Размышление об Идеях привело меня к тому, что это совсем иной Мир. За гранью Проявленного и Непроявленного, т.е. Бытия и Небытия.
И этот Мир никак не смешивается ни с проявленным, ни с непроявленным. Но проницает все. Как солнечный свет.
Мы придумываем названия различным аспектам проявления мира Идей: Прекрасное, Добродетель, Справедливость, Любовь и т.д. Но все больше рождается уверенность, что Там, в Мире Идей между ними нет различий!
Что Идеи -это различные аспекты проявления Единого, Всевмещающего, Вечного и Неизменного.
Причем, эти аспекты таковы лишь для нас. На самом деле они не существуют в Действительности, а лишь воспринимаются диффиренцированным сознанием человека.
Не знаю, удалось ли передать...
Поверьте тогда на слово: это Пережито. Многолетнее изучение и общение с Платоном помогло однажды увидеть внутри себя отдаленный свет Мира Идей!
И потрясающее передивание, когда дошло, что Идея Прекрасного никак не ограничена ни Бытием, ни Небытием!
Как совместить мнение о необходимости устранения семьи с этим мнение ЕИР?
Прекрасны чувства любви, дружбы к семье и близким,
именно они учат нас самому прекрасному и высокому.
Они – необходимые ступени, ведущие нас к Космической Любви, которая предназначена каждому человеку, понявшему свое великое назначение.
Надеюсь, что Джай помнит, что она сама приводила и одобряла (?) эту цитату.
В пользу любви между М и Ж, которую отрицает Платон.
О любви как о средстве выведения расы.
И про то, что без любви совершенствование НЕВОЗМОЖНО.
"Любовь — это индивидуализированное чувство, направленное на определенный объект, на одну женщину или на одного мужчину.
Другая или другой не могут заменить любимого.
Половое чувство — это не индивидуализированное чувство,
тут годится всякий более или менее подходящий мужчина, всякая более или менее молодая женщина.
Любовь — орудие познания,
она сближает людей,
открывает пред одним человеком душу другого,
дает возможность заглянуть в душу природы,
почувствовать действие космических сил.
Любовь — это признак породы.
Это — орудие совершенствования расы.
Когда из поколения в поколение люди любят, то есть ищут красоты, чувства взаимности,
то они вырабатывают тип, ищущий любви и способный на любовь, тип эволюционирующий, восходящий.
Когда из поколения в поколение люди сходятся как попало, без любви, без красоты, без чувства взаимности
или по соображениям, посторонним любви, из расчета, из экономических выгод, в интересах «дела» или «хозяйства»,
то они теряют инстинкт любви, инстинкт отбора.
Вместо любви у них вырабатывается половое чувство, безразличное и не служащее отбору;
не только не сохраняющее и не улучшающее породу, но, наоборот, теряющее ее.
Тип мельчает физически и НРАВСТВЕННО вырождается.
Любовь — орудие отбора. Половое чувство — орудие вырождения".
Из этого прекрасного определения — что такое любовь и что такое половое чувство, — которое в книге Tertiurm Organum делает автор ее П.Д.Успенский,
видно, какое великое значение в мироздании и эволюции жизни имеет истинное, не искаженное чувство любви между мужчиной и женщиной.
В таком чувстве, как в сильном световом фокусе, сходятся все лучшие человеческие устремления,
отражаются все его высшие эмоции и чувства, зарождаются прекрасные творческие идеи.
Горением божественного огня любви человек преображается,
он улучшается, облагораживается и совершенствуется.
Высшее назначение любви состоит именно в том, чтобы животное превратить в человека,
человека приблизить к Богу.
Огонь любви, который соединяет их для вечной жизни друг с другом, является вечно творящим и обновляющим огнем их жизни. Из этого огня любви зарождается потомство, зарождаются творческие, необходимые для дальнейшего продолжения жизни, идеи. Если мужчина оплодотворяет женщину для рождения потомства, то женщина оплодотворяет мужчину своею любовью для рождения идей. Если физический союз мужчины и женщины дает в результате физическую сущность — человека, то духовный союз дает духовную сущность — идею, которая, зародившись на духовном плане, в мысли, перейдет в действие на физическом плане. Лишь такое обоюдное дополнение друг друга тем, чем силен один и слаб другой, дает полную гамму человеческой любви. В такой любви, как в сильном световом фокусе, сосредоточиваются все и физиологические, и психологические запросы и потребности и тела, и души, которые, все без исключения, не остаются без надлежащего ответа. В лучах такой любви люди преображаются, становятся благородными, мужественными, способными на подвиг, самопожертвование и на творчество. В такой любви нет ничего постыдного, гадкого или греховного, ибо такая любовь есть космическое веление и закон жизни, которому подчиняется все живущее на всех планах бытия.
Клизовский
Зачем же Платон отбрасывает эту великую силу эволюции тел и душ, приближения к Богу?
Джай, очень приятно встретить вот эти Ваши слова:
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=194931
Что плохого в самом смысле сказаного :"половое влечение к одному единственному человеку"?
То есть мужчина (или женщина) не желает, не может и не станет ни с каким другим человеком вступать в половой контакт.
Что здесь низкого, грязного, искажающего космические законы? Слова "половое влечение"?
...
И Вы не видите никакой разницы между половым влечением к одному единственному человеку и половым влечением к кому попало? А как бы Вы хотели быть зачаты - при половом влечении родителей только друг другу или в случае, когда им все равно, лишь бы с кем? :rolleyes:
Влечение полов реально существует и это реальная и очень труднопреодолимая сила для большинства людей. И если бы Вы внимательно почитали те цитаты из Клизовского, которые я приводила, то поняли бы, что
вот такое достижение - половое влечение к одному единственному человеку - чувство воспитываемое во многих поколениях истинно любящих людей.
Вам, вероятно, просто сложно такое понять, когда из тысяч находящихся вокруг тебя людей тянет только к одному единственному. Другие могут быть знакомыми, друзьями, коллегами, но не настолько близкими, как тот - единственный. Это большая редкость, честно говоря. Особенно в наши дни распущенности и вседозволенности.
А Вы на это чудо, достижение многих поколений, искру чистоты в море грязи, пытаетесь набросить тень то ли извращения, то ли пошлости... Зачем? :-k
В этих словах Вы одобряете и ЕДИНСТВЕННОСТЬ партнёра,
и ЛЮБОВЬ к этому единственному партнёру.
Вы не говорите, что партнёров может быть много, если так решат мудрецы.
Вы не говорите, что партнёра должны выбирать мудрецы, а не сам человек.
И в связи с этим возник вопрос - какую семейную политику Вы считаете самой оптимальной для идеального государства?
Ту, где люди сочетаются браком с единственным партнёром на всю жизнь?
Причём с тем единственным, с которым человек САМ ХОЧЕТ жить.
Или всё же политику, при которой человека не спрашивают, с кем он хочет жить, и организуют ему "сочетания" с партнёрами, которых ему назначили мудрецы?
Очень хотелось бы знать, какая из политик Вам всё же ближе.
А вот прекрасные цитаты из ПЕИР, приведённые Ниннику
там - http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=195822
И в них тоже ЕИР превозносит любовь и брак.
Причём не любовь к добродетели и благу, а любовь между М и Ж.
ЕИР не объявляет брак тормозом и помехой для идеального общества.
И не говорит, что любовь между М и Ж должна быть отринута.
Может, кто-то может объяснить, как согласовать эти мнения ЕИР о любви и браке с мнением Платона о необходимости устранения и любви, и семьи как условия создания идеального общества?
ПЕИР. Том 1, стр. 326. // 09.01.35
Любовь есть единая творческая сила.
На высших планах Бытия все созидается мыслью, но
для оживотворения этих мыслеобразов необходимы
два начала, соединенные космическою любовью.
ПЕИР т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 021
Также Ваше признание о влечении и любви к Женскому Началу скорее трогает меня, нежели отталкивает.
Ибо, истинно, духовно мертв тот, кто лишен этого божественного огня вдохновения и творчества,
вложенного в нас Космическим Велением Бытия.
К несчастью, до сих пор нет истинного понимания этой мощной основы Космического Построения.
Люди забыли или, вернее, не хотят сейчас признать великого космического значения любви.
Материализм нашего века свел любовь на уровень физиологической функции.
Любовь в наше время в лучшем случае понимается как явление психологическое.
Но если бы вновь была осознана Космичность любви, то в ней стали бы искать ее высшего проявления, пробуждения всех высших эмоций и творческих способностей.
Именно в этом пробуждении и заключается главная цель, главный смысл любви.
Любовь есть единая творческая сила.
На высших планах Бытия все созидается мыслью,
но для оживотворения этих мыслеобразов необходимы два Начала, соединенные Космическою Любовью.
Много непонимания нагромоздилось вокруг основных понятий двух Начал.
и далее.....
Правильное понимание великого таинства, уважение к Женскому Началу переродят Мир.
Люди должны понять Божественность Любви в ее высочайшем проявлении и также находить здесь, на Земле, ее отображения.
И конечно, даже само потомство, как плод любви, будет много выше потомства случайного совокупления.
Потому брак только ради потомства есть явление безобразное и кощунственное.
Мы должны всегда помнить, что человек есть сужденный Создатель Мира и даже Миров,
потому все виды творчества должны быть выявлены его духовной сущностью, что возможно лишь при горении высшей Любви.
Лишь любовь выявляет все скрытые огни,
так, в основе каждого творчества лежит великое притяжение, великая любовь.
Все в Мире зависит от любви и держится любовью.
Любовь должна вести к высшему постижению.
т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака.
И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия!
Ну и как это превозношение любви М и Ж и превозношение брака соединить с идеей отмены семьи и брака в идеальном государстве?
ЕИР:
И конечно, даже само потомство, как плод любви, будет много выше потомства случайного совокупления.
Потому брак только ради потомства есть явление безобразное и кощунственное.
В цитатах ЕИР отмечается, что брак ради потомства, но без любви - тоже преступление.
("явление кощунственное и безобразное")
Что любовь обязательна.
Что высокое потомство можно получить ТОЛЬКО ПРИ ЛЮБВИ, а не просто в браке.
Прошу определиться:
согласны присутствующие с мнением ЕИР или нет.
О том, что хорошее потомство всегда только плод любви.
Что его должны давать именно любящие.
И что брак и семья должны быть.
Или присутствующие выбирают всё же то, что ЕИР НЕ ОДОБРЯЕТ?
А именно -
1 - потомство не по любви и
2 - отсутствие браков?
Ниннику:
Повторю лишь одно.
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака. И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия! т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935 __
Какой отсюда вывод?
Если считать незыблемым, что Платон великий учитель, то получается, что Платон не мог быть против брака и семьи?
Значит, все речи про вред семьи для государства - чьи-то добавки?
Чтобы скомпрометировать Платона?
Малкольм
09.02.2016, 16:35
А вот прекрасные цитаты из ПЕИР, приведённые Ниннику
там - http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=195822
И в них тоже ЕИР превозносит любовь и брак.
Причём не любовь к добродетели и благу, а любовь между М и Ж.
ЕИР не объявляет брак тормозом и помехой для идеального общества.
И не говорит, что любовь между М и Ж должна быть отринута.
Может, кто-то может объяснить, как согласовать эти мнения ЕИР о любви и браке с мнением Платона о необходимости устранения и любви, и семьи как условия создания идеального общества?
ПЕИР. Том 1, стр. 326. // 09.01.35
Любовь есть единая творческая сила.
На высших планах Бытия все созидается мыслью, но
для оживотворения этих мыслеобразов необходимы
два начала, соединенные космическою любовью.
ПЕИР т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 021
Также Ваше признание о влечении и любви к Женскому Началу скорее трогает меня, нежели отталкивает.
Ибо, истинно, духовно мертв тот, кто лишен этого божественного огня вдохновения и творчества,
вложенного в нас Космическим Велением Бытия.
К несчастью, до сих пор нет истинного понимания этой мощной основы Космического Построения.
Люди забыли или, вернее, не хотят сейчас признать великого космического значения любви.
Материализм нашего века свел любовь на уровень физиологической функции.
Любовь в наше время в лучшем случае понимается как явление психологическое.
Но если бы вновь была осознана Космичность любви, то в ней стали бы искать ее высшего проявления, пробуждения всех высших эмоций и творческих способностей.
Именно в этом пробуждении и заключается главная цель, главный смысл любви.
Любовь есть единая творческая сила.
На высших планах Бытия все созидается мыслью,
но для оживотворения этих мыслеобразов необходимы два Начала, соединенные Космическою Любовью.
Много непонимания нагромоздилось вокруг основных понятий двух Начал.
и далее.....
Правильное понимание великого таинства, уважение к Женскому Началу переродят Мир.
Люди должны понять Божественность Любви в ее высочайшем проявлении и также находить здесь, на Земле, ее отображения.
И конечно, даже само потомство, как плод любви, будет много выше потомства случайного совокупления.
Потому брак только ради потомства есть явление безобразное и кощунственное.
Мы должны всегда помнить, что человек есть сужденный Создатель Мира и даже Миров,
потому все виды творчества должны быть выявлены его духовной сущностью, что возможно лишь при горении высшей Любви.
Лишь любовь выявляет все скрытые огни,
так, в основе каждого творчества лежит великое притяжение, великая любовь.
Все в Мире зависит от любви и держится любовью.
Любовь должна вести к высшему постижению.
т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 203. // №70. К.И.Стурэ. 18.04.1935
Никогда ни один Великий Учитель не говорил, не говорит и не будет говорить против брака.
И как можно говорить против, когда это есть основа и венец Бытия!
Ну и как это превозношение любви М и Ж и превозношение брака соединить с идеей отмены семьи и брака в идеальном государстве?
ЕИР:
И конечно, даже само потомство, как плод любви, будет много выше потомства случайного совокупления.
Потому брак только ради потомства есть явление безобразное и кощунственное.
В цитатах ЕИР отмечается, что брак ради потомства, но без любви - тоже преступление.
("явление кощунственное и безобразное")
Что любовь обязательна.
Что высокое потомство можно получить ТОЛЬКО ПРИ ЛЮБВИ, а не просто в браке.
Прошу определиться:
согласны присутствующие с мнением ЕИР или нет.
О том, что хорошее потомство всегда только плод любви.
Что его должны давать именно любящие.
И что брак и семья должны быть.
Или присутствующие выбирают всё же то, что ЕИР НЕ ОДОБРЯЕТ?
А именно -
1 - потомство не по любви и
2 - отсутствие браков?
мы думаем всё гораздо прозаичнее, т.е. люди встречаются, люди влюбляются, люди совокупляются - дети рождаются. Т.е. дети сего процесса это всего лишь продукт технологии, но Высшие в силу своей силы могут это всё отслеживать и если продукт появляется под знаком света = любви то Они посылают туда высокого духа.
ЗЫ
т.е. мы хотим сказать что из желания супругов родить дитя со свелым духом вовсе не значит что именно этого светлого духа они и получат
Т.е. дети сего процесса это всего лишь продукт технологии, но Высшие в силу своей силы могут это всё отслеживать и если продукт появляется под знаком света = любви то Они посылают туда высокого духа.
А может он сам притягивается туда, где вибрации любви достаточно высокие?
Где есть не столько похоть (или вообще нет), сколько просто забота любящих друг о друге.
Т.е. дети сего процесса это всего лишь продукт технологии, но Высшие в силу своей силы могут это всё отслеживать и если продукт появляется под знаком света = любви то Они посылают туда высокого духа.
А может он сам притягивается туда, где вибрации любви достаточно высокие?
Где есть не столько похоть (или вообще нет), сколько просто забота любящих друг о друге.
В книге К. Антаровой, "Две жизни" очень хорошо описано, какие родители необходимы для воплощения высоких духов. И какие должны быть отношения.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.